Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Автореферат на тему «Философско-антропологический анализ коммуникации врача и пациента»

Актуальность диссертационного исследования. Проблема взаимоотношений врача и пациента не ограничивается только этической составляющей. Медицинская деонтология (биоэтика) занимается рассмотрением частных случаев врачебной практики, в которой возникают вопросы об ответственности врача за сделанный им выбор.

Помощь в написании автореферата

Не менее актуальным является философско-антропологический аспект этих взаимоотношений. С точки зрения философской антропологии врач и пациент являются участниками коммуникации в поле единого медико-исторического и социокультурного пространства. Интерсубъективный характер коммуникации врача и пациента позволяет осознать границы субъект-объектной системы координат и построить субъект-субъектную модель их взаимоотношений.

В диссертационном исследовании предпринята попытка преодоления субъект-объектного подхода к феноменам врача, болезни и пациента путем введения в исследование онтологической и экзистенциальной константы ценности человеческой жизни, равно соотносимой как с образом врача, так и с образом пациента. Врач и пациент, не утрачивая универсальной спецификации, становятся не просто субъектами медицинско-этических взаимоотношений, но людьми, находящимися в едином социокультурном пространстве. Антропологически ориентированное исследование феномена коммуникации пациента и врача сквозь призму феномена болезни переводит вопрос о человеке в специфическую медицинскую и культурантропологическую плоскость болезни, нормы и исцеления. В качестве аксиомы мы можем принять как утверждение о том, что быть человеком – значит болеть, так и утверждение о том, что быть человеком ­– значит тяготеть к исцелению. В обоих случаях речь идет о перемене в сущности человека. Это порождает имманентный конфликт, ведущий к утрате целостности нашей природы. Исцеление предполагает возвращение  целостности, возвращение к себе, в предельном значении – к вопросу о сущем и должном.

Болезнь как конфликт имеет не только внутреннюю природу. Так или иначе,  возможно столкновение больного с его неприятием со стороны «здорового» общества. Выздоровление как избавление от болезни не всегда равняется исцелению, поскольку травма, нанесенная болезнью, часто оставляет след в нашем сознании и после выздоровления. Ценность антропологического подхода к исследованию феномена коммуникации  врача и пациента заключается в том, что подобный подход представляет врача не просто помощником и посредником пациента в деле исцеления, но личностью, также способную болеть и ошибаться. Применение антропологического подхода в свою очередь позволяет врачу увидеть в пациенте прежде всего личность и только потом – «случай из практики».

Отношения  врача и пациента  – это отношения власть имущего и подчиненного. Врач имеет власть, и этим обусловливается «страх и трепет» (говоря языком С. Кьеркегора), испытываемый пациентом. Одной из отправных точек исследования является экзистенциальный аспект власти врача над пациентом: последний воспринимает первого как того, кто в силах,  число его дней продлить или сократить. В нескончаемом потоке больных, поделенном на время и количество коек, врач иногда вынужден выбирать одного. Врач делает этический выбор, который можно было бы назвать искусственным отбором. Более того, врач не всегда может предсказать последствия даже рутинной манипуляции. Поэтому, возлагая на себя ответственность за чужую жизнь, врач отвечает и за смерть больного.

Вопрос взаимоотношений между врачом и  пациентом простирается за пределы медицины. Опираясь на антропологические, онтологические, этические (и религиозно-этические) категории, взаимоотношения врача и пациента следует выстраивать с учетом ценности жизни. Это понятие рассматривается нами сквозь призму опыта со-субъективной коммуникации врача и пациента. Конфликтология, профессиональная этика, наконец,  юриспруденция, несомненно, вносят свой вклад в пацификацию взаимоотношений врача и пациента. Этот вклад следует дополнить на основе философско-антропологической концептуализации опыта традиционной медицины, а также изучения взаимосвязи философии и медицины в истории европейской культуры, и именно этим обусловливается актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной европейской традиции тема коммуникации врача и пациента вписывается в две концепции, ставшие классическими. Первая из них восходит к традиции психоанализа, с точки зрения которого коммуникация «врач – пациент» складывается по принципу отношений родителя и ребенка. Пациент, испытывающий нужду в помощи и исцелении, воспринимает врача как ответственную родительскую личность, как свое альтер-эго, которому больной, выздоровев, должен соответствовать, Отсюда, по мнению, например, Ж. Лакана, берет свое начало не проблема Другого, а проблема «отданности» больного врачу и одновременно недоверия к нему. Больной перекладывает на знающего врача заботу о своём здоровье, но при этом испытывает страх перед врачебным знанием и той властью, которой врач обладает не столько над его болезнью, сколько над его беззащитной личностью.

Противоположная концепция, связанная с именем М. Фуко, провозглашает «смерть психоанализа» как метода и отрасли науки. Абсолютная власть врача, превращает его заботу о пациенте в модель взаимоотношений «надзиратель-заключенный». Пациент становится заложником как болезни, так и  системы здравоохранения,  воспринимающей пациента не как личность с индивидуальными потребностями и жизненным опытом, а как «случай из практики», на котором врач изучает больного как объект и «оттачивает личное мастерство», в частности, обращаясь к технологически и экономически обусловленным средствам диагностики, фармакологии и терапии.

Однако, границы философско-антропологических исследований стремительно расширяются. Ученые говорят о неоантропологии как современной философской культуре научного знания. Так, американский антрополог Клайд Клакхон формирует многоуровневое представление о человеке, включающее в себя комплекс биологических, психологических, социологических и лингвистических знаний. Антропология, по его мнению, это зеркало, глядя в которое, человек может увидеть себя.

В современном представлении философская антропология видится исследователями в трех ракурсах. С более общей точки зрения философская антропология включает в себя все стороны учения о человеке: его происхождении, природе и сущности, познавательной и практической деятельности в системе бытия, пространственно-временного существованиия. В более узком плане философская антропология представляет собой интегративное учение. Интегративная антропология рассматривает самые разнообразные связи человека с географической, природной, биологической и социальной средой, весь комплекс психобиологических наук, в том числе биомедицинскую антропологию на стыке с профилактической медициной, клиническую, педагогическую, спортивную и другие отраслевые антропологии, включая комплекс социокультурных наук. Следовательно, осью внимания антропологического философствования является человек в конкретной ситуации – исторической, социальной, экзистенциальной, психологической.

Существует также взгляд на проблему взаимоотношений врача и пациента, предложенный Клаусом Дернером. Ученый считает, что деятельность врача может оцениваться им самим, профессиональным сообществом, а также пациентом и коммерциализированным обществом, от которого зависит как врач, так и пациент. По мнению Дернера, важнейшей задачей врача является выход из-под влияния любых оценок, и исполнение им своего долга вне зависимости от них. Следует отметить, что для этого не в последнюю очередь врач и пациент должны пройти «стадию зеркала» – каждый из них должен суметь увидеть себя глазами другого. Необходимой составляющей исцеления пациента, более того, основой этого исцеления должна стать готовность и пациента и врача выйти за пределы своего «Я» и воспринять проблемы Другого не на уровне сентиментального сочувствия, а глубокого осознания  факта совместного сосуществования, со-бытия  собственного «Я» и Другого  в  едином  социально-природном континууме.

В медицине идеи философской антропологии учитываются при изучении различных фаз онтогенеза человека и соответственно при анализе его физического и психического состояния. Философская антропология помогает медицине перейти от традиционной патерналистской модели к новой модели медицины, и прежде всего медицинской этики и деонтологии – модели «информированного партнерства» врача и пациента. Врачи, психологи, физиологи все чаще используют теоретические положения и методы исследования как философской, интегративной, так и медицинской антропологии.

Таким образом, медицинская антропология представляет собой междисциплинарную область знания о социокультурных аспектах здоровья и болезни. Философскими основами клинической медицины становится так называемая «философия врачевания», то есть теория постановки диагноза, лечения, реабилитации и т. д., выстроенная в соответствии с пониманием сущности человека как психо-био-социального существа. Аксиология составляет философский фундамент врачебной этики, деонтологии, клинической практики. Вооруженный системным методом, современный врач не имеет права забывать, что на клинической койке лежит не организм, а человек: врач в данном случае должен учитывать не только состояние его сомы, но и психические, личностные и индивидуальные характеристики. То же можно сказать и о проблеме постановки диагноза, который включает в себя анализ гносеологических проблем диагностики, исследование субъективных и объективных причин диагностических ошибок, учет социально-культурной «подоплеки» болезни. Иначе говоря, без постоянной опоры на философскую доктрину как методологию науки (исследования по философской антропологии, сознанию, проблемам познавательной деятельности и т. д.) практически невозможно создать из разрозненных фактов  единую стройную теоретическую базу современной медицины.

В свете сказанного ясно, что для решения заявленной проблемы коммуникации врача и пациента необходимо применить философско-антропологический подход, рассмотреть их коммуникацию сквозь призму ценности человеческой жизни. Прежде всего, необходимо иметь в виду, что врач и больной – это не натуральные целостности, складывающиеся в ходе лечения. Сама болезнь, ее фигуры и институции являются отчасти объективными, отчасти субъективными. В сложной ткани отношений врача и больного переплетены теоретические, технологические, социокультурные параметры. Их философско-антропологическая аналитика и концептуализация и представляют собой главную цель диссертационной работы.

Традиционно проблема коммуникации врача и пациента рассматривается на примере нескольких коммуникативных моделей: патерналисткой, партнерской и механистической. Первая из них предполагает «отданность» пациента в руки врача и абсолютное доверие к его знаниям и навыкам, вторая оставляет за пациентом право личного выбора при исполнении рекомендаций врача и предполагает сотрудничество между врачом и пациентом в их общем деле – борьбе с болезнью. Механистическая коммуникативная модель представляет пациента в качестве биомеханизма, а врача в качестве устраняющего поломку механика. При этом, разумеется, ни одна из этих моделей не может быть универсальной.

Нужна помощь в написании автореферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать автореферат

Затрагивая историко-культурный аспект рассматриваемой проблемы, уместно было бы упомянуть о нескольких примерах реконструкции особенностей античной и средневековой медицины. Прежде всего, мы имеем в виду приносимую современными врачами клятву Гиппократа. Даже формально воспринимая её слова, нельзя не отметить, что она характеризует врача не как обладателя специфического умения, и тем более не как человека, владеющего ремеслом, но как своего рода жреца, объединяющего и подчиняющего идее спасения человека все искусства и науки. Понятый буквально, кодекс древнего врачевателя и современного врача призывает стремиться не просто к высотам знания и нравственному подвигу, но к восприятию собственного дела, скорее, как миссии и служения, а не работы или образа жизни. Средневековье в историко-культурном контексте взаимоотношений врача и пациента запоминается случаями превращения гостеприимных домов паломников на святой земле в места оказания медицинской помощи с палатами для раненых и инфекционных больных, то есть, по существу,  создания первых госпиталей. Эпоха крестовых походов вместе с тем обогатила средневековую медицину знаниями арабских врачевателей в области анатомии, хирургии (в том числе и военно-полевой хирургии), а также анестезии и антисептики.

Рецепция религиозного опыта обращения с болезнью и смертью включает не только идеи греха, исповеди и покаяния. Ответственность за жизнь тяжелого больного, возложенная на врача, заставляет последнего ощущать амбивалентную природу собственной свободной воли. Совершенно очевидно, что, сражаясь за исцеление и жизнь больного, религиозный и верующий врач может оказаться как разумным, искусным проводником Воли Божьей, так и человеком, противопоставляющим собственную волю Божьему Промыслу. Поэтому коммуникация врача и пациента может быть весьма осложнена различиями в их религиозных убеждениях. Однако и тот, и другой должны иметь мужество и мудрость не ставить букву выше духа. Идеи рождения, болезни, умирания, смерти и посмертного бытия занимают особое место в религиозной картине мира.

Уже в XVIII–XIX веках, медицина из узкоспециальной науки о болезнях и их излечении  превращается в общегуманитарную дисциплину. Помимо механистических идеи Ламетри, картезианской идеи «материализации» души (отождествления души и разума), а также идей витализма, этому весьма способствовали суждения представителей классической немецкой философии. Вопросы медицины венчают натурфилософию Гегеля. Они рассматриваются в конце последнего раздела его «Философии природы»,  названого им (Гегелем) «Органической физикой». Следует отметить, что определения понятий «здоровье», «болезнь», «исцеление», предложенные Гегелем, несмотря на их архаическую форму, а в некоторых случаях и явную неконгруэнтность  общепринятым положениям медицины, продолжают оставаться актуальными в силу одного немаловажного обстоятельства: строгих и общепринятых определений этих понятий не существует и сегодня. И в теоретической медицине, и в философии содержание данных концептов определяется далеко неоднозначно. Поэтому гегелевские дефиниции не могут быть отброшены, а должны быть уточнены, усовершенствованы в ходе выявления сущностных характеристик изучаемых явлений…

В конце XIX – начале XX века с появлением психоанализа и категории психосоматических заболеваний медицина (в основном благодаря таким понятиям, как «сверх-Я», «архетип» и «бессознательное») впервые со времен раннего эллинизма возвращает себе глубокую связь с феноменом мифологического. Теории, говорящие о том, что понятия болезни, здоровья и исцеления являются не просто следствием эволюции медицины, но и производным цивилизации и культуры, находят продолжение в трудах Ж. Лакана, П. Рикера, Ж. Делеза, М. Фуко, Ю. Хабермаса и других философов. Несмотря на это, современная философская антропология уделяет недостаточно внимания таким факторам формирования представлений о взаимоотношениях врача и пациента, как, например, классическая литература. Также следует отметить часть писаний и преданий авраамистической традиции, в которых аллегорически отражена идея трансплантации сердца (например, в библейской книге пророка Исайи, Сунне, Хадисе, житии Св. Катерины Сиенской и Св. Маргариты). Анализу влияния этих источников на этическую и антропологическую составляющую трансплантологии. На периферии интересов философской антропологии находится сегодня и феномен донорства.

Теоретичеко-методологической опорой (базой) нашего исследования вопроса взаимоотношений врача и пациента составили также труды из области современной философской антропологии и философии культуры, с одной стороны отечественных ученых: В. И. Курашова,  Б. В. Маркова, И. В. Силуянова, А. П. Зильбер, Т. В. Семина, Б. Г. Юдина, архиепископа Луки, О. А. Власова, А. Г. Погоняйло, В. А. Подорога и др., с другой – зарубежных: Дж. Роум(а)?, Э. Юнгера, Ж.-К. Ларше, Л. Бито, М. Перло-Понти, Н. Хомского, П. Ватсона и др. В работах этих ученых рассматриваются исторический, этический, экономический и социально-правовой аспекты коммуникации врача и пациента. Тем не менее следует признать, что, однако,  проблема коммуникации в их изложении лишь косвенно затрагивает такие важные для нас понятия, как «ценность человеческой жизни» и «тройственный союз «врач – болезнь – пациент».

Цель исследования заключается в раскрытии философско-антропологических и культурно-исторических предпосылок отношений врача и больного, в обосновании концепта ценности человеческой жизни как основного понятия, определяющего природу взаимоотношений врача и пациента.

Философско-антропологический аспект обсуждаемой проблемы состоит в том, что, являясь межличностной, коммуникация врача и пациента находится в зависимости не только от компетентности врача, уровня развития медицины, характера заболевания и обстоятельств болезни, но и от  уровня личной культуры врача и пациента, их собственных убеждений, от социального контекста взаимоотношений и даже от социально-политической ситуации.

Для получения ответа на вопрос о том, как определяется концепт ценности человеческой жизни в его физическом, социальном и личностном аспекте, мы ставим перед собой следующие задачи:

  1. Раскрыть концепт ценности человеческой жизни и его влияние на образ и работу врача в связи с феноменами болезни и здоровья, ответственности, долга, религиозного чувства, врачебной ошибки, эйтаназии, конфликта между врачом и пациентом;
  2. Описать феномен боли в связи с процессом коммуникации и автокоммуникации врача и пациента;
  3. Проанализировать морально-этический и экзистенциальный аспекты эротических желаний больных и инвалидов;
  4. Проанализировать образы безумия на примере произведений классической русской литературы и сравнить их с медицинскими характеристиками;
  5. Раскрыть медицинский, философско-антропологический, культурологический, этический и теологический аспекты трансплантации и эйтаназии.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

  • осуществлена интеграция философско-антропологического, этического и культурологического подходов к анализу взаимоотношений  врача и пациента;
  • предложена новая концептуализация феноменов здоровья и болезни, жизни и смерти, опирающаяся на осмысление современной медицинской практики, достижений фармакологии и трансплантации;
  • уточнены такие понятия современной медицинской этики, как врачебная ошибка, трансплантация, эйтаназия;
  • скорректирована дискуссия гуманизма и трансгуманизма, затрагивающая вопрос о возможности искусственного создания идеального человека, не затронутого генетическими и иными патологиями;
  • установлены границы субъектно-объектного анализа и предложена трехчленная модель коммуникации. Взаимоотношения между врачом и пациентом впервые представлены в качестве триады «врач – болезнь – пациент»;
  • раскрыты риски и опасность коммерциализации медицины и отмечена необходимость ограничения товарно-денежных отношений в сфере медицины, на исторических и литературных примерах реконструированы формы «человеческой» коммуникации врача и больного, которые могли бы служить образцом для современной медицины;
  • отмечены границы требования «просвещенного согласия» пациента на лечебные процедуры. Предпринята попытка анализа желания, признания и других форм близкой, межличностной (лицом к лицу) коммуникации с учетом таких медиумов как тело и лицо;
  • изучен феномен сексуального желания как одной из важных экзистенциальных констант в жизни «вечного пациента» – инвалида;
  • предложена модель гуманистического патронажа, соответствующая принципам субъект-субъектной коммуникации врача и пациента;
  • сформулирован этический принцип предоставления пациенту всех возможностей и гарантий, доступных медицине, способов защиты и отстаивания своих прав, причем право использования или неиспользования этих гарантий, прав и возможностей остается за пациентом.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в комплексном анализе проблем медицинской деонтологии, этики, истории медицины и философской антропологии. История медицины дополнена реконструкцией философских, антропологических и культурных предпосылок, определяющих трансформацию образов врача и пациента, а также понятий здоровья и болезни, нормы и патологии. Практическая значимость работы состоит в том, что предпринятый философско-антропологический анализ интерсубъективных отношений врача и пациента позволяет взглянуть на взаимоотношения врача и пациента не только с точки зрения медицинской этики, но и с культурологических, социальных, антропологических, теологических, телеологических позиций. Такой подход дает возможность вывести насущную проблему ценности жизни, пациента, здоровья, болезни и врача из плоскости «медицинских проблем» в сферу философского осмысления.

Методология исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты исследований проблемы коммуникации врача и больного в медицинской деонтологии, этике, истории медицины. Для реконструкции образов врача и больного использовались методы и методики литературоведения и культурологии. В ходе исследования применялись аналитические и диалектические методы философской концептуализации; герменевтики и феноменологии для реконструкции переживаний боли и болезни; философской антропологии для понимания природы человека, системный и структурный подходы для описания общественных отношений, складывающихся в учреждениях здравоохранения.

В число источников вошли монографии, сборники статей, статьи, исследования общефилософского теоретико-методологического уровня и работы с доминирующим конкретно-научным и прикладным содержанием. Эмпирическую базу исследования составляет также опыт современной медицины в трансплантологии (в том числе и трансплантации лица) и в других новых технологиях реабилитации больных с дефектами опорно-двигательного аппарата.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что понятие ценности человеческой жизни предполагает отношение к человеку, как разумному существу, которому необходима абсолютная полнота физического, социального и личностного бытия. Под физическим аспектом полноценности при этом понимается возможность естественной реализации потенциала физического и психологического здоровья; под социальным – не столько формальная адекватность пациента системе здравоохранения, сколько уважение к человеку со стороны общества как к своему полноценному члену и равноправному участнику социальной жизни; под личностным – отношение человека к самому себе и отношение к нему его ближайшего окружения.

2. Определено, что взаимоотношения врача и пациента строятся по принципу интерсубъективности, который предполагает взаимозависимость и взаимообусловленность действий обоих агентов коммуникации. Эти взаимоотношения нельзя рассматривать в отрыве от феномена болезни. Таким образом, мы имеем дело с тройственным феноменом взаимоотношений, отягощенных идеей Другого: пациент – болезнь – врач.

3. Установлено, что болезнь, лишающая пациента определенных качеств, необходимых для проживания полноценной жизни, является не только медицинской и антропологической, но и социокультурной категорией. Феномен болезни, накладывает отпечаток на все стороны жизни пациента и весьма осложняет его существование. Кроме медицинской, психологической и этической составляющих, следует учитывать, что отношение к болезни имеет экзистенциальный и даже религиозный характер. Болезнь, таким образом, выступает общекультурным феноменом, связанным с переживанием боли, страдания, исцеления и смерти.

4. Проанализирован феномен мифологизации пациентом фигуры врача. Известно, что зачастую пациент испытывает страх, недоверие и вместе с тем благоговение пациента перед таинственной фигурой врача. Однако когда пациентом становится сам врач, его интерсубъективные взаимоотношения с коллегами весьма усложняются: не утратив профессиональных знаний, он оказывается среди тех, кто подчиняется назначенным процедурам. Вместе с тем врач знает, что никто из его коллег не гарантирован от чувства неуверенности, заблуждений и ошибок и каждый может быть подвержен общим для всех людей эмоциям и реакциям.

5. Проанализирована идея ценности человеческой жизни, призывающая врача на каждом этапе его взаимоотношений с пациентом видеть в нем личность, нуждающуюся в его помощи и поддержке для продолжения и сохранения полноценного существования, необходимого как самому больному и его окружению, так и обществу в целом. Врач обязан сохранить как целостность и достоинство личности любого пациента, так и свою целостность и достоинство в попытках помочь пациенту преодолеть болезнь или облегчить его страдания.

Нужна помощь в написании автореферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать автореферат

6. Исследован культурантропологический контекст восприятия обществом фигуры инвалида как больного особой категории. Необходимо отметить, что в этом контексте зачастую сам инвалид противопоставляет себя окружающим, постулируя и культивируя собственную исключительность. Таким образом, обоснованы коммуникативный и социо-культурный аспекты взаимоотношений общества и больного.

Степень научной достоверности исследования. Достоверность полученных автором результатов подтверждается предметностью и аргументированностью основных положений, логичностью и непротиворечивостью изложения концепции, использованием общенаучных и компаративных методов исследования, а также специальной методологии системно-структурного анализа, философских техник герменевтики, феноменологии, диалектики, теории коммуникации и профессиональной этики, применением методов литературоведения, культурной и философской антропологии.

Апробация результатов исследования. По итогам исследования в свет вышла монография Г. Г. Хубулава Материалы и отдельные результаты исследования использовались при чтении спецкурсов, а также были представлены в виде докладов и сообщений в ряде сессий и научных конференций:

  1. «Вопросы этики и деонтологии в практике пластического хирурга. Лицо с точки зрения современной философии». – Спецкурс в рамках цикла профессиональной переподготовки по специальности «Пластическая хирургия» №2004. (Санкт-Петербург, Медицинская академия постдипломного образования, 12 января 2011 г. – 8 сентября 2015 г.).
  2. «Внешность и ее социальный аспект». – Выступление с докладом в рамках конференции: «Актуальные вопросы пластической хирургии». (Санкт-Петербург, Медицинская академия постдипломного образования, 14 марта 2014 г.).
  3. «Дисморфофобия. Этико-эстетический аспект». – Выступление с докладом в рамках конференции: «Актуальные проблемы эстетической хирургии лица» (Санкт-Петербург, Медицинская академия постдипломного образования, 15 марта 2013 г.).
  4. «Анатомия и медицина в изобразительном искусстве». – Выступление с докладом в рамках конференции «Кардиостим» (Санкт-Петербург, 29 октября 2013 г.).
  5. «Отношение к ребенку в европейской культуре». – Доклад на Кафедре и клинике детских болезней им. М.С. Маслова (Санкт-Петербург, 8 ноября 2015 г.).
  6. «Сердце как центр микрокосма». ­– Выступление с докладом в рамках конференции «Кардиостим» (Санкт-Петербург, 20 февраля 2016 г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, 4 глав, 22 параграфов, Заключения Списка использованной литературы, включающего 238 позиций, в том числе 28 на иностранных языках, Приложения. Общий объем работы составляет 295 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность и значение избранной темы, обозначаются основные направления, цели и задачи исследования, формулируются теоретические и методологические принципы, а также новизна и значимость положений, выносимых на защиту.

В Первой главе обозначена центральная проблема работы: ценность человеческой жизни и его соотношение с господствующим антигуманистическим подходом. По итогам проведенного анализа точек зрения, представленных в работах различных авторов, предлагается решать эту проблему сквозь призму тройственной связи: Врач – Болезнь – Пациент.

Во Второй главе дана оценка развития идеи врачевания от древних культов, в которых врач отождествляется с образом жреца или шамана, до превращения врачевателей в современное «герметичное», закрытое общество с собственным этическим кодексом, предполагающим, в частности, отношение к пациенту не как к личности, но как к частному медицинскому случаю.

В параграфе 2.1.1 определяется, что для врача, первая задача которого – исцеление или облегчение мучений больного, пациент как личность в ритуале медицинских процедур не отвечает за свои слова и действия. Все попытки сопротивления действиям врача есть происки болезни – некоего Другого, причиняющего пациенту страдания. Именно с этим Другим и имеет дело врач. Именно против него, а не против пациента и направлены все его жестокие насильственные действия, призванные изгнать болезнь из тела.

В параграфе 2.1.2 предпринято исследование образа врача в истории человечества и в различных культурных практиках. Целитель всегда воспринимался как посредник между добрыми или злыми силами. Сама по себе медицина не должна обязательно сочувствовать человеческим слабостям, однако, обращаясь к врачу, человек вступает в долгое сражение за самого себя. Победа во многом зависит от каждого, от умения слушать, доверять, от желания излечиться и способности быть благодарными даже за стремление оказать помощь.

В параграфе 2.1.3 мы обращаемся к субъективной реальности болезни. Здесь обнаруживается, что каждый живой организм способен болеть, но только люди наделяют свои болезни символическим содержанием. Причину и символический смысл заболевания человек зачастую находит как в социальном, так и в личном  пространстве.

В параграфе 2.1.4 предлагается взгляд на медицину как на науку о духе. В научном дискурсе медицины нет места вере в возможность окончательно победить болезни. Психология (механицизм, бихевиоризм), социология (интеракционизм) и культурология едва ли способствуют этому. Подобным на первый взгляд научным, а на самом деле редукционистским подходам к анализу сознания определенно не достает решимости признать переживание болезни чем-то самостоятельным. Мы предлагаем исследовать медицину как область знания также и о духе, а не только о теле. При этом рассмотрены отношения психоаналитических и психиатрических практик с традиционной «заботой о себе».

В параграфе 2.2 анализируются концептуальные границы нормы и патологии. Для описания психических больных как нельзя лучше подходит понятие отчуждения. Когда их называли одержимыми сумасшедшими, бесноватыми, безумными всегда подразумевали, что в их тело, в их сознание внедрялся кто-то другой, их душа не принадлежит больше человеку. Сумасшедшие – это не больные в обычном смысле этого слова, они именно «не-нормальные», живущие за порогом социальных норм. Однако вопреки романтическому взгляду на сумасшедших как гениев, общество изолирует ненормальных, помещает их в специализированные лечебницы.

В параграфе 2.3 рассматривается культура гуманистического патронажа. Отмечается, что революции в медицине происходили в ходе изменения понимания ее задач. Со времен эпохи Просвещения проблемы здоровья, регулирование рождаемости, увеличение продолжительности жизни и т. п. становятся заботой власти. Сегодня происходит новая революция – рождается гуманистическая медицина; одновременно на повестке дня стоит вопрос о ее коммерциализации. Таким образом, благодаря развитию медицинских технологий возникают новые морально-этические  проблемы.

В параграфе 2.4 описан феномен конфликта врача и пациента. Причем конфликт может быть двух видов:

  • во-первых, связанный с несовпадением ожиданий пациента с реальностью. Поводом может служить неправильное представление о должном поведении медицинского персонала, проведении процедур, назначении препаратов и т.д.
  • во-вторых, обусловленный предвзятым отношением пациента к медицинской службе в целом или к отдельному врачу в частности. Однако нельзя игнорировать и знакомые на практике каждому врачу случаи навязчивого стремления к вниманию к себе со стороны «мнимых больных». Поэтому отдельное исследование мы посвятили здесь синдрому Мюнхгаузена.

В параграфе 2.5 рассматривается этико-философский аспект понятия врачебной ошибки. Исследуя исторические, культурологические и правовые точки зрения на феномен врачебной ошибки и ответственности за нее, мы установили, что ее невозможно свести только к профессиональному и экзистенциальному эгоизму. Осудив себя сам за содеянное, врач имеет шанс на нравственный и профессиональный рост. Врачебная ошибка, как таковая,  является своего рода испытанием на восприятие ценности человеческой жизни, причем как жизни пациента, так и жизни врача, совершившего ошибку. Последний случай нередко может повлечь за собой и «профессиональную смерть» врача.

В параграфе 2.6 анализируются принцип механицизма в медицине. Восприятие природы личности пациента врачом во многом определяется механистической психологией. Доверие к автомату и технике нередко проистекает из убежденности врача в механистической природе процессов (в том числе и патологических), происходящих в организме больного. Излишнее доверие механизму как посреднику между врачом и пациентом влечет за собой не только оптимизацию, унификацию процесса диагностики и лечения, а также создание новых методов лечения, но и неизбежное отстранение врача от «механического» процесса оказания помощи. Жизнь больного, превращенного в физиологический механизм, «человеческий автомат» даже с точки зрения самого искусного врача теряет свою уникальную ценность. Поэтому нам важно было привести и проанализировать пример врача, прошедшего путь от механистического восприятия своего ремесла до осознания врачебной практики как призвания к состраданию и обоюдному исцелению тела и души.

В заключительном параграфе 2.7 рассматриваются этапы духовной эволюции Н. И. Пирогова, как пример жизненного пути врача, благодаря личному и клиническому опыту пришедшего к пониманию медицины как науке о духе и аскезы служения Богу и человеку.

Третья глава посвящена рассмотрению феномена болезни и здоровья, а также гендерной сущности болезни. Поскольку в дискурсе философской антропологии и других теоретических дисциплин определения категорий болезни и здоровья остаются недостаточно четкими, феномен болезни рассматривается  в различных повседневных и экзистенциальных аспектах, а сделанные выводы иллюстрируются опытами (примерами) анализа рассмотрением образа безумия на материале русской художественной литературы.

В параграфе 3.1 обращается внимание на то, что в истории культуры были попытки создать идеально здорового человека. К этой цели стремились и спартанский воспитательный кодекс, и евгеническая нацистская программа созданиЯ идеально здоровой расы, вошедшая в историю под названием «Лебенсборн».  Близка к победе и современная генная инженерия: она научилась выделять, маркировать и нейтрализовать ген, ответственный за ряд заболеваний и врожденных дефектов. Критическая рефлексия однако приводит к каверзному вопросу о том, кто и как будет определять «нормальный» геном.

В параграфе 3.2 болезнь рассматривается как «проклятая доля» или «судьба», которая нивелирует возрастные и гендерные дефиниции, уравниваЕТющая в страдании всех подверженных ей. В связи с этим поднимает вопрос о роли гендера или его отсутствия в жизни личности и общества. Главная роль, отводимая ему  в некоторых современных коммуникативных концепциях (в частности в психоанализе), в которых она представляется, скорее умозрительной, чем действительной.

В параграф 3.2 касается одной из сложнейших форм болезни – безумия. Богатую пищу для размышлений над в вопросом  безумия предоставляет художественная литература. Так, если в дискурсе Гоголя, Достоевского и Гаршина оно предстает одной из сторон таланта и своеобразной формой мессианства, то Чехов в своих суждениях о человеке  делает приоритетным понятие психического здоровья, обличая идею избранности человека с отклонениями как опасный самообман.

Четвертая глава посвящена исследованию образа пациента. В параграфе 4.1  в ней пациент рассматривается  как обезличенное существо, нуждающееся в объективизации собственного «Я» через внешность. Внешность является не только социальным маркером, но и частью процесса коммуникации, а равно и природно-индивидуально-личностной парадигмы, формирующей самооценку личности в собственных глазах и глазах других. Следовательно, мы имеем дело с аспектом ценности человеческой жизни.

Параграф 4.2 посвящен раскрытию этого аксиологического аспекта на примере пациента-ребенка. Именно рациональный конфликт, возникающий в системе детского здравоохранения, помогает осознать и обозначить внутренние границы детского и взрослого «Я», наравне с системой нравственных ориентиров, интуитивно связанных со следованием запретам и жаждой их преодоления.

В параграфе 4.3 раскрывается субъективная реальность опыта инвалидности. Инвалидность врожденная или приобретенная является частью взаимоотношений врача и пациента. Особенно непростой оказывается ситуация, в которой причиной инвалидности становится врачебная ошибка. Сама по себе инвалидность оказывается таким модусом бытия, который требует от больного и его окружения ежедневного принятия и преодоления непростой жизненной ситуации. Инвалидность составляет уникальный смысловой и культурный пласт, тесно связанный с феноменом ценности человеческой жизни, который и исследован в данном параграфе.

В параграфе 4.4 осмысляется такая неотъемлемая часть жизни человека (в том числе и инвалида), как интимная жизнь. Инвалидность сама по себе выводит пациента за рамки восприятия остального общества. Эротическое желание как феномен социальной интеграции в ситуации инвалидности является не просто естественной формой самовыражения, но и адекватной терапией, позволяющей пациенту преодолеть комплекс отверженного и осознать собственную полноценность.

Не менее важным аспектом взаимоотношений врача и пациента является феномен наготы (как нравственной, так и физической). В параграфе 4.5 нагота в культуре рассматривается в контексте как этическая проблема вынужденного состояния пациента. Здесь же анализируются связанные с этой проблемой медицинские и религиозные сюжеты.

Параграф 4.6 посвящен  трансплантации органов и тканей как одной из развивающихся областей современной медицины. Она ставит перед врачом целый ряд таких этических вопросов,  как владение телом и органами как собственностью, остро заявляет о себе также и этико-религиозный аспект трансплантации. При всей сложности этих вопросов большинство религиозных конфессий считает акт жертвования органов формой самопожертвования и относится к нему с одобрением. При этом феномен «живого донорства» является источником ряда этических конфликтов между донором и реципиентом.

В параграфе 4.7 исследуются концепты поступка, сострадания и жертвования, изменяющие восприятие собственного бытия, как у донора, так и реципиента. Мы утверждаем, что эти концепты являются основополагающими моральными и философскими понятиями, способствующими осмыслению феномена донорства в культурном, этическом, религиозном и антропологическом аспектах.

В параграфе 4.8  анализируется феномен боли как неотъемлемый аспект бытия в целом и бытия пациента в частности. Боль при этом представляется амбивалентным явлением. Стремление к жизни без боли вполне естественно. Но человек, неспособный ощутить и пережить боль (свою или чужую), теряет не только существенную часть своей человечности, но и экзистенциальный признак, позволяющий осознать себя здесь и сейчас.

Параграф 4.9 посвящен проблеме эйтаназии и ее отражению в светской и христианской этике. Говоря о ценности человеческой жизни, нельзя обойти стороной и тему смерти как одного из аспектов человеческого бытия. Так, право неизлечимого пациента на смерть, остающееся предметом дискуссии медиков, философов и теологов, во множестве случаев сохраняет человеческое достоинство больного, тем самым подчеркивая ценность прожитой им жизни. Также проведен анализ проблемы добровольной смерти и смертной казни как бинарной оппозиции, сложившейся в рамках европейской культуры.

В Заключении предлагаются следующие выводы:

1. Феномен взаимоотношений врача и пациента выходит далеко за рамки медицинской этики. Интерсубъективная природа взаимоотношений врача и пациента предполагает не только отчуждение, страх и преклонение. Такие взаимоотношения тесно связаны с принципом ценности человеческой жизни, который не только регламентирует действия врача, оказывающего квалифицированную помощь пациенту, но и позиционирует пациента  как свободную  личность, чье рождение, страдания, отклонения от нормы и даже уход из жизни должны быть неотделимы от идеи человеческого достоинства и права на полноценное существование.

2. Медицина как синтез теории и врачебного искусства носит междисциплинарный характер, выраженный в сложном сочетании естественных, точных и гуманитарных наук. Она обладает качествами как «науки о духе», так и «науки о человеке». Благодаря этому в принципе она позволяет врачу не только заслужить доверие пациента, но также лучше понять то, что составляет истинную ценность в жизни пациента и то, что способно помочь ему в движении на пути к исцелению – возвращению прежней полноценности.

3. Доверяя врачу столь важную задачу, больной неизменно вступает с ним в отношения власти и подчинения, нередко провоцирующие у больных недоверие, страх и иногда приводящие к конфликтам. Технизация и автоматизация разных областей медицины нередко также способствует частичному «расчеловечеванию» больного в глазах врача, превращению пациента в «случай из практики». В связи с этим остро встает вопрос о ценности жизни, как пациента, так и врача, об их человеческом достоинстве, которое не должно быть обоюдно унижено и ущемлено в процессе их коммуникации.

4. Вопрос коммуникации врача и пациента традиционно рассматривался в пространстве медицинской этики и гуманистического дискурса. Однако, понятый как вопрос о ценности человеческой жизни, наряду с этическим, он приобретает философско-антропологический и телеологический характер. Из вопроса о нормах и стратегиях взаимодействия врача и пациента, он превращается в вопрос о человеческой коммуникации в целом и связанных с ней проблемах власти, конфликта, достоинства, о ее смыслах, целях и задачах в социокультурном, историческом и антропологическом пространствах. Идея безусловной ценности человеческой жизни как воплощение свободы и достоинства личности прочитывается и в ситуациях, предполагающих необходимость самопожертвования во имя спасения жизни другого.

В Приложении даны иллюстративные материалы, к которым отсылает текст диссертации.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Опубликована монография:
1. Хубулава Г. Г. Взаимоотношения врача и пациента. Культурологический подход / Г. Г. Хубулава. – СПб.: Наука, 2016. – 198 с.
По теме диссертации опубликованы статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:
1. Марков Б. В., Хубулава Г. Г. Коммуникация врача и больного в истории культуры / Б. В. Марков, Г. Г. Хубулава // Дискурс. – 2016. – №1. – С. 24–34.
2. Хубулава Г. Г. Благодать желания как философская и религиозная категории / Г. Г. Хубулава // Медицинский академический журнал ЕДИЦИНСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. – 2016. – Т. 16. – № 1. – С. 97– 101.
3. Хубулава Г. Г. Врач и больной: отношения со-субъективности / Г. Г. Хубулава // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. – 2013. – Т. 2, №4. – С. 22–34.
4. Хубулава Г. Г. Инвалидность в контексте индивидуального и социального опыта / Г. Г. Хубулава // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». – 2014. ¬¬– № 2.– С. 80–84.
5. Хубулава Г. Г. Лицо и личность: онтологический аспект [Электронный ресурс] / Г. Г. Хубулава // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – 2012. – № 1(143). – Режим доступа: http://ntv.spbstu.ru/economics/article/H1.143.2012_48/.
6. Хубулава Г. Г. Нагота в зеркале мира / Г. Г. Хубулава // Медицинский академический журнал. –2015. – Т. 15, №4. – С. 96–102.
7. Хубулава Г. Г. О философии врачебной ошибки / Г. Г. Хубулава // Медицинский альманах. – 2016. – № 1 (41). С. 26–29.
8. Хубулава Г. Г. Проблема эйтаназии в светской и христианской этике / Г. Г. Хубулава // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. –2014. – Серия 6. – С. 44–50.
9. Хубулава Г. Г. Религизно-этический аспект трансплантации / Г. Г. Хубулава // Медицинский альманах. – 2016. – № 3 (43). – С. 108–112.
10. Хубулава Г. Г. Религиозно-этический аспект трансплантации органов / Г. Г. Хубулава // [Электронный ресурс] Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – 2014. – № 4. – Режим доступа: http://www.eastjournal.ru/docs/contArt/2014/44/06Khubulava.htm.
11. Хубулава Г. Г. Феномен конфликта между пациентом и врачом / Г. Г. Хубулава. // Этносоциум и межнациональная культура. – 2015 – №12 (90). – С. 51–58.
12. Хубулава Г. Г. Этапы духовной эволюции врача. В свете религиозности Н. И. Пирогова / Г. Г. Хубулава. // Этносоциум и межнациональная культура. – 2015. – №11.– С. 65–71.
13. Хубулава Г. Г. Этические аспекты «живого» донорства. / Г. Г. Хубулава // Вестник Санкт-Петербургского ун-иверситета. Серия 17. – 2015. – №4. – С.79–85.
14. Хубулава Г.Г. Тема безумия в русской литературе / Г. Г. Хубулава // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия 6. Политология. Международные отношения. – 2014. – № 1. – С. 61–70.
15. Хурцилава О.Г., Хубулава Г.Г. Пациент, болезнь, врач – некоторые историко-философские аспекты / О. Г. Хурцилава, Г. Г. Хубулава // Вестник Северо-Западного Медицинского ун-та им. И.И. Мечникова – 2014. – Т.6, №4. – С. 75–79.
16. Хубулава Г.Г. Ребенок как воспитанник и пациент в аспекте конфликта. Конфликтология 2016 (2). – С. 299–317.
17. Хубулава Г.Г. Сердце как антропологический и культурологический феномен. – Вестник СПбГУ (И. Д. Осипов) выходит в сентябре
18. Хубулава Г.Г. Фазис Пирогова Дискурс ЛЭТИ. Выходит в сентябре
Другие публикации:
1. Марков Б. В., Хубулава Г. Г. Трансформация образов врача и больного в истории культуры / Б. В. Марков, Г. Г. Хубулава // Медицинская антропология и биоэтика. – 2012. – №4. – С. 6–24.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

1245

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке