Если философы-классики в понимании познания руководствовались критическими принципами, отсекающими недостоверные (или предположительно ошибочные) представления и теории, то представители неклассической теории обращают внимание на то, что рассмотрение познающего субъекта в рамках определенной традиции, концепции, системы взаимоотношений не излишнее допущение, а способ осознать и обосновать познавательные принципы. В аспекте этого подхода познавательный субъект трактуется широко: все живое познает, и в этом познании исходным уровнем является опыт. У каждого типа познания (познание животных, практическое, мировоззренческое, научное) есть своя специфика опыта.
Если на протяжении всего XX века в рамках теории познания рассматривались проблемы сознания, мышления, языка, то в последнее время происходит так называемый «исследовательский поворот к опыту». Оказалось, что эмпирический опыт уже не является исключительно материалом для последующего интеллектуального осмысления и апробации его результатов, а выступает исходным и необходимым этапом познавательной деятельности животных и человека. Опыт всегда является начальным уровнем познания, предшествующим любому виду мышления, а у животных, как показала эволюционная эпистемология, все познание сводится к опыту и интеллектуальной деятельности в его рамках. Анализируя опыт с точки зрения гносеологии, следует отметить многогранность его проявлений. Если взять познавательный опыт в его самом широком плане, то в нем можно выделить два основных вида: эмпирический опыт и опыт мыслительной деятельности. Современные исследователи (Ф. Р. Анкерсмит и др.) указывают на возможность расширения зоны действия опыта на мыслительные формы. Они могут проявляться в способах работы с текстами, формировании собственного, личного стиля мыследеятельности, и все это не является содержанием теоретического мышления. Опыт мыслительной деятельности не характерен для всех типов познания, его сфера – мировоззрение, наука и некоторые сложные виды практики (прикладные разработки и практика их воплощения в производство). Для того чтобы выделить в познавательном опыте тот слой, который присущ всем типам познания и является для них сквозным, был выбран термин «эмпирический опыт», хотя в нем и есть некоторая тавтология.
Рассматривая ряд гносеологических исследований, можно отметить, что многие элементы опыта характеризуются с точки зрения мышления, при этом значение самого опыта недооценивается, его границы радикально сужаются. Понятия «визуальное мышление» (Р. Арнхейм), «элементарное мышление животных» (З. А. Зорина, И. И. Полетаева) в этом отношении показательны как проявления чрезмерной экспансии парадигмы мышления. Вот почему следует уточнить границы действия опыта и его роль как важного исходного этапа познания наряду с мышлением, с которым он вступает в циклические взаимосвязи, но не отождествляется с ним.
Рефлексия места эмпирического опыта в разных типах познания способна дать широкий набор необходимых представлений. Актуальность разноаспектного рассмотрения опыта можно сравнить с эффективностью квантового принципа дополнительности, который часто применяется не только в естественных, но и в гуманитарных дисциплинах. Оценка эмпирического опыта в многообразии типов познания способна дать более полную и глубокую картину того, что он собой представляет. Познание человека складывается при совместной работе опыта и мышления, без эмпирического опыта невозможно функционирование интеллекта, да и мышление в своих начальных формах исходит из когнитивных единиц опыта.
Степень разработанности проблемы. Адекватное понимание опыта предполагает историко-философское осмысление основных концепций опыта от представлений античных мыслителей до современных философов. Были проанализированы работы: Платона, Аристотеля, Д. Локка, Д. Юма, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Ф. Ницше, В. Дильтея, Ч. Пирса, Дж. Дьюи, Э. Гуссерля и др.
Рассмотрением структуры опыта, его типами и ролью в познавательной деятельности занимались Ф. Р. Анкерсмит, О. Е. Баксанский, П. Бергер, И. А. Бескова, Н. Бор, Дж. Брунер, М. Голдстейн, В. Г. Зангиров, Дж. Кальоти, В. А. Лекторский, Л. А. Микешина, В. И. Молчанов, М. Полани, Г. Райл, В. М. Розин, М. А. Розов, В. Ф. Юлов и др.
Ряд ученых анализирует познавательные способности животных, которые полностью сводятся к эмпирическому опыту, проводят экспериментальные исследования данного феномена. Среди них: Ф. Варела, З. А. Зорина, И. И. Полетаева, В. Келер, У. Крейг, П. Лейхаузен, К. Лоренц, Д. Мак-Фарленд, У. Матурана, Н. Тинберген, К. фон Фриш, Г. Фоллмер, Д. Хейлман, М. Р. А. Чанс и др. Человеческое познание представлено практическим, мировоззренческим и научным, и в каждом из них эмпирический опыт демонстрирует особую специфику, рефлексию которой проводили О. Е. Баксанский, И. А. Бескова, М. Вартофский, О. В. Васюков, А. Н. Волкова, Р. Л. Грегори, У. Джемс, А. М. Дорожкин, А. А. Касьян, С. А. Лебедева, В. А. Лекторский, А. Минделл, В. И. Моисеев, Б. Рассел, Е. А. Сергиенко, В. С. Степин, С. С. Худяков и др.
Важные аспекты интуиции и воображения как нелогических форм познавательной деятельности и их связь с эмпирическим опытом анализируют Ф. Р. Анкерсмит, В. Ф. Асмус, И. А. Бескова, Н. А. Бернштейн, М. Бунге, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. Л. Литвинова, Х. Ортега-и-Гассет, А. Пуанкаре, Г. Райл, Г. Селье, Н. Тесла, Е. Л. Фейнберг, А. Эйнштейн и др.
Проблематика телесности, ее роль в познании, а также ее эмпирические основания рассматриваются И. А. Бесковой, П. Валери, И. А. Герасимовой, Х. У. Гумбрехтом, И. П. Меркуловым, М. Мерло-Понти, В. А. Подорогой, Д. Г. Труновым, О. А. Штайн, П. М. Якобсоном и др. Психологические аспекты функционирования ощущения, восприятия, представления разработаны Р. Арнхеймом, М. Вертгеймером, Т. Визелом, Л. С. Выготским, Г. Гельмгольцем, Дж. Гибсоном, Р. Л. Грегори, А. В. Запорожцем, В. Келлером, И. Колером, К. Коффкой, А. Н. Леонтьевым, И. Мюллером, М. Стреттоном, Э. Титченером, Д. Хьюбелом, Р. Хелдом, М. А. Холодной и др.
Феномен видения актуализировался в современных исследованиях, посвященных опыту, здесь можно указать на И. А. Бескову, В. П. Бранского, И. А. Герасимову, М. Имдаля, Л. Ю. Лиманскую, В. М. Розина, А. В. Шуталеву, М. Ямпольского и др.
Несмотря на значительный объем научной и философской литературы по данной проблематике, тема эмпирического опыта далека от должного понимания. Все это делает исследование опыта актуальным и необходимым.
Объектом исследования является эмпирический опыт как специфический вид познавательной деятельности.
Предметом исследования сущность эмпирического опыта, его внутренняя структура, место и роль в контексте всех типов познания.
Целью исследования выступает гносеологическая рефлексия эмпирического опыта.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
- Раскрыть сущностные признаки эмпирического опыта в познании.
- Провести сравнительный анализ места и роли опыта в основных типах познания.
- Выявить особенности воображения и интуиции в опытном познании.
- Рассмотреть место телесности в структуре эмпирического опыта.
- Осмыслить феномен видения в контексте творческой функции познавательного опыта.
Методологическая и теоретическая база исследования
В качестве теоретического основания были взяты идеи и принципы неклассической эпистемологии, широкое рассмотрение познающего субъекта основано на концепции, предложенной современной эволюционной эпистемологией (У. Матурана, Ф. Варела). Для разработки структуры эмпирического опыта в качестве основы была использована типология познания, предложенная В. Ф. Юловым (познание животных, практическое познание, мировоззрение, наука).
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Были также использованы методы эпистемологической рефлексии, компаративного анализа историко-философского материала, типологизации материала, т. е. его разбивка на узкоаспектные содержательные группы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Осмыслены основные гносеологические измерения эмпирического опыта: личностный характер, симультанность, союз телесности, чувств и интеллекта, доминирование познавательных образов, приоритет «знания-как».
2. Проведен эпистемологический анализ места и роли эмпирического опыта как исходного и базисного этапа познания любого живого существа (животные, человек).
3. Выявлена специфика воображения как рационально-нелогической формы игровой активности ментальной психики и интеллекта в творческих актах опыта.
4. Проанализированы сущностные аспекты телесности как одной из жизненных основ эмпирического познания мира.
5. Осуществлена гносеологическая рефлексия феномена видения как специфической формы конструирования эмпирических образов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Для эмпирического опыта характерны следующие сущностные признаки: а) опыт концентрирует в себе те знания, которые прожиты и пережиты определенной личностью; б) акты опыта осуществляются в виде однократных процессов, протекающих в относительно небольшие промежутки времени (симультанность); в) опытные знания являются продуктом, возникающим в ходе взаимосвязанного применения индивидуальных способностей тела, чувств и интеллекта; г) основной единицей эмпирического опыта является познавательный образ как единство чувственного знака и рационального значения; д) главное содержание опыта сводится к схемам и правилам деятельности в некоторых обобщенных ситуациях («знание-как»).
2. Эмпирический опыт является исходным этапом познания всех субъектов жизни: познание животных сводится исключительно к эмпирическому опыту приспособления к природной среде; необходимым содержанием практического познания человека является трудовой опыт, который фиксирует правила преобразования природной и социальной среды; базисный уровень мировоззренческого познания составляет духовный опыт (мироощущение, мировосприятие); специализированный опыт является сущностным элементом научной эмпирии, которая функционирует в циклических взаимосвязях с теоретическим мышлением.
3. Деятельностными формами эмпирического опыта выступают воображение и интуиция, которые организуют познавательные образы в структуры представления, позволяющие реализовывать допонятийное познание без логических выводов. Если воображение способно сконструировать проект последующей практики, то интуиция может подсказать новую модель решения проблемы.
4. Телесность является важным основанием эмпирического опыта животных и человека. Если рассматривать человека, то через ресурсы тела он не только получает первичную и основную информацию об окружающей среде, но и формирует необходимые схемы активности (двигательные стереотипы и процедурные алгоритмы) собственного организма. Чувственные ощущения и восприятия возможны именно на соматической основе, телесно человек всегда присутствует в природном и социальном мире, взаимодействуя с ним.
5. Типичной формой эмпирического опыта признается видение как активный процесс особого восприятия мира, направленный на формирование сложных и специализированных представлений, предполагающих специфическое обособление визуальной информации об объекте, необходимое для конструирования разных видов образов (художественные, практические, научные и т. п.).
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, философии и методологии науки, так как в исследовании выявлены сущностные признаки эмпирического опыта в познании, его типы и формы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по дисциплинам: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «Философские проблемы конкретных дисциплин».
Личный вклад автора состоит в формулировании проблемы эмпирического опыта, которая конкретизирована целью и определенными задачами. Авторская позиция проявилась в выработке методологической стратегии, которая позволила выявить специфику опыта и его место в познавательном процессе, а также провести рефлексию основных форм опыта в типах познания.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Представленная работа соответствует формуле специальности 09.00.01
«Онтология и теория познания». Полученные научные результаты соответствуют п. 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построении научной картины мира, а также критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», п. 23 «Современные методы онтологического обоснования научной теории познания и творческой деятельности в сферах искусства с критическим анализом модернизированной идеалистической гносеологии и метафизики», п. 31.
«Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения», п. 34. «Современное понимание соотношения эмпирического и теоретического уровней знания, их взаимовлияния, теоретического обоснования сложных экспериментов и наблюдений, а также объяснения эмпирических факторов».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты изложены в двенадцати публикациях, в том числе две в «Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК; докладывались и обсуждались на межвузовской студенческой научно-теоретической конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2006, 2008, 2010), межрегиональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых
«Философия – культура – социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010); всероссийских научных конференциях: «Социально-антропологические проблемы информационного общества» (Киров, 2005, 2008, 2009, 2010); на Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2009), а также обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов и преподавателей (руководитель – доктор философских наук, профессор В. Ф. Юлов).
Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2012) и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 167 наименований. Объем диссертации составляет 166 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируются состояние и степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологические и теоретические основания, раскрываются научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, выявляется теоретическая и практическая значимость исследования.
Первая глава «Эмпирический опыт и его основные виды» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе первой главы «Концепции опыта в классической философии» рассматриваются основные философские концепции, предметом философской рефлексии которых стал опыт. В античной философии формируется разделение бытия на чувственное и умопостигаемое. Все, что связано с практической деятельностью, греческие мыслители обозначили термином «искусство», оно соотносится с чувственностью и уступает рациональным знаниям, так как ограничивается впечатлениями конкретных предметов и представлено многообразием ощущений и восприятий. В гносеологии Платона возникла оппозиция «эмпирический опыт – теория», где теоретическое признавалось в качестве знания, а опыту отводилась роль основы недостоверных мнений. Аристотель первым из античных философов реабилитировал эмпирический уровень познания и действия. Согласно его онтологии, единство формы и материи реализуется в мире, где живет человек, и оно познается в формах жизненного опыта. Душа здесь способна фиксировать единичные объекты и тем самым отражать конкретное единство формы и материи. Далее ощущения и восприятия становятся предметом, в котором интеллект, отвлекаясь от того, что связано с материей, выделяет знание чистой формы, которое получило название понятия. Концепция Аристотеля стала специфическим исключением для античной философии, где господствовала парадигма теоретического разума. Средневековье продолжило линию теоретического рационализма в форме религиозной теологии. В период Нового времени наступают изменения, обусловленные рождением экспериментального естествознания. Складывается противостояние двух систем: рационализма, закрепляющего за мышлением ведущую роль, и эмпиризма и сенсуализма, согласно которым чувственные данные являются единственным надежным источником достоверного знания (в знаниях нет ничего, чего не было бы ранее дано в чувствах). Для эмпиризма характерна абсолютизация места опыта как чувственного познания, значение роли теоретических форм здесь занижено.
Снять оппозицию эмпиризма и теоретизма первым попытался И. Кант. Он выделил две основные познавательные способности – чувственность и рассудок. Посредством чувственности объекты нам даются, мыслятся же предметы рассудком. Кант четко разделил функции: рассудок не созерцает, а чувства не анализируют, познание рождается в их союзе. Однако это не значит, что их нужно смешивать, напротив, следует всячески подчеркивать их специфику и дистанцию. Именно поэтому имеют место наука о законах чувственности (эстетика) и наука о рассудке (логика). Важность феномена опыта оценили некоторые философские направления XIX века. Представители «философии жизни» обратили внимание на особую цельность жизненного опыта. Важный вклад в анализ опыта внесли американские прагматисты. Ч. С. Пирс выделил две большие области полного опыта: то, что ограничивает нас извне, а также наши усилия, направленные на изменения внешней среды в нужную сторону. Опыт представлен на всех уровнях жизни индивида: телесно-соматическом, эмоциональном, ментально-сенсорном и интеллектуальном. На каждом уровне повторяющиеся и регулярные процессы взаимодействуют и приобретают индивидуальную специфичность. И все же в нем существуют общезначимые компоненты, выражающие единые условия жизни людей. Соотношению между чувственными данными и актами сознания уделял особое внимание Э. Гуссерль. Непосредственную уверенность в том, что существует объективный мир и мы в состоянии описывать ход материальных процессов, т. е. иметь свой опыт, он назвал «естественной установкой», этот естественный мир остается в некотором смысле «присутствующим». Однако ясное понимание его феноменальных условий может дать лишь система феноменологических приемов (феноменологическая редукция).
Современная неклассическая эпистемология анализирует широкий круг познавательных способностей опыта: в контексте биологической эволюции; во взаимосвязи с видами искусственного интеллекта; в соотношении многообразия социальных и культурных структур. Благодаря такому широкому подходу, опыт можно проанализировать во всей его многоаспектности.
Во втором параграфе первой главы «Структура эмпирического опыта» в центре исследования находится строение опыта и его специфическое содержание в основных типах познания. При рассмотрении опытного познания как совместной работы чувств и интеллекта особое внимание уделено основным единицам опыта, таким как ощущения, восприятия и представления. На них базируются все виды опыта, но в каждом из них проявляется своя специфика. В структуре познания ощущения и восприятия присущи всем живым существам. Представления уже свойственны сугубо человеческому познанию, у животных они могут присутствовать только в начальном и ограниченном виде. Также мы исходим из той точки зрения, что познавательная взаимосвязь опыта и интеллекта базируется на образах, которые создаются при обобщении ощущений и восприятий. Эти формы чувственного познания, имеющие своим результатом создание целостного образа объекта, следует считать представлением. Ему присуща высокая свобода внутренней активности интеллекта. Представление может формироваться вне непосредственного воздействия объекта на органы чувств и конструируется как на основе памяти предшествующего сенсорного опыта, чувственно связывая настоящее с прошлым, так и в контексте продуктивного воображения, связывая настоящее с будущим. Представление тесно связано с вербальным языком, и на его уровне могут протекать процессы обыденного мышления без использования четких понятий. Данная форма опыта играет важную гносеологическую роль в осуществлении реализации творческих возможностей и когнитивных процедур. Познавательные способности человека развиваются культурной среде, где господствует язык. Представления, формируемые речевой культурой, не столько дополняют образы, выраженные чувственными знаками, сколько систематизируют и организуют их.
В современной теории познания намечена тенденция к расширению гносеологического предмета, включающая в него не только практическое познание, мировоззрение и науку, но и познание животных. Последнее сводится исключительно к формам опыта: ощущениям, восприятиям и упрощенным представлениям. Среди особенностей опыта животных можно выделить активную работу ощущения и восприятия, формирование на основании первичного невербального языка самых простейших форм представления. Опыт животных направлен на обслуживание жизненных потребностей, его функционирование во многом обусловлено телесными структурами животных. Взгляды бихевиористов и генетиков об истоках опыта животных необходимо дополнить современными концепциями. Инстинкты обслуживают важнейшие условия жизнедеятельности, но они недостаточны для выживания организма, ибо не учитывают ситуативных вариаций, которые конкретизирует жизненный опыт организма. На материале наблюдений и экспериментов, проводимых в разный период времени учеными-этологами, можно проследить взаимосвязь индивидуального познавательного опыта животного с инстинктивными программами.
Главное отличие познания человека от познания животных заключается в том, что развитие первого протекает в русле культуры, общественных ценностей и словесной языковой среде. Сугубо человеческий тип познания сложился в социальной практике, которая потребовала соответствующего опыта. Практический опыт дал необходимые знания того, как можно изготовить нужное техническое орудие и как его применить в трудовой практике. Предназначение этого вида опыта заключалось в том, чтобы обеспечить базовые потребности человека в пище, жилье, защите. Практический опыт древних людей был дополнен духовным опытом, содержанием которого стала производство духовных ценностей (мифема души, духов и т. д.). Духовный опыт в виде мироощущения и мировосприятия стал сквозным для мифа, религии, искусства.
В науке эмпирический опыт обрел свои особенности, связанные с наблюдением и экспериментом. Его главными единицами научного опыта являются ощущения и восприятия ученого. Исследователь, как наблюдатель, так и экспериментатор, не только усиливает свою чувственность техническими приспособлениями, но и развивает чувственный опыт, чтобы отмечать даже незначительные изменения в ходе проведения эмпирического поиска. Научный опыт является высокоразвитой формой эмпирии, которая с необходимостью сочетается с развитием форм теоретического мышления, что дает основание признать их сложные взаимодействия.
Таким образом, в первой главе проведен гносеологический анализ основных концепций опыта, характерных в основном для классической философии. Было выявлено, что опыт присущ всем типам познания, в каждом из которых его общая сущность специфицирована. Выявлена структура познавательного опыта, где действуют способности тела, психики и интеллекта как животного, так и человека, чувственные знаки объединены с рациональными значениями. Хотя опыт является исходной основой для всех типов познавательной деятельности, его действие ограничено, он не способен дать решение новых задач, связанных с усложнением ситуаций деятельности. Именно поэтому для эффективного познания необходим союз опыта с мышлением, которое способно рационально и логично оценивать ситуацию в виде проблемы и выбирать необходимый способ ее решения.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Во второй главе «Рефлексия основных форм эмпирического опыта человека» анализируются типичные формы функционирования образного опыта, такие как воображение и интуиция. Освоение реальности основывается на взаимосвязи чувственности и интеллекта, которая реализуется в сквозной единице эмпирического опыта – образе. Чувственная сторона образа дается человеку при помощи сенсорных органов, а интеллект наделяет чувственные знаки рациональным значением. При рассмотрении эмпирического образа мы использовали его проявление в художественном образе, что дает нам обширный материал для раскрытия сути образности.
В первом параграфе второй главы «Специфика воображения в опыте» образ репрезентирован в качестве сквозной единицы эмпирического опыта. Соответственно воображение можно интерпретировать в виде особого процесса образного конструирования. Для него характерно то, что знание еще не оформилось в логические формы понятий, и все же связь общего и единичного на эмпирическом уровне уже зафиксирована. Благодаря этому в самом акте созерцания отдельный факт открывается в своем весьма широком ракурсе, обнаруживая целостный по отношению к определенной ситуации смысл. Стало быть, в аспекте воображения целостный образ ситуации строится раньше детализированной картины компонентов созерцаемого.
Воображение как таковое можно разделить на два вида: воссоздающее (формирует образ объекта, который раньше был дан в ощущении и восприятии) и творческое, или продуктивное (отличается свободным оперированием обра-зами или самостоятельным созданием новых образов). Одна из первых характеристик воображения принадлежит Аристотелю. Он оценивал его как самостоятельную способность, не нуждающуюся в воздействии внешних вещей на органы чувств. Воображение создает представления в форме особых наглядных образов, оно освобождает человека от актуальной зависимости его от внешнего бытия. Ряд философов и ученых указывали на преимущественно чувственный характер воображения. Французский мыслитель XVIII века К. А. Гельвеций подчеркивал, что ум является изобретателем рациональных идей, а воображение изобретает чувственные образы. Современная эпистемология пересмотрела это наивное мнение: образ как представление сочетает в себе чувственные впечатления в роли знака и компоненты рационального значения. И. Кант ограничил роль воображения синтезом эмпирических образов, и это хорошо согласуется с современной теорией познания. Мнение Д. Юма о том, что воображению свойственна свобода соединять и разъединять «идеи» на основании принципов сходства, смежности в пространстве и времени и причинности, имеет характер аспектной истины.
Воображение способно продуцировать технику визуализации, где оперируют наглядными образами, рождаемыми союзом чувственных знаков и рациональных значений. Например, ученый и изобретатель XX века Н. Тесла обладал яркой способностью к визуализации, умел сознательно управлять яркими «картинами», был способен в уме представить принцип работы механизма, а потом уже занимался логическим обоснованием. Наличие у образа рационального значения, а не только чувственного знака дает ему возможность участвовать в творческом, продуктивном воображении (музыканты, художники способны создавать в своем сознании образы, складывающиеся в единое произведение, и только потом придавать им форму социального языка). Следует обратить внимание на высокий операциональный характер воображения: человек способен визуализировать образы, делать их наглядными, опираясь на прошлый опыт их восприятия. Стало быть, уже на уровне визуализации есть возможность включать образ в стихию «игрового» комбинирования. Результаты этого процесса – новые образы или их структуры – в дальнейшем способны подвергаться рефлексии на уровне мышления.
Во втором параграфе второй главы «Значение интуиции в контексте опыта» анализируются взгляды на интуицию и ее роль: они включают как отрицание ее познавательной и методологической ценности, противопоставление ее интеллекту, так и признание исключительной важности ее гносеологической роли. Связь интуиции с опытом можно проследить в происхождении слова: в переводе с латинского языка «intueor» – пристально смотрю. Если логика выстраивает цепочку доводов и тем самым приходит к конечному выводу, то интуиция постигает одномоментным актом. Интуиция действует как непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и воспринимаемое как достоверное, где происходи прямое усмотрение истины. Вместе с тем она имеет и уязвимые места: неявность метода, давшего ценный результат; кажущееся отсутствие понятий, опосредующих процесс интуиции; неопределенность истинного характера результата. Каждая интуитивная догадка нуждается в проверке, осуществляемой путем логического вывода следствий из нее и сопоставления их с имеющимися фактами.
Уже средневековые мыслители начали противопоставлять интуицию логике на том основании, что если логика выстраивает цепочку предпосылочных доводов и тем самым приходит к определенному выводу, то интуиция постигает одномоментным актом. Такое различие дискурсивного мышления и интуиции поддержал И. Кант. Некоторые рационалисты были склонны признать роль интуиции в самом начале познания. У Р. Декарта интуиция находит божественные истины, чтобы начать дедуктивное мышление. Логицисты и позитивисты отвергли исследовательскую ценность интуиции. С ними не согласен канадский философ М. Бунге, считающий, что интуиция существует в виде «ускоренных умозаключений». Мерой оценки здесь выступает логика, что по нашему мнению весьма проблематично. Мы поддерживаем мыслителей, которые признают самостоятельность интуиции. Так Х. Ортега-и-Гассет полагал, что интуиция разделяет все основные свойства эмпирического опыта, сочетая в себе обычную чувственность, которая дает непосредственное присутствие объекта, и сверхчувственность практического знания.
Разрабатывая проблематику интуиции, следует выделить в ней также два подхода к рассмотрению, помимо отнесения интуитивного знания к категориям логического и рационального и их различений. Можно оценить интуицию как непосредственное знание (близость с некоторыми формами опыта очевидна), дающее постижение истины без помощи доказательств. Е. Л. Фейнберг предлагает разделять «интуицию-суждение» и «интуицию-догадку». Известные ученые А. Пуанкаре и А. Эйнштейн отмечали высокую значимость интуиции в науке. Например, автор теории относительности полагал создание научных аксиом исключительно интуитивной операцией. Следует добавить, что духовные ценности в основном создаются и постигаются интуитивным путем, отличным от логики, так возникают сказки, метафоры, аллегорические образы.
Следует признать важность интуитивного освоения мира в союзе с практическим опытом и рефлексией. Главными чертами интуиции можно считать постижение целого раньше его частей, расширение области представления, возможность постижения одномоментным актом, отсутствие строгих логических умозаключений и доказательств.
В третьем параграфе второй главы «Телесный опыт» анализируется важное эпистемологическое значение телесности. Проблема телесности долгое время оставалась на периферии философских исследований, главное внимание всегда уделялось когнитивным возможностям человека, мышлению, сознанию. В современной теории познания утверждается тенденция не выносить телесность за скобки гносеологического анализа и рассматривать тело как внешнюю сторону ментального, как способ его воплощения в жизнь.
Современные исследования, связанные с созданием искусственного интеллекта, дают возможность смоделировать ряд аспектов познавательной деятельности, однако результаты далеки от того, что можно назвать живым и многогранным человеческим разумом. Бессознательное и телесный опыт, фактически исключаемые при рассмотрении мыслительных стратегий, приоритетных для искусственного интеллекта, не учитываются. Однако именно включение понятия телесного в вопросы познавательной активности человека способно дать их адекватное решение.
В современных исследованиях разрабатываются варианты целостного подхода к проблеме «тело-сознание», что отличает их от декартовского противопоставления «тела-машины» и мыслящего субъекта. В рамках данной проблематики И. А. Бескова рассматривает телесное и сознательное в качестве единого целого, ум и тело трактуются как разные проявления этого целого. Большое внимание телесности уделяет феноменологический подход: «телесность – фундамент эмпирического «Я», условие его целостности и, одновременно его значимая содержательная часть» (Д. Г. Трунов). В рамках естественной установки, в которой опыт познающего сознания принимается в виде непосредственного фактического бытия, тело – это объект окружающего мира (тело – вещь, сознание – свойство вещи); в рамках феноменологической установки тело является особым феноменом, а сознание – актом, постигающим этот феномен. Однако и в естественной и феноменологической установках тело и сознание оцениваются по-разному. Если разделение опыта на внешний и внутренний присуще «естественному подходу», то с точки зрения феноменологической установки граница между ними весьма условна. Выделяя пороги становления образов тела (тело-объект, тело-«мое тело» и тело-аффект), В. А. Подорога подчеркивает возможность мысленного трансцендирования, объединения их в тело мыслимое и единое.
Системное, холистическое представление о теле человека широко распространено в духовных практиках. В них важно овладение своим собственным телом. Во многих религиозных обрядах (восточные практики, шаманизм, монотеистические религии) телесная вовлеченность имеет глубокое значение для понимания трансцендентной сущности. Особую роль телесный опыт имеет в искусстве. Специфические ощущения и телесные проявления занимают важное место в театральном, цирковом, драматическом искусстве, танце, перформансе. В изобразительном искусстве особую роль играют дистантные формы восприятия, визуального постижения мира.
Исследования, проводимые американским философом Х. У. Гумбрехтом, весьма своеобразно направлены на реабилитацию чувственного, телесного познания. Он предлагает использовать понятие
«присутствие» для разработки проблематики телесности в культуре и искусстве. До некоторого «присутствующего» можно дотронуться рукой, а оно, в свою очередь, способно оказывать воздействие на человеческое тело. Если речь идет о формировании образа, являющегося единицей опыта, здесь целесообразно использовать понятия чувственного знака и рационального значения. Их единство формируется как на уровне ощущений и восприятий, так и на уровне представления. Деятельность с образами образует допонятийный уровень познания. Гумбрехт отмечает, что культурные традиции могут складываться неоднородно, и разделяет культуры значения (человек рассматривается как субъект, он эксцентричен относительно мира, в центре – когнитивный способ познания) и культуру присутствия (человеческое бытие-в-мире пространственное и физическое, знания – результат самораскрытия мира). Он считает более гармоничной культуру присутствия, однако только взаимодействие двух видов культур дает некий оптимизм.
Таким образом, проблема телесности становится актуальной наравне с рассмотрением когнитивных способностей человека. Телесность выражает присутствие человека в мире, его включенность в него. Особое значение проблема тела приобрела в искусстве, это и тонкий механизм передачи художественного образа (театр, балет), и элемент культуры, наделенный символами.
В четвертом параграфе второй главы «Восприятие пространства в художественном опыте», продолжая тему телесной включенности человека в окружающий мир и рассматривая чувственные формы, анализируется значение, которое приобретает пространственное восприятие в аспекте эмпирического опыта. Ощущения дают нам возможность важных ориентационных оценок типа «верх-низ», оценки предметов на возможность тактильного исследования. Восприятие посредством зрения ведет нас к представлению пространственных свойств мира. Пространственные аспекты восприятия исследуются не случайно: через художественный образ и его воплощение, репрезентирующее становление представления о пространстве, прослеживаются их основные изменения и развитие. К тому же различные образцы художественного творчества дошли до нас с древнейших времен, в отличие от музыкальных произведений.
Изображение пространственной структуры мира играет важную роль в познании. Даже первые рисунки древнего человека, в которых он пытался показать объем фигур животных, требовали исключительных совместных усилий чувственного опыта, воображения и мышления. В этом творчестве авторы отмечали несоответствие рисунка и воспринимаемого в реальности, поэтому, задействуя когнитивные способности и полагаясь на игру воображения, воссоздавали трехмерное пространство реальности на двухмерном пространстве поверхности холста. Важный этап становления представлений о пространстве, актуализированного в художественных формах, относится к периоду возникновения перспективы. В Древнем Египте уже знали о линейной перспективе, но стилизация и канон изображений диктовались социальными и религиозными основаниями. Античная культура во многом изменила взгляды на перспективу, изобразительность, исходя из идеала мимесиса, художественное творчество стремилось к адекватному изображению предметов. Для греческого мировоззрения цвет и свет были сутью тела, все световые явления мыслились трехмерно и телесно, пластический опыт пытался воплотить гармоническое единство ощущения и зрения. Средневековая традиция утратила пластичность изобразительных образов Античности, отдав предпочтение религиозной символичности.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Теоретические обоснования прямой линейной перспективы появились в эпоху Возрождения. Правила перспективы были основаны на законах оптики, когда величина изображаемого предмета обратно пропорциональна расстоянию, на котором он находится от наблюдателя. Во время Ренессанса также складывается представление о тональной перспективе в живописи (отдаленные предметы кажутся размытыми); воздушной перспективе (художественный прием, в котором используются свойства цвета и света для передачи отдаления предмета).
Однако особое внимание художники уделяли обратной перспективе, при которой предметы представляются увеличивающимися по мере удаления от зрителя, словно центр схода линий находится не на горизонте, как в прямой перспективе, а внутри самого зрителя. Обратная перспектива создает символическое пространство внутри картины, иконы, показывая тем самым внутренний, сакральный, божественный смысл другого мира. Если геометрические и технические данные перспективы передают сам предмет как результат эмпирического восприятия действительности, то в измененных условиях обратной перспективы уже воспроизводится представление о предмете, привносится идея глубокого постижения мира через вживание, вчувствование в реальность. Э. Панофский подчеркивал, что обратная перспектива является не достижением какого-то времени, ценностным аспектом искусства, а «символической формой», через которую конкретно чувственные знаки связываются с духовным значением. Поэтому рассматривать эволюцию использования техники построения перспективы следует через оба эти фактора: эмпирическое восприятие и идеально-духовное содержание.
Изобразительное искусство связывает представления человека о пространстве, в котором он живет. Зрительные образы, получаемые им в процессе познания мира через ощущение, восприятие, представление, наделяются рациональными значениями, подвергаются творческой обработке, находят эстетическую форму своего выражения. Активность восприятия и разнообразие представлений приводят к разным типам художественной репрезентации, в рамках которой можно проследить и эмпирические основания изображенной пространственной структуры.
В пятом параграфе второй главы «Эпистемологический анализ основных психологических подходов к восприятию» рассматриваются главные стратегии исследования восприятия и анализируются их связи с опытными данными и активностью мышления. Опираясь на результаты наблюдений и опытов, психологи предложили ряд парадигм для анализа восприятия: от нативизма, согласно которому способность к восприятию является у человека врожденной, до той точки зрения, где придается большое значение личному опыту индивида в формировании его восприятия.
Классические теории восприятия оценивают все множество эмпирического опыта как определяемое состоянием сенсорных нервов или их мозговой проекции (И. Мюллер) или разложение человеком при помощи аналитической интроспекции сложных ощущений на простые элементы, имеющие свои физические корреляты (Э. Титченер). Функционалисты и представители теории перцептивной установки отмечали важнейшую, организующую роль жизненного опыта, который накапливается в результате практической деятельности и двигательной активности человека и участвует в формировании восприятия. Также анализируется теория гештальтов, представители которой (В. Келлер, К. Коффка) подчеркивали, что первичными психическими феноменами являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов, поэтому восприятие целого образа не сводится к восприятию его частей (например, мы узнаем мелодию в любой аранжировке). Опытные данные (М. Стреттон, Р. Хелд) подтверждают гипотезу о совместной эффективности ощущения и восприятия в создании образа предмета. Дополнение зрительной информации тактильными и слуховыми впечатлениями дает более полные чувственные образы. Р. Арнхейм подчеркивал специфическую интеллектуальность восприятия, его близость мышлению. Он отмечал, что в настоящее время можно утверждать, что на обоих уровнях – перцептивном и понятийном – действуют одни и те же механизмы, а такие термины, как «понятие», «суждение», «логика», «абстракция», «заключение», «расчет», должны неизбежно применяться при анализе и описании чувственного познания. Однако мы считаем, что Арнхейм чрезмерно преувеличивал влияние мышления на сферу восприятия. Конечно, опыт взаимодействует с мышлением, однако сводить первое ко второму по меньшей мере некорректно.
Обобщая разные психологические подходы к анализу ощущений и восприятий, можно выделить два противоположных мнения: а) способность к восприятию врожденная; б) эта способность социально приобретенная. Нам представляется, что перспективны концепции, предлагающие некоторый синтез данных двух позиций. С одной стороны, наши познавательные способности связаны с нашим биоаппаратом, несущим наследственные задатки. Если человек не обладает способностью ориентироваться в пространстве при помощи ультразвука, то ему доступны другие типы чувственного ощущения и восприятия, свойственные его телесности. С другой стороны, познание реализует совместную работу опыта и мышления, и культура научения способна совершенствовать возможности наших органов чувств.
В шестом параграфе второй главы «Анализ проблематики видения и визуализации» анализируется понятие видения в трактовке современных исследователей, учитывающих связи с физиологией восприятия, исторический и общекультурный контексты данных феноменов, а также взаимосвязи с формами мышления. И. А. Бескова подчеркивает, что в широком смысле видение – это «способность делать зримыми объекты и процессы». В. М. Розин определяет видение как сознательную визуальную задачу, понимание мира глазами. А. В. Шуталева соотносит проблему видения с разными уровнями переработки оптической информации: информация, непосредственно идущая от объекта, и обобщенные схемы (эталоны, фреймы, концепты), которые складываются на основании предыдущего опыта человека и хранятся в его памяти. Таким образом, видение в первую очередь должно характеризоваться как активный процесс восприятия мира, направленный на формирование сложных и специализированных представлений. Вряд ли нужно трактовать видение как акт глубокого интеллектуального анализа визуальной информации, но и нельзя сводить его к простому «смотрению», осуществляющему простую регистрацию зрительных впечатлений. От понятия видения следует отличать визуализацию, которую следует трактовать как закрепление образа в материальных знаковых средствах (изображение образа в виде схем, рисунков, материальных объектов и т. д.).
Визуализация получила широкое распространение в художественном и научном творчестве. Зачастую рисунки, схемы, графики не только обеспечивают понимание и лучшее представление о предмете рассмотрения, но и выполняют функцию доказательства, раскрытия положений концепции. Знаково-символическая система значительно облегчает восприятие любого материала, а многие математические и геометрические доказательства крайне сложно произвести без визуализации.
В. М. Розин исследовал феномен видения с культурологической позиции. Включенность индивидуального развития человека в определенную культуру, по его мнению, не только накладывает отпечаток на то, как человек воспринимает мир, но и в большой степени определяет его. Однако строгая культурно-опосредованная концепция видения не уделяет достаточного внимания аспекту индивидуального развития человека в рамках его деятельности: большое влияние на формирование оказывают специфика функционирования наших органов чувств, окружающая природа, род занятий. Как известно, некоторые народы Севера, в частности эскимосы, способны различать до полусотни оттенков белого цвета, что невозможно для тех, кто живет в теплых регионах. Видение соотносится с разным уровнями переработки оптической информации, это и физиологическое основание зрения, и система перцептивных образцов, сложившихся у человека в результате личного опыта.
Свою специфику имеет художественное видение. Художник выделяет у предметов особые качества, которые не столь существенны или второстепенны в практическом восприятии отображаемых предметов. В структуре художественного опыта нужно различать перцептивную сторону, художественное видение (визуализацию-образ) и репрезентацию (визуализацию-воплощение). Предметы действительности, эмоциональные переживания доступны каждому человеку, художник же придает этому значимую форму именно в особом процессе репрезентации. В искусстве, литературе, музыке именно эта эстетическая форма, созданный художественный образ являются нормативными способами передачи внутреннего опыта человека.
Видение как форма исторического опыта представляет собой активный процесс восприятия мира, направленный на формирование особых представ- лений, обособляющих визуальную информацию об объекте, которая необходима для конструирования образов различного вида.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и определяются перспективы дальнейшей работы над темой. Опыт является важнейшим элементом познавательной деятельности субъекта, вполне самостоятельным по отношению к мышлению, он представлен во всех типах познания. В опыте сосредоточена интеграция способностей тела, психики и интеллекта человека, объединены чувственные знаки и рациональные значения. Имея важные достоинства, роль опыта ограничена, он пасует перед новыми и сложными ситуациями. Именно поэтому опыт вступает в союз с мышлением, которое специализируется на постановке и решении сложных проблем. В дальнейшем будет интересно изучить типичные формы такого союза.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи в рецензируемых научных изданиях, включённых в реестр ВАК
1. Харунжева, М. А. Феномен видения в теории познания [Текст] / М. А. Харунжева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2011. – № 4(4). – С. 29–33.
2. Харунжева, М. А. Эпистемологический аспект телесности в творческом опыте [Текст] / М. А. Харунжева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. – 2012. – № 3(1). – С. 27–31.
Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-прак- тических конференциях:
3. Харунжева, М. А. Изобразительное искусство и компьютерные технологии в современном информационном обществе [Текст] / М. А. Харунжева // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы всерос. науч.-практ. конф. (14–15 декабря 2005 года). – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. – С. 87–90.
4. Харунжева, М. А. Символика выдвинутых ящиков и ее значение в живописи С. Дали [Текст] / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 2. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. – С. 98–103.
5. Харунжева, М. А. Концепция красоты в беспредметном искусстве [Текст] / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 3. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. – С. 63–65.
6. Харунжева, М. А. Социально-антропологические вопросы воображения в научном творчестве [Текст] / М. А. Харунжева // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы II всерос. науч.-практ. конф. (15–16 февраля 2008 г.). – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. – С. 36–39.
7. Харунжева, М. А. О ценностях, или Как оживают предметы [Текст]
/ М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 5. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. – С. 56–58.
8. Харунжева, М. А. Феномен визуального мышления [Текст] / М. А. Харунжева // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы III всерос. науч.-практ. конф. (18–19 декабря 2009 г.). – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. – С. 55–58.
9. Харунжева, М. А. Особенности эмпирического опыта в искусстве и теоретических построениях [Текст] / М. А. Харунжева // Материалы XLVII Международной научная студенческая конференция «Студент и научно-тех- нический прогресс»: Философия. – Новосибирск, 2009. – С. 50–52.
10. Харунжева, М. А. Философский анализ визуальной интерпретации пространства в художественной культуре [Текст] / М. А. Харунжева // Философия – культура – социум: аспекты взаимодействия: сб. науч. материалов студентов и аспирантов. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. – С. 25– 28.
11. Харунжева, М. А. Моделирование и использование метафор как способы организации эмпирического опыта [Текст] / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. 9 апреля 2010 г. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. – С. 233–237.
12. Харунжева, М. А. Проблема эстетического опыта в современной философии [Текст] / М. А. Харунжева // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы IV всерос. науч.-практ. конф. (22 декабря 2010 г.). – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. – С. 22–25.