Известно, что СССР опираясь на своих арабских партнеров, стремился утвердиться на Ближнем Востоке. Аналогичным образом США рассматривали Израиль, как средство реализации своих собственных геополитических устремлений и были вынуждены соотносить каждый свой шаг с предполагаемой реакцией СССР. Таким образом, обе сверхдержавы, вольно или невольно, оказались вовлеченными — пусть и опосредованно — в вооруженные столкновения между арабскими странамии Израилем 5-ого июня 1967 года.
Актуальность исследования определяется той значимостью, которая имели арабо-израильские отношения в период с 1967 по 1973 годы, для всей ближневосточнойистории новейшего времени и для развития отношений между СССР, арабскими государствами и Израилем,
Изучаемый период принципиально изменил обстановку на Ближнем Востоке. Были закреплены особые отношения между США и Израилем, что в условиях холодной войны и не прекращавшейся советско-американской конфронтации в регионе привело к новому витку напряженности. Конфликты оказали влияние на весь последующий мирный процесс на Ближнем Востоке, серьезно осложнив арабо- израильские отношения такими трудно решаемыми проблемами, как оккупированные территории и вопрос об Иерусалиме. Война вывела палестинскую проблему на качественно иной уровень, превратив ее в один из ключевых аспектов международной политики всей второй половиныXXвека.
Актуальность исследования определяется и тем, что арабо-израильский конфликт до сих пор остается неурегулированным. Многоплановость этого конфликта, периодическое перерастание его в опаснейшие для международного мира кризисные стадии, длительнаянеурегулированностьпроблем Ближнего Востока вкупе с политико-экономической значимостью региона в системе мировой экономики и политики, чреваты усилениемнапряженности в регионе и мире в целом.
Хронологические рамки работы. Работа ограничивается двумя временными порогами. Нижним хронологическим порогом является 1967 год — время принятия ключевой резолюции Совета Безопасности ООН № 242 по палестинскому вопросу и одновременно выхода палестинской проблемы на качественно иной уровень в связи с полной оккупацией арабских земель Палестины. Однако для ее лучшего понимания необходимо было проанализировать более ранние исторические этапы (Суэцкий кризис 1956 года и его влияние на последующее развитие арабо-израильских отношений; первую половину 1960-х годов, когдасформировались в основном союзнические отношения Советского Союза с арабскими государствами некапиталистической ориентации — ОАР и Сирией).
Верхним хронологическим порогом являетсяОктябрьская война («война Судного дня») 1973 г. В результатедипломатической борьбы в период войны 1973 года, можно определить роль СССР в конфликте и позиции Запада при принятии ключевой резолюции Совета Безопасности ООН по палестинскому вопросу № 338.
Объектом исследования является Советскаядипломатия в решении арабо-израильского конфликта (1967-1973 гг.).
Предметом исследования является палестинская проблема вмеждународных отношениях с 1967 по 1973 гг., рассмотренная в контексте дипломатии и политики СССР.
Цель работы -показать развитие взглядов и планов относительно палестинской проблемы, с позиций сегодняшнего дня, советских подходов (политических, дипломатических, военных) в рассматриваемый период и ее влияние на международные отношения в целом.
В соответствии с целью ставились следующие задачи:
- оценить советские подходы к международным отношениям на ближневосточно мнаправлении в преддверии военных конфликтов;
- изучить политическое и военное развитие Ближнего Востока после «Шестидневной войны».
- показать роль и значение СССР и постконфликтном урегулированиина Ближнем Востоке (1967-1973 гг.).
Поскольку главным предметом исследования является арабо-израильский конфликт в контексте дипломатии и политики СССР, некоторые значимые проблемы (особенности политического и социально-экономического развития арабских стран и Израиля в означенный период, их внешняя политика, специфика советско-американских отношений, основные направления взаимодействия Запада, арабских стран и Израиля), изученные в отечественной и зарубежной литературе с достаточной полнотой, рассматриваются в работе лишь в общих чертах.
Арабо-израильский конфликт по причинесвоей длительной протяженности во времени, активности фаз и большой значимости в деле установления мира на планете и влияния на международные отношения, вызывал к себе интерес у многих ученых и исследователей. К истокам, сути, развитию и перспективам палестинской проблемы обращались как отечественные, так и зарубежные авторы.1
В целом советская историография накопила большой фактический материал по различным аспектам палестинской проблемы и ее влиянию на международные отношения. Однако необходимо отметить, что все вышеперечисленные работы имели заидеологизированный характер, строились на марксистско-ленинской методологии, теории классовой борьбы и поэтому грешат относительной необъективностью, однобокостью освещения событий и узостью однозначных и категоричных оценок.
Всех этих проблем лишилась современная российская историография.2 Можно отметить, что современная российская историография, продолжая традиции советской историографии, уделяет большое внимание всем аспектам и проявлениям палестинской проблемы, как внутренним, так и внешним факторам. Вместе с тем, избавившись от советских идеологических штампов и методологических ошибок, российские ученые сохраняют в своих исследованиях проарабскую позицию и антиизраильскую направленность, что можно расценить как недостаточный объективизм, проистекающий из внешнеэкономических приоритетов государства.
Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Раздел I. Ближневосточное направление советской внешней политики в преддверии третьей арабо-израильской войны.
Общее течение длительного арабо-израильского противостояния отмечено неоднократным возникновением кризисных стадий. Они либо приводили к очередному периоду вооруженной борьбы, либо, не доводя дело до этого, сменялись фазой относительно более низкой по уровню военной угрозы.
Период с 1956 по 1965 год можно считать временем относительного затишья в арабо-израильском конфликте, однако ситуация в самом арабском мире продолжала оставаться нестабильной.Неурегулированность отношений между арабскими государствами и Израилем, существовавшая после Суэцкого кризиса, накладывала отпечаток на весь политический климат на Ближнем Востоке.3 С середины 60-х годов в общем течении арабо-израильского противостояния стала нарастать кризисная фаза.
В условиях холодной войны, когда отношения СССР с Западом и, прежде всего, с США отличались острым соперничеством и взаимным недоверием, ближневосточное противостояние рассматривалось Москвой исключительно как проявление противоборства империализма с арабским национально- освободительным движением, где Израиль — в контексте господствовавшей тогда в СССР официальной идеологии — воспринимался как орудие в руках империализма, его прямой пособник.4 Примечателен в этой связи один документ того времени — Постановление Пленума ЦК КПСС от 21 июня 1967 г. В нем говорилось, что «агрессия Израиля — это результат заговора наиболее реакционных сил международного империализма, в первую очередь США, направленного против одного из отрядов национально-освободительного движения».5
Что касается, например, советской публицистики, то здесь все было предельно просто. С самого начала войны советские газеты и журналы публиковали материалы, в которых пропагандировалась советская политика на Ближнем Востоке, проводился классовый подход к оценке событий в этом районе, разоблачались действия «израильских агрессоров», их «зверства и разбой на захваченных территориях», поддерживалась справедливая борьба арабских народов.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Как СССР, так и США, стремился держать ближневосточный конфликт под контролем, понимая, что в противном случае этот конфликт, имеющий локальный характер, может перерасти в глобальную войну.6
СССР и его союзники в арабском мире уверовали в то, что в условиях глобальной конфронтации Советский Союз заинтересован в их дружбе, возможно, даже больше, чем они сами в его покровительстве. К этому можно добавить и возможности, которую открывала перед арабскими союзниками СССР, скрытая «холодная война» между Советским Союзом и КНР за лидерство в Третьем мире: она давала советским друзьям на Ближнем Востоке значительный простор для маневра, помогала извлекать выгоду из существовавшего советско- китайского соперничества и на международной арене и в стенах ООН. Уверенность в неизменности поддержки СССР позволяла советским партнерам на Ближнем Востоке сохранять и даже усиливать радикализм в своей политике и практике.
Когда Насер объявил 26 мая 1967 г., что, если начнется война, то главной целью Египта станет «уничтожение Израиля», из Москвы пришел совет не прибегать к такого рода формулировкам. Как пишет индийский историк Боуз, в 3 часа утра 27 мая советский посол в Каире разбудил Насера, потребовав от него не начинать войну. Это означало, что в СССР были очень сильно встревожены тем, что Насер после такого своего воинственного заявления развяжет войну в течение нескольких часов. Примечательно, что почти одновременно советским послом в Израиле был поднят с постели и израильский премьер-министр Л. Эшкол7. Ему было вручено обращение А.Н. Косыгина с призывом принять все меры, к тому, чтобы не произошло военного конфликта. При этом Израиль в достаточно резких выражениях был обвинен в «сговоре с империалистическими державами» и в «агрессивных намерениях» в отношении Сирии и Египта8.
Египте и Сирии шла массированная подготовка к войне, и антиизраильская пропаганда, призывавшая к уничтожению Израиля военным путем, велась в полную силу. Так что «бряцали оружием» не только на израильской, но и на арабской стороне. Но Советский Союз был накануне войны поставлен перед весьма неприятным фактом: Вашингтон не выказывал особого желания сотрудничать с Москвой в поисках политического, а не военного, решения ближневосточной проблемы. Так что по существу у Москвы не оставалось никакого другого выбора, как продолжать оказывать военную и дипломатическую поддержку своим арабским друзьям.
Раздел 2. Политическое и военное развитие Ближнего Востока после «Шестидневной войны».
Шестидневная война справедливо считается точкой отсчета нового этапа арабо-израильских отношений. Но она примечательна не только этим. Эта война знаменует собой начало длительного и трудного этапа борьбы за ближневосточное урегулирование, основанного на необходимости соблюдения принципа справедливости для всех. На этом этапе все страны, в той или иной степени вовлеченные в арабо-израильский конфликт — и арабские страны, и Израиль, и великие державы — достигали успехов или несли поражения. Многие участники регионального противостояния вынуждены были отойти от стереотипов, которые годами укоренялись в их поведении и в отношении друг с другом. Ход событий подталкивал их к таким компромиссам, которые, казалось бы, не вписывались в контекст их привычной и устоявшейся политики.
На волне антиимпериализма ряд арабских стран повернул влево — в сторону построения общественно-политической модели, которую советские коммунистические идеологи определяли как «путь некапиталистического развития» (или еще — «социалистической ориентации»), а тех, кто такой курс реализовывал, именовали «революционными демократами».
В июне 1968 года в Ираке произошел левый переворот, в результатекоторого к власти пришло правительство, возглавлявшееся Партией арабского социалистического возрождения (ПАСВ). 1 сентября 1969 года в Ливии в результате поддержанного народом революционного выступления группы молодых офицеров во главе с Муаммаром Каддафи, монархический режим был свергнут, и была провозглашена Ливийская Арабская Республика.9В Сирии Партия арабского социалистического возрождения эволюционировала еще дальше влево. При этом своим помощником и партнером сирийские «левые» избрали Советский Союз.молец10
В Израиле между тем в правящей элите не наблюдалось единства ни в отношении того, как должен развиваться мирный процесс на Ближнем Востоке, ни в отношении проблемы оккупированных территорий.
Но тем не менее, уже 16 июня 1967 года на заседании кабинета министров Израиля было принято решение о создании комитета по планированию развития «новых территорий».11На захваченных израильскими войсками территориях стала устанавливаться власть военной администрации, которой были переданы и политические функции. Назначались военные губернаторы городов и областей. На арабских землях вводились чрезвычайные законы, комендантские часы. Широко применялась практика «коллективной ответственности», сопровождавшаяся разрушением жилых домов арабов, взятием заложников, выборочной депортацией.
21 октября 1967 г. — произошел первый после Июньской войны крупный вооруженный инцидент между Египтом и Израилем: торпеда, запущенная с египетского миноносца потопила израильский крейсер «Эйлат» в международных водах в районе Порт-Саида. Израиль ответил на это обстрелом египетского нефтяного комплекса у города Суэца.С 1968 по 1970 гг. Ближний Восток вступил в период «войны на истощение». Ее называют также «забытой войной», поскольку формально война не была объявлена, однако боевые столкновения между Израилем и соседними арабскими государствами происходили с регулярностью.
19 июня 1970 года появился второй «план Роджерса», который предусматривал промежуточное соглашение между конфликтующими сторонами.12Соглашение о прекращении огня между сторонами вступило в силу в полночь 8 августа 1970 г. Это соглашение знаменовало собой реальное, а не формальное окончание Шестидневной войны. Однако перемириеоказалось недолгим; до следующей арабо-израильской войны оставалось лишь чуть более трех лет.
6 октября 1973 года в Египет и Сирия при участии контингентов других арабских стран и ООП начали войну против Израиля. Октябрьская война получила название Война Рамадана, священного месяца поста мусульман, который выпал на это время октября, или война ИомКипур — судного дня, отмечавшегося в Израиле 6 октября.
Война 1973 года была самой крупной локальной войной на Ближнем Востоке по численности участвовавших в ней войск и боевой техники, количеству потерь. Один из основных еѐ итогов для международных отношений состоял в том, что хотя Египту и Сирии не удалось достичь поставленных целей, в их сознании произошел слом психологического барьера, который заставлял их верить в непобедимость израильской армии. Без серьезной помощи США она неминуемо бы проиграла. Да и после прекращения военных действий в Израиле не чувствовалась атмосфера победы. В Западной Европе в итоге войны окончилась эра открыто произраильского курса и изоляции от арабских стран. Кроме того, война еще раз продемонстрировала поддержку СССР арабских стран, а также его влияние на принятие решений в ООН. Именно из-за позиции, которую он занял в конфликте, СБ ООН так быстро принял резолюцию № 338, которая стала одной из основополагающих в урегулировании арабо-израильского конфликта.13
Раздел 3. СССР и постконфликтное урегулирование на Ближнем Востоке (1967-1973 гг.).
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
После всех военных конфликтов в регионе, Советское руководство твердо дало понять своим партнерам и союзникам на Ближнем Востоке оно не допустит крушения в этом регионе дружественных Москве режимов, и будет противостоять этому всемиимеющимися средствами. Последовали и практические шаги— Советский Союз увеличил в разы широкомасштабную военную помощь Египту и Сирии с тем, чтобы не только восстановить, но и увеличить их военный потенциал. Другой стороной этого процесса стала резко возросшая милитаризация региона, поскольку и США усиленно вооружали Израиль.14
Помимо военного сотрудничества получило новый импульс советско- арабское взаимодействие в сферах экономики, политики и культуры. При содействии СССР было продолжено строительство таких крупных объектов, как высотная Асуанская плотина и плотина на Евфрате, Хелуанский металлургический комбинат; все большее число египтян, сирийцев, иракцев получало образование в СССР.15 Однако имели место и моменты, которые не лучшим образом характеризовали тогдашнюю советскую политику. В период после Шестидневной войны советские средства массовой информации развернули беспрецедентную антиизраильскую, антисионистскую кампанию, граничившую часто с антисемитизмом. В обиход — в том числе и научный — прочно вошло словосочетание «международный сионизм». При этом «сионизму» отказывалось в праве называться национально-освободительным или политическим движением: это общественно-политическое явление обознача- лось, как правило, как «преступный заговор», и оно приравнивалось к ра- сизму.16 Вместе с тем, нельзя также игнорировать и такой фактор, доминировавший в отношениях между Израилем и СССР, как требование о свободной еврейской эмиграции, что рассматривалось советским руководством как прямое вмешательство Израиля во внутренние дела. Таким образом, для СССР Израиль выступал еще и как сильный внутриполитический раздражитель. Как и лидеры арабских государств, советские руководители не спешили признавать собственные ошибки. Вместо трезвого разбора просчетов арабской политики, выявления того, что было верно, а что неверно в советском внешнеполитическом курсе в отношении государств Ближнего Востока, включая сюда и Израиль, в СССР относили причину слабости арабских армий на счет внезапности израильского нападения, а также на помощь, которую
оказали Израилю Соединенные Штаты и «мировой империализм».17
В Москве были убеждены— нормализация арабо-израильских отношений на американских условиях и при американской поддержке подорвала бы влияние СССР на Ближнем Востоке. В то же время отсутствие дипломатических отношений с Израилем не позволяло СССР выступить в качестве посредника.18
С точки зрения перспектив урегулирования арабо-израильского конфликта, достижения на Ближнем Востоке мира и стабильности, тактик СССР едва ли была по-настоящему продуктивной. Но с точки зрения геополитических целей СССР — расширения своего влияния на Ближнем Востоке и в тогдашнем Третьем мире в целом, она была оправданна. Ведь в понимании тогдашнего советского и партийного руководства государственные интересы заключались в постоянном расширении политическоговлияния СССР в Третьем мире путем взращивания там как можно большего числа стран так называемой некапиталистической ориентации, которые становились, наравне с восточноевропейскими странами народной демократии, инструментом закрепления особого статуса СССР в ООН и в мире в целом.
Заключение
В завершении нашего исследования хотелось бы сделать некоторые выводы:
- Палестинская проблема на протяжении 1967 — 1973 годов рассматривалась не однажды на огромном количестве конференций и встреч самого различного уровня. Она оказала влияние на развитие международных отношений и не раз сталкивала лицом к лицу две ведущие страны мира — США и СССР.
- Советский Союз руководствовался целью максимально утвердиться на
Ближнем Востоке, опираясь на своих арабских союзников, которых он поддерживал военными, политическими и дипломатическими средствами. Точно так же вели себя Соединенные Штаты в отношении «своего» союзника – Израиля. Таким образом, объективно обе сверхдержавы своейполитикой не способствовали снижению напряженности. Однако ни США, ни Советский Союз не были сторонниками развязывания военных действий.
Советский Союз объективно не имел достаточных рычагов по оказанию сдерживающего влияния на арабские страны, что привело к полномасштабной военной конфронтации с Израилем, в которой сам СССР не был заинтересован. Вместе с тем, не исключено, что некоторые партийно- государственные функционеры верили в способность арабских армий разгромить «сионистского противника» и изменить в свою пользу политический баланс на Ближнем Востоке таким образом, чтобы от этого мог получить дивиденды и Советский Союз.
Опыт силового решения проблем государствами Ближнего Востока, а тем более, опосредованной военно-политической вовлеченности великих держав свидетельствует о малой эффективности такого рода действий. Примером служит послевоенная история Израиля, став победителем в Шестидневной войне и сделав за счет своих арабских противников значительные территориальные приобретения, Израиль, поддержанный Западом, так и не сумел заставить арабские государства принять его условия урегулирования. Оккупированные территории превратились для Израиля после Шестидневной войны в сложную проблему, имевшую как внешне-политическое, так и внутреннее измерение.
Список использованных источников
Список использованных источников и литературы.
Источники
1. Ближневосточный конфликт 1947 — 1967: из документов архива внешней политики РФ, под ред. В.В.Наумкина, Россия XX век, М., 2003;
2. Каддафи М. Зеленая книга. Пер. с араб. М.: Международные отношения, 1989;
3. Примаков Е.М., Ближний Восток на сцене и за кулисами, М., 2006;
4. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1974.
Литература
1. Беляев И.П., Примаков Е. М. Египет. Время президента Насера. М.: Мысль, 1974. – 380 с.
2. Юрченко В.П.Египет: проблемы национальной безопасности, М.2003, ИИБВ. — 312 с.
3. 3вягельская И.Д., Карасова Т.А., Федорченко А.В. Государство Израиль. М.: ИВ РАН, 2005. – 560 с.
4. Звягельская И. Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке. — М.: Наука, 1990. — 191 с.
5. Кудрявцев А.В Исламский мир и палестинская проблема. М.: Наука, 1990.
6. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003.
7. Мирский Г.И. Армия и политика в странах Азии и Африки. М.: Наука, 1970.
8. СССР и Ближневосточное урегулирование. 1967 — 1988. Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1989. — 511 с.
9. Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. -М.:Международные отношения, 1983. -176 с.
10. Черчилль Р., Черчилль У. Шестидневная война. — Иерусалим, Москва:
Гешарим, Мосты культуры, 2003. — 316 с.
11. Эпштейн А. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: войны и дипломатия. История и современность. М.: Институт изученияИзраиля и Ближнего Востока. 2003.- 230 с.