Правовой основой этому служат не только конституционные положения, но и, безусловно, международное законодательство, во исполнение которых одним из назначений уголовного судопроизводства согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ признается защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений1.
Конституция Российской Федерации в ст. 52 возлагает на государство обязанность по обеспечению возмещения вреда физическим и юридическим лицам, потерпевшим от преступлений2. Одним из средств реализации указанной нормы является уголовно-процессуальный институт гражданского иска, направленный на выполнение назначения уголовного судопроизводства посредством возмещения гражданскому истцу имущественного и (или) компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск в уголовном процессе сочетает в себе уголовнопроцессуальные, гражданско-процессуальные и гражданско-правовые черты и признаки. Комплексный характер исследуемого института не отягощает и не умаляет его процессуальной роли в уголовном судопроизводстве. Напротив, именно такое соединение двух абсолютно противоположных начал императивности и диспозитивности позволяют ему выступать не просто средством защиты имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца, нарушенных преступлением, а гарантом ее обеспечения государством. Гражданский иск как средство судебной защиты прав гражданского истца привлекает внимание не только ученых-юристов, но и правоприменителей, в большинстве своем настаивающих на его незаменимости сегодня, на что прямо указывают результаты проведенного в рамках диссертационного исследования анкетирования – 94% респондентов (см. Приложение № 6). Более того, несмотря на существенное сокращение общего количества поступающих в суды Оренбургской области уголовных дел за период 2011–2015 гг., число рассматриваемых гражданских исков остается стабильным (см. Приложение № 3). Верховный Суд РФ также регулярно проводит обобщение судебной практики по разрешению гражданских исков при рассмотрении уголовных дел с целью выявления возникающих при этом проблем и определения путей их разрешения.
Реализация института гражданского иска в уголовном процессе осложнена большой загруженностью органов дознания и предварительного следствия; изменением рыночных отношений, социально-экономических условий общества, что приводит к изменению характера заявляемых в иске требований, размер которых зачастую невозможно рассчитать без особого экономического подхода; а также узкой специализацией судей, рассматривающих исключительно уголовные или гражданские дела.
Особенно остро в правоприменительной деятельности стоит вопрос об исполнении приговора в части гражданского иска в интересах гражданского истца. Безусловно, гражданский истец заинтересован не просто в разрешении заявленного им в уголовном деле иска, а в его исполнении, однако добиться этого зачастую становится невозможным. Связано это, как правило, с несовершенством механизма возмещения вреда, который по объективным причинам не может гарантировать исполнение приговора в части гражданского иска. А именно ввиду отсутствия у осужденных денежных средств, необходимых для удовлетворения исковых требований гражданского истца согласно приговору суда. Так, размер вреда в несколько десятков миллионов рублей не может быть возмещен при общем среднегодовом доходе осужденных, имеющих задолженности по гражданским искам, даже если принять во внимание их абсолютную обеспеченность рабочими местами, что маловероятно (см. Приложения № 1, 2).
Кроме того, в большинстве случаев, как показывает практика, гражданские иски предъявляются в уголовном процессе по преступлениям, совершенным в сфере экономики. В процентном соотношении от общего числа изученных нами 300 уголовных дел данные виды преступлений составляют 42,3%. При этом лица, совершающие преступления против собственности, относятся к малообеспеченным слоям населения и не имеют возможности возместить причиненный вред (см. Приложение № 7).
Складывающаяся таким образом практика правоприменения вызывает все больший рост правового нигилизма среди населения, недоверия граждан к обеспечению государством их конституционного права на возмещение вреда, причиненного преступлением, и защиту законных интересов.
Еще в 2008 году Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин в специальном докладе указывал на явный дисбаланс в обеспечении защиты прав потерпевших и обвиняемых, подозреваемых явно не в пользу первых. При этом последние не стремятся к скорейшему и полному возмещению вреда по гражданским искам, а государством меры по его компенсации не принимаются1. Сегодня ситуация коренным образом не изменилась.
Необходимость анализа оптимальности и эффективности применения института гражданского иска, изучение связанного с ним возможного совершенствования механизма правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе не вызывает сомнений и еще раз доказывает актуальность темы диссертационного исследования. Среди ученых-юристов все чаще ведутся дискуссии о целесообразности института гражданского иска в уголовном процессе. Имеют место позиции ученых о необходимости его исключения с целью обеспечения четкой дифференциации отраслей российского права. Действительно, правовая природа гражданского иска наделена диспозитивностью, а значит неизбежно применение части норм гражданско-процессуального и гражданского права, регламентирующего специфику возможных требований в уголовном процессе. Безусловно, такое смешение приводит на практике к возникновению сложностей при определении размера исковых требований, принятии по ним итогового решения, обеспечении его исполнения. Тем не менее, существование гражданского иска в уголовном процессе гарантирует процессуальную экономию, благодаря отсутствию необходимости его повторного рассмотрения посредством гражданского судопроизводства; исключает затраты гражданского истца по уплате государственной пошлины; бремя доказывания возложено на сторону обвинения, другими словами: гражданский истец лишь способствует сбору доказательств по заявленному им иску, в остальном это задача органов предварительного расследования. Все это в совокупности говорит об актуальности детального, углубленного изучения проблемных сторон исследуемого института с целью сохранения и аргументации его важности для возмещения вреда от преступления в уголовном процессе на диспозитивных началах, и как следствие, определения способа достижения баланса между императивными и диспозитивными началами рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, применении его как средства защиты прав гражданского истца посредством возмещения причиненного преступлением морального или материального вреда.
Обеспечение в уголовном процессе высокой эффективности реального возмещения вреда во исполнение конституционных положений, гарантирующих гражданскому истцу справедливую и полную компенсацию ущерба от преступления, имеет большое значение как для судебно-следственной практики, так и доктрины уголовного процесса, что позволяет констатировать актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Пристальное внимание представителей уголовно-процессуальной науки к «смешанному» процессу берет начало с XIX века. Яркими представителями, занимающимися изучением проблем возмещения вреда, причиненного преступлением, в дореволюционной России являются: М.В. Духовский, Э.В. Розенберг, Т.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий. Об особенностях процессуального положения сторон гражданского иска в уголовном процессе в своих работах упоминал А.Ф. Кони.
Дальнейшее развитие теоретического исследования «учения об исках», родоначальником которого являлась Франция, осуществлялось в направлении законодательных предпосылок регламентации института гражданского иска в уголовном процессе, а именно особенностей его доказывания, предъявления и рассмотрения, процессуального положения участников иска и так далее. Огромный вклад в изучение этих правовых вопросов внесли такие ученые как В.А. Азаров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, И.М. Гершман, И.Т. Голякова, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, А.А. Добровольский, З.З. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, А.Г. Мазалов, К.С. Мокичев, В.Т. Нор, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Финогенов, М.А. Чельцов, М.Л. Шифман, Н.А. Якубович и другие.
Проблемным аспектам института гражданского иска уже с учетом действующего УПК РФ посвящены работы Г.Л. Бадалян, В.М. Бозрова, Е.В. Бондаревой, М.В. Бондаревой, С.А. Ворожцова, Т.Р. Галимова, Д.В. Глу- хова, А.В. Гриненко, А.П. Гуськовой, В.А. Давыдова, В.В. Денисенко, В.В. Дорошкова, Н.А. Колоколова, С.В. Кравцовой, Н.Н. Кравченко, Н.В. Кривощекова, Н.В. Кузнецовой, Ю.Д. Лившица, Ю.А. Мордовцевой, И.Л. Петрухина, Д.А. Прасковьина, Г.С. Русман, М.Р. Самитова, О.Н. Селедниковой, А.В. Семина, Л.Б. Ситдиковой, В.П. Степалина и других.
В науке уголовного процесса за последние годы проведены исследования по вопросам применения гражданского иска в уголовном процессе, оценивания заявленных в нем требований, его рассмотрения и разрешения судом, по итогам которых подготовлены и защищены диссертации: О.А. Тарнавским «Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе» (2000), А.В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании» (2002), И.В. Жеребятьевым «Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России» (2004), Н.Н. Сениным «Возмещение вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе» (2004), Д.Б. Разумовским «Гражданский иск в уголовном деле» (2004), А.И. Зориным «Гражданский иск в уголовном процессе» (2005), А.Г. Дык «Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе» (2007), Д.Я. Беговой «Потерпевший в уголовном судопроизводстве, интерес и процессуальные средства защиты» (2009), В.В. Дубровиным «Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования)» (2010), Ж.В. Самойловой «Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве» (2012), Д.К. Боковым «Гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства» (2012), Т.А. Владыкиной «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве» (2013) и некоторыми другими.
Не умаляя значимости указанных научных работ, полагаем, что предметом их исследования не исчерпаны все проблемы, связанные с применением института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе, вызванные отсутствием систематизации норм, его регламентирующих, единства судебной практики по разрешению исков, а также механизмов, гарантирующих исполнение решений судов в части гражданского иска, злоупотреблением должностных лиц при исполнении своих обязанностей по разъяснению прав потерпевшему при привлечении его в уголовное дело в качестве гражданского истца.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В этой связи на сегодняшний день актуальность комплексного сравнительно-правового исследования законодательной регламентации института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в отечественном уголовном процессе и опыта зарубежных стран, а также разработки на его основе рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства не вызывает сомнений.
Объект диссертационного исследования определяется совокупностью уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в уголовном судопроизводстве в связи с предъявлением, рассмотрением и разрешением гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовнопроцессуального, гражданского и гражданско-процессуального права по вопросам применения и реализации гражданского иска в уголовном судопроизводстве и защиты прав гражданского истца, а также теоретические разработки ученых-юристов, судебная и следственная практика по исследуемой проблематике.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение сущности, теоретических и практических особенностей применения института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- раскрытие основных этапов генезиса гражданского иска в уголовном процессе;
- определение понятия, изучение и анализ характерных признаков гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе;
- изучение и анализ предмета, оснований гражданского иска в уголовном судопроизводстве как его составных элементов;
- сравнительный анализ правовой природы института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе и его понятийно-терминологического аппарата сквозь призму отечественного и зарубежного опыта;
- изучение и анализ законодательной регламентации и практики применения процессуального порядка предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска как средства защиты имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца в уголовном процессе;
- правовой анализ процессуального статуса субъектов гражданского иска в уголовном процессе;
- исследование вопроса о целесообразности мирового соглашения по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле, определение специфики его уголовно-процессуальной регламентации как средства обеспечения имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца;
- разработка предложений и формулировка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на защиту прав гражданского истца в уголовном процессе.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне прослежен генезис института гражданского иска, начиная с древности, сквозь рецепцию французского «учения об исках», четко определены его этапы; рассмотрен и изучен понятийно-категориальный аппарат гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; также автором дана оценка его правовой природы с позиции представителей отечественной науки уголовного процесса, российского законодательства и опыта зарубежных стран.
Рассмотрены и детально освещены проблемы защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве при исполнении приговора в части гражданского иска, отмены ареста имущества, нарушающего баланс между публичными и частными интересами, реализации ст. 74 УК РФ осужденным, в случае отсутствия судебного решения по гражданскому иску, вытекающему из уголовного дела, производство по которому осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
Исследованы вопросы возможного применения мирового соглашения по гражданскому иску как гаранта исполнения заявленных гражданским истцом исковых требований, систематизации норм, регламентирующих порядок принятия решения судом по гражданскому иску, предложена авторская редакция статьи. В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по совершенствованию отдельных норм действующего законодательства, а также оригинальные авторские редакции новых статей, необходимых для включения в действующий УПК РФ в целях повышения эффективности защиты прав гражданского истца в уголовном процессе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Данная диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование особенностей защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве при разрешении гражданского иска.
Теоретическая значимость работы заключается в углублении и расширении научных знаний об институте гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе, специфике его правовой природы, генезиса развития, процессуального положения участников и реализации его на различных стадиях уголовного процесса. Выводы и предложения, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в нормотворческой деятельности при совершенствовании норм, регламентирующих порядок и основания применения института гражданского иска в уголовном судопроизводстве и в целом уголовнопроцессуального законодательства для создания условий, гарантирующих обеспечение надлежащей защиты прав гражданского истца.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические рекомендации и нормативные предложения могут быть применимы при реализации права на предъявление гражданского иска: 1) предложенные нормативные изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство могут получить реализацию в правотворческом процессе, способствуя обеспечению эффективной защиты прав не только гражданского истца, но и других участников уголовно- го процесса; 2) конкретные рекомендации, указанные в работе, могут оказать помощь сотрудникам органов предварительного расследования, прокуратуры и судов в правильном толковании и применении норм, регламентирующих институт гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; 3) выводы и предложения, сделанные автором, могут использоваться для обучения студентов средних специальных и высших учебных заведений в качестве пособия по учебным курсам «Уголовный процесс», а также для новых исследований по данной проблематике.
Методология и методы диссертационного исследования. Диссертационное
исследование базируется на общенаучном методе познания объективной действительности, на основе которого применялись: историко-правовой метод, позволивший проследить генезис института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; системноструктурный метод, давший возможность систематизировать изученную и проанализированную судебную практику с целью выявления проблем защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; сравнительноправовой метод, с помощью которого обозначены особенности предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска, направленного на защиту прав гражданского истца, принятия процессуальных решений в части гражданского иска, допустимость отмены ареста имущества в порядке ст. 115 УПК РФ. Применение конкретно-социологического метода (анкетирование, опрос) позволило оценить целесообразность и необходимость заключения мирового соглашения по гражданскому иску в уголовном деле как средства, позволяющего обеспечить удовлетворение имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца.
Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
1. Сквозь призму международно-правового аспекта автором обосновывается важность процессуальной роли института гражданского иска как средства защиты прав и законных интересов лиц, которым преступлением причинен имущественный или моральный вред, а также вред деловой репутации. В российском уголовном процессе и ряде других стран континентальной системы права институт гражданского иска представляет собой имплементацию французского «учения об исках», концептуальная идея которого заключается в гарантировании гражданскому истцу доступа к правосудию. Несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве Великобритании, США, Германии института гражданского иска, его фактически подменяют нормы о возмещении в уголовном деле вреда, причиненного преступлением, сущность которых также сводится к защите прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве. Чем подчеркивается важность и незаменимость исследуемого института в уголовном процессе.
2. Авторское определение гражданского иска предлагается включить в действующее законодательство, дополнив ст. 44 УПК РФ частью 21следующего содержания: «Гражданский иск – письменное или устное требование гражданского истца, или в его интересах представителя, прокурора к обвиняемому, гражданскому ответчику о возмещении имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленное на любой стадии уголовного процесса с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции, разрешаемое судом одновременно с уголовным делом в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Обосновывается необходимость обязательного применения в уголовном процессе как устной, так и письменной формы предъявления гражданского иска для обеспечения наиболее благоприятных условий, не создающих препятствий в реализации гражданским истцом своих прав.
3. Автором обосновываются предмет и основание гражданского иска как его структурные элементы. Предмет гражданского иска представляет собой материально-правовое требование гражданского истца к гражданскому ответчику о возмещении причиненного непосредственно преступлением ущерба. Основание гражданского иска в уголовном судопроизводстве образует совокупность доказательств, подтверждающих юридические факты, указывающие на преступное событие, вред и причинно-следственную связь между ними.
4. Автором обосновывается целесообразность гражданского иска в уголовном процессе, содержащего регрессные требования. Такой подход обусловлен необходимостью повышения эффективности защиты имущественных интересов государства, а также гражданского истца посредством полного и своевременного возмещения им регредиентом причиненного вреда, что гарантирует реализацию назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Для этого необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 44 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного и (или) компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также лицо, возместившее вред, причиненный обвиняемым, предъявившее обратное требование (регресс) в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
5. Автором предлагается классификация субъектов гражданского иска, за основу которой принят критерий их материальной или процессуальной заинтересованности:
- участников, имеющих материальную заинтересованность в разрешении гражданского иска в уголовном деле – гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители, а также другие лица, несущие материальную ответственность за деяния обвиняемого;
- участников, имеющих процессуальную заинтересованность в разрешении гражданского иска в уголовном деле – прокурор, представители гражданского истца и гражданского ответчика.
6. С целью устранения законодательного пробела в регламентации процессуального порядка уведомления потерпевшего о его праве на возмещение причиненного преступлением вреда посредством гражданского иска предлагаем изложить ч. 4 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции:
«Потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда и (или) компенсация в денежном выражении морального вреда посредством предъявления гражданского иска в порядке, установленном настоящим Кодексом».
7. При изучении специфики правомочий гражданского истца, выявлена проблема правового регулирования отмены ареста имущества, который не позволяет сохранять баланс между публичными и частными интересами для их эффективной защиты в судебном порядке. В этой связи предлагаем внести изменения в ч. 9 ст. 115 УПК РФ, дополнив ее положением: «Арест, наложенный на имущество, в интересах гражданского истца отменяется в случае, если удовлетворение заявленных им исковых требований о возмещении имущественного и (или) морального вреда, вреда деловой репутации, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства становится невозможным без такой отмены».
8. Обосновывается позиция, в соответствии с которой для создания условий к удовлетворению исковых требований гражданского истца необходимо с точки зрения тактического подхода выстроить четкий алгоритм действий уполномоченных должностных лиц. А именно, обеспечить: установление характера и размера вреда; установление лиц, материальноответственных за причиненный преступлением ущерб; обнаружение похищенного, утраченного в результате преступления имущества и наложение на него ареста в целях обеспечения интересов гражданского истца.
9. Для устранения выявленных в ходе проведенного в диссертационном исследовании проблем, при принятии судом решения в части гражданского иска по уголовному делу, нормы, посвященные каждому из возможных видов таких решений, необходимо объединить в отдельную статью с указанием перечня и оснований для их принятия. Автором предлагается внести изменения в главу 39 УПК РФ, дополнив ее статьей 3091 «Решение суда по гражданскому иску» и изложив ее в следующей редакции:
1. В результате рассмотрения гражданского иска в уголовном деле суд вправе:
- удовлетворить гражданский иск в полном объеме или частично;
- отказать в удовлетворении гражданского иска;
- оставить гражданский иск без рассмотрения;
- признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;
- прекратить производство по гражданскому иску;
- утвердить мировое соглашение.
2. При постановлении обвинительного приговора, вынесении постановления, определения о применении принудительных мер медицинского характера суд удовлетворяет гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.
3. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
4. Решение о прекращении производства по гражданскому иску принимается судом в случаях отказа гражданского истца от гражданского иска, примирения сторон, утверждения мирового соглашения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
5. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
6. Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в случаях, предусмотренных пунктами 2–6 части первой статьи 24, пунктами 3–6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса или по ходатайству гражданского истца об этом».
Также признать утратившими силу положения ч. 2 ст. 306 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
Внести изменения в ч. 4 ст. 314 УПК РФ, дополнив ее словами «…потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик…».
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
10. Мировое соглашение по гражданскому иску представляет собой одно из средств, гарантирующих его исполнение. Применение мирового соглашения по гражданскому иску в уголовном процессе должно преследовать цель компромиссного разрешения спора путем взаимных уступок сторон. Заключение мирового соглашения сторонами гражданского иска в уголовном процессе не противоречит его правовой природе, а напротив, способствует выполнению его назначения по защите прав потерпевших. Это наиболее благоприятный способ для разрешения криминального конфликта как в интересах гражданского истца, так и гражданского ответчика, поскольку способствует обеспечению конституционных прав на возмещение вреда, причиненного преступлением, и при этом может выступать в качестве смягчающего обстоятельства по уголовному делу.
Предлагается включить в УПК РФ ст. 441 под названием «Мировое соглашение» следующего содержания:
«1. Мировое соглашение – соглашение гражданского истца и гражданского ответчика о прекращении судебного спора в части гражданского иска посредством взаимных уступок с целью определения характера и размера вреда, подлежащего возмещению.
2. Решение об утверждении мирового соглашения принимается постановлением судьи, определением суда в совещательной комнате.
3. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
4. Утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства в части гражданского иска, повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
А также дополнить ч. 4 ст. 44 УПК РФ пунктом 111 «заключать мировое соглашение»; дополнить ч. 2 ст. 54 УПК РФ пунктом 21 «заключать мировое соглашение».
Изложить п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в следующей редакции: «подлежит ли утверждению мировое соглашение или удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере».
Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается использованием методов обоснования выводов, предложений и рекомендаций. Обоснованность результатов обусловлена подтверждением выдвинутых гипотез и сформулированных выводов официальными статистическими данными о деятельности следственных и судебных органов, а также органов, обеспечивающих исполнение наказания, положительными отзывами ученых на научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России. Достоверность содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций базируется на глубоком анализе работ российских и зарубежных ученых – представителей различных отраслей научных знаний, а также законодательства ряда зарубежных стран, в том числе кодексов бывших союзных республик, в частности Казахстана, и признанные сегодня утратившими силу законов РСФСР и СССР; изучении нормативно-правовой базы, состоящей из общепризнанных международных стандартов и принципов по вопросам защиты прав и законных интересов жертв преступлений, норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, уголовного и гражданского законодательства. Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили: опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ и СССР, а также Европейского суда по правам человека; изученная в ходе обобщения и проанализированная автором практика судов общей юрисдикции Оренбургской области (300 архивных уголовных дел, по которым были рассмотрены гражданские иски и приняты соответствующие решения за период 2010–2016 гг.); судебная практика Уральского городского суда Западно-Казахстанской области (10 уголовных дел, по которым были рассмотрены гражданские иски и приняты соответствующие решения, заключены мировые соглашения, за период 2011–2016 гг.); статистические данные, предоставленные Управлением Судебного департамента в Оренбургской области за 2010–2015 гг. и I полугодие 2016 г., федеральным казенным учреждением колониейпоселением № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области за 2015 и I полугодие 2016 гг., отделом судебных приставов Центрального района г. Оренбурга за 2011–2015 гг. и I полугодие 2016 г.; аналитические материалы Генеральной прокуратуры РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ о состоянии преступности, соблюдении прав участников уголовного процесса; результаты проведенного анкетирования (100 практических работников, а именно следователей, дознавателей, адвокатов, судей, прокуроров, а также их помощников).
Основные результаты и выводы диссертационного исследования отражены в 12 опубликованных научных работах, 5 из которых в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Ряд выводов, изложенных в диссертационном исследовании, получили апробацию в выступлениях с докладами на региональной и семи международных конференциях, двух круглых столах, а также трех международно-правовых форумах.
Результаты проведенного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Оренбургского государственного аграрного университета и используются в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс». Также результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в высших учебных заведениях отдельных регионов Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; определяются объект, предмет, цель, задачи и методологическая основа исследования; характеризуются теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая база диссертации; излагаются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Правовая природа института гражданского иска в уголовном судопроизводстве: международный аспект» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Генезис института гражданского иска в уголовном процессе» отмечается, что становление и развитие исследуемого института носило цикличный характер. Периодически наблюдался то приоритет частного интереса над публичным, то, напротив, личность потерпевшего уходила на второй план.
На всем историческом пути развития исследуемого института можно выделить несколько этапов. Первый этап охватывает период со второй половины IX века до начала XIII века, характеризуется отсутствием деления судебного производства на уголовное и гражданское, частноисковым обвинением, при этом основным средством, побуждающим к возмещению вреда потерпевшему, являлась угроза применения кровной мести; второй – с конца XV века до конца XVIII века, характеризуется появлением первого кодифицированного закона и переходом к розыскному типу судопроизводства, потерпевший рассматривался исключительно как «доноситель», а законные средства и способы возмещения ему вреда сводилось к минимуму; третий – с середины XIX века и до начала XX века, характеризуется закреплением института гражданского иска как средства защиты прав и законных интересов потерпевшего в результа- те реформы 1864 года; четвертый – с первых советских кодификаций уголовно-процессуального законодательства 1922–1924 гг. до 1958 года, где права личности носили декларативный характер, реализация которых на практике была максимально затруднена; пятый – с 1960 года до 1991 года, институт гражданского иска рассматривался в качестве процессуальной формы защиты государственного, общественного и личного имущества от преступных посягательств и получил детальную регламентацию; шестой – современный постсоветский этап, длится до настоящего времени и обусловлен демократизацией начал уголовного процесса и провозглашением прав человека и гражданина высшей ценностью.
Во втором параграфе «Понятие и процессуальная роль института гражданского иска в уголовном судопроизводстве» категория гражданского иска, его значение и место в уголовном процессе исследуется сквозь призму международного аспекта, а также определяется его отраслевая принадлежность. В работе анализируются особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе стран дальнего (Франция, Германия, Великобритания, США) и ближнего зарубежья (Республика Казахстан). Анализ законодательства стран континентальной системы права показал, что гражданский иск в российском уголовном процессе и ряде других стран представляет собой имплементацию французского «учения об исках», концептуальная идея которого заключается в гарантировании гражданскому истцу доступа к правосудию, сокращении производств посредством «соединенного процесса» и эффективной защиты его имущественных и личных неимущественных прав.
Несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве Великобритании, США, Германии института гражданского иска, его фактически подменяют нормы о возмещении вреда, причиненного преступлением, в уголовном деле посредством государственной компенсации, поддержки благотворительных фондов, добровольного возмещения вреда обвиняемым, тарифных схем компенсации морального вреда и так далее, сущность которых, так же как и гражданского иска, сводится к защите прав и законных интересов, нарушенных преступлением, в уголовном судопроизводстве. В этой связи необходимость рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным делом не вызывает сомнений.
Рассуждая о понятии гражданского иска, автор приводит различные точки зрения ученых-юристов, рассматривающих его как материальное требование, совокупность процессуальных действий, единство материальной и процессуальной его составляющих, способ или средство защиты прав гражданского истца, правовой институт. Однако ни одно из них не раскрывает в достаточной степени сущности исследуемого института, его составных элементов. По мнению диссертанта, определение гражданского иска должно максимально полно отражать все свойственные ему черты и признаки, с целью чего в исследовании предлагается его авторское понятие. Глава вторая «Основания применения гражданского иска и его субъекты» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Предмет и основания предъявления гражданского иска» обосновывается уже традиционный для теории уголовного процесса подход к определению элементов гражданского иска, а также приводятся позиции ученых, напротив, отрицающих классическое видение и предлагающих введение новых его составляющих. Автор придерживается взглядов о двухэлементной структуре гражданского иска в уголовном процессе, согласно которой основания и предмет в совокупности образуют содержание гражданского иска, указывают на его самостоятельность как правового института и индивидуальную определенность. Основание гражданского иска в уголовном процессе – это совокупность доказательств, указывающих на юридические факты, обусловливающие возникновение правоотношений между гражданским истцом и гражданским ответчиком, внутреннее содержание которых образуют: преступное событие, вред и причинно-следственная связь между ними.
В теории уголовного процесса разработано множество подходов к определению предмета гражданского иска. Его рассматривают как нарушенное субъективное право, подлежащее защите; как саму защиту; как способ судебной защиты; как правоотношение, возникшее на основе спора о праве; как материально-правое требование, обращенное к гражданскому ответчику. В исследовании автор соглашается с мнением о том, что предмет гражданского иска в уголовном судопроизводстве образует материально-правовое требование гражданского истца о возмещении имущественного и (или) компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и при этом выделяет ряд проблемных аспектов.
Во-первых, отсутствие единообразия правоприменительной практики относительно рассмотрения упущенной выгоды как материального ущерба, подлежащего возмещению. Анализируя судебную практику и взгляды ученых, автор приходит к выводу о том, что гражданский истец должен иметь реальную возможность возмещения не только «положительного ущерба», но и восстановления в прежнее положение, существовавшее до причинения вреда преступлением, включая неполученные доходы. Во-вторых, немало сложностей вызывает вопрос определения размера компенсации морального вреда. Автором отмечается, что размер вреда определяется, исходя из степени вины, обстоятельств содеянного, с учетом требований соразмерности и справедливости. Соблюдение требований соразмерности и справедливости не представляется возможным без учета обстоятельств содеянного, степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых потерпевшим от преступления в зависимости, согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, от его индивидуальных особенностей. При этом все критерии ввиду отсутствия их четких границ, то есть верхнего или нижнего предела денежного эквивалента, подлежащего взысканию морального вреда, дают широкий простор судебному усмотрению.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Другой проблемой, изучаемой в рамках предмета гражданского иска, остается вопрос регресса. Регрессный иск представляет собой требование лица, полностью или частично возместившего на стадиях досудебного производства потерпевшему от преступления материальный или моральный вред, заявленный им обвиняемому. Регрессный иск в уголовном судопроизводстве не только позволит обеспечить процессуальную экономию, свойственную соединенному процессу, но и повысит эффективность защиты имущественных интересов как государства в лице его органов, так и гражданского истца, посредством полного и своевременного возмещения причиненного вреда, что, в свою очередь, гарантирует реализацию назначения уголовного судопроизводства.
Во втором параграфе «Лица, имеющие материальную заинтересованность в разрешении гражданского иска» исследуются особенности процессуального статуса гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей, лиц, несущих за его деяния материальную ответственность. Для признания лица гражданским истцом, во-первых, необходимо наличие достаточных данных полагать, что причинение вреда, материального или морального, является непосредственным следствием преступного посягательства, на этом основании судья, следователь, дознаватель выносят постановление, а суд определение, которым потерпевший признается гражданским истцом, во-вторых, статус гражданского истца приобретается только в случае волеизъявления, то есть предъявления исковых требований в установленном законом порядке.
В числе проблем реализации гражданским истцом своих прав автор называет: несвоевременное возбуждение уголовного дела, которое может привести к отсутствию результата по возмещению материального ущерба (имущество, подлежащее взысканию для удовлетворения исковых требований, может быть продано, уничтожено, передано третьим лицам и т.д.); пассивность в действиях правоохранительных органов, направленных на обнаружение похищенного имущества и так далее; не разъяснение должностными лицами потерпевшим права на предъявление гражданского иска; проблему правового регулирования отмены ареста имущества, которая не позволяет сохранять баланс между публичными и частными интересами для их эффективной защиты в судебном порядке и ряд других.
Гражданским ответчиком законодатель называет лицо, несущее гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный обвиняемым в результате совершенного им преступления. Таким образом, наделение лица статусом гражданского ответчика при производстве по уголовному делу возможно только после предъявления обвинения конкретному лицу и заявления исковых требований гражданским истцом.
В третьем параграфе «Лица, имеющие процессуальную заинтересованность в разрешении гражданского иска» исследуются особенности процессуального статуса прокурора и представителей гражданского истца, гражданского ответчика, действующих на договорной основе. Гражданский иск может быть подан прокурором, в случае если возникает необходимость защиты прав и законных интересов лиц несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных, иных лиц, которые в силу своего физического, психического состояния не могут осуществлять её самостоятельно. Прокурор при предъявлении им исковых требований не наделяется статусом гражданского истца. Это легко объясняется тем, что он не имеет материальной заинтересованности в разрешении гражданского иска, поскольку защищает не свои субъективные права, а действует во исполнение принципа законности и обязанности государства защищать права и законные интересы потерпевших. Более того, прокурор как лицо, осуществляющее надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия, станет зависимым от решения их должностных лиц о признании его в качестве гражданского истца. Надзирая за законностью в тех процессуальных рамках, в каких осуществляется деятельность гражданского истца и гражданского ответчика, прокурор обязан следить за соблюдением их прав в равной мере.
Представитель гражданского истца или гражданского ответчика наделяется законодателем широкими правомочиями с целью обеспечения наиболее полной реализации прав представляемых. При этом представитель не создает, не изменяет и не прекращает правоотношения, складывающиеся по поводу заявленного гражданского иска, для себя, а действует только в интересах представляемого. Его задача сводится к защите прав и законных интересов гражданского истца или гражданского ответчика посредством своего опыта, знаний, умений, использования незапрещенных законом средств и способов доказывания.
Третья глава «Реализация гражданского иска в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов. Первый параграф раскрывает «Производство по гражданскому иску на стадии досудебного производства». В уголовном судопроизводстве, по мнению автора, должны быть применимы как устная, так и письменная формы гражданского иска, с целью обеспечения наиболее благоприятных условий, не создающих препятствий в реализации принадлежащих гражданскому истцу правомочий, что ориентировано на выполнение назначения уголовного судопроизводства в части защиты их прав и законных интересов. Гражданский иск подлежит рассмотрению только при наличии имущественного или морального вреда, причиненного непосредственно преступлением, самого преступного деяния и причинно-следственной связи между ними, а признание гражданским истцом допускается с учетом требований о правоспособности и дееспособности потерпевшего.
Для создания условий к удовлетворению гражданским ответчиком исковых требований, то есть исполнению обвинительного приговора в части гражданского иска, необходим четкий алгоритм действий уполномоченных должностных лиц по установлению характера и размера вреда, обнаружению похищенного, утраченного имущества в результате преступления, установлению лиц, материально-ответственных за причиненный преступлением ущерб, наложению ареста на имущество гражданского ответчика для обеспечения интересов гражданского истца.
Исследование, проведенное во втором параграфе «Рассмотрение гражданского иска судом первой инстанции», показало, что реализация гражданского иска в уголовном судопроизводстве имеет множество проблем, от устранения которых зависит эффективность защиты прав и законных интересов как гражданского истца, так и гражданского ответчика, и, как следствие, выполнение в данной части назначения уголовного судопроизводства. Так были выявлены судебные ошибки, допускаемые при постановлении приговора в части гражданского иска, для их разрешения представлены предложения по внесению изменений в законодательство. Установлено, что немало сложностей вызывает реализация данного института при особом порядке судебного разбирательства. А именно возможность оспаривать заявленный гражданский иск и давать согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Автор полагает, что данные права должны сохраняться за гражданским ответчиком в случаях, когда заявленные исковые требования превышают установленный обвинительным заключением размер возмещения вреда, касаются компенсации морального вреда, а также при несовпадении процессуальных фигур гражданского ответчика и подсудимого, гражданского истца и потерпевшего в одном лице.
В третьем параграфе «Мировое соглашение по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве» исследуется вопрос о его целесообразности. Автор разделяет мнения ученых, настаивающих на применении мирового соглашения как согласия сторон гражданского иска посредством взаимных уступок, договоренностей на прекращение спора и определение порядка распределения судебных издержек. Анализ уголовных дел, рассмотренных районными судами Оренбургской области в 2012–2016 гг., показал, что сторонами по заявленным гражданским искам были достигнуты компромиссы по возмещению вреда посредством признания гражданским ответчиком его в полном объеме в 36,3% случаев от общего количества уголовных дел, по которым были предъявлены исковые требования. Именно бесконфликтное разрешение вопроса о размере и сроках возмещения вреда по гражданскому иску имеет большое значение для его реального исполнения.
Процедура заключения мирового соглашения по гражданскому иску в уголовном процессе представляется довольно просто. Инициатива его заключения должна исходить от любой из сторон гражданского иска. Соглашение достигается путем взаимных уступок или уступок только со стороны гражданского истца, гражданского ответчика. Результатом должно стать достижение непротиворечивого соглашения, которое оценивается судом с точки зрения его адекватного соответствия действительности, а затем им утверждается.
С целью соблюдения всех основ законности, соразмерности и справедливости принимаемого сторонами соглашения, решение о его утверждении должно приниматься судом в соответствующем постановлении, которое должно наделяться силой судебного решения. Судья, рассматривая мировое соглашение, должен убедиться, что им не затрагиваются и не нарушаются права третьих лиц. Соглашение, безусловно, должно составляться только в письменной форме, на любой стадии уголовного процесса. Для этого алгоритм действий должен сводиться к следующему: возбуждение уголовного дела; признание за лицом статуса гражданского истца; составление мирового соглашения; утверждение его судом; учет судом данного обстоятельства как смягчающего наказания или освобождающего от уголовной ответственности.
Автором был проведен анкетированный опрос о применении мирового соглашения по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве, среди респондентов судьи, помощники судей, прокуроры, их заместители и помощники, адвокаты, следователи и дознаватели. Результаты показали, что абсолютное большинство практиков, составляющее 99%, убеждены в уместности мирового соглашения по гражданскому иску, при этом говоря об уместности, отмечают необходимость ограничения его применения в случае, если им затрагиваются интересы третьих лиц, и лишь 1% отрицает его целесообразность. Респонденты, обосновывая уместность мирового соглашения в уголовном судопроизводстве, свое мнение мотивировали тем, что заключение мирового соглашения облегчит разрешение судом вопросов, связанных с проведением расчетов размера исковых требований, позволит сторонам в части гражданского иска выражать свою волю, существенно сэкономит производство. Таким образом, применение мирового соглашения в уголовном судопроизводстве допускается не только с позиции теории уголовного процесса, но и самой практики.
В заключении сформулированы основные итоги выполненного исследования, предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, перспективы дальнейшей разработки темы.
Приложения включают в себя: справку о количестве осужденных, обязанных возместить вред, причиненный преступлением по гражданским искам, заявленным в уголовном процессе, в отношении физических и юридических лиц за 2015 год и январь – май 2016 года в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области; диаграмму, отражающую суммы исковых требований, подлежащих возмещению осужденными, отбывающими наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области за 2015 год и январь – май 2016 года; диаграмму о количестве рассмотренных судами Оренбургской области гражданских исков, заявленных в уголовных делах за 2011–2015 гг.; диаграмму по видам решений принимаемых судами Оренбургской области по гражданским искам, заявленным в уголовных делах за 2011–2015 гг. и I полугодие 2016 г.; диаграмму о количестве должников по исполнению приговора в части гражданского иска по данным отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга за 2011–2015 гг., I полугодие 2016 г.; таблицу, обобщающую результаты анкетирования, проведенного в ходе диссертационного исследования; таблицу, обобщающую изучение в ходе диссертационного исследования судебной практики судов Оренбургской области за 2011–2016 гг.; анкету для практических работников по вопросам реализации института гражданского иска в уголовном процессе.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Никурадзе, Н.О. Правовая природа института гражданского иска в уголовном судопроизводстве: его двойственный характер / Н.О. Никурадзе // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 10 (89). – С. 247–248. – (0,3 п.л.).
2. Никурадзе, Н.О. Проблема систематизации норм, регламентирующих институт гражданского иска в уголовном процессе / Н.О. Никурадзе, Н.Г. Нарбикова // Аграрное и земельное право. – 2015. – № 12 (132). – С. 145–147. – (0,3 п.л., личный вклад 0,2 п.л.).
3. Никурадзе Н.О. К вопросу о целесообразности гражданского иска в российском уголовном процессе / Н.О. Никурадзе, Н.Г. Нарбикова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – № 4 (111). – С. 219–222. – (0,4 п.л., личный вклад 0,3 п.л.).
4. Никурадзе, Н.О. Проблемы применения видеоконференц-связи в уголовном процессе как средства обеспечения права гражданского истца и потерпевшего на доступ к правосудию / Н.О. Никурадзе, Т.А. Гамм // Право и государство. – 2016. – № 10 (142). – С. 149–151. – (0,3 п.л., личный вклад 0,2 п.л.).
5. Никурадзе, Н.О. К вопросу о целесообразности мирового соглаше- ния по гражданскому иску в уголовном процессе / Н.О. Никурадзе // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 9. – С. 216–218. – (0,3 п.л.).
Научные статьи, опубликованные в других научных изданиях
6. Никурадзе, Н.О. Гражданский истец в уголовном судопроизводстве / Н.О. Никурадзе // Актуальные проблемы уголовного процесса и крими- налистики России и стран СНГ: сб. материалов Международной научно- практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица. – Челябинск: Изд-во: «Цицеро», 2014. – С. 255–257. – (0,3 п.л.).
7. Никурадзе, Н.О. Обеспечение права гражданского истца на доступ к правосудию / Н.О. Никурадзе // Опыт и перспективы развития гражданского общества в Российской Федерации: сб. материалов V Между- народной научно-практической конференции. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2014. – С. 105–107. – (0,3 п.л.).
8. Никурадзе, Н.О. Обеспечительные меры гражданского иска в уголовном процессе как средство защиты прав и законных интересов в уголовном процессе России / Н.О. Никурадзе // Безопасность человека в условиях становления гражданского общества: сб. материалов VI Между- народной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Оренбургского ГАУ. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2015. – С. 344–347. – (0,4 п.л.).
9. Никурадзе, Н.О. Правовое понимание института гражданского иска в разные исторические эпохи / Н.О. Никурадзе // Правопонимание и правоприменение в сфере функционирования гражданского общества: сб. материалов VII Международной научно-практической конференции. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2016. – С. 362–366. – (0,4 п.л.).
10. Никурадзе, Н.О. К вопросу об эффективности наложения ареста на имущество как меры обеспечения интересов гражданского истца в уголовном судопроизводстве / Н.О. Никурадзе // Современные тенденции развития науки и технологий: сб. материалов XIX Международной научно-практической конференции. – Белгород: Изд-во «ЭПИЦЕНТР», 2016. – С.81–83. – (0,3 п.л.).
11. Никурадзе, Н.О. К вопросу о законодательных предпосылках раз- вития института гражданского иска в уголовном процессе: исторический аспект / Н.О. Никурадзе // Worldscience: problemsandinnovations: сб. мате- риалов IV Международной научно-практической конференции. – Пенза: МНЦС «Наука и просвещение», 2016. – С. 176–178. – (0,3 п.л.).
12. Никурадзе, Н.О. К вопросу о представительстве по гражданскому иску в уголовном процессе / Н.О. Никурадзе, Н.Г. Нарбикова // Адвокатура: прошлое и современность: сб. материалов VI Международной научно-практической интернет-конференции. – Одесса, 2016. – С. 74–76. – (0,3 п.л., личный вклад 0,2 п.л.).