Содержание
Введение
Глава I. Общая характеристика агентского договора
.1 Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора
.2 Содержание агентского договора
.3 Стороны и форма агентского договора
Глава II Права, обязанности и ответственность сторон агентского договора
.1 Права и обязанности сторон агентского договора
.2 Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора
.3 Расторжение и изменение агентского договора
Заключение
Список использованных источников
Введение
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Развитие экономических и торговых отношений, интеграция России в мировые хозяйственные связи обусловили возрастание роли в гражданско-правовых отношениях использования услуг посредников. Для повышения эффективности операций, расширения территории деятельности, привлечения большого числа клиентов возникла необходимость в появлении договора, который сочетал бы в себе признаки договора комиссии и поручения. С появлением в российском праве части второй ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, именно агентский договор стал одним из распространенных и активно используемых посреднических сделок в коммерческой и культурно — творческой сфере. Модель агентского договора зачастую используется и в правоотношениях торгового мореплавания, туристкой сфере, спорте, рекламно-информационных услугах, обслуживании государственных и муниципальных ценных бумаг. Широкая возможность применения данного договора связана с тем, что он объединяет в себе признаки договора комиссии и поручения. В основе такого объединения лежит общая цель — осуществление предпринимателями, выступающими в качестве посредников, как юридических, так и фактических действий в чужих интересах. Агентский договор представляет собой с точки зрения правоприменения универсальную конструкцию, которая позволяет избежать контрагентам заключения смешанных договоров либо нескольких различных и самостоятельных договоров подряда, комиссии, поручения.
Несмотря на закрепление положений об агентировании в Гражданском кодексе Российской Федерации, в теории существует ряд дискуссионных вопросов о правовой природе, видах, признаках, субъектном составе, содержании и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентского договора. Проблемы в правоприменительной практике порождает отсутствие в Особенной части ГК РФ норм, закрепляющих виды агентского договора в различных сферах, содержится лишь указание на возможность существования данных норм в специальном законодательстве.
Теоретической основой исследования посреднических отношений занимались многие отечественные ученые, в том числе, Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Федоров, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, K.M. Анненков, А.П. Башилов, Ю.С. Гамбаров, С.Ю. Рябиков, Л.В. Санникова, Н.В. Власова, С.В. Николюкин, Ю.В. Романец, Г.Е. Авилов, М.Н. Илюшина, А.Ф. Майфат и др. На сегодняшний день актуальными проблемами агентского договора занимаются такие авторы как Е.А. Суханов, А.М. Эрделевский, И.Н. Галушина. Некоторые вопросы правового регулирования агентских отношений в отдельных сферах рассматриваются в работах таких цивилистов как Г.Г. Иванов (в сфере торгового мореплавания), Е.Л. Писаревский (в сфере туристской деятельности), В.П. Васькевич, М.Ю. Челышев (в сфере спорта).
Несмотря на актуальность данной темы, в настоящее время в теории гражданского права не выработано единого подхода и понимания определения агентского договора. Проблемы связанные с заключением данного договора сводятся к решению вопроса о том, к какому именно типу договоров он относится. Не получил системного научного осмысления вопрос о правовой природе и видах агентского договора.
Исследование данной темы определило структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, двух глав, главы разбиты на параграфы, заключения, списка использованных источников.
Первая глава выпускной квалификационной работы посвящена общей правовой характеристике агентского договора, его месту в системе гражданского законодательства, содержанию. В данной главе дается понятие агентского договора, говорится о правовом регулировании, признаках и его форме.
Во второй главе рассматриваются права обязанности и ответственность сторон по агентскому договору. Содержатся положения об особенностях изменения и расторжения договора. Рассматриваются вопросы прав и обязанностей, особенности изменения и расторжения применительно к видам агентского договора.
В заключении анализируются положения рассмотренные в выпускной квалификационной работе, и обосновывается необходимость закрепления в действующем законодательстве отдельных видов агентского договора.
Глава I. Общая характеристика агентского договора
1.1 Понятие, признаки и особенности правового регулирования агентского договора
Возрастание роли представительских отношений для российской правовой системы обусловили собой необходимость нормативного закрепления агентского договора в действующем законодательстве. В кодифицированном нормативном акте, Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) положения о договоре агентирования были закреплены впервые. Однако, нельзя говорить о том, что данная модель договора представляет собой новое явление. Несмотря на то, что в настоящее время агентский договор активно используется участниками гражданского оборота, определение договора закрепленное в кодифицированном нормативном акте понимается неоднозначно и вызывает ряд спорных вопросов, которые касаются правовой природы, прав и обязанностей сторон, а также расторжения договора.
Для начала необходимо отметить, что легальное определение агентского договора было впервые включено в часть II ныне действующего Гражданского кодекса РФ. Глава 52 ГК РФ, содержит как самостоятельные нормы, посвященные агентскому договору, так и указание на субсидиарное применение норм договоров комиссии и поручения. До этого момента в научной литературе и в нормативных актах отсутствовало определение агентского договора. Тем не менее, однозначно нельзя говорить о полном отсутствии регулирования агентских отношений в России.
Один из первых нормативных документов, регламентировавший агентские отношения был принят в период НЭПа, некоторое время действовало Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 1925г. «О торговых агентах». В Постановлении содержались положения о форме договора, заключаемого с торговым агентом, вознаграждении за выполняемые торговым агентом действия, порядке выполнения поручений. Некоторые упоминания об агентских отношениях содержались также в Кодексе торгового мореплавания СССР 1968 г., так в ст. 63 было указано, что агентское обслуживание судов в морском торговом порту осуществляется государственными агентскими организациями, являющимися юридическими лицами.
Следует отметить, что нормы об агентировании, закрепленные в действующем Гражданском кодексе РФ, существенно отличаются от положений, которые содержались в вышеуказанных актах.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Для изучения агентского договора интерес представляет, прежде всего, современное определение данного договора, закрепленное Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом указано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Из определения агентского договора следует, что он является консенсуальным, возмездным, взаимным. Данный вывод нашел свое отражение и в судебной практике. Отнесение агентского договора к числу договоров на оказание услуг предопределило его консенсуальный характер.
В теории гражданского права дискуссионным остается вопрос о том, относится ли данный договор к категории лично-доверительных, фидуциарных сделок. Правоведы, придерживающиеся данной точки зрения, выделяют лишь возможные последствия отнесения договора к фидуциарным, не приводя при этом аргументации в пользу такого вывода. Так, Ю.С. Гамбаров, понимает под фидуциарными сделками те, «которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия».
К авторам, разделяющим противоположную точку зрения относятся Е. А. Суханов, О. В. Алферова, А. С. Шаповаленко.
Существует и третья точка зрения о том, что агентский договор носит фидуциарный характер только в случае совершения агентом фактических действий, в остальном агентский договор имеет коммерческую направленность.
Трудно не согласиться с позицией Ю.С. Гамбарова, В.В. Витрянского, которые относят правоотношения между агентом и принципалом к лично доверительным. Вывод о фидуциарном характере данной сделки можно сделать исходя из ряда положений об агентском договоре, установленных в ГК РФ. Во-первых, агент, должен исполнять обязательства вытекающие из договора лично. Однако, у агента есть право в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. Интересной представляется на этот счет позиция Л.В. Таля, указывавшего на то, что «личное исполнение нельзя отождествлять с личным доверием». Во-вторых, бессрочный агентский договор, несмотря на возмездный характер предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения (ст. 1010 ГК РФ). При заключении срочного договора агентирования данная возможность отсутствует. Такое положение ГК РФ является основанием для отрицания некоторыми авторами лично-доверительных правоотношение между агентом и принципалом. Однако, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору в любой момент представляется чрезмерным упрощением природы фидуциарных правоотношений.
Правовая характеристика договора агентирования определяет его место среди посреднических сделок и договоров по оказанию услуг.
Говоря об агентском договоре среди договоров возмездного оказания услуг, некоторые авторы указывают на принадлежность агентского договора к договорам по оказанию юридических услуг. Признак направленности является основанием выделения договоров по оказанию юридических услуг «специфика работы и результата обусловила объединение их в самостоятельные договорные типы со специальной правовой базой». Совершение юридически значимых действий является общим предметом, объединяющим данные договоры, указывают авторы, придерживающиеся данной точки зрения. При этом отмечается, что общий предмет является специфической чертой объединяющий агентский договор с договорами по оказанию юридических услуг. Другие авторы относят агентский договор к числу посреднических сделок. Данную группу гражданско-правовых договоров выделяют в зависимости от цели.
При заключении договора агентирования стороны преследуют определенные правовые цели. Так принципал, заключая агентский договор, преследует цель возложить обязанности по выполнению своих поручений на другое лицо (агента), при этом агенту может быть поручено осуществление как юридических, так и фактических действий, а также выполнение действий от собственного имени или от имени принципала. Правовой целью агента является прежде всего получение вознаграждения за выполняемые им действия, предусмотренные договором. По отношению к третьим лицам агент, представляя интересы принципала, выполняет посредническую функцию. Еще в дореволюционной России, правоведы называли в качестве основной правовой цели договоров агентирования, комиссии и поручения посредническую функцию, указываю на то, что агентом является лицо, «которое посредничает между торговцами по заключению ими сделок», что «посредничество агента необходимо для отсутствующих контрагентов».
Посредством отнесения договора агентирования к группе договоров по оказанию услуг и посредническим договорам, можно говорить о его полной правовой характеристике, в том числе и потому, что его признаки схожи с договорами комиссии и поручения. Однако следует отметить, что такая гражданско-правовая характеристика не уменьшает значение данного договора, а лишь способствует большему пониманию его сути.
Некоторые ученые, указывают на смешанную конструкцию агентского договора. Представляется, что было бы неверным рассматривать агентский договор как смешанный. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанным договором является договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. То есть в смешанном договоре стороны сами определяют его условия и элементы, а в данном случае такое урегулирование произведено с достаточной степенью определенности на законодательном уровне. Таким образом, договор агентирования представляется самостоятельным правовым институтом и отличается и от договора поручения, и от договора комиссии. Об этом свидетельствуют и определенные особенности регулирования агентского договора. В первую очередь, безусловно, стоит отметить возможность использования представителем в рамках конструкции агентского договора различных вариантов поведения — от имени представляемого или от своего имени. Во-вторых, агент может осуществлять как фактические, так и юридические действия, что типично для договора поручения и невозможно — для комиссии. При этом в случае косвенного представительства (от своего имени) отношений непосредственно между принципалом и третьими лицами, как правило, не возникает. Само появление отдельной главы в Гражданском кодексе РФ, посвященной агентированию, свидетельствует о его самостоятельности.
Законодательно закрепленная конструкция агентского договора создана для упрощения взаимоотношений между сторонами, что позволяет обеспечивать субъектам гражданского оборота достижение целей, которые преследуют агент и принципал, заключая данный договор.
1.2 Содержание агентского договора
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Условия, по которым достигнуто соглашение сторон, являются содержанием договора агентирования. Существенным условием данного договора является прежде всего предмет, который и позволяет охарактеризовать договор в качестве агентского. В теории гражданского права отсутствуют разногласия по поводу отнесение предмета к ряду существенных условий договора агентирования, что находит свое подтверждение и в судебной практике.
Согласно определению указанному в ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение юридических и иных действий. Следует отметить, что такая формулировка договора представляется довольно абстрактной и порождает ряд проблем в правоприменительной деятельности. Для правильной квалификации договора как агентского необходимо определить, что понимается под юридическими и иными действиями. Сложность представляется в том, что ГК РФ не раскрывает содержание понятий «юридические и иные действия». В теории гражданского права существуют позиции авторов, которые помогают определить что же понимается под юридическими действиями. Для квалификации юридических действий правоведы выделяют различные критерии (признаки), а именно: наличие юридически значимой воли лица, направленной на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; направленность на совершение юридических действий; возникновение правовых последствий, независимо от того, направлена ли воля субъекта, их совершающего, на достижение этих последствий или нет. Распространенной позицией в отношении понимания юридических действий, применительно к агентскому договору, является позиция А.Б. Щербакова, который указывает, что юридические действия выступают как совокупность имеющих правовое значение: сделок, действия по их подготовке и исполнению, а также действия по обеспечению охраны субъективных прав различных лиц, в том числе и в публично-правовой сфере. Для того чтобы установить имело ли место юридическое действие, представляется необходимым использовать в совокупности все вышеуказанные критерии: выражение воли лица, направленность самих действий, результат, возникший в связи с ними.
Следует отметить, что состав правоотношения, складывающийся в рамках агентского договора, предполагает возможность агента совершать любые юридические действия, не ограничиваясь сделками, выступая при этом либо от собственного имени, либо от имени своего принципала, а также иные (фактические) действия за счет принципала и по его поручению
Помимо заключения сделок юридические действия могут включать и совершение иных, необходимых действий. К примеру действий по представлению интересов юридической компании в государственных органах и судах.
Согласно ст. 1005 ГК РФ помимо юридический действий агент может совершать и иные действия. Законодательная формулировка «иные действия» является одной из самых сложных в определении агентского договора, и порождает ряд спорных моментов в правоприменительной практике. Связано это с тем, что некоторые участники гражданского оборота понимают формулировку «иные действия» буквально, полагая, что это могут быть абсолютно любые действия. Например, считают, что агент может оказывать услуги, выполнять работы, осуществлять перевозки и т. д., действуя по поручению принципала. Однако данное понимание нормы представляется неверным, несмотря на то, что возможность такого толкования допустил сам законодатель, не раскрыв, что имеется в виду под «иными действиями».
В рамках данного договора именно фактическое посредничество является теми «иными действиями», которые могут поручаться агенту. При этом предметом агентского договора могут быть не любые фактические действия, а только фактические действия посреднического характера. Примером может быть одно из судебных дел в котором было указано, что для квалификации договора в качестве агентского требуется наличие существенного условия о посредничестве агента между принципалом и той компанией, с которой принципал совершает какие-либо сделки. Именно в этом состоит отличие агентского договора от других видов договоров, например, договора возмездного оказания услуг.
В судебной практике отмечается, что фактические действия агента должны носить вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к его юридическим действиям. Предметом агентского договора наряду с юридическими могут быть только действия по фактическому посредничеству, понимаемому как поиск контрагента и помощь в заключении сделки между клиентом и контрагентом. Любые фактические действия иной природы не могут осуществляться в чужих интересах и за чужой счет.
В определении понятия агентского договора между «юридическими» и «иными» действиями, входящими в обязанности агента, законодатель поставил союз «и», что на первый взгляд выглядит как указание на обязательность совершения и фактических, и юридических действий в рамках каждого правоотношения, вытекающего из агентского договора. Многие участники гражданского оборота понимают данную законодательную формулировку так, будто агенту не могут поручаться только юридические действия и действия по фактическому посредничеству. Однако предлог «и» в вышеуказанной норме употребляется в значении «или», указывая на альтернативность. Таким образом предметом агентирования могут быть юридические действия либо фактическое посредничество. При этом под фактическим посредничеством по сути понимается сведение контрагентов. Некоторые суды воспринимают договоры, в которых функция посредника ограничивается только поиском контрагента и сопровождением сделки, именно как агентские. Так, в одном из дел, между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) было заключено агентское соглашение по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства выступать в качестве посредника в реализации объекта. Агент осуществлял поиск покупателя, подготавливал всю необходимую документацию, оказывал услуги, способствующие заключению договора и иных соглашений между принципалом и клиентами.
Что касается срока агентского договора, то по закону он не относится к существенным условиям, поскольку может заключаться как на определенный срок, так и без указания срока действия. Если договор заключен на определенный срок, то он истекает с окончанием указанного в договоре срока срока. Действие агентского договора без указания срока встречается довольно часто в силу того, что договор имеет длящийся характер. В случае заключения бессрочного договора агентирования, его прекращение возможно в одностороннем порядке, при отказе агента или принципала от дальнейшего исполнения своих обязанностей.
Распространенной позицией в отношении агентского договора является то, что он имеет длящийся характер. Данный признак рассматривается одним из отличительных от договора поручения и комиссии. В определении данном в ст. 1005 ГК РФ указано, что агент обязуется совершать, а не совершить юридические и иные действия, в отличие от договоров поручения, где поверенный обязуется «совершить определенные юридические действия», а комиссионер обязуется «совершить одну или нескольких сделок». Данная формулировка предполагает заключение неограниченного и неоднократного количества сделок агентом. В правоприменительной практике встречаются примеры, когда суды указывают на длящийся характер предмета агентского договора. В частности в одном из судебных дел по данному договору суд отметил, что Гражданский кодекс Российской Федерации называет существенным условием предмет агентского договора — совершаемые агентом и имеющие длящийся характер действия, которые были согласованы сторонами в агентском договоре.
Еще одним указанием судом на длящийся характер правоотношений договора агентирования явилось судебное разбирательство между доверителем и поверенным, считавшими, что ими был заключен договор поручения, тогда как на самом деле имело место заключение агентского договора.
В нормах о ст. 1005 и 1006 ГК РФ содержатся положения о возмездном характере правоотношений между агентом и принципалом, что характерно также для заключения договора по модели комиссии и по модели поручения. Согласно ч.1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, то вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. по цене, которая обычно взимается за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. В связи с данными нормами, условия о форме и размере цены не является существенным для агентского договора.
Порядок и срок оплаты также предусматриваются договором, а при отсутствии в нем специальных указаний вознаграждение агенту должно выплачиваться в недельный срок с момента представления им принципалу отчета о выполнении поручения за соответствующий период.
Законом не предусматривается предельно допустимых размеров агентского вознаграждения. Относительно определения размеров вознаграждения можно выделить несколько способов: в твердой сумме, установленной в агентском договоре; в процентах от объема реализованных агентом товаров, принадлежащих принципалу; в процентах от суммы сделок, заключенных посредником в интересах принципала; в ином порядке, установленном агентским договором. Следует отметить, что в нормах ГК РФ, не указывается положения о минимальном вознаграждении, которое может быть получено агентом за совершенные им действия. Однако, в одном из судебных решений было отмечено, что условие договора, согласно которому, в случае нарушения агентом обязанности по договору, принципал вправе уменьшить его вознаграждение до суммы один рубль в месяц, является ничтожным и существенное занижение размера агентского вознаграждения не соответствует рыночному характеру гражданско-правовых отношений.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В ст. 1008 ГК РФ установлена обязанность агента по оформлению и представлению отчета принципалу. Можно говорить о том, что отчет является необходимым документом, свидетельствующим об исполнении агентом действий, предусмотренных договором. В случае, если сторонами не установлены сроки предоставления отчета, то согласно п.1 ст.1008 ГК РФ агент обязан предоставить отчет по мере исполнениям им договора или по окончании его действия.
С точки зрения бухгалтерского учета отчет является обязательным документом и представляет собой первичный документ. Унифицированная форма отчета агента не установлена, однако как правило она разрабатывается непосредственно сторонами. Во избежание разногласий форма может быть утверждена в качестве приложения к договору. В отчете, согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» должны быть указаны все реквизиты первичного документа, а так же содержатся сведения о конкретных видах работ и услуг, их объеме. Судебная практика такова, что если отчет не содержит вышеперечисленных сведений, то он не может считаться первичным документом. Однако, существуют и решения суда, согласно которым признается указание в отчетах лишь общей информации, если это предусматривается в условиях самого договора агентирования. Прежде всего отчет должен содержать данные, позволяющие точно установить, за что конкретно принципал уплатил вознаграждение. Например, если агент по договору осуществляет поиск покупателей или поставщиков, в отчете необходимо указать сведения о найденном клиенте: наименование, контактную информацию, местонахождение, сферу деятельности, представителя компании с которым велись предварительные переговоры, сотрудника агента проводившего переговоры, результат договоренности. К Подводя итог выше сказанному, следует отметить, что существенным условиям договора агентирования является его предмет, который включает в себя действия юридического и фактического характера. Особенностью данного договора можно считать то, что он может быть составлен по модели договора комиссии и поручения.
Если принципал имеет какие-либо возражения по отчету агента, он обязан уведомить агента о наличии возражений не позднее тридцати дней с даты получения отчета. Если принципал не заявил в указанный срок о несогласии с обоснованностью каких-либо расходов, то считается, что принципал принял отчет без возражений (п.3 ст. 1008 ГК РФ).
Подводя итог выше сказанному, следует отметить, что к условиям, при отсутствии которых агентский договор признается незаключенным, относятся положения о его предмете, который включает в себя действия юридического и фактического характера. Несмотря на то, что данный договор может быть составлен по модели договора комиссии и поручения, агентский договор имеет свои отличительные особенности от указанных посреднических соглашений. Так, стороны могут обязать принципала не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, что не предусмотрено к примеру для договора поручения. Согласно п.1 ст.1007 ГК РФ стороны могут обязать принципала не вести самостоятельно аналогичную деятельность на этой территории, что не предусмотрено ни одним другим посредническим договором. Стороны могут обязать агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с той, что указана в договоре.
1.3 Стороны и форма агентского договора
Сторонами агентского соглашения являются агент и принципал. В качестве агентов выступают как дееспособные физические, так и юридические лица. Принципалом могут выступать любые дееспособные субъекты гражданских правоотношений. Гражданский кодекс не содержит в нормах, посвященных договору агентирования положений об ограничении субъектного состава, путем указания на то, кто может участвовать в качестве той или иной стороны.
Белоусова Д.В., исходя из предпринимательских отношений агентского договора говорит о том, что сторонами по договору агентирования, как правило, выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В ГК РФ относительно агентского договора не содержится специальных правил о форме агентского договора. В связи с этим, при решении вопроса о форме агентского договора необходимо руководствоваться общими правилами, установленными в ст. 158-165 ГК РФ, для формы сделок. В соответствии с п.1. ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Агентский договор заключается, как правило, в письменной форме с содержанием всех необходимых условий. В судебной практике отмечается, что по буквальному толкованию нормы ст. 159 ГК РФ заключение агентского договора в устной форме не противоречит гражданскому законодательству. В связи с этим агентский договор между двумя организациями, по которому агент совершает юридические действия от имени и за счет принципала, может быть заключен в устной форме, но при условии выдачи агенту доверенности на осуществление действий от имени принципала.
В случае возникновения необходимости подтверждения заключенного договора агентирования в устной форме, стороны договора предоставляют расписки, которые содержат обязательство выплатить вознаграждение агенту, отчеты о расходовании полученных денежных средств с предоставлением документов подтверждающих данные расходы. Несмотря на законодательно предусмотренную возможность заключения агентского договора в устной форме, возникает вопрос о корректности составленного отчета агентом, который должен содержать в том числе и сведения о финансовых составляющих сделок, а так же действиях, выполняемых агентом по договору. При устном заключении данного договора появляются сложности в определении добросовестности и разумности юридических действий совершаемых агентом по финансовым вопросам.
Для агентского договора законодатель не предусмотрел возможность признания сделки недействительной по основанию несоблюдения простой письменной формы. Таким образом, в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, будет применена ст. 162 ГК РФ, указывающая на невозможность ссылаться на свидетельские показания в случае спора между сторонами.
В зависимости от того действует агент от своего имени или от имени принципала, ст. 1011 ГК РФ предусматривает субсидиарное применение к отношениям, вытекающим из агентского договора, правил о договоре поручения или договоре комиссии.
Предоставление агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала предполагает наличие у него полномочий на совершение любых сделок, которые мог бы совершать сам принципал. Бремя доказывания осведомленности третьего лица об ограничении полномочий агента лежит на принципале.
При решении вопроса о форме агентского договора, необходимо обратить внимание на положения ГК, указывающих на выдачу доверенности в случае совершения действий агента от имени принципала. Следует отметить, что требование о выдаче доверенности для осуществления агентом от имени принципала юридических и иных действий в гл. 52 ГК РФ отсутствует. В теории гражданского права у ряда авторов существует следующая позиция, в ст. 1011 ГК РФ указано, что при оформлении полномочий агента должно быть учтено правило, содержащееся в п.1 ст. 975 ГК РФ о том, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Таким образом, если договор строится по модели поручения, доверенность необходима. В судебной практике можно найти подтверждение данной позиции. Суд, проводя аналогию договора агентирования с договором поручения отмечает, что доверенность необходима только при осуществлении агентом от имени принципала юридически значимых действий, к которым можно отнести, к примеру, подписание договоров и иных документов. В ином случае доверенность на имя агента составлять не требуется.
При заключении агентского договора, стороны могут указать полномочия, которые необходимо будет совершить агенту. Интересным, в данной ситуации, представляется изменение внесенное в п.4 ст.185 ГК РФ, согласно которому правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Тем самым законодатель установил, что полномочия могут содержаться не только в доверенности, но и в ином документе. В судебной практике можно встретить решения, определяющие, что отсутствие доверенности у агента на осуществление действий от имени принципала не может являться основанием для признания совершенных агентом действий по исполнению агентского договора неправомерными. При этом суд ссылается на п.2 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношении с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий. Из буквального толкования условий договора, указанных в ст. 431 ГК РФ, следует, что им предусмотрены общие полномочия агента.
Данное подтверждение находит свое отражение и в п.4. ст. 185 ГК РФ где указано, что в случае содержания полномочий в договоре, заключенном между представителем и представляемым, к которому относится договор агентирования, выдача доверенности принципалом не обязательна. Однако такой подход законодателя вызывает ряд вопросов. Доверенность представляет собой нормативный документ назначение которого в декларации полномочий, что прямо вытекает из определения данного в п.1 ст. 185 ГК РФ. Функция договора состоит в том, что бы устанавливать права и обязанности сторон. Смешение двух различных по существу нормативных документов не представляется оправданным. Отсутствие выданной доверенности агенту в связи с закреплением его полномочий исключительно в договоре на практике приводит к ряду неудобств, которые касаются того, что при подписании агентом различных договоров появляется необходимость прикладывать каждый раз копию агентского договора, где указаны его полномочия, а так же предоставлять оригинал документа. До вступления данных изменений в ГК РФ, позиции о необязательности выдачи доверенности, при наличии полномочий агента непосредственно в договоре придерживались такие авторы как Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов, аналогичное мнение содержалось и в некоторых решениях суда.
Положение о субагентировании, закрепленное в п.2 ст. 1009 ГК РФ, говорит о том, что субагент вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, только в случаях, если субагент может действовать на основе передоверия. Таким образом, наличие указанной нормы говорит о необходимости выдачи доверенности.
В независимости о того включены ли положения о полномочиях агента в договор или нет, обязательная выдача доверенности агенту будет способствовать оптимизации документооборота.
В случае же если договор заключается в устной форме, выдача доверенности является обязательной.
На основании действующих положений ГК РФ можно сделать вывод, что необходимость в выдаче доверенности отсутствует, когда агент действует в интересах принципала от собственного имени либо когда агент действует в качестве коммерческого представителя при условии что все его полномочия четко обозначены в договоре.
Подводя итог выше сказанному, необходимо отметить, что в отношении договора агентирования ГК РФ не содержит положений об ограничении субъектного состава. Форма данного договора может быть как письменной так и устной. В зависимости от того действует агент от своего имени или от имени принципала субсидиарно применяются соответствующие правила, предусмотренные для договора комиссии или поручения. На основании доверенности, выданной принципалом, агент осуществляет юридически значимые действия, заключает сделки.
Глава II Права, обязанности и ответственность сторон агентского договора
2.1 Права и обязанности сторон агентского договора
При совершении агентом действий предусмотренных договором, права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала. Определяющим здесь является то, от чьего имени будет выступать агент: в случае, когда агент действует от своего имени, он приобретает права и обязанности, если же агент действует от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала.
Основная обязанность агента по договору заключается в исполнении юридических и фактических действий, которые непосредственно указаны в договоре агентирования. Однако, в ГК РФ отмечено, что агент, действующий от имени принципала и имеющий конкретные полномочия, вправе отступить от указаний, в том случае когда по обстоятельствам дела, этого требуют интересы принципала и агент не имеет возможности предварительно запросить согласие принципала либо не получен ответ на его запрос. В этих случаях принципал должен быть незамедлительно извещен о допущенных отступлениях. Агент, наделенный общими полномочиями на совершение сделок, осуществляет деятельность в интересах принципала по собственному усмотрению.
В судебной практике подчеркивается, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, данные требования относимы к вопросу распределения обязанностей по сделке, в то же время процессуальные права не могут предаваться по агентскому договору.
В случае заключения агентского договора по модели договора комиссии, необходимо учесть, что агент обязан исполнить поручение на наиболее выгодных для принципала условиях в соответствии с его указаниями. Согласно ст. 992 ГК РФ, при отсутствии таких указаний агент руководствуется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда действия агента приведут к получению принципалом дополнительной имущественной выгоды, она будет распределяется между агентом и принципалом поровну, если иное не установлено соглашением между ними.
Важной обязанностью агента является предоставление отчета принципалу, о выполняемой либо выполненной работе. Согласно ГК РФ, отчет должен быть передан в том порядке и в те сроки, которые указаны в договоре. Если принципалом будут сделаны замечания по отчету, предоставленному агентом, он должен сообщить об этом агенту в тридцатидневный срок со дня получения отчета. Однако, договором может быть установлен иной срок направления замечаний по содержания отчета агента. Если принципалом не будут сделаны замечания по предоставленному отчету, он будет считаться принятым. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность по одновременному представлению вместе с отчетом копий договоров, заключенных агентом с третьими лицами по поручению принципала, расписок, иных документов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Согласно положениям ГК РФ, договор агентирования может содержать условия об ограничении действия агента и принципала. Так, в агентском договоре может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных договоров, которые могут исполняться на территории совпадающей полностью или частично с той территорией, которая указана в договоре.
В п.3. ст. 1007 ГК РФ, отмечается, что условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей либо исключительно покупателям, имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.
Представляется, что указанное выше положение было введено в целях защиты интересов третьих лиц, с которыми агент будет вступать в правоотношение для исполнение поручений принципала.
Согласно положениям установленным ГК РФ, заключение субагентских договоров с третьими лицами, на основе которых все или часть полномочий передаются таким лицам, может быть как правом агента, так и его обязанностью. При это за действия субагента он является ответственным перед принципалом. Субагент может заключать сделки с третьими лицами от имени принципала только в случае, если ему передоверены полномочия агента на такие действия с соблюдением требований закона, установленных к передоверию.
В договоре агентирования можно встретить положение об обязанности агента перечислить принципалу денежные средства, поступившие со стороны третьих лиц, с которыми заключены сделки. Судебная практика исходит из того, что в случаях, когда агент принимает на себя обязанность перечислять принципалу денежные средства вне зависимости от того поступили ли они со стороны третьих лиц, с которыми заключены сделки, он фактически ручается за исполнение сделки третьими лицами.
Основной обязанностью принципала по договору является уплата агентского вознаграждения в размере, указанном в договоре, либо, при отсутствии в договоре такого размера, согласно п. 3 ст.424 ГК РФ. Срок уплаты по общему правилу составляет неделю с момента предоставления отчета агентом за очередной период действия договора.
В теории гражданского права не решенным вопросом является положение о возможности выплаты агентского вознаграждения под условием, к примеру под условием поступления принципалу денежных средств от третьих лиц. Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что суды придерживаются позиции о невозможности включения подобных положений в договор агентирования.
В отношении принципала в п.1 ст.1007 ГК РФ предусмотрено схожее правило, согласно которому в договор можно включить положение об обязанности принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной договором территории, либо воздержаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Введенное законодателем ограничение в отношении агента и принципала по заключению договоров на схожей территории, является особенностью агентского договора. По договору комиссии ограничение установлено только для одной стороны, а именно комитента. В ст. 990 ГК РФ говорится об обязательстве комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру. В отношении договора поручения ограничения для сторон по указанному основанию отсутствуют.
При заключении договора агентирования по модели договора комиссии или поручения необходимо учитывать вышеуказанные положения, которые могут привести к не достижению целей ради которых заключается сделка.
Несмотря на установление ограничения для принципала по заключению аналогичных агентских договоров с другими агентами, в судебной практике отмечается, что принципал имеет право одновременно заключать коммерческие договоры и с агентом (по агентскому договору), и с тем лицом, с которым агент совершает действия от имени принципала.
Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что закрепленные в ГК РФ обязанности принципала корреспондируют правам агента.
2.2 Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение агентского договора
Для агентского договора, правоотношения по которому между агентом и принципалом носят предпринимательский характер, существует ряд особенностей в применении мер ответственности, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, и применяющихся для субъектов предпринимательской деятельности. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора агентирования к агенту как к субъекту предпринимательской деятельности применяется повышенная ответственность, так называемся ответственность независимо от вины. Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее или не надлежаще исполнившее свое обязательство по договору при осуществлении предпринимательской деятельности будет нести ответственность, в том случае, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам исключающим ответственность агента нельзя отнести такие обстоятельства как: отсутствие у должника денежных средств, нарушение обязанностей контрагентами, отсутствие на рынке необходимых товаров.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Говоря об ответственности следует отметить, что она может наступать не только в правоотношениях между агентом и принципалом, но и перед третьими лицами, которые для исполнения поручений принципала участвуют в договорных отношениях. В случае ненадлежащего исполнения договора, агент будет нести ответственность за собственные нарушения, а так же согласно ст. 1009 ГК РФ за действия субагента перед принципалом. Ответственность для принципала перед агентом в свою очередь наступает при неисполнении им такой обязанности как уплата вознаграждения и возмещения расходов агенту. Так как, согласно ГК РФ агент правомочен заключать договор от своего имени или от имени принципала, то обе стороны в случае не надлежащего исполнения или не исполнения обязательств могут нести ответственность перед третьими лицами.
Одной из обязанностей принципала является уплата вознаграждения агенту за выполнение юридических и фактических действий. При не надлежащем выполнении или невыполнении данной обязанности наступает ответственность. Так, в договоре может быть предусмотрено, что в случае невыплаты агенту вознаграждения в указанный срок, принципал должен будет уплатить неустойку, которая представляет собой согласованный в договоре процент от суммы платежа за каждый день просрочки. Положительным моментом включения в договор агентирования условия о неустойке, является то, что кредитору будет достаточно подтвердить сам факт неисполнения должником обязательства к установленному сроку в договоре, таким образом кредитор не должен доказывать причиненных ему убытков.
В случае, если спор будет разрешаться между сторонами в судебном порядке, судом может быть применена норма, установленная в ГК РФ об уменьшении размера неустойки если она будет несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 1001 ГК РФ агент имеет право на возмещение своих расходов, связанных с исполнением действий указанных в договоре, помимо выплаты вознаграждения. Данное правило свидетельствует о том, что ответственность принципала может наступать не только в случае отказа в выплате вознаграждения агенту, но и при отказе принципала возместить все необходимые расходы совершенные агентом, для исполнения поручений принципала.
В том случае, когда договор агентирования заключается по модели договора поручения, возможным является применение правил, установленных в ст. 972 ГК РФ, посвященных возможности удержания агентом вещи, принадлежащей принципалу. В данном случае, поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе удерживать вещи для обеспечения своих требования по договору поручения, которые подлежат передаче доверителю.
Одной из обязанностей агента является предоставление отчета об исполнении поручений принципала. Мерами ответственности, которые могут быть применены в случае нарушения агентом обязанности по предоставлению отчета в срок, предусмотренный в договоре, могут являться возмещение убытков, причиненных принципалу, а так же взыскания неустойки, предусмотренной договором за просрочку предоставления отчета. Если стороны в договоре не предусмотрят положение о выплате неустойки за данное нарушение, принципал сможет рассчитывать только на возмещение убытков. При этом возмещение агентом убытков принципалу будет возможно в том случае, если в судебном порядке принципалу удастся доказать, что убытки были причинены ему в результате несвоевременного предоставления отчета.
При рассмотрении вопроса об ответственности сторон по договору агентирования перед третьими лицами, являющимися потребителями следует обратить внимание, что в п. 17 Постановлении Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер ответственности агента по сделкам с участием граждан-потребителей ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя, принципала. В судебной практике можно найти аналогичное положение, так в одном из судебных решений отмечено, что в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из в том числе статьи 1005 ГК РФ и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя, изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
В случае заключения договора агентирования по модели договора комиссии, применению подлежит норма ст. 993 ГК РФ, которая говорит о том, что агент не несет ответственности перед принципалом за неисполнение третьим лицом сделки, которая заключалась с ним за счет принципала, кроме случаев, когда агент не проявил должной осмотрительности в выборе этого лица либо поручился за исполнение сделки третьим лицом. Исходя из данного положения, можно сделать вывод, что обязательство агента по договору перед принципалом будет считаться исполненным в полном объеме с момента поступления на расчетный счет принципала денежных средств. В данном случае в договоре представляется необходимым установить срок, в течении которого агент должен будет перечислить денежные средства принципалу, к примеру с момента реализации товара. В случае не выполнения указанной выше обязанности, то есть не перечислении необходимых денежных средств принципалу, а так же в случае невыплаты принципалом агентского вознаграждения, компенсации расходов, которые понес агент, выполняя поручения принципала, применению подлежит норма статьи 395 ГК РФ. Сторона обязана будет уплатить проценты на сумму средств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица.
При применении к договору агентирования ст. 993 ГК РФ, а именно п.2, необходимо помнить, что при неисполнении третьим лицом сделки, заключенной с ним от имени агента, последний обязан немедленно сообщить об этом принципалу, собрать необходимые доказательства, а также по требованию принципала передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования. Однако в договоре, заключенном агентом с третьим лицом для исполнение поручения принципала, может быть включено условие о запрете уступки права требования.
Говоря об исполнении поручений принципала при заключении агентом договоров с третьими лицами, судебная практика исходит из того, что агент по общему правилу не несет ответственности перед принципалом за ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом, с которым заключена сделка. В данном случае суд применяет статью 982 ГК РФ в которой указано, что при одобрении лицом действий, совершенных в его интересе, в дальнейшем к отношениям сторон применяются не только правила о договоре поручения, но и правила об ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.
Сходные отношения регулируются нормами о договоре комиссии, когда одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) совершить сделку от своего имени, но за счет комитента (статья 990 ГК РФ); нормами об агентском договоре, когда одна сторона (агент) обязуется по поручению другой стороны (принципала) совершить действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 ГК РФ).
В приведенных правоотношениях агент либо комиссионер, кроме специально указанных в законе случаев, прямо не отвечают перед принципалом или комитентом за ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом, с которым агент либо комиссионер заключили сделку, исполняя поручение принципала или комитента. Однако у названных лиц имеется обязанность в случае неисполнения сделки третьим лицом немедленно сообщить об этом лицу, давшему поручение, собрать необходимые доказательства, а также по требованию доверителя передать ему все права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования. Данные положения содержатся в пункте 2 статьи 993 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента, и распространяются на агентские отношения в силу статьи 1011 Кодекса.
В договоре могут быть предусмотрены условия, снижающие либо исключающие ответственность агента, за не исполнение или не надлежащее исполнение договора агентирования. Включение данных условий в договор является правомерным и соответствует п.3 статьи 401 ГК РФ, которая говоря о повышенной ответственности предпринимателя, предусматривает, что иное может быть определено законом или договором. Так, в агентский договор может включаться норма следующего содержания: агент не несет ответственности, если сделка, поручение на совершение которой дано принципалом, не будет совершена по причинам, не зависящим от агента.
В договоре в качестве освобождающих от ответственности обстоятельств помимо действий непреодолимой силы могут быть перечисленные иные, так называемые форс-мажорные обстоятельства. Так, в качестве обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности, могут быть названы: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемии и иные стихийные явления природы, а также войны (как объявленные так и не объявленные), военные действия, введение на соответствующей территории чрезвычайного или военного положения, изменение законодательства или иных нормативных актов, регулирующих необходимые условия контракта, иные события непредсказуемого характера, предотвратить которые имеющимися в распоряжении сторон силами и средствами не представлялось возможным.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение по договору агентирования может наступать не только между агентом и принципалом перед друг другом, но и перед третьими лицами. При заключении договора агентирования по модели договора комиссии или поручения к правоотношениям между агентом и принципалом применяются соответствующие правила об ответственности, установленные ГК РФ для данных видов договоров.
2.3 Расторжение и изменение агентского договора
Агентские правоотношения между сторонами прекращаются вследствие расторжения договора агентирования. В статье 1010 ГК РФ перечислены три основания по которым агентский договор может быть расторгнут, к ним относятся: отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, смерть агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Толкование положений статьи 1010 ГК РФ относительно отказа стороны от исполнения договора, позволяет прийти к выводу, что односторонний отказ возможен только по договору, заключенному на неопределенный срок. При заключении бессрочного агентского договора как агент так и принципал в одностороннем порядке могут в любой момент прекратить правоотношения по договору. В действующем законодательстве не содержится норм, указывающих на необходимость соблюдения срока для уведомления расторжения. В судебной практике можно встретить подтверждение того, что право сторон заключить договор на неопределенный срок, дает основания в одностороннем порядке как агенту, так и принципалу расторгнуть договор агентирования, при этом указывая, что нормы ГК РФ, не содержат положений относительно сроков уведомления о расторжении договора. Однако, если такой срок включен в содержание договора агентирования, при расторжении договора в одностороннем порядке его необходимо соблюсти. В случае не уведомления принципалом агента об одностороннем отказе договор не считается прекращенным.
Однозначно мнение судов, по вопросу неправомерности одностороннего расторжения агентского договора заключенного на определенный срок. При признании недействительности одностороннего расторжения договора агентирования, суд ссылается на противоречие в данном случае статьям 450, 452, 1010 ГК РФ.
В правоприменительной практике можно встретить случаи включения в содержание договора агентирования, заключенного на определенный срок, условия о возможности одностороннего отказа от договора. Относительно правомерности указанной позиции в судебной практике можно встретить противоположные друг другу решения. В одном случае суды аргументируют правомерность содержания подобного положения в договоре агентирования, так как в статье 1010 ГК РФ установлены императивные правила о расторжении договора в одностороннем порядке в силу закона, то включение условия о возможности одностороннего отказа в агентский договор с указанием срока не противоречит законодательству. Следует отметить, что судов, которые приходят к указанному выводу меньшинство. Противоположная позиция является самой распространенной, согласно которой условие об одностороннем отказе от договора агентирования является ничтожным, в случае определения в договоре срока действия, как противоречащее содержанию статьи 1010 ГК РФ.
Проблему относительно возможности включения в содержание срочного договора агентирования положения об одностороннем отказе разрешил в своем Постановлении Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 года. В данном постановлении указано, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. ВАС РФ установил критерии, которые необходимо учитывать при проверке нормы на императивность. Критерии названные в пункте 3 Постановления ВАС РФ не позволяют прийти к выводу о том, что в статье 1010 ГК РФ в императивном порядке запрещается устанавливать в агентском договоре заключенным на определенный срок положение о праве на односторонний отказ, при условии, что стороны договора являются коммерческими организациями. Таким образом в срочный договор агентирования можно включить условие об одностороннем отказе, что указано в пункте 4 Постановления ВАС РФ. Для того чтобы воспользоваться возможностью расторжения договора агентирования в одностороннем порядке необходимо чтобы стороны в содержании договора предусмотрели обстоятельства, при которых агент либо принципал вправе отказаться от исполнения договора. При наступлении таких обстоятельств агенту и принципалу необходимо проверить, не подтвердил ли кто либо из них дальнейшее действие договора. В случае подтверждения, согласно п.5 ст. 450.1 ГК РФ отказаться от договора при наступлении обстоятельств, указанных в договоре агентирования нельзя.
Так как договор может быть расторгнут по истечению срока его действия, необходимо соблюдать требования статьи 190 ГК РФ о сроке договора. Помимо того, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, он может быть определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однозначна позиция судов о признании агентского договора заключенным на неопределенный срок и возможности одностороннего отказа стороны договору при несоблюдением требований статьи 190 ГК РФ о сроке договора. Связано это с тем, что агент и принципал включают в договор формулировки которые привязывают срок к воле сторон, в таком случае срок не соответствует условию о неизбежности. К примеру, в одном из дел суд пришел к выводу о признании договора агентирования заключенным на неопределенный срок, так как в договоре содержалось условие об определении срока его действия до полного исполнения обязательств.
При несогласовании агентом и принципалом условия о сроке договора сторона заинтересованная в его расторжении, может требовать одностороннего отказа от расторжения договора, ссылаясь на неопределенный срок.
Ошибочным мнением в правоприменительной практике представляется позиция принципала о том, что при расторжении агентского договора заключенного по модели договора поручения интересы клиента будут защищены лучше, чем при прекращении правоотношений по модели договора комиссии. Согласно п. 2 статьи 977 ГК РФ, доверитель вправе в любое время отказаться от исполнения срочного и бессрочного договора поручения кроме случаев, когда поверенный действует в качестве коммерческого представителя. В соответствии с п.1 статьи 1003 ГК РФ комитент может отказаться в одностороннем порядке лишь от срочного договора комиссии. Расторжение бессрочного договора комиссии возможно только в случае предварительного уведомления об этом комиссионера. Исходя из указанных законодателем положений, принципал может прийти к выводу, что расторжение договора агентирования заключенного по модели договора поручения является более простым. Однако, такая позиция принципала является не верной. Положения об основаниях прекращения правоотношений между комитентом и комиссионером, поручителем и доверителем не применяются к договору агентирования заключенному по модели договора комиссии или поручения. В связи с этим принципал не может отказаться в одностороннем порядке от исполнения срочного агентского договора.
Дискуссионным в теории и правоприменительной практике является вопрос о том, установлен ли в статье 1010 ГК РФ закрытый перечень оснований прекращения агентского договора. Так, Р.С. Бевзенко считает, что действующим законодательством закреплен не исчерпывающий перечень оснований по которым возможно прекращение договора агентирования, так как к данному договору могут применяться общие положения об обязательствах, в том числе и основаниях их прекращения, содержащиеся в ГК РФ, других законах и иных правовых актах. В ГК РФ помимо вышеперечисленных оснований установлены следующие: зачет, отступное, исполнение обязательства, совпадение должника и кредитора в одном лице, прощение долга, новация, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Исходя их анализа указанных положений можно сделать вывод, что часть оснований прекращения договора, установленных в главе 26 ГК РФ, совпадают с основаниями предусмотренными в статье 1010 ГК РФ.
В судебной практике можно встретить решения, в которых судьи приходят к выводу о закрытости перечня оснований прекращения договора агентирования.
Следует отметить, что в статье 1010 ГК РФ отсутствуют такие основания прекращения договора агентирования как признание принципала недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. В случае наступления одного из названных обстоятельств представляется невозможным продолжения правоотношений между сторонами.
В правоприменительной практике интерес вызывает включенное в ГК РФ положение о прекращении агентского договора по причине признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом). Исходя из положений действующего законодательства следует, что утрата статуса индивидуального предпринимателя по иным основаниям, нежели банкротство, также может повлечь прекращение договора агентирования, несмотря на то, что эти случаи не указаны в ст. 1010 ГК РФ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В случае реорганизации агента и принципала, которые выступают в правоотношениях как юридические лица, агентский договор не прекращает действовать. Указанное положение поддерживается большинством ученых, в том числе А.Е. Сухановым, который говорит о возможности правопреемства при реорганизации и отсутствии лично-доверительного характера в самом обязательстве.
На основании вышеуказанных положений можно сделать вывод, что в статье 1010 ГК РФ установлен открытый перечень оснований прекращения договора агентирования. Положения ГК РФ, посвященные основаниям прекращения договоров комиссии и поручения не применятся к правоотношениям между агентом и принципалом при заключении договора агентирования по модели данных договоров.
Заключение
Возникновение института агентирования в российском законодательстве связано с необходимостью создания новой формы посреднических отношений. Появление агентского договора в гражданском праве позволило упростить заключение ряда схожих договоров комиссии и поручения. Агентские отношения распространены в сфере торгового мореплавания, страхования, рекламных услуг, спорта.
Правоотношения между сторонами оформляются соответствующим договором, именуемым агентским. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Из определения договора, закрепленного в главе 52 ГК РФ следует, что он является консенсуальным, возмездным, взаимным. Как правило договор агентирования заключается в предпринимательской сфере и относится к договору оказания услуг. Относительно предмета договора в ГК РФ не содержится ограничений по поручению принципалу тех или иных действий. Предмет должен быть конкретизирован в агентском договоре путем указания на характер и вид заключаемых сделок агентом, а так же порядка и условий предоставляемых услуг.
Договор агентирования может быть заключен по модели договора комиссии либо по модели договора поручения. В указанных случаях агент обязуется совершать определенные действия по поручению другой стороны, принципала и за его счет. При построении договора агентирования по модели договора комиссии агент совершает действия, к примеру заключает сделки, от своего имени. Соответственно стороной в данной сделке выступает сам агент с передачей прав и обязанностей принципалу. В случае заключения агентского договора по модели договора поручения, агент совершает действия от имени принципала. В указанном случае стороной сделки будет являться сам принципал, которому изначально принадлежат права и обязанности по договору.
Не смотря на возможность заключения агентского договора по модели вышеуказанных договоров действия агента могут быть гораздо шире, в связи с тем, что предмет договора агентирования представляется более универсальным.
Договор агентирования может быть заключен между сторонами на определенный срок, либо без указания такого срока. Односторонний отказ от расторжения договора напрямую зависит от срока заключенного агентского договора.
Согласно нормам ГК РФ в агентский договор можно включить условие об ограничении прав агента и принципала. Ограничения могут быть введены как одновременно для двух сторон, либо только для одной стороны. Так для агента можно предусмотреть запрет на заключение аналогичных договоров с другими принципалами на определенной территории, для принципала в свою очередь запрет на заключение договоров с другими агентами либо воздерживаться от самостоятельного осуществления аналогичной деятельности на данной территории.
За выполненные поручения принципал обязан уплатить агенту вознаграждение. Если в договоре агентирования между сторонами не предусмотрен размер и порядок оплаты вознаграждения, то необходимо применить правила, установленные в п.3 ст.424 ГК. Таким образом договор агентирования считается заключенным и без указания условия о порядке оплаты и размере вознаграждения.
В соответствии с положениями установленными ГК РФ агент обязан предоставлять принципалу отчёт. Важность предоставления отчета агентом по мере исполнения поручений принципала либо по окончанию выполнения порученных действий проявляется в том, что принципал через данный документ обеспечивает контроль за соблюдением своих интересов по договору. Сторонами должна быть разработана и утверждена форма отчета, а так же сроки и порядок его предоставления. При составлении отчета помимо требований установленных ГК РФ, должны быть соблюдены нормы установленные налоговым законодательством, а так же положения бухгалтерского учета. Если в договоре не установлено иное для подтверждения произведенных затрат за счет принципала агент должен предоставлять помимо отчета необходимые доказательства расходов. Принципал должен сообщить агенту об имеющихся у него возражениях по отчету в течение тридцати дней. В противном случае отчет считается принятым.
В случае, если в договоре не установлен запрет на заключение субагентского договора, агент вправе передать свои полномочия другому лицу, заключив с ним указанный договор, оставаясь при этом ответственным за действия субагента перед принципалом. Договором может быть предусмотрен порядок установления субагентских отношений.
В законодательстве могут быть определены отдельные виды агентских договоров. В правоприменительной практике зачастую возникают споры по поводу квалификации ряда договоров как договоров агентирования, к которым относятся как правило риэлтерский, дистрибьюторский договоры. С целью регламентации отношений, возникающих из указанных договоров, предлагается закрепить положения об отдельных видах агентского договора в специальных нормативных актах. Общие положения об агентировании, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, должны применяться к отдельным видам агентского договора, в случае если они не противоречат правилам специального законодательства о видах агентского договора.
Библиография
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
I. Нормативные акты
. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
. Директива № 86/653/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О сближении законодательств государств-членов ЕС в отношении независимых коммерческих агентов» (Принята в г. Брюсселе 18 декабря 1986).
. Конвенция о праве, применимом к агентским договорам от 14 марта 1987г. Гаага. // В книге: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. 2004.
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300.
. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 6.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.
. Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
. Федеральный закон от 04 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.
. Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.
. Федеральный закон от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2013. №14. Ст. 1652.
. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 17.09.1968) // Свод законов СССР. T. 8. С. 123. (утратил силу).
. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430. (утратил силу).
. Постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 3. Ст. 278. . Юридическая литература.
. Акимочкин Д.В. Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2005. — 26 С.
. Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Агентский договор в современной правовой системе России: за и против // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 733-737.
. Алферова О. В. Агентирование в гражданском праве России и странах «общего права» // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. — М.: Пресс, 2003. С.79-90.
. Андреева С.А. Квалификация дистрибьюторского договора по российскому праву и отграничение от смежных договорных конструкций // Конкурентное право. 2013. № 3. С. 16-20.
. Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. — М.: Юрист, 2008. — 291 С.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Бевзенко Р.С. Делькредере// Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. С. 20-29.
. Белоусова Д.В. Сравнительный анализ посреднических договоров // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2006. № 11. С. 11-30.
. Беляева Н.А. Туроператоры и турагенты. Договор комиссии // Аудит и налогообложение. 2006. №2. С. 17-23.
. Борисова А.Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 56-64.
. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Книга первая. 3-е изд. — М.: Статут, 2011. — 848 С.
. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд., стер. — М.: Статут, 2011. — 780 С.
. Бычков А. Дистрибьюторский договор // Финансовая газета. 2012. № 42. С. 8; № 43. С. 8.
. Васева Н.В. Имущественные и организационные договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 53 — 54.
. Васин В.Н, Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий // Российский судья. 2005. № 4.С. 27-30.
. Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Правовое регулирование профессионального спорта // Российская юстиция. 2001. №7. С. 35 — 36.
. Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права. 2013. № 3. С. 100 — 109.
. Волянская Р.В. Дистрибьюторский договор и особенности его применения в сфере оборота гражданского оружия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1.С. 43 — 47.
. Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М. 2013. — 382 С.
. Вострикова Л.Г. Особенности распоряжения недвижимым имуществом по гражданско-правовому договору // Право и экономика. 2005. № 12. С. 29