Введение
Несмотря на то, что сегодня российское общество переживает глубокий нравственный кризис, семья материнство и детство продолжает оставаться одной из самых важных и непоколебимых ценностей. В идеале вся человеческая жизнь от момента рождения и до момента смерти должна протекать в семье, в кругу родных и близких людей, а отношения между ними должны регулироваться прежде всего нормами морали и нравственности и быть подтвержденными влиянию традиций, обычаев и культурных ценностей. В российском обществе существует проблема детоубийства, решению данной проблема посвящена и тема нашей работы.
С давних времен в обществе существовало такое страшное и жестокое явление, как убийство детей. Российское общество также не стало исключением. В Уголовном кодексе Российской Федерации, который введен в действие с 1 января 1997 года, убийство матерью новорожденного ребенка выделено в самостоятельный состав убийства, предусмотренный ст. 106 Уголовного кодекса России. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года данный состав преступления не рассматривался в качестве самостоятельного; и ответственность за него была предусмотрена как за простое убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ст. 103 УК РСФСР). Выделение убийства матерью новорожденного ребенка в самостоятельный состав объясняется стремлением законодателя дифференцировать уголовную ответственность за различные случаи посягательства на жизнь человека.
В настоящее время в теории и практики уголовного права можно встретить разные подходы к квалификации преступления убийства матерью новорожденного ребенка. При квалификации преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мы сталкиваемся с большим количеством проблем момента начала жизни новорожденного, разграничения аборта и убийства, начало уголовно правой охраны жизни, вопросы связанные с квалификацией деяния совершенное во время или сразу же после родов, понятия новорожденности, психическом состоянии матери причиняющей смерть ребенку, в субъекте преступления, сложные вопросы связаны с виной убийцы, сложные вопросы возникают с квалификацией когда наряду с матерью новорожденного участвуют иные лица (соучастники), квалификации причинения смерти двум и более новорожденным. Многие из них являются с одной стороны, предметом ведения уголовного закона и доктрины уголовного права, а с другой стороны, относятся к области медицины.
Во время физиологических родов и непосредственно после них женщина переживает сильнейшее физическое и психическое потрясение, испытывает непривычные для организма особые психофизические страдания. Вследствие этого женщина нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при убийстве новорожденного признается смягчающим обстоятельством. Также женщину на совершение преступления могу побудить материальные и бытовые трудности, на практике совершение убийства матерью новорожденного ребенка с такими причинами продолжает расти. Так с 6 на 7 февраля 2016 года мать новорожденного ребенка родившая ребенка дома из-за материальных трудностей выбросила своего новорожденного ребенка м мусорную шахту многоэтажного ребенка, но ребенок остался жив хотя и получил множество травм и переохлаждение организма, в настоящее время в отношении матери возбуждено уголовное дело по признакам покушения на убийство.
Данный вид преступления является достаточно распространенным в последнее время. Однако значительная часть убийств новорожденных представляется как совершение абортов и остается не выявленной правоохранительными органами. Одна из причин этого состоит в том, что состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ, является новым и недостаточно изученным правоприменителем.
Также ряд причин связанных с ростом убийства новорожденных матерью в нашей стране происходит из-за проблемы абортов и подходов к нему, Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству производимых абортов, также проблема связана по причине того что количество подобных преступлений не попадает в официальную статистику, по причине их скрытия от учета, что свою очередь распространено в российской действительности, проблема зачастую связана с прекращением уголовного преследования из-за того что они не имеют судебной перспективы.
Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с убийством матерью новорожденного ребенка, и вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин.
Таким образом убийство матерью новорожденного ребенка является актуальными, как для ученых так и для законодателя, не прекращается и работа исследований обстоятельств и фактов повлиявших на данные преступления, характеристика личности преступников их поведения, также исследованием преступление совершенное матерью новорожденного ребенка занимается криминалистика.
Исходя их вышесказанного, целью данной работы является исследование сложных вопросов квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.
Задачи диплома:
определить понятие новорожденности;
раскрыть момент начала жизни;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
раскрыть проблему начала уголовно-правовой охраны жизни новорожденного;
рассмотреть уголовную ответственность за преступление, совершенное при убийстве матерью новорожденного ребенка.
Объект исследования — сложные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.
Предметом исследовании являются нормы уголовного права и составы преступлений, регулирующие отношения лица, к совершенному преступлению убийство матерью новорожденного ребенка.
1. История детоубийства в уголовном праве Российской Империи
Исследование эволюции дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка позволяет более наглядно проследить ход ее исторического развития. В данной главе анализируются наиболее важные исторически законодательные акты посвященные дореволюционному регулированию проблемы детоубийства, такие как, Соборное уложение 1649 г., указы Петра I 1714-1715 гг., проект Уложения 1813 г., Свод законов уголовных 1832 г., Свод законов Российской империи 1835 г., Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., так как. По нашему мнению, именно в них наиболее ярко и полно отображено регулирование исследуемых нами отношений.
Изначально в Древней Руси проблема детоубийства, то есть убийства младенца своими родителями, в частности матерью, не признавалось преступлением и долгое время оставалось грехом. Первое письменное отражение проблемы детоубийства появилось в уставах русских князей, а повлияло на это каноническое византийское право, оно видело в детоубийстве скорее посягательство на христианские устои семьи и нравственности, а не на жизнь и наказывалось покаянием — эпитимией, причем независимо от того, был ребенок рожден в браке, либо он был рожден вне брака.
В Соборном уложении 1649 г. видна эволюция законодательства, уложение уже более дифференцированно подходит к определению детоубийства. Здесь убийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. Обычной карой за убийство по уложению являлась смертная казнь. Наказание за убийство законнорожденного ребенка в виде заключения в тюрьму на год и объявления впоследствии совершенного деяния «грехом всем людям вслух» — один из немногих случаев, когда Уложение допускало для преступников такую простую расплату за совершенное ими деяние.
По словам М.Н. Гернета, «на фоне мрачной жестокости Уложения 1649 г., не знавшего жалости к детоубийцам и видевшего в смертной казни для них средство восстановить чистоту нравов и унять блуд, особенно важно остановиться на двух указ Петра I, который положил революционные положения о состоянии детоубийства и решения столь актуальной проблемы». Указ Петра Великого: Указ №2856 от 4 ноября 1714 года и Указ №2953 от 4 ноября 1715 г.
На основании этих указов предписывалось создание особых домов для воспитания внебрачных детей («гошпиталей»). Такие дома были в городах и в столицах «для сохранения зазорных младенцев, которых жены и девки рождают беззаконно, и стыда ради отметывают в разные места, от чего оные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рожают, и умерщвляются. Матери могли сами приносить своих детей в эти дома без каких-либо документов. «Но ежели такие незаконно рождающие явятся во умерщвленье тех младенцев, и оные за такие злодейственные дела сами казнены будут смертью». Изданный во времена правления Петра I Артикул воинский 1715 года был лишь одним из актов, дополняющих Уложение. Убийство «дитя во младенчестве» было отнесено к квалифицированным видам убийства, наказанием за которое было колесование».
Следует отметить, что Уложение царя Алексея Михайловича оставалось в силе в продолжении почти двухсот лет лишь, изменился подход к относительно наказания детоубийц Петр I не отменял действия Уложения. Понимая несовершенство действовавшего законодательства, необходимость его изменения и новой систематизации, он распорядился, чтобы во всех приказах составили выписки из статей которые могли бы дополнить Соборное уложение, как раз одним из актов дополнивших уложение и явился Артикул воинский 1715 года.
Чрезвычайно подробно рассматривал проблему детоубийства проект Уложения 1813 года. В его пятом отделении, под общим заглавием «Об убийстве младенцев» и «О подкидывании младенцев», рассматривается детоубийство в девяти статьях. Данные статьи проникнуты казуистичностью в отношении формулировки выраженных в них понятий, статьи не дают ясного указания, почему детоубийство отнесено к числу привилегированных преступлений, но с достаточною вероятностью можно предполагать, что основание привилегированности лежало в чувстве стыда или страха роженицы. На этот счет заставляют думать положения закрепленные в статье 381 проекта Уложения 1813 года: «…ежели мать, утаив беременность свою, родит в скрытом месте…» и т.д.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель впервые говорит об убийстве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Но при этом, законодатель по-прежнему проводит грань между ребенком, рожденным в браке и внебрачным ребенком.
Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденного ребенка совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что положение виновной женщины здесь необыкновенное, и она часто, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребенка, в полной мере не осознавая того, что делает. Действие этой нормы распространялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребенка, являющегося по своему статусу «незаконнорожденным». Убийство ребенка, рожденного в браке, являлось тяжким и наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненными каторжными работами.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Как видно, в тот период, в отличие от Соборного уложения 1649 г., законодатель более снисходительно относился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства ввести жизнь общества в определенные моральные и нравственные рамки. В России в тот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору.
Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка и в Уголовном уложении 1903 года. В соответствии со ст. 461 Уголовного уложения 1903 года «мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребенка при его рождении, наказывалась исправительным домом». Это убийство также рассматривалось как менее опасное, так как женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка.
Наказанием за данное деяние было заключение в исправительном доме от 1 года 6 месяцев до 6 лет.
Надо отметить, что Уголовное уложение 1903 года не содержит специальной нормы, предусматривающей ответственность за убийство матерью новорожденного-урода. Ответственность за такое убийство наступала на общих основаниях.
В Уголовном уложении преступления против жизни подразделялись на убийства и на умерщвление плода. Последнее различалось в зависимости от субъекта — совершенное матерью, врачом или повивальной бабкой.
В теории и практике применения российского уголовного законодательства еще долго вплоть до 1917 г., сохранялся взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребенка как состав со смягчающими обстоятельствами.
2. История детоубийства в уголовном праве Советского периода
В советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которая бы предусматривала ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах.
Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст. 142 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.
Не изменилась уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого. Ученые того времени категорически отказывались к отнесению данного преступления к менее опасному.
Так, Рашковская Ш.С. писала, что «в СССР, где созданы все условия для счастливого материнства и воспитания здорового поколения будущих строителей коммунистического общества, нет никакой почвы для совершения подобных преступлений».
Б.С. Утевский утверждал, что «нет уже тех оснований к смягчению наказания за это преступление в отношении матери-убийцы, которые существовали прежде. Применяя суровые меры наказания к организаторам и подстрекателям детоубийства, суд должен вместе с тем достаточно жестко определять наказание и матерям-убийцам».
Не смотря на это, судебные органы, как правило, назначали виновной значительно пониженное наказание, учитывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этого преступления. «Наказание смягчалось, если преступление совершалось впервые, и она была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального достатка. И, напротив, наказание ужесточалось, если мать — убийца была достаточно культурной и жила в условиях материального благополучия».
Так, в 1926 году Уголовная кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР в своем инструктивном письме дала следующее разъяснение: «…УК РСФСР считает, что назначение суровых мер социальной защиты за эти преступления не может дать никаких результатов. Борьба с этим явлением должна идти не столько по пути уголовной репрессии, сколько по пути улучшения материальной обеспеченности женщин — одиночек и изживания вековых предрассудков, еще глубоко коренящихся, в особенности в крестьянских массах… УК РСФСР считает нужным, если подобного рода преступление совершено впервые и вызвано указанными выше причинами, за преступление этого рода назначать меру социальной защиты в виде лишения свободы на минимальные сроки или ставить вопрос об условном осуждении. если же преступление совершено достаточно культурной матерью и притом при сравнительно благоприятных материальных условиях, то УК РСФСР не видит никаких оснований для применения указанных выше мягких мер социальной защиты».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Через девять лет выходит другой циркуляр Верховного Суда и НКЮ РСФСР. В нем указывалось, что «в новых условиях быта возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР является неправильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и осуждающих и т.п.».
Несмотря на противоречивость судебной практики и взятое направление на усиление уголовной репрессии в отношении матерей-убийц, теоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законодателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, поскольку ее отсутствие создавало определенные проблемы для правоприменителя.
Дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР к положительному результату не привели. Но в законодательстве союзных республик такие примеры были. Так, например, в 1927 году в украинском Уголовном кодексе из состава детоубийство был выделен особый состав убийства при смягчающих обстоятельствах. Наказание уменьшалось, если убийство матерью своего новорожденного ребенка совершалось тотчас или вскоре после родов. Основанием отнесения этого вида убийства к менее опасному по сравнению с другими видами убийства служило особое психофизическое состояние женщины во время родов.
В УК РСФСР 1960 года деяние матери убийцы квалифицировалось как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств.
3. Новый состав детоубийства в Уголовном кодексе 1996 года
.1 Объект детоубийства, вопросы квалификации
Объектом посягательства преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса России является жизнь новорожденного ребенка. Важным моментом определения объекта преступления является характеристика новорожденного ребенка, начала его жизни. Жизнь ребенка выступает в качестве субъекта общественных отношений, подлежит уголовно-правовой охране жизни также, как и у взрослого человека.
Жизнь выступающая в качестве объекта преступления понимается, как естественный физиологический процесс, а также возможность существования личности в обществе, развитие и право на нормальное существование. Для того чтобы субъект преступления — мать лишила жизни ребенка необходимо определить с какого момента начинается жизнь ребенка. В настоящее время среди ученых существуют различные точки зрения на определение момента начала жизни новорожденного.
В теоретических трудах советских ученых, а затем и российских вопрос о моменте начала жизни решался неоднозначно. Так по мнению видных ученых уголовного права А.А. Пионтковского и С.В. Бородина, к детоубийству относятся случаи причинения смерти рождающемуся младенцу еще до момента начала его дыхания (например, падение ребенка во время рождения). Такого мнения также придерживаются С. Проценко и Д. Берсей, предлагающие даже считать убийством умерщвление плода ребенка в утробе матери.
Потерпевшим от преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса России. может быть только новорожденный ребенок, именно это значение придает этой статье особый смысл. Диспозиция статьи закрепляет три различных состава преступления, не смотря на то, что речь идет во всех трех случаях о новорожденном его возраст может быть различным. Применительно диспозиции статьи 106 УК РФ необходимо вести речь о трех промежутках времени жизни новорожденного, а именно: периоде родов, периоде сразу же после родов и период отличающийся тем. Что наступает после них и продолжается более длительный срок.
Период родов начинается с момента схваток и продолжается до изгнания последа. Учитывая, что с 22 недель искусственное прерывание беременности считается родами, период родов относительно статьи 106 Уголовного Кодекса России, этот промежуток необходимо признавать после 22 недель беременности, с момента начала естественного или искусственного прерывания беременности до изгнания последа.
Период который ограничен критерием сразу же после родов в литературе имеет различные суждения. Некоторые исследователи, период сразу же после родов — это первые сутки с момента рождения. Так профессор Красиков в своих произведениях предлагает следующее6 «когда речь идет об убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, акцентируется внимание на понятии новорожденности, которое определяется сроком в одни сутки». Поэтому следует сделать вывод, что в особо тяжелом состоянии женщина может пребывать только во время родов или сразу же после родов в течении суток с момента появления на свет новорожденного.
Для этого подхода существует иная точка зрения, которой в своих трудах придерживается профессор С.В. Бородин. Он считает, что установление заранее определенного срока ситуации «во время или сразу же после родов», когда ребенок считается новорожденным, не может быть применимо, предлагая определять срок в каждом конкретном случае на практике.
Приведенные периоды помогают определить не только время совершения преступления, что скорее всего может относиться к объективной стороне состава преступления, но также он дает важное значение для понимания объекта преступления. его потерпевшего, которым является новорожденный ребенок.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Важно обратить внимание на понятие плода, плод — это «человеческий зародыш с девятой недели внутриутробного развития до момента рождения». В Большой медицинской энциклопедии роды (родовой акт) определяются с точки зрения физиологического процесса изгнания плода, плаценты с плодными оболочками и околоплодными водами из матки через родовые пути после достижения плодом жизнеспособности.
В 2012 году вступили в силу основные положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В данном законе появились нововведения необходимые для решения поставленной нами проблемы — норма, имеющая особое значение для правового регулирования момента возникновения правоспособности граждан и уголовно правовой охраны их жизни и здоровья, в части первой статьи 53 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, регламентирующей момент рождения ребенка, впервые российский законодатель нормативно определил момент начала жизни новорожденного.
В современной медицине роды рассматриваются как многозвенный процесс, продолжительность которого составляет от 10 до 20 часов в зависимости от первичности или повторности родов. Понятие родов в медицине основывается на двух периодах родового процесса: изгнания плода и последовом периоде, между тем в клиническом течении родов выделяют период — раскрытия шейки матки (родовые схватки), который предшествует изгнанию плода и последа с которого начинаются роды.
Второй период — изгнание плода (продолжительность данного периода составляет 1-2 часа) начинается после полного раскрытия шейки матки, включает продвижение плода из матки по родовому каналу к половой щели и заканчивается рождением плода. Также в свою очередь имеющим стадийность: появление головки плода в половой щели (врезывание и прорезывание головки). Рождение головки ребенка, плечиков, туловища и ножек.
Третий период — последовый (продолжительность составляет до 30 минут) начинается после полного рождения плода и заканчивается изгнанием последа (плаценты, плодных оболочек и пуповины) из половых путей роженицы.
Таким образом, рождение ребенка следует считать не момент полного изгнания или извлечения младенца из организма роженицы, когда новорожденный начинает проявлять жизненно важные обменные функции организма, которые свойственны самостоятельному организму, а именно легочное дыхание, сопровождаемое первым вдохом и криком), а моментом наступления первых родовых схваток у беременной женщины, когда начинается процесс отделения плода от материнского организма.
Так в феврале 2013 года гражданка Таджикистана Ш., проживающая в городе Москва, совершила убийство новорожденного ребенка, по ее словам и информации из материалов уголовного дела, скрывая свою беременность и не желая говорить родственникам, а также из-за отсутствия средств на воспитание новорожденного, и отрицательного отношения к внебрачным детям, у нее возник умысел на убийство нежеланного ребенка. Возвращаясь с работы, у нее стали отходить воды и укрывшись во дворе своего дома за мусорными контейнерами родила новорожденного ребенка. По ее словам малыш был здоров, кричал, подавал признаки жизни, после чего положив новорожденного в бумажную коробку и положила ребенка в мусорный контейнере, после чего из-за отсутствия медицинской помощи и переохлаждения ребенок умер. Гражданка Ш. получила наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в колонии поселения.
Законодательное определение момента рождения ребенка напрямую связано с моментом возникновения субъективного права человека на жизнь, данное право закреплено в российском законодательстве. Согласно части 2 статьи 17 и части 1 статьи 20 Конституции России, право на жизнь принадлежит каждому от рождения, а в соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Существующая формула «от рождения» следует толковать в точном соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Для гражданского права точка зрения, согласно которой момент возникновения правоспособности граждан, в том числе права на жизнь, связывается с медицинскими критериями деторождения человека, которые, как известно, констатируются после полного рождения ребенка, уже не может считаться соответствующей закону. Право на жизнь и другие правомочия, наполняющие понятие правоспособности, теперь официально признаны за не появившимся на свет ребенком на исходе его внутриутробного существования, когда только начались роды.
Еще одной важной проблемой в понятие начала жизни ребенка остается, юридическое начало жизни человека, которое предопределяет и начало ее уголовно правовой охраны жизни. В доктрине уголовного права начало уголовно-правовой охраны жизни человека связывается с моментом появления вне утробы матери какой-либо части тела изгоняемого из тела матери новорожденного ребенка. Соответственно, умерщвление плода в утробе матери до его появления на свет не расценивается как преступление против жизни, а считается прерыванием беременности, которое при известных условиях квалифицируется преступление против здоровья.
Согласно законодательства об основах охраны здоровья граждан начало уголовно-правовой охраны жизни человека должно датироваться юридически определенным моментом рождения ребенка. Таким, образом начальным моментом уголовно-правовой человеческой жизни является начало физиологических родов, именно оно и получило законодательное подтверждение.
Из этого следует вывод, что виновное посягательство в отношении рождающегося плода, приводящее к мертворождению или причинению вреда здоровью в зависимости от оснований, предусмотренных уголовным кодексом России, должно квалифицироваться как преступление против жизни или здоровья человека. Поэтому, проблема оставления без уважительных причин роженицы без стадии родовспоможения со стороны медицинских работников родильных домов и иных медицинских учреждений, повлекшее по неосторожности мертворождение плода, либо ненадлежащее исполнение акушерами своих профессиональных обязанностей при принятии родов, повлекшее причинение смерти плода по неосторожности или его членовредительство, должно влечь уголовную ответственность по иным статьям уголовного законодательства (ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 118 УК РФ или ст. 124 УК РФ), а при умышленном отношении виновного к совершаемым им действиям, и к указанным последствиям содеянного следует квалифицировать, как убийство или умышленное причинение вреда здоровью человека. Если медицинский работник допустил смерть роженицы и плода содеянное подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Спорным и не мало важным в понятии момента рождения и уголовно правовой охраны рождения ребенка, законодатель, к сожалению, не привел в соответствие с ней уголовно — правовую норму, предусматривающей ответственность за детоубийство предусмотренной статьей 106 Уголовного кодекса России. в части предмета данного преступления. Согласно диспозиции статьи, жизнь человека начинает охраняться хоть и во время родов, но как Мы рассматривали выше с момента новорожденности ребенка, что в медицинском позиции рассматривается, как полное изгнание (извлечение) плода с признаками живорождения (легочное дыхание, сердцебиение, первый крик малыша, произвольное движение мускулатуры и др.).
Поэтому, толкование данной нормы означает, что жизнь продукта рождения в период его изгнания из организма роженицы до полного его появления на свет не попадает под уголовно-правовую охрану ст. 106 Уголовного кодекса России. Из-за конкуренции между общей и специальной нормами. В которой находятся статьи 105 и 106 УК РФ, следует, что намеренное причинение смерти роженицей своего собственного ребенка в момент его полного отделения из материнского организма должно быть квалифицировано как убийство малолетнего по п. «в» части в 2. статьи 105 Уголовного кодекса России.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Еще одним спорным моментом подразумевающий момент появления нового субъекта права, нашел свое отражение в части 1 статьи 53 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в нем момент рождения человека не соответствует по своему смыслу юридически признанной границе прекращения жизни человека, означающей исчезновение субъекта права. Таковой границей считается смерть головного мозга. Поэтому «юридическая жизнь человека есть жизнь его мозга, и начало жизни мозга означает начало жизни человека. Следовательно, с правовых позиций начальная граница жизни человека в сегодняшнее время как минимум должна быть связана с появлением оформившейся массы мозговых клеток (рождением головного мозга), делающих плод жизнеспособным, а это в свою очередь происходит в материнской утробе задолго до рождения самого ребенка (к пятому месяцу беременности).
В настоящее время. Российский законодатель измеряет начало жизни человека и конец его жизни с разных позиций, что в свою очередь не логично, хотя этот подход сообразен законам бытия современного общества, в которой идея абсолютной неприкосновенности и защиты человеческой жизни а также нравственно-правовая концепция свободы материнства, подразумевающая политику семейного планирования, в том числе проведение абортов, существуют практически на паритетных началах. Именно по этой причине общество, а в след за ним и законодатель не готовы к исключению начала жизни человека в величине, принятой для исчисления ее конца (рождение и смерть головного мозга).
В целом же следует заметить, что решимость российского законодателя обратиться к причине правой регламентации момента рождения ребенка следует оценить положительно. Юридическое определение момента рождения позволило решить проблему уголовно-правовой охраны жизни человека и возникновения права на жизнь. Что в совокупности позволило привести за последнее десятилетие к сокращению социальных показаний для искусственного прерывания беременности (с тридцати до пяти, а затем и до одного) эту тенденцию необходимо рассматривать как шаг законодателя в деле расширения правовой охраны права человека на жизнь и обеспечения единства правого измерения последствий.
Также, по нашему мнению следует привести некоторые из предложенных отечественными учеными в области уголовного права, совершенствования конструкции состава преступления предусмотренный статьей 106 Уголовного кодекса России касающийся и проблема объекта (т.е. понятию новорожденного).
Так по мнению С.В. Милюкова следует изменить конструкцию статьи 106 УК РФ, и предлагает свой вариант:
«1. Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — Наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
. То же деяние, совершенное впервые в условиях психотравмирующей ситуации, — Наказывается лишением свободы на срок до шести лет».
Данный автор в приведенной им конструкции не решил проблему новорожденности и ее определения, отрицательным в данном предложении является, то что автор вообще отказывается от понятия «убийство во время родов или сразу же после родов, хотя проводит дифференциацию ответственности в двух других ситуациях. Предусмотренной в действующей редакции статьи.
Иной точки зрения придерживается Р. Шарапов, он предлагает свою редакцию статьи 106 Уголовного кодекса России сформулировать следующим образом:
«Статья 106. Убийство матерью ребенка
Убийство роженицей ребенка во время его рождения или в последовый период. А равно убийство родильницей новорожденного ребенка сразу же после родов. В условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости…».
В данном случае автор употребляет понятие «роженица» и «родильница», а также предлагает заменить понятие «роды» словами «рождение или последовый период». Что также носит ошибочность и должно иметь редакционное уточнение.
Отличную от других предлагаемых учеными редакций, носит редакция профессора Попова: «Убийство роженицей (родильницей) своего ребенка
Убийство роженицей (родильницей) своего ребенка при сроке беременности более 22 недель, до, во время или сразу же после родов в случаях. Когда преступление совершено или в условиях психотравмирующей ситуации, или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В практической деятельности встречаются случаи, когда мать родившая двух и более детей причиняет им смерть. Так гражданка А., родив в подвальном помещении двух доношенных и жизнеспособных детей (мальчика и девочку), и не желая обременять себя заботой по уходу за новорожденными, решила их убить. После родов гражданка А. с целью убийства подыскала на месте где произошли роды кусок веревки, сделав две петли, которыми удушила новорожденных.
В свою очередь профессор А.Н. Попов считает, и мы поддерживаем его позицию, что в данном случае совершенное матерью преступление следует квалифицировать согласно статье 106 Уголовного кодекса России. так как статья не содержит квалифицированных видов убийства. Квалификация совершенного преступления по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не возможна, так как санкция приведенной статьи отличается от привилегированного состава предусмотренного статьей 106 УК РФ. В этой связи представляется логичным дополнить статью частью второй, и предусмотреть в ее диспозиции более жестокое наказание за убийство матерью новорожденного ребенка при наличии в совершенных ею действиях отягчающих признаков, а также наличии умысла на совершение двойного убийства.
Объективная сторона преступления статьи 106 УК РФ
Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса России, характеризуется совершением деяния, последствия в виде причинения смерти новорожденному и причинной связи между деянием матери и смерти новорожденного. Убийство матерью новорожденного ребенка. Является, преступлением совершенным с материальным составом, объективная сторона характеризуется такими признаками, как общественно опасное действие или бездействие матери новорожденного ребенка, в свою очередь сознательное действие или бездействие направлено на лишение жизни младенца.
В зависимости от формы совершения преступления в теории уголовного права выделяют пассивное и активное детоубийство, причем последнее является более распространенным; общественно опасное последствие в виде смерти новорожденного и причинно-следственная связь между признаками.
При установлении причинной связи между действием (бездействием) матери и смертью новорожденного необходимо руководствоваться, как общими положениями теории причинной связи, так и учитывать специфику данного преступления. По мнению А.В. Кузнецова справедливо, что «объект преступления определяет не только характер и степень общественной опасности деяния как признаки объективной стороны преступления, но и способ его совершения». Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью ребенка либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния; один из объективных признаков — время совершения преступления — ставит жизнь новорожденного в зависимость от временного фактора.
Для характеристики состава детоубийства имеют значение факультативные признаки объективной стороны: обстановка и место родов, под влиянием которых в одних случаях у виновной появляется внезапное намерение избавиться от ребенка, как причины ее физических и нравственных страданий, в других — укрепляется преступное намерение.
В теории российского уголовного права вопрос о моменте начала жизни решается неоднозначно, это обусловлено рядом практических и теоретических проблем.
В статье 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов. Здесь возникает вопрос о разграничении убийства предусмотренного статьей 105 Уголовного Кодекса России, оно определяется как «умышленное причинение смерти другому человеку», иначе понимается убийство в период родов, так как рождаемый человеком как таковым он еще не является, в связи с этим с чем причинение смерти ему по сути невозможно. Это связано во-первых с тем, что живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения, если после отделения от чрева матери он дышит или проявляет другие признаки жизни, то есть: есть сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры. Именно в этот момент определенный медицинскими критериями констатируется факт живорождения, а плод перестает быть таковым и о нем можно говорить как о человеке. Поэтому, вопрос о причинении новорожденному смерти можно ставить только с появлением указанных медицинских критериев.
В этой связи следует дать вопрос о квалификации поведения виновного, повлекшая смерть плода еще до отделения его от тела матери, то есть на этапах родового процесса. Именно в этот период уголовно-правовая охрана жизни еще не родившегося человека (ребенка), согласно действующему законодательству, пока не осуществляется. Прежде всего, это связано с тем. Что на указанный момент времени его существование является внутриутробным, тогда как самостоятельная физиологическая жизнь человека начинается позже и связана с появлением одного из критериев о которых было сказано ранее. Соответственно, это исключает квалификацию факта лишения жизни рождаемого как по статье 106 УК России, так и по статье 105 УК России в случае выявления у лица заранее обдуманного умысла на совершение данного преступления.
В современной литературе по уголовному праву отмечается, что представленная точка зрения является не только неверной, но и «опасной и недопустимой». Но в свою очередь, буквальное толкование выражения «во время родов», а также нормативного закрепленного момента начала жизни указывает на ее правильность. Особенно если речь касается о прекращении существования плода на начальном этапе родов.
Известно что период родов указанных в диспозиции статьи 106 УК России при котором возможно совершения убийства, достаточно длителен. Их начало в медицине связывается с «..появлением регулярных сокращений мускулатуры матки, называемых схватками. С этого момента женщину называют роженицей». Следовательно, по временному критерию выражение диспозиции статьи 106 УК РФ «убийство во время родов» вполне можно отнести к такому периоду родовой деятельности, когда плод еще не вышел и находится в чреве матери и непосредственного физического контакта с ним не может быть как такового в принципе. В связи с этим совершенно неважно, появились ли из утробы какие-либо части тела ребенка или его прохождение по родовым путям еще вообще не началось. Этапы родов, безусловно, отличаются между собой с медицинской точки зрения, но с юридической точки зрения и критериев не может быть разницы между причинением смерти в начальной и завершающей стадией родов. Поэтому, требуется завершение родов. Опять же исключительно исходя из того, что под этим понимается в медицине, и только поэтому можно ставить вопрос о действиях лица и наступивших в результате этого последствиях уже в уголовно-правовом смысле.
Конечно, при непосредственном физическом контакте воздействие на плод может носить более активный характер, а эти случаи наиболее просты, нежели когда гибель происходит в начале родов. Подобное, когда полностью готовый к жизнедеятельности ребенок погибает именно на ранней стадии родов, а не в период прохождения его через родовые пути и после этого представляет собой относительно распространенное явление. Речь идет о случаях неправильного развития самих родов, неквалифицированных действиях медицинских работников по их принятию либо, действиях самой матери, связанных с умышленным принятием лекарственных препаратов, способных вызвать летальный исход плода в результате его отравления лекарственными препаратами, токсикоза.
С теоретической точки зрения по мнению многих исследователей, период стразу же после родов — это первые сутки с момента рождения ребенка. Так А.Н. Красиков считает, что в судебной медицине, когда речь идет об убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, акцентируется внимание на понятии новорожденности, которое определяется сроком в одни сутки. Поэтому он предлагает сделать вывод, что в особо тяжелом состоянии женщина пребывает только во время родов или сразу же после родов в течении суток с момента появления на свет новорожденного. Такой же позиции придерживается Э.Ф. Побегайло и Т.В. Кондрашова. По мнению ученых О. Погодина и А. Тайбакова, понятие «сразу же после родов» имеет четкое медицинское определение — это краткий промежуток времени после рождения ребенка и до выделения плаценты. С этим мнением согласиться нельзя, считает В.И. Кузнецов и мы с ним согласны, т.к. выделение плаценты относится к периоду родов. О сроке или возрасте потерпевшего указанного в статье 106 УК РФ «новорожденный» следует сделать следующий вывод, что этот срок не может превышать более одного месяца. Если быть точным, то этот срок не может превышать 28 суток, потому что в педиатрии только в этот момент ребенок признается новорожденным. Поэтому, новорожденный ребенок — это ребенок в возрасте от момента рождения до 28 дней, за этим сроком ребенок полностью адаптируется к обычной жизни.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Во всех перечисленных случаях речь идет о фактах гибели будущего ребенка именно в тот период, когда. Несмотря на уже начавшиеся роды, последствие наступает явно по чьей-то вине, но при отсутствии даже самой возможности физического контакта с плодом. Насколько обоснованным в таких ситуациях является вопрос о квалификации действий (бездействий) по признакам причинения смерти во время родов, и кому при этом причиняется смерть и причиняется ли она вообще?
В этом случае хочется привести пример. В ходе гинекологического осмотра 13 июня 2006 года гражданки Сидорова уроженка города Тулуна на сроке беременности 42 недели врачом-гинекологом был сделан вывод о необходимости проведения операции кесарево сечение, которая была назначена на 19 июня 2006 года. Однако роженица регулярно жаловалась на отсутствие движения ребенка в утробе. А также свое плохое самочувствие и просила перенести операцию на более ранний период, в чем ей было отказано. В то же время уже 19 июня после очередной жалобы А. было проведено исследование, в результате которого врачи установили внутриутробную смерть плода, наступившую в связи с четырехкратным обвитием пуповиной, которое диагностируется при своевременных действиях специалистов.
Так же, одним из сложных вопросов объективной стороны статьи 106 Уголовного кодекса России, убийство матерью новорожденного ребенка можно определить, как общественно опасное, виновно совершенное причинение смерти новорожденному ребенку во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Главным образом нас интересует применение слов «а равно». Это в свою очередь означает, что признак «состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости» употребляется наряду с другими признаками. Следовательно можно сделать вывод о том, что убийство в состоянии психического расстройства предусмотрено, как альтернатива убийству во время или сразу же после родов. Поэтому, никакого особого состояния психики матери в момент родов или сразу же после них не требуется. В этом случае необходимо установить, что женщина совершила убийство новорожденного в определенный и закрепленный законодателем временной промежуток.
Исходя из сделанных нами выводов диспозиции статьи 106 Уголовного кодекса России, предусматривающей ответственности за убийство матери новорожденного ребенка, получается, что в диспозиции идет речь о двух разных промежутках времени, в которые может произойти убийство матерью новорожденного ребенка, а именно период родов — начинается с первой схваткой и заканчивается рождением последа; сразу же после родов (ранний послеродовый период) — началом является окончание рождение последа, окончанием — истечение двух часового периода после рождения последа.
Если основополагающие временные и процедурные моменты первого указанного периода не вызывают разногласия, так как данная область относится к медицине, а частности области акушерства и регламентируется только ей, и в данном, случае юристы полностью опираются на медицинские показатели, то относительно решения вопроса о временных рамках последнего в юридической литературе и медицинской литературе не существует единого мнения.
В акушерстве принято считать, что послеродовый период начинается сразу после окончания родов (с момента изгнания последа) и длится от четырех до шести недель по одним данным и от 6-8 недель по другим. В течение этого периода репродуктивная система возвращается к тому состоянию, которое было до беременности. Также выделяют ранний послеродовый период, включающий два часа после окончания родов. .Н. Красиков, Н. Соловьева считают, что в судебной медицине понятие новорожденности определяется одними сутками после рождения, поэтому период «сразу же после родов», учитывая особо тяжелое состояние женщины, должен охватывать одни сутки. По мнению А.Л. Карасовой, время «сразу же после родов» не может быть значительно отдалено от момента рождения ребенка. Поэтому промежуток времени в сутки представляется излишне большим и не может соответствовать критерию «сразу же после родов». С.В. Бородин считает, что период «сразу же после родов» должен определяться в каждом конкретном случае. Однако, если же мать начала кормить ребенка, этот период следует считать завершившимся. Позиция Е.Б. Кургузкиной заключается в отрицании попытки однозначно определить временной интервал «сразу же после родов», так как он является индивидуальным у каждой женщины, и, следовательно, данную категорию следует относить к оценочным..Н. Кудрявцев считает, что установление какого-либо заранее определенного срока вряд ли приемлемо. Когда мать приняла меры к сохранению жизни ребенка, начала кормить, а затем совершила убийство, последним нельзя признать со —
вершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому и не следует относить это деяние к убийству матерью новорожденного ребенка. Например, Свердловский областной суд осудил Ж., совершившую убийство восьмидневного ребенка. Ее действия попадают под признаки п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. В таком случае нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находилась в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему убийство матерью новорожденного ребенка. По мнению О. Погодина и А. Тайбакова, понятие «сразу же после родов» означает краткий промежуток времени после рождения ребенка и до выделения плаценты (детского места). В то же время выделение плаценты относится еще к периоду родов, поэтому такая позиция представляется небесспорной. Б.В. Волженкин придерживается точки зрения, что данный временной промежуток не может превышать четырех недель с момента окончания родов.
Несколько по иному подходит к решению указанной проблемы А.Н. Попов: «В медицине выделяют послеродовой (пуэрперальный) период, начинающийся после отделения последа и продолжающийся 6-8 недель. В течение этого времени происходит обратное развитие (инволюция) всех органов и систем, которые подверглись изменению в связи с беременностью и родами. Темп инволюционных изменений максимально выражен в первые 8-12 суток. Ближайшие 2 часа после родо-разрешения выделяют особо и обозначают как ранний послеродовой период. Поэтому наиболее правильно под термином «сразу же после родов» понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом — два часа после выделения последа». Такая позиция по определению временного периода «сразу же после родов» наиболее обоснована с позиции медицины.
М.А. Махмудова количественным критерием рассматриваемого промежутка времени предлагает считать время «в течение примерно одного часа после рождения ребенка и не более», разделяя тем самым позицию О. Погодина и А. Тайбакова.
И.Б. Степанова для устранения вышеназванных изъянов представляет необходимым заменить словосочетание «во время родов или сразу же после родов» на выражение «под влиянием сильного душевного волнения» основываясь на том, что для определяющем в характеристике убийства матерью новорожденного ребенка является не объективный, а субъективный признак. Причиной отнесения данного преступления к числу менее опасных, по сравнению с другими, является особое психофизическое состояние виновной, влекущее резкое сужение сознания и уменьшение волевой возможности по управлению поведением.
По нашему мнению, данная замена не только не разрешит противоречия, но и породит новые, так как предложенное терминологическое значение является весьма обобщающим и требует дополнительных разъяснений. Также по нашему мнению, уголовно-правовая норма не должна включать в себя такую сравнительную характеристику, как «сильный», так как сразу же возникает спорная ситуация при определении критерий подразделения душевного волнения на «сильное» и «слабое».
Еще более размытое представление об исследуемом временном интервале дает Е.В. Серегина, полагая, что критерий «сразу же после родов» не может исчисляться часами, а тем более сутками и означает: «вслед, тут же, вскоре же».
Профессор в области уголовного права С.В. Тасаков считает, что при исчислении периода «сразу же после родов» предлагает учитывать рекомендацию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», согласно которому лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток.
Данная позиция по нашему мнению является не верной. В анализируемой норме определяющим фактором служит физиологическое состояние роженицы или родильницы, а не момент достижения ребенком определенного возраста. Использование предложенного критерия может вызвать затруднения на практике. Так, период после родов у женщины, родившей ребенка, например, в 11 часов заканчивается по истечении данных суток, то есть через 13 часов, а у женщины, родившей в 23 часа, данный период заканчивается через 60 минут.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Для того чтобы избежать ошибок при квалификации рассматриваемого преступления, необходимо точное определение временного промежутка «сразу же после родов», при чем он должен быть установлен медиками и юристами совместно. Представляется, что для определения такого промежутка необходимо использовать время, в течение которого может продолжаться ранний послеродовой период — два часа после рождения последа, поскольку при отсутствии патологии в этот период родильницу следует считать здоровой. Для обеспечения единого применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, и исключения ее расширительного толкования рекомендуется получить соответствующее Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению ряда ученых, редакция состава ст. 106 УК РФ сформулирована «неудачно» относительно периода родов.
Обстоятельства, влияющие на поведение женщины во время убийства
Закон связывает ответственность матери с наличием определенного состояния, в котором находится мать, будучи либо еще беременной, либо уже во время или после родов. Можно выделить две ситуации, наличие которых является обязательным признаком объективной стороны состава преступления предусмотренной статьей 106 Уголовного кодекса Российской Федерации, убийство матери новорожденного ребенка.
В ряде случаев убийство, предусмотренное ст. 106 УК РФ, совершается матерью, имеющей психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В данном случае в уголовный закон впервые говорит об уголовной ответственности лица, которое в момент совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия), либо руководить ими в силу имеющегося психического расстройства (ст. 22 УК РФ). Такое психическое расстройство не является промежуточным между вменяемостью и невменяемостью, а относится к вменяемости. Которая определенным образом ограничена. Поэтому у матери могут быть обнаружены психические аномалии, возникшие до беременности или появления ребенка и не связанные с этими обстоятельствами. Это может быть заболевание в виде ограниченного поражения головного мозга, олигофрения легкой и средней степени, психопатия. В таких случаях беременность или рождение ребенка являются толчком для нарушения социальной адаптации матери, ведущего к убийству матерью новорожденного ребенка. Поэтому психическое расстройство матери будет учитываться судом при назначении наказания и может служить основанием для применения к ней принудительных мер медицинского характера.
Другая ситуация — убийство совершается психически здоровой матерью. Здесь речь можно вести только о существующем состоянии эмоциональной напряженности и, как следствие, аффективной мотивации поведения матери во время убийства ребенка.
Эмоциональная напряженность возникает под влиянием психотравмирующей ситуации, которая складывается в обстановке, которая нетипична для роженицы. Поведение мужа, родственников, их отношение к рождению ребенка, материальные условия, социальное положение семьи влияют на сознание будущей матери и, следовательно, на ее поступки. Однако одна и та же ситуация на каждого человека влияет по-разному. Поэтому решающее значение приобретают личность преступницы, ее социальная и психологическая характеристика, морально-этические качества, так как под их воздействием формируется сознание женщины. К примеру, требование мужа избавиться от ребенка будет глубоко травмирующим фактором для женщины, желающей родить и воспитывать ребенка, а для женщины, страдающей алкоголизмом, ведущей аморальный образ жизни, подобная позиция супруга может даже подкрепить собственное решение — совершить преступление.
Появление эмоциональной напряженности возможно задолго до родов. Сам факт беременности всегда оказывает влияние на психику матери, особенно если она нежелательна, наступила в результате изнасилования. И если в период беременности на женщину будут влиять внешние факторы (неудачные попытки аборта), ее личностные особенности (застенчивость, зависимость), то к моменту родов может сложиться психотравмирующая ситуация, которая может повлиять на принятие женщиной решения причинить смерть родившемуся ребенку. О внутренних проблемах эмоционального срыва, ограничивающего реальную оценку поведения, могут свидетельствовать нелепые попытки скрыть труп ребенка (например, бросив ребенка в лесу, скрыть тело в мусорном баке, выкинув в окно).
Поведение находящейся в состоянии эмоциональной напряженности матери определяется во многом аффективной мотивацией, что снижает ее возможность адекватно оценивать окружающее и свои действия, ограничивает способность контролировать поступки и прогнозировать их возможные последствия.
Субъект преступления
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является вменяемая, достигшая шестнадцатилетнего возраста мать ребенка, находящаяся в особом психофизическом состоянии, вызванном родами, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо в условиях психотравмирующей ситуации. Особенности субъекта указанного преступления послужили основанием для отнесения его состава к привилегированным.
Раскрывая особенности субъекта рассматриваемого преступления, особое внимание необходимо уделить двум аспектам: трактовке понятия «мать» при конструировании состава преступления и возрасту, с которого наступает уголовная ответственность за убийство новорожденного.
При раскрытии термина «мать» необходимо также обратиться к институту суррогатного материнства, поскольку в связи с успехами современной медицины и науки понятие субъекта данного преступления необходимо определять несколько иначе.
Еще в 80-х гг. ХХ в. одним из основных направлений экономического и социального развития СССР было исследование вопросов демографии, упрочение семьи как важнейшей ячейки социалистического общества. Для решения этих задач существенное значение имела борьба с бесплодием.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По сравнению с советскими специалистами болгарскими медиками и юристами был накоплен значительный опыт в проведении операций по искусственному оплодотворению и решению связанных с ним правовых проблем. При этом они не использовали понятие «суррогатное материнство», а лишь рассматривали различные варианты искусственного оплодотворения, среди которых было и оплодотворение яйцеклетки жены мужем (донором), но имплантация ее в организм другой женщины, которая и рожает ребенка. В данном случае супруги признавались родителями лишь при условии, что родившая ребенка женщина откажется от него, а супруги приобретали родительские права лишь в результате усыновления, следовательно, матерью следует считать женщину, которая родила ребенка. Такая точка зрения высказывалась в болгарской литературе.
Австрийские ученые Х. Финлей и Дж. Сихомбинг считают матерью ребенка, рожденного в результате имплантации эмбриона, женщину, родившую его только в том случае, если яйцеклетка была взята из ее организма. Если же яйцеклетка взята из организма другой женщины, то матерью считается женщина, давшая яйцеклетку и имеющая с ребенком биологическую связь.
Россия входит в число стран, где суррогатное материнство разрешено законом. Но при этом отсутствует нормативный правовой акт, который бы регулировал все аспекты данного института. Об отдельных сторонах суррогатного материнства говорится в Семейном кодексе РФ, Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также в ведомственных актах Министерства здравоохранения и социального развития. В этих актах данный процесс рассматривается с гражданско-правовой и медицинской сторон. В Уголовном кодексе РФ понятие «суррогатное материнство» вообще отсутствует. На наш взгляд, его следует ввести в российское уголовное законодательство, что обусловлено развитием репродуктивных технологий, а также необходимостью предупреждения преступных действий, совершаемых суррогатными матерями, и охраны жизни новорожденного ребенка.
В общеупотребительном значении мать — это женщина по отношению к своим детям. В толковом словаре В. Даля «мать» — это родительница.
В науке выделяют биологическую и небиологическую мать. Биологическая мать — это женщина, зачавшая, выносившая и родившая ребенка. С развитием репродуктивной медицины стало возможным суррогатное и генетическое материнство.
Генетическая мать — женщина, из яйцеклетки которой развивается ребенок, а суррогатная мать — женщина, согласившаяся добровольно забеременеть с целью выносить и родить биологически чужого ей ребенка, который будет затем отдан на воспитание его генетическим родителям. Они и будут юридически считаться родителями данного ребенка, несмотря на то, что его выносила и родила другая женщина.
Представляется, что понятие «мать» подразумевает женщину, зачавшую, выносившую и родившую ребенка. Тогда возникает вопрос о том, как должны быть квалифицированы действия суррогатной матери, направленные на лишение жизни новорожденного.
Ряд авторов считает, что убийство ребенка суррогатной матерью следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 УК РФ, так как она является небиологической (а именно юридической) матерью.
Мы не согласны с приведенной позицией, поскольку суррогатная мать выполняет функции вынашивания и рождения ребенка. Она также подвержена психическим расстройствам, связанным с беременностью и родами. Следует иметь в виду, что беременность и физиологические роды оказывают неблагоприятное воздействие на психику женщины. У беременных наблюдаются ипохондрические идеи, импульсивность, навязчивые состояния. Роды являются катастрофой и революцией для организма женщины, это сильнейшее потрясение. «Во время родов женщина может дойти до поступков самых невероятных и даже до самоубийства…». И при этом не имеет значения, каким было оплодотворение — естественным либо с использованием новых репродуктивных технологий. Не исключено также нахождение беременной женщины в условиях психотравмирующей ситуации.
Несомненно, вероятность попадания в такие условия невелика, так как генетические родители в соответствии с заключенным договором создают благоприятные условия протекания беременности. Но неблагоприятная ситуация может возникнуть, например, в случае отказа генетических родителей от ребенка, их преждевременной смерти и т.п.
Особого внимания заслуживает позиция профессора Н.Г. Иванова, выделяющего фактическое и юридическое материнство. Фактически женщина становится матерью с момента рождения ребенка, юридически, согласно ч. 1 ст. 48 Семейного кодекса РФ, с момента установления рождения ребенка органом записи актов гражданского состояния. Если женщина родила ребенка и сразу после родов, либо в условиях психотравмирующей ситуации, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, но до записи ее в качестве матери убила его, то ее действия будут квалифицированы как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Такой вариант развития событий возможен и в том случае, если суррогатная мать вынашивает эмбрион для дальнейшего признания ребенка собственным.
Фактическое рождение ребенка еще не делает женщину матерью и, следовательно, исключает уголовную ответственность по признакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, в связи с отсутствием специального субъекта преступления.
Получается, что квалификация деяния ставится в зависимость от фактической регистрации женщины в качестве матери, а не от субъективных критериев.
Несколько иначе выглядит ситуация, если суррогатная мать заключает договор с генетическими родителями и обязуется передать им ребенка. Если после рождения ребенка, но до записи одной из женщин, претендующих на материнство, суррогатная мать убивает ребенка, она будет нести ответственность либо по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, либо по ст. 107 УК РФ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При определении возраста наступления уголовной ответственности необходимо учитывать также медицинские критерии. Способность к зачатию — это главнейший и существенный признак половой зрелости, то есть женщина может родить ребенка, не достигнув 16 лет.
В правовой литературе существует точка зрения о том, что если убийство совершено матерью, не достигшей 16 лет, то она не подлежит уголовной ответственности, поскольку ст. 106 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 105 УК РФ, содержащей привилегированный состав преступления.
Следственная практика придерживается другой позиции. Так, в марте 2011 г. в Санкт-Петербурге в мусорном баке был обнаружен новорожденный. В дальнейшем было установлено, что его матерью является 14-летняя школьница. По факту обнаружения тела новорожденного было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии).
При анализе личности женщины, совершившей убийство новорожденного ребенка, немаловажное значение имеет возраст. В соответствии с Уголовным кодексом РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность за совершение рассматриваемого преступления, составляет 16 лет. Проблема квалификации данной статьи заключается и в том, что мать может находиться и в возрасте от 14 до 16 лет, проблема эта является очень сложной и на сегодняшний день не разработана в теории уголовного права России. в большинстве случаев данная проблема не употребляется в научных трудах, а в некоторых учебниках констатируется данная проблема, но пути её решения учеными не предложены. Сложность с привлечением к ответственности матери не достигшей 16 летнего возраста возникла из-за необдуманных нововведений российского законодателя, который применил в новом Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года, повышенный возраст уголовной ответственности по привилегированным составам преступления, а именно ст. 106, 107, 108 с 14 лет до 16 лет. Данные изменения оказались ошибочными и повлекли на практике множество проблем связанных с квалификацией преступлений при совершении их в период с 14 лет до 16 лет.
Законодатель, дифференцировал возраст, с которого наступает ответственность за убийство, тем самым заблокировал действие специальных норм по отношению к убийцам, которые достигли 14 летнего возраста детоубийцы и лишение свободы за совершение убийства новорожденного от шести до десяти лет, а мать убившая ребенка в 16 летнем возрасте получит санкцию всего до пяти лет. К сожалению, данный вопрос в специальной литературе оставлен без внимания. Так С.Ф. Милюкова отмечает: «Скажем, если законодатель по каким-либо причинам вновь откажется от специальной регламентации ответственности за детоубийство (как это было в УК 1960 года), это не будет означать, что такое преступление перестало быть преступлением вовсе, а лишь расширит поле действия общей нормы до прежних размеров. Между тем основания для такого решения имеются».
В разрешении данной проблемы некоторые ученые предлагают в данной ситуации применить положение теории конкуренции общего и специального состава: так как специальный состав предусмотренный статьей 106 УК РФ имеет приоритет, а поскольку его субъект отсутствует, то состава преступления вообще нет и мать, убившую своего новорожденного ребенка необходимо освободить от уголовного преследования. По нашему мнению, данная трактовка считается несправедливой и противоречит положениям о квалификации преступлений. В советской доктрине уголовного права существовала концепция конкуренции норм состава преступления — эти случаи имелись, когда в совершенном преступлении устанавливаются признаки двух или более составов преступления, данная концепция никем не оспаривалась. В настоящее время, ее разделяю с небольшими нюансами, подавляющее большинство ученых криминологов. Исходя из этого, мы считаем, ошибочным положение о том, что в ситуации убийства 14 летней и 16 летней матери конкуренция составов вообще не просматривается, поскольку в совершенном преступлении женщины отсутствуют признаки двух составов преступления. Таким образом, проблема заключается вовсе не с конкуренцией состава преступления, а с ситуацией при которой правоприменитель должен «примерить», нет ли в содеянном иного состава преступления. Данный состав находится в статье 105 Уголовного кодекса России, поскольку женщина в стрессовой ситуации является вменяемой. В данной ситуации возникает вопрос какой из видов убийства предложенных статьей 105 УК РФ необходимо применять (п. «в» ч. 2 или ч. 1 той же статьи). Мы считаем что психофизическое состояние матери близко к физиологическому аффекту, который имеет приоритет перед объективными признаками содеянного, так в постановлении Пленума Верховного Суда России от 27 января 1999 года по делам об убийствах. Состоянию аффекта отдается предпочтение перед множественностью ранений. Исходя из аналогии разъяснения Пленума в отношении сходнях ситуаций, но не аналогия закона.
В теории уголовного в последнее время не отрицается возможность аналогии при применении иных нормативных актов, кроме уголовного законодательства. Данной квалификацией в какой-то степени можно нейтрализовать неправильный подход к положениям нового УК РФ 1996 года, который и породил проблему, ответственности предусмотренную статьей 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка» с 14 до 16 лет. Получается парадокс, что при совершении убийства девушкой старшего возраста она получила бы ответственность более мягкую нежели девушка моложе 16 лет. Исходя из этой проблемы, мы считаем, что возраст уголовной ответственности в статьях 106-108 необходимо возвратить к 14 годам.
Сложным вопросом остается, соотношение составов между статьями 106 и ч. 2 ст. 105 УК РФ. По нашему мнению нельзя согласиться с мнением Н.Г. Кадникова в том, что квалификация по статье 106 УК РФ, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года, сохранится и в тех случаях когда при совершении детоубийства при обстоятельствах, указанных в п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное применение возможно для тех случаев особой жестокости, которые связаны с нанесением потерпевшему множества ранений. Если же особая жестокость проявляется в ином варианте, то смягчение ответственности быть не должно. Примером может служить случай который произошел в республике Тыва в 2002 году, тогда молодая мама Джигоева, была расстроена тем, что её трехнедельная дочь постоянно плачет, решила ее убить. С этой целью она три дня не кормила кошку, предварительно закрыв её в шкаф, когда кошка проголодалась, преступница положила ребенка на диван привязав к животику кусок мяса и выпустила кошку из шкафа и ушла. Через сутки гр. Джигоева вернулась домой и увидела, что ребенок был мертв, смерть наступила из-за того что одичавшее животное от голода выела внутренние органы у ребенка.
Также можно проанализировать случай, который произошел в 2001 году в Тайшетском районе Иркутской области, который явился показателем множества проблем которые не могла решить статья предусматривающая ответственность за убийство новорожденного ребенка (статья 106 УК РФ). Ситуация стала известна из-за резонансного убийства и огласки в прессе. Выяснилось, что пятнадцати летняя гражданка Соколова, имевшая к моменту совершения преступления ребенка, родила двойню от другого мужчины. Поскольку она не работала и у нее не было средств на существование, а отец ребенка отказался ей помогать, девушка попросила сотрудников Тайшетского родильного дома оставить там малышей, но они ответили отказом. Вернувшись в свой дом, страдавшая олигофренией в стадии дебильности молодая мама разожгла печь для приготовления обеда и за одно бросила в горящую топку малышей. Через минуту дети были мертвы под действием высоких температур.
В данной ситуации очень трудно квалифицировать содеянное матерью. Необходимо обратить внимание, на что при квалификации содеянного отношение имеет к статье 20 Уголовного кодекса России, в первую очередь часть третья предусмотренной статьи, которая исключает уголовную ответственность несовершеннолетних за любые преступления при наличии предусмотренных в ней обстоятельств. Уголовной ответственности подлежат только те лица, которые к моменту совершения преступления достигли возраста 16 лет: за 20 преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, — достигшие возраста 14 лет. Однако в части 3 статьи 20 УК РФ говорится, что если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но в следствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Значит по поводу особо жестокого способа убийства можно сказать: «…что лицо не осознавало виновной (т.е. она не понимала садистского убийства), поэтому п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ отпадает. Если говорить о квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, — то он также не может быть ей вменен в силу конкуренции убийства со смягчающими обстоятельствами, характеризующими поведение матери убийцы близким к аффекту. Остается квалифицировать содеянное по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство из корыстных побуждений, которое она не осознавала, но которые подвигли ее на совершение преступления.
Таким образом следует сделать вывод о том, что повышенный возраст уголовной ответственности за детоубийство по сравнению с убийством не означает, что в случае, когда женщина не достигла возраста 16 лет, она должна отвечать по статьей 105 Уголовного кодекса России. квалификация детоубийства, совершенное женщиной в возрасте от 14 до 16 лет, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не основана на законе, поскольку в данном случае речь идет о конкуренции специального и общего состава преступления, а привилегированного и квалифицированного. Если лицо не может быть привлечено к ответственности за преступление с привилегированным составом в силу не достижения необходимого возраста, то тем более оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за квалифицированный состав преступления.
На практике бывают случаи когда родильница причиняет смерть не своему ребенку. В этой ситуации возможны два варианта: первый — родильница умышленно причиняет смерть другому новорожденному ребенку, второй — женщина родившая ребенка ошибается относительно того, что ее ребенок.
Если женщина умышленно причиняет смерть чужому ребенку, то ст. 106 УК РФ применению не подлежит.
Если, к примеру, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, женщина решает убить своего ребенка, однако ошибается, так как ей принесли чужого ребенка и она лишает его жизни, то содеянное следует квалифицировать по статье 106 Уголовного кодекса России. В этом случае происходит ошибка в личности потерпевшего, которая по общему правилу, не влияет на квалификацию содеянного.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.2 Соучастие в преступлении иных лиц, вопросы квалификации
Нередко совместно с матерью новорожденного ребенка в лишении его жизни принимает участие и другое лицо (другие лица), например муж (сожитель), родственники, медицинские работники и другие. Еще в 19 веке российский ученый в области уголовного права Н.С. Таганцев рассуждал на тему о квалификации соучастия в преступлениях детоубийства: «Мать, находящаяся в ненормальном послеродовом состоянии, решается убить своего незаконнорожденного, только что рожденного младенца, но, не имея достаточно сил выполнить преступный план, склоняет к тому свою сестру, и та выполняет убийство. Мать ребенка — подстрекательница к детоубийству, её сестра — виновница обыкновенного убийства». В настоящее время в теории и практики уголовного права можно встретить разные подходы к квалификации преступления.
При квалификации преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации мы сталкиваемся с большим количеством проблем, я хочу остановиться на одной из них — это соучастие матерью новорожденного ребенка. Представляется, что в настоящее время вопрос о соучастии в преступлении, предусмотренном статьей 106 Уголовного Кодекса России, достаточно дискуссионным в связи со сложностью соотношения новеллы ст. 106. в которой сформулирован сам состав преступления, и положения, зафиксированного в пункте 4 статьи 34 УК РФ: «Лицо, не являющееся субъектом преступления. специально указанном в соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления. предусмотренное этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Данное положение Уголовного Кодекса Российской Федерации воспринимается исследователями неоднозначно.
Мать — соисполнитель убийства с другими лицами. Квалификация действий матери в данном случае сложностей не представляет. Поскольку ст. 106 УК РФ не имеет такого квалифицирующего признака, как преступление, совершенное группой лиц, поскольку женщина, убившая своего ребенка в группе с другими соисполнителями, должна отвечать за преступление, предусмотренное статьей 106 Уголовного Кодекса России, однако относительно квалификации действий иных соисполнителей все значительно сложнее.
На первый взгляд кажется, что все ясно, так как преступление, предусмотренное статьей 106 УК РФ. Является преступлением со специальным составом. Независимо от того, какую роль играли иные лица — соисполнителя или соучастника, они должны привлекаться к ответственности как соучастники преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ, т.е. со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Однако большинство исследователей предлагают другое решение проблемы. Например, Э.Ф. Побегайло считает, что действия соисполнителей следует квалифицировать по статье 105 УК РФ, так как обстоятельства. На основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются. По мнению В.В. Ераксина, субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать новорожденного, достигшая 16 лет, все остальные участники преступления несут ответственность по ст. 105 УК РФ. Н.К. Семернева отмечает, что другие лица участвовавшие в совершении данного преступления, несут ответственность за соучастие в нем, однако они, с учетом личных мотивов. Подлежат привлечению к ответственности по другим статьям (например, ст. 33 и ч 1. ст. 105 УК РФ), по которым анализируемое смягчающее обстоятельство неприменимо. Разница в квалификации, считает Н.К. Семернева, не противоречит теории соучастия, предусматривающей правило, согласно которому цель у всех соучастников должна быть единой, а мотивы могут быть разными.
Подобные рекомендации ученых вызывают по меньшей мере два вопроса: первый — правы ли исследователи. Когда предлагают вариант квалификации действий соисполнителей преступления со специальным составом, не учитывая прямого указания закона? второй — как правильно квалифицировать действия соисполнителей в подобных случаях?
На первый вопрос необходимо дать утвердительный ответ. Да, исследователь правы считает А.Н. Попов. Предлагая квалифицировать действия иных соисполнителей убийства матерью новорожденного ребенка не как соучастие в преступлении, предусмотренного статьей 106 Уголовного Кодекса России. Привилегированный состав преступления может применяться только к женщине, вынашивающей ребенка. Действия других лиц под данную статью УК РФ не подпадают. Противоречия между законом и предлагаемым вариантом квалификации по ст. 105 УК РФ нет, так как квалификация действий иных лиц должна быть без учета наличия привилегированного состава. Снисхождение закона в этом случае просто не может распространяться на действия других лиц.
В отношении второго вопроса следует заметить, что практически все исследователи, касавшиеся ответственности соисполнителей убийства матерью новорожденного ребенка, ограничиваются констатацией того, что соисполнители в данном случае должны нести ответственность по ст. 105 УК РФ. Эта общая рекомендация не может удовлетворить потребности практики. По мнению ученых А.Н Попова и В.С. Прохорова, действия соисполнителей убийства матерью новорожденного ребенка необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. как убийство лица. Заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Применять в этом случае ч. 1 ст. 105 УК РФ не следует, так как в действиях виновных имеются признаки более опасного преступления
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года №1 по п. «в» ч. 2 ст. 105 (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать как умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности: тяжелобольные и престарелые; малолетние дети; лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. В соответствии с указанным постановлением убийство матерью новорожденного ребенка, должно быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Мать — исполнитель, другие — соучастники. В этом случае действия матери при наличии всех признаков состава должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ. Что касается иных участников детоубийства, то квалификация их действий. На наш взгляд, зависит от конкретных обстоятельств дела. Так, ученый уголовного права М.Д. Шаргородский предлагал установить за пособничество детоубийству и подстрекательство к нему ответственность как за квалифицированное убийство, вне зависимости от смягчения ответственности для матери ввиду наличия субъективных обстоятельств; иной точки зрения поддерживается Т.В. Кондрашова, предлагает действия иных лиц квалифицировать в зависимости от той роли, которую они играли при совершении преступления. предусмотренного статьей 106 УК РФ, — по ст. 105 УК РФ со ссылкой на статью 33 УК РФ или без таковой. Представляется, что данная рекомендация также является неполной, ибо непонятно, по какой части ст. 105 УК РФ должны квалифицироваться действия соучастников детоубийства. На наш взгляд, в формуле обвинения соучастников всегда должен присутствовать п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Например, если муж женщины выступил подстрекателем детоубийства, а само убийство совершила мать ребенка, то муж должен отвечать за соучастие в убийстве лица, для виновного находящегося в беспомощном состоянии, т.е. действия должны быть квалифицированы по ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Мать — соучастник, другие — исполнители преступления. Такой вариант возможен когда по просьбе матери новорожденного другие лица без оказания физического воздействия с ее стороны лишают жизни младенца, самостоятельно выполняют объективную сторону преступления. На первый взгляд кажется, что мать погибшего ребенка не может отвечать за убийство в соучастии, совершенным другим лицом и предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При таком подходе якобы получается, что за причинение смерти ребенку собственноручно она отвечает по привилегированному составу, а в случае причинения смерти чужими руками по квалифицированному. Не может она отвечать и за соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, поскольку распространение привилегированного состава в данном на других лиц невозможно. Представляется, что в этом случае действия матери ребенка должны быть квалифицированы по ст. 106 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. Любой иной вариант квалификации ее действий будет заведомо неправильным. Роженица (родильница) в случае, когда она выступает в роли соучастника убийства ее ребенка, должна нести ответственность по ст. 106 УК РФ независимо от роли, в которой она выступала (подстрекателя, пособника или организатора). В рассмотренном случае мать убитого ребенка выступает в качестве посредственного исполнителя убийства новорожденного ребенка, так как совершает его руками лица, заведомо не подлежащего уголовной ответственности.
3.3 Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка
С развитием медицинских технологий и развития общества появилась возможность рождения детей с помощью привлечения суррогатного материнства. Понятие суррогатного материнства закреплено в части 4 статьи 51 Семейного кодекса России, считается, что суррогатной матерью женщину, которой имплантирован эмбрион другой женщины в целях его вынашивания.
Генетические родители при таком способе оплодотворения могут претендовать на юридический статус родителей в том случае, если суррогатная мать дала свое собственное согласие на запись генетических родителей в таком качестве. Согласие на запись генетических родителей в качестве легитимных суррогатная мать должна подтвердить после рождения ребенка. Возникают случаи, когда суррогатная мать отказывается от передачи ребенка родителям, в этом случаи ее записывают в качестве матери новорожденного ребенка. Из этого следует вывод, что в семейном законодательстве закреплено, что при суррогатном материнстве принцип признания выступает в противовес принципу происхождения.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Процедура оказания услуг в проведении репродуктивных операций заключается: составлением и подписанием договора между медицинским учреждением и родителями, выступающими в качестве заказчиков, данная операция является возмездной. Что касается договора между суррогатной матерью и «заказчиками», то оно не носит обязательного характера, если такой договор заключен между участниками отношений, тогда его предметом является вынашивание ребенка в утробе суррогатной матери, с целью его передачи генетическим родителям, а также обеспечения материальных интересов суррогатной матери.
Следует оговорить нюансы семейно-правовых и гражданско-правовых отношений по поводу суррогатного материнства, они имеют принципиальное отношение к вопросам уголовной ответственности суррогатной матери и не только за убийство новорожденного ребенка предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса России. За совершение иных преступлений, в основе квалификации, которых положено определение законного материнства в случаях применения методов искусственного репродуцирования. Данная ситуация существующая в уголовном законодательстве порождает большое количество вопросов, которые должны оперативно решаться на практике.
Первый вопрос связанный с квалификацией совершения убийства новорожденного в рассматриваемой проблемы относится к статьей 106 Уголовного кодекса России.
Главной задачей суррогатного материнства является вынашивание имплантированного эмбриона. Именно по этой причине иногда суррогатную мать сравнивают с инкубатором, однако это не совсем так исходя из принципа согласия. Именно суррогатной матери передается предпочтение при определении юридического материнства, а никому либо другому из участников данных договорных отношений, о которых мы говорили выше.
Для квалификации деяния по признакам предусмотренным статьей 106 Уголовного кодекса России необходимо наличие специально субъекта, таким является только мать. но с какового момента женщина становится матерью? В этом случае помогает разобраться различие между фактическим и юридическим материнством. Фактически женщина становится материю с момента рождения ребенка, юридический момент закреплен в части первой статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, с момента установления рождения ребенка от матери органом записи актов гражданского состояния (далее органы ЗАГС), в данном случае появляется юридическая проблема. Если, женщина рождает ребенка и, сразу же после родов, либо в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, но до записи ее в качестве матери, убила его, возникает сложная ситуация. В этом случаи действия совершенные женщиной в таком случаи будут квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса России, поскольку новорожденный ребенок находится в беспомощном состоянии, либо по статье 107 УК РФ, в случае аффективного состояния в котором пребывает женщина. Однако, женщина убивает ребенка, которого она родила, а в основе убийства лежали психофизиологические детерминанты, которые учтены в диспозиции статьи 106 УК РФ. Правильная квалификация требуется именно по данной статье, однако юридически женщина не имеет специального статуса субъекта преступления, но фактически она его имеет, следовательно, квалификация по признакам нормы закрепляющую более мягкую ответственность исключена. Данный вариант событий возможен, лишь в том случае, если суррогатная мать вынашивает эмбрион для дальнейшего признания ребенка в качестве родного.
Профессор уголовного права Н.Г. Иванов утверждал о парадоксальной ситуации, возникающей в данной ситуации, она заключается в том что квалификация деяния в случае признания материнства только при наличии юридически значимых действий ставится в зависимость не от субъективных критериев, не от императива вины, а от фактической регистрации женщины в качестве рожденного ребенка. В Семейном кодексе отражено закрепление материнства только после записи в книги органов ЗАГС (ч. 1 ст. 48 Семейного кодекса), получается, что женщина считается матерью с момента наличия соответствующей записи.
В Статьях 48 и 51 Семейного кодекса России имеют принципиальное значение для установления уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка, представляя собой бланкетную норму определения материнства. Именно, исходя из этого законодательного закрепления рождение ребенка, женщиной не делает ее матерью новорожденного, следовательно, исключает уголовную ответственность по признакам преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ из-за отсутствия специального состава преступления.
Данная ситуация становится еще более запутанной, если суррогатная мать заключает договор с генетическими родителями, в котором обязуется передать им родившегося ребенка. Договор о суррогатном материнстве может, быть, расторгнут в любое время по инициативе суррогатной матери, однако в своих действиях он свидетельствует о намерениях лиц. Согласившись на передачу ребенка его генетическим родителям до его фактического рождения, суррогатная мать отказывается от признания материнства в свою пользу и не может считать родившего ребенка своим. Если после рождения ребенка, но до записи одной из женщин, претендующих в качестве матери, у суррогатной матери возникает умысел на убийство и она совершает убийство новорожденного, она будет нести ответственность либо по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Или по ст. 107 УК РФ. Данная квалификация не вызывает сомнений, поскольку намерения суррогатной матери были обнаружены в договоре, но если договор был заключен. А намерения суррогатной матери отказаться от новорожденного имели место, но после рождения ребенка она не подтвердила данного намерения и посчитав возможным оставить ребенка за собой, ситуация становится еще более сложной для квалификации.
Согласно ч. 4 ст. 51 Семейного кодекса России, суррогатная мать может дать согласие на передачу ребенка после его фактического рождения. Если она не дала соответствующего согласия после фактического рождения новорожденного, не смотря на передачу в соответствии с условиями договора, то у нее появляется право на закрепление материнства в книге органов ЗАГС. Если, суррогатная мать совершает убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации, ее действия фактически родившей женщины попадают в такую же парадоксальную ситуацию, которая характерна для родившей женщины, которая на этот момент не оформлена в качестве матери.
Также сложности на практике вызывают случаи, когда суррогатная мать подтверждает свое согласие на юридическую запись в качестве матери женщины, оплодотворенную яйцеклетку которой она вынашивала, и соответствующая запись была произведена, может случится, что материнские чувства побуждают оставить ребенка себе и в условиях психотравмирующей ситуации она убивает новорожденного ребенка. Юридический аспект заключается в том, что после официальной записи в качестве родителей генетической матери и отца, суррогатная мать не вправе оспаривать факт материнства, однако фактически субъективные признаки предусмотренные статьей 106 УК РФ имеют место. В итоге квалификация зависит от факта официальной записи.
Также особый интерес вызывает квалификация действий суррогатной матери, которая убила новорожденного до юридической записи в качестве матери новорожденного ребенка, но в дальнейшем была записана в качестве матери новорожденного. Исходя из толкования закона, квалификация действий по схеме, при которой квалифицируются действия родившей женщины до юридически оформленной записи, но юридическая запись только подтверждает происхождение ребенка и является формальным моментом признания. Получается, что действия такой женщины (суррогатной матери) квалифицируются не как убийство матерью новорожденного ребенка, однако при дальнейшем разбирательстве получается, что убитый ею ребенок является ее ребенком. Исходя из этого, нарушается принцип справедливости уголовно-правового характера, как с учетом общественной опасности, так и обстоятельств совершенного деяния.
Сложности могут возникнуть при ситуации, когда новорожденного ребенка убивает генетическая мать, которой ребенок был отдан с согласия суррогатной матери, и которая была официально записана в качестве матери в книге записи рождений. В статье 106 Уголовного кодекса России объективная сторона преступления построена таким образом, что в своей диспозиции носит три разновидности убийства. Первая разновидность заключается, что убийство новорожденного во время или сразу же после родов; вторая — в условиях психотравмирующей ситуации; третья — в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Из перечисленных случаев, только первая ситуация требует установления непосредственной связи между убийством и обстоятельствами родового процесса, по этому к данной ситуации может быть привлечена женщина роженица. При совершении иных видов убийства ответственность может нести не только роженица. С юридической точки зрения к уголовной ответственности за данное преступление может быть привлечена и женщина, не рожавшая ребенка, а лишь записанная в качестве матери в книге записи рождений, при стрессовых ситуациях провоцирующих деяния. Данное предположение будет неверным, так как в качестве матери может быть записана мать не только родившая ребенка, но и женщина желающая получить ребенка и оформить его в качестве родного.
Квалификация деяния, предусмотренная статьей 106 Уголовного кодекса России, возможна в тех случаях, когда необходимо наличие специального субъекта преступления, которым выступает мать. Согласно уголовно-правовой политики, в случае совершения деяния, только он может быть исполнителем, остальные лица выступают в качестве соучастников в совершении преступления, но не могут быть исполнителями его совершения. Данная формула закреплена в части 4 статьи 34 Уголовного кодекса России, следовательно, совместно с матерью родившей ребенка убийство могут совершать иные лица, это правило относится и к убийству совершенному суррогатной матерью с иными лицами.
Суррогатная мать, ранее записанная в качестве матери ребенка, находясь в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (данное состояние, к примеру может возникнуть в результате наложения психофизиологических особенностей роженицы в стрессовой ситуации, вызванной угрозами или иными действиями генетической матери отдать ей ребенка), дает согласие на убийство новорожденного ребенка генетической матерью. Последняя, также находясь в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, принимает решение и убивает ребенка. Суррогатная мать записанная в качестве юридической матери ответственности за убийство нести не может, поскольку не выполняла объективную сторону преступления. Ответственность в данном случае будет нести только генетическая мать, но не по статье 106 УК РФ, а по статье предусматривающей ответственность за убийство лица находящегося в состоянии аффекта, либо за убийство лица находящегося в беспомощном состоянии по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Направленность умысла на совершение убийства суррогатной матери была предусмотрена статьей 106 Уголовного кодекса РФ, но она не являлась не исполнителем, ни соучастником этого преступления. поскольку было совершено иное преступление. Соучастником другого преступления она также не может быть, так ее умысел свидетельствовал о желании совершения именного этого деяния, выходит, что в такой ситуации суррогатная мать не может быть привлечена к ответственности.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Также может возникнуть ситуация при которой суррогатная мать, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, склоняет генетическую мать, которая официально записана в качестве матери, убить новорожденного, используя при этом невменяемость генетической матери (т.е. посредственное причинение). В данной ситуации должна действовать формула закрепленная в ч. 2 ст. 33 УК РФ, но в данном случае она не может действовать, поскольку исполнителем преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса России, является специальный субъект, к которому в описанной случае суррогатная мать не имеет отношения. По другому будет обстоять дело, если суррогатная мать будет являться подстрекателем, а совершение преступления выполнение объективной стороны будет выполнять специальный субъект. Поскольку специальный субъект, как исполнитель отсутствует, следовательно подстрекателя не будет. Получается, что к уголовной ответственности в такой ситуации вообще никто не привлекается.
Суррогатная мать, будучи записанной в качестве матери в книге записей рождения, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, совместно с генетической матерью, которая находится в аналогичных условиях, убивают новорожденного. Объективную сторону убийства в данном случае выполняют совместно, имея единый умысел на убийство. В данном случае возникает вопрос о групповом совершении преступления, однако разрешен положительно он не может, так как существует лишь один специальный субъект. Поэтому ответственность за совершенные действия будет распределена следующим образом: суррогатная мать будет отвечать по ст. 106 УК РФ, а генетическая в зависимости от наличия соответствующих признаков, либо по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, либо по ст. 107 УК РФ. Данное решение противоречит императиву вины, закрепленному в ст. 5 УК РФ, и принципу справедливости ст. 6 УК РФ. Исходя из этого невозможно и соучастие с распределением ролей, поскольку нет исполнителя (соучастие возможно в тех случаях, когда другое лицо выполняет совместно с исполнителем объективную сторону преступления).
Суррогатная мать, будучи записана в качестве матери в книге записи рождений, находясь в состоянии невменяемости, убивает новорожденного под влиянием мужа генетической матери, т.е. под влиянием мужчины, который под давлением психотравмирующей ситуации, спровоцированной отказом суррогатной матери отдать ребенка в нарушении первоначальной договоренности, и решает именно таким образом разрешить разногласия. Ответственность для него исключена по той же причине, по которой исключена ответственность неспециального субъекта, склоняющего лицо, не подлежащее уголовной ответственности, совершить преступление, предусматривающее ответственность лишь специального субъекта.
Суррогатная мать, отвечающая всем требованиям специального субъекта преступления и ранее записанная в качестве матери новорожденного ребенка, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, под влиянием родственников, мужа иных лиц убивает ребенка. При этом данные лица (лицо) руководствуются теми же намерениями наряду с суррогатной матерью, пример совершения преступления может послужить тяжелое материальное положение. В данном случае деяние необходимо квалифицировать как деяние совершенное с соучастием, при этом действия мужчины или иного родственника должны быть оценены в качестве подстрекательских, исходя из формулы соучастия ст. 32 УК РФ и описания роли подстрекателя ч. 4 ст. 33 УК РФ.
Для того чтобы на практике избежать проблем с квалификацией, убийства суррогатной матерью новорожденного ребенка, необходимо изменить диспозицию статьи 106 Уголовного кодекса России, уточнив ее редакцию так: «Убийство женщиной рожденного ею ребенка». Данная редакция позволит избежать спорных моментов, существующих в настоящее время. Кроме того, представляется отказаться от применения императива ч. 4 статьи 34 УК РФ, исключив данный пункт, в этом случае будут сняты недоумения в случае квалификации деяния при отсутствии специального субъекта.
.4 Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка
В уголовно-правовой литературе сложилось мнение о том, что убийство матерью новорожденного ребенка может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.
При совершении убийства новорожденного ребенка с прямым умыслом, мать осознает, что своими действиями (бездействиями) создает опасность для жизни ребенка, предвидит возможность или неизбежность наступления его смерти и желает этого. При косвенном умысле мать предвидит лишь возможность причинения смерти, не желает этого, но сознательно допускает либо относится к совершенному безразлично. То есть в первом случае преступный результат является единственной целью либо необходимым средством для достижения какой-либо другой цели, в то время как во втором мать лишь допускает наступление смерти, либо относится к данному безразлично. Убийство новорожденного с косвенным умыслом характерно в тех случаях, когда мать, с целью избавиться от ребенка. Оставляет его в местах. Где его обнаружение с спасение мало вероятно, а также при неоказании первой медицинской помощи новорожденному при родах, когда возможность оказать такую помощь реально существует.
Исходя из сказанного выше, необходимо рассмотреть вопрос о разграничении деяния, предусмотренного статьей 106 УК РФ со смежным составом — ст. 125 «оставление в опасности». Важно отличать убийство новорожденного, совершенное с пассивным способом от заведомого оставления без помощи лица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. Возникают спорные вопросы при случаях подкидывания новорожденных детей. Как случается на практике подкидыши погибают в результате переохлаждения или подвергаются иным опасностям. Также как и убийство новорожденного матерью, которое в некоторых случаях может выполняться пассивным способом, совершение данного деяния характеризуется бездействием. По мнению профессора А.Н. Попова различия рассматриваемых составов необходимо искать в субъективной стороне, в умысле. При оставлении в опасности умысел направлен, на то чтобы избавиться от ребенка, не лишая его жизни. Кроме того женщина в данном случае надеется что кто-то позаботиться о ребенке, оставляя его в месте без присмотра, где его найдут с большей вероятностью. При убийстве: во-первых, единственный выход из данной ситуации для женщины — это прекращение жизни новорожденного ребенка; а во вторых — при совершении преступного деяния пассивным способом, в данном случае у матери нет стремления «подбросить ребенка» и, как правило, жертву оставляют в таком месте, либо помещают в такие условия, в которых вероятность остаться живыми или быть обнаруженными минимальна.
Наиболее спорным вопросом на практике является вопрос о моменте возникновения умысла на убийство новорожденного ребенка и его влиянии на квалификацию совершенного преступления. в теории с судебной практике различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. При этом, читается что заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственного совершения преступления, а внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступления в условиях конфликта и иных обстоятельств способствующих совершению преступления.
Если ребенка убивают сразу же после рождения, это почти во всех случаях считается для матери смягчающим обстоятельством. А то, что она иногда готовится к этому за долго до рождения ребенка., не всегда получает адекватную ситуацию. Данный аспект не нашел своего законодательного закрепления и в настоящее время в практической деятельности возникают проблемы при разграничении деяний по времени возникновения умысла. Если убийство новорожденного является результатом заранее обдуманных действий, то оно должно квалифицироваться как убийство без смягчающих обстоятельств.
Аналогичный позиции придерживается В.Ю. Касторнова, полагая, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов позволяет относить совершенное убийство к статье 106 УК РФ, которому мать не готовиться. То есть умысел должен быть только внезапно возникший. Если мать заранее готовится к убийству, то данное условие не может служить основанием к отнесению данного преступного деяния к составу со смягчающими обстоятельствами. Оценка такой предумышленности должна быть дифференцированной. В тех случаях, когда она свидетельствует о неизменности мотивов, особой расчетливости, а также хладнокровности женщины, совершающей убийство новорожденного ребенка, о стойкости антиобщественной направленности, ответственность должна наступать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Такое решение проблемы представляется по мнению А.Л. Карасовой наиболее актуальным в случаях квалификации посягательства на жизнь новорожденного ребенка по признаку во время или сразу после родов. В противном случае совершения убийства матерью новорожденного ребенка будут квалифицироваться как привилегированные. При обнаружении умысла еще до родов не должно повышать общественную опасность данного преступления, а значит изменять квалификация содеянного. При заранее обдуманном умысле, между возникновением намерения на совершение убийства новорожденного и его реализацией есть определенный продолжительный промежуток времени, который, однако свидетельствует о сомнениях и терзаниях беременной женщины.
Имеет также место мнение о том, что возникновение замысла на лишение жизни ребенка до родов, не влияя на квалификацию, и должно сказываться на избрании судом наказания. С данным положением можно не согласиться, так проявившееся и длительное время существование намерение совершить убийство новорожденного ребенка, в ряде случаев свидетельствует о большой общественной опасности по сравнению с совершением аналогичного преступления с внезапно возникшем умыслом.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В настоящее время действующая редакция уголовного закона в статье 106 Уголовного кодекса России ставит в один ряд матерей, лишивших жизни новорожденных детей, которые заранее готовились к совершению данного деяния, продумывали условия, приискивали средства и орудия совершения преступления, и тех кто совершил его, не осознавая характера своих действий под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости. Принцип справедливости гласит, что наказание должно быть справедливым и при его назначении необходимо учитывать все обстоятельства совершения преступления. так почему же при квалификации этих преступных деяний не учитывается то обстоятельство, что женщина заранее готовится к совершению преступления, хотя Пленум Верховного Суда разъяснил, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать вид умысла.
С учетом некорректности включения в состав уголовно-правовой нормы такого криминообразующего признака как психотравмирующая ситуация и закреплении в качестве элемента объективной стороны лишь времени совершения преступления (во время или сразу же после родов) в обязательной совокупности с субъективным, состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, следует, что убийство матерью новорожденного ребенка может совершаться лишь с внезапно возникшим умыслом. Наличие состояния ограниченной вменяемости на момент совершения преступления логически исключает заранее возникший умысел.
Применительно к субъективной стороне анализируемого состава преступления определенный интерес представляет вопрос о его квалификации, при котором смерть новорожденному ребенку причинена по неосторожности. Разграничительным критерием в этом случае должна выступать форма вины.
По мнению профессора А.Н. Попова уголовная ответственность в подобных случаях должна быть исключена, поскольку женщина во время или сразу же после родов находится исключительно в ненормальном психическом состоянии. обусловленном состоянием её организма и расстройством нервной системы, что мешает ей адекватно воспринимать и оценивать действительность. Причинение смерти новорожденному ребенку матерью во время родов или вскоре после них, особенно если роды наступают преждевременно и без посторонней помощи, представляет собой деяние, которое может быть обусловлено неопытностью матери, из за ее особенного состояния. Все это свидетельствует о низкой степени общественной опасности подобного рода преступлений. По мнению Л.В. Сердюка убийство матерью новорожденного ребенка по неосторожности не может охватываться ст. 106 УК РФ. В этом случае речь может идти только о «моральном осуждении», по причине того, что роженица не может предотвратить смерть ребенка, так как сама находится к примеру в оборочном состоянии. Некоторые ученые ставят также и вопрос о наличии матери знаний и умений оказать помощь ребенку, так как меры по оживлению ребенка требуют специальной подготовки. Однако. По нашему мнению такой подход не способствуют и противоречат решению одной из основных задач уголовного закона — охрана прав человека, в нашем случае права новорожденного ребенка на жизнь. Норма, предусматривающая причинения смерти по неосторожности, исходя из своей логической сущности дает основания для привлечения к уголовной ответственности по смягчающим обстоятельствам. Полное же освобождение от уголовной ответственности при неосторожности, причинения смерти новорожденного матерью ставит под сомнение принцип гуманизма, обеспечивающий безопасность человека (ст. 7 УК РФ).
Следует сделать вывод, законодатель может разрешить данную проблему при уточнении конструкции состава преступления предусмотренный статьей 106 УК РФ следующим: «Умышленное убийство матерью новорожденного ребенка…».
Заключение
Убийство матерью новорожденного ребенка представляют большую угрозу именно поэтому данную тему мы выбрали для написания диплома, так как казалось бы что может быть страшнее и чреватого за этим преступлением, проблемы здесь скрываются большие, именно эти проблемы должны волновать государство, ведь во всем мире признано, что жизнь ребенка его развитие это самая большая ценность.
Подводя итог, следует отметить, что совершенствование уголовно-правого регулирования, восполнение пробелов и освобождение уголовного законодательства от устаревших и противоречивых норм, облегчение пользования нормативным материалом, повышение уровня юридической культуры уголовного закона — вот те задачи, которые должны определили суть перестройки систематизации как Уголовного кодекса России в целом, так и состава преступления посвященного убийству матерью новорожденного ребенка.
К сожалению, проблемы убийства матерью новорожденного ребенка, на фоне роста преступности, как бы отодвигаются на второй план, что чревато самыми негативными последствиями. В настоящее время приходится наблюдать некоторый спад интереса к проблеме убийства матерью новорожденного, что в определенной мере объясняется ростом умышленной преступности, появлением новых ее форм, в значительной степени обусловленных переходом к рыночной экономике и рядом других причин.
А ведь актуальность проблемы борьбы с убийством матерью новорожденного ребенка обусловлена тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия матери к совершаемому ей деяния.
Проблему убийства матерью новорожденного ребенка, как и любую другую сферу общественных отношений в нынешней России коснулось пресловутое «несовершенство законодательной базы».
Если при убийстве взрослого человека необходимо установит факт наступления смерти, то иначе обстоит дело в отношении новорожденного. Важно определить факт наличия жизни — живорожденность. Не изучив указанные в работе нормативные акты Минздрава РФ и Государственного комитета по статистике, правоприменитель не сможет установить существование самого потерпевшего, который является конструктивным признаком данного состава преступления.
Много споров возникает и в связи с формулировками смягчающих наказание обстоятельств. Используя понятие «во время родов», законодатель ограничивает время совершения преступления, вызывает споры о возможности применения ст. 106 УК РФ при искусственном прерывании беременности и искусственных преждевременных родах.
Особенностью субъекта рассматриваемого состава преступления является то, что в современных условиях указанная в законе формулировка позволяет достаточно широко определить круг возможных субъектов. Представляется, что в качестве субъекта следует рассматривать роженицу или родильницу, так как изначально именно ее особое психическое состояние послужило основанием выделения привилегированного состава преступления.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Спорным является вопрос и об обоснованности выделении состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Высказывается точка зрения, согласно которой жизнь только что рожденного младенца является полной самостоятельной ценностью; в связи с этим нельзя соотносить степень защищенности новорожденного с психопатологией родившей его женщины. Исходя из описания в медицинской литературе состояния женщины в период родов и сразу же после них, он предлагает исключить уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. «Роженицу, убившую своего ребенка, «наказывает» уже сама природа, т.е. объективно негативные обстоятельства, которые выше ее сил, а государство вдобавок предлагает считать ее преступницей и наказывать лишением свободы
Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с убийством матерью новорожденного ребенка, и вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области жизни и здоровья человека, после своего принятия в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными путем внесения дополнений или уточнений. Это вполне закономерно в условиях необычайного прогресса науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области человеческой деятельности. А также с проблемами в обществе, ростом социальных проблем. Сознавая это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все те новые технические системы либо производственно-технические процессы, действие которых при нерадивом управлении может привести к причинению общественно опасного вреда либо создать угрозу его наступления.
Именно поэтому вопросу преступлению, убийство матерью новорожденного должно уделяться большое внимание со стороны ученых и своевременного оперативного законодательного регулирования данных общественных отношений со стороны государства. Проблема убийства матерью новорожденного ребенка усиливается постоянно, рост данных преступлений ежегодно фиксируют правоохранительные структуры и средства массовой информации. Динамика преступлений также весьма неблагополучна. Увеличение количества преступлений приводит к гибели самой главной ценности общества и семьи — детей. Также остается актуальной проблема ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. Расширение сферы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка — это путь, по которому уже давно пошел законодатель, что дальнейшее реформирование уголовно-правовых норм является социальной необходимостью.
Для снижения роста убийства матерью новорожденного ребенка законодатель практически во всех сферах общественных отношений должен заботиться о благополучии населения, поддержании семьи и материнства, решать проблемы с социальной поддержкой беременных, расширять институт материнского капитала, проводить политику по укреплению русской идентичности.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собр.законодательства РФ. — 2009. — №4. — Ст. 445.
. Уголовный кодекс Российской федерации от 13 июня 1996 №63-Фз // Собр. Законодательства РФ. — 1996. — №25. — Ст. 2954
. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций/В.Т. Батычко. — Таганрог: Изд-во Тагонрогского ун-та, 2006. — 325 с.
. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учеб.-практ. пособие/Г.Н. Борзенков.-М.:Зерцало-М, 2006. — 144 с.
. Бородин С.В. Преступления против жизни/С.В. Бородин; Ин-т государства и права. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 466 с.
. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие/ В.Н. Бурлаков.-Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. — 88 с.
. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная части/ Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. — М.: Высшая школа, 2001. — 632. с.
. Грубова Е.И. Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в российском и зарубежном уголовном законодательстве: авто-реф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 — уголовное право и криминалогия; уголовно-исполнительное право/Е.И. Грубова; Нижегородская правовая академия; науч. рук. А.П. Кузнецов. — М., 2009. — 28 с.
. Дашкевич Н.А. проблемы квалификации и расследования убийства матерью новорожденного ребенка: Учебное пособие/ Н.А. Дашкевич. — Томск.: изд-во Томского университета, 2011. — 69 с.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Б.В. Здравомыслова. — 2-ое изд., перераб. и доп.-М.:ЮРИСТЪ, 2001. — 474 с.
. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах/А.Н. Попов. — СПб.: Юрид. цент Пресс, 2001. — 462 с.
. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник/ Н.Г. Иванов.- М.: «Экзамен», 2003. — 766 с.
. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рагора. — М.: Изд-во Московской государственной юридической академии, 2008. — 330 с.
. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник/ Н.Г. Кадников. — М.: Городец, 2006. — 911 с.
. Курс криминалистики. Особенная часть. Т.1.:Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений/отв. ред. В.Е. Корноухов.- М.: Юристъ, 2001. — 634 с.