Актуальность темы настоящего исследования определяется через ее значимость и важность. Недвижимое имущество как основной объект рыночных отношений выполняет несколько функций: это предмет потребления и средство производства для правообладателей и третьих лиц, соответственно, частый объект сделок.

Введение

Актуальность темы настоящего исследования определяется через ее значимость и важность. Недвижимое имущество как основной объект рыночных отношений выполняет несколько функций: это предмет потребления и средство производства для правообладателей и третьих лиц, соответственно, частый объект сделок. Приоритетность темы на настоящий момент также заключается в недавних изменениях в данной отрасли, которые будут продолжаться. Реформирование хоть и имеет процедурный характер, не отражают более глубокой теоретической проблемы регистрационной системы России, а поэтому требует более детального изучения и освещения. Современная правоприменительная практика, а именно практика недоверия лиц сведениям об объектах недвижимого имущества дает основания полагать, что сомнение в достоверности сведений растет, а, соответственно, роль и надежность существующей регистрационной системы снижается.

Цель исследования — комплексный анализ действующего законодательства и правоприменительной практики в отношении ЕГРН как основного механизма регистрационной системы России, системы учета объектов недвижимого имущества и прав на него.

Задачи исследования:

·разъяснить понятие ЕГРН, предпосылки создания такой системы, а также описать и правовое, и информационное обеспечение реестра недвижимости;

·выявить и проанализировать особенности понятия недвижимого имущества;

·описать проблемы регулирования земельного участка как основного объекта недвижимого имущества;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

·описать новые объекты государственной регистрации и постановки на кадастровый учет, выявить проблемы правового регулирования таких объектов;

·проанализировать особенности реформирования регистрационной системы недвижимого имущества с 1 января 2017 г.;

·предложить варианты реформирования законодательства в области регистрации недвижимого имущества.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с учетом и регистрацией прав на объекты недвижимого имущества.

Предметом исследования выступает правовое регулирование единого государственного реестра недвижимости, который используется в качестве единой системы учета объектов недвижимого имущества и прав на них.

Теоретическая база исследования достаточно широка, в частности, мировая практика знает несколько регистрационных систем, которые имеют свои истоки, в том числе в римском праве: французская регистрационная система, немецкая регистрационная система и система Торренса. Такие исследователи как Р.С. Бевзенко, Д.Ю. Ульюкова, М.А. Некрасова, описывая проблемы регистрационные системы, существующие за рубежом, путем сравнения и анализа выделяют проблемные моменты системы российской.

В ходе исследования использованы следующие методы: общенаучные методы, а именно анализ регистрационной системы, синтез элементов регистрационных моделей, традиционный логический метод: дедукция при рассмотрении мировых регистрационных систем и переходу от них к частным проблемам российской системы регистрации и учета недвижимости, абстрагирование от процедурных моментов регистрации и обращение внимание на действительную суть проблемы регистрации, системно-структурный метод. Также использовался сравнительный подход при сопоставлении мировых систем регистрации недвижимости, аналогия при предложении российской регистрационной системе следовать немецкой модели, моделирование при изучении немецкой регистрационной системы, при изучении работы ЕГРН после введения изменений с 1 января 2017 г., сравнительно-типологический метод при сопоставлении существующих регистрационных концепций.

Научная новизна работы заключается в системном описании существующих мировых регистрационных систем, проблем толкования понятия недвижимости и предложении следовать сути немецкой системы регистрационных действий с ее адаптацией для России.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Краткая характеристика структуры ВКР: работа состоит из трех глав, первая глава ориентирована на теоретический анализ правовой базы вопроса, описание, анализ и значение существенных понятий проблемного вопроса.

Вторая глава раскрывает в себе значимость объектов недвижимости, их проблематику и суть, так как именно объекты недвижимости становятся предметом регистрационных действий и кадастрового учета ЕГРН.

В третьей главе описываются изменения в проблемной сфере, их анализ и предложения по существу вопроса.

Глава 1. Основные понятия и содержание ЕГРН

.1 Понятие ЕГРН и предпосылки создания

Повышенное внимание к истокам регистрационных систем недвижимого имущества в первую очередь объясняется большой социальной значимостью. Непосредственная важность таких моделей заключается в повышении уровня публичной достоверности сведений об имуществе, что гарантирует защиту правообладателя от притязаний третьих лиц.

История регистрационных систем изначально идет по двум путям развития: французской концепции (консенсуальная модель регистрации прав на недвижимость или транскрипционно-инскрипционная система) и немецкой (или английской, традиционная англосаксонская система регистрации прав на недвижимость). Принципиальная разница этих двух систем заключается в том, что первая предполагает регистрацию всех сделок с недвижимостью, где моментом, например, перехода права собственности, является непосредственно заключение договора между сторонами, момент подписания такого договора, регистрация же является лишь следствием заключения договора, так называемым обнародованием сделки для третьих лиц, когда немецкая регистрационная система предполагает регистрацию не самой сделки, а перехода права, пока запись о праве не внесена в реестр, такого права не существует.

Французская система регистрации права основывается на принципе упрощения структуризации и контроля над гражданским оборотом, это позволяет участникам оборота самостоятельно определять момент возникновения, изменения или прекращения прав, однако с другой стороны такое положение полностью дискредитирует реестр как достоверный источник сведений о недвижимом имуществе. Французская модель концентрируется на записях об управомоченных лицах, нежели над самими объектами недвижимости, то есть на субъективном признаке, что противоречит немецкой модели.

Особенность же традиционной англосаксонской концепции концентрируется на объекте недвижимости, на сведениях о нем. Традиционная система основывается на трех принципах: принцип зеркала (реестр отражает реальную ситуацию, действительные сведения на момент «сейчас»), принцип занавеса (правообладатель или любое третье лицо может в абсолютной степени доверять сведениям из реестра, как на единственный достоверный источник сведений об имуществе), принцип гарантированного возмещения ущерба (государство гарантирует возмещение ущерба, причиненного в связи с совершением ошибок регистратором).

Также мировая практика знает следующую концепцию, называется титул Торренса (титульная система Торренса, модель Торренса), этот австралийский метод регистрации прав на недвижимое имущество считается наиболее надежным, так как принцип работы в таком случае основывается не просто на занесении информации в реестр недвижимости. Внесение таких сведений предполагает безусловное право собственности на объект недвижимости, а также определенный материальные гарантии (возмещение) государства по некорректному ведению такого реестра. Соответственно, если собственник «пострадал» от ненадежности реестровой записи, то он имеет право на материальное возмещение своих убытков из регистрационного фонда. Основной особенностью такой системы является то, что информация (вещные права) возникающая в отношении недвижимости является действительной с момента ее оглашения (внесения сведений в поземельную книгу). Запись в книге является единственным юридическим фактом, который устанавливает право на объект недвижимости, более того, запись в реестре является неоспоримой (за исключением явных случаев махинаций). При этом система Торренса не обязывает лица регистрировать имущество, оставляя это на усмотрение правообладателей. Также согласно этой модели владельцу недвижимости предоставляются государственные гарантии права собственности (возможность требования компенсации при неправомерных виновных действиях регистратора). В случае неправомерных действий или ошибках в совершении сделки мнимого лица действительный правообладатель лишается права возвратить себе недвижимость обратно, но имеет право на денежное возмещение убытка, а так как государство предоставляет определенные гарантии, лицо имеет право обратиться с иском к номинальному ответчику — регистратору, если предъявить иск к фактическому нарушителю не представляется возможным. То есть главными особенностями такой системы является: 1) предоставление гарантии права собственности; 2) отсутствие обязательной регистрации; 3) запись, вносимая в поземельную книгу, имеет абсолютную силу и по общему правилу является неоспоримой.

Практика США наиболее разнообразна, поскольку каждый штат самостоятельно решает какую модель применять, так, примерно 7 штатов выбрали систему Торренса, 43 штата пользуются французской системой регистрации. И даже в тех государствах, где нет единой регистрационной системы, порядок все равно стремится к тому, чтобы дать защиту участникам оборота, перераспределив риски. В США, там, где нет регистров, процветает услуга проверки титула и услуги страхования титула.

Российская Федерация в выборе между двумя наиболее распространенными системами, французской и немецкой, встала посередине. Согласно букве и истории закона, права на недвижимость регистрировались всегда, а сделки иногда, в российской системе существует и условный приоритет записи в реестре, и пользуются популярностью услуги страхования.

Исследователи и юристы в области изучения вопросов недвижимости склонны полагать, что всё же российская регистрационная система пытается копировать немецкую, так как устройство российского реестра прав на недвижимое имущество есть полное копирование системы поземельных книг, действующей в Германии.

С 2013 г. законодатель также движется по пути структурирования регистрационной системы в соответствии с немецким типом, отменяя Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 Части первой Гражданского кодекса РФ» государственную регистрацию таких сделок с недвижимостью, как купля-продажа, дарение, мена, рента жилой недвижимости. При этом под сделками с недвижимостью здесь понимается исключительно только сами договоры купли-продажи, дарения, мены и проч., однако государственная регистрация прав (перехода права собственности) по таким сделкам остается. В России есть и регистрационная система, и услуга страхования титула. Это говорит о том, что участники оборота не доверяют записям реестра, «подстраховываются», пользуясь подобными услугами.

Нельзя сказать, что с нововведениями, при анализе ст. 8.1 ГК РФ, в РФ реализовалась идея позитивной регистрации, так как в случае позитивной регистрации запись сама по себе уже является правом. В РФ все еще запись дает право только в том случае, если под этой записью есть достаточные основания в виде действительной сделки или акта органа исполнительной власти по распоряжению имуществом, а если же такое правовое основание отсутствует, то факт регистрации не способен защитить вещь правом.

В связи с такой правовой неопределенностью, а может быть — желанием законодателя идти своим собственным, российским путем развития во всем, в российской системе регистрации упущен серьезный пласт догматического знания в области регистрации, по причине чего в этой сфере происходят постоянные изменения, уточнения и недопонимания, как среди практикующих юристов, так и в судебной практике. Догматически Россия со смешенной регистрационной системой не укладывается ни в одну систему регистрации недвижимости.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Создание ЕГРН как единой системы учета недвижимого имущества является следствием продолжительного существования двух независимых друг от друга информационных систем: Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее — «ЕГРП») и Государственного кадастра недвижимости (далее — «ГКН»). Существование двух этих регистров изначально доказывает правовую неопределенность в сфере регистрации недвижимости, так как каждый из них в отдельности отражает суть разных систем, сложившихся в мировой практике.

ЕГРП и деятельность, которая до 1 января 2017г. велась благодаря ему, основывалась на Федеральном законе РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — «ФЗ 122-ФЗ»). ЕГРП представлял собой единую для всей Российской Федерации базу данных, информационный ресурс, который содержал сведения о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимости, сведения обо всех объектах недвижимости, а также сведения о лицах, которые имеют права на такие объекты недвижимости, сведения о наличии обременений на имущество, арестов и прочего на территории РФ.

Значимость такой базы данных в размерах государства огромна. Почти ни одна сделка купли-продажи недвижимости (например, квартиры) не обходилась без пользования услугами реестра, в данном случае — без заказа выписки. С 2016 г. выписка из ЕГРП и вовсе является единственным существенным доказательством и подтверждением наличия у собственника зарегистрированного права на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости.

Сведения, предоставляемые из ЕГРП, являются открытыми и общедоступными (соответственно не относятся к государственной тайне) на всей территории страны, вне зависимости от места нахождения недвижимости, и предоставляются любому лицу (вне зависимости от наличия гражданства) органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Несмотря на то, что сведения являются общедоступными, за их «доступность» и получение на бумажном носителе предполагается уплата определенной денежной суммы, а объектом предоставленной информации определяется ФЗ 122-ФЗ.

Предоставляет информацию об объекте недвижимого имущества Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и его территориальные подразделения. Ведение ЕГРП происходит в связи с необходимостью государственной регистрации недвижимости, например, для совершения собственником в дальнейшем сделок. Однако государственная регистрация не является обязательной процедурой, а по своей сути носит заявительный характер. Несмотря на это, в ряде случаев законодатель устанавливает прямую зависимость момента государственной регистрации права на недвижимость и момента возникновения права на такой объект. Например, к таким случаям относится переход права собственности при покупке, либо возникновение триады полномочий у лица в связи с регистрацией права на вновь созданный объект.

Информация, которую можно было до 2017 г. получить в ЕГРП, содержалась в выписке. Выписка является таким документом, который подтверждает наличие права на объект, либо отсутствие такого права, в том числе — наличие или отсутствие обременений на объекты недвижимого имущества.

Целевое назначение такого документа, в первую очередь, обезопасить лиц-участников какой-либо сделки при ее совершении.

Выписка ЕГРП содержала в себе следующие сведения об объектах недвижимого имущества:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

.описание объекта недвижимости;

.данные о лицах, имеющих права на объект недвижимости;

.права, зарегистрированные на объект недвижимости;

.ограничения (обременения) прав на объект недвижимости;

.информация о притязаниях, имеющихся в отношении такого имущества и заявленные в судебном порядке.

Форма выписки ЕГРП, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 22.03.2013 № 147, утратила силу с 1 января 2017 г. с введением изменений.

Другая составляющая ЕГРН — ГКН. Ведение ГКН осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ. В настоящий момент, несмотря на то, что большинство положений данного федерального закона утратили силу с 1 января 2017 г., часть из них продолжает действовать, в частности, в отношении кадастровой деятельности (кадастрового инженера, его прав и обязанностей, ответственности, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, комплексных кадастровых работ и проч.). В связи с изменениями применение закона нуждалось в дополнительных разъяснениях, которые дал Минэкономразвития России в Письме от 22.12.2016г.

ГКН в ст.1 указанного закона (в настоящий момент утратила силу) представлял собой «систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границами муниципальных образований, границах населенных пунктов…». Практически ГКН состоял из двух кадастровых систем, одна из которых касалась земли как объекта недвижимости, а другая — иных объектов недвижимости.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

ГКН как объект информатизации представлял собой информационный ресурс, чьей основной содержательной частью являлся государственный кадастровый учет недвижимого имущества (действия уполномоченного органа по внесению информации о недвижимом имуществе в реестр). Закон не применялся лишь в отношении таких объектов, как участки недр, предприятия как имущественные комплексы, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические сооружения.

Сведения, содержащиеся в реестре, законодатель теоретически подразделяет на две группы: основные и дополнительные. Основные: вид объекта недвижимости, кадастровый номер, дата внесения кадастрового номера, описание местоположения границ объекта, описание местоположения, площадь недвижимости. Дополнительные: ранее присвоенный кадастровый номер, кадастровый номер земельного участка, на котором находится объект, и прочие.

Сам ГКН содержал в себе следующие разделы:

.Реестр объектов недвижимости;

.Кадастровые дела;

.Кадастровые карты.

В ГКН ранее можно было получить:

.Кадастровый паспорт с данными о характеристиках, индивидуализирующих объект недвижимости;

.Выписку, содержащую запрашиваемую информацию о недвижимости;

.План территории.

Таким образом, основные различия между двумя представленными реестрами следующие:

·ГКН содержало сведения кадастрового учета, которое обязательно для всех объектов недвижимости с 2013г.;

·ЕГРП содержало сведения о правах на объекты недвижимого имущества, а с 2013г. информация, содержащаяся в ГКН, дублировалась.

Ведение ЕГРП и ГКН осуществлялось параллельно, а пользователи предоставляемых услуг должны были проводить кадастровый учет и государственную регистрацию путем прохождения двух отдельных самостоятельных процедур. В первую очередь для упрощения процедур, систематизации сведений произошло объединение двух реестров в ЕГРН.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее — «ФЗ № 218-ФЗ») с изменениями и дополнениями, вступившими в силу в январе 2017 года, закрепляет понятие ЕГРН. Согласно данной дефиниции, ЕГРН представляет собой такой свод достоверных систематизированных сведений, который включает в себя сведения об учтенном недвижимом имуществе (ранее — в ГКН), о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (ранее — в ЕГРП), основаниях их возникновения, правообладателях и иных сведений.

Таким образом, мировая практика знает три основные регистрационные системы: французскую, немецкую, модель Торренса, каждая из который имеет свои особенности и развивается достаточно обособлено от других. При этом российская регистрационная система имеет смешанный характер. До 1 января 2017 г. российская система регистрации недвижимого имущества состояла из двух самостоятельных частей: ЕГРП и ГКН, что значительно усложняло гражданско-правовой оборот.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

законодательство кадастровый недвижимость регистрация

1.2 Правовое и информационное обеспечение ЕГРН

Понимание необходимости объединения существующих систем стало толчком к разработке и утверждению Правительством РФ так называемой «дорожной карты», определенного плана мероприятий, ориентированных на совершенствование качества государственных услуг в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также в области государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Введение в действие «дорожной карты» призвано сделать более удобными процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость, оптимизировать работу государства в сфере оказания услуг.

Согласно указанному Постановлению, успешность реализации такой «дорожной карты» будет обусловлена вхождением России по показателю «регистрация собственности» в пятерку лучших рейтинга Doing Business (подготавливается ежегодно Всемирным банком). Однако на апрель 2017 г. на сайте Всемирного банка имеется информация, согласно которой Российская Федерация находится все еще только на 9 месте, а пятерку лидеров составили Новая Зеландия, Литва, Грузия, Руанда и Беларусь, впрочем, указанное Постановление говорит, что еще в декабре 2012г. Россия занимала 45 позицию в данном рейтинге. Планировалось, что в 2016г. показатели будут на 8 позиции, в 2017 на 6, а в 2018 на 4 по миру. Возможно, результаты изменятся к началу 2018г. Также ресурс предоставляет сведения об эффективности регистрации собственности внутри страны, среди 30 заявленных городов РФ, лидирующее место занимает Калуга, Нижний Новгород в рейтинге не представлен.

Примечателен и тот факт, что реформирование учетно-регистрационной системы согласно данному Постановлению имеет своей целью создать устойчивый инвестиционный климат в стране, а кроме того — создать предпосылки для реформирования налоговой системы.

Предпосылки формирования ЕГРН появились еще до Постановления 2012г., Приказ Минэкономразвития РФ от 18.12.2009г. №534 (далее — «Концепция») впервые утвердил слияние систем, объединение данных в них содержащихся, а также другие мероприятия по развитию единой федеральной системы в сфере регистрации прав и учета недвижимости. Приказ обращает внимание на тот факт, что новая система должна быть обеспечена информационно-коммуникационными технологиями. Согласно данной Концепции, должно быть осуществлено не только объединение ЕГРП и ГКН, но и создание новой регистрационно-учетной технологии, внедрение системы электронного документооборота, системы внутреннего мониторинга оказываемых государством услуг, введение системы электронного управления очередью и прочего.

Более того, в соответствии с Порядком ведения ЕГРН, который утвержден приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, прежде чем внести сведения о недвижимом имуществе в федеральную систему ведения ЕГРН, информация, содержащаяся в ЕГРП и ГКН, проверяется на полное совпадение, если его не возникло по сведениям о характеристиках объекта недвижимости (в частности которые внесены в ГКН позже, чем произошла регистрация права, а в ЕГРП не вносились изменения по требованиям, установленным законом), им присваивается статус «незасвидетельствованные», а это значительно усложняет процесс регистрации и прочие действия впоследствии.

Субъект РФКоличество актуальных ЗУ в ЕГРП всегоКоличество актуальных ЗУ в ЕГРП с дублями КНКоличество актуальных ЗУ в ГКНКоличество сеансов верификации в ТИРДоля ЗУ в ЕГРП, сопоставимых с ЗУ в ГКН по КНКоличество ЗУ в ЕГРП, несопоставимых с ЗУ в ГКН по КНВсего в РФ3088801238931552879327694%1803680Ниж. обл.79567864153929310797%25970

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Параллельно Управление информационных технологий и эксплуатации систем Росреестра занималось доработкой программного обеспечении территориального информационного ресурса (ТИР), базы данных работающей на территориальном уровне.

Таким образом, была проведена огромная работа вне законодательного урегулирования, подготовки технической перед выступлением с законодательной инициативой.

Указанная Постановлением «дорожная карта» предполагает несколько этапов мероприятий.

.Совершенствование регистрационной процедуры и процедуры учета объектов недвижимости.

.Переход к ведению ЕГРП и ГКН в электронном виде.

.Работа над повышением качества информации об объектах недвижимости в ЕГРП и ГКН.

.Повышение эффективности управления персоналом.

.Повышение эффективности кадастровой деятельности.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

.Повышение информированности общества о предоставляемых услугах учетно-регистрационым органом.

Согласно плану мероприятий (п. 2.1.3. 3-й этап) в марте 2017 г. состоялся доклад Росреестра в лице его руководителя Виктории Абрамченко, согласно которому завершено организационно-технологическое внедрение, услуга доступна, в отдельных случаях (не повсеместно) осуществляются учетно-регистрационные действия без участия заявителя. По результатам доклада Росреестром представлен План работы и решения коллегии Росреестра. Согласно предоставленному плану, результат ФГИС ЕГРН единой учетно-регистрационной процедуры и направления его дальнейшего развития будут предоставлены в III квартале рабочей группой Росреестра (А.Б. Приданкин, Г.Ю.Елизарова, К.А.Колтонюк, С.Г. Мирошниченко) В октябре 2017г. планируется доклад Росреестра в Минэкономразвитие России о завершении организационно-технологического внедрения, доступе услуги и подаче документов в новых оптимизированных формах (п.1.4.3, 3-й этап).

Основу законодательного функционирования ЕГРН составляет ФЗ № 218-ФЗ. Именно введение в действие данного закона законодатель видит в качестве основного этапа реформирования регистрационной системы. Вступление в силу отдельных положений данного закона предусмотрело создание реестра, объединяющего сведения кадастра недвижимости и реестра прав. Стоит оговориться, что Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утрачивает силу только 1 января 2020 г. и на момент 2017г. продолжает действовать в части выплаты РФ компенсации за утрату собственности на жилое помещение (ст.31.1 Закона). Аналогичная ситуация с Законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, который продолжает действовать в части регулирования кадастровой деятельности, комплексных кадастровых работ.

По сведениям, размещенным на сайте Росреестра 21.07.2016, как органа, выступающего посредником между населением и введенным реестром, нормативная база для введения ЕГРН сформирована на 92%, когда планировалось, что к январю 2017 г. к нововведениям будут готовы все участники процессов, связанных с регистрационной системой. Для должного функционирования ФЗ № 218-ФЗ Росреестр вместе с Минэкономразвития согласно поручениям Правительства РФ обеспечивали выполнение плана-графика по подготовке правовой базы реестра и технической, то есть создания Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН).

Подготовка ФГИС ЕГРН состояла из нескольких этапов. Первый — эскизное проектирование системы, определение ее архитектуры, апробирование основных технических решений; второй — создание трех подсистем: приема и обработки запросов, кадастрового учета и регистрации прав и миграции; третья — подведение итогов, устранение недочетов. При этом в техническом плане предусматривалось, что для такой информационной системы будет использовано только отечественное или свободно распространяемое программное обеспечение.

Большую правовую базу составляют Приказы отдельных министерств, в частности, Минэкономразвития РФ.

В перспективе завершения реформирования системы, в январе 2018г., предусмотрен совместный доклад Минюста России, Минкомсвязи России и Росреестра в Правительства РФ об окончательном правовом, информационном и практическом формировании новой регистрационной системы.

Таким образом, ЕГРН как единая система учета объектов недвижимого имущества и прав на них имеет большую предысторию создания, как правовую, так и техническую. Реформирование, согласно «дорожной карте», утвержденной Минэкономразвития РФ по Постановлению Правительства РФ, предполагает соответствие российской системы мировым стандартам, вхождение ее в пятерку лучших рейтинга Doing Business по показателю «регистрация собственности». Завершение реформирования планируется к 2020г.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

1.3Понятие недвижимости, казусы признания объекта недвижимостью

Деление вещей на движимые и недвижимые было известно еще во времена римского права, когда вещи различались по большей части по своим механическим характеристикам и природным свойствам, такое деление принято во всех правовых системах современных государств.

Недвижимость, как значимый объект гражданского оборота, как основной объект вещного права, имеет свои проблемы и нюансы в вопросах определения самого его понятия, в первую очередь.

Статья 130 ГК РФ определяет недвижимые вещи (а также недвижимое имущество и недвижимость, как понятия, непосредственно коррелирующие с понятием недвижимой вещи, по сути, идентичные дефиниции), к которым «относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства», а также, согласно п.2 ч.1 указанной статьи, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, тут же законодатель оставляет перечень недвижимых вещей открытым, указывая, что «к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество». Незакрытым перечнем законодатель воспользовался в 2016г., введя п.3 ч.1 ст.130 ГК Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, согласно которому перечень дополнился «жилыми и нежилыми помещениями, а также предназначенными для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном … порядке». Законодатель, в целом осознавая несовершенность ч.1 ст.130 ГК РФ, пытается компенсировать недочеты с ней связанные уточнением перечня объектов. Однако решает ли это правовую проблему определения понятия недвижимости, вопрос остается открытым. В то же время движимостью признается все, что не является недвижимостью. Соответственно, в отсутствии уверенности в характеристике недвижимого имущества, отпадает какая-либо убежденность квалификации вещи как объекта движимого имущества.

Частично прекративший свое действие Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в ст. 1 содержал следующее понятие недвижимости: «земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы». Также частично прекративший свое действие ФЗ № 221-ФЗ в ч.5 ст.1 предполагал кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также — объекты недвижимости)», а в ст.6 ФЗ № 221-ФЗ уточнено, что положения данного закона «не применяются в отношении участков недр, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, предприятий как имущественных комплексов». В законе, вступившем в силу 1 января 2017 г., ФЗ № 218-ФЗ и вовсе какое-либо определение недвижимости отсутствует. С одной стороны, это верно, так как закон носит процедурный характер и должен избегать норм материального права, однако с другой стороны, представители современной цивилистики надеялись на пояснения в отношении недвижимости как таковой в этом законе. Также косвенное определение недвижимости содержит определение государственного кадастрового учета (ч.7 ст.1 ФЗ 218-ФЗ): «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений об объектах недвижимости». Согласно таким определениям, становится понятно, что в первую очередь законодатель стремится отделить понятие недвижимых вещей, являющихся таковыми в силу своей природы и в силу закона. При этом данные категории недвижимости не противопоставляются, так как, по сути, недвижимость по природе также является таковой по причине названия ее законом. Объяснение же необходимости выделения недвижимых вещей в силу закона также непонятно цивилистам, поэтому в большинстве случаев это принимается как данность. Особенно интересно желание законодателя закрепить в качестве недвижимых вещи, которые предназначены для перемещения в пространстве, то есть воздушные, морские и речные суда. По мнению кандидата юридических наук Р.С. Бевзенко таким образом законодатель желает подчеркнуть «особый территориальный режим пространства внутри соответствующего судна», однако такой потребности тоже нет, так как «режим возникает в силу норм публичного права». Стоит ли говорить, что Россия единственная страна, где корабли объявлены недвижимостью. Однако одновременно с такой позицией, существует мнение правоведа Н.Д. Егорова, который утверждает, что изъятие морских, воздушных суден из среды, в которой они непосредственно действуют, достаточно проблематично и может привести к гибели вещи, а потому такие объекты отечественный законодатель относит к недвижимости.

Далее законодатель среди недвижимости, которая является таковой в силу природы, выделяет, по слова Р.С. Бевзенко, «естественную недвижимость» — земельные участки и участки недр, и «искусственную недвижимость» — здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машино-места.

Большее количество вопросов в цивилистике в отношении недвижимого имущества вызывает оговорка законодателя по поводу объекта, который «прочно связан с землей и перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба невозможно». Однако сейчас существуют здания из пластика, пластиковые павильоны с фундаментом, с коммуникациями, домостроение из бруса, которое разбирается и также быстро собирается, и понять, недвижимость это или нет, порой является проблематичным. Получается, что множество современных «вещей» первого взгляда подходящие под понятие недвижимости, ей на самом деле не являются.

Государственный регистратор и правовед И.В. Пархоменко предлагает в качестве более удачного варианта статьи 130 ГК следующее: «к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в случае, если не используется специальные демонтажные и монтажные работы, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». Предполагается, что автор решает проблему статьи в части «прочной связи с землей», однако это не находит отражения в правовых ситуациях с наличием морских, воздушных судов, которые по сути создаются посредством монтажа и все же остаются исключениями из любого определения недвижимости в российском законодательстве.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

В судебной практике понятие недвижимости трактуют следующим образом:

.Объект признается недвижимостью на основании данных кадастрового учета. Соответственно, суды руководствуются техническими документами кадастрового учета, которые составляют техники. Однако вопрос что является или нет недвижимостью по факту в компетенцию людей с техническим образованием не входит (которые к тому же оказывают свои услуги за определенную плату и являются обычными представителями экономического оборота), это чисто юридический вопрос. При этом ст. ст. 25, 26 ФЗ № 218-ФЗ не содержат такого основания отказа в регистрации как «объект, регистрация права на который заявлены, не является недвижимостью». Соответственно, Росреестр, как орган, который непосредственно предоставляет услугу учета и регистрации, повлиять прямым образом на регистрацию объекта, который на самом деле не является недвижимостью, не может.

.Суды ссылаются на то, что если права на вещь зарегистрированы в ЕГРН, то перед нами недвижимость. Опять же, у Росреестра нет фильтра таких ситуаций, орган не может доказать, что вещь не является недвижимостью. Соответственно полагаться на запись реестра как квалифицирующее вещь в качестве недвижимости звено не представляется возможным, поэтому довод, апеллирующий к тому, что такой объект зарегистрирован, несостоятельный.

.Суды признают спорный объект недвижимым имуществом руководствуясь конкретными обстоятельствами (позиция Президиума ВАС РФ). Данная позиция стоит на том, что судам каждый раз следует оценивать имеет ли объект признаки недвижимости согласно ст.130 ГК РФ или же нет, при чем вне зависимости от наличия у такого объекта кадастрового паспорта или регистрации в ЕГРН (ЕГРП).

Согласно одному подходу, недвижимостью можно считать сооружение, если оно зарегистрировано в таком виде. Но про регистрацию ничего не сказано в ст. 131 ГК РФ. Данная позиция впервые была сформирована по делу № 2061/99 от 12.10.1999 г., также известном как дело общества «Батыр». Спор по поводу установления статуса стационарной холодильной камеры в качестве объекта недвижимости был для суда особенно сложным, так как регистрационной системы в РФ не существовало в принципе. Суд, как и следовало, установил, каким образом такой объект создавался, однако когда эксперту был вынесен вопрос, сможет ли холодильник функционировать, если его разобрать и перенеси в другое место, эксперт ответил отрицательно. В таком случае объект попадал под требования ст.130 ГК (в современном ее понимании) и суд посчитал, что это объект недвижимости.

Однако апелляция отменила судебный акт, сославшись на такую характеристику объекта как «оборудование», что по своей сути значит, что это движимость.

Кассация вновь признает объект движимостью, дело передается на рассмотрение ВАС РФ. ВАС РФ отменил апелляционное и кассационное определение, оставив в силе решение первой инстанции, тем самым поставив во главу угла признак «невозможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба».

Соответственно, право недвижимости имеет своей особенностью казуальный характер, и в судебных разбирательствах требует назначения судебной экспертизы, о которых настоящая судебная практика забывает.

Таким образом, вопрос понятия недвижимости становится одним из ключевых при рассмотрении ЕГРН как единой системы учета и регистрации прав, так как недвижимость является непосредственным объектом указанных действий. Оказывается, что именно разнородность и неопределенность практики в понимании недвижимости, неоднозначное толкование понятия недвижимости по определению законодателя становится источником проблем регистрационных. Ввиду этого предлагается в случае судебного спора или совершения регистрационных действий оценивать недвижимость как таковую в каждом конкретном случае заново, руководствуясь не только буквальным значением определения законодателя, но и судебной практикой, и доктриной, в которой неоднократно описана проблема определения вещи в качестве недвижимой.

Глава 2. Объекты недвижимого имущества как предметы учета ЕГРН

2.1Земельный участок как основной объект недвижимости и предмет учета ЕГРН

Значение такого объекта, как земельный участок обуславливается, в первую очередь, экономической значимостью, так как его стоимость обычно не просто сохраняется, а неуклонно растет со временем и в условиях рыночных отношений.

Вслед за гражданским законодательством относимость земельных участков к объектам недвижимости закрепляет Земельный кодекс РФ в ч.3 ст. 6 «земельный участок … является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи». Соответственно, земельный участок может стать предметом различного рода сделок. Вне зависимости от формы собственности, разрешенного использования или целевого назначения такие объекты подлежат государственной регистрации и кадастровому учету.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.Л. Корнеев в своей работе обобщает имеющиеся доктринальные и законодательные определения земельного участка и определяет этот объект через восемь признаков.

.земельный участок всегда представляет собой часть поверхности земли;

.любой земельный участок связан с землей как планетарным явлением;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

.земельный участок обладает и количественным, и качественными характеристиками;

.земельный участок представляет собой физически сложный, структурированный объект;

.в составе земельного участка необходимо выделять вертикальный и горизонтальный срезы, позволяющие установить его масштабы;

.подлежит идентификации;

.обладает свойством делимости;

.является объектом недвижимости.

Ранее ФЗ № 221-ФЗ, а с 1 января 2017г. ФЗ № 218-ФЗ в ст. 8 установил состав сведений (основных и дополнительных), которые включаются в кадастр об объекте недвижимости. Основные сведения: «характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков…», дополнительные сведения: «которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления…». ЕГРН, а именно кадастр недвижимости, содержит в себе вид объекта, кадастровый номер объекта и дату его присвоения, описание местоположения, площадь, а также несколько дополнительных сведений, например, целевое значение и разрешенное использование земельного участка.

При определении земельного участка как недвижимости законодатель относит такие объекты к недвижимости в силу природы, условно — естественная недвижимость, для создания которой не потребовалось вмешательства рук человека (если не говорить о создании земельных участков искусственным путем).

При наличии основной проблемы, которая вот уже несколько десятилетий стоит перед субъектами государственного и муниципального управления, отсутствие полных актуальных сведений о земельных участках в границах РФ, ЕГРН окончательно решить эту проблему не может, так как, по сути, в ходе изменений произошел перенос сведений из одного кадастра в другой реестр.

Российское законодательство признает земельный участок исходным элементом недвижимости, будучи в большей степени уверенным в ясности такого объекта недвижимости и регулирования с ним связанным. Однако предметом споров становится группа недвижимых вещей, в состав которой входит земельный участок. Несмотря на неоднородность недвижимых объектов, законодатель и правовой институт в целом отличает обязательную юридическую связь земельного участка и объектов, которые на этом земельном участке возведены. Такая взаимосвязь в первую очередь связана с экономической необходимостью, согласно которой становится очевидным новое единое назначение объединенной хозяйственной единицы, неразделенного блага, которое несравнимо с ценностью отдельных его объектов (земли или здания на ней, например). Единство же экономическое порождает единство юридическое — законодательство отражает в себе возможность участия в обороте взаимосвязанных вещей. Соответственно, одной из основных проблем права недвижимости в России является соблюдения принципа единства права на земельный участок и на здание или сооружение, которое на таком участке возведено. Российская практика полна примеров признания договоров недействительными по причине нарушения указанного принципа.

В вопросах «двойного» режима недвижимости ст.130 ГК РФ оказалась как никогда удачной, справедливо законодателем замечено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки (во множественном числе) и то, что неразрывно связано с ними. То есть в единственном числе — недвижимая вещь есть земельный участок и расположенный на нем объект. Употребляя именно соединяющий союз «и» законодатель подчеркивает возможность существования одной недвижимой вещи «земли и здания».

Несмотря на такую возможность, практикующие юристы и суды игнорируют данное обстоятельство, а ст.130 ГК РФ по большей части толкуется как «к недвижимым вещам относятся земельные участки, «а также» здания, сооружения и прочее». Казалось бы, конструкция, позволяющая иметь такой составной объект и регистрировать его в таком роде необходима в случае, когда указанные объекты принадлежат одному и тому же лицу, по крайней мере, это упрощает оборот документации, помогает систематизации сведений о таких объектах. Иначе же собственник и здания, и земельного участка не имеет никаких юридических возможностей для признания здания отдельной вещью на его земельном участке, так как опять же действует принцип неразрывной его связи с земельным участком. Соответственно, когда у здания и у земельного участка один собственник, то нет смысла рассматривать возведенную на таком земельном участке постройку как отдельную самостоятельную недвижимую вещь, так как согласно принципу следования такие объекты будут восприниматься как одна недвижимая вещь: земельный участок и здание на нем.

Но ситуация меняется, когда здание принадлежит одному лицу, а земельный участок, на котором такое здание возведено, другому лицу, что вполне возможно на договорных началах, за определенную плату собственнику земельного участка. В таком случае возникает вопрос, какой статус придать лицу, который «владеет» зданием на чужом участке. Такое лицо может приобрести достаточно прочное юридическое снование — право собственности — в случае признания его, например, «собственником здания, возведенного на чужой земле». Но для признания его таковым необходимо было бы признать сам объект — здание — в качестве отдельного объекта, отдельной вещи. Возникает другой вопрос, какой вещью данный объект будет являться. Признание такой вещи недвижимой абсурдно с точки зрения привычного понимания воздвигаемых капитальных строений, правовед Р.С. Бевзенко, например, высказывает идею признавать такие здания самостоятельными недвижимыми вещами, юридически не связанными с земельным участком под ними. Возможно ли это в условиях современной смешенной регистрационной системы России — вопрос остается открытым. При реализации такой идеи возникает ряд других проблем. Однако в случае примыкания российской регистрационной системы к немецкой модели, в том ее виде, в котором она задумывалась, а такая тенденция в российском правотворчестве наблюдается, позволит внедрить известную германскому праву концепцию Grundstuck (единая вещь). В отличие от российского понимания недвижимости, право Германии, по сути, исключает как таковое понятие недвижимости, а под ним, проводя аналогию, понимается существующая в Германии «модель» единого объекта права, согласно которой предполагается, что объекты, находящиеся на поверхности земли, строения, понимаются как составные части земельного участка.

Недвижимым немецкое законодательство видит только земельные участки, а также причисляются к недвижимости объекты, которые образуют составные части и вещи-принадлежности. Возникновение нового здания на земельном участке наделяет такое здание статусом составной части целого. При этом предполагается, что с одной стороны, этот объект связывается с юридической судьбой земельного участка, однако с другой стороны это не значит, что здание наверняка разделит юридическую судьбу земельного участка так же, как если бы такое здание было составной частью простой вещи. Если же здание (или другой объект) имеет свое экономическое и целевое значение, находясь только в качестве составного объекта, то существование отдельных таких объектов не допускается.

Соответственно, в основе такого общего порядка и в основе всей германской системы вещного права лежит принцип необоротоспособность существенных составных частей.

В связи с изменениями с 1 января 2017 г. законодатель предоставляет новую возможность для лиц, которые одновременно являются собственниками земли и постройки на ней (а также для других правообладателей, например, для арендаторов публичной земли) инициировать комплексное развитие территории, по сути — эффективное использование территории. При этом правообладателей-участников комплексного развития законодатель стимулирует налоговыми льготами, а также снижением арендной платы. Комплексное развитие территории основывается на договорных началах правообладателей и муниципалитета по принципу разграничения полномочий по застройке и обеспечению коммунальной, социальной, транспортной инфраструктурой соответственно.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Регулирование земельного участка как объекта недвижимости в российском законодательстве описано достаточно, больший пласт проблем составляет практика применений возможностей, которые на сегодняшний день предоставляет законодатель, что нельзя сказать о таком объекте, как участки недр.

Такая отдельная категория как участки недр не была известна праву Древнего Рима, поэтому глубоких предпосылок для введения в оборот такого объекта просто напросто не сложилось. Невозможен также раздельный оборот земельных участков и участков недр в германском праве, в Германии недра являются составной частью земельного участка.

Однако, ст. 130 ГК РФ такой объект включает в общий перечень недвижимых вещей, в то время, как вопрос об оборотоспособности таких участков является спорным. Доктрина расходится в определении участков недр, так, профессор Е.А. Суханов и профессор А.П. Сергеев полагают, что участки недр относятся к вещам, ограниченным в обороте, а, например, профессор С.С. Алексеев видит участки недр в качестве объектов, которые подчинены при обороте специальным правилам. Стоит отметить, что в России правовой режим недр регламентирован специальным законом (далее — «ФЗ № 2395-1-ФЗ»), нормы в ГК РФ же по этому поводу отсутствуют. Специальный закон весьма ограничивает правомочия собственника земельного участка по поводу такого объекта как недры, и разрешает только конкретные виды воздействия и на определенной глубине. Юридическое сообщество расходится в понимании характера прав недропользователя и правовой природы лицензируемого пользования недрами. Например, юрист Р.С. Бевзенко отмечает, что лицензия отражает совершенно определенные субъективные права — право осуществлять пользование участком недр в определенных объемах и временных рамках. При этом существующая в российском праве лицензионная система пользования недрами так и не разъясняет как земельный участок соотносится с участком недр как объекты гражданского права, перечисленные под грифом «недвижимости» в ст.130 ГК РФ.

Кроме того, ни законодательство, регулирующее регистрационную систему недвижимости в России, ни информационная система ЕГРН технически не имеет механизма, который бы позволил зарегистрировать участок недр в качестве объекта недвижимости, более того согласно ст.1.2 ФЗ № 2395-1-ФЗ предполагается, что собственностью на недра обладает только государство.

Правовед К.С. Калиниченко, проведя анализ расширения понятия недвижимости законодателем, а именно, установив тенденцию к реструктуризации понятия недвижимости путем исключения некоторых объектов из перечня недвижимости (обособленные водные объекты, леса, многолетний насаждения — вошли в условное понимание земельного участка, исключены из первых редакций п.1 ст. 130 ГК РФ) видит перспективу в удалении из числа недвижимости такого объекта как участки недр.

По всей видимости, законодатель, ставя участки недр, земельные участки и другие объекты недвижимости в один ряд, сделал это не для предоставления в перспективе возможности регистрации объекта в качестве недвижимости и не для последующего введения этого объекта в орбиту земельного участка, а для того, чтобы подчеркнуть сингулярность собственника — государства.

Таким образом, земельный участок является основным видом недвижимого имущества, по поводу которого также возникает ряд вопросов. Предложенный здесь вариант следовать немецкой концепции, согласно которой здание, построенное на земельном участке, следует за его судьбой вовсе не наверняка, а в тех или иных случаях, отражает потребности рынка. То есть следование здания (сооружения) за судьбой земельного участка, на котором оно расположено, должно иметь место только в тех случаях, когда здание (или другой объект) не имеет своего обособленного экономического и целевого значения, соответственно является частью составного объекта согласно концепции Grundstuck.

.2Новые объекты государственной регистрации и постановки на кадастровый учет

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

С 1 января 2017г. уточнен перечень объектов недвижимости, которые подлежат кадастровому учету, и права на которые регистрируются. Регистрируются и учитываются теперь следующие вещи:

·машино-место;

·единый недвижимый комплекс;

·предприятие как имущественный комплекс.

В особенности интересен статус машино-места, который еще до 1 января 2017г. не только не регистрировался и не учитывался, но и не имел статуса недвижимой вещи.

·определенное назначение — предназначена исключительно для размещения транспортного средства;

·индивидуально-определенная часть здания или сооружения;

·которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

·границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Особенность или проблема такого определения заключается в том, что законодатель ограничивает круг объектов теми, что расположены внутри зданий, а те, что находятся вне их, самостоятельными не являются, соответственно закрепить права на них не представляется возможным. Суммируя, законодательство в настоящее время применяет два термина: «парковка» и «машино-место», каждое из который имеет свой статус и свою правовую регламентацию. Парковка в отличие от машино-места недвижимостью не является, а п.21 с.1 Градостроительного кодекса имеет отдельное определение данного объекта, которое в отличие от машино-места не содержит главного — слов «индивидуально-определенная часть».

При наличии двух правовых конструкций, они не учитывают всех практических ситуаций, возникающих по поводу мест хранения автомобилей, которые актуальны на практике, а именно, это и механизированные парковки, где одна машина поднимается над другой посредством технических средств, а на одном месте фактически хранится две машины; это и механизированные парковки-лифты, когда машину увозит лифт на определенную платформу автоматически посредством введения кода; это и размещение мест хранения автомобилей на возвышении цокольного этажа над землей (стилобата).

Законодателю тяжело описать новые виды мест хранения автомобиля, или даже приспособить имеющиеся правовые конструкции для возникающих технических новшеств, в то время как данные объекты продолжают быть предметами споров (например, Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017г. №305-ЭС16-19700 по делу №А40-144391/16 о признании объекта на стилобате здания самовольной постройкой, Решение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2012 г. по делу №А46-13143/2012 об обязании устранить недостатки).

Законодатель позаботился о правообладателях, которые зарегистрировали объект недвижимости, отвечающий признакам машино-места до 1 января 2017г., разрешив признавать такие объекты в качестве машино-мест без осуществления каких-либо дополнительных действий по перемене документов, на основании которых такой объект правообладателям принадлежал (ст.6, ФЗ №315-ФЗ), при этом у правообладателя есть право подать в Росреестр заявление об учете изменений сведений в части приведения вида объекта в соответствие ФЗ №218-ФЗ.

Тем самым законодатель окончательно разрешил вопрос правоприменительной практики, описанный в Определении ВАС РФ от 27.10.2011 № ВАС-11450/11 по делу № А40-124539/09-54-801. А именно, суд, проанализировав судебную практику на момент 2011 г., определил наличие двух подходов, имевших место вплоть до 2017г.: 1)суды признают парковочное место недвижимым имуществом — помещение в составе иного объекта недвижимости (нежилого помещения — парковочного зала или нежилого здания). Например, Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2008 № КГ-А40/4518-08-1,2; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 № 09АП-21382/2009-ГК, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу № 33а-7341/2016. 2) суды считают, что парковочное место не является самостоятельной недвижимостью, а является частью недвижимой вещи, в отношении которой может быть определен порядок пользования такой вещью. Например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 № А33-10690/2007, Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2004 № КА-А41/8159-04, Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 № КГ-А41/4490-10 по делу № А41-21793/09, кроме того аналогичной позиции придерживался и Минэкономразвития РФ в письме от 26.05.2015 №ОГ-Д23-7475.

Тенденция к признанию машино-места в качестве самостоятельного объекта недвижимости стала более очевидной после постановлений Верховного Суда РФ, закрепляющих такую позицию (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 № 305-КГ15-4559 по делу № А40-22224/14). Отдельно Минэкономразвития России установило допустимые размеры таких объектов — от 5,3*2,5 м до 6,2*3,6м, однако к уже зарегистрированным объектам (долям) правило о размерах не применяется.

Кроме того, машино-место вошло в перечень имущества, которое может быть предметом ипотеки согласно пп.6 ч.1 ст.5 ФЗ № 102-ФЗ. Что касается процедурной части регистрации машино-места, согласно ч.10 чт.24 ФЗ №218-ФЗ сведения о машино-местах должны быть указаны в техническом плане, а ФЗ № 318-ФЗ ч.6.1 ст.24 устанавливает форму и способ изображения — посредством графического отображения на плане. Границы машино-места являются основным пунктом отличия от другой недвижимости, они нематериальны, при этом устанавливаются не только посредством внесения в проектную документацию, но и путем нанесения на поверхность пола разметки, ограничивающей данный объект. Нормы о машино-местах уже активно применяются судами, например, в деле о переводе помещения из статуса жилого в нежилое, суд отказал заявителю, в том числе на том основании, что «не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение градостроительного регламента в части обеспечения двух машино-мест.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Таким образом, сделкам с машино-местами придана юридическая надежность, а потому данный объект становится инвестиционно-привлекательным для инвесторов, становится новым объектом привлечения кредитных средств. Также появилась возможность внести в кадастр сведения о едином недвижимом комплексе и предприятии как имущественном комплексе.

Первоначально правовая конструкция единого недвижимого комплекса была закреплена законодателем в 2013г, когда данный объект был введен в состав объектов гражданских прав. Единый недвижимый комплекс предполагает под собой совокупность зданий, сооружений (или иных вещей), которые объединены единым назначением, а также неразрывно связанных физически или технологически. В том числе это линейные объекты (железные дороги, линии электропередач и проч.), расположенные на одном земельном участке. Одновременно предполагалось, что права на них должны были быть зарегистрированы, однако это не представляется возможным без кадастрового учета. В связи с этим недвижимый комплекс учитывался в качестве сооружения, а его составные части — здания (сооружения) на практике учитывались как отдельные объекты недвижимости. При этом законодатель с 1 января 2017 г. установил случаи, в которых возможен учет комплекса и регистрация права на него: 1) окончание строительства объектов, чья проектная документация предполагает эксплуатацию в качестве комплекса; 2) объединение ранее учтенных и зарегистрированных объектов недвижимости, которые имеют общее назначение и физически расположены на одном земельном участке.

Еще в 2013г. обсуждался вопрос исключения из ГК РФ понятия «предприятия» и признания его в качестве имущественного комлекса, однако такая позиция не подтвердилась с точки зрения ее необходимости, не нашла широкого практического применения, в том числе по причине несуществующего на тот момент механизма регистрации предприятия как единого объекта. Предприятие как объект прав, согласно ст.132 ГК РФ, представляет собой имущественный комплекс, чье назначение — осуществление предпринимательской деятельности. Предприятие также как и единый недвижимый комплекс недвижимый объект уже не новый, однако только с 2017г. Росреестр принимает заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении такого объекта.

Таким образом, законодатель изменениями с 1 января 2017г. закрепил новый объект недвижимости — машино-место и возможность регистрировать и учитывать такое имущество в Росреестре, в отношении же таких уже существующих объектов недвижимости как единый недвижимый комплекс и предприятие законодатель установил механизм регистрации и учета.

Глава III. Проблемы правоприменительной практики, связанные с ЕГРН, и пути их решения

3.1.Государственная регистрация и кадастровый учет: правила и практика

Введение ЕГРН как информационной системы и как системы учета объектов недвижимого имущество сопровождалось большим массивом нормативных правовых актов, основным из которых стал ФЗ № 218-ФЗ. Сам по себе законно о регистрации недвижимости носит процедурный характер и не описывает и не решает непосредственно проблемы регистрационной системы России как таковой, однако подмечает и регулирует собой моменты непосредственно важные для потребителей услуг учета и регистрации.

С 1 января 2017 г. у правообладателей появилась возможность осуществить кадастровый учет объектов недвижимости и государственную регистрацию не только отдельно, как это было раньше, но и одновременно.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

При отсутствии сведений об объекте в ЕГРН учет и регистрация происходит одновременно, а регистрация объекта в принципе не возможна, если объект не учтен. Такое общее правило имеет ряд исключений, когда учет может быть осуществлен без одновременной регистрации и наоборот.

Законодатель определяет следующие случаи одновременного учета и регистрации объектов недвижимости:

·вновь созданный объект недвижимости (кроме ситуации, когда возможен учет без одновременной регистрации);

·образование объекта (кроме ситуации, когда возможен учет без одновременной регистрации);

·объект прекращает свое существование (полностью или в части), в то время как права на него зарегистрированы в ЕГРН;

·образование или прекращение объекта, на который распространены какие-либо ограничения или обременения, подлежащие регистрации.

Закон также устанавливает случаи, когда права на объекты, сведения о которых есть в ЕГРН, регистрируются без одновременного учета, это, например, регистрация перехода права собственности и пр.

Кадастровый учет без одновременной регистрации прав осуществляется в конкретных случаях:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

·Создание объекта при введении недвижимости в эксплуатацию (объекта капстроительства) при получении соответствующего разрешения;

·Прекращение существования объекта недвижимости, не зарегистрированного в ЕГРН;

·Перемена основных характеристик объекта.

Правила обращения с заявлением об учете и регистрации прав также несколько изменились, новый закон устанавливает определенный перечень лиц, по заявлениям которых возможен учет и регистрация недвижимости, при этом важен факт — одновременно регистрируется и учитывается имущество или раздельно (ст. 15 ФЗ № 218-ФЗ).

В отношении уже созданной недвижимости заявление может подать правообладатель участка, на котором построена недвижимость (одновременный учет и госрегистрации), орган госвласти, ОМСУ, корпорация Росатом, которые выдали разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (без одновременного учета и госрегистрации). В то время как до 1 января 2017 г. подать заявление могло любое лицо.

Основная преимущественная особенность изменений заключается в возможности подачи документов для учета и регистрации не только в бумажном виде через почту, Росреестр или МФЦ, но и в электронной форме через единый портал госуслуг или официальный сайт Росреестра.

При этом изменения также предполагают, что документы для учета и регистрации недвижимости можно подать по месту вне зависимости от места нахождения объекта недвижимости, соответственно можно воспользоваться любым отделением Росреестра, Кадастровой палатой, МФЦ. Ранее документы подавали по месту расположения недвижимости в пределах кадастрового округа, что делало предоставление услуг менее удобным, нежели это происходит сейчас, благодаря одной технической информационной системе.

Также требование об обязательном предъявлении учредительных документов юридического лица отменено, теперь Росреестр запрашивает учредительные документы самостоятельно.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

При этом отказ в приеме документов может быть по единственной логичной причине, которая ранее практически действовала, но не была установлена документально — отказывают, если личность заявителя не установлена, то есть не предъявлен документ, удостоверяющий личность (п.15 ст.18 ФЗ № 218-ФЗ).

Перечень оснований для возврата заявления и сопутствующих документов без рассмотрения уточнен (ст.25 ФЗ № 218-ФЗ), оттуда убраны основания, утратившие свою актуальность ввиду введения новой информационной системы, также уточнен срок отсутствия сведений об уплате государственной пошлины, а именно — пять дней с момента подачи заявления.

Особое внимание законодатель уделяет сокращению сроков кадастрового учета и государственной регистрации, отвечая потребностям пользователей услуг государственной регистрации и учета, а также видя в этом поддержку бизнеса.

При подаче документов Росреестр сроки следующие:

.для кадастрового учета — 5 рабочих дней;

.для одновременного учета и госрегистрации — 10 рабочих дней;

.для регистрации прав — 7 рабочих дней.

Подача документов через МФЦ увеличивает сроки проведения учета и регистрации на 2 рабочих дня.

Ранее каждая процедура занимала 10 рабочих дней с момента подачи заявления и документов, а максимальный срок при одновременной подаче документов для учета и регистрации прав исчислялся со дня внесений информации в ГКН и достигал 20 рабочих дней.

Несмотря на то, что общие сроки по предоставлению каждой услуги сокращены, увеличены сроки приостановления учета и регистрации и перечень оснований для приостановления уточнен, точнее, он существенно увеличен (55 оснований в ст.26 ФЗ № 218-ФЗ).

Перечисленные в ст.26 ФЗ № 218-ФЗ основания приостановления определили пределы проведения правовой экспертизы, которая возможна в отношении проверки вопроса наличия или отсутствия оснований для приостановления или отказа в учете и регистрации прав. Соответственно, если основания отсутствуют, то учет и/или регистрация прав не могут быть приостановлены.

Сроки приостановления кадастрового учета изменены не были, однако ФЗ № 218-ФЗ устанавливает более продолжительные сроки приостановления при регистрации. Так, сроки приостановления учета и регистрации недвижимости теперь составляют:

.по решению госрегистратора — три месяца (кроме отдельных оснований, для которых имеются сроки приостановления);

.по инициативе заявителя — шесть месяцев (возможно один раз).

Ранее же государственная регистрация могла быть приостановлена по требованию госрегистратора на 1 месяц, а по инициативе заявителя — на 3 месяца.

Закон также наделяет обязанностью органы госвласти, органы местного самоуправления (ОМСУ), суды и нотариусов направлять необходимые для учета и регистрации документы для внесения сведений в ЕГРН. Так, органы власти и ОМСУ обязаны направлять соответствующие документы (акты), если ими утверждены результаты кадастровой оценки недвижимости, произошло установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; ФМС РФ обязана предоставлять информацию об изменении сведений о физическом лице (функции службы переданы МВД), ФНС РФ — сведения о юридических лицах и ИП, органы, наложившие арест на имущество, заверенные копии соответствующих актов, нотариусы — информацию о выдаче свидетельств о праве на наследство. При получении таких документов Росреестр инициирует занесение поступивших сведений в ЕГРН и уведомляет о соответствующем действии правообладателя.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Ответственность за действие либо бездействие регистрирующего органа распределена между непосредственно органом Росреестром и госрегистратором как физическим лицом, осуществляющим функции по регистрации и учету в соответствии со своими полномочиями.

Непосредственно госрегистратор несет ответственность за несоответствие сведений предоставленным заявителем, которых регистратор внес в ЕГРН, а также за необоснованное приостановление и отказ в учете и регистрации прав.

Росреестр несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих полномочий, например, за утрату и искажение сведений, которые уже содержатся в ЕГРН, их полноту и достоверность предоставляемых сведений (Росреестр на практике делает, например, запрос в государственное предприятие Нижтехинвентаризацию, учредитель организации- Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области). Практика, тем не менее, знает случаи, когда в постановке объекта на кадастровый учет было отказано по причине, что Нитехинвентаризация, пропустив запрос Росреестра, не ответила. Росреестр отказал в учете. Конечно, такой отказ неправомерен.

Также для органа-регистратора предусмотрено право регрессного требования к органам и лицам, по чьей вине были допущены нарушения.

Вслед за немецкой системой регистрации, изменениями также уточнены условия выплаты компенсации правообладателям, права на жилое помещение которых утрачены. Такая компенсация выплачивается собственнику, который не вправе по независящим от него причинам истребовать от добросовестного приобретателя свое жилое помещение, единожды. Также, такая компенсация возможна добросовестному приобретателю, от которого такое имущество истребовали. Положение ФЗ № 218-ФЗ о компенсации в силу вступает с 1 января 2020г.

Таким образом, законодатель, хоть и строит нововведения на изменениях процедурных моментов и вводит определенные меры для упрочения положения сведений в ЕГРН и их надежности, тем самым склоняется на путь немецкой регистрационной системы, что позволит более уверенно чувствовать себя правообладателям.

.2.Предложения о реформировании процедурных моментов законодательства о регистрационной системе РФ

В соответствии с рассмотренными вариантами регистрационных систем, использующихся в мировой практике, была обнаружена основная проблема регистрационной системы России. Она заключается не в процедурных моментах, на которые в большей мере ориентируется ФЗ № 218-ФЗ и сопутствующие ему акты. Проблема кроется в неопределенности законодателя в общей траектории развития регистрационной системы России. По всей видимости, законодатель не желает использовать проверенный десятилетиями механизм, работающий в Германии, и пытается идти своим собственным российским путем развития регистрационной системы, смешивая при этом отдельные практически обособленные модели Франции, Германии и Австралии.

Однако системы в мировой практике, сложившиеся скорее историческим путем, чем будучи введенными искусственно, вырабатывают потребность действовать в соответствии с каким-либо, но одним вариантом регистрационной модели, на какой территории бы такая система не применялась. Как не раз отмечалось в данной работе, немецкий вариант в большей части понятен и правообладателям, которые непосредственно пользуются услугами постановки на кадастровый учет и услугами государственной регистрации, и самому законодателю, который постоянно реформируя данную область, своими действиями отражает немецкий подход регистрационной системы. Поэтому предлагаем следовать общей концепции немецкой регистрационной системы, чтобы повысить уровень уверенности в сведениях, содержащихся в ЕГРН, для более благоприятного бизнес-климата в стране, а также климата инвестиционного.

В первую очередь, как и в немецком праве, сама по себе сделка и подписание договора еще не влечет перехода права, в случае также российской практики права должны быть зарегистрированы в порядке, установленном законом. Соответственно уже сейчас государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а ни какие-либо договоры, ни свидетельства такими доказательствами не являются.

Законодатель, убрав свидетельства о государственной регистрации из оборота, с одной стороны, устранил риск подделки таких документов, однако с другой стороны обеспечил казну очередным сбором, так как за получение выписки из реестра заинтересованным лицом уплачивается государственная пошлина с физических лиц от 300 руб., с юридических лиц — от 950 руб. (сумма варьируется не только в зависимости от его типа (копия межевого плана, копия договора и иного документа и проч.), а также в зависимости от формы — в виде бумажного документа или в виде электронного документа).

В качестве компромисса, предлагаем снизить сумму пошлины для получения сведений об объекте непосредственными правообладателями такой недвижимости, размер пошлины для получения сведений третьими лицами оставить действующими в настоящий момент. Это ни в коем случае не ущемит права третьих лиц на получение сведений, при этом даст возможность практически беспрепятственно получать сведения о своем же имуществе правообладателям на более выгодных условиях.

Также остается спорным качество и полнота предусмотренной ФЗ № 218-ФЗ правовой экспертизы предоставленных документов для регистрации права, а также проверки законности сделки, на основании которой планируется совершение регистрационных действий (кроме сделки удостоверенной нотариально). На настоящий момент такая экспертиза проводится регистрирующим органом на предмет обнаружения отсутствия оснований для отказа в регистрации прав. То есть Росреестр проверяет только отсутствие оснований для отказа, при чем только в тех сделках, которые были совершены в простой письменной форме, за нотариально удостоверенные сделки ответственность несет нотариус. Это говорит в первую очередь о том, что полной правовой экспертизы не проводится, а регистратор при проведении такой экспертизы всё же ограничен законодателем. Сейчас невозможно ни проверить волю сторон сделки, ни в полной мере проверить соответствие содержания сделки законодательству. Ввиду указанного проблема защиты добросовестного приобретателя, который без отчуждения собственности может ее лишиться, остается.

В таком случае позиция Верховного Суда РФ стоит на том, что само по себе обращение к реестру прав на недвижимость не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Добросовестным приобретателем будет считаться только тот, который при выяснении правомочий продавца на отчуждение недвижимости обратился либо к риелтору, либо к работникам банка (в случае ипотеки), либо должен был произвести осмотр недвижимости до приобретения, а также совершить иные действия, которые обусловлены конкретными обстоятельствами предстоящей сделки.

Соответственно, при возникновении спора Верховный Суд РФ всё еще рекомендует учитывать не только обращение к записи в реестре, но и разумную осмотрительность гражданина при совершении сделки. В то время как это противоречит ст.8.1 ГК РФ, согласно которой не гражданин должен выяснять достоверность правоустанавливающих документов на недвижимость, и предполагается, что он добросовестный, если не доказано, что «он знал о недостоверности записи реестра». При этом отчуждатель может и не знать о недостоверности сведений, если пороки появились еще до приобретения им имущества. Соответственно, в настоящее время судебная практика все еще перекладывает ответственность на участников гражданского оборота за невозможность обеспечения достоверности данных реестра, что по своей сути противоречит гармоничному развитию немецкой регистрационной системы на российской территории.

Несмотря на процедурные изменения в регистрационной системе, риск недостоверности сведений в реестре остается, а добросовестный приобретатель остается незащищенным.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В связи с этим необходимо, чтобы Верховный Суд РФ, как основной (в том числе) координатор общей судебной практики, также способствовал развитию новой судебной практики, согласно которой добросовестный приобретатель будет освобожден от доказывания своей добросовестности.

В такой ситуации возможны следующие варианты развития событий: 1) продолжать траекторию развития немецкой регистрационной системы и обеспечивать законодательно достоверность данных в ЕГРН и при этом не защищать недобросовестное лицо, а иметь в приоритете действия добросовестного лица, положившегося на данные в ЕГРН; 2) расширить положения ст.68 ФЗ № 218-ФЗ в отношении компенсации физ. лицам, предусмотреть не единовременную, а выплату «по случаю», который будет обнаружен судом 3) предусмотреть государственное страхование ответственности органов регистрации. В ином случае государственная регистрация прав на недвижимое имущество теряет свою суть.

Заключение

До 1 января 2017г. российская система регистрации недвижимого имущества состояла из двух самостоятельных частей: ЕГРП и ГКН, что значительно усложняло гражданско-правовой оборот, в настоящее время системы объединены в ЕГРН, который как единая система учета и объектов, и прав на них, имеет большую техническую и правовую предысторию создания. Реформирование решило многие процедурные проблемы, однако законодателем не учтен источник возникающих вопросов — отсутствие единой концепции, единой модели развития регистрационно-учетной системы, ввиду этого поставленная законодателем цель — достичь мировых стандартов в области регистрации собственности и войти в пятерку лучших рейтинга Doing Business если вероятна законодательно, но пока призрачна практически.

Одним из ключевых вопросов также стала проблема понятия недвижимости, толкование которого ввиду неоднозначного законодательного определения становится поводом для разрозненной судебной практики, что становится причиной проблем при верной регистрации и учета недвижимости и прав на нее. Поэтому было предложено при выполнении своих функций по учету и регистрации прав регистрационному органу оценивать недвижимость в качестве таковой в каждом конкретном случае заново, руководствуясь не только буквальным значением определения законодателя, но, в первую очередь, экспертизой, судебной практикой, и доктриной, в которой неоднократно описана проблема определения вещи в качестве недвижимой.

Также выявлены некоторые проблемные моменты, связанные с учетом и регистрацией прав на основной объект недвижимого имущества — земельные участки. Предложен вариант следовать немецкой концепции, согласно которой здание, построенное на земельном участке, следует за его судьбой вовсе не наверняка, а в тех или иных случаях, что отражало бы экономические и правовые потребности рынка. То есть следование здания (сооружения) за судьбой земельного участка, на котором оно расположено, должно иметь место только в тех случаях, когда здание (или другой объект) не имеет своего обособленного экономического и целевого значения, соответственно является частью составного объекта согласно концепции Grundstuck.

Охарактеризованы новые объекты недвижимости, которые появились с 1 января 2017г. (либо появился практический механизм их учета и регистрации прав на них): машино-место, единый недвижимый комплекс, предприятие.

Так как действия законодателя в связи с последним реформированием рассматриваемой сферы направлены на изменение процедурных моментов, то и там требуется предпринять более эффективные меры, например, ввести полную правовую экспертизу документов, которые являются основанием государственной регистрации, что возможно через обязательную форму нотариальных сделок. Однако стоит заметить, что такое нововведение будет оправдано только в случае разумных тарифов на нотариальные действия, полной ответственности нотариуса в случае причинения вреда, обеспечения ведения единого нотариального архива. Таким образом, процедурные нововведения, частично действующие с 1 января 2017 года недостаточны для качественного и эффективного действия системы регистрации прав и учета недвижимости, причина необходимости постоянного введения поправок заключается в отсутствии общего вектора развития данной отрасли, единой модели регистрации прав и учета недвижимости.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. С. 4398.

2.Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 315-ФЗ (последняя редакция) Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (ч.2). С. 4248.

.Федеральный закон от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. №27 (часть II). С. 4306.

.Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (ч.1). С. 4344.

.Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 Части первой Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 2012. №52 (ч.1). С. 7627.

.Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)» // Собрание законодательства РФ. 2007. №31. С. 4017.

.Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. №19. 2006. С. 2060.

.Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. №29. С. 3400.

.Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)» // Собрание законодательства РФ. №30. С.3594.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. С. 3301.

.Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 03.07.2016) «О недрах» // Российская газета. 2014. № 6571.

.Постановление Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 (ред. от 17.12.2016) «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 — 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 2 (ч.1). С. 405.

.Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 № 840 (ред. от 08.12.2016) «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц» (вместе с «Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц») // Собрание законодательства РФ. 2012. № 35. С. 4829.

.Распоряжение Правительства РФ от 01.12.2012 №2236-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Собрание законодательства Российской Федерации. №50 (4.VI). С.7088.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

.Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 г. № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968» // Минюст России. 2016. №43384.

.Приказ Минэкономразвития России от 07.12.2016 №792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» // Минюст России. 2016. № 44872.

.Приказ Минэкономразвития России от 10.05.2016 г. № 291 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» // Минюст России. 2016. № 42937.

.Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2016 г. № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» // Минюст России. 2016. № 44412.

.Приказ Минэкономразвития России от 16.03.2016 г. № 137 «Об утверждении порядка и способов уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав» // Минюст России. 2016. № 41922.

.Приказ Минэкономразвития России от 16.03.2016 г. № 136 «Об утверждении порядка и способов направления органом регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» // Сборник Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. №23.

.Приказ Минэкономразвития России от 15.03.2016 г. № 127 «Об установлении порядка и способов уведомления органом регистрации прав заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, порядка уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости» // Минюст России. 2016. № 42071.

.Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (ред. от 22.11.2016) «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Минюст России. 2016. № 41955.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

.Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2015 г. № 967 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» // Российская газета. 2016. №6943 (75).

.Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (ред. от 27.10.2016) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» // Минюст России. 2016. № 41548.

25.Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). 2016. № 0001201603110030.

26.Приказ Минэкономразвития России от 26.11.2015 г. № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» // Российская газета. 2016. №6889 (21).

.Приказ Минэкономразвития РФ от 18.12.2009 №534 «Об утверждении Концепции создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, плана подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих создание и развитие единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости и плана реализации мероприятий по созданию единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»

.Приказ Минэкономразвития России от 22.03.2013 № 147 // Минюст России. 2013. № 28427.

.«Письмо» Минэкономразвития России от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23и «О разъяснении законодательства» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»

.«Письмо» Минэкономразвития РФ от 26.05.2015 №ОГ-Д23-7475 «По вопросу государственного учета машино-мест» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»

.Приказ Росреестра от 07.10.2016 № П/0495 «Об утверждении Положения об Общественном совете при Росреестре» [Электронный ресурс]: (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс»

.Приказ Росреестра от 30.12.2016 № П/0646 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности» [Электронный ресурс]: (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс»

.Приказ Росреестра от 30.12.2016 № П/0647 «Об утверждении базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», подведомственным Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, и корректирующих коэффициентов к ним на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» Электронный ресурс : (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс»

.Приказ Росреестра от 09.09.2016 № П/0448 «Об унификации на территории РФ технологических процессов предоставления государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» [Электронный ресурс] : (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс»

.Приказ Росреестра от 26.08.2015 г. № П/450 «Об утверждении Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» [Электронный ресурс] : (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс»

.Распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении плана информатизации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 2016 финансовый год и плановый период 2017 и 2018 годов» [Электронный ресурс] : (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс»

.Распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.09.2011г. № P/102 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости» (с изм. на 8 августа 2013г.) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

.Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.02.2017 № 14-00938/17 «О рассмотрении обращения» Электронный ресурс СПС «КонсультантПлюс».

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Материалы судебной практики:

.Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 г. № 305-ЭС16-19700 по делу №А40-144391/16 о признании объекта на стилобате здания самовольной постройкой // Архив Верховного Суда за 1 полугодие 2017 г.

.Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 № 305-КГ15-4559 по делу № А40-22224/14 // Архив Верховного Суда РФ за 2015 г.

.Решение Арбитражного суда Курской области от 02 мая 2017 г. по делу № А35-8433/2016 г. // Архив Арбитражного суда Курской области за 1 полугодие 2017 г.

.Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2008 № КГ-А40/4518-08-1,2 // Архив судебной практики ФАС Московского округа за 2008 г.

.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 № 09АП-21382/2009-ГК // Архив Девятого арбитражного апелляционного суда за 2009 г.

.Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу № 33а-7341/2016 // Архив Московского городского суда за 2016 г.

.Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 № А33-10690/2007 // Архив Третьего арбитражного апелляционного суда за 2008 г.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

.Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2004 № КА-А41/8159-04 // Архив ФАС Московского органа за 2004 г.

.Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 № КГ-А41/4490-10 по делу № А41-21793/09 // Архив ФАС Московского округа за 2010 г.

.Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 г. // Архив Президиума Верховного Суда РФ. 2014.

Научная литература:

.Бевзенко, Р.С. Пользование недрами без лицензии: публичный и частноправовой аспекты [Текст] / Р.С. Бевзенко // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 6. С.72.

50.Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем (часть первая) Service.lawyercom.ru: Система Юрист. URL: <http://service.lawyercom.ru/conf-11-04-2017/prez/bevzenko.pdf> (дата обращения 15.04.2017).

.Бевзенко, Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения [Текст] / Р.С. Бевзенко // Вестник гражданского права. 2012. № 1. С. 4-34.

.Бевзенко, Р.С. Принципиальные положения ст.8.1 Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации прав на имущество [Текст] / Р.С. Бевзенко // Закон. 2015. №4. С. 29-38.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

.Болтанова, Е.С. Единый государственный реестр недвижимости — новый информационный ресурс [Текст] / Е.С. Болтанова // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 7. С. 14 — 23.

.Вылегжанина, В.В. Актуальность и перспективы объединения Единого государственного реестра прав и Государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости [Текст] / В.В. Вылегжанина Интерэкспо Гео-Сибирь. 2015. №3. С. 10-11.

.Демкина, А.В. Проблема обеспечения достоверности ЕГРН и защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества [Текст] / А.В. Демкина, Е.В. Бадулина // Нотариус. 2016. № 1.

.Дмитриев, М.А. К вопросу об участках недр как объектах гражданских прав [Текст] / М.А. Дмитриев // Российский судья. 2016. № 7.

.Егоров, Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимых вещей в гражданском праве [Текст] / Н.Д. Егоров // Вестник ВАС РФ. 2012. №7. С. 10-11.

.Егоров, Н.Д. Вопросы правового опосредования отношений собственности [Текст] / Н.Д. Егоров // Труды по гражданскому праву. 2003.

.Егоров, Н Д. К вопросу о понятии обязательства [Текст] / Н.Д. Егоров // Сборник статей к 55-летию Е. А. Крашенинникова. 2006.

.Калиниченко, К.С. Земельный участок и участок недр как объекты права по законодательству России и Германии [Текст] / К.С. Калиниченко // Арбитражные споры. 2015. №4.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

.Корнеев, А.Л. Сделки с земельными участками. — М.: Городец, 2006. — 39 с.

.Леонтьева, Е.А. Концепция единого объекта недвижимости в германском гражданском праве [Текст] / Е.А. Леонтьева // Право.Журнал Высшей школы экономики. 2011. №2. С.122-140.

.Никонов, П.Н. Недвижимость, кадастр и мировые системы регистрации прав на недвижимое имущество [Текст] / П.Н. Никонов, Н.Н.Журавский // Издательство А. Сазонова. 2006. С. 63.

.Некрасова, М.А. Регистрация прав на недвижимое имущество в Англии. Электронная передача прав [Текст] / М.А. Некрасова // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 4. С.108.

.Ульюкова, Д.Ю. Регистрация прав на недвижимое имущество за рубежом [Текст] / Д.Ю. Ульюкова // Сибирский федеральный университет. 2011.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

897

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке