Дипломная работа на тему «Формирование торговой политики Республики Беларусь»

Последние двадцать лет развития мировой экономики характеризовалось усилением взаимозависимости стран из-за унификации «правил игры» в международных отношениях, делая мировой хозяйство единым механизмом. В результате активизировались потоки движения товаров, услуг, факторов производства.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

ВВЕДЕНИЕ

Унификация правил, которые рассматриваются как государственные методы воздействия на торговую политику страны, связана с учреждением в 1994 г. ВТО — международной организации, одной из функций которой является разработка единых правил и принципов осуществления международной торговли.

Помимо унификации правил и принципов в области внешней торговли, развитие мировой экономики характеризуется появлением большого количества региональных интеграционных объединений. На сегодняшний день в научной литературе нет однозначного мнения относительно влияния региональной интеграции на движение торговых потоков.

Одни ученые рассматривают региональное сотрудничество и интеграцию как протекционизм в отношении третьих стран. Другие считают, что активная либерализация торгового регулирования в рамках региональных и интеграционных блоков способствует росту мировой экономики и либерализации в многостороннем масштабе.

В последние десять лет вектор регионального сотрудничества в рамках СНГ переместился в более глубокую стадию интеграции между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерации в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС. Вместе с тем, интеграционное объединение тройки характеризуется интенсификацией процесса взаимозависимости, но со существованием ряда противоречий (изъятия и ограничения).

Актуальность исследования связана с особенностями интеграции в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС, которые обусловлены разной степенью вовлеченности стран-членов ЕАЭС в систему мировых торговых отношении. В частности, с присоединением России к ВТО, реализуемая торговая политика в Беларуси, не будучи членом последней, должна опираться на принципым ВТО, что потребует разработки дополнительных мер поддержки уязвимых секторов экономики и снижения барьеров на пути движения товаров и услуг. В результате этого возникает необходимость пересмотра подходов в рамках импортозамещения, субсидирования сельского хозяйства и промышленности, регулирование валютной политики и модернизации экономики.

Каждый новый этап интеграции в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС требует со стороны России, Казахстана, Беларуси унификации норм и правил, прежде всего, в области внешней торговли, а также движении капитала и рабочей силы в отношении третьих стран. В тоже время, сняв тарифные и нетарифные барьеры во взаимной торговле, ликвидировав контроль на внутренних границах для движения товаров, страны должны приспосабливать свою торговую политику к новым условиям, при этом каждая страна пытается решить свои макроэкономические проблемы и защитить национальные интересы отечественных производителей.

Республика Беларусь активно преступила к изменению своей импортной и экспортной политики. Приоритетами экспортной политики Беларуси являются укрепление позиций на рынке России, увеличение доли на рынке Казахстана за счет удобрений, машин и оборудования, продукции легпрома, создания технпарков. Приоритетами импортной политики является стимулирование импортозамещения, стимулирование импорта машин и оборудования.

Объекты диссертационного исследования — страны ТС и торговая политика Республики Беларусь в условиях интеграции ТС-ЕЭП

Предмет — влияние интеграции ТС-ЕЭП-ЕАЭС на изменения инструментов торговой политики Беларуси

Рабочие научные гипотезы исследования заключается в предположении:

) для успешного функционирования ТС, в его создании должны участвовать страны со схожими уровнями экономического развития;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

) интеграция Республики Беларусь в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС является фактором более быстрой либерализации торговой политики страны, что приведет к углублению РБ в МРТ и тесному сотрудничеству с международными организациями.

Целями исследовательской работы является определение уровней экономического развития стран-членов ТС и выявления особенностей формирования торговой политики РБ в условиях интеграции ТС-ЕЭП-ЕАЭС.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

· раскрыть сущность «торговой политики» как экономичной категории;

· обобщить теории создания таможенных союзов в контексте влияния на благосостояния стран-членов и третьих стран;

· оценить степень схожести экономического развития Беларуси, России, Казахстана;

· определить основные изменения внешней торговли товарами стран-членов ТС;

· изучить тарифные и нетарифные меры, применяемые Республикой Беларусь.

Рассматриваемая проблематика широко представлена в работах отечественных и зарубежных ученых, исследованиях международных организаций.

Вопросы развития интеграции и ее влияние на внешнюю торговлю через активизацию протекционистских мер или либерализацию представлены в исследованиях Дж. Вайнера, Дж. Мида, Я. Тинбергена, Ф. Лист, Э. Хааса, С.Хоффмана. Вопросы торговой политики стран ТС представлены работах И. Точицкой, А. Дайнеко, Е. Винокурова, Г. Турбан, Т. Исаченко, С. Таран, Т. Осипова и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что оцениваются не только статические и динамические результаты внешней торговли Беларуси в результате создания ТС, но и проводится анализ схожести стран по уровню экономического развития.

В рамках работы ищется ответы на два вопроса: что произошло с торговой политикой Беларуси в результате членства в ТС и должны ли Казахстан, Россия и Беларусь создавать интеграционный блок при равных условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2001 г. по 2014 г., в рамках интеграционного объединения рассматриваются только Россия, Беларусь, Казахстан.

Настоящее исследование осуществлялось с использованием методов изучение теоретических положений влияния интеграции на уровень благосостояния стран-членов и третьих стран, проведение сравнительной характеристики уровня экономического развития стран на основе международных рейтингов, оценка динамики внешней торговли путем разработки индексов схожести экспортных потоков, показателей открытости экономик, расчета эффектов создания и отклонения торговли.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Информационной базой исследования являлись данные Евразийской экономической комиссии, UNCTAD, ВТО (количественные данные внешней торговли), ITC и ЕБРР.

В первой главе рассматриваются цель и задачи торговой политики, применяемые инструменты торговая, а также влияние создания интеграционного объединения на уровень экономического благосостояния В рамках второй главы рассматриваются особенности экономического развития России, Беларуси, Казахстана через призму международных рейтингов. В третьей главе отражены изменения в области применения тарифной и нетарифной защиты Беларуси за 1992-2014 гг.

1. РОЛЬ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ КАК СОСТАВНОЙ ЧАСТИ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТА
1.1 Сущность торговой политики: понятие, цели, инструменты

В классическом представлении торговая политика рассматривалась как совокупность действий государства, направленных на регулирование внешней торговли товарами. Однако с течением времени область регулирования торговой политики расширилась за счет услуг, предметов интеллектуальной собственности, инвестиций, миграционных процессов, интеграционного сотрудничества.

Основная цель торговой политики является продвижение интересов страны на мировых рынках путем создания внутренних и внешних предпосылок для развития национальной экономики и защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции.

Торговая политика включает в себя два направления. Внешняя политика ориентирована на взаимодействие из вне (членство в международных организациях, создание интеграционного объединения и др.) Внутренняя — направлена на защиту национальных производителей и продвижение отечественной продукции на внешних рынках.

Осуществление двух направлений связано с применением экономических, технических, административных мер. Применение тех или иных мер должно согласовываться с основным принципом торговой политики.

В основе торговой политики содержится принцип согласования интересов отечественных производителей и потребителей. Производители пытаются с помощью государства воздействовать на конкуренцию на внутреннем рынке. Интересы потребителей диаметрально противоположны: им выгодна наличие конкуренции для получения доступа к качественным и доступным по цене товарам вне зависимости страны происхождения. Найти баланс регулирования между двумя интересами и является задачей торговой политики.

Степень вовлеченности страны систему международного разделения труда является непосредственным результатом торговой политики, что требует открытости национальной экономики, т.е. взаимозависимости от других государств и мировых рынков.

Взаимозависимость может быть сбалансированной, где выигрыш и проигрыш уравновешивают друг друга, а также несбалансированный, как следствие снижение конкурентоспособности национальных производителей, благосостояния экономики в целом.

Для достижения сбалансированной открытости экономики важен набор и эффективность применяемых инструментов торговой политики. Инструменты торговой политики делятся на ограничивающие импорт и стимулирующие экспорт.

Применяемые инструменты торговой политики можно разделить на две группы: тарифные и нетарифные.

К тарифным мерам относятся импортные и экспортные тарифы и пошлины.

Под нетарифными мерами торговой политики понимают все проявления торговой политики, кроме тарифных мер, которые прямо или косвенно влияют внешнюю торговлю.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

К наиболее часто применяемым нетарифным мерам относятся:

· технические и фитосанитарные, ветеринарные барьеры;

· косвенные налоги;

· лицензирование;

· квотирование;

· правила происхождения товаров;

· субсидирование;

· антидемпинговые меры.

Таможенно-тарифное регулирование — это классический метод регулирования государством внешней торговли. Однако его уровень не постоянен во времени. Как правило, страны прибегают к применению данного метода в период дисбалансов мировой и/или национальной экономики. Основная задача увеличения импортных пошлин заключается в предотвращении раскручивания инфляционной «спирали», стимулировании спроса на продукцию отечественного производства, что сохранить занятость и доходную часть бюджета.

При этом, если имеет место повышение таможенного тарифа, то на лицо протекционизм, но, по мнению ряда ученых и практиков в области международной торговли, обратное не тождественно. Снижение среднего уровня таможенных пошлин вовсе не всегда ведет к либерализации. К примеру, широко применяется практика таможенных пиков и таможенной эскалации.

Большинство развитых стран среднеарифметические таможенные тарифы не превышают 7%, что связано 0% ставками по большей части товарных позиций. Однако существуют товарные пики (как правило, продукция сельского хозяйства), где ставка пошлин по некоторым группам товаров доходит до 379% в США, 2550% в Японии, 219% ЕС.

Кроме того, странами применяется таможенная эскалация, которая представляет собой повышение импортной пошлины на продукцию с более высокой степенью переработки, что снижает объемы импорта и повышает цену импортной продукции. К примеру, в развитых странах тарифы на сырье — 0,8%, полуфабрикаты — 2,8%, готовые изделия — 6,2%..

Довольно просто количественно определить таможенно-тарифное, поэтому с середины 90-хх годов активно применяются меры нетарифного регулирования.

Нетарифные меры косвенно проявляются в увеличении цены импорта, скорости проникновения импортной продукции на внутренний рынок.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

На сегодняшний день наиболее часто используемыми методами определения нетарифной защиты являются расчет тарифного эквивалента нетарифной защиты через приведение к виду адвалорной пошлины, а также расчет частоты применения нетарифной защиты.

Зависимость тарифных и нетарифных барьеров от уровня экономического развития (в данном случае ВВП на душу населения).

Рисунок 1.1 — Зависимость тарифных и нетарифных барьеров от уровня экономического развития

Источник: отчет по исследованию «Сравнительный анализ программ модернизации и развития экономик государств ЕЭП и разработка предложений по формированию Единой торговой политики», 2012 г. С. 113-114.

Полученные результаты показывают, что по мере роста уровня развития страны переходят от таможенно-тарифной защиты к нетарифным барьерам.

Однако в условиях глобализации и повышения роли межотраслевой торговли, либерализации внешней торговли страны, у которых высокие таможенные пошли и нетарифные барьеры растут с более низкими темпами, что ввиду догоняющего развития снижает конкурентоспособность национальной продукции, а также ведет к нерациональному использованию ограниченных.

С 1994 г. ведущее место в торговой политике стран стала занимать либерализация внешней торговли через унификации норм и правил. В основе многостороннего регулирования внешней торговли стран лежат соглашения ВТО, которые базируются на не дискриминации.

Переход к от протекционизма к либерализации связан с множеством факторов. Во-первых, к 50-ым годам XX в. страны заключили множество двусторонних торговых соглашений, в рамках которых нередко встречались противоречия, что привело к необходимости создания многостороннего регулирования торговых соглашений.

Во-вторых, после распада колониальной системы резко возросли объемы движения капитала между странами, что способствовало появлению транснациональных корпораций через интернационализацию производства, созданию глобальных цепочек стоимости.

В-третьих, появление глобальных экономических проблем, которые касаются всех стран: проблема продовольствия, проблема энергетики, валютные войны и иные.

Как считаю многие ученые (П. Кругман, Т. Бэлох, Г. Харисон) причина усиления протекционистских мер, начиная с 1990-х, связана с активизацией интеграционных процессов на региональном уровне.

Страны, создавая региональное интеграционное объединение, создают искусственные барьеры на пути движения, прежде всего, товаров, что искажает либерализацию.

1.2 Торговая политика страны в контексте теорий таможенного союза

Классическая теория интеграции, разработанная в 1961 г. Балассой предполагает пять форм интеграционных объединений: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз, полная политико-экономический союз.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Согласно данным Всемирной торговой организации 85% от общего числа интеграционных объединений являются зонами свободой торговли, таможенные союзы составляют 12%. Доминирование зон свободной торговли аргументируют желанием стран к свободному доступу на зарубежные рынки. При этом они мало беспокоятся о территориальном факторе и политических амбициях. За короткий промежуток времени страны достигают взаимной либерализации торговли при полном сохранении инструментов торговой политики в отношении третьих стран.

В научной литературе имеется много подтверждений преимуществ таможенного союза над ЗСТ, в том числе экономические и политические. Однако создание ТС является не быстрым процессом, который до полной унификации занимает не один год.

Теория создания и функционирования таможенного союза делится на два направления. Представители первого рассматривают создание таможенного союза как совершенную конкуренцию, что приводит к сокращению тарифов в отдельных регионах. Кроме того при постоянных затратах на производство и одинаковых транспортных расходах мировые цены устанавливаются равными ценам в странах с минимальными затратами. В результате происходит либерализация международной торговли с эффективным перераспределением ресурсов, изменением структуры производства стран и ростом мирового благосостояния.

Представите второго направления рассматривают таможенный союз как протекционизм, в котором снижение или увеличение мирового благосостояния зависит от доминирования положительных (к примеру, эффект создания торговли) и отрицательного (эффект замещения) результатов.

Изучение теории создания таможенных союзов, как правило, рассматривают в контексте изменения благосостояния, как участников интеграции, так и стран остального мира.

Изменение благосостояния от создания таможенного союза зависит от того, насколько изменились условия во внешнем секторе в отношении третьих стран (размер внешнего общего тарифа, правила происхождения товаров, нетарифные барьеры).

Долгое время в экономической науке считалось, что создание таможенного союза введет к увеличению благосостояния по сравнению с ЗСТ, даже если его не максимизирует.

Однако после более детального анализа, основанного на изучении изменений структур импорта и потребления до и после ТС, издержках производства, размерах стран и размера тарифов, Липси, Мид, Винер пришли к выводу, что создание таможенного союза не обязательно приводит к увеличению всеобщего благосостояния, но и снижает его стран-участников интеграции.

Так, У. Грейнджер показал, что интеграция может привести к снижению мирового благосостояния путем принятия в качестве единого таможенного тарифа самый низкий уровень одно из членов интеграции, что приводит к снижению таможенных поступлений в бюджет и ухудшает благосостояния одного или нескольких членов союза. Необходимо отметить, что после создания ВТО согласно статье 24 ГАТТ в отношении третьих стран пошлины и другие меры не должны стать ограничительными или препятствовать торговле по сравнению с предшествующем периодом.

Д. Мид, используя эффект потребления и производства, также пришел к выводу о снижении мирового благосостояния от создания ТС. Мид показал, что изменение цен на товары и ресурсы приводит к изменению структуры производства и потребления.

Я. Тинберген рассматривал эффекты от создания таможенных союзов через расширения отечественного рынка сбыта, т.е. страны получают дополнительные возможностей для распространения своей продукции. В результате ожидаемый положительный эффект роста благосостояния зависит от размера рынка стран-участниц: чем меньше страна, тем больше она выигрывает при входе в таможенный союз.

Я. Винер в своей работе через эффекты создания и эффекты отклонения торговли доказал неправомерность утверждения о росте благосостояния от создания ТС.

В результате интеграции страны испытывают на себе статические и динамические эффекты. Статические эффекты проявляются непосредственно после интеграции в виде создания или отклонения торговли. Динамический эффект ощущается страна через промежуток времени (как минимум полгода) и имеет более широкие механизмы: эффект масштаба, конкуренция.

Таблица 1.1 — Экономические предпосылки и риски для успешной интеграции по традиционной модели

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Предпосылки для успешной интеграции	Риски
Схожий уровень экономического развития	Недостаточный объем создающегося внутреннего рынка в рамках интеграции
Схожесть структуры экономики (доля секторов в ВВП)	Низкая взаимодополняемость экономик
Преобладание эффекта создания торговли	Преобладание эффекта отклонения торговли
	Низкий уровень гармонизации регулирования политик

Источник: Разработка автора.

Согласно теории Винера, создание таможенного союза может привести к двум исходам в отношении переориентации торговых потоков.

Во-первых, переориентация импортных потоков из одной страны-члена в пользу другой, тем самым последнему создается привилегированное положение на рынке импортирующей страны (экономический эффект может быть как положительный, так и отрицательный); во-вторых, переориентация экспортных потоков в результате расширение рынка сбыта, работающего относительно на одинаковых принципах. В результате страна-экспортер, может снизить цены на рынке партнера и перемещению ресурсов между экономиками членов таможенного союза.

Получается, что два исхода приводят к переориентации торговых потоков от создания торговли, но оба исхода рассматриваются как эффект расширения торговли.

Как отмечают многие исследователи, вся проблема таможенного союза сводится к взаимным уступкам и взаимным потерям экономик партнеров, при сохранении цели создания — страны, объединяясь в таможенный союз, стремятся максимизировать свою полезность (первичная задача) и либерализовать торговую политику стран-членов. Под полезностью подразумевается рост экономического благосостояния страны, а либерализация — снижение тарифных и нетарифных барьеров на пути движения товаров, услуг, факторов производства.

При этом потерять могут отрасли (производители), государство, а потребители — выиграть, но остро может возникнуть вопрос защиты национального производителя, сохранения рабочих мест.

Основная мысль Я. Винера «создание таможенного союза тем с большей вероятностью поднимет, а не снизит экономическое благосостояние, чем выше первоначальные пошлины на продукты друг друга, от которых страны-партнеры друг друга освободили».

Графическая иллюстрация теории Винера через эффекты создания и отклонения торговли (статические эффекты) представлены на рисунке 1.2, который характеризует модель малой открытой экономики до членства в таможенном союзе и после.

Рисунок 1.2 — Статический эффект от создания таможенного союза

Источник: Hrvoje Jošić, Mislav Jošić STATIC AND DYNAMIC EFFECTS OF CUSTOMS UNION CREATION ECONOMIC INTEGRATIONS, COMPETITION AND COOPERATION Conference Proceedings of Accession of the Western Balkan Countries to the European Union

Точка E характеризует равновесие спроса и предложения до вступления в союз (автаркия). Цена товара Х на мировой равна P_w_,предложение товара S_w — совершенно эластично. Страна вводит адвалорную пошлину t, в результате на внутреннем рынке цена товара X равняется Pw + Pw*t = Pw(1+t); S_w₍₁₊_t_{) —}совершенно эластично, т.е. изменения предложения не связана с изменением цены. Превышение спроса над предложением в стране.

Предположим, что страна вступает в таможенный союз, т.е. страна принимает общий таможенный тариф, который ниже до вступления. В результате цена товара X снизится до P_cu = P_w (1+t_cu), где t > t_cu.

Спрос на товар X увеличится с Q₂ до Q₄, а предложение снизится с Q₁ до Q₃. В результате импорт таможенного союза увеличится с .

Для оценки результативности таможенного союза необходимо оценить изменение благосостояния производителей, потребителей и государства в целом.

Благосостояние производителей снизится область a из-за снижения цены с P_w₍_t₊₁₎до Р_cu. Потребители выигрывают область a,b,c,d — расширения предложения и снижение цены. Правительство проигрывает из-за снижения доходов от импортных пошлин (области с и е), в тоже время благосостояние страны уваливается из-за эффекта создания торговли (область b и d), но отклонение торговли (область e). В результате чистый эффект создания таможенного союза равен: b+d-e, — если эффект создания торговли доминирует над эффектом отклонения, то страна выигрывает от вступления в таможенный союз.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

В теории Винера имеется ряд недостатков, которые раскрыл Д. Мид. Во-первых, Винер рассматривает постоянные объемы производства и постоянное затраты, но самое важно, что в интегрируемых странах есть производство одного и того же продукта, но не рассматривается ситуация с дополнением стран сопутствующей продукцией или обмен разными товарами.

Во-вторых, создание таможенного союза введет к снижению таможенных барьеров, что само по себе является прямым расширением торговли, в результате чего хотя бы одна из групп (национальные производители, потребители, импортеры, экспортёры) получат выигрыш (формируется крупный рынок сбыта). Таможенный союз снижает (в идеале убираются) внешние протекционистские меры защиты внутреннего производителя, что ведет к перераспределению ресурсов в сферы, обладающие конкурентным преимуществом стран.

В-третьих, одной из ключевых проблем в процессе функционирования таможенного союза является унификация и гармонизация национального налогового законодательства. Данную проблему исследовал Мартин Ричардсон, которой в своей статье «таможенный союз и внутреннее налогообложение» показал преимущества ТС с унификацией налогов над ТС без унификации налогов.

Из всего вышесказанного вытекает одно из основных условий создания таможенных союзов: создавать таможенный союз должны страны со схожей структурой экономики, что будет способствовать более ускоренной унификации норм и правил в отношении движения товаров, услуг и менее болезненно для стран-членов.

Рассмотрим возможные варианты взаимодействия между членами-таможенного союза и остальным миром при отсутствии унификацией налогов.

Рисунок 1.3 — Движение потоков в условиях отсутствия унификации налогов

Страны А и В — члены таможенного союза;

С — остальной мир;

p_iq- стоимость экспорта из С в А и B на внутреннем рынке.

p₁q = qf(p, cet,T_A) и p₂q = qf(p, cet,T_B),

где p — цена импортера,

cet — единый таможенный тариф,

Т_A,Т_B — внутренние косвенные налоги: Т_A>Т_B ↔ p₁> p_2.

Страны А и В создание таможенный союз без унификации налогового законодательства, в результате чего один и тот же товар на внутреннем рынке А дороже чем на В (в данном случает автор рассматривает только потребительский рынок), т.е. у физических лиц возникает арбитраж для покупки товара в стране В (особенно актуально для подакцизных товаров). При этом необходимо отметить, что перепродажа юридическими из В в А экономически не целесообразна:

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

p₁^*q = p₁(1+T_в)q = (1+T_в)qf(p, cet,T_A), т.е. p₁^*> p₁.

Кроме внутренних налогов страны имеют внутренние инструменты, влияющие на цену, в виде дотаций, субсидий. В случае их применения арбитраж может возникнуть между производителями и поставщиками.

Таким образом, если при создании таможенного союза если у стран-членов имеется возможность «повторить» тарифы с помощью применения внутренних инструментов (косвенные налоги, субсидии и иное), то переговоры по применению единого таможенного тарифа не имеют смысла.

В тоже время внутренние налоги, как правило, — это существенная часть доходов бюджета страны, поэтому страны устанавливают период времени для гармонизации налоговых систем: чем схожи страны по экономическому развитию, тем больше возможностей и меньше времени для унификации.

Таким образом, увеличение экономического благосостояния стран-членов ТС зависит от размера созданного рынка сбыта и роли стран-членов в мировой экономики. Получается, что чем больше рынок, тем меньше отвлеченность торговли по отношению к третьим странам и ниже затраты на производство, как за счет взаимной торговли, там и за счет импорта (ТС снижает таможенные пошлины).

Чем большая доля торговли страны до создания таможенного союза была ориентирована на потенциальный союз, а не на остальной мир, то тем выше вероятность роста благосостояния экономики стран-членов и снижения эффекта замещения торговли (Д. Мид).

В рамках исследовательской работы рассматривается таможенный союз между Россией, Беларусью и Казахстаном. Приставленные страны сильно варьируются по размерам рынка, что требует использование теории интеграции на основе асимметричных рынках.

Применение данной теории нашло отражение в работе японских ученых Yang-Ming Chang и Renfeng Xiao, которые рассматривали разницу в изменении благосостояния стран при создании интеграции (ЗСТ с правилами происхождения товаров и ТС) стран с асимметричными рынками на примере интеграции Японии и Чили, Малайзии, Сингапура.

Авторы акцентируют внимание на ЗСТ 2002 г. между Сингапуром и Японией, отмечая, что созданная ЗСТ способствовала ежегодному увеличению товарооборота на 9 млрд. и дополнительному росту ВВП.

Однако фактический результат далек от идеального. Авторы на основании опросов фирм пришли к выводу, что только 30% фирм смогли получить выигрыш от интеграции.

Основные причины отклонения факта от идеального состояния были следующие:

) ограниченность торговли ввиду асимметрии рынков;

) трудности при получении сертификата страны происхождения товаров (бюрократия);

) низкая осведомленность фирм о преимуществах ЗСТ;

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

) незначительные различия в пошлинах при благоприятном режиме и ЗСТ.

На основании эмпирических данных авторы строят теоретическую модель влияние на благосостояние между ЗСТ с правилами происхождения товаров и ТС.

Благосостояние (W_i) авторы рассматривают как сумму трех переменных: предложения товаров для потребителей (S_i), прибыль производителей (П_i), поступление тарифных платежей (R_i):

W_i₌S_i+ П_i+ R_i.

Модель строиться на основании олигополии трех стран, две из которых создают интеграцию, а третья рассматривает как остальной мир.

Общее благосостояние оценивает через функцию полезности:

U = α_iQ — 1/2Q² +Y,

где Q = (q_a+q_b+q_c)

q_i — конечное потребление товаров страной;

Y — потребление импортного товара;

α_i — размер рынка.

Совокупный спрос на товар оценивает через функцию от цены

p_i = α_i_—Q.

Модель строится на основании цен, затрат на торговлю, таможенными тарифами, ценами, а также авторы вводя параметр: θ — асимметрия рынков (отношение между совокупными спросами экономик).

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

При этом в модели делается допущений, что размер рынка В больше чем рынок А:

α_в = θ*α_a, θ>1.

Авторы рассчитывают равновесие для всех субъектов через параметр α_i (размер рынка) до создание интеграционного блока:

Далее авторы делят свое исследование на три части:

) изменение благосостояния от создания ЗСТ с едиными правилами происхождения товаров;

) изменение благосостояния от создания ТС созданием общего рынка и без такового;

) Сравнение благосостояния между ЗСТ и ТС.

Создание зоны свободной торговли с едиными правилами происхождения товаров

В рамках модели создают ЗСТ между A и В. Однако, во избежание реэкспорта из-за разницы во внешних тарифах в отношении третьих стран, страны принимают единые правила происхождения товаров.

Единые правила происхождения товаров в рамках ЗСТ увеличивают затраты фирм при экспорте (c), но величину меньшую тарифа: > δ,т.е. если имеет подтверждение, что товар из А и В, то фирма увеличивает торговые затраты на δ, в противном случае используется фирмы платят тариф как третьи страны ().

Авторы приходят к выводу, что рост благосостояния всех участников ЗСТ с едиными правилами происхождения товаров (А и В) будет при незначительной асимметрии рынков (1 <θ < 1. 292) и росту издержек из-за ROO (0< δ < δ^∙).

Создание таможенного союза

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

При создании ТС не требуется оговорка об унификации правил происхождения товаров, т.е. существует единый внешний тариф в отношении третьих стран, что дает возможность осуществления реэкспорта, но ликвидирует возможность арбитража по ценам.

Однако согласно ст. 24 ГАТТ единый внешний тариф не должен быть выше, чем существовавший у стран до ТС, т.е. ≤ _mint_i

Рассматривая ситуация в ТС без создания единого рынка, авторы приходят в выводу, что благосостояние каждого члена ТС увеличится если

асимметрия рынков от 1<θ<1,4487, при этом имеется возможность перетока благосостояния между членами ТС (для рассматриваемых стран ТС асимметрия рынков составляет 1,36).

Если нет возможности перетока благосостояния, то общее благосостояние ТС увеличится при 1,4487<θ<24,819, однако, выигрыш обеспечен за счет роста большей страны (В).

Таким образом, в результате проведенного исследования авторы приходят к следующим выводам:

— если асимметрия рынков в пределах 1<θ<1,88, то благосостояние всех участников ТС вырастет вне зависимости от интегрированности или ее отсутствия рынков;

— разница в благосостоянии тем больше в пользу страны с большим рынком, чем выше асимметрия рынков;

— снижение тарифов в ЗСТ относительно больше, чем в рамках таможенного союза;

— в отношении третьих стран создание более эффективным является за счет создания ЗСТ.

Основной вывод, который следует из рассмотрения теоритических концепций создания таможенного союза, заключается в том, что для равноправного участия ТС и увеличения благосостояния всех членов интегрироваться должны страны с одинаковым/близким уровнем экономического развития.

Данный вывод не противоречит мировой практике создания интеграционных объединений, что связано с отсутствием равноправного участия. Равноправие проявляется в отношении распределения таможенных пошлин, региональных политиках, голосами в наднациональных органах и иное.

Не является исключением отсутствием равноправного положения стран в рамках ТС России-Казахстана-Беларуси. Уникальность таможенного союза Беларуси-России-Казахстана заключается: во-первых, страны неоднородны по структуре экономике: страны находятся на разном уровне рыночной трансформации, что отражается на разной структуре экономике, а также по инструментам фискальной и монетарной политики и роли директивного планирования — количеством и сферами деятельности госсектора (госпредприятия);

Во-вторых, с 2012 г. РФ присоединилась к ВТО, тем самым взяла на себя обязательства по постепенному снижению тарифного и унификации нетарифного регулирования на основе ГАТТ, ГАТС, ТРИПС.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

В области внешнеэкономического взаимодействия стран основное усилие направлено на либерализацию международной торговли. При этом альтернативное направление создание региональных интеграционных группировок не только не противоречит либерализации, но и укоряет ее, т.к. отстранение (замкнутость) интеграционной группировки от остального мира тарифными и нетарифными барьерами в условиях глобализации чревато значительными издержками и неэффективным использованием ресурсов.

ГЛАВА 2. Роль Республики беларусь в торгово-экономическом СОТРУДНИЧЕСТВЕ еаэс

.1 Методология оценки позиций стран отдельных стран-членов ЕАЭС в мировой экономике

Обзор теоретической части исследования показал, что для успешности интеграционного проекта основу блока должны составлять страны близкие по уровню экономического развития. В рамках второй главы будет проведен анализ уровней экономического развития, что результаты которого протестируют гипотезу.

Анализ состоит из двух этапов: использование эконометрических методов для классификации стран по уровню экономического развития; анализ уровня развития на основе международных рейтингов.

Множество международных институтов и организаций классифицируют страны по уровню экономического развития. В рамках анализа будет использована классификация ООН по показателю ВВП на душу населения.

Согласно подходу ООН страны делятся на три группы: бедные с доходом до 6000 долл., страны со средним уровнем дохода — 6000 долл. до 15000 долл., богатые страны — свыше 15000 тыс.

Первую группу составляют страны Африки и Азии. При этом сама группа разбивается на 6 подгрупп с шагом 550-700 долл. Самые бедные страны находятся на Юге и Центральной Африке с годовым доходом на душу населения от 400 до 917 долл. Самая богатая часть стран из бедной группы расположена на юге Латинской Америки и в Южной Европы с доходом от 5000 до 5827 долл.

Группа стран со средним уровнем доходов тоже разбита на подгруппы. В данную группу входят развивающиеся страны и страны с трансформационной экономикой.

Последнюю группу стран составляют развитые страны с рыночной экономикой.

Страны ТС входят в группу со средним уровнем дохода, однако, в разные подгруппы. Так, Россия входит группу стран с доходом выше среднего — 11209 долл. и занимает 60 место, Беларусь и Казахстан входят в группу со средним уровнем дохода 8186 долл. и 8252 долл. и занимают 75 и 73 места соответственно.

Для оценки схожести экономик России, Беларуси и Казахстана целесообразно рассмотреть международные рейтинги, которые либо отражают рейтинг стран по отдельной политике (индекс развития человеческого потенциала), либо аккумулируют показатели национальных экономик (индекс глобальной конкурентоспособности).

К примеру, страны ЕС на основании данного метода сильно варьируются, но постсоциалистические страны ЕС (Литва, Латвия, Польша) в большинстве рейтингов находятся близко к друг другу (индекс Глобальной конкурентоспособности 41-43; Doing business 23, 24, 30; индекс человеческого развития 41,44,39 и др.).

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Таблица 2.1 — Сравнительная характеристика международных рейтингов конкурентоспособности экономик

Страна	Рейтинг
	Всемирный экономический форум		IMD
	2013	2014	2013	2014
Казахстан	50	50	34	32
Россия	64	53	42	38

Источник: The Global Competitiveness Report 2014-2015 (2013-2014) — [Электронный ресурс] http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness — Режим доступа — 01/11/2014

В 2013 г. Россия заняла 64 место. Такой позиции удалось достигнуть за счет улучшения параметра «маркосреды» (низкий госдолг и профицит бюджета). Кроме того, в докладе было отмечено существенное отставание РФ по показателям эффективности рынков, а также низкие темпы развития конкуренции во всех сферах, склонность к монополизму.

Казахстан начиная с 2008 г. ежегодно улучшает свои позиции в рейтинге. К примеру, в 2013г. и 2014 г. Казахстан занимает — 50 место, что подтверждает положительную стабильность экономического развития (в рейтинге 2015-2016 г. позиции Казахстана ухудшаться из-за национальных дисбалансов, в частности падение объем экспорта и увеличением импорта, как следствие, вытеснение отечественных товаров, привело девальвации тенге).

Далее анализ базируется на отраслевых рейтингах.

1) Doing Business.

Россия улучшила позиции в рейтинге, что свидетельствует о высоких темпах преобразования экономики. В рамках докладов были отмечены реформы в области налогообложения, регистрации собственности, кредитования мелкого и среднего бизнеса, международной торговли. Слабыми позициями России остаются развитие инфраструктуры, обеспечение контрактов, процедура банкротства.

Таблица 2.2 — Doing Business c 2012-2014 гг.

Страна	Год/Место
	2013	2014
Россия	92	62
Налогообложение	49	48
Защита миноритарных инвесторов	97	100
Международная торговля	154	155
Казахстан	50	77
Налогообложение	17	16
Защита миноритарных инвесторов	21	25
Международная торговля	185	186
Беларусь	63	57
Налогообложение	107	60
Защита миноритарных инвесторов	91	94
Международная торговля	146	145

Источник: Doing Business 2014 (2012,2013) [электронный ресурс] http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2014(2012,2013) Режим доступа — 30/10/2014

Казахстан в 2014 г. занял 77 место (наихудшее положение за весь период выхода рейтинга). Слабыми сторонами Казахстана были регистрация предприятия, налогообложение, кредитование, международная торговля.

Беларусь в докладах Doing business не первый год занимает высокое положение по сравнению со странами бывшего СССР. Так, в 2014 г. Беларусь заняла 57 место.

Слабыми позициями Беларуси являются международная торговля, предоставление кредитов, защита миноритарных акционеров, налогообложение.

) Индекс развития человеческого потенциала

Таблица 2.3 — Индекс развития человеческого потенциала

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Страна	Год/Место
	2011	2012	2013
Россия	66	55	57
Казахстан	68	70	70
Беларусь	65	50	53

Источник: Human development 2014 (2012, 2013) [электронный ресурс] http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2014 (2012, 2013) Режим доступа — 30/10/2014

Беларусь является лидером в ИРЧП среди стран СНГ. Такая ситуация сложилась из-за сильной социальной политики государства, которая проявляется в пенсионном обеспечении, расходах на здравоохранение и образование и иное. Кроме того, у Беларуси низкие показатели неравенства населения в доходах (индекс Джини в 2013 г. РФ — 0,42; РБ — 0,27; РК — 0,47).

) Всемирный индекс счастья

Таблица 2.4 — Всемирный индекс счастья

Страна	Год/Место
	2006	2009	2012
Россия	172	108	122
Казахстан	125	91	119
Беларусь	165	104	103

Источник: World Happiness Report — [электронный ресурс] http://unsdsn.org/wpontent/uploads/2014/02/WorldHappinessReport2013_online.pdf

Низкие места рейтинге у исследуемых стран являются следствием занимаемого места сырьевого сектора в экономике. В России вклад сырьевого сектора в ВВП за последнее десятилетие вырос на 3,4%: с 5,9% до 9,3%.

Доля обрабатывающий промышленности снизилась с 15,2% до 13,0%. Доходная часть бюджета на 60% формируется от добычи и реализации полезных ископаемых (нефть и газ).

Экономика Казахстана значительно зависит от сырьевого сектора, что связано с крупными запасами природных ресурсов (нефти, газа, руд и др.). Доля добывающей отрасли составляет порядком 20% ВВП, при этом доля нефтяной отрасли -11%. Экспорт нефти и газа составляет около 60% общего объема экспорта и около 46% доходов бюджета.

Беларусь не имеет на своей территории значительных запасов нефти (ежегодная добыча 1,7 млн т. (весь объем собственной нефти идет на экспорт в Германию, т.к. нефть с сильной вязкостью, что лишает возможности ее переработку на топливо), а импорт -18-22 млн т.), газа, полностью отсутствуют металлические руды, в тоже время страна богата калийными солями, торфом, строительными материала, что отражается в структуре производства и внешней торговли.

Отсутствие значительных сырьевых ресурсов на территории страны не лишает ее экономику сырьевой направленности. Так, основными товарными разделами в экспорте за 2013 г. выступили: минеральные продукты — 33%, сельскохозяйственная продукция и продукты питания — 15,2%, транспортные средства — 9,7% и продукция химической промышленности — 9,1%, т.е. основная часть белорусского экспорта — это сырье или полуфабрикаты.

При этом белорусский экспорт условно поделён на 2 сектора: сырье и полуфабрикаты, которые преимущественно импортируются развитыми странами, и продукция с высокой добавленной стоимостью, которая ориентирована на рынки развивающихся стран. К примеру, РФ были импортированы транспортные средства, машины и оборудование (29,4% от экспорта в Россию) и сельскохозяйственной продукции и продуктов питания (27,8%). В страны ЕС было поставлено 28,2% общего экспорта товаров, при этом доля минеральных продуктов в экспорте в эти страны составила 72,7%.

Схожесть сырьевой направленности экономик стран Евразийского союза отрицательно скажется на конкурентоспособности интеграционного объедения на мировой арене, и, как видно уже сегодня, сильная зависимость от мирового рынка сырьевых товаров.

) Глобальный инновационный индекс

Таблица 2.5 — Глобальный инновационный индекс

Страна	Год/Место
	2012	2013	2014
Россия	51	62	49
Казахстан	83	84	79
Беларусь	78	77	58

Источник: Global innovation index 2012-2014 — [электронный ресурс] http://www.globalinnovationindex.org/ -Режим доступа — 30/10/2014.

В исследовании 2014 г. Казахстан занял 79 место, тем самым поднявшись на 5 позиций. Последние годы Казахстан демонстрирует стабильное с невысокими темпами движение в рейтинге. Однако инновационный сектор в стране находится на стадии формирования (расходы на НИОКР в ВВП 0,2%, доля инновационно-активынх предприятий 7,6%, объем экспорта высокотехнологичной продукции 2,1-2,3%).

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Беларусь «совершила рывок» с 77 места до 58-ого. Наиболее сильными сторонами были отмечены качество человеческого капитала и развитие знаний и технологий, количество предприятий, осуществляющих инновационную деятельность (0,23%).

Слабыми сторонами являются результаты творческой деятельности и развитие внутреннего рынка, включая макроэкономическую среду, условия кредитования и уровень развития фондового рынка, уровень расходов на НИОКР (0,67% от ВВП). эффективность внедрения НИОКР, число патентов и лицензий и доходы от них.

Таким образом, инновационная составляющая на сегодняшний день не является сильной стороной экономического роста в ЕАЭС. Если посмотреть на события последних лет (высокие цены на нефть до 2015 г.), то страны в своих программных документах ставят инновационное развитие в приоритет, но фактические предпосылки для их реализации отсутствовали (доля расходов на НИОКР невысокая, аналогичная ситуация с выпуском инновационной продукцией, количество исследователей снижается).

На основании специализированных международных исследований видно, что страны-члены ЕАЭС идут плечом к плечу по рыночным рельсам, что находит отражение в занимаемыми ими местами. Однако на основании результатов международных рейтингов нельзя однозначно сказать о схожести уровней экономического развития, т.к. методология предполагает получения одного коэффициента. Но структура рассчитываемого коэффициента для каждой страны может состоять из разных компонентов, что показывает уровень развития как факт, но не отражает за счет чего достигнут.

График 2.1 — Сводная диаграмма по международным рейтингам

Источник: собственная разработка автора.

Во всех рейтингах для России, Казахстана, Беларуси отмечают одни и те же проблемы: низкая эффективность рынков, зарегулированность экономики, незначительные расходы на НИОКР и инфраструктуру, неравномерность развития регионов страны, сильная зависимость от конъюнктуры мировых рынков. Однако наличие схожих проблем и близость в рейтингах не готовит о схожести структуры и работе экономики.

Поэтому для более детального анализа были использованы эконометрические методы. В рамках применения эконометрических методов анализа экономические показатели рассматриваются за 2007 г. Данный период выбран с учетом экономических мировых тенденций (до кризиса и до создания ТС).

Основной зависимой переменной будет ВВП на душу населения. В качестве регрессоров выбраны 15 показателей, которые классифицируются по блокам, которые выбраны на основании анализа международных рейтингов.

В первый блок — экономический, который состоит из данных двух типов:

) Показатели расходного метода расчета ВВП — инвестиции, потребление, экспорт и импорт;

) Показатели добавленной стоимости секторов экономики — сельское хозяйство, промышленное производство, услуги;

Второй блок — социальный, который состоит доли сельского населения, уровня безработицы, доли расходов на здравоохранение в ВВП, уровня смертности и рождаемости на 1000 жителей.

Третий блок — инфраструктурный, в который состоит из обеспеченности на 100 граждан интернетом, мобильной и стационарной связи.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Последней блок — инновационный, в который входят количество патентов и товарных знаков нормированных на ВВП и доля инновационной продукции в экспорте.

Все переменных взяты в логарифмах. Прежде чем использовать метод главных компонент с последующей кластеризации была построена линейная регрессия, т.к. ее оценки и коэффициенты будут служить сравнительной характеристикой для полученных компонент. Данное сравнение отразит эффективность основной модели с 15 регрессорами или преобразованной модели с регрессорами главными компонентами.

LnGDPper = LnPatent + LnService + LnImport + LnUnempl + LnRural +LnInvest + LnMobilper + LnHighexp + LnTrademark + LnHealth + LnBirthrate + LnConsuption + LnInternet + LnMortalrate + LnIndustry + LnAgriadded + LnExport + LnFixmobil (см. Табл.1).

Результаты регрессионной модели свидетельствует о высоких статистиках, т.е. полученная модель работает и полученные оценки эффективные, несмещенные. Объяснённая часть составляет 94,2%

Значимые переменные: потребление (обратная зависимость), добавленная стоимость в сельском хозяйстве, коэффициент рождаемости и коэффициент.

Таблица 2.7 — Результаты регрессионной модели

Модель (n=63)	коэффициенты		R=94,2	Дурбин-Уотсон = 1,968
			t	Знч.	95,0%% доверительный интервал для B
	B	Стд. Ошибка			Нижняя граница	Верхняя граница
(Константа)	15,929	5,168	3,082***	,004	5,506	26,351
Agriadded	-,442	,129	-3,426***	,001	-,702	-,182
Service	,018	,886	,021	,984	-1,769	1,806
Industry	-,308	,506	-,610	,545	-1,328	,712
Import	,256	,333	,768	,446	-,416	,929
Export	-,596	,336	-1,775*	,083	-1,273	,081
Consuption	-1,745	,645	-2,707***	,010	-3,045	-,445
Invest	,047	,055	,853	,399	-,064	,158
Rural	-,106	,098	-1,082	,285	-,303	,091
Unempl	,046	,097	,468	,642	-,151	,242
Health	,166	,235	,707	,483	-,308	,641
Birthrate	,542	,276	1,964***	,056	-,015	1,099
Internet	,151	,130	1,165*	,251	-,111	,414
Mobilper	,510	,176	2,904***	,006	,156	,864
Fixmobil	,029	,112	,264	,793	-,196	,255
Mortalrate	-,658	,136	-4,829***	,000	-,933	-,383
Highexp	,012	,032	,367	,715	-,053	,077
Trademark	-,057	,073	-,784	,437	-,205	,090
Patent	-,034	,035	-,973	,336	-,106	,037

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Для определения главных компонент будут использованных группы переменных описанных выше. Для выявления главных компонент по макроэкономике были использованы переменные: инвестиции, потребление, экспорт и импорт, показатели добавленной стоимости секторов экономики.

Таблица 2.8 — Матрица корреляций

Переменная		Agriadded	Service	Industry	Import	Export	Consuption	Invest
Корреляция	Agriadded	1,000	-,585	-,060	-,090	-,310	,331	-,262
	Service	-,585	1,000	-,612	,086	-,052	,353	,199
	Industry	-,060	-,612	1,000	-,088	,329	-,675	,052
	Import	-,090	,086	-,088	1,000	,750	,118	,548
	Export	-,310	-,052	,329	,750	1,000	-,458	,581
	Consuption	,331	,353	-,675	,118	-,458	1,000	-,071
	Invest	-,262	,199	,052	,548	,581	-,071	1,000

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Проведенный факторный анализ имеет высокие значения по адекватности модели. Так, мера Кайзера-Мейера-Олкина выше 0,5; а Хи-квадрат — больше 144.

Таблица 2.9 — Мера адекватности и критерий Бартлетта

Мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина.		,651
Критерий сферичности Бартлетта	Прибл. хи-квадрат	396,263
	ст.св.	21
	Знч.	,000

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Таблица 2.10 — Полная объясненная дисперсия

Компонента	Начальные собственные значения			Суммы квадратов нагрузок извлечения
	Итого	% Дисперсии	Кумулятивный %	Итого	% Дисперсии	Кумулятивный %
1	2,553	36,472	36,472	2,553	36,472	36,472
2	2,171	31,009	67,481	2,171	31,009	67,481
3	1,341	19,158	86,639	1,341	19,158	86,639
4	,483	6,904	93,542
5	,281	4,010	97,552
6	,121	1,727	99,279
7	,050	,721	100,000

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Полученные главные компоненты (три компоненты) суммарно объясняют взаимосвязь восьми макроэкономических показателей и ВВП на душу населения на 86,6%. Первая главная компонента состоит из экспорта, импорта и прямых иностранных инвестиций, т.е. внешнеэкономический сектор. Во вторую главную компоненту входят (добавленная стоимость с обратной зависимостью и общее потребление. Третья главная компонента состоит из добавленной стоимости в с/х и секторе услуг.

Таблица 2.11 — Главные компоненты по макрорегрессорам

Переменные	Компонента
	1	2	3
Agriadded	-,148	,218	,929
Service	,063	,555	-,795
Industry	,046	-,900	,181
Import	,927	,158	,066
Export	,859	-,398	-,119
Consuption	-,049	,918	,188
Invest	,786	-,011	-,209

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Графическая иллюстрация взаимосвязи главных компонент макроэкономических параметров показывает, что наблюдается близкое расположение Казахстана и Беларуси по внешнему сектору и потреблению; РФ и РК по добавленной стоимости и потреблению.

График 2.3 — Взаимосвязь внешнего сектора и добавленной стоимости

График 2.2 — Взаимосвязь внешнего сектора и потребления

График 2.4 — Взаимосвязь добавленной стоимости и потребления

Главная компонента по социальному сектору.

Как было отмечено выше, для анализа определения главных компонент в социальном блоке было использовано 5 переменных (табл.2.12).

Таблица 2.12 — Матрица корреляций

		Rural	Unempl	Health	Birthrate	Mortalrate
Корреляция	Rural	1,000	,037	-,381	,463	,670
	Unempl	,037	1,000	,097	-,077	,028
	Health	-,381	,097	1,000	-,426	-,528
	Birthrate	,463	-,077	-,426	1,000	,875
	Mortalrate	,670	,028	-,528	,875	1,000	Rural	,369	,000	,000	,000
	Unempl	,369		,191	,244	,399
	Health	,000	,191		,000	,000
	Birthrate	,000	,244	,000		,000
	Mortalrate	,000	,399	,000	,000

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Используемые переменные статистически значимы, что показывает мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина и Хи-квадрат.

Таблица 2.13 — Мера адекватности и критерий Бартлетта

Мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина.		,591
Критерий сферичности Бартлетта	Прибл. хи-квадрат	205,370
	ст.св.	10
	Знч.	,000

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Метод главных компонент по социальному блоку выделил два фактора. В первый фактор вошли переменные доли сельского населения, доля расходов на здравоохранение в ВВП (обратная зависимость), коэффициент смертности и рождаемости.

Вторая компонента состоит из одной переменной — уровень безработицы.

Таблица 2.14 — Матрица повернутых компонент

	Компонента
	1	2
Rural	,766	,139
Unempl	-,013	,981
Health	-,677	,205
Birthrate	,865	-,073
Mortalrate	,956	,056

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Совокупная объясняющая дисперсия двух факторов составляет 74,7%.

Таблица 2.15 — Полная объясненная дисперсия

Компонента	Начальные собственные значения
	Итого	% Дисперсии	Кумулятивный %
1	2,708	54,166	54,166
2	1,030	20,607	74,773
3	,634	12,681	87,454
4	,550	10,993	98,447
5	,078	1,553	100,000

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Графическая интерпретация взаимосвязи двух главных компонент показывает схожий уровень развития по социальному фактору России и Беларуси.

График 2.5 — Взаимосвязь компонентов социального блока

Главная компонента по инфраструктуре

Поведенный анализ по блоку инфраструктуры выявил одну компоненту с суммарной объясняющей дисперсией — 90,7%

Таблица 2.16 — Полная объясненная дисперсия

Компонента	Начальные собственные значения			Суммы квадратов нагрузок извлечения
	Итого	% Дисперсии	Кумулятивный %	Итого	% Дисперсии	Кумулятивный %
1	2,720	90,658	90,658	2,720	90,658	90,658
2	,190	6,339	96,997
3	,090	3,003	100,000

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

График 2.7 — Взаимосвязь компонентов инфраструктуры

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Графическая иллюстрация взаимосвязи главной компоненты и ВВП на душу населения отразила схожесть уровней развития трех стран ТС.

Исследование переменных инновационного сектора выявило две главные переменные совокупной дисперсией — 76%. В первую компоненту вошли переменные — доля инновационного экспорта в ВВП и количество патентов нормированных на ВВП.

Вторая компонента состоит из количества торговых знаков нормированных на ВВП.

Таблица 2.17 — Мера адекватности и критерий Бартлетта

Мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина.		,635
Критерий сферичности Бартлетта	Прибл. хи-квадрат	25,246
	ст.св.	3
	Знч.	,00

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Таблица 2.18 — Полная объясненная дисперсия

Компонента	Начальные собственные значения			Суммы квадратов нагрузок извлечения
	Итого	% Дисперсии	Кумулятивный %	Итого	% Дисперсии	Кумулятивный %
1	1,218	40,590	40,590	1,218	40,590	40,590
2	1,085	36,151	76,741	1,085	36,151	76,741
3	,698	23,259	100,000

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Таблица 2.19 — Матрица повернутых компонент

	Компонента
	1	2
Highexp	,782	-,342
Trademark	-,001	,921
Patent	,778	,347

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

График 2.8 — Взаимосвязь компонентов блока инноваций

Графическая иллюстрация выявила схожий уровень экономического развития у Казахстана и России, однако, Беларусь графически выше и правее своих партеров, что свидетельствует о более высоком уровне развития по инновационному сектору.

Таким образом, проведенный анализ методом главных компонент снизил размерность 15 переменных до восьми факторов.

На данном этапе анализа нельзя однозначно сказать о схожести уровней экономического развития стран ТС, т.к. анализ по каждой компоненте по-разному группировал страны.

Прежде чем перейти к группировке стран по методу иерархической кластеризации целесообразно проверить значимость полученных компонент на регрессионной модели и сравнить полученные результаты с раннее проведенным анализом.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Регрессионная модель по полученным главным компонентам

LnGDPper =

Таблица 2.20 — Результаты регрессионной модели по главным компонентам

Модель (n=63)	Бета	R=96,9	F=105,98	Дурбин-Уотсон = 1,949
Модель		t	Знч.	95,0%% доверительный интервал для B
				Нижняя граница	Верхняя граница
(Константа)		179,9***	,000	8,680	8,875
REGR макро -внешний сектор	,001	,034	,973	-,121	,125
REGR макро — потребление и производство	-,166	-3,574***	,001	-,367	-,103
REGR макро — добавленная стоимость (услуги и с/х)	-,358	-3,633***	,001	-,852	-,246
REGR социо — рождаемость, смертность, доля сельского населения, доля здравоохранения в ВВП	-,336	-3,963***	,000	-,789	-,259
REGR социо — уровень безработицы	,018	,468	,642	-,090	,144
REGR инфраструктура	,306	3,979***	,000	,284	,862
REGR инновации — доля инновационного экспорта и патенты	-,051	-1,266	,211	-,180	,041
REGR инновации — торговый знак	-,108	-1,878***	,066	-,292	,010

Источник: Расчёты автора результаты эконометрического анализа в пакете SPSS.

Данные регрессионного анализа, что модель на основании главных компонент улучшила регрессию: F-statistic увеличилась в 2 раза, R²увеличился на 1,5%, количество значимым переменных возросло с 10% от всей совокупности до 62%.

Таким образом, регрессионная модель по главным компонентам доказывает статистическую значимость полученных факторов, что позволяет провести иерархическую кластеризацию стран по уровню экономического развития.

На основе полученных главных компонент была произведена иерархическая кластеризация стран с помощью метода «межгрупповые связи».

Проведенный анализ показал, что ни одна из исследуемых стран не попали в один кластер. Так, Россия оказалась в «корзине» с Турцией, Аргентиной, Бразилией, Чили. Данные странны можно охарактеризовать как развивающиеся рыночная экономика с профицитом счета текущих операций, притоком ПИИ, низкой инновационной составляющей в экономике.

Беларусь кластеризовалась с Украиной. Схожесть стран проявляется социальной политике, относительной развитости инфраструктуры, подушевые показатели ниже среднего уровня.

Казахстан выпал в одной «корзине» с Филиппинами, что трудно объяснимо.

Таким образом, на основании анализа, проведенного в разделе 2 можно сделать вывод, что Беларусь, Россия и Казахстан, несмотря на близость в рейтингах и схожесть отмеченных в них (рейтингах) проблемах имеют разный уровень экономического развития, т.е. гипотеза об одинаковом уровне развития отвергается.

Согласно теоритической предпосылки, описанной в главе 1, чтобы интеграция обеспечила рост благосостояния, разность уровней экономического развития должна способствовать не одинаковым правам, обязательствам в рамках интеграции хотя бы на первоначальном этапе развития.

Дендрограмма 2.9 — Иерархическая кластеризация на основании главных компонент

2.2 Особенности изменения потоков внешней торговли стран-членов ЕАЭС

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

За незначительный период существования таможенного союза трудно оценить динамические эффекты, однако, статические эффекты проявляются непосредственно после создания интеграции.

Оценка достигнутых результатов поможет понять основную движущую силу интеграции: политическая или экономическая, — а также устранены ли проблемные моменты (изъятия, ограничения), которые отрицательно сказываются на интеграции, или они имеют эффект накопления.

Для оценки эффектов создания и переориентации торговли в рамках ТС целесообразно рассмотреть динамику взаимной торговли (график 2.10) и взаимной торговли членов ТС с третьими странами (график 2.11).

График 2.10 — Объем взаимной торговли в рамках ТС за 2010-2014 гг.

Источник: Рассчитано автором на основании данных ЕЭК комиссии.www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/publications/Pages/default.aspx

Данные графика 2.11 показывают, что с момента образования ТС Казахстан не значительно увеличил свои поставки в период 2010-2012 г., а к концу 2014 г. стоимостной объем экспорта был ниже 2010 г.

Существенный прирост экспорта после создания ТС у России. Так, за 2010-2012 гг. стоимость экспорта выросла с 30707 млн долл. до 44654,4 млн долл. или на 45%, но в 2013-2014 гг. заметное снижение связанно девальвацией национальных валют Казахстана и Беларуси.

Стоимость экспорта Беларуси в Россию и Казахстан за 2010-2013 г. увеличилась на 70%, что, с одной стороны, можно рассмотреть, как наличие эффекта создания ТС, но с другой — в конце 2011 г. белорусский рубль был девальвирован, что создано стимулы к экспорту, что не дает однозначного вывода влиянии ТС на внешнюю торговлю.

Для полного анализа динамики внешней торговли необходимо рассмотреть показали внешней торговли членов ТС с третьими странами (рисунок 2.11).

График 2.11 — Объем торговли в членов ТС с третьими странами 2010-2014 гг.

Сравнение динамики взаимной торговли с торговле в третьи страны, отражает диаметрально противоположную тенденцию. К примеру, Казахстан резко увеличил поставки на рынок третьих стран за 2010-2013 г. в 1,4 раза с 59511,5 млн долл., в 2014 г. стоимостные объемы экспорта снизились до 63453,3 млн долл. Основная причина такой динамики заключается в зависимости от мировой конъюнктуры цен на энергоресурсы и металлы. Условная стоимость тонны казахстанской нефти снизилась по сравнению с 2012 г. на 2%. Кроме того, наблюдается снижение по экспорту черный и цветных металлов (золота на 48%, серебра на 35%, железа на 9%), пшеницы 22%.

Для Беларуси наблюдает рост экспорта в третьи страны с более низкими темпами по сравнению с поставками в ТС. Если в 2010-2012 г. увеличение было связано с ценами на энергоресурсы и девальвацией белорусского рубля, то снижение экспорта с 2013-2014 гг. можно трактовать как эффект от переориентаций торговли в пользу России и Казахстана.

Рисунок 2.12 — Удельный вес стран ТС во взаимной торговле за 2010-2014гг.

Наибольший объем экспорта в страны ТС поступает из России: к концу 2014 года ее показатель 61,47% от общего объема; Беларусь занимала в общем объеме торговли 28,24%; Казахстан — 12,63%.

Однако в течение периода существования единой таможенной территории прослеживается неравномерность в развитии торговых отношений, как и разный уровень заинтересованности стран. Доля Казахстана ежегодно снижалась с 16,34% до 12,63%, а Беларуси — увеличивалась с 22,1% до 28,24%.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

График 2.13 — Показатель взаимной открытости экономик по товарам

Источник: А. Липин, О. Полякова Оценка интеграционных процессов в едином экономическом пространстве/ЕЭИ — №1 (22) — 2014 г.; а также собственная разработка автора.

Анализ взаимной открытости по товарам показал, что до создания таможенного союза доля взаимной открытости имела тенденцию к снижению. При этом первоначально ориентированность Беларуси на рынки партнёров по ТС выше в разы (в период с 2005-2009 гг. доля взаимной открытости Беларуси составляла 48-55%, в то время как для России — 4,4-4,7%, для Казахстана — 15%). После создания ТС и восстановления национальных экономик от кризисного падения 2009 года, наблюдается увеличение взаимной открытости по всем странам до 2012 г. При этом по Беларуси рост на 20%, который с одной стороны является проявлением эффекта «создания торговли», а с другой — девальвации белорусского рубля.

Необходимо отметить, что с 2013 г. для Беларуси наблюдается снижение внешнего товарооборота с партнерами по ТС, что связано с падением стоимости импорта нефти и нефтепродуктов из России, и стоимости экспорта инвестиционных товаров (машины и оборудование) из Беларуси в страны ТС.

Получается, что по истечению 5 лет степень использования возможностей взаимной торговли между членами ТС для экономического развития не только неравномерная, но низкая. Имеются объективные причины низких показателей взаимной торговли. Во-первых, локомотивом ТС-ЕЭП является Россия, т.е. и Казахстан, и Беларусь ориентируются, прежде всего, на российский рынок, а также расстояние между Казахстаном и Беларусью не способствует их взаимной торговли.

Во-вторых, наличие изъятий и ограничений (по данным ЕЭК на конец 2014 г. суммарное количество изъятий и ограничений было 204), наличие национальных особенностей, прежде всего, в фитосанитарных, ветеринарных и технических сертификациях.

В-третьих, низкий уровень кооперации на территории ТС, также ограничение конкуренции национальными законодательствами. К примеру, Россия и Казахстан имеют схожую структуру экспорта в третьи страны, что делает их конкурентами на внешних рынках и, соответственно, ограничивает взаимную торговлю.

Схожесть экспортной структуры Казахстана и России подтверждается соответствующим так называемым «индексом схожести экспортных структур», который представлен в таблице 2.21.

Таблица 2.21 — Индекс схожести экспортных структур во взаимной торговле для стран-членов ТС в 2011-2014 году

Страны — торговые партнеры	Схожесть экспортных структур, %
	2011	2012	2013	2014
Беларусь — Россия	28	31	33	34
Беларусь — Казахстан	8	8	7	9
Россия — Казахстан	44	46	42	43

Наибольшую схожесть структур экспорта у России и Казахстана, что связано с высоким удельным весом топливно-энергетического и металлов и в структуре экспорта. Экспорт России и Казахстана можно назвать сырьевой.

Схожесть структур экспорта России и Беларуси составляет 28-34%. Значительный показатель связан с взаимным экспортом по пищевые продукты, химическая отрасль, пластмассам и резине, металлам, машинам и оборудованию. Низкая схожесть экспорта Беларуси и Казахстана — 8% показывает наличие потенциала во взаимные торговли (таблица 2.22).

При этом структура экспорта Беларуси является наиболее дифференцированной среди стран ТС — проблема сырьевого экспорта для нее стоит не так остро (при этом сам сырьевой экспорт и экспорт продукции первичного передела сырья является одной из важных статей экспорта Беларуси, как и у остальных участников ЕЭП, хотя и в меньшем объеме).

Таблица 2.22 — Структура взаимной торговли стран ТС по укрупненным товарным группам ТН ВЭД ТС в 2010 г. и 2014 г.

Наименование укрупненной группы	2011				2014
	ТС	Беларусь	Казахстан	Россия	ТС	Беларусь	Казахстан	Россия
Продовольственные товары и c/x сырье	9,3	23,9	1,7	5,5	13,9	30,1	5,4	7,9
Минеральные продукты	41,1	1,5	59,6	51,7	30,7	8,7	45,8	38,4
Машины, оборудование и транспортные средства	19	38,6	5,3	14,5	26,9	5,4	21,4
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия	2,2	2,5	0	2,5	2,6	2,4	0,1	3,1
Текстиль, обувь	2,8	7,6	1,4	1,4	3,7	6,9	1,5	2,5
Металлы и изделия из них	12,7	8,2	23,5	12,4	11,3	7,1	23,4	11,4
Продукция химической промышленности	9,1	10,3	7,9	8,9	10,2	10,3	8,7	10,3
Прочие	3,8	7,4	0,6	3,1	6,1	7,6	9,7	5

Сравнение взаимной торговли по укрупненным товарным группам в первый год функционирования ТС и по истечению пяти лет отражает тенденцию снижения доли сырьевых товаров и увеличение товаров доли инвестиционных и потребительских товаром. Так, в общем объеме взаимной торговли удельный вес минеральных товаров сократился на 10%, металлов — на 1,4%. В тоже время доля машин и оборудования увеличение на 2,5%, продовольствия на 4,6% (львиная доля продовольствия во взаимные торговли связана с реэкспортом из ЕС, Норвегии из-за введения эмбарго).

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Однако структура экспорта всех стран является преимущественно сырьевой. Если в Казахстане и России доля сырьевого экспорта сократилась, то в Беларуси увеличилась (минеральные продукты с 1,5% до 8,7%), что связано с двусторонними договорённостями между РФ и Беларусью относительно цен и объемов поставок на энергоресурсы. Ежегодно в Беларуси поставляется от 22-24 млн т. сырой нефти по цене за тонну равной 1 бар.

Для более полной оценки тенденций во взаимные торговли стран членов ТС целесообразно рассчитать показатели региональной интеграции, которые представлены в таблице 2.23.

Таблица 2.23 — Индексы региональной торговой интеграции ТС 2010-2014 гг.

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014
Совокупная доля взаимной торговли в совокупном внешнеторговом обороте ТС, %	11,36	12,32	12,96	11,88	12,4
Доля внешнеторгового оборота ТС в мировом товарообороте, %	2,61	2,88	2,96	2,89	2,72*
Индекс интенсивности региональной торговли	4,35	4,28	4,38	4,11	4,25*

Доля взаимной торговли членов ТС увеличилась с 11,36% до 12,4%, что свидетельствует о невысоких темпах интеграции и взаимозависимости. Однако индекс интенсивности региональной торговли больше 1, что говорит о большей значимости взаимной торговли, чем с третьими странами.

Доля внешнеторгового оборота ТС в мировой торговле незначительная. Экспорт блока незначительно увеличивается в период 2010-2012 гг., что с одной стороны связано с высокими ценами на энергоресурсы и девальвацией национальной валюты, а с другой — темпы роста внешнеторгового оборота ТС схожи с темпами роста мировой торговли.

2.3 Влияние ТС на изменения торговых потоков Республики Беларусь

Беларусь является страной с малой открытой экономикой, сильно зависящей состояния внешних рынков. Традиционно Беларусь характеризует как экспортоориентированную страну, экспортная квота в которой в 2005 г. составляла 52,8%, в 2011 г. оно достигло 67,3% ВВП (наибольшее значение приходится на 2012 г. — 80,2%). Кроме того, ежегодно на внешние рынки поставляется более 60% произведенной продукции, а по некоторым товарным группам свыше 85%: трактора, большегрузные автомобили, синтетические волокна и иное.

Однако по мнению автора более точно будет называть импорто-зависимая страна, что находит отражение в показателях импортной квоты — 75% и хроническом дефиците счета текущих операций.

По официальной статистике в 2014 г. Республика Беларусь занимала ключевые позиции на мировом рынке: 17% сх техника (трактора и комбайнеры), 19% — рынок калийных удобрений, 2,8% картофеля, 30% — карьерные самосвалы.

Несмотря на результат достижения положительного сальдо по торговле товарами 2012 г., который было обусловлено почти трехкратной девальвацией белорусского рубля, в развитии национального экспорта наблюдается ряд негативных хронических тенденций.

Как было упомянуто выше, основная проблема внешнеэкономической деятельности Беларуси — отрицательное сальдо счета текущих операций (рисунок 2.14). Основная проблема превышения импорта товаров над экспортом на 15-20% от ВВП. При этом по торговле услугами на протяжении последних 15 лет устойчивое положительное сальдо — 2 млрд. долл., которого явно не хватает для покрытия торговли товарами

Рисунок 2.14 — Динамика показателей внешней торговли и номинального валютного курса

Вместо проведения структурных реформ, которые должны стать импульсом к перезарузке белорусской экономической модели, официальный Минск пытается всячески данный период отсрочить, что с переменным успехом и делалось. Одним элементов успеха является политическая поддержка и экономическая интеграция с Россией, в обмен на субсидирование экономики Беларуси нерыночными ценами на энергоносительли.

Ежегодно Беларусь получала от России беспошлинную нефть в размере 20-22 млн т. В результате чего, Беларусь ежегодно зарабатывала 1-1,5 млрд. долл. от переработки и последующей продажи.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Однако снижение цен на нефть и налоговый маневр сегодня не пользу Беларуси. В результате снижения пошли на нефть и нефтепродукты в России и повышение налога на добычу, приведут к росту цен на нефть для Беларуси и к снижению рентабельности двух нефтеперерабатывающих комбинатов. В результате чего стороны договорились, в 2015 году весь объем экспортных пошлин на нефтепродукты остается в белорусском бюджете, а не уходит в российский, — это компенсация издержек от налогового маневра, которой белорусская сторона добилась. Однако, если бы цена нефти на мировом рынке сохранилась на уровне 100-110 USD/баррель, объем этой компенсации в виде вывозных пошлин на нефтепродукты мог бы составить для белорусского бюджета около 2,5 млрд. USD, при цене нефти 83 USD/баррель — 1,89 млрд. USD, при цене не ниже 70 USD/баррель — 1,5 млрд. USD.

Второй основной проблемной внешней торговли Беларуси относится узость рынков сбыта и товарной структуры экспорта. Так, на 15 основных торговых партнеров приходится более 75% экспорта, при чем 29-35% — экспорт в Россию. Основная причина — невысокая конкурентоспособность белорусской продукции на рынках развитых стран и высокая цена на рынках развивающихся стран.

Рисунок 2.15 — Географическая структура экспорта Беларуси

Кроме России основными рынками сбыта для белорусской продукции были Нидерланды, Украина, Латвия, Польша, Германия. При этом основной объем экспорта — 80% связан с нефтью и нефтепродуктами. Переработанные продукты Беларусь экспортирует в ЕС, а экспортные таможенные пошли возвращались в РФ до 2014 г. Однако нередко возникали конфликты между РФ и РБ по возврату пошлин. Беларусь часто прибегала к изменению ТН ВЭД с нефтепродукты на смазочные материалы (растворители и разбавители), по которым экспортная пошлина перечислялись в бюджет России, а не Беларуси.

В 2012 г. Беларусь увеличила более чем в 3,5 раза поставки растворителей в страны, что стало одной из причин достижения положительного сальдо счета текущих операций. Схема поставки, действовавшая с январь-ноябрь 2012 г., прекратилась по настоянию российской стороны. В конце 2014 г. и начале 2015 г. схожая проблема возникла по поставкам битума.

Географическая диверсификация как одна из основных задач развития внешнеэкономической деятельности, закрепленная во всех программах развития экспорта, начиная с 2000 г., не выполняется, а ситуация наоборот, ухудшилась.

Импорта Беларуси менее диверсифицирован. Если экспорт приходится на десяток стран, то 70% импорта приходится на 6 стран (Россия, Германия, Польша, Китай, Украина, Италия).

Таблица 2.24 — Коэффициент сбалансированности внешней торговли товарами Республики Беларусь по географической структуре в 2005-2014 гг., %

	2005	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
В целом по Беларуси	-0,022	-0,095	-0,146	-0,16	-0,05	-0,004	-0.07	-0.09
Страны СНГ	-0,22	-0,29	-0,32	-0,20	-0,17	-0,12	-0,17	-0,08
Россия	-0,28	-0,38	-0,43	-0,29	-0,27	-0,26	-0,29	-0,32
Страны ТС	-0,26	-0,37	-0,41	-0,28	-0,26	-0,24	-0,25	-0,24
Страны вне СНГ	0,23	0,15	0,07	-0,10	0,1	0,16	-0,18	0,16
Страны ЕС	0,33	0,25	0,17	0,003	0,3	0,31	-0,005	0,02
Другие страны вне СНГ	-0,05	-0,09	-0,17	-0,25	-0,24	-0,19	-0,22	-0,06

Источник: Внешняя торговля Республики Беларусь в условиях вступления в ВТО и евразийской интеграции /Под науч. ред. А. Е. Дайнеко; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т экономики. — Минск : Беларус. навука, 2013. — 245 с., а также собственная разработка автора.

Как отметил А. Дайнеко, согласно коэффициенту сбалансированности внешней торговли, внешнеторговые потоки Беларусь — удовлетворительно сбалансированными, т.е. значение коэффициента находится в пределах -0,43 до 0,31. Хронически отрицательное значение коэффициента со странами СНГ связано с отрицательным сальдо по внешней торговле в РФ. Наиболее сбалансировано внешняя торговля выглядит в период 2011-2014 гг. (min значение 2012 г.). Такая ситуация связана с девальвацией белорусского рубля, восстановлением спроса у торговых партнеров, а также созданием ТС.

Более точную количественную оценку экспорта можно рассчитать с помощью индекса Херфендаля-Хиршмана.

Таблица 2.25 — Индекс Херфендаля-Хиршмана Беларуси 2005-2011 г.

Страна	2005	2008	2010	2011
Беларусь	1474,6	1717	1102,7	1553,6
РФ	3916,2	4373,8	4330,5	3535,2
ЕС	702,1	736,3	699,5	706,3
Казахстан	5038,1	4850,9	4842,7	4221,6
Украина	1356,1	1386,4	1062,3	1014,5

Источник: Внешнеторговая политика и конкурентоспособность Республики Беларусь /Под науч. ред. А. Е. Дайнеко; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т экономики. — Мн: Беларус. навука, 2014. — 228 с.

Данные индекса Херфендаля-Хиршмана для Беларуси попадает в рамки 1000-1800%, что свидетельствует умеренная концентрация экспорта. Схожая концентрация в Украине; Казахстан и Россия имеют высокую концентрацию экспорта, что показывает их узость рынков сбыта.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Диверсификация товарной структуры экспорта также является основной проблемой внешнеторговой деятельности Беларуси. Трудности с товарной диверсификацией связаны с высокой конкурентоспособностью продукции с долее высокой добавленной стоимостью, а также их высокой импортоемкостью, что сказывается на цене.

Рисунок 2.16 — Структура товарной структуры экспорта Беларуси за 2005-2014 гг.

Основным экспортным товаром являются минеральные продукты, которые занимают свыше 1/3 от общего объема экспорта. Стабильно высокий спрос на внешних рынках имеет продукция химической промышленности. При этом основной импортер ЕС, в частности Германия, Италия. Однако продукция химической отрасли не имеет высокую добавленную стоимость; как правило, это полуфабрикаты, которые производят иностранные или совместные предприятия (химические волокна, фармацевтика, шины), но также в данную группу также входит экспорт калийных и азотных удобрений. Они занимают значительные доли на мировом рынке удобрений, но не за счет высокой переработки (комплексные удобрения), а за счет ценного фактора. Так, при мировой цене 395$ за 1 т. на мировом рынке, средняя цена продукции Беларуськалия была 330-340$ за 1 т.

В импортных потоках, как и для экспортной Беларуси преобладают промежуточный импорт 34-40%, что еще раз подчеркивает высокую емкость производства в Беларуси, низкую долю переработки и склонность экономики к реэкспорту. При этом республика имеет низкую степень вовлеченность в глобальные цепочки стоимости.

Низкая доля инвестиционного импорта является негативной тенденцией, т.к. показывает невысокие темпы модернизации производств, а у учета низкой конкурентоспособности продукции улучшение ситуации в ближайшие годы не предвидится.

Проведенный выше анализ внешней торговли носит агрегированный характер. Для тогочтобы определить влияние мер торговой политики от создания ТС проведен анализ на основании неэнергетического экспорта (иск. гр. 27 и 3104) на рынке РФ и РК.

Данный анализ покажет конкурентоспособность неэнергетического экспорта на рынке ТС, а также за счет чего достигнута данная конкурентоспособность.

График 2.17 — Доля неэнергетического экспорта Беларуси в России и Казахстане

Анализ данных свидетельствует об уменьшении доли неэнергетического экспорта Беларуси в импорте России в период 2001-2005 гг., что отражает снижение конкурентоспособности белорусских товаров на российском рынке, а в 2006-2015 гг. эта доля стабилизировалась на уровне 4% с колебаниями в ±0,5%, что можно объяснить влиянием внешних факторов (изменение налогового законодательства, создание ТС-ЕЭП-ЕАЭС, неоднократная девальвация белорусского рубля, введение ограничительных мер РФ на тоговлю продовольствием).

Для детального анализа изменения конкурентоспособности белорусской продукции на рынке РФ целесообразно разделить рассматриваемый период на 3 этапа: 2001-2004 гг., 2005-2008 гг., 2009-2015 гг.

Период 2001-2004 года характеризуется высокой долей экспорта РБ в импорте РФ, но наблюдется ежегодное снижение из-за потери конкурентоспособности белорусских товаров по цене из-за завышенного курса бел. рубля.

Резкое снижение доли в 2004-2005 г. связано с изменениями в налоговом законодательстве РБ и РФ по уплате ввозного НДС (уплата НДС в бюджет страны-импортера), что привело к географическому перераспределению торговых потоков Беларуси: доля РФ в белорусском экспорте за 2005 г. снизилась с 47,1% до 35,8%; доля РФ белорусском импорте — с 68,1% до 60,6%.

.Период 2005-2011 г. также характеризуется ежегодным снижением доли экспорта РБ и импорте РФ, что связано с укреплением курса бел. рубля, а также наличием устойчивого роста спроса на внутреннем рынке Беларуси (темпы роста спроса на белорусском рынке были выше, чем на рынке РФ, т.е. отсутствуют стимулы к экспорту за счет насыщения внутреннего рынка (график 2.18)

График 2.18 — Динамика реальных темпов роста РБ и РФ в период 2001-2014 гг.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Период 2009-2015 графически не отражает потерю конкурентоспособности белорусской неэнергетической продукции на российском рынке, т.к. среднее значение доли экспорта РБ в импорте РФ на рассматриваемом промежутке — 4±0,5%.

Однако данный период характеризуется наличием внешних шоков, которые искажали динамику:

) в 2009 г. из-за рецессии в РФ в результате мирового финансово-экономического кризиса и «молочных войн» спрос на белорусские товары сократился;

) в 2010 г. восстановление темпов роста в РФ, а также создание ТС с 01.01.2010 г. способствовали восстановлению позиций белорусских товаров на полках РФ, т.е. имел место эффект диверсификации торговли;

) в 2011 г. из-за девальвации белорусского рубля был простимулирован белорусский экспорт;

) В 2012-2014 гг. снижение спроса в РФ, укрепление белорусского рубля, эффект ВТО; В результате присоединения РФ к ВТО возросла конкуренция на рынке, а в результате возросшей конкуренции и переоценённого белорусского рубля импорт дешевле, чем отечественная продукция. Кроме того, белорусская продукция легкой промышленности, товаров с высокой добавленной стоимостью поигрывали по конкурентоспособности (ниже представлен анализ) до ВТО.

) В 2015 г. рост связан с введение санкций в РФ по продтовары из ЕС, США, Канаду и др.

Для того, чтобы сказать за счет чего сохраняется доля, была использована методика Баласса по расчету индексов сравнительных преимуществ по укрупненным товарным группам на мировом рынке в целом и на российском в частности. Для оценки конкурентоспособности экспорта Беларуси был использован индекс Баласса. Оценка индекса интересна с двух позиций: какая динамика сложилась за рассматриваемый период и нашло ли отражение ТС в сдвиге коэффициентов.

Согласно полученным коэффициентам конкурентоспособными отраслями являются продовольствие и сельское хозяйство, химическая промышленность, отрасли по производству полимеров, деревообрабатывающая отрасль, строительные материалы, недрагоценные металлы, машины и оборудования.

Неконкурентоспособны минеральные продукты, продукция кожевенной отрасли, электроника. Существенное снижение коэффициента по продукции текстильной промышленности, машинам и оборудованию (по последней категории наблюдается снижение показателя до граничного порога, т.е. низкая конкурентоспособность).

В 2011 г. из-за создания ТС конкурентоспособность снизилась по всем категорям, кроме машины и оборудования, которые активно были защищены в рамках ТС (квоты, введение утилизационного сбора).

Однако на взгляд автора данный индекс не дает объективную картину, т.к. доля РФ в неэнергетическом экспорте свыше 65% (по некоторым позициям свыше 85% -продовольствие), т.е. идет искажение в сторону рынка РФ.

Таблица 2.26 — Динамика индекса Баласса (если индекс > 1, то продукция конкурентоспособна)

Index Balassa	2001	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Продовольствие и с/х	1,19	1,28	1,46	1,63	1,60	1,46	1,25	1,77	1,97	1,55	1,73	2,30	2,33
Минеральные продукты (искл. гр.27)	0,65	1,08	0,97	0,87	0,69	0,65	0,39	0,55	0,35	0,31	0,37	0,49	0,59
Продукция химической промышленности (иск. Калий)	1,79	1,48	1,44	1,67	1,49	1,51	2,44	1,93	1,85	2,59	2,74	1,42	1,89
Пластмассы, резина	1,28	1,04	1,02	1,03	1,50	1,39	1,22	1,41	1,32	1,08	1,17	1,37	1,24
Шкуры, кожа, мех	0,73	1,10	0,93	0,75	0,74	0,55	0,42	0,40	0,40	0,28	0,27	0,36	0,37
Древесина	2,38	3,23	3,26	3,21	2,66	3,02	2,58	2,45	2,67	2,40	2,25	3,09	3,56
Текстиль	2,18	2,03	1,92	1,78	1,68	1,54	1,34	1,52	1,55	1,19	1,10	1,25	1,15
Камень, гипс, цемент, асбест	2,92	2,97	2,85	2,87	2,87	2,59	2,35	2,31	2,01	2,02	2,50	2,37
Недрагоценные металлы	2,27	2,54	2,26	2,09	1,97	1,87	1,88	2,22	1,82	1,54	1,58	1,87	1,96
Электроника (телевизоры, печи и др.)	0,46	0,49	0,48	0,44	0,45	0,48	0,44	0,43	0,41	0,37	0,37	0,44	0,37
Машины и оборудование	1,43	1,24	1,35	1,41	1,53	1,64	1,45	1,12	1,26	1,86	1,60	1,45	1,06
Разные промышленные товары	2,35	2,59	2,63	2,46	2,41	2,37	2,22	1,98	1,86	1,55	1,48	1,88	1,81

Источник: Рассчитано автором на основании данных ITC http://www.intracen.org/itc/market-info-tools/statistics-import-product-country/

Для очистки данных был рассчитан индекс отдельно по РФ, а затем очистка индекса в целом от влияния на основе рынка РФ. Индекс Балласа по РФ отражен в приложении. Согласно нему высокие показатели конкурентоспособности по продовольствию, продукции деревообработки, строительным материалам, полимерам.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Данные таблицы 2.27 показывают, что белорусская продукция химической промышленности, недрагоценных металлов, машин и оборудования, разных промышленных товаров конкурентоспособна на мировых рынках, исключая рынок РФ.

Необходимо отметить, что слабой стороной данного индекса является не учет поддержки производителям. К примеру, индекс может быть больше 1 (классический индекс Балласа) или положительный (откорректированный), но отрасли субсидируются.

Таблица 2.27 — Динамика индекса Баласса, очищенного от рынка РФ (положительное значение говорит о конкурентоспособности)

Index Balassa	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Продовольствие и с/х	0,51	0,38	0,32	0,30	0,14	0,15	0,09	-0,23	0,11	0,02	-0,24	-0,81	-0,46	-0,86
Минеральные продукты (искл. гр.27)	0,38	0,64	0,57	0,51	0,03	-0,43	-0,50	-0,19	-0,62	-1,59	-1,52	-0,95	-0,93	-1,04
Продукция химической промышленности (иск. Калий)	1,30	1,09	1,03	1,13	1,37	1,21	1,24	2,17	1,69	1,61	2,34	2,42	1,05	1,51
Пластмассы, резина	-1,06	-0,86	-0,69	-0,59	-0,47	-0,18	-0,30	-0,44	-0,73	-0,57	-0,52	-0,80	-0,64	-0,78
Шкуры, кожа, мех	-1,31	-1,85	-2,05	-2,17	-1,93	-1,21	-0,86	-0,73	-0,63	-0,22	-0,32	-0,90	-0,29	-0,20
Древесина	-1,85	-1,73	-1,44	-1,38	-1,47	-1,06	-0,34	-0,78	-0,27	0,22	0,24	-0,30	0,05	-0,36
Текстиль	-1,77	-1,87	-2,10	-1,94	-2,44	-1,90	-1,30	-1,17	-0,85	-0,58	-0,63	-0,82	-0,70	-0,81
Камень, гипс, цемент, асбест	-0,55	-0,73	-0,62	-0,27	-0,56	-0,45	-0,58	-1,30	-1,66	-0,83	-0,70	-1,31	-0,87	-1,30
Недрагоценные металлы	0,97	0,73	0,56	0,47	0,33	0,40	0,29	0,11	0,77	0,46	0,28	0,04	0,36	0,39
Электроника (телевизоры, печи и др.)	-0,60	-0,58	-0,61	-0,50	-0,44	-0,41	-0,33	-0,31	-0,30	-0,23	-0,19	-0,31	-0,21	-0,25
Машины и оборудование	-2,65	-1,89	-1,15	-0,49	-0,25	0,02	0,39	0,37	-0,08	-0,15	0,01	-0,10	0,14	0,09

Источник: Рассчитано автором на основании данных ITC http://www.intracen.org/itc/market-info-tools/statistics-import-product-country/

В рамках проведенного анализа к отраслям, которые конкурентоспособны, но имею существенную поддержку в Беларуси относятся сельское хозяйство, недрагоценные металлы (данная отрасль имеет одно предприятия-монополиста — Белорусский металлургический задов г. Жлобин обл. Гомельская, в отношении которого периодические проводят антидемпинговое расследование), машины и оборудование.

О потере конкурентоспособности белорусское продукции свидетельствует снижение ее доли на рынке ЕАЭС.

Еще одним показателем, характеризующим смещение торговых потоков, является коэффициент концентрации экспорта. Коэффициент был рассчитан для основных торговых партнеров, совокупная доля которых, в общем экспорте составляет 84%.

Согласно данным таблицы, доля экспорта Беларуси в мире колеблется от 0,14% до 0,28%. Наибольшая доля была достигнута в 2011-2012 гг. — 0,28-0,31%, что связано с обесценением белорусского рубля на 254%, а также созданием ТС.

Данные коэффициента концентрации экспорта показывают, что основными рынками сбыта являлись Россия, Украина, Литва, Латвия. При этом с момента создания ТС коэффициент существенно вырос по России, Казахстану. Кроме того, начиная с 2011 г. ощутимый рост коэффициента по Украине и Латвии.

Таблица 2.28 — Динамика коэффициента концентрации экспорта 2001-2014гг.

Индекс концентр внешней торговли	2001	2004	2005	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
США	0,09	0,09	0,12	0,12	0,08	0,09	0,08	0,07	0,06	0,08	0,02
Китай	0,29	0,24	0,32	0,31	0,36	0,28	0,37	0,32	0,28	0,37	0,18
Германия	0,63	0,60	0,67	0,64	0,61	0,77	0,61	0,66	0,68	0,84	0,73
Япония	0,03	0,03	0,04	0,10	0,09	0,09	0,06	0,06	0,05	0,07	0,03
Великобр	0,35	0,91	0,88	0,80	0,64	0,58	0,60	0,25	0,31	0,55	1,22
Нидерлан	0,40	1,06	2,49	2,65	2,49	2,41	1,71	2,66	2,99	1,63	0,98
Россия	52,4	42,0	29,8	24,9	20,8	24,7	22,5	20,4	21,8	23,0
Чехия	1,05	0,76	0,64	0,61	0,69	0,68	0,80	0,62	0,76	0,91	0,79
Украина	17,2	10,8	16,4	14,4	14,4	17,5	19,9	17,0	20,2	20,7	26,3
Литва	27,7	15,1	11,2	9,4	7,0	8,0	8,0	8,0	9,9	10,6	31,3
Польша	4,2	4,6	4,8	3,6	3,5	2,8	3,0	2,5	2,4	2,7	3,7
Латвия	75,9	21,6	18,8	25,5	40,9	53,6	25,8	49,6	46,9	10,4	23,5
Бразилия	0,95	0,94	1,07	0,89	1,49	1,00	1,15	1,37	0,81	0,63	0,80
Казахстан	2,0	2,7	3,1	3,4	2,2	2,7	5,4	2,7	2,7	3,3	3,9
Индия	0,66	0,41	0,65	0,26	0,39	0,68	0,43	0,27	0,25	0,21	0,18
Индонезия	0,13	0,09	0,15	0,14	0,19	0,22	0,18	0,24	0,15	0,30	0,24
Италия	0,41	0,52	0,49	0,38	0,47	0,45	0,43	0,49	0,55	0,52	0,58
Франция	0,17	0,17	0,17	0,20	0,32	0,27	0,19	0,23	0,23	0,20	0,16
Эстония	11	5	4	4	4	3	5	6	4	4	7
Доля экспорта Беларуси в мире, %	0,14	0,17	0,18	0,20	0,25	0,20	0,20	0,28	0,31	0,24	0,23

Источник: Рассчитано автором на основании данных ITC http://www.intracen.org/itc/market-info-tools/statistics-import-product-country/

Изменение коэффициента с 2011 г. в отношении Украины связано с создание ЗСТ в рамках СНГ и ростом экспорта нефти и нефтепродуктов.

Динамика коэффициента по Латвии показывает волнообразную динамику на протяжении всего периода (особенно ярко 2007-2012 гг.). Такая ситуация связана с экспортными поставками (нефть и калий), в частности «всплески» идентичны росту ценам на нефть (в 2008 г. — 141 долл. за барр., в 2011-2012 — 110-120 долл. за барр.).

Таким образом, товарная структура экспорта Беларуси разделена на 2 направления: продовольственные товары и инвестиционные экспортируются в страны СНГ, прежде всего РФ, Украину, Казахстан (экспорт продовольствия по товарным группам с создания ТС вырост в 3-6 раза); сырье и полуфабрикаты экспортируются в развитые страны, прежде всего ЕС.

Доминирование РФ в странах СНГ является логичным результатам, что связано с низкими стандартами качества, не высокой платежеспособностью субъектов хозяйствования, а также использованием Беларусью тактики «соседства малой и большой экономики».

Одним из механизмов повышения спроса на экспортную продукцию Беларуси является создание специализированного экспортно-импортного банка (Эксимбанка), который стимулирует спрос через механизм кредитования.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

В связи с отсутствием в Беларуси специализированного экспортно-импортного банка (Эксимбанка) за экспортным кредитом можно обратиться в любой банк страны. При этом в случае возникновения потерь банков от предоставления экспортных кредитов они могут быть компенсированы при условии страхования экспортных рисков с поддержкой государства.

Отсутствие единого Эксимбанка помимо негативного воздействия на программу поддержки экспорта, негативно сказывается на инвестиционном климате. Получается, сам механизм экспортных кредитов законодательно закреплен, т.е. имеется внешнее условие, не зависящее от фирм, для стимулирования сбыта на внешние рынки.

Однако на практике, предложение банками данных услуг незначительное. Основная причина — отсутствие ренты от экспортных кредитов. Каждый банк может предоставлять экспортные кредиты, но из-за отсутствия сверх доходов (кредиты выдаются в иностранной валюте — 1,99% годовых в долларах США и 0,83% по кредитам в евро при сроке кредитования до 5-ти лет; в российских рублях — по ставке 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России (в настоящее время — 5,5% годовых, а средняя ставка кредитования 18% в иностранной валюте). Кроме того, компенсация процентов по предоставленным кредитам осуществляется из бюджета, т.е. ограничено размером и выплаты только по истечению года, что снижает оборотные капитал банков.

Получается, что законодательно закрепленный механизм не способствует достижению цели, а даже в некотором смысле затрудняет.

Таким образом, на основании проведённого анализа уровней экономического развития , а также особенностей внешней торговли стран-членов после создания ТС можно сделать следующие выводы.

Страны-члены ЕАЭС проводят схожие экономические политики по становлению экономик на «рыночные рельсы», но инструменты и приоритетность секторов различная.

Несмотря на схожесть экономических проблем для России, Казахстана, Беларуси, к которым относятся низкая эффективность рынок, зарегулированность экономики, незначительные расходы на НИОКР и инфраструктуру, неравномерность развития регионов страны, сильная зависимость от конъюнктуры мировых рынков — нельзя утверждать, что страны находятся на одном уровне экономического развития, но двигаются в одном направлении с разными скоростями.

С момента создания ТС страны в разной степени ориентированы на рынки друг друга. Наименее вовлечённым оказался Казахстан. Наибольший объем экспорта в страны ТС поступает из России — 61,47% от общего объема; Беларусь — 28,24%; Казахстан — 12,63%. Объем экспорта Беларуси в Россию и Казахстан за 2010-2013 г. увеличился на 70%.

Одними из основных причин низкой вовлеченности Казахстана является значительное расстояние до Беларуси и схожесть структур экспорта, а экспорт имеет сырьевую направленность.

Доля взаимной торговли членов ТС увеличилась с 11,36% до 12,4%, что свидетельствует о невысоких темпах интеграции и взаимозависимости и взаимодополняемости.

Как было отмечено выше, Республика Беларусь увеличила долю во внешейней торговли стран ТС. Основным экспортным товаром являются минеральные продукты, которые занимают свыше 1/3 от общего объема экспорта, также значительную долю занимают с/х и продовольствие и машины, оборудование.

Экспортные потоки Беларуси разделены на 2 направления: готовая продукция или товары с высокой добавленной стоимостью ориентированы на рынки ТС, СНГ, Латинской Америки, а полуфабрикаты и сырье — страны ЕС.

ГЛАВА 3. ЭТАПЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
3.1 Особенности таможенно-тарифного регулирования Республики Беларусь в 2001-2014 гг.

Результаты анализа главы 2 показали, что за пятилетий период функционирования таможенного союза страны в разной степени вовлечены и заинтересованы в интеграции. Структура взаимной торговли в рамках ТС и торговля ТС третьими страна в целом не изменилась по географической и товарной структуре. Однако ТС способствовал созданию эффектов от интеграции.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Вторая гипотеза данного исследования заключится в том, что Республика Беларусь после создания ТС с Республикой Казахстан и Российской Федерацией более быстрыми темпами либерализировала внешнюю торговлю.

Для отражения более полной картины преобразования торговой политики Беларуси целесообразно рассмотреть два периода: 1992-2005 и 2008-2014 г., т.е. непосредственно до момента начала образования ТС-2010 и после.

Согласно исследованию МФВ в отношении торговых политик стран СНГ за период 2001-2005 гг. Республика Беларусь имела наибольше ограничения внешней торговли, что связано с высокими тарифными и нетарифными ограничениями (табл. 3.1). Низкая ранговая позиция Беларуси связана с рядом прямых и косвенных ограничений: лицензирование большего числа товаров по сравнению со странами СНГ, количественные ограничения импорта и экспорта. В период 2001-2007 импортные таможенные тарифы равнялись: средневзвешенный — 8,5%; среднеарифметический — 12,2%. Максимальная таможенная пошлина составляет 100% (спирт), минимальный — 0% (племенные животные).

Таблица 3.1- Индекс ограничения торговли МВФ по отдельным странам СНГ в 2005 г.

Страна	Индекс ограничения торговли	Простой среднеарифметический тариф
Кыргызстан	1	5,2
Украина	4	7,0
Казахстан	4	7,4
Россия	5	11,1
Беларусь	8	12,2

Источник: S. Taran Non-Tariff Barriers in the Selected CIS Countries №371/2008 Center for Social and Economic Research, Warsaw

Меры нетарифного регулирования (лицензирование, квотирование и регистрация внешнеторговых контрактов на импорт и экспорт товаров, перечни товаров, в отношении которых применялись меры) были закреплены в постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 8 апреля 2002 г. № 440 «О мерах по совершенствованию регулирования экспорта и импорта товаров». Экспортные лицензии и квоты применялись в отношении минеральных удобрений, отходов и лом черных и цветных металлов, текстильные изделия при экспорте в ЕС и Турцию, спирт, лесоматериалы и иные. Импортные лицензии выдавались на сахар белый, жиры растительные, шины, пивоваренный ячмень, алкогольная продукция, табачная продукция, сахар сырец, рыба (последние 4 в рамках установленной квоты).

Помимо выше изложенных нетарифных барьеров Беларусь активов использует меры технического регулирования (сертификация), а также ветеринарный и фитосанитарный контроль.

Торговую политику Беларуси в период 2001-2005 гг. можно рассмотреть, как зарегулированная протекционистски ориентирована по сравнению с другими странами СНГ (рисунок 3.1) несмотря на получения статуса наблюдателя во ВТО в 1997 г.

Рисунок 3.1 — Тарифы (ось X) и нетарифные барьеры (ось Y) в СНГ

Источник: S. Taran Non-Tariff Barriers in the Selected CIS Countries №371/2008 Center for Social and Economic Research, Warsaw

До создания таможенного союза одном из аргументов выигрышной позиции Республики Беларусь было увеличение притока в бюджет сумм от взимаемых таможенных пошлинах, налогах и сборах.

Таблица 3.2 — Динамика вторичных доходов Беларуси за 2005-2014 гг

	2 005	2 006	2 007	2 008	2 009	2 010	2 011	2 012	2 013	2 014
Трансферты	165	204	170	171	274	317	-2 482	-3 223	-2 542	-2 231
Поступления	267	317	330	401	506	885	1 871	1 974	2 090	1 967
Государство	59	101	93	103	136	537	1 357	1 394	1 364	1 267
От работников и другие денежные переводы	208	216	237	298	370	348	514	580	727	700
Платежи	102	113	160	230	231	568	4 353	5 197	4 632	4 198
Государство	9	5	5	7	12	373	4 110	4 853	4 369	3 849
нефтяные пошлины	0	0	0	0	0	0	3 074	3 847	3 376	2 606
прочие	0	0	0	0	0	0	1 037	1 006	993	1 243
От работников и другие денежные переводы	93	108	155	223	220	196	243	344	263	349

Источник: Рассчитано автором на основании данных Нацбанка РБ http://www.nbrb.by/statistics/BalPay/

Как показала практика, ситуация сложилась не в пользу Беларуси. После создания ТС по счету «различные текущие трансферты сектора государственного управления» (именно по данной строчке платежного баланса отражены перечисления в бюджет стран-членов в рамках квот) наблюдается устойчивое отрицательное сальдо. Указанная сумма не полностью является импортными пошлинами и сборами, т.к. 2,6-3,8 млрд. долл. составляют экспортные пошлины, которые Беларусь перечисляет в бюджет РФ в рамках двусторонних соглашений. Если исключить из трансфертов экспортные пошли, то Беларусь выиграла от создания ТС, т.к. ежегодный приток за счет пошлин по счету текущих операций составлял 0,8-1 млрд. долл., что существенно улучшило платежный баланс Беларуси.

Далее рассмотрим период с 2008-2014 гг., который характеризуется инфицированием национального законодательства РФ, КР, и РБ в целях создания ТС-ЕЭП. Беларусь активно использовала тарифные инструменты для защиты внутреннего рынка. Особенно это касалось временного повышение импортных пошлин на продукцию сх и продовольствия. До создания таможенного союза уровень тарифной защиты в Беларуси был ниже чем в России, но выше чем в Казахстане. По данным Всемирного банка «Мировые показатели» белорусский средневзвешенный тариф составлял 8,04%, в России — 12,34%, т.е. белорусский рынок был более привлекателен для импортеров. В связи с началом функционирования Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 1 января 2010 года на таможенной территории государств — членов Таможенного союза применяются единые меры таможенно-тарифного регулирования. В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утвердили ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза. Как отмечает И. Точицкая «после утверждения ставок ввозных таможенных пошлин ЕТТТС, которые состояли на 92% из российских импортных пошлин до ТС для Беларуси по 78,1% позициям не произошло существенных изменений, что обусловлено высоким уровнем унификации ставок таможенного тарифа между Россией и Беларусью до ТС — 85%. Однако по 16,3% — пошлины понижены, при этом по 10,7% ставок они были понижены на 5% и менее, по 4,2% ставок — от 5 до 10% и по 1,2% ставок — от 10 до 20%. По 5,6% ставок пошлины были повышены от 10-20%».

Рисунок 3.2- Распределение таможенного тарифа Беларуси на импорт на 10 знаках до и после ТС

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Источник: I. Tochitskaya The CU between Belarus, Russia, Kazahstan: Overview of Economic Implications for Belarus/ Case Network Studies and Analyses, — № 405/2010

Данные графика показывают, что до создания ТС на 9% от всех тарифных линий приходились на пошлину от 0-5%, 32% — 5-10%, 16% — 10-15%, для 25% — 15-20%, 18% — свыше 25%.

После создания ТС импортные пошлины увеличились: на 13% от всех тарифных линий пошлина составляла от 0 до 5%, на 30% — 5-10%, для 20% — 10-15%, 22% — 15-20%. В целом таможенные импортные пошли Беларуси увеличились с 8,04% до 10,4% средневзвешенный, а среднеарифметический — до 12,33% (таблица 3.2).

Как показывают данные таблицы, Беларусь смогла настоять на сохранении высоких ставок таможенных пошлин по продукции сельского хозяйства. В период с 2009-2012 гг. наблюдается протекционистская политика ТС в отношении третьих стран, т.к. таможенные тарифы повысились. Кроме того, был установлен перечень из наиболее чувствительных позиций (всего 1141 позиция, в том числе 632 для Беларуси), по которым ставки не могут быть изменены в течение переходного периода. Для Беларуси таким позициями являлись мясо и мясные продукты, молочные продукты, овощи, синтетические волокна и иные.

Помимо договоренностей о ЕТТТС страны объявили, что будут присоединятся к ВТО единым блоком. Следует подчеркнуть, что в 2009 г. данная инициатива не представлялась возможной не только из-за разной стадии переговорного процесса членов ТС, но и из-за отсутствия в соглашениях ВТО соглашений о присоединении не таможенной территории, а интеграционного объединения, имеющего изъятия и ограничения.

Таблица 3.3 — Динамика среднеарифметического таможенного тарифа Беларуси

Группы товаров	Тариф	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Все товары	Среднее арифметический РНБ	7.13	13.8	12.33	12.35	12.12	10.13	9.19
	Среднее арифметические преференциального режима	6.64	12.4	11.3	11.06	9.35	8.4
С/х товары	Среднее арифметические тарифов РНБ	28.51	28.5	32.0	36.32	36.18	23.63	22.1
	Среднее арифметические преференциального режима	21.8	21.8	24.0	26.62	26.9	18.12	16.6
Промышленные товары	Среднее арифметические тарифов РНБ	7.13	12.8	10.9	10.6	10.6	9.22	8.35
	Среднее арифметические преференциального режима	6.64	11.7	10.4	10.1	10.1	8.8	7.88

Источник: Разработка автора на основании данных http://www.intracen.org/itc/market-info-tools/tariff-data/

С 22 августа 2012 г. Российская Федерация стала полноправным 156-ым членом ВТО. Согласно соглашениям ВТО, если страна является членов ВТО и регионального торгового соглашения, то последнее не должно препятствовать движению продукции из третьих стран на рынки не членов ВТО.

С 30 ноября 2015 г. Казахстан стал 162 членом ВТО. Принятые обязательства Казахстана по таможенно-тарифному регулированию по трети тарифных линий ниже ставок ТС, в частности затрагиваются какие чувствительные сектора для Беларуси — на продукцию сельского хозяйства (тариф — 7,6%), товары промышленности (тариф — 5,9%). В результате сложившейся ситуации появляется возможность реэкспорта, что потребует дополнительных средств для предотвращения подобной ситуации.

Получается, что снижение ЕТТ согласно принятым обязательствам РФ перед ВТО. Приятные обязательства России по уровню тарифной защиты не противоречат интересам Беларуси, что связано с более низкими тарифами Беларуси до создания ТС и желанием Беларуси присоединится к ВТО.

В тоже время из 11 тыс. тарифных линий ЕТТ примерно 1 тыс. тарифных линий российских обязательств перед ВТО ниже действующих ставок ЕТТ (на 7-15 п.п.). При этом данные позиции не тождественны позициям, по которым Беларусь подняла ставки, и более чувствительны для белорусской экономики.

К чувствительным позициям Беларуси относятся продукция молочной промышленности, лакокрасочные изделия, продукция деревообработки, холодильное оборудование и холодильники, морозильники и иные, грузовые автомобили, седельные тягачи.

В результате обострения конкуренции Минск первым делом защищал отрасль машиностроения путем введения временной тарифной защиты, которая направлена на: грузовые автомобили, транспортные средства специального назначения, автобусы и тракторы (коды ТНВЭД: 8701, 8702, 8704, 8705). Защита 870* ТН ВЭД связана различными ставками таможенных пошлин в рамках членов ТС, а также с экономической (крупные налогоплательщики и получатели валютной выручки) и социальной значимостью предприятия данной промышленности (наибольшая занятость). Однако изъятия условны, т.к. нет ограничений и препятствий для проникновения импортной техники на рынок Беларуси через РФ или Казахстан.

Несмотря на вышеизложенные ограничения и защитные механизмы с 2012 г. по сегодняшний день уровень тарифной защиты в рамках уже ТС-ЕЭП-ЕАЭС снизился: среднеарифметическая ставка таможенной пошли составляет 9,2% (таблица 3.4), а средневзвешенная — 6,04%, что ниже уровня Беларуси до создания ТС.

Таблица 3.4 — Расчет эффектов создания и отклонения торговли для экспорта Беларуси по основным торговых партнерам

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

	Доля, % общ. экспорта				Объем экспорта, млн долл.				Эффект от интеграции
	2007-2009		2011	2013	2007-2009		2011	2013
	Min	Max			Min	Max

Россия	27,5	29,1	30,5	37,8	6692	10551,9	14186	16643,9	+ОТ
Казахстан	1,3	1	1,4	2	312,8	365,2	631,3	866,5	СТ
Украина	7	7,7	8,9	9,5	1692,8	2777,9	4156,4	4195,1	неизменно
Германия	2,2	4,1	3,9	3,3	812	984,6	1827,4	1744,6	неизменно
Великобритания	3,3	3,9	0,9	2,3	798	1415,5	404	1024,9	неизменно
Польша	3,4	5	2,4	1,8	829,9	1798,4	1127,4	781,5	-ОТ
Нидерланды	14,9	15,1	13,2	7,6	3680,4	5408,2	6157,9	3342,6	неизменно
Литва	1,5	1,7	1,9	2,5	370,9	619,2	892,8	1116,5	+СТ
Латвия	5,9	6,8	6,8	1,2	1655,8	2141	3150,7	526,7	—

Источник: собственная разработка автора на основании данных ЕЭК www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/publications/Pages/default.aspx

На первый взгляд влияние на экспортные потоки Беларуси от создания ТС очевидны: отклонение торговли в пользу России, т.е. объем экспортных поставок переориентировался на рынок РФ, удельный вес которой в экспорте Беларуси увеличился с 27,5% до 37,8%. Создание единой таможенной территории увеличили поставки в РФ, прежде всего, с/х и продовольствия, машин и оборудования.

С Казахстаном наблюдался эффект создания торговли, что связано с увеличением доли экспорта по продовольствию, фармацевтике, машинам и оборудованию, строительным материалам, химической продукции, при этом не было существенного снижения по поставкам в остальные страны. Не сказалась интеграция на экспорте Беларуси в Германию, т.к. основной экспортный продукт — нефть и нефтепродукты, которые зависят от цен и объемов поставки; а также с Украиной, т.к. до создания ТС Украина и Беларусь имели соглашения о преференциальные торговли. На первый взгляд в торговле с Великобританией и Голландией произошло отклонение торговли, т.к. снизился экспорт в относительном и абсолютном измерении, однако, снижение произошло из-за стоимостного снижения поставок нефти, смазочным материалов, калийных удобрений. С Литвой наблюдается эффект создания торговли, но он не связан с интеграцией. В 2010 г. Беларуськалий и Белнефтехим купили часть порта в Клайпеде, что позволило увеличить экспортные поставки. Таким образом, на экспортные потоки Беларуси создание таможенного союза сказалось на странах партнёрах в большей степени, чем на странах все блока, что связано либо с ранними взаимными договоренностями, либо структурой экспорта, зависящей от мировых цен.

Таблица 3.5 — Расчет эффектов создания и отклонения торговли для импорта Беларуси по основным торговых партнерам

	Доля, % общ. импорта				Объем импорта млн долл.				Эффект от интеграции
	2007-2009		2011	2013	2007-2009		2011	2013
	Min	Max			Min	Max
Россия	55,4	57,5	52,7	49,2	16584,4	23507,4	25151	22827,7	неизменно
Казахстан	0,4	1,1	0,3	0,6	178,1	321,8	137,9	265,5	неизменно
Украина	4,3	5,5	4,2	4,7	1283,2	2115,1	2010,9	2040,1	неизменно
Германия	6,8	7,5	5,2	6,5	2243	2791,7	2501,3	3005,6	неизменно
Китай	3,5	3,7	4,6	6,1	1121,8	1414,8	2192,2	2827,2	+СТ
Польша	2,6	2,8	2,9	3,7	831,4	1154,9	1343,8	1724,4	неизменно
Литва	0,6	0,7	0,8	1,2	195,2	233,6	395,2	579	неизменно

Создание таможенного союза практически не повлияло на импортные потоки Беларуси, т.к. как было отмечено выше, импорт Беларуси как до ТС, так и после был условно разделен на направления: инвестиционный из развитых стран (прежде всего, ЕС) и стран СНГ — сырьевой.

Эффект интеграции сказался только на торговлю с Китаем — создание торговли. Необходимо отметить, что в таблице рассмотрены периоды 2011 г. и 2013 г., но в 2009-2010 гг. на кануне создание таможенного союза из стран ЕС резво возрос импорт на автомобили, что связано с введением единого таможенного тарифа РФ, т.е. краткосрочный эффект создания торговли.

К косвенным мерам поддержки экспортеров могут быть отнесены льготы по НДС и ряд льгот по ввозной таможенной пошлине. Данные льготы не направлены исключительно на поддержку белорусских экспортеров, но, несомненно, могут оказать положительное влияние на деятельность предприятий, воздействуя на их внутренние стимулы к экспорту.

Льготы по НДС Согласно Декрету Президента Республики предоставляются при импорте технологического оборудования и запасных частей к нему, для которых применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, а также предусматривается возможность предоставления рассрочки по уплате НДС сроком на один год с внесением ежемесячно 1/12 суммы начисленного налога.

Помимо этого, в соответствии с Особенной частью Налогового Кодекса Беларуси от НДС освобождаются технологическое оборудование и запасные части к нему, предназначенные для реализации инвестиционных проектов:

· финансируемых, за счет внешних государственных займов,

· осуществляемых в рамках инвестиционных договоров между инвестором и Республикой Беларусь.

После вступления Беларуси в Таможенный союз основанием для предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины белорусским предприятиям является трехстороннее Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 г., а также решения Комиссии Таможенного союза №130 от 27.11.2009 г. «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

В Беларуси порядок предоставления льгот по инвестиционным проектам, в том числе по уплате таможенной ввозной пошлины в отношении технологического оборудования определен Инвестиционным кодексом.

Однако в целом, следует отметить, что для предприятий экспортеров, ввозящих промышленное оборудование эта льгота не является значимой, в первую очередь потому, что по большинству товарных позиций данного вида оборудования ставки ввозной таможенной составляют 0%. Более важным является возможность декларирования крупного оборудования, поставляемого партиями, одним кодом ТН ВЭД, поскольку компоненты оборудования, если оно ввозится партиями поэтапно, классифицируются по 73-й группе ТН ВЭД, ставка пошлины по которой составляет 15%.

Интересной практикой привлечения инвестиций и поддержки экспортного производство было Постановление Совета министров «О нулевой ставке таможенной пошли по ввозу основных средств в сельскую местность или район» от 01.01.2010 г. Постановлением предусматривалась привлечь инвестиции в сельскую местность. Однако не учен был человеческий фактор: значительная часть фирм открыла «подсобный» офис в сельской местности, а прежнее место фирм как филиалы, что позволило беспошлинно ввозить основные средства. Однако к основным средствам относятся и автомобили: за 10 месяцев функционирования Постановления в сельскую местность было ввезено лишь одна технологическая линия, а основном — транспортные средства.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Больший интерес для стимулирования экспорта может представлять решение Комиссии Таможенного союза №130 «О едином таможенно-тарифном регулировании», согласно которому от ввозной таможенной пошлины могут освобождаться сырье и материалы, ввозимые для реализации инвестиционных проектов.

Получается: либерализация торговой политики Беларуси произошла не за счет создания ТС, а за счет обязательств РФ перед ВТО (принудительная либерализация). Если бы РФ не присоединилась к ВТО в 2012 г., то после создания ТС в торговая политика Беларуси в области тарифного регулирования рассматривалась как усиления протекционизма.

Однако рано делать выводы о либерализации торговой политики, не изучив нетарифные барьеры Беларуси. Нетарифные барьеры регулярное являются объектом наблюдения как международными организациями (Механизм обзора торговой политики ВТО), так и странами, интеграционными группировками.

3.2 Изменение нетарифного регулирования в Республике Беларусь под влиянием интеграционных процессов

В период с 2008-2013 гг. ЕС отслеживал потенциальные меры, ограничивающие торговлю в 32 странах, в которые вошли: меры после пересечения границы, гозакупки, барьеры по услугам и инвестициям, экспортные ограничения, меры стимулирования экспорта, внутренние меры стимулирования. Согласно данного обзора у Беларуси было одна мера, ограничивающая торговлю — экспортные ограничения.

Механизм обзора торговой политики ВТО исследует не ограничивающие меры, а регулирующие. С 2009-2013 г. согласно докладам ВТО, в Беларуси было применено 103 меры, прямо или косвенно влияющие на торговлю. При этом, 67 мер — временное введение или изменение импортных тарифов (65% от общего количества), 11 мер — антидемпинговые, 6 — торговая защита, 5 — таможенное администрирование, 6 — количественные ограничения импорта, 4 — изменение экспортного тарифа и 4 — количественные ограничения.

Из отмеченных 103 мер лишь 18 (из которых 8 временных) — это меры однонаправленно введенные Беларусью, а 85 мер — в рамках ТС. Остальные меры касались антидемпинговых поставок из Украины (2 меры), отмена автоматического лицензирования импорта шин и пива из Украины (2 меры), регулирование импорта рыбы (3 меры).

Как показывают данные, так и заключения ВТО, нормативно-правовая база Беларуси в области внешнеэкономической деятельности еще до формирования ТС ежегодно переходила на принципы ВТО.

Однако, несмотря на отмеченные достижения ВТО и ЕС Беларусь нередко пренебрегает международными нормами, ссылаясь проблемы регулирования платежного баланса.

На сегодняшний день в Беларуси используется широкий набор нетарифных инструментов, которые искажают внешнюю торговлю, а также являются протекционистским мерами. В тоже время с 1 января 2010 г. все вопросы по поводу ввода нетарифных барьеров решает наднациональный орган — Комиссии Таможенного союза, а со 2 февраля 2012 г. Евразийская экономическая комиссия в соответствии с принятыми соглашениями государства вправе вводить запреты и ограничения в одностороннем порядке лишь на 6 месяцев. Унифицировался перечь товаров, по которым вводятся запреты и ограничения, что сказалось на существенном сокращении перечень товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь по основаниям экономического характера.

С 1 января 2010 г. введена тарифная квота. Для Республики Беларусь квота регулирует импорт свинины и мяса птицы, которые распределяет Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь. Условием выпуска товаров, ввозимых в рамках тарифных квот, является наличие лицензии Министерства торговли Республики Беларусь.

Помимо единых ограничений и запретов на товары, перемещаемые через территорию таможенного союза каждая страна имеет временные односторонние запреты и ограничения в отношении третьих стран. Так, для Республики Беларусь действуют/действовали запрет на вывоз необработанных шкур (истекает 16.09.2015 г.), лицензирование макаронных и кондитерских изделий (01.06.2014-01.11.2014 г), лицензирование импорта цемента, оргстекла (01.06.2014-01.11.2014 г), лицензирования пива и безалкогольных напитков (01.05.2014-01.10.2014 г) и иные. Экспортный список ограничений состоит из экономически важных товаров для страны, а импортный — оказывал сильное влияние на конкурентные позиции ответственных товаров, т.к. ограничения были направлены на страны вне ТС, по данным статистики — украинские экспортеры в данных товарных группах занимают 80% от общего объема поставок, а на фоне девальвации гривны, они получили конкурентное преимущество.

Несмотря на достигнутые договоренности в рамках ТС-ЕЭП-ЕАЭС страны-члены имеют несогласованность действия в ряде мер. Согласно исследованию об оценке нетарифных мер в рамках ЕАЭС по опросам предприятий-экспортёров было определено, что основные препятствия на пути движения товаров в рамках союза связаны санитарными и фитосанитарными мерами, техническими барьерами, мерами ценового контроля. Были также отмечены ообязательства РФ в рамках ВТО по субсидированию сх и промышленности, которые не тождественны фактической помощи государства в Казахстане, и еще более отлично от Беларуси.

Наиболее значимыми барьерами были отмечены технические стандарты и санитарные и фитосанитарные меры, что связано с отсутствием взаимного признания национальных стандартов и сертификатов (самый недоступный рынок в рамках ЕАЭС — белорусский).

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Одним из основных инструментов нетарифного регулирования Беларуси является наличие института специмпортера, под которым понимается исключительное право государство на осуществление импорта алкогольной продукции, табачного сырья и табачных изделий, рыбы и рыбопродуктов.

Институт специмпортеров существует с 1995 г., его введение рассматривалось как защитные меры приняты «с целью недопущения поступления недоброкачественной и фальсифицированной продукции на внутренний рынок страны». Необходимо отметить, что концентрация именно данных групп товаров выгодна руководству страны, т.к. специмпортеры сконцентрировали «ручное управление» 90% подакцизных товаров.

Однако согласно принятым обязательствам в рамках Евразийского союза данный институт должен был быть ликвидирован июле 2015 г., что не было сделано. Тем не мене указом № 148 от 8 апреля 2014 года А. Лукашенко с 1 января 2015 г. отменил специмпортеров на поставки рыбной продукции, но с 1 апреля 2015 г. вводится новый ограничительный механизм — система сертификации импорта рыбных консервов.

Наличие данной меры нарушает режим наибольшего благоприятствования. Еще одной наиболее ограничивающей мерой является обязательное доминирование отечественных потребительских товаров в розничных торговых объектах. Так, доля отечественных магазинах варьируется, с 2014 г. установлена в размере 80%. Получается, данные мера дискриминирует импортные товары, что является нарушением национального режима.

Таблица 3.6 — Динамика тарифных и нетарифных барьеров Беларуси за 1992-2013 гг.

Показатели	2005	2008	2013
Среднеарифметический тариф, %	12,2	7,13	12,33
Средневзвешенный тариф, %	8,5	8,04	10,4
Частота покрытия импорта нетарифными барьерами, %	29	15	11,8
Общий индекс ограничения торговли (тарифные и нетарифные барьеры)	15,9	11,3	12,07

Источник: собственная разработка автора на основе данных исследования.

Данные таблицы 3.6 являются итоговые показателями, которые подтвердят или опровергнут гипотезу исследования: повлияла или интеграция ТС-ЕЭП-ЕАЭС на либерализация торговой политики Республики Беларусь.

Гипотеза исследования отвергается, что связано с ростом протекционизма в результате создания ТС. Такая ситуация связана с составление ЕТТТС на 95% из пошлин РФ, которые были выше, чем у Беларуси и Казахстана.

Кроме того, несмотря на снижение нетарифных барьеров в области запретов и ограничений ввоза товаров на ТС (снижение перечня товаров), ограничения списках товаров, для которых нужно лицензирование и квотирования; ограничения института специмпортера, что сказалось на снижении показателя частоты покрытия импорта.

Однако результирующий показатель — общий индекс ограничения торговли увеличился по сравнению с 2008 г. с 11,3% до 12,07%. С 2012 г. наблюдается снижение по вышеизложенным показателям из-за принятых обязательств России в ВТО, что в дальнейшем повлияет на темпы либерализации внешней торговли Беларуси, и союза в целом.

В результате создания ТС внешняя торговли Беларуси была испытала статические эффекты.

В экспорте: отклонение торговли в пользу России, удельный вес которой в экспорте Беларуси увеличился с 27,5% до 37,8%; эффект создания торговли с Казахстаном

Создание таможенного союза практически не повлияло на импортные потоки Беларуси. Эффект интеграции сказался только на торговлю с Китаем — создание торговли.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

На основании полученных результатов проведенного исследования можно получить следующие выводы:

) Экономическая категория «торговая политика» со временем включала в себя все больше элементов. Если до 1990-х торговая политика рассматривалась как совокупность действий государства, направленных на регулирование внешней торговли товарами, то с появлением ВТО к регулирование расширилось на оказание услуг, предметов интеллектуальной собственности, движение капитала.

Торговая политика направлена на продвижение интересов экспортеров страны на мировых рынках и защиту внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции.

В связи с этим основная задача правительства по реализации торговой политики найти баланс между интересами отечественных производителей, импортёрами и потребителями с помощью применяемых инструментов.

Несмотря на создание унифицированных норм и правил, которые закреплены в соглашениях ВТО, некоторые учены сходятся во мнении, что страны, которые создают глубокую интеграцию переходят от либерализации к протекционизму. Переход к протекционизму введет к росту благосостояния некоторых или всех членов интеграции, но в итоге снижается суммарное благосостояние всех всем стран.

) Усиление протекционистских настроений в середине 20 века связывают с активизацией интеграционных процессов. В этот период появляется множество теорий интеграции (Липси, Мид, Винер, Грейнджер, Тинберген и другие), которые фокусировали внимание на влиянии интеграции на благосостояния ее участников (фирм, население, правительства, третьих стран).

В рамках исследования подробно рассматривается теория Якоба Винера. Согласно теории Винера, создание таможенного союза может привести к двум исходам в отношении переориентации торговых потоков.

Винер предполагает, что создание ТС ведет к снижению как мирового благосостояния, так и стран членов из-за воздействия эффектов создания и отклонения торговли. ,

Ключевая идея теории Я. Винера заключается в том, что формирование ТС с большей вероятностью приведет к росту мирового благосостояния, чем выше первоначальные пошлины между странами партнерами.

Помимо первоначальных таможенно-тарифных и нетарифных условий создания интеграции важно оценивать страны между собой, в частности оценивать подушевые показатели, размеры рынка сбыта, население, уровень налогооблагаемой базы и иное. Применение данной теории нашло отражение в работе японских ученых Yang-Ming Chang и Renfeng Xiao, которые рассматривали теорию интеграции через сравнение стран по показатели асимметрии рынка при создании ТС и ЗСТ/ЗСТ+ . Асимметрией рынка является показатель ВВП на душу населения, а уровень благосостояния оценивается через сумму предложения товаров для потребителей, прибыль производителей, поступление тарифных платежей.

В построения модели авторы приходят к выводам, что если асимметрия рынков в пределах 1<θ<1,88, то благосостояние всех участников ТС вырастет вне зависимости от интегрированности или ее отсутствия рынков; разница в благосостоянии тем больше в пользу страны с большим рынком, чем выше асимметрия рынков; в отношении третьих стран создание более эффективным является за счет создания ЗСТ.

Основной вывод, который можно сделать на основании теории Винера и Yang-Ming Chang и Renfeng Xiao, что ТС будет тем успешнее, чем ближе по уровню экономического развития находятся страны до интеграции.

) Получается, что одним из условий успешного функционирования интеграционного объединения — это схожесть уровней экономического развития. В рамках исследования было проведено два анализа оценки схожести уровней развития стран на основании международных рейтингов и с использованием эконометрических методов, в частности главные компоненты и иерархическая кластеризация.

Полученные места в рейтингах имеют низкую дисперсию, что подтверждает схожесть экономического развития, но не уровень. Если рассмотреть структуру оценок, то страны занимают примерно одинаковые места из-за разных секторов. Беларусь выигрывает за счет подушевых показателей и социальной политики; Казахстан и Россия из-за высоких показателей по резервам, низкого госдолга, низкой инфляции. Поэтому схожесть уровней экономического развития по международным рейтингам в рамках ЕАЭС — нет

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Основной зависимой переменной является ВВП на душу населения. В качестве регрессоров выбраны 15 показателей, которые классифицируются по блокам, которые выбраны на основании анализа международных рейтингов: инвестиции, потребление, экспорт и импорт; показатели по добавленной стоимости сельского хозяйства, промышленности, услуг; доля сельского населения, уровень безработицы, доли расходов на здравоохранение в ВВП, уровень смертности и рождаемости на 1000 жителей; обеспеченности на 100 граждан интернетом, мобильной и стационарной связи; количество патентов и товарных знаков нормированных на ВВП, доля инновационной продукции в экспорте.

В результате анализа главных компонент было выделено 8 факторов, которые являлись классеризующими переменными.

Проведенный класстерный анализ показал, что ни одна из стран ЕАЭС не попали в один кластер. Так, Россия оказалась в «корзине» с Турцией, Аргентиной, Бразилией, Чили. Беларусь кластеризовалась с Украиной. Казахстан выпал в одной «корзине» с Филиппинами, что трудно объяснимо.

Получается, что гипотеза о схожести уровней экономического развития не подтвердилась.

) Анализ торговых потоков после создания таможенного союза выявил разную заинтересованность стран в работе на общий рынок. Наибольший эффект в экспортных поставках от создания ТС оказался у Беларуси, стоимость экспорта которой в рамках ТС увеличилась на 70%.

Сравнивая показатели взаимной торговли с экспортом в третьи страны, наблюдается интересное противоречие: Казахстан и Россия нарастили поставки на рынок третьих стран более чем 1,3 раза. Для Беларуси также наблюдает рост экспорта в третьи страны, но с более низкими темпами по сравнению с поставками в ТС.

После создания ТС и восстановления национальных экономик от кризисного падения 2009 года, наблюдается увеличение взаимной открытости по всем странам до 2012 г.

Низких показатели взаимной торговли объясняются рядом причин. К наиболее значимым относятся: ориентация Казахстана и Беларуси на российский рынок, что сказывается на объемах взаимной торговли межу ними; наличие изъятий и ограничений, а также наличие национальных особенностей, прежде всего, в фитосанитарных, ветеринарных и технических сертификациях; низкий уровень кооперации на территории ТС, также ограничение конкуренции национальными законодательствами; схожесть структуры экспорта, что снижает эффект взаимодополняемости.

Одной из основных проблем внешней торговли Беларуси относится узость рынков сбыта и товарной структуры экспорта. Так, на 15 основных торговых партнеров приходится более 75% экспорта, причем 29-35% — экспорт в Россию. Основная причина — невысокая конкурентоспособность белорусской продукции на рынках развитых стран и высокая цена на рынках развивающихся стран. Помимо России основными рынками сбыта были Нидерланды, Украина, Латвия, Польша, Германия.

В результате создания ТС внешняя торговли Беларуси была испытала статические эффекты. В экспорте: отклонение торговли в пользу России, удельный вес которой в экспорте Беларуси увеличился с 27,5% до 37,8%; эффект создания торговли с Казахстаном Создание таможенного союза практически не повлияло на импортные потоки Беларуси. Эффект интеграции сказался только на торговлю с Китаем — создание торговли.

) Согласно исследованию МФВ за период 1992-2005 гг. Беларусь имела наибольше ограничения внешней торговли, что связано с высокими тарифными и нетарифными ограничениями (лицензирование, квотирование и регистрация внешнеторговых контрактов на импорт и экспорт товаров, перечни товаров, в отношении которых применялись меры). Импортные таможенные тарифы равнялись: средневзвешенный — 8,5%; среднеарифметический — 12,2%.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

В период с 2008-2014 гг. характеризуется инфицированием национального законодательства РФ, КР, и РБ в целях создания ТС-ЕЭП. До создания таможенного союза уровень тарифной защиты в Беларуси был ниже, чем в России, но выше чем в Казахстане. По данным Всемирного банка «Мировые показатели» белорусский средневзвешенный тариф составлял 8,04%, в России — 12,34%, т.е. белорусский рынок был более привлекателен для импортеров.

Несмотря на ограничения и защитные механизмы с 2012 г. по 2014 г. уровень тарифной защиты в рамках уже ТС-ЕЭП-ЕАЭС снизился: среднеарифметическая ставка таможенных пошлин составляет 9,2%, а средневзвешенная — 6,04%, что ниже уровня Беларуси до создания ТС.

Получается: либерализация торговой политики Беларуси произошла не за счет создания ТС, а за счет обязательств РФ перед ВТО. Если бы РФ не присоединилась к ВТО в 2012 г., то после создания ТС в торговая политика Беларуси в области тарифного регулирования рассматривалась как усиления протекционизма.

Кроме того, в Беларуси используется широкий набор нетарифных инструментов, которые искажают внешнюю торговлю, а также являются протекционистским мерами. В тоже время с 1 января 2010 г. все вопросы по поводу ввода нетарифных барьеров решает наднациональный орган — Комиссии Таможенного союза, а со 2 февраля 2012 г. Евразийская экономическая комиссия.

Одним из основных инструментов нетарифного регулирования Беларуси является наличие института специмпортера в осуществлении импорта алкогольной продукции, табачного сырья и табачных изделий, рыбы и рыбопродуктов.

Нельзя однозначно сказать, что гипотеза исследования отвергается, что связано со снижением нетарифной защиты. Нетарифные методы зашиты стали преобразовывать в тарифные, что повышает транспорентность. Однако, как следствие, имеет место повышение тарифов: с составление ЕТТТС на 95% из пошлин РФ, которые были выше, чем у Беларуси и Казахстана.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

. Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС)

. Перечень чувствительных товаров, в отношении которых решение об изменении ставки ввозной таможенной пошлины принимается Советом Евразийской экономической комиссии, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 18 (в ред. решений Высшего Евразийского экономического совета от 10.10.2014 № 87).

. Перечень товаров, в отношении которых на 2014 год устанавливаются тарифные квоты, а также объемы тарифных квот для ввоза этих товаров на территории государств — членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.10.2013 № 242

. Перечень товаров, в отношении которых на 2013 год устанавливаются тарифные квоты, а также объемы тарифных квот для ввоза этих товаров на территории государств — членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.11.2012 № 229

. Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

. Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами — членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений

. Постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 8 апреля 2002 г. № 440 «О мерах по совершенствованию регулирования экспорта и импорта товаров»

. Таможенный кодекс Республики Беларусь от 4 января 2007 г.

. Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2004 года №347-З «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»

. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 18 января 2010 г. № 45 «О распределении тарифной квоты на ввоз свинины в 2010 году» и от 16 июня 2010 г. № 924 «О распределении тарифной квоты на ввоз мяса птицы в 2010 году».

. Внешняя торговля Республики Беларусь в условиях вступления в ВТО и евразийской интеграции /Под науч. ред. А. Е. Дайнеко; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т экономики. — Мн.: Беларус. навука, 2013. — 245 с., а также собственная разработка автора.

. Внешнеторговая политика и конкурентоспособность Республики Беларусь /Под науч. ред. А. Е. Дайнеко; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т экономики. — Мн: Беларус. навука, 2014. — 228 с.

. Давыденко Е. Л. Внешнеторговая политика малой экономики в условиях либерализации международной торговой системы / под науч. ред. В. Н. Шимова. — Минск, 2008. — 279 с.

. Дюмулен И. И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование/Учебник. — 3 изд. — М.: ВАВТ, 2011 г. — 518 с.

. Dovgal Е., Panova I. METHODOLOGICAL BASES AND HISTORICAL BACKGROUND OF THE CUSTOMS UNIONS Journal of International Slavonic University Kharkov 2013, т. ХVI, № 1-2.

17. Мид Дж. Теория таможенных союзов/ пер. с англ. Скоробогатова А.С.// Вехи экономической мысли: Международная экономика; ГУ-ВШЭ, Ин-т «Экономическая школа». — М.: ТЕИС, — 2006. — Т.6. — 720 с.

18. Richardson M. Customs Unions and Domestic Taxes The Canadian Journal of Economics, Vol. 27, № 3, 1994, Р. 537-550.

19. Hrvoje Jošić, Mislav Jošić STATIC AND DYNAMIC EFFECTS OF CUSTOMS UNION CREATION ECONOMIC INTEGRATIONS, COMPETITION AND COOPERATION/Conference Proceedings of Accession of the Western Balkan Countries to the European Union. 2014 Р. 113-1121.

. Paul R. Krugman Is Free Trade Passe?/ Economic Perspectives — Volume 1,№ 2 — 1987 — P.131-14

. Блудова, С. Н. Потоки взаимной торговли в рамках Таможенного Союза/ Российский внешнеэкономический вестник №6 — 2014 С. 81-86

23. David G. Tar The Eurasian Customs Union among Russia, Belarus and Kazakhstan: Can it succeed where its predecessor failed? CEFIR Policy Paper series № 37 December 2012.

24. Точицкая И. Экономические последствия участия Беларуси в Таможенном cоюзе ЕврАзЭС МОСТЫ, VOLUME 3 — № 4, 2010 г.

25. Mkrtchyan A., European University Institute The Customs Union Between Russia, Belarus and Kazakhstan: Some Evidence from the New Tariff Rates and Trade Flows FREE Policy Brief Series October, 2013

26. Рудый К. Внешнеэкономическое неравновесие Республики Беларусь/ Банковский вестник №12, 2010, С. 40-46.

. Давыденко Е. Л. Внешнеторговая политика Беларуси в условиях глобализации/ Белорусский экономический журнал № 5 2011, С. 22-28.

. Турлай И С. Влияние региональной экономической интеграции на привлечение прямых иностранных инвестиций БГЭУ, Минск 2013 г.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

. Осипова Т. Трансформация внешнеторговых отношений РБ, БГЭУ, Минск 2013 г.

. Ратушняк Е. Формирование единого экономического пространства в рамках ЕАЭС, МГИМО, Москва, 2014 г.

. Каукин А. С. Теоретические аспекты формирования пространственного распределения торговых потоков (пространственная гравитационная модель внешней торговли) / Институте экономической политики им. Е.Т. Гайдара, 2013 г.

. Точицкая И. Экономические последствия участия Беларуси в Таможенном cоюзе ЕврАзЭС МОСТЫ, VOLUME 3 — NUMBER 4, 2010 г.

. Точицкая И. Оценка предприятиями последствий вступления Беларуси в ВТО/ Рабочий материал Исследовательского центра ИПМ 2013 г.

. Могилевский Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России: создание и отклонение торговли в Центральной Азии в 2010-2011 гг. ДОКЛАД №12, 2013 г. Центральный банк Азии

. Винокуров Е. Ю., Демиденко М. В., Пелипась И. В.,. Точицкая И. Э, Шиманович Г. И. Оценка влияния нетарифных барьеров в ЕАЭС: результаты опросов предприятий. — ЦИИ ЕАБР, 2015. — 96 с.

. О. Федотов Нетарифное регулирование в ТС/Таможенный вестник № 10 — 2010 г.

. Отчет по исследованию «Сравнительный анализ программ модернизации и развития экономик государств ЕЭП и разработка предложений по формированию Единой торговой политики», 2012 г. С. 153.

. Т. Маленок «Фильт для рыбы» Белорусы и рынок № 7 от 16.02.2015 г.

. Липин А., Полякова О. Оценка интеграционных процессов в едином экономическом пространстве/ЕЭИ — №1 (22) — 2014 г.;

40. Yang-Ming Chang и Renfeng Xiao Preferential trade agreement between asymmetric countries: Free trade areas (with rules of origin) и custom unions/ Japan and the World Economy 33 (2015) — 28-43.

. The Global Competitiveness Report 2014-2015 (2013-2014) — [Электронный ресурс] http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness — Режим доступа — 12/04/2016.

. Doing Business 2014 (2012,2013) [электронный ресурс] http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2014(2012,2013) Режим доступа — 30/04/2016

43. Human development 2014 (2012, 2013) [электронный ресурс] http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2014 (2012, 2013) Режим доступа — 22/04/2016

44. World Happiness Report — [электронный ресурс] http://unsdsn.org/wpontent/uploads/2014/02/WorldHappinessReport2013_online.pdf

. Global innovation index 2012-2014 — [электронный ресурс] http://www.globalinnovationindex.org/ -Режим доступа — 30/10/2015.

46. Prosperity of The Legatum Institute http://www.prosperity.com/ — Режим доступа — 30/10/2015.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Предыдущий пример

Следующий пример