Содержание
Введение
Глава I. Франкония на рубеже XV-XVI веков и ход крестьянской войны
§ 1. Особые условия экономического и политического развития Германии
§ 2. Восстание во Франконии
§ 3. Социальный состав участников восстания
Глава II. Анализ основных идей Гейльброннской программы — программы радикального бюргерства Франконии
§ 1. Подготовка к принятию программы
§ 2. Политические идеи Гейльброннской программы
§ 3. Реформирование католической церкви
§ 4. Реформа судопроизводства
§ 5. Экономические требования Программы
Заключение
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Список использованных источников и литературы
Введение
Крестьянские волнения, которые начались в июне 1524 г. на юго-западе Германии, постепенно разрослись в самое крупное восстание крестьян в Западной Европе за весь период средневековья и раннего нового времени. Три основных района восстания находились в Швабии, Франконии и в Средней Германии — Тюрингии и Саксонии. Это была полоса густонаселенных земель в 150-250 км шириной, протянувшаяся от Швейцарии на северо-восток примерно на 500 км. Повстанческое движение развивалось также на западе, в Эльзасе, и на востоке, главным образом в горных областях Тироля и владениях зальцбургского архиепископа.
В ходе Крестьянской войны 1524-1525 гг. — апогее ранней буржуазной революции в Германии — было выработано немало программных документов, отражавших позицию различных социальных сил, выступавших в то время на общественной арене.
Среди них заметное место занимает так называемая Гейльброннская программа*, в которой нашли отражение взгляды передовых элементов немецкого бюргерства. Сразу отметим, что название Программы — условное. Оно возникло из предположения, высказанного историками первой половины XIX века, что документ этот был программой, обсужденной и принятой на крестьянском съезде в Гейльбронне в мае 1525 года. Хотя это предположение позднее не подтвердилось, название «Гейльброннская программа» вошло в обиход исторической литературы, — поэтому мы сохраняем его.
Тема «Крестьянская война в Германии» является одной из важнейших в курсе истории средних веков Западной Европы, а Гейльброннская программа подробно разбирается на практических занятиях по этому курсу. Поэтому настоящая дипломная работа имеет своей целью выяснить историю возникновения Программы и провозглашенных ею социальных, политических и экономических идей, рассмотреть ход восстания во Франконии — это даст студентам вторых курсов дневного и заочного отделений исторического факультета систематизированный материал по одной из самых сложных для самостоятельного анализа тем.
Хронологические рамки дипломной работы определены темой исследования и охватывают период с конца XV века (когда складывались и созревали корни недовольства политикой правительства и засильем католической церкви) по 1525 г. — год разгрома Крестьянской войны.
Основным источником по нашей теме была Гейльброннская программа, которая дошла до нас только в небольшом количестве рукописных копий и до начала XIX в., вероятно, даже не была отпечатана в типографии.
Гейльброннская программа состоит из 12 основных и одной заключительной статьи. Каждая статья сопровождается несколькими декларациями или пояснениями, обычно развивающими и детализирующими статью. Такое построение Программа, несомненно, заимствовала у предшествовавшего ей проекта преобразования общественного строя Германии — так называемой «Реформации императора Фридриха III». Как указывают исследователи, связь с этим проектом можно проследить не только в отношении структуры, но и в отношении содержания: многие идеи, высказанные в 1525 г., имеют свои корни в XV и в начале XVI в.
На русском языке Гейльброннская программа впервые была издана в 1906 г. — перевод ее был сделан А.Н. Савиным. В 1929 г.Д.Н. Егоровым в этот перевод были внесены изменения, существенно его улучшившие. В дальнейшем незначительные корректуры были внесены при опубликовании Программы в «Хрестоматии по истории средних веков» 1938 г. и уже в этой редакции она перепечатывалась без изменений во всех хрестоматиях и сборниках документов. Обновленный перевод Программы и связанных с ней документов был сделан В.А. Еромолаевым в 1986 г.
Оценка Гейльброннской программы в исторической литературе была крайне разнообразной. Многие историки оценивали ее очень высоко. Это особенно относится к первой половине XIX в., когда остро стоял вопрос об объединении Германии, и потому идеи Программы встречали полное сочувствие со стороны либеральных историков. Демократ В. Циммерман характеризует идеи Гейльброннской программы как «идеи великие и своеобразные, практичные и общеполезные».
Карл Лампрехт, отмечая зависимость Программы от «Реформации императора Фридриха III», в то же время называет ее «хорошо продуманной программой государственных и церковных преобразований, наиболее зрелым плодом идейного движения как крестьянской, так и рыцарской революции в двадцатые годы XVI века».
Изучению проблем Крестьянской войны в Германии и выдвинутых в ее ходе программ были посвящены работы таких ученых как М.Н. Петров и А.К. Шеллер-Михайлов. Из этих работ видно, что передовая общественная мысль России, сложившаяся в борьбе с крепостным правом, стремилась глубоко понять исторический смысл революционных событий XVI в. в Германии и по ряду вопросов исследователи давали правильную трактовку.
гейльброннская программа франкония бюргерство
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Методологической основой нашей работы, ключом к пониманию важнейших вопросов классовой борьбы эпохи позднего средневековья и конкретно в Германии является (как и прежде) работа Ф. Энгельса, в которой он дал глубокий анализ расстановки социальных сил в Реформации и Крестьянской войне 1524-1525 гг.Ф. Энгельс дал высокую оценку Гейльброннской программе. Он посвящает ей большой абзац, в котором говорится: совещания делегатов различных крестьянских отрядов в Гейльбронне должны были «привести к общим, имеющим значение для всей Германии результатам». Они «показали, что ни одно из сословий, в том числе и крестьянство, не достигло достаточной зрелости, чтобы, исходя из своей собственной позиции, все немецкие порядки перестроить по новому. Сразу же выяснилось, что для этой цели необходимо было привлечь дворянство и, в особенности, горожан». Далее Ф. Энгельс говорит, что «из всех вождей движения Вендель Гиплер правильнее всего понимал существующее положение вещей. Он не был ни революционером с широким кругозором, как Мюнцер, ни представителем крестьян, как Мецлер и Рорбах. Его многосторонний опыт и практическое знание положения, которое занимали отдельные сословия по отношению друг к другу, не позволяли ему сделаться выразителем интересов исключительно одного из участвовавших в движении сословий в противовес другим. Подобно тому, как Мюнцер…возвысился до предчувствия коммунизма, точно также и Вендель Гиплер — представитель, так сказать, средней равнодействующей всех прогрессивных элементов нации, пришел к предчувствию современного буржуазного общества. Правда, защищаемые им принципы и выдвигаемые им требования не представляли собой чего-то непосредственно возможного, но они воплотили в себе, хотя и в несколько идеализированном виде, необходимые результаты происходившего разложения феодального общества, и крестьяне, как только они задались целью составить проекты законов для всей империи, неизбежно должны были стать на эту точку зрения. В результате централизация, которую требовали крестьяне, обрела здесь, в Гейльбронне, более определенные очертания, хотя в этом виде она и бесконечно отличалась от представлений о ней крестьян».
Ф. Энгельс считает, что экономические требования Программы «гораздо более отвечали интересам городских бюргеров, чем крестьян…и дворянству были сделаны уступки, весьма приближавшиеся к современным выкупам и ведущие в конечном счете к превращению феодальной земельной собственности в буржуазную. Короче говоря, как только крестьянские требования были сведены к проекту «имперской реформы», они неизбежно оказались подчиненными, если не текущим требованиям бюргеров, то их конечным интересам».
Вопросы классовой борьбы получили дальнейшее развитие в работах В.И. Ленина. В эпоху феодализма (включая период генезиса капитализма) главным проявлением классовой борьбы он считал антифеодальные выступления крестьянства, относя их к числу безусловно прогрессивных, потому что, каковы бы ни были лозунги этих движений, объективно они были направлены к ликвидации феодальных отношений. Вместе с тем В.И. Ленин, во многом развивая и конкретизируя взгляды Ф. Энгельса по этому вопросу, показал и объяснил неспособность крестьянства как класса самостоятельно добиться победы в своей антифеодальной борьбе ни в средние века, ни в новое время. Если в новое время, когда руководство крестьянскими движениями со стороны буржуазии, а позднее пролетариата, создавало потенциальную возможность для их успеха, то в средние века, когда оба эти класса еще не сложились, крестьянские движения неизменно терпели поражения.
Принципы научного исследования, разработанные классиками марксизма-ленинизма, получили свое дальнейшее развитие в работах советских ученых, что неоднократно отмечалось в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева.
«Современная марксистская историография исходит в своих оценках Крестьянской войны в Германии и ее программных документов прежде всего из высказываний Фридриха Энгельса.
Советские ученые исследовали многие проблемы социально-экономического и политического развития Германии конца XV-XVI вв., причин реформации, развития Крестьянской войны и ее программных документов.
М.М. Смирин и В.Е. Майер подробно исследовали положение немецкого крестьянства накануне крестьянской войны, основные налоги, поборы и тяготы, на которые жаловались крестьяне в начале XVI в. Предпосылки Крестьянской войны хорошо освещены в коллективном труде советских ученых.
По вопросу о роли крупных торговых монополистических компаний в капиталистическом развитии Германии М.М. Смирин считает, что их торгово-ростовщическая деятельность «не может рассматриваться как основа развития и подъема промышленно-капиталистического начала», так как хищнические методы эксплуатации природных богатств и рабочей силы наносили громадный вред производственным силам Германии. К этому выводу присоединяются Е.К. Некрасова и Ю.К. Некрасов.
Специально Гейльброннской программе в советской историографии посвящены статьи М.М. Смирина, В.Г. Павленко и работа В.А. Ермолаева.М. М. Спирин касается Гейльброннской программы и в других работах, но наиболее ярко и резко он характеризует ее в статье «Гейльброннская программа», где пишет: «В целом эти реформы были прогрессивны, давали общую программу развития страны. Однако весьма умеренный характер «Г. п.», стремление ее составителей к соглашению с оппозиционным рыцарством, а не к решительной борьбе с феодальным строем, желание использовать крестьянское восстание в интересах бюргерства приводили к тому, что в условиях бурного революционного движения в Германии «Г. п.» могла сыграть только отрицательную роль, так как сковывала революционную инициативу его главной движущей силы — крестьянства, классовые интересы которого фактически игнорировала».
В.Г. Павленко считает, что Гейльброннская программа вышла из кругов радикального бюргерства и делает вывод, что, хотя радикально-бюргерские элементы «выдвинули лозунг активного участия народных масс», но «явно не осмелились в решительный момент призвать народные массы к вооруженной борьбе за претворение в жизнь реформационных проектов», что свидетельствует о политической незрелости немецкого радикального бюргерства XVI в.
В советской литературе вопрос об авторе и времени составления Гейльброннской программы и других документов не ставился и не решался специально. Откликом на него является уже упоминавшаяся статья М.М. Смирина, где говорится, что Вейганд был одним из авторов Программы и что она «вышла из кругов бюргерской интеллигенции, вождем которой был Вендель Гиплер». Подобная точка зрения высказывается В.А. Ермолаевым.
С марксистских позиций история немецкого крестьянства анализируется и историками ГДР. Особо пристальное внимание историки ГДР уделяют истории классовой борьбы крестьян до и во время Крестьянской войны. Их работы намного глубже, чем раньше, показывают активную социальную борьбу немецких крестьян во время Реформации и Крестьянской войны.
Что касается «нереальности» и «утопичности» Гейльброннской программы, о которой говорят многие западные историки, то ученые СССР и ГДР показали, что она ставит самые острые и наболевшие вопросы своего времени.
Таким образом, марксистская историография, выясняя классовую сущность Гейльброннской программы подчеркивает ее общегерманское значение и прогрессивный характер, ее тесную связь с революционным движением и актуальность для эпохи ранней буржуазной революции в Германии. Однако не все стороны этого вопроса освещены в достаточной степени, и историкам еще предстоит дать окончательную оценку этому замечательному документу.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава I. Франкония на рубеже XV-XVI веков и ход крестьянской войны
§ 1. Особые условия экономического и политического развития Германии
Характеризуя предпосылки Крестьянской войны следует указать на тот факт, что рост товарного производства во второй половине XVI-первой половине XV в. охватывал почти все западно-немецкие и австрийские земли. Этот процесс затронул не только город, но и деревню. Резко вырос спрос на продукты сельского хозяйства — хлеб, технические культуры, шерсть, кожу, молочные продукты. В ряде районов получила развитие крупная аренда как в земледелии, так и в животноводстве. Ее распространению способствовало использование городских капиталов. Усилилась имущественная дифференциация, началось ее перерастание в социальное расслоение крестьянства. Добившись еще в XIII-XIV вв. освобождения от лично наследственной зависимости, крестьянство стало утрачивать классовое единство: массе бедняков все чаще противостояла небольшая зажиточная эксплуататорская верхушка.
Зажиточная верхушка выступает в качестве арендаторов крупных издольных хозяйств, в которых складываются прогрессивные тенденции экономической и социальной перестройки земледелия.
Уже в XV в. в германии появились первые признаки раннего капитализма, которые особенно стали заметны в начале XVI в. Германия конца XV-начала XVI в. была одной из самых крупных стран Европы, в ней проживало около 15 млн. человек. Купцы-предприниматели подчиняли себе разрозненных ремесленников в текстильной промышленности и металлообработке. Но наиболее ярко раннекапиталистические тенденции проявились в горнодобывающей промышленности. Сельское хозяйство страны также испытывало на себе влияние нарождающегося капитализма. Для текстильной промышленности во все большем количестве требовалось сырье — шерсть, лен, конопля. И феодалы стали расширять свои хозяйства за счет сокращения крестьянских наделов и захвата общинных угодий. Овцеводство и разведение технических культур нуждались в увеличении числа рабочих рук. И тут феодалы поступали элементарно просто. Они начали массами закрепощать крестьян и увеличивать барщину. Воистину парадоксальное явление!
Ранний капитализм способствовал в Германии усилению крепостничества, буржуазные отношения в деревне стали причиной феодальной реакции. Для немецких крестьян наступили тяжелые времена. К тому же католическая церковь по-прежнему взимала десятину с зерна, огородных культур и скота, да еще и вымогала у крестьян деньги с помощью продажи индульгенций.
Говоря о феодальной реакции XV-XVI вв., нельзя не коснуться вопроса о том, какую роль сыграла в это время политическая система Германии и прежде всего система территориальных княжеств. Германия лишь формально была объединена под властью германского короля (он избирался курфюрстами и после коронования в Аахене получал титул римского короля, а после коронования в Риме — императора Священной Римской империи), а фактически представляла собой конгломерат самостоятельных феодальных владений. В начале 20-х годов XVI в. в империи было 7 курфюшеств, 50 духовных княжеств, 30 светских княжеств, 80 прелатств, 140 графств и баронств, 85 имперских городов, т.е. около 400 самостоятельных политических единиц, не считая владений имперских рыцарей.
Территориально-княжеская власть несомненно способствовала процессу усиления личной зависимости крестьян в XV-XVI вв., тем более что князья нередко не отделяли княжеских прерогатив от своих частновладельческих прав. Что касается противоречий между князьями и сеньорами, то крестьяне, естественно, стремились использовать их в своих интересах. Однако реального покровительства со стороны феодального государства немецкие крестьяне, как правило, в то время не получали. Несколько особым было положение в некоторых австрийских землях, особенно в Тироле, где крестьяне имели территориально-сословные права, в частности — обеспеченное право наследственного владения землей и более легкие, чем в соседних землях, поборы. Но здесь решающее значение имели особые отношения габсбургских территориальных властей со знатью Тироля и других австрийских наследственных земель. В действиях императоров из Габсбургской династии проявлялась прежде всего их великодержавная политика, а не просто политика территориального господства. Не случайно в крестьянских требованиях начала XVI в. здесь выдвигалось безоговорочное: «Никаких властей, кроме единой власти императора!» .
Таким образом, можно отметить, что процесс начавшегося созревания некоторых предпосылок для генезиса капитализма был приостановлен в Западной Германии и Австрии феодальной реакцией, развернувшейся уже во второй половине XV в. Ее важнейшими проявлениями были рост господского скотоводства на основе захвата общинных угодий, расширение на домене посевов конопли, льна и других технических культур, увеличение в связи с этим объема барщины. Одновременно ущемлялась свобода хозяйственной деятельности арендаторов, ухудшались условия и сроки традиционных земельных держаний, увеличивались судебные и личные повинности крестьян, предпринимались попытки установления крепостной зависимости. Все это представляло по своей сути попытку остановить социально-экономический прогресс и было тем более нетерпимо, что в последние десятилетия XV и первые десятилетия XVI в. в городе и на горных промыслах Германии наблюдался экономический подъем, усиливались элементы капиталистической организации производства. Разрыв между этой тенденцией и феодальной реакцией в деревне выступал поэтому с особой остротой. Волна крестьянских движений, развернувшихся в Западной Германии и австрийских землях в конце XV в. и завершившихся массовой антифеодальной борьбой в период Крестьянской войны 1524-1525 гг., объективно была направлена на преодоление этого разрыва.
§ 2. Восстание во Франконии
Крестьянская война отхватила, за исключением северных районов, почти всю территорию к западу от Эльбы и Австрию. Она началась в Южном Шварцвальде и в Верхней Швабии. Здесь летом и осенью 1524 г. крестьяне предъявили феодальным господам несколько «постатейных» жалоб, в которых содержались требования ограничения феодального гнета. 13 декабря 1524 г. произошло первое кровавое столкновение (в районе города Виллингена). В начале 1525 г. крестьяне Верхней Швабии стали создавать укрепленные лагеря; движение приняло массовый характер.
Крестьянская война во Франконии началась стихийно, под влиянием сообщений о восстаниях в соседней Швабии. Через некоторое время происходит объединение сил повстанцев в более крупные отряды и делаются попытки установить на занятой ими территории государственную власть. Однако до настоящей централизации дело так и не дошло, и во Франконии образовалось несколько самостоятельных очагов восстания и несколько подрайонов, фактически до самого конца сохранивших свою обособленность.
Наиболее важную роль в событиях 1525 г. играли три местности: долина реки Таубер, откуда вышел один из самых крупных отрядов крестьян — Тауберский отряд, затем называвшийся Франконским; долина среднего Неккара и Оденвальд, где возник другой крупный отряд «Светлый», называвшийся также Оденвальдским, а позднее — Евангелическим; северная Франкония, где организовался целый ряд мелких отрядов под главенством Бильдгаузенского отряда. Кроме того, отдельные очаги восстания возникли в епископстве Бамбергском, в долине реки Айш в княжестве Ансбах, епископстве Эйхштадском, Лимпурге и других местах, но они не имели такого значения как три первых.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Восстание началось 22 марта 1525 г. в деревнях, принадлежавших имперскому городу Ротенбургу на Таубере и выступивших против налогового и феодального гнета ротенбургского патрициата. В начале апреля восстанием были охвачены вся юго-западная часть франконского имперского округа и пограничные земли швабского и рейнского округов, в том числе графство Гогенлоэ, земли Немецкого (Тавтонского) ордена, Оденвальд, район города Швебиш — Галля и деревни имперского города Гейльбронна.
Вскоре восстание перекидывается в епископство Вюрцбургское. В начале апреля образовались тауберский отряд и Светлый отряд. Первый отряд, непрерывно увеличивавшийся за счет притока крестьян из близлежащих местностей, захватил с помощью горожан Мергентгейма этот город, затем город Лауда и другие мелкие города. Везде путь отряда сопровождался разгромом и сожжением замков и монастырей. Города и села встречали его дружественно и охотно присоединялись к крестьянскому братству. Во главе Франконского отряда стоял небогатый бюргер Якоб Коль; видную роль играли священник Бернгард Бубенлебен и рыцарь Флориан Гейер.
Второй отряд — «Светлый», составленный преимущественно из крестьян Ояденвальда, Гогенлоэ, окрестностей Галля и Гейльбронна, в начале апреля принудил графов Гогенлоэ примкнуть к крестьянскому братству и принять программу «12 статей». Затем он захватил город Неккарсульм и штурмом взял город Вейнсберг, где по инициативе одного из наиболее радикальных вождей крестьян Якоба Рорбаха были казнены захваченные в плен в Вейнсберге дворяне во главе с графом Гельфенштейном. Этот акт крестьянского террора, вероятно, не был одобрен руководством отряда, вследствие чего Рорбах через некоторое время отделился со своим отрядом из гейльброннских крестьян и ушел в Вюртемберг. Это произошло, однако, не сейчас же после вейнсбергских казней (16 апреля), так как еще 4 мая Рорбаху из крестьянской канцелярии было направлено письмо за подписью Гёца фон Берлихингема с упреками за самовольные действия.
Командиром Светлого отряда был трактирщик Георг Мецлер, а идейным руководителем дворянин Вендель Гиплер, бывший прежде канцлером графов Гогенлоэ, с которыми он еще раньше рассорился и против которых вел судебный процесс, вследствие чего был вынужден уехать из графства.
После того, как Светлый отряд вынудил присоединиться к крестьянам графа Вертгейма и Штатгальтера Майнцского архиепископа, который обязался признать «12 статей» и все будущие решения крестьян и заключил с ними договор (договор был заключен в Мильтенберге 7 мая 1525 г.), отряд выступил 7 мая на Вюрцбург.
Формирование Бильдгаузенского отряда в северной Франконии происходит позднее, а именно 12 апреля, когда 300 вооруженных жителей города Мюнерштадта и крестьян окрестных сел заняли монастырь Бильдгаузен и организовали здесь отряд. Командирами его были выбраны мюнерштадский столяр Ганс Шнабель и Ганс из Бурглауэра.
Бильдгаузенский отряд, также как и другой отряд в монастыре Аурах, подчинявшийся ему, рассылал городам и округам северной Франконии приглашения присоединиться, которые в дальнейшем, главным образом в отношении городов, подкреплялись угрозами. Бильдгаузенский отряд также получил приглашение идти на Вюрцбург, но действия гессенского ландграфа Филиппа, угрожавшего нападением, заставило его отказаться от этого намерения и остаться в своем районе.
К 8 мая к Вюрцбургу подошли и расположились вокруг него лагерем Франконский, Светлый и еще некоторые небольшие отряды из вюрцбургской епархии. Они вступили в союз с восставшими горожанами и образовали вместе с ними единый совет командиров. Союз был скреплен договором о взаимной верности и поддержке вплоть до падения замка Унзерфрауэнберг, в котором бежавший из своей епархии епископ оставил сильный и хорошо снабженный гарнизон.
Осада Фрауэнберга является кульминационным пунктом крестьянской войны во Франконии. Для крестьянского войска было крайне важно захватить этот последний оплот противника в западной Франконии, чтобы затем обратиться против занимавших двусмысленную позицию владетеля княжеств Ансбах и Байрейт маркграфа Казимира Гогенцоллерна и городов Нюрнберга и Ротенбурга. Нужно заметить, что хотя в Ротенбурге восстание произошло еще в марте, он долго не решался присоединиться к крестьянам и только 15 мая вступил в союз с ними и послал им пушки. Богатые запасы продовольствия и вооружения, ценности и тяжелая артиллерия, которой особенно недоставало крестьянам, значительно усилили бы восставших, если бы попали им в руки.
Для феодального лагеря было крайне важно выиграть время для организации помощи Фрауэнбергу, т.к. падение этой крепости решало по сути дела судьбу не только епископства, но и всей Франконии. Поэтому по поручению епископа осажденные стремятся навязать восставшим длительные переговоры. Этот их маневр увенчался полным успехом. Руководители крестьянского войска охотно пошли на переговоры, надеясь таким путем быстрее овладеть крепостью.
В переговорах прошло время до 14 мая, и когда их безрезультативность стала очевидной, крестьяне начали военные действия. Однако из-за недостатка дисциплины и несогласованности между отдельными отрядами решающий штурм 15 мая был дважды отбит с большими потерями для крестьян. Это было тяжелое, даже не столько военное, сколько морально-политическое поражение. Военный авторитет крестьянского войска сильно пошатнулся, а феодальному лагерю была возвращена уверенность в своих силах. Повторения штурма так и не произошло, а снова начались бесполезные переговоры, в которых осажденные чувствовали себя уже гораздо увереннее. Крестьянское войско, не будучи в силах взять Фрауэнберг штурмом, теряло время, тогда как его противники подготавливали решительное наступление.
В соседних землях в середине мая существенно меняется военно-политическая обстановка.12 мая войска феодального Швабского союза под командованием Георга трухзеса фон Вальдбурга разбивают в битве при Бёблингене вюртембергских крестьян; 15 мая происходит битва при Франкенгаузене, заканчивающаяся разгромом тюрингенских крестьян и пленением Томаса Мюнцера; 17 мая герцог Лотарингский вероломно нападает на эльзасских крестьян у Цаберна. Собравшийся с силами Швабский союз с юга и объединенные силы средне-германских князей с севера угрожают Франконии, и их вторжение является только вопросом времени. Соединившись с пфальцграфом Людвигом (28 мая 1525 г.), Трухзес двинул 12-тысячную армию на подавление восстания во Франконии.
Тем временем крестьяне приняли новый план действий: была объявлена мобилизация по всему району восстания; по предложению Гиплера, главные силы должны были выступить навстречу Трухзесу и занять укрепленный лагерь в Краутгейме, а часть войска — остаться для продолжения осады Фрауэнберга, переговоры с гарнизоном которого возобновились 21 мая. Первым из-под Вюрцбурга выступил Светлый отряд (23 мая), численностью в 7 тысяч. Вслед за ним должно было идти вновь набранное франконское ополчение. Руководство крестьян развило энергичную дипломатическую деятельность: князьям были предложены переговоры (уверенные в своей силе князья даже не ответили на это предложение), посланы обращения к крестьянам с призывом напасть на княжеские войска с тыла. Но внутри крестьянского войска с конца мая уже началось разложение: города посылали письма и депутации к князьям с просьбами о помиловании, в самом войске господствовала атмосфера недоверия к своим начальникам, вполне оправданная последующим поведением Гёца фон Берлихингена, дисциплина была на низком уровне.
После того, как Светлый отряд, придя 27 мая в Неккарсульм и узнав о продвижении Трухзеса, поспешно отступил, смятение возросло. Уход крестьян из войска особенно усилился после бегства Гёца фон Берлихингена и, в конце концов, в нем осталось всего 2 тысячи. Трухзес, несколько задержанный неудачным штурмом г. Неккарсульма (который затем все-таки сдался), шел по пятам отступающего крестьянского войска.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Битва произошла у Кенигсгофена 2 июня 1525 г. Решающую роль в ней сыграла конница, которая обратила в бегство и перебила большую часть крестьян. После Кенигсгофена восстание было окончательно проиграно. Вторая битва (4 июня при Зульцдорфе и Ингольштадте) — с другим крестьянским войском, составленным из франконцев, окончилась также поражением крестьян. Затем началась охота за повстанцами, уничтожение деревень, истребление крестьян. В городах взяла верх партия реакции. Вюрцбург, в котором находился большой отряд крестьян, сдался без сопротивления после угрозы Трухзеса сжечь городские виноградники и выдал крестьян на расправу противнику.
Затем Трухзес прошел по всей Франконии, налагая везде громадные контрибуции и казня замешанных в восстании. Вслед за тем начались карательные экспедиции местных князей, из которых особенной жестокостью отличались епископ Вюрцбургский и маркграф Казимир.
Бильгаузенский отряд после долгих колебаний снова намеревался идти на осаду Фрауэнберга, но битва при Франкенгаузене изменила обстановку и решение крестьянского руководства. К тому же после этой битвы против крестьян выступил граф Геннеберг, ранее заключивший союз с ними. В первых числах июля Бильдгаузенский отряд подошел на выручку осажденному графом городу Мейнингену, но неудачное столкновение с противником вынудило его запереться в городе. Судьба города и отряда была решена партией умеренных бюргеров, убедивших остальных сдаться на благоприятных условиях подошедшему курфюрсту Саксонскому Иоганну. Командир отряда Ганс Шнабель был арестован бюргерами. Мейнинген, а за ним и остальные города сдались на милость победителя. Но курфюрст вскоре ушел, предоставив их мести вюрцбургского епископа.
Так закончилась крестьянская война во Франконии.
§ 3. Социальный состав участников восстания
Социальный состав участников восстания был неоднородным: в движение были вовлечены все слои крестьянства, плебс, бюргерство, низшее духовенство, служилый элемент и даже дворянство.
Самым активным и революционным элементом была крестьянская беднота. Она держала под своим контролем политику руководства, не допуская уступок феодалам, но ей недоставало организованности и выдающихся вождей. Из последних выделяется только Якоб Рорбах, но он в результате разногласий с другими руководителями Светлого отряда в начале мая ушел со своим отрядом в Вюртемберг.
Наиболее хорошо вооруженной частью крестьянского войска были состоятельные крестьяне. Вышедшие из их среды деревенские должностные лица — шультгейсы (старосты), фогты, управляющие имениями и др. — играли видную роль в крестьянских отрядах и часто возглавляли их. Но, с другой стороны, зажиточные элементы очень часто уклонялись от непосредственного участия в военных походах и нанимали вместо себя заместителей, что вызывало возмущение бедноты и запреты командования.
Другим активным участником восстания были городские жители, главным образом мелкое бюргерство и плебс. Многие города, особенно аграрного типа, выделяли целые отряды, вливавшиеся в крестьянское войско как автономные единицы со своими командирами и другими должностными лицами. Они получали деньги и продовольствие от своих городов. Многие бюргеры стали советниками и командирами крестьянских отрядов (Коль, Шнабель, Шарр, Бутнер, Кумпф, Бецольд и многие другие). Представители городов заседали в советах крестьянских отрядов.
К восстанию примкнули значительные города Франконии и соседних областей — Бамберг, Вюрцбург, Гейльбронн, Ротенбург на Таубаре, Динкельсбюль, Швейнфурт и почти все мелкие города. В стороне остался только самый крупный город — Нюрнберг. Это было вызвано тем, что суровые репрессии и крупный отряд ландскнехтов с одной стороны, антиклерикальные мероприятия, отмена малой десятины и разных мелких тягот и переговоры с крестьянами, с другой, позволили патрицианскому совету предупредить восстание городских низов и не допустить город до участия в крестьянской войне. Большое значение имело и то обстоятельст