Дипломная работа на тему «Гражданско-правовая защита нематериальных благ как объектов гражданских прав»

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Содержание

Введение

Глава 1. Существо нематериальных благ в гражданском законодательстве РФ

1.1 Понятие нематериальных благ как объектов гражданских прав

1.2 Классификация нематериальных благ и её правовое значение

Глава 2. Гражданско-правовая защита нематериальных благ как объектов гражданских прав

2.1 Компенсация морального вреда как основной способ защиты нематериальных благ

2.2 Опровержение порочащих сведений как специфический способ защиты нематериальных благ

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность темы. Перемены, которые происходят в общественной, финансовой, политической, культурной сфере государства обуславливают потребность преобразований в области регулирования правоотношений, в том числе по гарантированию и защите прав личности. Мировое сообщество повсеместно признаёт такой неоспоримый факт, как присутствие верховенства конституциональных прав и свобод, принадлежащих человеку и гражданину в правовом государстве. Основой деятельности каждого правового государства является признание, защита общечеловеческих ценностей. Главными международно-правовыми нормами, закрепляющими основные, гарантированные права и свободы человека, являются признанные на мировом уровне Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт ООН о гражданских и политических правах и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Данные правовые акты объявляют о том, что идеология свободной человеческой личности, которой присущи гражданские и политические свободы может существовать только при наличии условий, когда любой человек может владеть своими экономическими, общественными, духовными, гражданскими и политическими правами.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Конституция РФ также закрепляет основные положения гражданскоправового статуса личности, содержащие в себе совокупность первостепенных прав и гарантированных свобод человека и гражданина, общепринятых на мировой арене. Поскольку основной закон РФ придаёт главенствующее значение правам и свободам человека, возводит их в категорию естественных и неотчуждаемых, соответственно государство должно предоставить достойное существование своим гражданам, гарантировать им личную свободу и неприкосновенность. Вышеуказанная задача достигается с помощью создания и усовершенствования необходимых эффективных гражданскоправовых методов на государственном и отраслевом уровне. В соответствии с этим, на основании Конституции РФ были сформулированы ключевые нормативные акты, которые обеспечивают и гарантируют защиту прав личности во всевозможных видах правоотношений. Одним из таких правоустанавливающих актов является ГК РФ, который определяет приблизительный список нематериальных благ и способов их защиты. Правоприменительная деятельность показывает о потребности дальнейшего усовершенствования гражданского регулятивного и правоохранительного законодательства с принятием во внимание последних изменений в теории и практике. Юридическая наука придаёт большое значение как вопросам изучения нематериальных благ, так и их охранительному режиму, однако современная действительность находится в постоянном развитии. Возникают новые разновидности вышеуказанных благ, формируются разнообразные мнения, касающиеся их классификации, признаков и содержания, вариантов их гражданско-правовой защиты. У российских граждан увеличивается потребность по значительному усилению защиты неимущественных прав и нематериальных благ, следовательно требуется усовершенствование деятельности правоохранительных и судебных органов. Возрастают возможности и положение гражданского законодательства в реализации охранных функций гражданско-правовыми методами и средствами. Положительное воздействие на развитие в будущем неимущественных прав и нематериальных благ, их охрану представляет Европейский Суд по правам человека, вводящий международные образцы защиты прав человека. Для соответствия мировым стандартам необходимо разработать новый путь к изучению проблем нематериальных благ, комплексного анализа вопросов правового регулирования и защиты неимущественных отношений, выискивания эффективных механизмов, средств и методов.

Потребность обобщения доктринального и практического исследования с целью усовершенствования регулятивного и защитно- охранительного законодательства в области личных прав и свобод граждан, готовность сформулировать новый подход к теоретическим и практическим проблемам регулирования и защиты нематериальных благ, возрастающая актуальность названных задач, их недостаточная изученность в теории и практике предопределили выбор темы.

Объектом исследования являются нематериальные блага, закреплённые в гражданском законодательстве РФ, а также методы их правовой защиты.

Предмет исследования заключается в рассмотрении и подробном анализе правоприменительной базы, заключающей понятие и перечень нематериальных благ, а также их защиту.

Цель и задачи исследования. Основной целью моей работы является детальное изучение теоретических и практических положений понятия нематериальных благ как объектов гражданского права и путей их защиты правовыми методами, предоставленными нам законодателем.

Указанная цель обозначила постановку таких задач как:

— определение понятия и содержания нематериальных благ, анализ их признаков;

— рассмотрение многочисленных точек зрения, связанных с различными способами классификации нематериальных благ личности;

— изучение действий органов судопроизводства при рассмотрении исков о нарушении неимущественных прав и посягательстве на нематериальные блага;

— характеристика некоторых способов правовой защиты, применяемых при нарушении неимущественных прав и посягательстве на нематериальные блага.

Методологической базисом данной работы представляется всеобщий философский диалектический метод познания, вместе с которым были использованы из общенаучных методов — анализ, синтез, функциональный подход, из частноправовых методов теоретического анализа — формально- юридический.

Оценка современного уровня разработки изучаемой проблемы в теории и практике. В современный период достаточно много интересных работ научных и практических цивилистов, которые с точки зрения целостного понимания как в отраслевой, так и в гражданско-правовой сфере изучают юридическую сущность российского законодательства и приходят к выводам, имеющим отношение к теме исследования дипломной работы. Прежде всего это связано с такими значимыми событиями, как принятие Федерального Закона от 2 июля 2013 года №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой ГК РФ» и Постановление Конституционного суда РФ от 9 июля 2013 года №18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова». Такими авторами как М.В. Свинцовой, А.П. Фоковым, А.М. Эрделевским, Д.Н. Кархалевым, В.Н. Барсуковой, М.И. Скачковой, М.Л. Нохриной, Т.В. Трофимовой, Е.Г. Дюбко, П.Ю. Костиным, был дан тщательный анализ новаций ГК РФ.

Также вопросы сущности нематериальных благ и их защитой были освещены в работах В.К. Андреева, М.М. Агаркова, А.Л. Анисимова, В.Н. Барсуковой, З.В. Каменевой, М.Н. Малеиной, О.В. Орлова, А.М. Рабец, М.А. Хватовой, А. Мохова, М.Л. Апранич и других современных ученых.

1. Существо нематериальных благ в гражданском законодательстве РФ

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

1.1 Понятие нематериальных благ как объектов гражданских прав

защита нематериальный благо гражданский

Благо — это понятие, с давних пор интересующее многих философов по всему миру, представляющее важнейшую роль в общественной, экономически-социальной, политической жизни государства. Под «благом» во всеобъёмлющем значении данного слова мыслители подразумевали удовлетворение личностной потребности человека или его стремления. Такие философы как Платон, Аристотель и многие другие разъясняют, что понимание блага субъективно, так как стремления людей различны. Тем не менее, благо — это цель на получение которого нацелена вся человеческая жизнедеятельность. Различают следующие виды благ: материальные, духовные, нравственные. Важнейшими духовными ценностями являются свобода, равенство, справедливость, то есть характеристики, присущие праву. Следовательно, такие понятия как «право» и «благо» можно сопоставить как общее и частное. В философии и экономике имеются различные типологии благ. Законодатель, спроецировав вышеуказанное понятие в концепцию гражданских правоотношений, определяет всего два критерия их классификации, а именно две группы базовых благ: материальные и нематериальные. Материальные блага связаны с вещественными ценностями имущественного характера или правами на них и имеют частное направление, например земля, вода, сельскохозяйственная продукция, результаты промышленности, недвижимость и другие предметы, охватывая вещные и обязательственные правоотношения.1

В различных цивилистических исследованиях предлагались многообразные списки нематериальных благ, дополнявшиеся в зависимости от периода написания работ. В зависимости от разработанных перечней нематериальных благ инициировались попытки представить их доктринальное определение. В частности, З.П. Романовская характеризует личные неимущественные блага, как «лишённые экономической ценности, экономического содержания». Её точку зрения разделяет Л.О. Красавчикова, по мнению которой, «духовные (нематериальные) блага имеют внеэкономическую природу и обладают функциональным свойством нетоварности (не становятся товаром ни при каких условиях нормального существования и развития человеческого общества)».2Каменева З.В. в своей статье приводит определение из учебника Гражданского права Толстого Ю.К. «под нематериальными благами следует понимать способные удовлетворять потребности человека предметы нематериального (идеального) мира, которые невозможно ощущать в силу их нематериального характера»3.

Некоторые цивилисты высказывали такое мнение, соответственно которому личные блага — это блага, индивидуализирующие личность. Помимо неэкономического характера, а также неотделимости от личности указывалось на изменяемость сущности одного и того же блага например, переменам подвержены здоровье человека, его внешность, окружающая среда и другие блага. Таким образом, вышеперечисленные духовные, неимущественные ценности, свойственны человеческой личности и неотъемлемы от неё.

Законодатель посвящает нематериальным благам и их защите отдельную главу в ГК РФ. Статья 150 ГК РФ раскрывает содержание нематериальных благ, которые также провозглашает и гарантирует гл.2 Конституции РФ. В статьях 151, 152, 152.1, 152.2 сформулированы основные способы защиты нематериальных благ и обстоятельства их применения.

Законодательно не определены рамки реализации нематериальных благ, а установлены границы вмешательства других лиц в личное пространство субъекта правоотношения. Таким образом, все существующие нематериальные блага по своей юридической природе относятся к числу абсолютных, их обладателю противодействует множество обязанных лиц, которым нужно избегать осуществления таких действий, которыми возможно нарушить вышеуказанные блага. Иначе говоря, при появлении нематериальных благ у человека, его право на распоряжение ими обязаны соблюдать не определённые физические либо юридические лица, а абсолютно все, то есть никто не правомочен совершать какие-либо действия, нарушающие и посягающие на нематериальные блага личности. Вышеуказанные блага относятся к первостепенным правам и свободам человека, обеспеченным Конституцией РФ, их перечень открыт и объединён общим гражданско-правовым понятием «нематериальные блага».

Нематериальные блага неотъемлемы от человека с момента рождения либо в силу закона, и не зависят от его правосубъектности. Личные неимущественные права существенно отличаются от имущественных прав неотчуждаемостью и непередаваемостью иным методом остальным лицам, субъект в силу своего существа владеет ими.4

Из самого названия предмета — нематериальное благо — следует его духовная значимость, это свойство противопоставляется признаку имущественной ценности вещи. Эта черта объясняется тем, что нематериальные блага не ощущаемы объективно, не определяемы в тех или иных параметрах, не могут быть выражены в доступной и одинаковой для всех форме, то есть имеют внеэкономическую природу. Человек не приобретает и не реализует свои нематериальные блага, используя институт правосубъектности, а осуществляет их вне рамок права. Например, создание своим поведением представления у общественности о себе, о своих квалифицированных и прагматичных качествах, необходимость самого субъекта в безупречной чести, добром имени, защиты своей физической и психической неприкосновенности. Одновременно нематериальные блага могут удовлетворять потребности иных лиц, например, при легальном использовании оригинала произведения, авторского имени, права на селекционное достижение. Гарантии обеспечения судебной защиты конституциональных прав и свобод любого гражданина, включая его неимущественные права, входят в основные правовые положения личности, заключённые в ст.64 Конституции РФ, что и является основой защиты и охраны нематериальных благ.

Нематериальные блага существуют на протяжении всей жизни человека, их нарушение не охвачено сроком исковой давности.

Для определения содержания нематериальных благ требуется установить их соответствие с личными неимущественными отношениями, сформированными на основании равенства, автономии воли и имущественной независимости их участников, согласно основным положениям гражданского законодательства.

Личные неимущественные отношения появляются при создании объектов интеллектуальной деятельности и методов индивидуализации, кроме того при корпоративных правоотношениях. С появлением объектов интеллектуальной собственности образуются такие нематериальные блага, как патентное право, право на селекционное достижение и другие неимущественные права, которые не закреплены гражданским законодательством. Нематериальные блага, являясь объектами гражданских прав, согласно ст.128 ГК РФ, анализируются обособленно друг от друга и это различие подчёркнуто в данной статье.5

Существует мнение, что работы и услуги являются деятельностью, которая взаимосвязана с личностью исполнителей. Из чего можно сделать заключение, что признаки личных неимущественных благ присущи работам и услугам. Думается, что результаты работ и оказание услуг затруднительно отнести к нематериальным благам, но надо признать, что работы и услуги заключают в себе творческую составляющую, принадлежащую человеку. В силу ст. 128, 129 ГК РФ результаты работ и оказание услуг являются оборотоспособными объектами гражданских прав.

Неимущественные права неотделимы от человека, индивидуализируют и выражают его неповторимость среди остальных субъектов гражданского общества.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Индивидуальная значимость нематериального блага определена самим носителем, но его суждение может не совпадать с общественной оценкой. В некоторой мере выражение самостоятельной характеристики нематериального блага заключается в необходимом размере компенсации неимущественного вреда при посягательстве и нарушении законных прав на здоровье, имя, достоинство личности и т.д., с данной позиции оцениваются сами терзания, переживания, а не нематериальные блага.

Направление на обнаружение и формирование индивидуальности личности является одним из наиболее значимых качеств личных неимущественных прав. В связи с этим они часто именуются нематериальными благами, хотя эти понятия не являются равнозначными.

Это связано с тем, что в п.1 ст. 150 ГК РФ сформулирован только приблизительный перечень этих благ, в котором ранее допускалось совмещение понятий прав и благ. Федеральным законом от 02.07.2013 года №142-ФЗ (далее — Закон №142-ФЗ) «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 октября 2013 года, были внесены значительные изменения и поправки в главу 8 ГК РФ, посвященную нематериальным благам и их защите. В частности из п.1 ст.150 списка нематериальных благ убраны личные неимущественные права. При этом в абз. 1 п.2 ст.150 ГК РФ упоминание о личных неимущественных правах сохраняется, но изменённый текст статьи даёт право воспринимать их как независимый объект гражданского правоотношения вместе с нематериальными благами, а не как особый вид нематериальных благ. Эта гипотеза подтверждается и обновлённой ст.151 ГК РФ, в которой из использованного в прежней редакции выражения «…нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…» опущено слово «другие», что ясно и однозначно даёт понять о решении законодателя поменять связь между понятиями «личные неимущественные права» и «нематериальные блага».6

Итак, можно сделать заключение, что нематериальные блага, будучи объектом гражданских прав, характеризуются неэкономическими и невещественными свойствами и принадлежат конкретному индивиду. Личные неимущественные права — это субъективные личные права гражданина, объектом которых являются нематериальные блага. Личные неимущественные права от иных прав отличаются невещественным характером, тенденцией на развитие индивидуализации личности, специфическими основаниями их возникновения и прекращения, специальными способами защиты наряду с основными.

Суть личного неимущественного права заключается в том, что оно гарантирует гражданину телесную и интеллектуальную неприкосновенность его духовного мира как индивида. Обладатель имущественного права пользуется такими функциями субъективного права, как иметь в собственности, изменять, претворять в жизнь, передавать другому лицу, то в отличие от него носитель нематериальных благ осуществляет свои конституционные права и свободы с момента рождения либо в силу закона, защищая их в случае нарушения. Нематериальные блага невозможно оценить, к ним не применимы параметры массы, длинны, объёма, присущие вещам, не используются положения приобретения патента, предусмотренные для типологии изобретений, различных схем, промышленных образцов. Иными словами, нематериальные блага не обладают стандартными параметрами. Законодатель уподобляет указанные блага имущественным правам, основой которых являются равноправие, свобода воли и имущественная независимость.

Нематериальные блага имеют единовременно социальную, общественную и индивидуальную значимость. Вот почему в случае нарушения и посягательства при оценке данных благ необходимо учитывать объективный фактор — степень социальной значимости блага и субъективный фактор — оценку блага с точки зрения конкретной позиции и индивидуальности потерпевшего. Общественная польза нематериального блага отдельного гражданина получает выражение в авторитете государства, например исполнитель, получивший высшую награду на международной киноприемии или авторство на полезное изобретение.

Социальная значимость нематериального блага выражена в политической деятельности государства и общественных институтов, нацеленных на поддержку носителя личного имущественного права на данное благо, которое имеет положительное наполнение. В отдельных ситуациях возможно сдерживание права на нематериальное благо, составляющее отрицательное содержание. Например, работодатель расторгает трудовой договор по своей инициативе в связи с совершением своим работником безнравственного поступка, несовместимого с продолжением данной деятельности. По этому основанию возможно увольнение вне зависимости от местоположения совершения аморального поступка. Несомненно, что при вынесении решения работодатель даёт оценку чести работника, в связи с чем происходит её изменение по сравнению с первоначальным положением.

В различных правовых источниках, посвящённых изучению личных неимущественных благ, многократно возникали попытки определить свойство, принадлежащее только нематериальным благам. Впрочем, все старания, инициированные для определения данного признака, оказались напрасными и в настоящее время правоведы раскрывают содержание нематериальных благ через общность признаков, характеризующих их. В то же время каждый из признаков в отдельности может принадлежать и другим правовым категориям. ГК РФ называет два свойства, присущих данной группе объектов: первый — это нематериальный характер, второй — это неотчуждаемость и непередаваемость. При этом законодатель не объясняет содержания указанных признаков.7

В юридической литературе определено, что признак невещественности обозначает невозможность выражения нематериальных благ в финансовых или иных единицах, применяемых при позиционировании ценностей вещественного характера. Таким образом, делаем вывод, что понятие «нематериальность» заключает в себе:

— отсутствие нематериального выражения;

— отсутствие имущественного объекта подобного или тождественного нематериальному благу;

— невозможность конкретно передать ценность нематериального блага в денежном эквиваленте.

Неотчуждаемость и непередаваемость нематериального блага — второй из указанных ГК РФ признаков который означает, что указанные блага невозможно отнять от носителя и передать другому лицу в этом многие ученые видят специфичность нематериальных благ. В самом деле нельзя отдать своё достоинство, доброе имя по договору не потому, что законодательно это запрещено, а потому, что нематериальные блага реально не существуют в нашем обществе, они не получают своего материального выражения и присутствуют только в связи с определённой личностью, воплощаются в конкретном человеке.

По мнению некоторых цивилистов, признак неотчуждаемости блага обозначает то, что субъективное право не изымается государством и не ограничивается в объёме без определения оснований ограничения, субъект не имеет право брать на себя обязательство перед другим лицом не пользоваться своим правом, при нарушении либо посягательстве субъективное право должно быть реабилитировано. Для сравнения следует отметить, что не могут отчуждаться такие объекты, как предметы, принадлежащие исключительной собственности РФ.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Не отчуждаемы и непередаваемы другим способом право гражданина и человека на жизнь, на охрану достоинства государством, на свободу и личную неприкосновенность и целую группу других гарантированных государством прав.

Исключением из признака неотчуждаемости и непередаваемости будет осуществление и защита наследниками и другими лицами, предусмотренными законом, личных неимущественных прав, принадлежащих умершему человеку. Третьи лица осуществляют защиту и охрану личных неимущественных прав, ранее принадлежавших умершему, в своих частных интересах, либо в интересах памяти покойного. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление

№3) подчеркнуто, что «по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти.8

Трофимова Т.В. предлагает следующую характеристику признаков личных нематериальных благ:

1) для приобретения прав на нематериальные блага не нужны дополнительных юридические факты, они возникают при наступлении определённых событий, самым значимым из которых является рождение физического лица или создание юридического лица;

2) гражданские права, объектом которых являются нематериальные блага, не подлежат полному восстановлению при их нарушении;

3) права на нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы;

4) нематериальные блага характеризуются отсутствием вещественного содержания, которое выражается в невозможности конкретной оценки;

5) обладателями нематериальных благ являются определенный вид субъектов гражданского правоотношения — физические лица;

6) нематериальные блага наделены личным характером, выраженном в невозможности реализации прав на них другим лицами, кроме правообладателя.9

Н.А. Темникова ещё более расширяет признаки нематериальных благ. В качестве таковых она рассматривает присутствие объективной необходимости в них человека, так как они являются условием его физиологической или общественной жизнедеятельности; неотделимость от индивида; признак блага иметь как общечеловеческий либо индивидуальный характер; самостоятельность существования благ от государства; отсутствие денежной оценки. Поэтому нематериальные блага — это не имеющие финансовой характеристики объективно неотделимые для каждого субъекта условия его существования, физиологической и общественной жизнедеятельности, удовлетворяющие личностные потребности в нематериальной области, отвечающие интересам, замыслам, целям и устремлениям человечества.Иногда особой чертой нематериального блага именуют его изменчивость. Например, честь как нравственная оценка личности претерпевает изменения одновременно с поведением субъекта. С данным фактом следует согласиться, так как почти все нематериальные блага имеют неопределённость в своём составе обеспеченную изменяемостью.

Возьмём к примеру данные, составляющие банковскую тайну, сведения будут изменяться после каждой манипуляции, в том числе поменяется и порядок конфиденциальности. Таким же образом и честь субъекта будет меняться под воздействием совершённых действий и внешних факторов. Подвластны изменениям индивидуальный образ личности, её физиологические и анатомические функции. Но следует отметить, что при изменении сущности нематериального блага не будут меняться субъективные права на него. Честь человека, претерпевая изменения на протяжении его жизни, все равно останется честью этого лица; сведения составляющие тайну частной жизни, постоянно изменяясь, остаются тайной. Объекты же имущественных прав также могут изменяться в силу старения, повреждения, реконструкции.Важно подчеркнуть зависимость материального положения субъектов гражданских правоотношений от нематериальных благ. Особенно убедительно это видно на примере предпринимательства. От авторитета, сформировавшемся о предпринимательских качествах субъекта, непосредственно зависит достигнет он успеха или, наоборот, его постигнет неудача в коммерческой деятельности. Выигрышная репутация предпринимателя заинтересует больше клиентов, покупателей и поставщиков, и привлечёт более удачные предложения от других предпринимателей, банков, государственных и общественных организаций, как следствием будет увеличение капитала, продвижение и развитие бизнеса. Посягательства на нематериальные блага также может повлечь серьёзные переживания душевного характера, как и в случае с экономическими потерями. Распространение информации, которая не соответствует реальности и унижает честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя, способствуют оттоку клиентуры, а соответственно ведет к уменьшению выручки. Восстановление причинённых материальных убытков и опубликованиеопровержения не значит, что полностью восстановится первоначальное состояние бизнеса, так как недоверие, вызванное в умах людей, не всегда возможно устранить опровержением ранее распространенных сведений.

Подытоживая вышеприведённые факты о признаках нематериальных благ, можно сделать вывод, что индивидуальная и общественная духовная значимость, отсутствие стандартных характеристик, неотделимость нематериального блага в течение жизни его гражданина-носителя являются определяющими свойствами. Такие черты, как неотчуждаемость, непередаваемость, изменчивость принадлежат подавляющему большинству нематериальных благ и некоторым иным объектам гражданских правоотношений. Следовательно, их нельзя принимать за отличительные особенности нематериальных благ.

Таким образом, можно сформулировать понятие нематериального блага как объекта субъективного личного неимущественного права, характеризующегося индивидуальной и общественной духовной значимостью, не обладающего стандартными параметрами, неотделимого от человека при его жизни.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Резюмируя, можно сделать следующее заключение: личные неимущественные права и нематериальные блага как независимая правосубъектная форма присущи каждому человеку. Основа этой формы, её сущность, идея содержаться в Конституции РФ. Суть нематериальных благ заключена в их невещественной природе, принадлежавшей человеку с момента рождения или в силу закона.

Проводя анализ нематериальных благ как одного из основных институтов российского гражданского права, следует остановиться на проблеме их классификации. ГК РФ не заключает в себе определённого признака систематизации указанных благ. Из смысла ст. 150 ГК РФ, следует, что указанные блага разделяются законодателем на две группы, обусловленные основанием их происхождения. Нематериальные блага, принадлежащие гражданам с момента рождения, либо создания, применительно к юридическим лицам, и нематериальные блага, присущие субъектам гражданского правоотношения в силу действия закона. В первую группу вышеуказанных благ входит жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, честь, достоинство. Вторая группа включает в себя право на имя, право на свободное передвижение, право на выбор места пребывания и жительства. Авторские права появляются при объективном выражении их интеллектуальной деятельности.В отношении некоторых благ в настоящий момент нет единого взгляда на время их возникновения. К примеру, некоторые учёные рассматривают человеческое достоинство как восприятие личностью своих свойств, качеств, мироощущения и право на него появляется при достижении ребёнком определённых лет, когда он сформировался как личность. Статья 17 Конституции РФ определяет человека как субъекта права с момента рождения.

Согласно позиции С.А. Чернышевой, такие личные нематериальные блага как честь и доброе имя, деловая репутация, достоинство личности, связанные с нахождением человека в обществе, принадлежат ему в силу действия закона. С данным мнением невозможно согласиться, ввиду того, что нематериальные блага присущи гражданину с момента рождения, а касаемо юридического лица — с периода возникновения юридического лица.

Среди учёных существует различные подходы к классификации рассматриваемых благ. В частности по данной причине в юридической доктрине встречается множество противоречий. К примеру, З.В. Каменева разделяет нематериальные блага на два типа: личные, неотделимые от своего обладателя, и иные нематериальные блага. По данной квалификации к первому типу принадлежат честь, достоинство личности, деловая репутация, жизнь, здоровье. К иным нематериальным благам автор относит право на имя, внешний образ, плоды умственной и творческой работы. Основным аспектом вышеуказанной квалификации является свойство нематериального блага существовать отдельно от личности. Неотделимы от человека и непереносимы на материальные объекты жизнь, здоровье, достоинство, честь, репутация, однако такие блага как результаты интеллектуальной и творческой деятельности могут быть перемещены на материальный носитель.

Имеет место также классификация по цели реализации отдельных нематериальных благ:

1) защищающие физическое и душевное благополучие человека: право на жизнь и здоровье, благоприятную внешнюю среду, физиологическую и психологическую неприкосновенность;

2) индивидуализирующие субъекта: внешний образ, честь, право на имя, личное достоинство и деловую репутацию;

3) права, которые обеспечивают автономию личности в социальной среде: права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений, право на неприкосновенность частной жизни, право на личную, медицинскую, нотариальную и другие виды тайн;

Таким образом, известный исследователь в области права М.Н. Малеина указывает на возможность разнообразных подходов к нематериальным благам. По отношению к ним она предлагает выделять взаимодействующие с имущественными правами, и не связанные с ними. По содержанию автором предлагается классифицировать нематериальные блага, реализующие:

— физическое благополучие человека, то есть право каждого индивида на жизнь и здоровье;

— права, составляющие индивидуальность личности, то есть право на характерный для каждого человека образ, право на имя, честь и личное достоинство;

— права, гарантирующие самостоятельность гражданина в социальной среде, а именно право на тайну удочерения или усыновления, право на тайну различных видов сообщений и переговоров, право на неприкосновенность личной жизни, в том числе и жилища, право на врачебную тайну, право на нотариальную тайну и другие виды тайн;

— авторские права на творчество и научные работы;

— неимущественные права авторов промышленных образцов, полезных моделей;

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

— право на товарный знак субъектов, реализующих индивидуальную трудовую деятельность.

Также М.Н. Малеина одним из основных критериев классификации нематериальных благ указывает цель реализации таких групп прав, особенно выделяя права, гарантирующие физиологическое и психологическое здоровье, индивидуализацию человека в социуме и автономию личности. Подобные классификации приведены и в учебной литературе.

В.С. Толстой подчёркивает, что неимущественные блага, указанные в ст. 150 ГК РФ плотно, практически органически, неделимо связаны с вещественными: на основании границ своей личной автономии субъект вправе осуществлять и собственно осуществляет материальные и информационные предметы, приобретающие экономическую значимость. Как верно отмечает данный автор, личное неимущественное право это присущая человеку естественная возможность независимо в сообразности с принадлежащей ему личной автономией воли избирать различные варианты собственных действий, касающиеся его существования или общественного поведения.

По мнению Т.В. Дробышевской личным неимущественным правом можно назвать юридически гарантированную меру поведения человека в области физического личного благополучия, индивидуализации и автономии личности. Л.О. Красавчикова разделяет всё многообразие личных прав субъекта на два типа: соотносящиеся с физическим и социальным бытием. В теории личных неимущественных прав учёной выделено двухступенчатое структурное разделение. Подразделение первого уровня заключает в себе права на жизнь и здоровье, на свободу и личную неприкосновенность, на благоприятную окружающую среду. Это права, выступающие в виде правовых форм опосредования общественных отношений, появляющиеся в результате необходимости правового и физического обеспечения человека. К подразделению второго уровня автор относит право на имя, право на честь и достоинство, право на личную жизнь, право на свободу передвижения. Их можно обозначить, как правовые формы общественных отношений, формирующихся по поводу соответствующих нематериальных благ, юридически обеспечивающих существование индивида в социальной среде.

О.А. Пешкова высказывает такое суждение, что неимущественные права и нематериальные блага можно дифференцировать на основании их принадлежности к субъектам права — физическим либо юридическим лицам, в зависимости от целевой направленности. В связи с этим автор выделяет права, влияющие на физиологическое здоровье и на развитие индивидуальных свойств личности, а также права, охраняющие интеллектуальную и другую деятельность. В то же время О.А. Пешкова совершенно справедливо отмечает то, что блага, обеспечивающие физическое благополучие присутствуют лишь у физических лиц, остальные же права и блага присущи всем субъектам гражданского правоотношения.

Трофимова Т.В. классифицирует нематериальные блага исходя из их родовых признаков. Даже поверхностный анализ характеристики нематериальных благ подтверждает то, что не все нематериальные блага имеют родовые признаки в одинаковой мере. Например, деловая репутация возможна в виде вклада по договору простого товарищества, при этом она оценивается в денежных единицах согласно ст. 1042 ГК РФ. Факт рождения является основанием не для всех личных прав. К примеру, право авторства, право свободы выбора места пребывания и жительства принадлежат человеку в силу закона. Трофимова Т.В. говорит о том, что этот факт не указывает на порочность какого-либо признака нематериальных благ. Конечно, никто не опровергает тот факт, что нематериальные блага, например, лишены денежного содержания, чем принципиально различаются от благ имущественного характера. Автор указывает на порочность единого родового признака нематериальных благ. Данный факт понижает ценность нематериального блага как носителя порочности.

На основании указанного обстоятельства автор выделяет нематериальные блага в две группы. В первую группу входят те нематериальные блага, которые полновесно обладают родовым признаком. Ко второй группе относятся блага, характеризующиеся порочным признаком. Автор указывает, что нематериальным благам, обладающим родовыми признаками присуща большая значимость с точки зрения ценностного подхода. На основании данной классификации Трофимова Т.В. предлагает разделить указанные блага по шести ценностным группам. К первой группе относятся нематериальные блага, обладающие всеми родовыми признаками. А порок каждого следующего признака передвигает нематериальное благо в ценностную группу на уровень ниже.

Автор отмечает, что порочность признака характеризует о вероятном отсутствии в нематериальном благе в конкретной ситуации в качестве исключения из общего правила. К примеру, деловая репутация подвержена денежной оценке только в виде вклада простого товарищества. По общему же правилу деловая репутация определена отсутствием вещественной сущности.Следовательно, Трофимова Т.В. предлагает систематизировать указанные блага на основании их общих родовых признаков. Комплекс единых родовых признаков выделяет нематериальные блага из иных объектов гражданских правоотношений. А свойство порочности признака в определённом нематериальном благе даёт возможность сформировать их по группам внутри всей структуры. Так как при обладании нематериальным благом порочного свойства снижается ценность блага, то данную классификацию можно назвать ценностной.

При выделении других признаков нематериальных благ ценностный подход не меняет своей сути. При этом возможно незначительное изменение количества выделяемых ценностных групп. При появлении нового нематериального блага данная классификация также применима, стоит лишь охарактеризовать благо с точки зрения наличия или отсутствия в нём родового признака.

Смысл ценностного подхода обладает такими положительными качествами, которых нет у других классификаций:

Во-первых, вышеуказанная система основана на общем внешнем и внутреннем системообразующем факторе.

Во-вторых, данная система объективна. Её основанием являются не взгляды и позиции субъекта, либо определённой социальной среды, а элемент единицы системы — родовой признак.

В-третьих, вышеуказанный ценностный подход может быть основой для формирования единой структуры нематериальных благ и прав в различных областях деятельности человека. Для этого необходимо охарактеризовать определённое нематериальное благо с точки зрения наличия либо отсутствия родовых признаков.

В-четвёртых, представленная ценностная классификация — это гибкая и надёжная система. Возникновение нового блага не сломает её, так как данный подход установит ценностный уровень любого объекта.Подытоживая, Трофимова Т.В. говорит о том, что представленная классификация может иметь конкретное практическое использование. В частности, быть основой разработки способа определения размера компенсации морального вреда, так как очевидно, что сумма компенсации находится в прямом соотношении с ценностью нарушенного блага. Данную систематизацию можно использовать при выборе метода защиты в случае нарушения, либо посягательства на нематериальное благо; при конфликте интересов носителей разных нематериальных благ; при обозначении границ вмешательства государства в частную жизнь граждан, при разрешении других подобных проблем реализации и защиты нематериальных благ.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Андреев В.К. приводит следующую классификацию нематериальных благ:

1) права, обеспечивающие неприкосновенность человека и соотносящиеся с личностью. Например, право на жизнь и здоровье, на неприкосновенность личной и частной жизни, жилища, личного облика и изображения.

2) личные неимущественные права, индивидуализирующие личность человека. К ним относятся право на имя, право на авторство. Статья 19 ГК РФ определяет, что «гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации». Таким образом, человек становится участником гражданского правоотношения с момента регистрации его имени. Законодательство подразумевает такие способы защиты права на имя, как требование опровержения, возмещение причиненного вреда, и компенсация морального вреда.

3) нематериальные блага, возникающие в результате поведения человека или отношения к нему в гражданском обществе. К ним относятся честь, доброе имя и репутация. Данные права характеризуют оценку личности, её нравственные, духовные, прагматичные и иные черты, обуславливающие положение субъекта в социуме. Как правило, вышеуказанный вид нематериальных благ становится объектом пристального внимания в правовой литературе и судебной практике.

свободы гражданина, такие как свобода передвижения, свобода места пребывания и жительства. Эти свободы серьёзно увеличивают возможности гражданина в использовании материальных благ, появляющихся у субъекта в силу закона. Свобода личности гораздо шире, чем поведение гражданина, обеспеченное законом. Гражданин, соблюдая законодательство, может свободно перемещаться, определять для себя место пребывания и жительства, исходя из своих потребностей.Все имеющиеся классификации нематериальных благ и личных неимущественных прав разработанные учёными правоведами, несомненно, заслуживают пристального внимания, и, конечно каждая классификация имеет право быть.

Можно сделать вывод, что единым в любой из классификаций является укрепление содержания соответствующего права с целью его эффективной защиты в будущем.

Более подходящим можно представить следующий тип классификации, заключающий в себе несколько классов личных неимущественных прав.

Первый класс заключает в себе права, гарантирующие физиологическое и душевное здоровье человека. Это права на жизнь и здоровье, на физиологическую и психическую неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду.

Во второй класс сформированы права, характеризующие индивидуализацию физических и юридических лиц в социуме, к ним можно причислить право на имя, либо фирменное наименование, право на индивидуальный облик, право на честь, достоинство и деловую репутацию.

Третий класс составляют права, обеспечивающие свободу личности: право на тайну и неприкосновенность частной жизни.

Четвёртый класс охарактеризован правами, обеспечивающими охрану результатов интеллектуальной деятельности, а именно неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, неимущественные права исполнителей.

2. Гражданско-правовая защита нематериальных благ как объектов гражданских прав

2.1 Компенсация морального вреда как основной способ защиты нематериальных благ

Во многих трудах российских учёных отмечено, что основной задачей гражданского права является равно как предоставление условий для осуществления его субъектами своих правомочий, так и создание должной защиты при их нарушении. В виду этого право на защиту подразумевает предоставленное потерпевшему лицу право использовать меры правоохранительного режима с целью воссоздания нарушенного либо оспариваемого права. Таким образом, защита права — это действия, направленные на прекращение незаконной деятельности, нарушающей права, и состоящие также в восстановлении умалённого права. Отмечу, что нематериальные блага и неимущественные права, являясь объектом преступного посягательства, по своему содержанию выступают нематериальными объектами, которые не могут быть подвержены оценке в денежном эквиваленте.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Статья 12 ГК РФ содержит основополагающие способы защиты и охраны гражданских прав, имеющие общую задачу, но отличающиеся по условиям и формам использования, в том числе по правовой сущности.

В результате нарушения вышеуказанных благ или прав человек претерпевает физические, либо нравственные страдания. Из этого следует, что способ защиты нематериальных благ и неимущественных прав обязан сочетаться с объектом гражданского правоотношения.22 Также нормы п. 2 ст. 150 ГК РФ свидетельствуют о том, что способы защиты нематериальных благ и неимущественных прав должны непосредственно соответствовать самому нарушенному праву и характеру наступивших последствий в результате такого нарушения.

В связи с этим можно согласиться с мнением Р.П. Тимешова, что при защите нематериальных благ можно применить большую часть из способов, названных в ст. 12 ГК РФ, учитывая при этом цели и задачи защиты, а также особенности умалённого права или блага, и природу самого правонарушения.К нематериальным благам применимы исключительно те нормы ГК РФ, которые содержат прямые установки на вышеуказанные блага и личные неимущественные права, в частности, ст. 19, ст. 208 ГК РФ. Способы защиты, поименованные в ст. 12 ГК РФ применяются в тех случаях и пределах, которые исходят из содержания дискредитированного нематериального блага или личного неимущественного права и результатов последствий такой дискредитации. Суд при рассмотрении дел о нарушении неимущественных прав и посягательств на личные неимущественные блага и свободы человека руководствуется их существом, то есть неотчуждаемостью, непередаваемостью и принадлежностью гражданину с момента рождения либо в силу закона. Также принимая во внимание вид нарушения нематериального блага или личного неимущественного права.

Следует отметить, что Законом №142-ФЗ в п. 2 ст. 151 ГК РФ слово «лица» подменяется словом «гражданин». Фактически, законодатель представляет правоприменителям возможность компенсации морального вреда только для граждан.

Одним из главных способов защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав в гражданском законодательстве является компенсация морального вреда, характеризующаяся специальной ответственностью за нарушение и посягательство на физическую и интеллектуальную неприкосновенность. Таким образом, согласно ст.151 ГК РФ посягательство на вышеуказанные блага и нарушение личных неимущественных прав гражданина сводится к физическим и нравственным страданиям. Моральный вред не сопоставим с прямым ущербом и упущенной выгодой, таким образом, денежную выплату морального вреда невозможно рассчитывать по принципам имущественной ответственности.

Итак, согласно российского гражданского законодательства моральный вред возмещается за воздействия какого-либо субъекта, нарушающие личные неимущественные права гражданина, и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Следовательно, личные неимущественные права подвергаются только нарушению, а на нематериальные блага возможно исключительно посягательство, то есть блага продолжают действовать вопреки покушению на них.

Проводя анализ соответствующих теме статей ГК РФ можно сделать заключение о том, что нет чётко сформулированного отличия между нематериальными благами и личными неимущественными правами. Законодатель время от времени включает одно понятие в другое.

Как указывалось выше, основания возмещения убытков принципиально отличаются от назначения оснований денежной компенсации в форме морального вреда. В процессе судопроизводства иски о нарушении личных неимущественных прав граждан или о посягательстве на принадлежащие им нематериальные блага рассматриваются с учётом индивидуальных характеристик субъекта, которому причинён вред. Суд при исчислении размеров компенсации морального вреда в первую очередь учитывает меру вины правонарушителя, а потом уже физические и нравственные страдания, взаимосвязанные с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Собственно таким порядком суд и руководствуется при определении суммы компенсации морального вреда, причинённого гражданину.

Важно подчеркнуть, что формулировка компенсации морального вреда является неопределённой и не отображает содержания признаков морального вреда. В настоящее время российский законодатель не сумел уделить внимание как конкретному определению компенсации морального вреда, так и его содержанию. В области юридической науки имели место и продолжаются до сих пор споры о дефектах определения «моральный вред», присущих ему свойств и необходимости коррекции регулирования на законодательном уровне данного понятия.

Исходя из позиции Н.С. Малеина, моральный вред — это неимущественный вред, выраженный в причинении потерпевшему нравственных и физических страданий. Гражданское право, раскрывая моральный вред, соединяет в единый комплекс нравственные и физические страдания, чем разительно отличается от имущественного вреда. В дальнейших исследованиях Н.С. Малеин подчёркивает, что нравственный вред состоит в нарушении психического здоровья человека, посягательстве на его душевное благополучие.Об изъянах определения морального вреда выражали своё мнение правоведы А.В. Белявский и Н.А. Придворов. Они утверждали, что под моральным вредом понимается вред, причиненный в области нравственных эмоций, который выходит за границы чисто морального вреда, но не принадлежит имущественному вреду. В соответствии с этим авторы подчёркивают потребность конкретизирования определения моральный вред, подменив его понятием «неимущественного вреда».

Их позицию разделяет и А.В. Шичанин, предполагающий, что моральный вред возможно нанести лишь в области нравственности. К неимущественному вреду автор относит физический вред, проявляющийся при испытывании физических болезненных ощущений от нанесения телесных повреждений. Данный вред нельзя назвать моральным, который в свою очередь испытывает человек в форме испуга, паники, бессилии и других негативных чувств и эмоций. А.В. Шичанин рекомендует ввести единую дефиницию «неимущественный вред», заключающую в себе как физический, так и моральный вред.С точки зрения Г.Г. Горшенковапонятие «моральный вред» не вмещает в себя все личностные потери человека, которые выражены в физических, душевных и нравственных переживаниях. К моральному вреду автор относит индивидуальные потери, выраженные в фрагментарной утрате или искажение социальных качеств человека, деформирование способности к общественным действиям, потеря нравственных принципов, упущенная выгода как результат нарушения нематериальных благ. К данному перечню Г.Г. Горшенков добавляет экономические растраты, появляющиеся у лица в результате восстановления первоначального положения. Следовательно, потерпевший переживает душевную травму и одновременно теряет важные для общества качества. Также возможна переоценка своих личностных характеристик и зачисление себя к группе пострадавших от правонарушения. Результатом данного правонарушения будет являтьсядеформация любой единицы биосоциальной системы, что в итоге отрицательно скажется на благополучии социальной среды. Г.Г. Горшенков заостряет внимание на личности потерпевшего, которую рассматривает через призму многогранных и взаимосвязанных структур, сообщающихся с предметами материального мира. В этой связи автор дифференцирует составляющие объекта правонарушения. Исходя из вышесказанного Г.Г. Горшенков делает вывод, что причиненный вред не всегда относится к моральномулибо неимущественному. Автор вносит предложение поменять понятие «моральный вред» на «субъективные потери», которое заключит в себе все свойства материального и нематериального вреда. Г.Г. Горшенков также формулирует определение морального вреда в форме непосредственно негативных последствий правонарушения для человека в виде причинения физических и душевных терзаний, эмоциональных волнений, общественного дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных растрат как последствия прямого либо косвенного принижения неимущественного блага.С позиции Н.В. Кузнецовой, дефиниция морального вреда также нуждается в корректировке, так как аспекты возмещения душевных переживаний и физических страданий одни и те же. В законодательстве наиболее уместно было бы зафиксировать понятие «неимущественный вред» в диаметральность к имущественному вреду, регулирование которого существенно отличается. Физический вред — это травма, либо иное нарушение здоровья, в том числе физическая боль. Физический вред зачастую подразумевает и финансовые затраты, так как при полной или частичной потере трудоспособности это выражается в форме расходов на лечение, реабилитацию, содержание, покупку лекарств, регулярный уход, санаторно-курортное лечение и т.п. Законодатель, выделяя неимущественный характер человеческих переживаний, смешивает понятия «компенсация» и «возмещение» дополнительных затрат имущественного характера, что также воспринимается и в судебной практике.С позиции Е.А. Михно, физическая боль вызывает физическое расстройство, так как связана с чувственными переживаниями, в связи с чем моральный вред является негативным следствием нарушения всех прав человека, выражающийся в психологических терзаниях. Но физические страдания не входят в дефиницию морального вреда, потому что являются условием для выплаты финансовой компенсации морального вреда, возникшего в результате гражданского правонарушения. Физические страдания важны при использовании гражданско-правовой ответственности за нанесение морального вреда, так как именно они являются причиной нравственных страданий.

По мнению А.А. Власова, моральный вред — это нравственный ущерб, который причинён субъекту вне зависимости от присутствия вины правонарушителя. Под ущербом автор предполагает умаление чувств пострадавшего в виде проявления отрицательных эмоций и неприятных ощущений, приводящих к неблагоприятным последствиям для психического здоровья. Через сознание лица нравственный ущерб причиняет также и физический вред. Автор символически выделяет две формы нравственного вреда. Первая форма не связана с физическими страданиями потерпевших, и физические страдания не сопоставимы с нравственными переживаниями. Вторая форма взаимосвязана с физическими страданиями, которые и приводят к нравственным переживаниям.

М.Н. Малеина выделяет нравственные страдания в виде ужаса, обиды, бессилии, стыда, в возможных других эмоциях, а также другом некомфортном положении субъекта, например в связи с потерей родных, инвалидностью, лишением работы, раскрытием нотариальной и медицинской тайн, распространением информации, не соответствующих реальности, и так далее. Физический вред выражается в нанесении физической боли и других мучительных чувств. М.Н. Малеина предлагает ввести дефиницию «неимущественного вреда», которая заключает в себе как физические, так и душевные страдания человека.Немного другого мнения придерживается А.М. Эрделевский, который предлагает ввести в ГК РФ понятие «психический вред» вместо имеющегося понятия «моральный вред», так как моральный вред есть отображение отрицательных психических дисфункций личности. Также автор подчёркивает, что дефиниции «физические страдания» и «физический вред», не равнозначны. Физические страдания следует воспринимать как одно из условий морального вреда. А физический вред выражен в различных неблагоприятных переменах в физической оболочке человека, которые нарушают нормальную работу органов и систем. В этой связи автор предлагает переименовать физический вред в органический вред.Однако представляется, что в правоприменении возникнут трудности с использованием данной терминологии. Так как указанное понятие вреда по содержанию следует отнести к области психологии. В том числе нерационально применение понятия компенсации «физического вреда», так как данный вред отображается в повреждении организма, либо функционирования тканей и органов. Это понятие относится к медицинской сфере, но не применимо для урегулирования защиты нарушенного права. А.М. Эрделевский предлагает поменять моральный вред на психический вред, руководствуясь тем, что страдания человека по причине нарушения нематериального блага осуществляются в его психике.

Противоположной точки зрения придерживаются К.И. Голубев и С.В. Нарижний, предлагающие ввести дефиницию «нематериальный вред», заключающую в себе как физические, так и психические переживания, предполагая, что физические страдания самостоятельны и не входят в сферу психических страданий.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

С.В. Потапенко в своём мнении исходит из того, что неимущественный вред неразрывно связан с нематериальным благом, поэтому и не имеет имущественной сущности. Следовательно, данному автору наиболее оптимальным видится разделение вреда на имущественный и неимущественный вред.

Вышеприведённые позиции учёных наглядно показывают многообразие существующих мнений относительно института компенсации морального вреда. В правовой доктрине отсутствует общее представление об этом вопросе. В связи с этим требуется разъяснение содержания и сути анализируемого гражданско-правового института, в том числе необходима наиболее конкретная характеристика свойств, определяющих моральный вред.

На законодательном уровне определение морального вреда также закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10. В интерпретации данного нормативно правового акта моральный вред представлен нравственными либо физическими страданиями, которые причинены поступками, покушающимися на присущие человеку нематериальные блага, либо нарушающие его неимущественные и имущественные права.

Под правовой структурой понятия «моральный вред», закреплённой в ГК РФ, имеется ввиду причинённые гражданину физические или нравственные страдания, которые являются результатом нарушения нематериальных благ и неимущественных прав субъекта. Необходимо подчеркнуть о том, что в законодательстве нет конкретного определения физических и нравственных страданий.Данное постановление разъясняет суть одного из составляющих морального вреда — это нравственные страдания. Замечу, что в качестве аналога нравственных страданий законодатель называет понятие «нравственные переживания». Можно предположить, что переживания происходят в психике человека и определяются в его отрицательной критике к самому себе, являясь последствием нарушения благ. Пленум применяет слово «страдания» в качестве основного при разъяснении морального вреда.

Под страданиями подразумевается эмоции, ощущения субъекта, выраженные в форме неприятных переживаний, причиной которых являются действия, повреждающие психику, ситуации которые глубоко затрагивают

душу, самочувствие и, в конечном счёте, здоровье. Такие чувства как тревога, горе, страх часто сопутствуют страданиям. Вот почему наличие страха, тревоги, стресса свидетельствует о пережитых человеком страданиях, и могут быть признаны как доказательство причинения ему и душевных, и физических страданий.

Страдание предполагает, что поведение причинителя вреда находит отображение в душе потерпевшего в виде чувств и переживаний психического, физического, либо эмоционального характера. Существо понятия «страдание» заключает в себе страх, боль, унижение, терзание и иные подобные негативные чувства. Всякое незаконное действие или бездействие может спровоцировать нравственные страдания разной глубины, происходящие в психике субъекта.

Следует выделить, что понятие «моральный вред» образовано от слова

«мораль», обозначающее комплекс представлений о совершенстве, праведливости и несправедливости, честности, верности, добре и зле. Часто мораль идентифицируется с понятием «нравственность», а нравственность выражается в нормах поведения, духовных качествах, присущих человеку для жизнедеятельности в социуме.Основной функцией морали является оценочная функция. Её содержание заключено в регулировании поведения личности, оценке поступков общества, направления их деятельности со стороны добра и зла. Следовательно, оцениваются как поступки субъекта, так и его социальная среда. Индивидуальная нравственная оценка нужна для дифференциации поступка, определения позиции нравственного долга относительно себя и общества в целом.

Более того, морали свойственна склонность к изменчивости в зависимости от общественно-политической, экономической и правовой организации социальной среды и других аспектов. Мораль являет собой высшую ступень нравственного сознания.

Моральным вредом называется урон причиненный нравственной системе оценок человека. Физические переживания как одно из свойств морального вреда может быть вызваны физическим воздействием, ранением, но и в некоторых случаях душевными страданиями. Из этого следует вывод, что понятие «физические страдания» не во всех случаях будет совпадать по своей сути с определением «физический вред». Физический вред — это нарушение целостности тканей и органов, либо расстройство деятельности функций органов и жизнеобеспечивающих систем человека. Обычно последствиями физического вреда является летальный исход, причинение вреда здоровью, нанесение различного вида телесных увечий, лишающих трудоспособности. Отрицательные процессы, происходившие в организме человека, зачастую негативно отражаются на его психическом здоровье и препятствуют для нормальной жизнедеятельности организма в будущем. В гражданско-правовом контексте физический вред не подлежит возмещению. Впрочем, возможна соответствующая компенсация, ключевой задачей которой является устранение неприятных последствий, которые были нанесены в результате нарушения нематериальных благ. Именно в этом и заключено принципиальное различие от имущественного вреда, при котором допускается применение способа защиты, как восстановление первоначального положения, существовавшего до причинения вреда.Отмечу, что в некоторых ситуациях причинение вреда здоровью несёт в себе как физические, так и нравственные переживания, так как дееспособный человек, понимая последствия, ощущает душевные терзания по причине утраты трудоспособности. Из этого можно сделать вывод, что физические страдания тесным образом взаимодействуют с нравственной ценкой причиненного субъекту вреда и сами являются причиной нравственных страданий.

Следовательно, понятие «физические страдания» гораздо обширней определения «нравственные страдания». Кроме того, отмечу, что ст. 151 ГК РФ допускает наступление либо физических, либо нравственных страданий человека, исключая присутствие одновременно и тех и других. А вред, который наступает при нарушении нематериальных благ и неимущественных прав, может единовременно проявляться как в физических, так и в нравственных страданиях.

Подводя итог можно предположить, что наиболее рационально применение дефиниции «нематериальный вред», которое означает вред, причиненный нарушением конституционных прав человека. Главной задачей компенсации нематериального вреда является возмещение перенесённых чувственных переживаний, моральных, психологических и физических страданий. Думается, что представленный термин гармонично заключит в себе содержание физических и нравственных страданий.

Замещение термина «моральный вред» на понятие «нематериальный вред» предохраняет действующее федеральное законодательство от разногласий в определении гражданско-правового института морального вреда, и содействует созданию общей правоприменительной практики в области защиты нематериальных благ и неимущественных прав.
2.2 Опровержение порочащих сведений как специфический способ защиты нематериальных благ

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Для нематериальных благ характерны специфические методы защиты при их нарушении и угрозе посягательства. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин правомочен требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Постановление №3 указывает, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино, телепрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с других средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

В настоящее время такие понятия как деловая репутация, достоинство, честь в законодательстве не закреплены, в реальности имеют место лишь доктринальные определения. В связи с этим сформулировано огромное количество разнообразных дефиниций вышеуказанных понятий.

Наиболее широкий спектр понятий представлен дефинициями чести и достоинства. Данные понятия воспринимаются в области нравственного сознания, этике и праве, они имеют много общего, но не являются равноценными, выражая объективную и субъективную характеристику одинаковых качеств индивидуума.36 Честь как морально-правовая категория позитивно и объективного свойства, характеризующая оценку личности в обществе. Представления о чести образовывались в течение становления нравственной практики социума, поэтому существо понятия «честь» является социальным. Кроме того общественная оценка субъекта не зависит от его волеизъявления и пожеланий, так как его деятельность находится под контролем общества, которое в свою очередь и формирует характеристику моральных качеств данного лица.

Достоинство расположено в той же морально-правовой категории позитивно-субъективного характера, которая определяет оценку субъекта. Достоинство предполагает уважительное и почтительное отношение к человеку как к личности вне зависимости от его звания и заслуг. Достоинство подразумевает под собой одну из форм самоконтроля и самовоспитания. Законопослушный человек, осознавая, что задуманный поступок не соответствует его достоинству, не претворит его в жизнь, он будет стараться показать себя в самом выгодном свете, считая себя достойным большего. Честь в этом отношении будет является регулятором и методом воздействия на человека со стороны. Например, выражение одобрения, гордости за определённую работу поощряет субъекта к одобрительным поступкам, а осуждение наоборот заставит отказаться от негативных действий. В правовой практике действует такое правило, что достоинство считается ущемлённым, если судом будет признано, что честь была опорочена. Другими словами, если по общественному мнению честь не затронута, а пострадало только достоинство человека, в этом случае суд не принимает во внимание умаление достоинства личности.В контексте юридической доктрины понятия «честь» и «достоинство» трактуются как объекты гражданских прав.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию субъекта защищаются в пределах охранительного правоотношения. Отличительная черта защиты неимущественных прав заключается в том, что абсолютно восстановить исходное положение в результате нарушения или посягательства на неприкосновенность личности, чести и достоинства человека фактически невозможно, а именно опровержение не соответствующих действительности сведений не возместит моральный вред.

Реализация защиты рассматриваемых нравственно-правовых понятий приводит в будущем к возникновению осуществления охранительного правоотношения, которое заключается в том, что потерпевший имеет право требовать опровержения, а распространитель обязан его предоставить.

Сущность функции данного правоотношения заключена в гарантировании и предоставлении на законодательном уровне защиты нарушенных прав и благ. Законодатель защищает вышеуказанные права и блага таким специфическим способом, как опровержение порочащих сведений. Данная цель достигается с помощью активных действий, таких как опровержение распространителем. Упомянутый факт допускает отнести данную правовую связь к правоотношениям активного типа. Указанное охранительное правоотношение возникает вне желания потерпевшего и нарушителя в этом содержится производный характер исследуемого обязательства. Самостоятельные права и обязанности, которые возникают с момента распространения порочащих сведений, говорят о независимости правоотношения. Благодаря указанному правоотношению осуществляется защита основных прав человека. В Конституции РФ в ст. 21, 23 содержится право каждого человека на защиту «своей чести и доброго имени» и охрану достоинства личности. Характеризуемое правоотношение и есть тот регулятор, благодаря которому эти конституционные положения реализуются в жизни.

Состав охранительного правоотношения состоит из трёх элементов: объект, субъекты и содержание. Субъектная структура зависит от способа и формы распространения порочащей информации. Исходя из этого, можно сделать вывод, что правовая связь представлена двумя сторонами — потерпевшим и правонарушителем. В роли правонарушителя может выступить и гражданин, и организация, и публично-правовое образование. Однако, потерпевший это исключительно субъекты, обладающие неимущественными правами, то есть физические и юридические лица. Следовательно, потерпевшим лицом в анализируемом правоотношении не может быть некоммерческое юридическое лицо и публично-правовое образование, такие как Россия, её субъекты и муниципальные образования, так как на них не распространяется обладание правом на деловую репутацию. С обязанной стороны анализируемого обязательства расположено лицо, которое распространило порочащие сведения, а с управомоченной стороны находятся лица, относительно которых распространены сведения. Постановление №3 в п.2 определяет, что требования по делам данной категории могут подавать граждане и юридические лица, в отношении которых распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Однако приведённая норма не разъясняет, что данное право имеют не все юридические лица, а только коммерческие организации.

В некоторых случаях возможна множественность лиц в правоотношении. Например, можно увидеть пассивную множественность в том случае, когда автор не соответствующих действительности порочащих сведений и распространитель разные субъекты. Они и будут обязанными лицами в этом правоотношении в соответствии с п. 5 Постановления №3. Если порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, то должником обязательства так же будет являться автор сведений и редакция данного средства массовой информации, или учредитель, если редакция не является юридическим лицом. Если же редакция не называет имя автора или текст подписан псевдонимом, то редакция является обязанным лицом правоотношения. Иногда взамен автора редакция указывает лицо, являющееся первоисточником порочащих сведений, это также пример пассивной множественности в лице редакции и указанного лица как источника информации. В случае распространения сведений сотрудником при исполнении своих служебных обязанностей от имени компании, в которой он трудится, обязанным лицом правоотношения назначается работодатель. Если порочащие сведения распространены относительно лица, не достигшего совершеннолетия, либо недееспособного лица, то требования о защите их чести и достоинства предъявляют исключительно их законные представители.

Следующая отличительная черта субъектного состава заключается в том, что здесь невозможна перемена лиц. Так как объект охранительного правоотношения — это нематериальные блага, которые как рассматривалось выше, неотчуждаемы, в том числе по договору уступки права требования. В том числе невозможен перевод долга, так как опровергает сведения только сам распространитель.Второй обязательный элемент рассматриваемого правоотношения — это объект. В данном восстановительном правоотношении выделены такие объекты, как, во-первых, объект права на защиту и опровержение, то есть нематериальные блага; во-вторых, объект противоправного поведения — это нарушенные неимущественные субъективные гражданские права. По мнению Кархалева Д.Н., объект правоотношения соотносится с действиями по восстановлению нарушенного права, то есть опровержение порочащих, либо несоответствующих действительности сведений. В данном правоотношении правонарушитель в процессе реабилитации нарушенного права не предоставляет имущество потерпевшему, в этом заключено принципиальное отличие от иных видов восстановительных правоотношений. Злоумышленник обязан совершить определённые действия по опровержению порочащих сведений.Правовой связью соединены субъективное право потерпевшего на опровержение и субъективная обязанность правонарушителя опровергнуть распространённые порочащие сведения. Потерпевший имеет законное право требовать опровержения распространённых сведений, которые задевают его честь, порочат достоинство либо деловую репутацию. Согласно указанному праву правонарушитель обязан опровергнуть распространённые сведения.

Статьи 152 ГК РФ и ст. 43 Закона от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» предоставляют право физическому или юридическому лицу требовать от руководства редакции опровержения.

Ещё одним ключевым нормативным актом в урегулировании споров о чести, достоинстве и деловой репутации является Постановление Конституционного суда РФ от 9 июля 2013 года №18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова». Причиной для обращения послужил отказ гражданину Крылову Е.В. в иске к руководству форума с требованиями изъять со своего сайта порочащие сведения и компенсировать причинённый ему моральный вред. Требования, которые были заявлены суд оставил без удовлетворения, определив, что нести ответственность обязаны сами авторы обидных комментариев, а не владелец форума. Не изменили вынесенное решение и вышестоящие судебные инстанции.

Конституционный Суд РФ в свете данного дела обязал всех владельцев Интернет-ресурсов удалять порочащие сведения «…в случае, если порочащие гражданина сведения, размещённые на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить». Если указанная информация сохраняется на сайте и в то же время размещается опровергающее её судебное решение, то это значительно снижает эффективность данного способа защиты. В Постановлении Конституционного Суда РФ подчёркивается, что удаление порочащих сведений владельцем сайта является не мерой ответственности, а одним из законных способов защиты. Из данного факта можно сделать вывод o том, что потерпевший располагает возможностью обратиться в суд, если владелец сайта отказывается выполнить это обязательство добровольно.

Из вышеприведённых нормативно правовых актов можно подвести итог о том, что закон предоставляет потерпевшему особе право защищать свои неимущественные блага, являющиеся самостоятельным персональным правом. До факта нарушения и посягательства данное право реализуется в форме правомочия абсолютного неимущественного права.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Обстоятельствами, определяющими независимую и индивидуальную природу права на защиту и опровержение, в охранительном правоотношении являются: неправомерное действие в связи с которым возникает охранительное право, объект права возникает лишь с его нарушением, правоотношение направлено на защиту нарушенного права. Данные положения применимы и к субъективной охранительной обязанности.

Потерпевший имеет право на опровержение, которое представлено субъективной возможностью требовать опровержения распространённых в отношении него порочащих сведений. У правонарушителя возникает охранительная обязанность — это необходимость опровергнуть распространённые им сведения.

Как справедливо отмечает Кархалев Д.Н. содержание и метод реализации охранительного обязательства напрямую зависит от направления и способа распространения порочащих сведений. Вышеуказанное право и обязанность действуют исключительно в пределах охранительного правоотношения.Таким образом, причиной появления правоотношения по опровержению будет неправомерное действие, которое выражается в распространении относительно субъектов гражданского права сведений, не соответствующих действительности и порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию. Данное положение представляется в виде сложного юридического факта, отвечающего следующим требованиям:

1) распространённая информация должна быть передана хотя бы одному лицу в устной или письменной форме. А именно, опубликована в средствах массовой информации, озвучена по радио или телевидению, распространена в сети «Интернет», изложена в служебных характеристиках, в публичных выступлениях, заявлениях;

2) распространённые сведения не являются реальностью, то есть заключают в себе заявления о фактах и событиях, которые не имели место в настоящей жизни во времени, к которому относят данные сведения;

3) распространённые сведения должны быть порочащими. Согласно Постановления №3 «порочащие сведения — это сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Вышеприведённые требования не являются самостоятельным юридическим действием, следовательно не образуют фактического состава. Согласно мнению Л.О. Красавчиковой комплекс вышеуказанных условий является базисом для появления охранительного правоотношения, в основе которого заложен сложный юридический факт, а именно распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Осуществление правоотношения заключается в опровержении распространённых сведений, то есть в информировании о несоответствии действительности распространённых ранее порочащих сведений. Опровержение — это вариант метода защиты нарушенного права, заключающийся в восстановление первоначального положения потерпевшего. Хотя как указывалось ранее полностью восстановить первоначальное положение невозможно.

Способ опровержения обусловлен способом распространения несоответствующих сведений. Таким образом, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, соответственно они должны быть опровергнуты в этих же средствах массовой информации (способ исполнения обязательства). В том случае, если несоответствующая действительности информация заключена в акте, распространённом организацией, данный акт необходимо заменить или отозвать. Соответственно ст. 44 Закона №2124-1

«О средствах массовой информации» (далее — Закон «О СМИ») опровержение содержит в себе сведения об информации, не отвечающей действительности, и каким образом она была распространена вышеуказанным средством массовой информации. Опровержение в периодических печатных выпусках должно быть набрано тем же шрифтом и расположено под названием «опровержение», как было в том же месте издания, что и опровергаемые сведения. По радио и телевидению они должно быть переданы в то же время и в той же программе, что и опровергаемое сообщение.

Размер текста опровергаемого материала не может более чем в два раза быть больше объёма опровержения. Запрещено требовать, чтобы опровержение было меньше одной типовой страницы машинописного текста. Соответственно опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем необходимо для озвучивания ведущим типовой страницы машинописного текста.

Опровержение необходимо опубликовать, либо передать в средства массовой информации, выходивших в свет или в эфир не реже одного раза в неделю — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении (срок исполнения обязательства).42Либо в других средствах массовой информации в готовящемся или следующем ближайшем выпуске.

В течение одного месяца со дня получения требования об опровержении, либо его текста редакция должна в письменном виде оповестить заинтересованных лиц о сроке передачи опровержения, либо об отказе в его распространении с обозначением оснований отказа.

Кроме того, в ст. 46 Закона «О средствах массовой информации» закреплено положение, в котором физические или юридические лица, в отношении которых в средствах массовой информации распространена информация не соответствующая действительности, либо нарушающая их права и законные интересы, имеют право на ответ, комментарий или реплику в данном средстве массовой информации.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Статья 43 Закона «О средствах массовой информации» указывает, что ответ на ответ должен быть расположен не раньше следующего выпуска средства массовой информации, исключением являются редакционные комментарии. В случае, если потерпевшие подготовили свой текст опровержения, то он подлежит распространению, если соответствует Закону

«О средствах массовой информации». Редакция средства массовой информации, опровергающая сведения может предоставить физическому лицу или представителю юридического лица право озвучить свой материал опровержения и передать его в записи.

Одним из методов опровержения является сообщение о вынесенном судебном решении состоящим из текста судебного решения полностью, либо только резолютивной части. Этот вариант опровержения применяется как при нарушении деловой репутации нелегальным использованием доменного имени, так и при неразрешённом применении товарного знака и наименования места происхождения товара для защиты деловой репутации правообладателя.

Ущерб, который причинён физическому лицу при нарушении его права на имя либо псевдоним подлежит возмещению. Если имя гражданина искажено или применено в варианте или в той форме, которые касаются чести, унижают достоинство, деловую репутацию, то гражданин имеет все основания настаивать на опровержении, удовлетворении причинённого ему ущерба и возмещении морального вреда.

В тех ситуациях, когда несоответствующая действительности информация дискредитирующая честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стала широко распространена и опровержение нереально довести до всеобщего сведения, гражданин управомочен настоять удалить провокационные сведения с помощью изъятия из оборота и уничтожения без компенсации экземпляров материальных носителей, заключающих в себе порочащие сведения.

Кроме того потерпевший имеет все основания призвать использование вышеуказанного способа защиты в отношении экземпляров материальных носителей, заключающих его изображение, приобретённое либо используемое с несоблюдением закона или сведения о личной жизни гражданина, полученные нелегально.

Положение п. 4 ст. 152 ГК РФ наиболее обсуждаемо научной общественностью. Некоторые цивилисты считает, что введённые изменения послужат поводом к цензурированию материалов средств массовой информации, привносят дополнительные трудности для опубликования «неприятных» сведений, прежде всего для высокопоставленных чиновников, государственных служащих, а не являются средством защиты «простых» граждан от конкретной, умышленной диффамации.Барсукова В.Н. наоборот приводит такой пример, как травля политического деятеля по заказу — частый случай в нашей жизни, и количество опубликованного материала настолько велико, что ответить на все бывает просто нереально. А бывает, что сам ответ сопутствуют такие комментарии или реплики журналиста, что мнение об отвечающем в обществе не только не повышается, но даже уменьшается. Квалифицированно составленная статья, смонтированный репортаж, заключающие отрицательные сведения о человеке, создают устойчивое негативное мнение о нём. В сознании отлично закрепляется и запоминается резко написанная критика.Характеристика законодательства и судебной практики, резюмированной в Постановлении №3, говорит о том, что закон оставляет первенство защите личных нематериальных благ, а именно чести, достоинства и деловой репутации. Касаемо производных от соответствующих благ личных неимущественных прав, таких, как право на честь, достоинство и деловую репутацию, то они находятся также под защитой как и те нематериальные блага, на которых они основаны. Закономерно то, что в правоприменительной практике иски по делам данной категории называются, например, «О защите чести, достоинства и деловой репутации», а не «О защите права на честь, достоинство и деловую репутацию».Нормативное регулирование обозначенного охранительного правоотношения на данный период времени не полностью отображает требования современной действительности и нуждается в скорейшем корректировании. Усовершенствование федерального законодательства, на мой взгляд, должно быть ориентировано на разработку и принятие специального комплексного кодифицированного нормативно правового акта, содержащего основные аспекты обеспечения и защиты чести и достоинства; редактирование гражданского процессуального законодательства с помощью создания отдельной главы, содержащей особенности рассмотрения дел о защите чести и достоинства; совершенствование законодательства, регулирующего основные права и свободы человека, так как право на честь и достоинство не может быть осуществлено полностью, пока в государстве не будут созданы условия для достойного существования личности. Также, в модернизации нуждается и практика правоприменения. А именно суды должны более обстоятельно подходить к оценке порочащих сведений средствами массовой информации, с точки зрения вероятного злоупотребления представителями прессы своим правом на свободу распространения информации.

Заключение

Основная цель правовой системы любого государства — это гарантирование объективного, законного, результативного и действенного восстановления нарушенного права и компенсирование нанесённого вреда. При рассмотрении и анализе основных аспектов, касающихся защиты нематериальных благ и возмещения неимущественного вреда в пользу граждан следует указать, что в настоящий момент действующее российское законодательство обеспечено определенной правовой основой для компенсации нематериального вреда только лишь для физических лиц.

Проведённый обзор правовых норм позволяет сделать выводы, свидетельствующие о необходимости корректирования, дополнения и внесения поправок по основополагающим пунктам защиты нематериальных благ и неимущественных прав в отношении субъектов гражданских правоотношений. На данный момент в нашем государстве уделяется большое внимание правовому регулированию норм нематериальных благ и неимущественных прав, в том числе их защите, это проявляется в увеличении количества нормативных правовых актов, координирующих правоотношения в рассматриваемой системе, а также в преобразовании и восполнении действующего гражданского законодательства.

Личные неимущественные права в российском гражданском праве являют собой субъективные гражданские права, которыми владеет управомоченное лицо с момента рождения либо в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые другим лицам и находящиеся под защитой в порядке и случаях, закреплённых законодателем. Нематериальные блага являются абсолютными ценностями, неотчуждаемыми от субъекта, непередаваемые по правилам правопреемства, характеризующие естественную и общественную природу человека. К признакам нематериальных благ следует отнести их внеэкономическую, нематериальную природу, неотчуждаемость и непередаваемость другим лицам, абсолютный характер благ и изменяемость.

Но на основании вышеизложенного можно подвести итог, что единый признак в отношении всех нематериальных благ пока не найден. Представляется, что неудачи в поиске единого признака нематериальных благ обусловлены такими причинами. Во-первых, это открытый законодателем перечень нематериальных благ. Каждый автор предлагает свой список, исходя из которого и даёт свою дефиницию вышеуказанного блага. Во-вторых, понятие «благо» используется в слишком широком смысле, нет чёткой определённости, конкретики этого термина. Рассмотрев данный аспект с позиции многих учёных, я пришла к выводу, что данное понятие не должно использоваться в таком обширном значении. В качестве нематериальных благ сформулированы слишком разнообразные «предметы». При традиционном рассмотрении данного правового явления через субъект, объект и содержание, получаем, что термин «благо» определяется в качестве объекта соответствующего общественного отношения. Следовательно, объектами являются внешние для субъектов общественного отношения предметы материального и нематериального мира. Таким образом понятие

«благо» включает в себя: запись голоса, имя, изображение, информация о частной жизни, зафиксированная на материальном носителе. Остальные перечисленные в законе нематериальные блага я предлагаю переименовать в законные интересы.

Проведённое исследование позволяет предложить поменять действующее в гражданском праве определение «моральный вред» понятием «нематериальный вред» в применении для физических лиц. В соответствии с этим, уместно внести поправки в наименование и содержание ст. 151 ГК РФ, представив её в следующем формате:

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

«Статья 151. Возмещение нематериального вреда, причиненного физическому лицу.

В случае нанесения физическим лицом нематериального вреда, а именно физических, либо нравственных страданий, в том числе переживаний гражданина, появившихся в последствии нарушенных нематериальных благ или личных неимущественных прав граждан, а также в иных ситуациях, предусмотренных правовыми нормами, суд возлагает на правонарушителя необходимость финансовой компенсации за причинённые страдания в результате наступления данного вреда. При расчёте размеров компенсации нематериального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и страданий потерпевшего, определяющихся индивидуальными особенностями последнего, а также другие заслуживающие внимания факторы».

В то же время сегодняшнее законодательство остро нуждается в принятии дополнительных нормативных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые учитывали бы значительное изменение способов и путей распространения сведений и отвечающих современным условиям её продвижения в сети «Интернет». Распространение информации во всемирной «паутине» по масштабу и широте охвата аудитории сопоставимо с работой средств массовой информации. Технические возможности легко доступны для злоумышленника, что значительно увеличивает шансы нанесения морального вреда с помощью распространения не соответствующих действительности, порочащих доброе имя и репутацию человека сведений, получая в результате риск умаления достоинства личности, что неприемлемо.

Следовательно, гражданское законодательство будет модернизироваться и далее по мере совершенствования российской правовой системы во времени и пространстве, с учётом развития человечества и общественных правоотношений, всеобщей консолидации прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в структуре нематериальных благ.

Библиография

I. Официальные издания

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ. — 2014. — №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. —

№31. — Ст. 4398

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994

№ 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996

№ 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001

№ 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.). — Ст. 5496.

6. О средствах массовой информации: федер. закон от 27.12.1991 № 2124-1

// Российская газета. -1992. — 8 февраля. — С. 21.

7. О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ // СЗ РФ. — 2013. — № 27. — Ст. 3434.

II. Учебники, монографии, статьи, диссертации

1. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Т.Е. Абовой А.Ю. Кабалкина //. — Москва: Юрайт-Издат, — 2014 — 156 с.

2. Андреев В.К. Существо нематериальных благ и их защита /В. Андреев // Журнал российского права. — 2014. — №3 — с. 27-33

. Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы

/М. Апранич //Известия высших учебных заведений. — Правоведение. — 2014. — №2- с. 124-132

4. Архиереев Н. В. Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц / Н. В. Архиереев //Юрист. -. 2015. — № 15- С. 10-17

5. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений /А. Бабенко//Право и экономика. — 2015. — №6. — с. 43-48

. Барсукова В.Н. Право на честь и достоинство: особенности содержания /В. Барсукова//Современное право. — 2015. — №7- с. 38-42

. Богданова Е. Е. Защита интересов граждан при конфликте их личных неимущественных прав /Е.Богданова //Журнал российского права. — 2013 —

№ 12. — с. 75-86

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

8. Борычева Т.А. Понятие и правовая природа нематериальных благ юридических лиц /Т. Борычева//Юридический мир. — 2012. — №9. — с.30-32

10. Власов, А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: дис. докт. юрид. наук: 12.00.03 / А.А. Власов. — Москва, 2013.

— 385 c.

11. Горшенков, Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Г.Г. Горшенков. — Нижний Новгород, 2014. — 165 c.

12. Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации / М.Д. Добриева // Современное право. — 2014. — №8. — с. 38-44

. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права в гражданском праве /Е. Дюбко// Вестник Брянского государственного университета. — 2011. — №2 — с. 12-17

. Дюбко Екатерина Григорьевна. Основания компенсации нематериального вреда гражданам в связи с нарушением неимущественных прав / Е. Г. Дюбко //Юридический мир. — 2014. — №10. — С. 26-29

15. Дюбко, Е.Г. Защита нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц в гражданском праве России: монография / Дюбко Е.Г. — Москва, 2014. — 166 c.

16. Еремин С.Г. Особенности использования интеллектуальной собственности и нематериальных благ в интересах государства /С. Еремин// Право и экономика. — 2015. — №3. — с. 4-8

17. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для академического бакалавриата /И.А. Зенин. — Москва: Юрайт, 2015. — 486 с.

. Каменева З.В. Содержание субъективного права человека на честь и достоинство /З. Каменева//Адвокат. — 2014. — №4. — с.21-23

. Кархалев Д.Н. Защита неимущественных прав/Д. Кархалев // Юрист. — 2013. — №15- с. 37-41

. Костин П.Ю. О независимости имущественного или неимущественного характера субъективного гражданского права от его объекта /П. Костин// Гражданское право — 2013. — №3- с. 18-21

. Кузнецова, Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.В. Кузнецова. — Ижевск, 2012. — 174 c.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

. Малеина М.Н. Право человека на индивидуальный голос и его защита

/М. Малеина//Юрист. — 2015. — №13 — с. 17-22

23. Малеина М.Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных неимущественных прав /М. Малеина//Государство и право. — 2014. — №7 — с. 40-47

24. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Малеина. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: МЗ Пресс, 2013. — 244 c. — С. 50.

. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития /М. Малеина//Государство и право. — 2013. — №10 — с. 50

. Матвеев, П.Е. Этика. Основы общей теории морали: Курс лекций. Ч. 1. / П.Е. Матвеев. — Владимир: Владим. гос. ун-т, 2014. — С. 21.

. Михайлова И.А., Пчелинцева Л.М. Нематериальные блага и личные неимущественные права в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации /И. Михайлова, Л. Пчелинцева// Гражданское право. — 2012. — №1. — с.19-23

. Мохов А. Личные неимущественные права и их ограничения в гражданском процессе /Мохов А.// Российская юстиция — 2013. — №9 — с. 25-26

. Нохрина М.Л. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство и цивилистическая наука /М. Нохрина// Известия вузов. Правоведение — 2013. — №5. — с.143-160

30. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации/А. Рабец, М. Хватова // Юрист. — 2015.

— №19- с. 7-11

31. Свинцова М. Новации в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации /М. Свинцова//Право и экономика. — 2013. — №11- с. 52-55

32. Ситдикова Л. Б. Личные неимущественные права юридических лиц / Л. Ситдикова //Юридический мир. — 2015. — №7. — с. 27-31

33. Ситдикова Л. Б. Информация как нематериальное благо / Л. Ситдикова

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

//Юрист. — 2013. — №8. — с. 62-64

34. Скачкова М.И. Правовая категория личных неимущественных прав в контексте совершенствования гражданского законодательства России /М. Скачкова//Российская юстиция — 2013. — №1 с. 24-26

35. Станкин М. И. О некотрых вопросах компенсации морального вреда, причиненного работнику / М. И. Станкин //Трудовое право. — 2013. — №4. — С. 47-50

. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник в 2 т. Т. 1. 3-е изд.

/Е. Суханов. — Москва: Статут 2013. — 889 с.

37. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения: учебник / Толстой В.С. — Москва: Изд-во АПК и ППРО, 2013. — 216 c.

38. Трофимова Т.В. Классификация нематериальных благ и её правовое значение /Т. Трофимова//Гражданское право. — 2013. — №3 — с. 22-25

. Эрделевский А. О некоторых вопросах защиты личных неимущественных благ / А. Эрделевский //Хозяйство и право. — 2015. — №6. — С. 87-96

. Эрделевский А. Об изменениях в способах защиты личных неимущественных благ /А. Эрделевский // Хозяйство и право. — 2013. —

№3 — с. 24-31

41. Эрделевский, А.М. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.03 / А.М. Эрделевский. — Москва, 2013. — 348 с.

III. Материалы судебной практики

1. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи

2. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова: постановление Конституционного суда РФ от 9.07.2013 №18-П //Российская газета. — 2013. — 9 июля С.О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — С. 4.

. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 //Российская газета. — 1995. — 8 февраля. — С. 5

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Предыдущий пример

Следующий пример