Cодержание
Введение
Глава 1. Эпоха упадка Византии (XI век) как определяющий фактор формирования взглядов Михаила Пселла
.1Влияние кризиса императорской власти на содержание «Хронографии»
.2Проблема мотивов написания «Хронографии» Михаилом Пселлом
Глава 2. Образ представителя императорской власти в представлении Михаила Пселла
.1 Особенности передачи власти в Византийской империи в изложении Михаила Пселла
.2 Типологизация византийских правителей, их роль в историческом развитии государства «глазами» Михаила Пселла
.3 Специфика «пселловского портрета» представителя императорской власти в византийском историописании
Глава 3. Методическая разработка повторительно -обобщающего урока для 10 класса на тему: «Михаил Пселл — заурядный средневековый схоласт или первый в своем роде византийский предгуманист?»
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Идеи гуманизма на рубеже XX — XXI столетий вновь становятся широко обсуждаемыми, и это явление абсолютно оправдано по ряду объективных причин. Мы живем в период так называемой «глобальной нестабильности»: систематические террористические акты, вспышки Цветных революций и Арабской весны, последствия мировых финансовых кризисов все больше заставляют нас задуматься над теми важными вопросами, которые посещали умы философов Нового времени. Их терзали сомнения в правильности существующих устоев.
Иерархический средневековый строй, полностью подчиненный интересам Церкви, послужил катализатором зарождения новых революционных идей о структуре общества, государстве и роли индивида. Гуманизм — это колыбель современных демократий, движений за права человека, международного права. В таких вопросах ценность личности любого человека, его право на жизнь, свободу слова, всестороннее развитие ставился во главу угла.
Говоря о психологических переживаниях каждого члена современного общества в столь нелегкие времена, мы подходим к теме нашего исследования, которая заставляет нас задуматься об истинных истоках Гуманизма как мировоззрения. Ведь истории известны не только Великие гуманисты Европы, но и такой круг философов, как предгуманисты, среди которых одним из первых был византийский ученый и государственный деятель Михаил Пселл — «человек-университет» Раннего Средневековья, заслуги которого, по нашему мнению, неоправданно недооценены в мировой историографии большинством исследователей.
Объектом исследования является «вершина» творчества Михаила Пселла — «Хронография», которая предоставляет нам ценные сведенья о специфике византийского монархизма в период государственного кризиса империи в XI веке. Предметом же выступают в корне новые, рвущие связи со всеми известными ранее историописанию традициями, методы повествования о природе императорской власти, причины прихода и падения отдельных правителей. Специфика построения императорских образов, приемы психологического проникновения в них, подчинение исторических событий и явлений для демонстрации всесторонней эволюции портрета описываемого героя доказывают, на наш взгляд, исключительность Михаила Пселла как исследователя исторического процесса, пытающегося проникнуть в самую суть свершаемых событий, проанализировав их причины и последствия.
Кто же такой Михаил Пселл? Его биография изучена и восстановлена достаточно хорошо. В отдельные периоды мы можем проследить жизнь писателя буквально по месяцам. Но, например, смерть Пселла датируется разными исследователями с диапазоном в 20 лет.
Михаил Пселл (светское имя Константин) родился в 1018 г. Из эпистолярного наследия Михаила Пселла известно, что своей родиной византийский писатель считает Константинополь. Школьное обучение будущего писателя разделялось на три этапа. С пяти лет он был отдан в школу, где его наставлял учитель грамматики, в задачу которого входило обучение элементарной грамоте. Когда мальчику исполнилось восемь лет, родственники сочли его обучение законченным, но по настоянию матери он продолжил образование, выказав при этом блестящие способности. О себе, 16-летнем, Пселл говорит: «Я только что прекратил слушать поэмы [Гомера] и с наслаждением погрузился в искусство слова». Об этом же периоде своей жизни сообщает Пселл и в эпитафии своему соученику: «Со временем моя страсть к учению все увеличивалась, и я прежде всего заинтересовался риторикой (философия сделалась предметом моих занятий позже). Поэтому я пошел искать того, кто стал бы наставником в моих занятиях». Из сопоставления этих высказываний ясно, что в возрасте примерно 16 лет М. Пселл начинает занятия риторикой. При этом он обращается к новому учителю — им стал известный ученый и педагог того времени Иоанн Мавропод. Последняя ступень образования продолжалась около трех лет, после чего начинается полный событиями путь писателя и государственного деятеля. Осенью 1041 г. М. Пселл находился в толпе константинопольцев, встречавших Михаила IV, который возвращался из болгарского похода. В короткое царствование Михаила V (1041 — 1042 гг.) М. Пселл уже императорский секретарь.
Следующий этап его жизни, совпадающий с периодом правления Константина Мономаха (1042 — 1055 гг.), хорошо освещен в научной литературе, во многом благодаря историческому труду византийского писателя — «Хронографии». Сразу же после воцарения Константина М. Пселл был по рекомендации друзей (возможно, Константина Лихуда) введен в синклит, удостоен должности протасикрита, посвящен во все — явные и тайные — государственные дела. Восхищенный красноречием молодого философа, император постоянно советуется с М. Пселлом, который сопровождает его в военных кампаниях и даже оказывается в роли поверенного в интимных делах.
В это же время М. Пселл достигает ранга первого ученого и ритора в государстве и назначается ипатом философов. Назначение это связано с крупнейшим событием в культурной жизни Византии XI в. — открытием так называемого Константинопольского университета, а по сути дела двух отдельных школ: юридической и философской.
Далее мы наблюдаем, как уже сформировавшийся государственный деятель служит в течение продолжительно времени при дворе самых различных императоров. В течение какого периода времени — установить сложно, так как последние годы жизни советника — наиболее «темный» период его биографии.
Исследователи, изучающие жизненный путь византийского мыслителя, пришли к самым различным умозаключениям касательно проявления его моральных качеств при несении государственной службы при императоре.
Первым, кто воссоздал биографию писателя на основе «Хронографии» и массивного эпистолярного наследия М. Пселла, был греческий ученый Сафа в рамках V тома «Греческой библиотеки» в конце XIX века. С одной стороны, историк восхищается умственными одаренностями византийского философа, а, с другой стороны, говорит, что такая печальная эпоха не могла составить писателю безупречную репутацию. О пороках М. Пселла также пишет А. Рамбо в очерке на труд Сафы, через год после его выхода.
Эти сочинения вызвали интерес к личности мыслителя. В течение долгого времени и до наших дней ведется полемика между двумя лагерями — теми, кто обеляет, и теми, кто очерняет писателя XI века.
Резко отрицательно отзывались о М. Пселле: П.В. Безобразов, К. Крумбахер, К. Мюллер, Н. Йорга. В основном их аргументами были — «низменный сервилизм, неразборчивость в выборе средств, безмерное тщеславие». М. Пселл для них был «типичным выразителем всего самого отвратительного в византизме».
В то же время оправдать любимца шести императоров пытались Б. Родиус, Ш. Зервос, Э. Рено, К. Нейман, П. Иоанну, Я.Н Любарский, которые находились под обаянием свободолюбивой личности М. Пселла и восхищались его интеллектуальным совершенством. П. Иоанну попытался развеять «легенду» о политической изворотливости государственного деятеля в своей статье «Пселл и Нарсийский монастырь», но это ему, к сожалению, не удалось.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Представления о моральной ущербности автора продолжали фигурировать в работах таких ученых, как Р. Анастази, Г. Вейс.
Обзор оценок личности М. Пселла следует завершить упоминанием сочинения греческого историка Е. Криараса. Эта работа является синтезом всего знания, полученного о М. Пселле в течение всего времени изучения его персоны. Исследователь не принимает ни одну из крайних точек зрения: он старается охарактеризовать деятельность мыслителя максимально всесторонне и объективно. По мнению ученого, М. Пселл был любящим мужем и отцом, преданным другом, талантливым ритором и мыслителем, но никак не стоящим государственным деятелем: византийский писатель слишком плохо себя проявил в этой области, ему следовало держаться от нее подальше. По нашему мнению, это слишком громкое заявление, так как выбор другой профессии М. Пселлом повлек бы за собой и ненаписание такого важного исторического источника как «Хронография», который для нас сейчас представляет наивысшую ценность ввиду отсутствия других повествований, касающихся природы императорской власти.
Цель нашей работы — анализ особенностей трактовки природы императорской власти Михаила Пселла, совершившего подлинную революцию в способах организации и описания императорских образов, предвосхитив сформулированность многих постулатов эпохи Возрождения в тексте «Хронографии», написанной в XI веке.
Задачи исследования заключаются в следующем:
·рассмотреть особенности эпохи упадка Византии и их влияние на содержание «Хронографии» Михаила Пселла;
·исследовать проблему мотивов написания «Хронографии»;
·проанализировать взгляды Михаила Пселла на роль императорской власти в историческом развитии государства;
·определить условия прихода императоров к власти в изложении Пселла; византия исторический императорский власть
·установить причины утраты императорской власти ее представителями «глазами» Михаила Пселла;
·провести анализ типологизации самодержцев, описанных в «Хронографии»;
·показать исключительную специфику «пселловского метода» создания портрета правителя;
·выявить гуманистические тенденции в подходе Михаила Пселла к анализу деятельности византийских императоров;
·разработать методические рекомендации по проведению повторительно-обобщающего урока для 10 класса на тему: «Михаил Пселл — заурядный средневековый схоласт или первый в своем роде предгуманист из Византии?»
Хронологические рамки нашей работы соответствуют эпохе правления византийских императоров в XI веке, часть из которых считали Михаила Пселла своим ближайшим советником и считали необходимым советоваться с ним касательно дел государственной важности. Поэтому сведенья об императорской власти для нас так ценны, несмотря на то, что они пропущены через призму авторского восприятия, и автор «опустил в истории многое, достойное упоминания, не расчленил ее по олимпиадам и не разделил ее подобно историку [Фукидиду], по временам года, но просто повествует о наиболее важном и о том, что всплывает в памяти».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Публикация трудов Михаила Пселла и введение их в научный оборот начинается с 1820-х годов. Выбранные случайно и разбросанные в различных изданиях, они не могли быть полноценным предметом для изучения. Единственным относительно полным сборником того времени является издание французского ученого-эллиниста — Жана Франсуа Буассонада, где помимо демонологического сочинения, давшего название книге, содержатся речи и трактаты писателя.
Ж. Буассонад опубликовал только незначительную и не самую интересную, во всяком случае, для нашего исследования, часть наследия М. Пселла. Поэтому для византиноведения большим событием стал выход в 1874 г. двух (IV и V) томов «Греческой библиотеки Средних веков» Сафы, в которую были включены, путь и с большим числом фактических ошибок, личные письма, речи и «Хронография» византийского писателя. Эта публикация позволила приступить в некоторой степени к серьезному изучению творчества известного византийца.
В 20-х годах прошлого века Э. Рено вновь предпринял попытку опубликовать текст «Хронографии». Три публикации одного и того же сочинения за полвека — явление крайне редкое для того времени, отразившее интерес исследователей из разных научных областей к этой жемчужине византийской литературы. Однако Э. Рено не устранил ошибки единственной дошедшей до нас рукописи исторического труда Михаила Пселла.
Публикация сочинений М. Пселла продолжается. За последние годы интерес к фигуре Михаила Пселла возрос еще более и приобрел «устойчивый» характер. Каждые полгода в научных журналах публикуются по нескольку новых работ, в названии которых фигурирует имя М. Пселла. Пора, видимо, говорить о зарождении специальной отрасли византийских штудий, которую можно было бы назвать «пселловедением» (по аналогии с «шекспироведением», «пушкиноведением» и т. д.).
Первым на русский язык полностью перевел и опубликовал «Хронографию» филолог и византинист Я. Н. Любарский в 1978 году. Данным изданием мы пользовались в процессе написания этой работы.
Интересно, что вопрос о времени написания М. Пселлом самой «Хронографии» является дискуссионным, как и проблема мотивов — их мы рассмотрим в первой главе. Жанровая специфика произведения также неразрывно связана с двумя предыдущими аспектами внешней критики сочинения византийского мыслителя, на которой остановимся подробнее.
Средневековые писатели, как известно, традиционно предопределяли жанр своего произведения уже в названии сочинения. Само название творения М. Пселла — «Хронография» — говорит о некой жанровой установке. Ученые выделяют два жанра в византийской историографии — «история» и «хронография». Известно, что «хронографии» открывали свое повествование обычно от сотворения мира или «от Адама». Полуобразованные монахи излагали исторические факты в хронологическом порядке и предназначали их для соответствующего круга духовных лиц. Напротив, «истории» писались образованными чиновниками о событиях, современниками которых они являлись.
Лучшим опровержением традиционной классификации могут служат исторические произведения самого М. Пселла: «Краткая история Рима», начинающаяся если от Ромула, по авторскому определению внутри текста — история, а обширная и философская «Хронография», посвященная, главным образом, современным писателю событиям, — хронография. Мы видим, что автору чужда терминологическая строгость и в самой «Хронографии», которую он в тексте своего произведения упоминает в качестве как «хронографии», так и «истории» .
Отнеся свое творение к этим жанрам, М. Пселл, нам кажется, старается выдержать их принципы. «Хронография» не имеет Предисловия и начата так, будто ее изложение примыкает к некому более раннему повествованию. Вероятнее всего, что к «Краткой истории Рима».
Рассказы о царствованиях императоров выделены у М. Пселла (не только в «Хронографии», но и в «Краткой истории») в отдельные, снабженные заголовком главки. Все это черты не «истории», а «хронографии», и, точнее, того подвида «хронографии», который в научной литературе получил наименование «императорских хроник».
Авторы «императорских хроник» (Иоанн Малала, Симеон Логофет, Георгий Монах, Иоанн Скилица и др.), то есть той же жанровой категории, к которой относится и «Хронография», делили свои сочинения на абстрагированные «правления», но императоры у них не имели такого определяющего значения, почти не влияли на характер и структуру изложения различных эпизодов.
Вышедшая из этой традиции «Хронография» — на деле отрицание мировоззренческих основ, на которых жанр хронографии возник и мог развиваться на протяжении всех веков византийской истории. М. Пселл не начинает рассказа с сотворения мира или человека. Если даже полагать, что «Краткая история Рима» — первая часть «Хронографии», все равно открывается она не Адамом, а Ромулом — факт уникальный в византийском летописании. Это вообще не «всемирная хроника», а история римских царей.
Важно, что структура всех биографий определяется главным образом стремлением автора показать эволюцию нрава героя под влиянием событий. Это стремление вытекает из собственных этических теорий М. Пселла: характер человека, особенно если этот человек император, принципиально не является постоянным, а подвержен непрерывным изменениям.
Кроме того, мы считаем, что «Хронографию» можно также отнести к жанру «философской исповеди».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По нашему мнению, Михаил Пселл был крайне ранимой личностью с тонкой душевной организацией, и, будучи не последним лицом в государстве, при том в государстве с постоянно сменяющими друг друга правителями, был вынужден идти на крайние меры, чтобы любой ценой закрепиться при дворе. Он чувствовал, что может помочь своим мудрым советом каждому государю, чтобы Византия, наконец, вышла на путь процветания. Но люди вокруг судили его не по словам, а по делам, и за маской низкопоклонства и цинизма они не видели благих намерений ученого. М. Пселл понимал, что завистливые языки способны втоптать в грязь репутацию каждого неугодного им деятеля, сгустив краски в тысячу раз при обсуждении подозрительной симпатии всех императоров к М. Пселлу. Преимущественно негативные оценки личности византийского государственного деятеля в историографии показывают, что опасения мыслителя в большей степени подтвердились. Боясь очернения своей личности в истории, М. Пселл, по нашему мнению, решил написать такой труд, который в настоящее время мы можем квалифицировать как философскую исповедь. Каким образом «Хронография» соотносится с другими известными истории исповедями, мы подробнее проанализируем в первой главе.
Кроме исследований биографов, посвященных восстановлению и оценке жизненного пути М. Пселла, нельзя не упомянуть о существовании работ, позиционирующих труды мыслителя как литературный феномен. Кратко о них.
Умение автора рисовать образы были замечены и оценены достаточно рано. В 1920 году, в Париже был опубликован труд уже упомянутого нами ученого Э. Рено «Изучение языка и стиля Михаила Пселла». Строгая структуризация, отличающая всю книгу целиком, однако, сменяется эмоциональным повествованием, когда Э. Рено говорит о «творческой силе» государственного деятеля. Э. Рено использует большое количество цитат, подкрепляющих его оценку, но ни как не раскрывающих особенности «пселловского метода» построения императорского образа. Единственное наблюдение, приводимое в этой связи, — обыкновение Пселла сначала давать своему персонажу общую характеристику, а затем расширять и дополнять ее рядом деталей.
Позже, в середине прошлого столетия вышли два огромных обобщающих труда, посвященные проблеме изображения человека в литературе. Это — работа Г. Миша «История автобиографии» и П. Кирна «Образ человека в историографии от Полибия до Ранке».
По сути дела, П. Кирн, неоднократно посвятивший М. Пселлу специальный очерк в конце книги, в котором художественные штампы византийского мыслителя сопоставляются с позицией средневековых и античных писателей. Исследователь приходит к выводу, что творчество М. Пселла можно отнести в европейской литературе.
Г. Миш (его фундаментальное исследование специально посвящено истории автобиографии, тем не менее, ученого интересуют и общие принципы раскрытия характера) источники представлений М. Пселла об изменчивости человеческой природы ищет у Плутарха и Полибия и даже в диалектике Гераклита, а их появление объясняет «бесхарактерностью», «непостоянством» и иными моральными дефектами самого писателя. «Пселл, — пишет ученый, — видит связь внешне противоречивых черт героя, но далек от того, чтобы за этой внешней связью увидеть единую силу, заложенную в персонаже». Дальше Миш более определенно называет эту силу «духовно-нравственным ядром личности». Как ни талантлив Пселл, он, по Мишу, разделяет ограниченность других средневековых писателей; феноменальная индивидуализация образов сочетается у него со схематическим изображением их сущности.
Теперь обратимся к работам, в которых «Хронография» изучалась в исторических целях, а не в биографических и филологических, которые мы описали выше.
В рецензии на издание «Хронографии» Иоаннис Сикутрис в начале 1920-х годов сформулировал несколько, по его мнению, подлежащих обсуждению проблем: более точное определение времени издания всего произведения и его частей, литературный жанр, в котором сочинение мыслится автором, причина отсутствия Вступления, отношение автора к описываемым героям.
Прошло более 60 лет, а ответы на поставленные вопросы за это время не только не были однозначно сформулированы, но, по существу, почти вовсе не предлагались. Молодой немецкий ученый Г. Вейс в рецензии на книгу о «Хронографии» А. Гадолин‚ изданную в 1970 г., пишет о нерешенных проблемах, оставленных без внимания шведской исследовательницей. Вопросы, в пренебрежении к которым Вейс упрекает автора книги, в большинстве своем совпадают с проблемами, выделенными Сикутрисом.
Появившаяся в 1940 году статья К. Свободы «Некоторые замечания по историческому методу Михаила Пселла» касается собственных взглядов Пселла на человеческую личность в истории. Свобода отмечает, что, согласно воззрениям автора «Хронографии», человек — существо сложное и изменчивое, в котором сосуществуют дурные и добрые качества.
В более поздние годы литература о «Хронографни» обогатилась сразу двумя специальными исследованиями. Первое из них — книга Анастази «Исследования «Хронографии» Михаила Пселла», в которой последняя и третья ее глава имеет дело с историческими концепциями М. Пселла. «Хронография» в данном случае поставляет лишь необходимый исследователю материал. Вторая глава большей частью касается установления биографических фактов, и только в первой непосредственно исследуется сама «Хронография».
Выполняя фактически первый из заветов Сикутриса‚ Анастази стремится уточнить время написания отдельных частей произведения. Ученый выступает здесь в роли последовательного аналитика. М. Пселл, по его мнению, не историк, а мемуарист, к тому же самый пристрастный, его интересуют не факты, а собственная личность, и освещение им событий прошлого полностью зависит от позиции в настоящем. Из этого постулата следует вполне конкретный методологический вывод, который в упрощенном виде можно сформулировать так: произведения М. Пселла или их части можно датировать с максимальной точностью‚ выяснив, когда писателю было «выгодно» их написать.
Уже упомянутая книга А. Гадолин еще более, чем труд Анастази, использует «Хронографию» скорее как материал, нежели объект исследования. Цель автора: вычленить из «Хронографии» воззрения писателя на те или иные факты и явления истории общественной и политической жизни и сопоставить их с античными воззрениями. Полностью изолируя «Хронографию» от остального творчества, сравнивая между собой по чисто внешним признакам взгляды М. Пселла и древних писателей, шведская исследовательница приходит к выводу о полной зависимости византийского литератора от своих «образцов».
В заключение нельзя не упомянуть нашего соотечественника, специалиста по средневековой истории русско-византийских связей — академика РАН Г.Г. Литаврина. Его монографии не только внесли огромный вклад в византиноведение, но и определяли в качестве одного из исторических источников, используемых в процессе исследования, — «Хронографию» М. Пселла. А статья, опубликованная в 1967 году «Византийским временником», имеет для нас особый интерес, так в ней Г. Г. Литаврин дает оценку фрагменту «Хронографии», в котором содержится свидетельство М. Пселла о беспричинном походе русских в 1043 году. Академик резко говорит, что «вынужден констатировать, что оно [свидетельство Пселла] находится в вопиющем противоречии со всеми другими показаниями источников и является следствием или плохой осведомленности автора или сознательного искажения исторической действительности. Казалось бы, в пользу первого предположения говорит явная нелюбовь М. Пселла к фактам внешнеполитической истории. Как правило, эти факты занимают в «Хронографии» М. Пселла очень мало места и излагаются в самом общем виде. Но, с другой стороны, нельзя упускать из виду, что автор принадлежал к высшим придворным кругам и в данном случае был очевидцем описываемых событий. Вполне вероятно, из каких-то политических соображений Пселл решил скрыть подлинное положение вещей. Конфликт с русскими был через три года урегулирован, дочь Константина Мономаха стала женой Всеволода Ярославича. Окончились миром и согласием и церковно-иерархические споры 1051 г. Русь стала снова дружественной страной, ее двор — родственным правящему императорскому дому. Видимо, поэтому лукавый царедворец, пытающийся всячески обелить ничтожную фигуру любезного его сердцу императора, попытался взвалить вину за конфликт 1043 г. на русских».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При написании данной работы использовались следующие методы исторического исследования: нарративный метод, историко — сравнительный метод, историко — типологический метод.
Глава 1. Эпоха упадка Византии (XI век) как определяющий фактор формирования взглядов Михаила Пселла
.1 Влияние кризиса императорской власти на содержание «Хронографии»
«Хронографию» открывает жизнеописание императора Василия II (976 — 1025 гг.) — крупнейшего представителя Македонской династии, после смерти которого Византия никогда не достигала такого могущества, а пределы ее уже не были столь обширны.
В течение ста пятидесяти лет (867 — 1025 гг.) Византийская империя переживала период небывалого величия. К счастью для нее, представители Македонской династии, руководившие в продолжение столь долгой эпохи почти все без исключения были прирожденными самодержцами.
По оценке Андре Гийу, основатель династии Василий I (867 — 886 гг.), Роман Лекапин (919 — 944 гг.), Никифор Фока (963-969), Иоанн Цимисхий (969 — 976 гг.) — узурпаторы, правившие в качестве законных государей, наконец, Василий II, царствовавший в течение пятидесяти лет (976 — 1025 гг.) — были государственными деятелями, воодушевленными мыслью о величии империи, знаменитыми полководцами, чья жизнь проходила в бесконечных войнах, среди солдат, которых они ценили, видя в них источник могущества империи. Это были правители с непередаваемой силой воли, которые не останавливались ни перед чем, когда речь шла об общественном благе. По мнению Шарля Диля, причина их успеха крылась в отсутствии стремления к бесполезным тратам, все их усилия были сосредоточены на увеличении национального богатства. Ослепительное убранство императорского дворца, блеск торжественных церемоний и процессий интересовали их лишь в качестве средства поддержания престижа императора в империи. Важно заметить, что в отличие от периода упадка Византии, подробно описанного Михаилом Пселлом, советники этих василевсов были людьми менее значительными, которыми они пользовались, оставаясь для них владыками.
Правление Василия II пришлось на пик византийского могущества. Постоянный сепаратизм аристократии, который так сильно досаждал его предшественникам, был подчинен закону и власти императора. Государственная казна была всегда наполнена, а благодаря силе оружия и дипломатии императора с вассалами империи, как внутри страны, так и за ее пределами, были восстановлены мирные отношения.
Спустя пятьдесят лет ситуация в стране кардинально изменилась. Империя находилась на грани разорения, а ее оборонительные рубежи в Европе и Азии рушились быстрее, чем создавались. Верность вассалов существенно пошатнулась: они не раз поднимали бунты и были постоянно охвачены брожением. Естественно, что все это явилось результатом острого военного, экономического и социального кризисов, охвативших Византию в период между 1025 и 1081 гг.
Однако предпосылки этих кризисов сложились еще в период правления Македонской династии, представителей которой большинство исследователей, упомянутых выше, так усердно восхваляют.
С конца IX века и в продолжение всего X века в Византийской империи остро стоял социальный вопрос. Абсолютно естественно, что в государстве обозначились два класса: бедные и богатые; в результате систематических посягательств вторых на собственность и свободу первых в империи, особенно в азиатских провинциях. Со временем появилась крупная феодальная знать, имеющая во владении огромные участки земли. Шарль Диль считает, что вследствие занятия этим слоем высших административных военно-командных должностей, влияние их возрастало, тем самым создавая угрозу для правительства и простого населения.
Василий I в этой области занялся ограничением захватнических устремлений знати. Ряд государственных указов, изданных Романом I Лекапином, Константином VII, Романом II, Никифором Фокой, имели целью обеспечить защиту мелкой собственности и помешать аристократам «поглотить имущество бедняков». Постоянное повторение этих мер уже само по себе доказывает, что опасность все возрастала. События второй половины X века показали это со всей очевидностью. После убийства Никифора Фоки моментально поднялось первое феодальное восстание (971) под предводительством Варды Фоки, племянника покойного императора, которое было подавлено с большим трудом. Оно повторилось в более крупных масштабах в первые годы правления Василия II, подробно описанное Михаилом Пселлом в «Хронографии» с использованием устных и письменных источников. В 976 г. сформировалась азиатская оппозиционная группировка, во главе которой стоял Варда Склир, крупный феодал, который за кротчайший период стал господином Азии и стал грозить Константинополю (978). В борьбе против одного феодального претендента правительство обратилось за помощью к другому феодалу. Варда Фока разбил Склира при Панкалии (979). Но Фока и Склир, вчерашние противники, объединились для выступления против императора (987). В 989 Василий II окончательно разбил мятежников, но не смог забыть этих феодальных восстаний. Новелла 996 года отменила сорокалетнюю давность, которой прикрывались властители, незаконно владевшие крестьянскими участками и старавшиеся, по словам новеллы, «то посредством подарков, то посредством присущей им силы миновать этот срок и тогда уже получить в полную собственность то, что они дурным образом приобрели от убогих». Имения же, приобретенные феодалами в сельских общинах до первого законоположения Романа I, должны были оставаться их собственностью, если последние могли доказать свое право на владение или письменными документами, или достаточными свидетелями. Для требований казны не существует никакой давности, так что казна «может отыскивать свое право, восходя назад ко времени Августа Кесаря».
Но по своей сущности все эти меры, как мы считаем, не могли привести к долгосрочному положительному результату. Василевсы и их соправители могли бесконечно тормозить развитие крупной собственности и подавлять феодалов налогами. Что аристократия должна была восторжествовать в период слабости правительства — было вопросом времени. Нужно было изначально изыскивать действенные способы ограничить государственное влияние знати, а не пытаться найти с ней компромисс и идти на уступки.
Так как громадная часть земли находилась в собственности монастырей, слой духовенства был не менее влиятельным и опасным, чем светские феодалы. Императоры X в. действовали по описанному ранее алгоритму: предпринимались попытки уменьшить темпы накопления монастырских богатств. Например, Никифор Фока вынес решение о запрете (964 г.) строить новые монастыри и осуществлять любые дарения ныне существующим. Однако, церковь пользовалась внушительным могуществом в государстве, чтобы подобные мероприятия могли продолжительно и результативно воздействовать на нее. По нашему мнению, Византийская империя поддерживала с ней добрые отношения, так как нуждалась в церкви в качестве опоры существующей власти, что наблюдается и в отношениях со светскими феодалами. Кроме того, сама идея богоизбранности императора противоречила радикальным методам борьбы с таким важным и неотъемлемым институтом эпохи Средневековья. К тому же такой смелый указ Фоки в 988 г. Василий II отменил.
В этом вопросе не менее показательна картина взаимоотношений василевсов с представителями белого духовенства, когда последнее слово никогда не оставалось за государем. Если патриарх, пребывающий в гармонии со светской верхушкой империи, мог реально помочь даже самому посредственному императору утвердиться в глазах общества, то враждебно настроенный патриарх был чрезвычайно опасен, и его противодействие могло привести к ужасным последствиям и, вероятнее всего, сломить волю самого василевса.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По единодушному мнению исследователей, упадок начался после смерти Василия II, при его брате Конс