Содержание
Введение
Глава 1. Понятие, сущность и особенности установления международного усыновления
1.1 Понятие международного усыновления и его особенности
1.2 Установление международного усыновления
Глава 2. Актуальные проблемы, связанные с правовым регулированием и применением на практике норм о международном усыновлении
2.1 Особенности применения порядка усыновления иностранными гражданами детей, граждан Российской Федерации
2.2 Правовые особенности признания международного усыновления
2.3 Правовые проблемы правового регулирования отмены международного усыновления
Заключение
Список использованных источников
Введение
В настоящее время особое значение приобрел институт международного усыновления.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Сегодня количество детей, нуждающихся в семье, составляет примерно 800 тыс. При этом в России наблюдается тенденция к преимущественному усыновлению сирот иностранцами, а не российскими гражданами. Поэтому государство не может безучастно относиться к ситуации, сложившейся вокруг международного усыновления.
Повышенный интерес к усыновлению детей иностранными гражданами обусловлен причинами как объективного, так и субъективного характера. Одной из объективных причин является то, что международное усыновление превалирует над российским, иначе говоря, иностранцы стали больше усыновлять наших детей.
Действующее законодательство предусматривает возможность усыновления российских детей иностранными гражданами только при соблюдении ряда условий. Такие условия сформулированы в нормах как международного, так и российского права.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что до сих пор так и не сформирован унифицированный режим такого усыновления, а также не выработаны механизмы, позволяющие в полной мере защищать интересы усыновленных детей, проживающих за границей.
Степень разработанности темы исследования. Проблемные аспекты института международного усыновления освещаются многими российскими юристами. Среди них А.М. Нечаева, В.В. Кустова, А.З. Дзугаева, Л.М. Пчелинцева, Е.В. Вишневская, Т. Турилкина, М.В. Антокольская и некоторые другие правоведы-теоретики и практики. В своих работах они подробно изучают этот институт семейного права, давая ему правовую оценку и анализируя действующее законодательство.
В работах Л.А. Лунца, Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Г.К.
Дмитриевой и других специалистов в области международного частного права институт усыновления раскрывается с позиции международного правового регулирования усыновления детей. Анализируется международное законодательство, регулирующее усыновление.
Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с установлением, реализацией и применением усыновления (удочерения) как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Предмет исследования составили нормы действующего российского и зарубежного законодательства по международному усыновлению, теоретические исследования, посвященные институту усыновления детей, судебная практика по передаче детей, граждан Российской Федерации на усыновление иностранным гражданам.
Целью исследования является изучение института усыновления (удочерения) детей, регулируемого как российским, так и международным правом и выработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства об усыновлении (удочерении).
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
¾рассмотреть понятие и особенности международного усыновления;
¾проанализировать установление, признание и отмену международного усыновления;
¾сформулировать предложения по совершенствованию отдельных правовых норм, регулирующих усыновление российских детей иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Методологическую основу исследования составили формально- логический, исторический, аналитический, статистический и сравнительно- правовой методы.
Теоретическую и практическую значимость работы состоит в том, что сформулированные в ходе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования семейного законодательства.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и списка используемых источников.
Глава 1. Понятие, сущность и особенности установления международного усыновления
1.1 Понятие международного усыновления и его особенности
Усыновление — один из наиболее известных, еще со времен древности институт права. Он является одним из институтов семейного права, который представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие в связи с усыновлением.
Усыновление или удочерение (далее — усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Такое определение усыновления содержится в статье 124 СК РФ.
Поскольку Семейный кодекс не дает более четкого понятия усыновления, то в теории существует несколько понятий усыновления.
Л.М. Пчелинцева понимает под усыновлением юридический акт, в результате которого между усыновителями (усыновителем) и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным ребенком — с другой, возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми, а также их родственниками по происхождению.
Е.В. Вишневская и Т. Турилкина рассматривают усыновление как переход прав и обязанностей от биологических родителей (родителя) ребенка к усыновителям (усыновителю), при котором ребенок в правовом отношении полностью приравнивается к биологическим детям усыновителя. При этом утрачиваются все права и обязанности родных родителей ребенка.
Социологами усыновление рассматривается как социальное появление, образовавшееся, развивающееся и изменяющееся совместно с переменами, происходящими в социуме, и отражающее процессы, связанные, с одной стороны, с положением ребят, остальных без попечения опекунов, а с иной — с выходом в свет супружеских пар или же одиноких людей, которые по различным основаниям не имеют все шансы заиметь ребенка и желали бы принять в собственную семью ребенка-сироту.
Усыновление в иную страну (международное усыновление) содержит пространство в тех случаях, когда малыш, живущий в одной стране, усыновляется опекунами, живущими в иной стране.
Усыновление — в иную принимающую страну имеет возможность восприниматься как положительная мера, когда из не очень благоприятных критерий опеки малыши передаются в крепкую домашнюю среду. С иной стороны, когда это усыновление становится широкомасштабным, то его возможно рассматривать как индикатор неблагополучия ребят в отправляющем государстве, в государстве их происхождения, то есть, как неспособность общества гарантировать заботу и нужные обстоятельства подрастающему поколению, как кризисное становление семьи и недоступность подобающего правового регулировки процессов интернационального усыновления.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В РФ в критериях недоступности родительского попечения, дефектов в работы муниципальных органов, значимого количества неблагополучных и малоимущих семей, численность коих на 01.09.2013 равняется 541.167, общественное сиротство прогрессирует. Безнадзорность ребят явилась одной из ведущих оснований подъема преступности не достигших совершеннолетия в 2013 году на 15,8 %. Численность детей-сирот и ребят, остальных без попечения опекунов с трехсот тыс. в 2006 году подросло практически до пятисот тыс. в 2012 году. На конец 2014 года количество ребят — сирот и ребят, остальных без попечения опекунов равняется уже 731,1 тыс. человек.
В 2014 году по данным Министерства образования и науки в России посторонними гражданами было усыновлено 16,432 ребенка, из них 7,013 человек — российскими гражданами, а 9,419 человек — иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации. Впервые за 12 лет ведения статистики эти показатели изменились в сторону превышения количества усыновлений российских детей иностранными гражданами над усыновлениями детей граждан Российской Федерации российскими гражданами.
В 2014 году количество детей, граждан Российской Федерации, усыновленных иностранными гражданами составило 7904 ребенка, а детей усыновленных российскими гражданами — 7526 детей. Снижение количества «зарубежных» усыновлений в 2005 году до 6904 детей, прежде всего связано с изменениями, внесенными в ст. 124 СК РФ в декабре 2004 года, в соответствии с которыми был увеличен срок нахождения сведений о детях в федеральном банке данных с 3-х до 6-ти месяцев.
Статистическая отчетность в целом по стране соответствует статистике по субъектам Российской Федерации. Так, например, в Московской области каждый третий ребенок из числа усыновленных выбывал за рубеж, в Санкт- Петербурге только в 2015 году усыновление детей иностранными гражданами составило около 85% от всех усыновленных.
В Республике Карелия — 70%, в Тульской области — 68%, в Тверской — 65%о, в Брянской, Владимирской, Смоленской, Ярославской областях, Москве -более 50%), в Ростовской области — 40%. В Московской области каждый третий, в Читинской каждый четвертый усыновленный ребенок выбывает за пределы государства, в Ставропольском крае — каждый шестой ребенок.
Масштабы и распространенность усыновления российских детей иностранными гражданами продолжают расти. Необходимость защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей и передаваемых на воспитание в семьи, проживающие за пределами России, требует особого подхода к правовому регулированию международного усыновления.
Правовое регулирование усыновления детей, граждан Российской Федерации, иностранными гражданами, невозможно без четкого представления о том, что вкладывают ученые-юристы в понятие «международное усыновление» и каким образом его научно-концептуальное содержание реализуется в законодательных нормах. Забегая несколько вперед, отметим что попытки найти универсальное определение усыновлению, которое удовлетворяло бы всех исследователей данной проблемы, как отечественных, так и зарубежных, как уже отмечалось, не привели к единому «знаменателю». Поскольку социальный феномен усыновления, охватываемый понятием «международное усыновление» многоаспектен и многофункционален, постольку условия усыновления детей иностранными гражданами, его цели и последствия могут резко отличаться в разных странах и при различных типах цивилизации, постольку соответственно этому меняется и содержание, составляющее сущность понятия «международное усыновление».
Делая акцент на данной субъективной стороне понятия «международное усыновление» его можно было бы определять следующим образом:
Международное усыновление — это юридический акт, совершенный в субъективных интересах детей, когда в основе действий усыновителей лежат мотивы и цели, направленные на предоставление усыновляемому прав, на надлежащее семейное воспитание, гарантированных как национальным, так и законодательством принимающей страны.
Международное усыновление малыша подразумевает хитросплетение 2- ух взаимосвязанных начал. Одно — чисто правовое, оно содержит собственные объективно-формальные черты, другое — касается воспитания и претворяет в жизнь положения домашней педагогики, связанные с личными интересами усыновляемого.
Вправду, общепризнанных мерок права готовы, для начала, регулировать поддающиеся правовому влиянию дела, во-2-х, отстаивать интересы их носителя. Собственно, что касается прав малыша при интернациональном усыновлении то, почаще всего, эти права делают функцию обороны в случае их нарушения «принимающей» государством. Кроме защиты (protection) — права, гарантирующего защиту от вредного воздействия на ребенка со стороны общества, семьи (например, защита от жестокого обращения, от сексуальной эксплуатации), в международных правовых актах различают также обеспечение (provision) — права, обеспечивающие удовлетворение основных потребностей ребенка (например, право на отдых и досуг, право на образование) и участие (participation) — права ребенка на самостоятельные действия и участие в общественной жизни (например, право на свободное выражение своих взглядов по всем вопросам, затрагивающим ребенка. В самое последнее время ЮНИСЕФ модифицировал 3 «РРР» — права из трех составляющих — в «SDPP», добавив право на выживание (survival) и развитие (development). Таким образом, система «SDPP» представляет: право на выживание, развитие, защиту и участие.
Эти главные права малыша выражают интересы усыновляемого, и ставят в международном усыновлении как юридическом акте для усыновителя (и его родственников) и для усыновленного (и его потомства) права и прямые обязанности, предусмотренные, (в любом случае особо) государственным законодательством. В этом виде рассматриваемое понятие делается больше абсолютным и подключает в себя не считая правовых интересов усыновляемого, еще права и прямые обязанности усыновителя.
Как установлено п.2 ст.124 СК РФ, усыновление допускается лишь только в отношении не достигших совершеннолетия ребят (т.е. лиц, не достигших 18 лет), потерявших родительскую заботу, и лишь только в их заинтересованностях. Не имеют шансы быть усыновлены лица, которые не достигли обозначенного возраста, но эмансипированные в установленном порядке.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» под интересами ребят при усыновлении идет по стопам, в частности, воспринимает создание одобрительных критерий (как вещественного, например и морального характера) для их воспитания и всестороннего становления. При усыновлении малыша обязаны предусматриваться его народное происхождение, принадлежность к конкретной религии и культуре, родной язык, вероятность гарантировать преемственность в воспитании и образовании, настоящее физ., психическое, духовное и моральное становление.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При заключении вопроса о допустимости усыновления в любом определенном случае идет по стопам инспектировать и принимать во внимание нравственные и другие личностные свойства усыновителя, положение его самочувствия, а еще живущих совместно с ним членов семьи, образовавшиеся в семье отношения, дела, образовавшиеся меж данными лицами и ребенком, а еще вещественные и жилищные обстоятельства жизни грядущих усыновителей.
Не допускается усыновление братьев и сестер различными лицами, за исключением случаев, когда усыновление отвечает заинтересованностям ребят (например, малыши не ознакомлены о собственном родстве, не битали и не воспитывались вместе, не имеют все шансы существовать и воспитываться совместно по состоянию здоровья). А в случае если малыши ознакомлены о собственном родстве, воспитывались в одном учреждении или же обитали вместе до их устройства в воспитательные учреждения, то разобщение допускается, в случае если усыновители не настаивают на сохранении потаенны усыновления и обязуются не мешать общению усыновленных ребят с братьями и сестрами.
Закон не имеет ограничений по усыновлению ребят, страдающих любым болезнью, из чего идет по стопам, собственно, что усыновлены имеют все шансы быть как здоровые, например и болезненные малыши. Но в случае если малыш нездоров или же содержит какие-либо отличия в развитии, кандидаты в усыновители обязаны быть об данном ознакомлены. Не считая такого, нужно узнать о наличии у усыновителей вероятностей не лишь только для воспитания, но и для исцеления малыша.
Как указывает Л.М. Пчелинцева, в случае если впоследствии усыновления были обнаружены интеллектуальная неполноценность или же наследные отличия в состоянии самочувствия малыша, значимо затрудняющие или же делающие невыполнимым процесс воспитания, о наличии коих усыновитель не был предупрежден при усыновлении, трибунал вправе отменить усыновление исходя из интересов малыша и с учетом понятия самого малыша, в случае если он добился возраста 10 лет.
Информация о самочувствие малыша обязана находиться в особом мед решении о состоянии самочувствия, физиологическом и интеллектуальном развитии малыша, выданном экспертной врачебной комиссией, которое прилагается к представляемому в суд решению органов опеки и попечительства о согласовании усыновления заинтересованностям малыша. По желанию усыновителя имеет возможность быть проведено автономное врачебное освидетельствование малыша.
Лица, желающие усыновить малыша, подают в органы опеки и попечительства (далее ООП) утверждение, к которому прилагается: короткая автобиография; справка с пространства работы с указанием должности и заработной платы или снимок декларации о доходах; ксерокс денежного лицевого счета и выписка из домовой (поквартирной) книжки с пространства жительства или же документ, подтверждающий право принадлежности на жилое помещение; справка органов внутренних дел об недоступности судимости за предумышленное грех напротив жизни или же самочувствия граждан; врачебное заключение муниципального или же городского лечебно- профилактического учреждения о состоянии самочувствия заявителя; ксерокс свидетельства о браке (если состоят в браке).
ООП исследует выставленные бумаги и проводит детализированное обследование критерий жизни заявителя и его семьи. Подготовительное обследование критерий жизни заявителя нацелено на выявление вероятных преград к усыновлению, а еще ознакомление с личностью кандидата в усыновители. Впрочем при данном обязаны быть соблюдены запросы ст.23 Конституции РФ о неприкосновенности собственной жизни, собственной и домашней потаенны, потаенны переписки и т.д.
На основании заявления и приложенных к нему документов, а еще акта обследования критерий жизни лиц, жаждущих усыновить малыша, ООП в направление 15-ти трудящихся дней со дня подачи заявления делает заключение о способности быть усыновителями. При позитивном заключении вопроса заявители ставятся на учет в качестве претендентов в усыновители.
Лишь только впоследствии сего претенденты имеют право: получить доскональную информацию о ребенке, который имеет возможность быть усыновлен, а еще сведения о наличии у него родственников; побывать малыша по его фактическому пространству жительства (нахождения); адресоваться в врачебное учреждение для проведения независящего мед.
В кое-каких случаях предшествующая постановка на учет в качестве кандидата в усыновители имеет возможность не понадобиться. Это касается лиц, жаждущих усыновить определенного малыша (например, внука, малыша погибших членов семьи, пасынка, падчерицу и т.д.), когда вопрос об усыновлении станет решен с учетом отношений, сформировавшихся меж кандидатом в усыновители и ребенком.
Дела об усыновлении рассматриваются судом в порядке особого производства, с обязательным участием усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.
Необходимость закрытого судебного заседания для этих дел обусловлена тем, что тайна усыновления ребенка охраняется законом. Учитывая, что Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) установлена уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления, то лица, участвующие в деле, должны быть предупреждены судом о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения их к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Раскрытие тайны усыновления противоречит интересам как усыновителей, так и усыновленного ребенка. Разглашение сведений об усыновлении может принести моральные и нравственные страдания ребенку, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка. Норма об охране тайны усыновления основана на требованиях Конституции Российской Федерации о праве граждан на личную и семейную тайну.
В целях сохранения тайны усыновления СК РФ предусмотрена возможность изменить в соответствующих документах дату рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения. Изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до 1 года. Однако, по причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возраста одного года и старше.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Суд, рассмотрев дело об усыновлении по существу, выносит решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении полностью или только в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей ребенка в актовой записи о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.
С этапа вступления судебного порядка установления усыновления был накоплен важный навык по использованию семейного законодательства. Но все же, невозможно не дать согласие с воззрением научных работников о том, собственно, что при конкретном превосходстве судебного порядка были замечены и другие трудности. Вследствие этого на страничках юридической печати и в средствах глобальной информации зачастую обсуждают дискуссионные правовые, общественные и этические трудности аналогичного семейства усыновления. Впрочем, весь ряд вопросов все еще не содержит конкретного заключения до истинного времени. К их количеству относятся трудности, связанные с установлением интернационального усыновления, его принципами, порядком и критериями, а еще с признанием усыновления русских ребят зарубежными гражданами в иностранных странах и особенностями отмены усыновления.
Вопросы международного усыновления присутствуют под пристальным интересом основных неправительственных организаций этих, как Комитет по правам человека Совета Европы, Комитет по правам малыша и иных. С данной целью разрабатываются международные правовые акты, заключаются двусторонние договоры меж странами, улучшается внутреннее законодательство государств в данной области. Для РФ это общепризнанных мерок СК РФ: заметки 122, 124, 125, 1261, не считая абз.8 п.1, ст. 127, 165, устанавливающие основы и порядок усыновления детей; руководитель 29
«Усыновление (удочерение) ребенка», ГПК РФ, определяющего судебную функцию усыновления; Федеральный закон «О гос. банке данных о ребятах, остальных без попечения родителей»; постановления Правительства Российской Федерации: «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» от 29 марта 2000 г. № 275, «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» от 4 апреля 2002 г. № 217.
В соответствии с видовой классификацией наиболее распространенным и имеющим особый общественный резонанс является первый вид — усыновление детей, граждан Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Усыновление ребят, людей России, зарубежными горожанами протекает 3 стадии: досудебную (подбор малыша на усыновление), судебное создание (оформление усыновления) и послесудебную, связанную с оформлением выездных документов, постановки его на консульский учет.
Не считая деления процесса усыновления на 3 стадии, в конкретной степени относительного, надо еще обозначить, собственно что ему присущи собственные основы, порядок, обстоятельства и презумпции. Их мы проанализируем ниже в контексте правоприменительной практики. До этого разглядим принципные запросы к усыновлению русских ребят зарубежными горожанами и порядку их воззвания с данной пожеланием на досудебной стадии.
Общепринятый в апреле 2001 года Федеральный закон «О гос. банке данных ребятах, остальных без попечения родителей» стал почвой для улучшения деятельного около учета ребят, подлежащих усыновлению для людей, жаждущих стать усыновителями, укрепления правил сбора, обработки, сбережения и применения обозначенной инфы.
В пункте 2 статьи 11 Закона уточняется определенный порядок доступа к секретной инфы о ребятах, оставленных без попечения опекунов, для зарубежных людей. Граждане России, каждый день живущие за пределами РФ, зарубежные жители и лица без гражданства, желающие усыновить (удочерить) малыша, имеют право на доступ к секретной инфы лишь только о тех остальных без попечения опекунов ребятах, в отношении коих появились поставленные СК РФ причины усыновления (удочерения) отмеченными горожанами и лицами, при наличии в соответственной анкете малыша инфы о мерах, предпринятых органами опеки и попечительства, региональным оператором и федеральным оператором по устройству (оказанию содействия в устройстве) малыша, остального без попечения опекунов, на образование в семью людей России, каждый день живущих на земли РФ.
Статья 124 СК РФ конкретизирует сроки нахождения сведений об обозначенной категории ребят в гос. банке данных. Это малыши, остальные без попечения опекунов, сведения о коих пребывали в федеральном банке данных не наименее 6 месяцев. Этим образом законодатель уточняет 2 особенных обстоятельства при выполнении коих обозначенные малыши имеют все шансы быть переданы на усыновление зарубежным господам. Это во — первых, нахождение конкретный, как уже рассказывалось, (не наименее
месяцев) срок на учете в федеральном банке данных и во — вторых, присутствие в анкете малыша сведений о мерах, предпринимающихся для прибора малыша в начале в семью членов семьи, а в случае если эта вероятность отсутствует, то в семью людей РФ, каждый день живущих на земли РФ.
Наименьший срок в направление которого сведения о ребятах обязаны располагается в гос. банке данных оформляет в реальное время в совместной трудности 8 месяцев (1 мес. сведения о ребенке присутствуют на учете в органе районного самоуправления, 1 мес. — на региональном уровне и 6 месяцев — на федеральном уровне). До внесения перемен в ст. 124 СК РФ он составлял в совместной трудности 5 месяцев.
На практике из более нередко встречающихся нарушений на досудебной стадии — это нарушения около организации изначального регионального и федерального учета в гос. банке о ребятах. Так, проверками органов опеки и попечительства, региональных операторов банков данных о ребятах, остальных без попечения опекунов, проведенными Генеральной прокуратурой в 2015 году, поставлены прецеденты несвоевременной передачи сведений о ребятах в региональный банк в Чувашской Республике, Костромской, Новосибирской, Томской областях, Ненецком самостоятельном окружении. В Свердловской области органами опеки и попечительства вовремя не представлены в муниципальный банк данных сведения в отношении 841 малыша данной категории.
В ряде случаев похожие прецеденты имели собственные правовые результаты при усыновлении ребят людей РФ зарубежными горожанами. Суды выносили заключения об отказе в установлении усыновления. При данном в обоснование отказа в установлении усыновления указывалось, собственно, что сведения о ребятах были ориентированы в гос. банк с нарушением поставленных законодательством сроков. К примеру, сведения об усыновляемом ребенке были переданы в федеральный банк данных через 9 месяцев (вместо 1 месяца) впоследствии его постановки на региональный учет.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Нам видется неправильной аналогичная трактовка предоставленного вопроса судами. В случае если по вине органов опеки и попечительства, региональных операторов банков данных сведения о ребятах передавались с 1-го значения учета на иной с значимой задержкой, означает, возрастали сроки нахождения малыша на соответственном учете. Для передачи малыша на междунароное усыновление принципно необходимым считается нахождение сведений о ребенке на учете не наименее сроков, поставленных законодательством. Предоставленная позиция была поддержана Судебной коллегией Верховного Суда РФ, коим было рассмотрено семенное дело по кассационному неповиновению прокурора на заключение суда Еврейской автономной области от 11.05.01 г. по заявлению Джудит П. об усыновлении Дмитрия И. Одним из причин отказа в установлении усыновления малыша считалась несвоевременная постановка малыша на «централизованный учет». Опекуны малыша дали единодушие на его усыновление впоследствии его рождения 12.11.96 г. С данной даты появились правовые причины для передачи сведений о. нем на централизованный учет, впрочем, сведения о ребенке поступили в федеральный банк данных лишь только 09.10. 98г. буквально через 2 года, т.е. с наигрубейшим нарушением поставленных законодательством сроков. С этапа его постановки на изначальный учет до этапа судебного заседания было проведено практически 3 года. Данных о том, собственно, что были отечественные претенденты, желающие усыновить мальчугана в этап с ноября 1996 г. по февраль 2001 г. суду предоставлено не было. При этих критериях прецедент несвоевременной постановки малыша на учет не мог, по воззрению Верховного суда, рассматриваться как базу для отказа в ублажении заявления зарубежного усыновителя, потому что было подтверждено, собственно, что это усыновление выполняется в заинтересованностях малыша.
Кассационная инстанция Верховного суда РФ причин к отмене заключения суда не усмотрела. Заключение суда вступило в легитимную мощь. Беря во внимание то, собственно что в судебной практике похожие случаи имели пространство, было бы целенаправленно, дабы Верховный Трибунал Русской Федерации отдал объяснение судам, собственно что наращивание срока учета малыша по вине надлежащих органов не считается базой для отказа в усыновлении малыша.
Нужно обозначить, собственно что в судебной практике не было ни 1- го заключения об отказе в усыновлении малыша господина России зарубежными гражданами в связи с нахождением малыша на учете наименее установленного законодательством на момент рассмотрения дела срока. Это обосновано действенным внедрением компьютерной программки «Надежда», поставленной в федеральном банке данных о ребятах, оставленных без попечения опекунов. Она разрешает внятно прослеживать сроки постановки ребят, оставленных без попечения опекунов на учет при подготовке и выдаче из федерального банка данных «документа, подтверждающего присутствие сведений об усыновляемом ребенке в гос. банке данных о ребятах, остальных без попечения родителей», предусмотренного подпунктом 7 пункта первого ст.272 ГПК РФ.
Вторым условием, при котором малыш имеет возможность быть передан на усыновление зарубежным господам, считается присутствие в его анкете сведений о мерах, которые были предприняты органами опеки и попечительства, региональными операторами, федеральным оператором для прибора малыша на образование в семью людей России. Это значит, собственно, что отмеченными структурами обязана быть проведена и доказана документально определенная работа по предложению русского малыша русским господам. В практике работы органов опеки и попечительства, региональных операторов банков данных о ребятах, оставленных без попечения опекунов и судов использование данной общепризнанных мерок вызывает трудности. Из анализа пункта 9 распоряжения Правительства России от 4 апреля 2002 года № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» следует, что к таким мерам относится:
а) опубликование в средствах глобальной инфы или же распространения другим методикой инфы о ребятах, оставленных без попечения опекунов, не являющейся конфиденциальной;
б) ознакомление людей жаждущих принять малыша на воспитание в собственную семью со сведениями о ребятах, остальных без попечения родителей;
в) выдача господину, желающему принять малыша на воспитание в собственную семью, направленности для посещения малыша, остального без попечения опекунов с констатацией итогов посещения малыша в их заявлении и в Журнальчике учета претендентов в усыновители, людей России.
Впрочем, ни в нормативных актах Правительства РФ, Минобразования и науки РФ, ни в объяснениях Пленума Верховного суда РФ не конкретизируется, какие подтверждения и в каком размере считаются исчерпающими для признания такого, собственно, что все нужные меры к устройству малыша, а семьи людей РФ были предприняты.
Нередко работники органов опеки и попечительства, представительств осознанно игнорируют важный принцип института международного усыновления в русском законодательстве — приоритетное прибор малыша в семью людей собственной государства. Столичной прокуратурой выявлен прецедент, когда в собственных делах ребят, усыновленных ностранцами отсутствовали сведения о принятии важных мер по устройству данных ребят в отечественные семьи. Из 19 детей дома ребенка № 22 г. Москвы, усыновленных иностранными гражданами в 2003 году, 13 детей российским гражданам не предлагались. Лишь 8 из 37 личных дел на детей, усыновленных иностранцами, например, в органах опеки и попечительства муниципалитета «Орехово-Борисово» имеются сведения о направлении российских граждан к данным детям.
Особенную сложность вызывают случаи, когда на земли соответственного органа опеки и попечительства, регионального оператора отсутствуют зарегистрированные жители РФ желающие забрать малыша на воспитание в собственную семью. Или же зарегистрированные жители изъявляют вожделение забрать малыша на воспитание здорового малыша, а предлагаемые малыши, как правило, отягощены что или же другими болезнями. Имеют пространство случаи, когда арбитра (прокуроры) настоятельно просят представления в суд нескольких письменных отказов людей РФ от предлагаемых на усыновление зарубежным господам ребят, собственно, что нередко буквально нельзя устроить.
Усыновление ребят РФ исполняется или непосредственно, или при содействии консульства аккредитованной организации по усыновлению ребят.
Для подбора малыша на усыновление зарубежный гражданин предъявляет сообразному региональному или же федеральному оператору документ, удостоверяющий его лицо и признаваемый Россией в данном качестве и дает утверждение о собственном стремлении усыновить (удочерить) малыша и с пожеланием ознакомить его с оказавшимися в гос. банке данных о ребятах сведениями о ребятах, надлежащих его пожеланиям. К заявлению прилагается его анкета и нужные бумаги, поставленные пунктом 20 распоряжения Правительства РФ от 04.04.2002 г. «О гос. банке данных о ребятах, остальных без попечения опекунов, и претворении в жизнь контроля за его формированием и использованием». Сообразный оператор в 10 — дневный срок со дня получения заявления и всех важных документов оценивает их по существу и дает зарубежному гражданину для ознакомления анкету малыша и фотку малыша, соответственного его пожеланиям, или возвращает ему бумаги с указанием письменно оснований отказа в предоставлении запрашиваемой инфы о ребенке.
При выборе человеком малыша, сообразный оператор выдает ему назначение на посещение сего малыша и сообщает об данном в 3-х дневный срок орган опеки и попечительства или же регионального оператора по месту фактического нахождения обозначенного малыша.
В случае усыновления малыша зарубежным гражданином при содействии консульства специально уполномоченной зарубежным государством органа и или же организации по усыновлению ребят на земли РФ, бумаги зарубежного кандидата в усыновители представляются сообразному региональному или же федеральному оператору сотрудником консульства.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Сообразный оператор дает по пожеланию зарубежного кандидата в усыновители работнику консульства информацию о подобранном ребенке. Предоставленная информация носит производный нрав, исключающий вероятность идентификации личности малыша, его опекунов, иных членов семьи. Секретную информацию о ребенке усыновители имеют все шансы получить непосредственно по приезде в Россию для знакомства с ребенком.
Зарубежный гражданин должен в поставленный для посещения малыша, оставленного без попечения опекунов, срок проинформировать в письменной форме соответственного оператора о итогах посещения сего малыша и о принятом им заключении о его усыновлении. При данном претенденты в усыновители (как отечественные например и иностранные) вправе:
¾получить информацию о ребенке и сведения о наличии у него членов семьи для такого, дабы ввести считается ли усыновляемый «квалифицированным» сиротой;
¾обратиться в врачебное учреждение для проведения независящего мед. освидетельствования малыша.
Претенденты в усыновители должны:
¾лично познакомиться с ребенком и ввести с ним контакт;
¾ознакомиться с документами усыновляемого ребенка;
¾подтвердить в письменной форме прецедент ознакомления с мед. решением о состоянии самочувствия малыша.
Этим образом, досудебная подготовка дела по международному усыновлению исполняется федеральным или же подходящим региональным оператором муниципального банка данных, органами опеки и попечительства. Но для начала судебного изготовления нужно соблюдение ряда правил. Статья 165 СК РФ уточняет, собственно что усыновление, в что количестве отмена усыновления, на земли РФ зарубежными гражданами или же лицами без гражданства малыша, являющегося уроженцем РФ, выполняется в согласовании с законодательством страны, уроженцем которого считается усыновитель на момент подачи заявления.
Международным договором уточняется, собственно, что при международном усыновлении используется законодательство усыновленного в отношении его согласия и согласия заинтересованных лиц. Это же состояние зафиксировано в Конвенции о юрисдикции и применимом праве в области интернационального усыновления. Закон еще детально регламентирует основы, обстоятельства и порядок усыновления малыша на 2 стадии усыновления — судебного изготовления.
Главным принципом как внутригосударственного, например и международного усыновления, устанавливаемого на земли РФ, считается соблюдение прав и легитимных интересов усыновленных не достигших совершеннолетия ребят. В случае если в итоге усыновления или же удочерения имеют все шансы быть нарушены права малыша, поставленные законодательством РФ и международными договорами РФ, усыновление не имеет возможность быть произведено автономно от гражданства усыновителя, а выработанное раньше подлежит отмене в судебном порядке (п.2 ст. 165 СК РФ).
В связи с этим наиболее правильной, как нам кажется, является систематизация условий усыновления, представленная А. М. Нечаевой. Она разделяет условия усыновления на общие и специальные.
К общим относятся те, которые содержатся в российском законодательстве и регламентируют как внутригосударственное, так и усыновление при наличии иностранного элемента. Специальные условия касаются международного усыновления.
К последним, особым (специальным, специфическим) условиям, следует отнести требование приоритетности внутрироссийского усыновления перед международным. Это главное условие закреплено в ч. 3 ст. 124 СК РФ, которая разрешает усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства в случае, если не предоставляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от их гражданства и места жительства. Во-вторых, это признание возможности усыновления российских детей иностранными гражданами в качестве альтернативного способа ухода за детьми, лишенными семейного окружения, допустимого лишь тогда, когда обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным. В-третьих — требование отнести решение вопроса об усыновлении к ведению компетентных органов государства. В- четвертых — требование, чтобы при усыновлении в другой стране по отношению к ребенку применялись те же гарантии и нормы, которые используются при внутригосударственном усыновлении.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Специальные правила, характерные для усыновления с иностранным элементом, следует разделить на две группы: а) правила, закрепленные в законодательстве страны усыновителя; б) правила, зафиксированные для этих случаев в законодательстве Российской Федерации. Первая группа правил будет определяться в каждом конкретном случае. Вторая группа правил универсальна для всех установлений усыновления с участием иностранного элемента и подлежит детальному рассмотрению.
Но следует подчеркнуть, что вне зависимости от применяемого законодательства, при усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны быть соблюдены как уже говорилось выше требования статей 124-126 и 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131-133 Семейного Кодекса Российской Федерации.
Вывод по 1 главе. Международное усыновление — это юридический акт, совершенный в субъективных интересах детей, когда в основе действий усыновителей лежат мотивы и цели, направленные на предоставление усыновляемому прав, на надлежащее семейное воспитание, гарантированных как национальным, так и законодательством принимающего государства.
Усыновление детей, граждан Российской Федерации, иностранными гражданами проходит три стадии: досудебную (подбор ребенка на усыновление), судебное производство (оформление усыновления) и послесудебную, связанную с оформлением выездных документов, постановки его на консульский учет.
Международными договорами устанавливается, что при международном усыновлении применяется законодательство усыновленного в отношении его согласия и согласия заинтересованных лиц. Это же положение закреплено в Конвенции о юрисдикции и применимом праве в области международного усыновления.
Основным принципом как внутригосударственного, так и международного усыновления, устанавливаемого на территории Российской Федерации, является соблюдение прав и законных интересов усыновленных несовершеннолетних детей.
Глава 2. Актуальные проблемы, связанные с правовым регулированием и применением на практике норм о международном усыновлении
2.1 Особенности применения порядка усыновления иностранными гражданами детей, граждан Российской Федерации
Можно рассмотреть некоторые особенности по применению порядка усыновления иностранными гражданами детей, граждан Российской Федерации, его условий, основных принципов в рамках судопроизводства.
Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 1999 г. признала правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении усыновления иностранными гражданами несовершеннолетнего ребенка.
Граждане США — супруги Розенберг обратились в СУД с просьбой об установлении усыновления несовершеннолетнего ребенка Шиповалова Д.А., воспитанника Дома ребенка, с последующим включением их в актовую запись о рождении ребенка в качестве его родителей и изменением фамилии ребенка на их фамилию.
При этом они сослались на то, что мать Дмитрия дала согласие на усыновление, отец записан с ее слов, с медицинским заключением о состоянии здоровья ребенка (отставание в психомоторном и речевом развитии и короткая уздечка языка) они ознакомлены и лично встречались с ребенком. Кроме того, они уже имеют двоих несовершеннолетних детей, один из которых усыновлен ими в том же городе (Омске). Омский областной суд отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе вышеозначенные супруги просили об отмене судебного решения, считая, что при рассмотрении дела суд допустил нарушение норм процессуального и материального права. Прокурор Омской области также поставил вопрос об отмене судебного решения ввиду несоответствия вывода суда обстоятельствам дела и направления дела на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации 12 января 1999 г. решение оставила без изменения, а жалобу супругов Розенберг и протест Прокурора — без удовлетворения по следующим основаниям.
Судебной коллегией указывалось, что в соответствии со ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 года, ст.21 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года, усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения. Данное правило приоритетного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, предусмотрено помимо Семейного Кодекса, и Постановлением правительства РФ от 29 марта 2000 года № 275. Между тем, при решении вопроса об усыновлении ребенка выяснилось, что были нарушены требования международного и российского законодательства.
Для начала, не была исполнена предусмотренная нареченным распоряжением процедура учета ребят, оставленных без попечения опекунов, не был соблюден срок постановки малыша на региональный, а вслед за тем и федеральный учет.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Во-2-х, как установил суд, органами исполнительной власти не принималось важных мер по устройству малыша в семью людей, живущих на земли Омской области и иной земли РФ.
В-третьих, из решения начальник управления образования российского административного окрестность г. Омска от 13.10.1998 г. . видно, что супруги.
Розенберг с Дмитрием знакомы по фотографиям и кассетам, личное знакомство состоялось лишь накануне судебного разбирательства дела 9-10 ноября 1998 г. в виде непродолжительного общения. Был допущен ещё ряд нарушений в порядке передачи малыша на усыновление.
Исходя из сего, Судебная Коллегия Верховного Суда в собственном определении одобрила корректность заключения суда об отказе в ублажении притязаний заявителей, указав, собственно что оно считается легитимным и обоснованным.
Впоследствии, в ходе судебного разбирательства суд, во 1-вых, узнает имеет возможность ли малыш, подлежащий усыновлению быть усыновлен, для чего суд изучает подтверждения такого, что:
а) малыш состоял на учете в гос. банке данных о ребятах, оставленных без попечения опекунов, поставленный законодательством срок до такого, как он был предложен на интернациональное усыновление и были правовые причины для его постановки на учет;
в) не представилось способности передать его в семью русских людей. При данном, законодатель не установил список мер и вид документов, которые подтверждают «невозможность передачи малыша на воспитание в семью людей РФ или же на усыновление родственниками малыша автономно от гражданства и пространства жительства данных родственников» (подп.7.п.1 ст.272 ГПК РФ).
Место 14 Распоряжения Пленума Верховного суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 не заносит конечной ясности в этот вопрос. В целях формирования единообразной судебной практики, обеспечивания защиты права малыша на воспитание в семье, Верховному Суду России руководствовалось бы предоставить судам объяснение по списку важных и необходимых мер и документов, подтверждающих невозможность прибора малыша в семьи людей РФ.
Нужно обозначить, собственно, что всего, начиная с 1991 г., зарубежными гражданами усыновлено выше 60 тыс. ребят, оставленных без попечения опекунов. Подавляющее большинство усыновленных детей успешно адаптировалось в новых семьях. Впрочем, имеют место трудности в привыкания, случаи преобразования ребят в свежие семьи и в том числе и случаи безжалостного воззвания с усыновленными ребятами и их смерти в семьях зарубежных усыновителей.
За этап с 1991 года по 2015 г. закреплено 13 случаев насильной смерти русских ребят, усыновленных зарубежными гражданами, по вине усыновителей. Тест событий смерти ребят выделяет причины считать, собственно, что ведущими основаниями в большинстве случаев считаются вовремя не обнаруженная чувственная непостоянность усыновителей, а еще их недостающая психолого-педагогическая подготовка к способу малыша в собственную семью.
В связи с данным, в целях воплощения больше кропотливого отбора претендентов в усыновители и углубленной подготовки зарубежных людей к способу малыша в семью предлагается ввести для обозначенной категории людей обязательность прохождения психического обследования и особой программки подготовки к способу малыша на образование в семью. В данных целях нужно дополнить список документов, поставленный заметкой
ГПК РФ, которые зарубежные претенденты в усыновители дают совместно с заявлением об усыновлении в суд, документами о прохождении ими психического обследования и особой программки подготовки к способу малыша на образование в семью. В соответствии с этим востребует дополнений и ст. 127 СК РФ, нормой, запрещающей быть усыновителями зарубежным господам, не прошедшим в установленном порядке психологическое обследование, а еще программку подготовки кандидата в усыновители к способу в собственную семью малыша, оставленного без попечения опекунов. Запросы к обозначенным документам возможно было бы ввести надлежащими нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития РФ и Минобразования и науки РФ.
Не считая приоритета русских людей в усыновлении ребят перед зарубежными горожанами, в судебном процессе надлежит быть выявлено, собственно, что обеспечивание «какого-либо благоприятного ухода в стране происхождения малыша считается невозможным» (ст.21 Конвенции ООН о правах ребенка). В данной связи появляется незамедлительно некоторое количество задач, которые в судебной практике не всякий раз получают свое позволение, а в научно-правовой литературе -должное рассмотрение. До этого всего, надо обозначить недоступность критериев для определения «подходящий» уход. Дальше, в случае если уход был все же признан благоприятным, имеет возможность ли он, в данном случае, быть базой для отказа зарубежным гражданами в усыновлении.
Это событие в соотношение со ст.50 ГПК РФ заходит в предмет доказывания и надлежит выясняться в ходе судебного заседания. Так, по 1 из дел Столичного областного суда мама малыша была лишена заключением суда в 1996 г. родительских прав в отношении отпрыска, родившегося с отклонениями от общепризнанных мерок, за пределами брака. С сего времени малыш располагался в детском доме, предоставление его на воспитание в семью людей РФ не представлялась вероятной. Заключением областного суда было установлено усыновление сего малыша супружеской четой — гражданами Испании, подавшими утверждение об усыновлении с представлением предусмотренных законодательством документов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По другому делу мама малыша, родившая его за пределами брака, категорически отказалась арестовать отпрыска из родильного дома, укрыв собственную беременность и рождение малыша от членов семьи. Малыш располагался в лечебно-профилактическом учреждении со дня рождения. Предоставление малыша на воспитание господам РФ еще не представлялась вероятной. Заключением областного суда установлено усыновление малыша супружеской четой — гражданам США.
При усыновлении русского малыша зарубежными гражданами нередко сталкивается неувязка, которая касается способности ознакомления с законодательством зарубежных стран, чьими гражданами считаются усыновители. Министерство юстиции РФ законодательством иностранных государств не располагает и практику его использования не выслеживает и не обобщает. Это приводит к заведомым нарушениям при рассмотрении дел по международному усыновлению ребят.
Так, в судебной практике существуют много случаев, когда нормы российского и зарубежного законодательства приходят в противоречие.
Господин Израиля, впоследствии расторжения брака, обратился с пожеланием об усыновлении русского малыша. Одинокие граждане не могут быть усыновителями по законодательству Израиля (кроме родственников усыновляемого), разница в возрасте усыновителя и усыновляемого обязана быть не наименее 18 лет (по российскому законодательству — 16 лет). Но в данном случае дело было все же рассмотрено, оперируя п.2 ст. 166 СК РФ, то есть с использованием законодательства России, которое этих ограничений не имеет. Совместно с что абсолютно бесспорно, собственно, что это усыновление надлежит отвечать русским законам и законам государства усыновителя. Для сего и нужно познание документов, подтверждающих содержание общепризнанных мерок зарубежного семейного права.
В США не существует какого-либо общефедерального органа, регулирующего национальное и международное усыновление. Эти критерии уточняются законами и подзаконными актами надлежащих штатов, а еще унифицированным законодательством об усыновлении (Uniform Adoption Act), одобренным в 1994 г. межштатным консультативным органом — Государственной конференцией за однообразие законов штатов (National Conference of Uniform State Laws) — и федеральным законодательством об иммиграции и гражданстве.
Буквально, в суды для заключения вопросов усыновления, надлежит казаться законодательство надлежащих штатов. Законодательство Испании при наличии общефедерального закона по усыновлению ребят, содержит собственные особенности, поставленные законодательством автономных провинций. Учитывая изложенное, нам представляется целесообразным, возложить обязанность по представлению законодательства на представительства органов и организаций иностранных государств по усыновлению детей.
Таковы лишь некоторые из наиболее часто встречающихся и дискутируемых в научной литературе вопросов судебной практики, связанной с усыновлением детей, граждан России, иностранными гражданами.
2.2 Правовые особенности признания международного усыновления
В связи с отличающимися критериями и способами установления усыновления, различий в правовых системах в различных странах, в практике появляются проблемы в отношении признания усыновления, выработанного в государстве происхождения малыша, принимающим государством. международный усыновление правовой юридический
Вопрос признания усыновления изредка, но рассматривался в литературе. Под признанием заключений зарубежных судов понимается «… признание за ними свойств, которыми владеет заключение районного суда, а как раз неоспоримости и исключительности».
Признание усыновления — это признание легитимной силы юридического акта, вынесенного в государстве происхождения, в принимающем малыша государстве (государствах).
Признание усыновления подключает признание:
а) правовых отношений меж ребенком и его усыновителями как меж опекунами и детьми;
б) родительской ответственности усыновителей за ребенка;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
с) остановки существовавших раньше правовых отношений меж ребенком и его опекунами, в случае если усыновление тянет эти результаты по законодательству государства происхождения малыша.
В случае в случае если усыновление приводит к остановке раньше существовавших правоотношений, меж опекунами и ребенком, малыш получает в принимающем государстве и в всяком ином договаривающимся государстве, где сознается усыновление, эти же права, которые выливаются из усыновлений имеющих данные результаты в любом этом государстве.
Впрочем в связи с тем, собственно что вероятны всевозможные варианты усыновления с зарубежным составляющей, следует говорить и о различиях в государственных законодательствах в отношении признания усыновления, выработанного в иной стране.
Нередко признание усыновления принимающей государством выполняется с поддержкой экзекватуры, особых судебных процедур, осуществляющих по существу «переусыновление». Но в ряде стран признание выполняется без воплощения особых процедур, а лишь только с поддержкой регистрации.
К примеру в США, в согласовании с законодательством об иммиграции и гражданстве для получения разрешения на въезд усыновленного в иной стране малыша в USA нужно единодушие Службы иммиграции и натурализации (СИН) и соблюдение ряда формальностей. Заявитель обязан подать в филиал СИН по пространству жительства наполненный бланк ходатайства формы 1-600 (так именуемая «сиротская петиция»), в котором указываются данные приемных родителей-американцев и самого малыша. Кроме сего, ходатайствующие предполагают утвержденное отвечающим за усыновление органом соцобеспечения штата заключение об критериях жизни и добропорядочности усыновителей. Решение вправду в направление года с этапа утверждения. В случае если в направление года усыновление не было совершено, то нужно предположить дополнение, в котором отражаются произошедшие за это время конфигурации. В решении надлежит быть документально доказано, собственно что заявители ни разу не пребывали под трибуналом, следствием или же арестом, не получали раньше отказа в усыновлении, не допускали актов насилия в отношении членов семьи (в особенности детей), не злоупотребляют спиртным, не пьют наркотики и т.п.
В СИН представляются еще следы пальцев ходатайствующих, которые вслед за тем проверяются ФБР по преступным учетам. Лишь только впоследствии сего СИН выделяет позволение на заезд малыша и уведомляет об данном отвечающее южноамериканское представительство, которое в последующем оформляет на него иммиграционную визу категории IR-3 (по законам шт.Айова, Вирджиния и Род-Айленд усыновление является юридически законченным (т.е. общепризнанным окончательно) лишь только впоследствии заключения южноамериканского суда. В данных случаях представительства выдают ребятам визы категории IR-4). Все материалы на малыша направляются из районного филиалы СИН в Государственный визовой середина (шт. Нью-Гемпшир), где информация вводится в компьютерный учет, занятию присваивается особый номер, о чем в одном ряду с повторным разрешением на выдачу иммиграционной визы уведомляется южноамериканское представительство за границей. Выехав в подходящую страну, усыновители проводят усыновление малыша и получают на него визу в консульском загранучреждении США.
Впрочем это совершенный вариант. Во множества случаях, к примеру в США, грядущие усыновители ездят из США, когда определенный малыш для усыновления ещё не определен или же усыновление выбранных ребят по каким — или основаниям срывается.
При наличии подабающим образом оформленных документов в большинстве случаев консул заверяет визовую анкету и в направление 24 часов выдает подобающую иммиграционную визу. Впрочем, он содержит право востребовать у ходатайствующих предположить вспомогательные бумаги, подтверждающие, собственно, что малыш считается сиротой, собственно что районными властями ему разрешен выезд из государства, собственно, что усыновление оформлено с соблюдением всех притязаний законодательства и т.д. В случае если и в данном случае консул не посчитает вероятным принять позитивное заключение, то дело посылается на вспомогательное обсуждение СИН и (или) оформляется запрос в компетентные органы государства присутствия.
В этих обстановках окончательное заключение о выдаче или же отказе в иммиграционной визе воспринимает СИН. В исключительных и изредка встречающихся на практике случаях СИН не идет на выдачу иммиграционной визы, но позволяет из гуманитарных суждений «условно- временный въезд» (humanitarian parole) в США, где вопрос об иммиграционном статусе и присутствии малыша в стране принимается решение бесповоротно.
К примеру в USA усыновленные дети-иностранцы не делаются механически гражданами США, впрочем приемные опекуны имеют в согласовании с законодательством «Об иммиграции и гражданстве» право на их натурализацию в ускоренном порядке. Ускоренная натурализация вероятна лишь только в отношении лиц моложе 18 лет и при условии неизменного проживания опекунов и малыша в США. Для сего опекуны подают в районное филиал СИН ходатайство формы №-643, а на ребят старше 14 лет еще и заполненную форму FD-258 со следами пальцев. По закону промежный ответ об ублажении или же отказе в ходатайстве посылается заявителю в направление 60 дней с этапа подачи прошения. Усыновление является завершенным впоследствии рассмотрения дела в суде соответственного штата. Этим образом, случается «переусыновление» малыша.
В Швейцарии еще усыновление является завершенным впоследствии принятия заключения швейцарским судом.
В ряде стран, как уже рассказывалось, признание выполняется без воплощения особых процедур, а лишь только с поддержкой регистрации. Так, к примеру, в Италии до ратификации Конвенции по усыновлению 1993 г., действовал порядок, в согласовании с коим, малыш, усыновленный в Италию, в направление года впоследствии усыновления из РФ вообщем не имел ни малейшего конкретного статуса. Лишь только по истечении сего срока усыновление могло быть признано итальянским судом по делам не достигших совершеннолетия состоявшимся. В случае если суд отказывал, малыш передавался иным итальянским усыновителям, в нелучшем случае покупал статус беспризорного и помещался в ребяческий приюте
Испанским законодательством, которое согласуется с международным законодательством в данном вопросе, не учитывается возвращение усыновленного малыша в страну происхождения в случаях, в случае если в семье усыновителей не достигшему совершеннолетия наносится материальный или же нравственный урон или же в случае если усыновленный малыш остается без попечения опекунов. Это событие содержит большущее смысл.
Так, Б.П. Флорит, директор испанской организации по усыновлению (удочерению) ребят «Infancia у Future» приводит грядущий образчик. Испанской брачной парой был усыновлен малыш из РФ. Впоследствии прибытия в Испанию до этапа регистрации его приемная мама умерла.
Малыш был признан легитимным наследником собственной приемной мамы, но усыновление не было зарегистрировано.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Эта простота в процедуре признания усыновления, установленного трибуналом РФ, — сообщает создатель, — в Испании обоснована тем, собственно что главные основы усыновления, поставленные русским законодательством, отвечают испанскому законодательству.
Питер Стоун приводит трудную функцию признания усыновления в Великобритании до ратификации ею в 2003 году Конвенции по усыновлению 1993 года.
До издания Закона об усыновлении (Adoption of Children Act. 1926) в британском внутреннем праве не было ВУЗа усыновления.
В следствие этого усыновление, установленное в иных странах не признавалось в Великобритании, например как оно делало статус, безызвестный британскому праву. В реальное время зона ответственности британского суда регламентируется § 17 Adoption of Children Act. В согласовании с ним британский трибунал издает веление об усыновлении в 2-ух случаях:
1)в случае если усыновитель или же раз из их считаются гражданами Великобритании или, в случае если они домицилированы в Англии, или считаются гражданами государства — участницы Конвенции о юрисдикции и применимом праве, признании заключений в области зарубежного усыновления 1965 г. или же имеют там систематическое пространство жительства;
2)ребенок обязан быть поданным Англии или же поданным государства — участницы Конвенции 1965 г. и владеть систематическое пространство жительства в Англии или же иной стране — участнице предоставленной Конвенции. При данном малыш не обязан состоять в браке.
Собственно что касается русского права, то, оно уточняет критерии, обеспечивающие признание усыновлений русских ребят, поставленных судом РФ государством, уроженцем которого считается усыновитель. В частности, ГПК РФ уточняет, собственно что к заявлению об усыновлении надлежит быть приложено позволение компетентного органа предоставленного страны на заезд усыновленного малыша, а еще заточение о способности быть усыновителем (п.2 ст.271 ГПК РФ).
В случае если требуемые бумаги не представлены, это означает, собственно, что право гражданства усыновителя не позволяет это усыновление, значит, оно не принимает его после чего. Отечественные суды, в собственную очередь, исходя из общепризнанных мерок о использовании закона усыновителя, не произведут такового усыновления.
Федеральным законодательством от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ ««О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» находится запрещение господам США усыновлять русских детей-сирот. Воздействие закона распространяется на людей стран, которые обрели заключение о запрете заезда людей Русской Федерации на земли данных стран и об аресте активов людей РФ по мотиву причастности людей России к нарушениям прав человека в РФ.
В согласовании с материалами дела из судебной практики о деле Димы Яковлева, впоследствии усыновления Чейс Харрисон не достигший совершеннолетия русский гражданин, уроженец Псковской области, погибший после 3 месяца впоследствии усыновления горожанами США.
По американскому законодательству его приёмному отцу Майлсу Харрисону грозило до 10 лет лишения свободы за непреднамеренное убийство, но 17 декабря он был полностью оправдан американским судом.
Решение американского суда по делу Димы Яковлева вызвало бурную реакцию в российских СМИ и правительстве. Министерство образования и науки РФ через своих дипломатов пыталось добиться пересмотра оправдательного приговора. 30 декабря 2008 года Следственный комитет при прокуратуре России возбудил уголовное дело с целью выяснить обстоятельства гибели ребёнка, а также подтвердить факт законности его усыновления. Следственный комитет сообщил: «Установлено, что полуторагодовалый Дима Яковлев погиб 8 июля 2008 года, когда его приёмный отец Майлс Харрисон оставил мальчика закрытым в машине на 9 часов при 50-градусной жаре. Ребёнок был усыновлён в России за три месяца до трагедии». В конце 2012 года в России в Госдуму был внесён закон, одна из поправок к которому запрещает гражданам США усыновлять российских детей.
Усыновление русского малыша, выработанное в РФ и признанное в государстве, уроженцем которого считается усыновитель, быстрее всего, станет признано в третьей стране, в случае если это не противоречит ее общественным заинтересованностям. Но в любом отдельном случае все же нужно обращаться к закону третьей государства.
Усыновление русского малыша, живущего за границей, зарубежным уроженцем, станет признано в РФ при наличии конкретных критерий. Как правило, это случаи усыновления отчимами или же мачехами гражданами иных стран, детей-граждан России, собственных жен, супругов от прошлых браков. Это усыновление, выработанное компетентным органом зарубежного страны, уроженцем которого считается усыновитель, сознается реальным в РФ при условии получения подготовительного разрешения на это усыновление от органа исполнительной власти субъекта РФ, на земли которого малыш или же его опекуны (один из них) обитали до выезда за пределы земли РФ (п. 4 ст. 165 СК РФ).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Порядок офрмсления документов для такового усыновления учтен п.33 распоряжения Правительства России от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства».
Однако по поводу признания таких усыновлений, произведенных в компетентных органах государства, в котором ребенок имеет место жительства, высказывались различные точки зрения. Некоторые авторы, считали, что такое усыновление не будет признано в России, другие полагали, что усыновление будет признано, если оно производилось в соответствии с местными законами и не противоречит закону усыновителя.
В практике не единичны случаи, когда, жители, изготовляя усыновление на земли иного страны (особенно данный свойственно для США, Германии), «забывают», или же по каким то другим основаниям не получают подготовительного разрешения на это усыновление, в порядке, установленном п.4. ст. 165 СК РФ. В итоге оно не имеет возможность быть признано в РФ. Буквально, это значит, собственно, что при воззвании данных людей в органы ЗАГС на земли РФ с пожеланием о регистрации сего усыновления и внесении перемен в надлежащие актовые записи им в данном отрешается. В результате чего могут пострадать интересы усыновленного ребенка. Видится целесообразным, дабы отечественные консульские учреждения за этапом очень максимально информировали людей РФ по этому вопросу.
Вопрос усыновления за границей отечественными гражданами детей- граждан зарубежного страны в русском праве еще не урегулирован. В консульском уставе нет этих положений. Это значит, собственно, что это усыновление имеет возможность регулироваться районным законодательством и выполняться по районному законодательству.
Российское государство должно признать такое усыновление при соблюдении требований, установленных российским законом к усыновлению на основании п.6 ч.2 ст.22 ГПК РФ и, так же как и акты, совершенные за границей и касающиеся отношений по усыновлению между домицилированными там иностранцами, должны быть приняты по внимание российским судом. Ратификация Конвенции по усыновлению 1993 г. и заключение двусторонних договоров по отдельным вопросам международного усыновления, требующим урегулирования, позволили бы решить имеющиеся в этой области пробелы.
2.3 Правовые проблемы правового регулирования отмены международного усыновления
Отмена международного усыновления по ряду причин встречает трудности на практике. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 834, дела об отмене усыновления российского ребенка иностранными гражданами рассматриваются по правилам искового производства соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения судом автономной области и судом автономного округа.
Необходимо отметить, что в связи с тем, что суд выносит решение об усыновлении, само решение может быть отменено в порядке надзора (ст.319 ГПК РФ). Причем отмена решения суда в кассационном порядке ничего общего с отменой усыновления не имеет, так как правоотношения, связанные с фактом усыновления возникают только с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента вынесения решения (ст. 263-5 ГПК РФ).
Под отменой усыновления понимается прекращение отношений, возникающих из факта усыновления, на будущее время, поскольку этого требуют интересы усыновленного ребенка. При этом отмена международного усыновления имеет свою особую специфику и как уже говорилось выше вызывает ряд вопросов в правоприменительной практике.
Сообразно ст. 165 СК РФ РФ, «усыновление (удочерение), в что количестве отмена усыновления, на земли РФ зарубежными горожанами… малыша, являющегося уроженцем РФ, выполняется в согласовании с законодательством страны, уроженцем которого считается усыновитель»35. Но законодательство РФ еще накладывает ряд притязаний, соблюдение коих в предоставленной процедуре в обязательном порядке.
До этого всего, в обязательном порядке выполнение притязаний ст. 124-126 и 129-132 СК РФ. Уточняется еще, собственно что «в случае, в случае если в итоге усыновления (удочерения) имеют все шансы быть нарушены права малыша, поставленные законодательством РФ и международными договорами РФ, усыновление не имеет возможность быть произведено автономно от гражданства усыновителя, а выработанное усыновление (удочерение) подлежит отмене в судебном порядке».
В согласовании со ст. 142 СК РФ правом настоятельно просить отмены усыновления малыша владеют его опекуны, усыновители малыша, усыновленный малыш, достигший возраста 14-ти лет, орган опеки и попечительства, а еще прокурор.
В случае если другие лица, не перечисленные в ст. 142 СК РФ считают, собственно, что усыновление не соответствует заинтересованностям малыша, то они (родственники малыша или же иные жители, муниципальные или же публичные организации), вправе довести данный прецедент до сведения органов опеки и попечительства, или адресоваться к прокурору, который постановляет вопрос о возбуждении дела в суде.
В случае, когда отмена усыновления выполняется по пожеланию усыновителя на основании такого, собственно, что усыновителю не получилось найти общий язык с усыновленным, то появляются трудности с определением роли истца и ответчика в процессе. И.М.Кузнецовой было высказано соображение о том, собственно что в данном случае ответчиком считается усыновленный малыш, а истцом-усыновитель. Ее соображение солидарно с распоряжением Пленума Верховного Суда, в котором при толковании предоставленного вопроса разъясняется, собственно что в случае если заявка об отмене усыновления заявлено самим усыновителем, то следующим ответчиком по занятию считается усыновленный малыш, оборона прав и легитимных интересов которого исполняется лицами, отмеченными в п.1 ст.56 СК РФ (т.е. опекунами (лицами, их заменяющими) органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Думается, это соображение неправильно. Малыш не имеет возможность быть ответчиком в делах по усыновлению вследствие того, собственно, что усыновление совершается в его заинтересованностях, и он не имеет возможность сам не соблюсти собственные права. Вообще, к отмене усыновления по этим причинам идет по стопам прибегать лишь только в последнем случае. Так как в случае если опекунам и ребенку не получается по эмоциональным основаниям отыскать контакт меж собой, это не значит, что возможен отказ биологических родителей от сына или дочери. По всей видимости в аналогичных обстановках, складывающихся меж ребенком и усыновителями, надо прибегать к консультациям специалистов по психологии и воспитателей.
В данной связи нужно обозначить, собственно что список причин к отмене усыновления по притязанию усыновителя, в ст. 141 СК РФ в том числе и не дается. Это свидетельствует о том, собственно что суд должен брать на себя заключение, оперируя в любом личном случае учетом всех событий дела и мнением экспертов в области педагогики, психологии, культурологии, психиатрии и т.д.
В согласовании с законодательством большинства зарубежных стран в случае невозможности привыкания малыша в семье усыновителей он переустраивается надлежащими соц. службами в иную семью, а не воротится «за ненадобностью», обратно в десткий дом государства собственного происхождения. Последнее же время, выяснив присутствие подобный способности в законодательстве РФ и беря во внимание, то, собственно, что малыш предохраняет гражданство РФ, не абсолютно приличные, усыновители используют данным, возвращая ребят назад в Российскую Федерацию с отменой сего усыновления в соответственном русском суде.
О.Ю. Кузнецова считает, собственно что ратификация Российской Конвенции по усыновлению 1993 года видится нецелесообразной в связи с несоответствием положений Конвенции особенностям государственного законодательства в части вопросов, касающихся отмены усыновления. Напротив, из правоприменительной практики идет по стопам, собственно что национальное законодательство нужно привести в соотношение с положениями международного нормативного документа, каким считается Конвенция по усыновлению 1993г., и в конце концов, ратифицировать ее.
В целом весь институт отмены усыновления установленный ст. ст. 140-142 СК РФ требует кардинального реформирования, а по существу исключения и из Семейного кодекса Российской Федерации.
Отмена усыновления русского малыша зарубежными гражданами, выработанного в РФ, в согласовании с ч.1 ст. 165 случается по закону усыновителя. В случае если же усыновитель считается лицом без гражданства, то отмена усыновления выполняется в согласовании с правом страны, в котором усыновитель содержит систематическое пространство жительства. Этим образом, адресоваться с иском об отмене усыновления усыновитель имеет возможность лишь только по причинам, предусмотренным его собственным законодательством.
Но в случае если вследствие усыновления нарушаются права усыновленного малыша, то автономно от гражданства усыновителя как уже указывалось, усыновление подлежит отмене (п.2, ст. 165 СК РФ). В данном случае с иском об отмене усыновления имеют все шансы адресоваться все лица, коим ведомо о несоблюдении прав малыша.
В связи с данным видится важным ввести в компетенции какого государства располагается вынесение заключения об отмене усыновления в данном случае. В международных документах по большей части уточняется зона ответственности органа по делам об отмене межународного усыновления, а еще его страновая принадлежность.
В Конвенции государств СНГ о взаимопомощи по гражданским и уголовным делам еще уточняется профессионализм органа что государства, уроженцем которой считается усыновитель (усыновители) на момент подачи заявления об усыновлении или же его отмене. Если усыновители имеют различное гражданство, то компетентен орган той страны, на территории которой супруги имеют или имели последнее совместное местожительство или местопребывание (п.4 ст.37).
В том числе и в случае если отмена усыновления, выработанного на земли РФ, была совершенна, то на практике, появляются вопросы: каким образом надлежаще вручить зарубежным усыновителям, живущим в стране, с которой не заключен контракт о обоюдной правовой поддержке по фамильным делам, копии заявления об отмене усыновления и иных документов; как надлежаще уведомить их о времени и месте рассмотрения дела; как вернуть малыша в Россию в случае отмены заключения об установлении усыновления? (по праву кое-каких стран в случае отмены усыновления не передается назад опекунам и не воротится в страну происхождения).
Это лишний раз свидетельствует о необходимости российскому законодательству следовать нормам международного права в части отмены усыновления или нормам «принимающей» страны.
Как правило, отмена усыновления вероятна лишь только до совершеннолетия малыша. В согласовании со ст. 144 СК РФ отмена усыновления малыша не допускается, в случае если к моменту предъявления запросы об отмене усыновления усыновленный малыш добился совершеннолетия, за исключением случаев, когда на эту отмену наличествует обоюдное единодушие усыновителя и усыновленного малыша, а еще опекунов усыновленного малыша, в случае если они живые, не лишены родительских прав или же не признаны судом недееспособными.
Это связано с тем, собственно, что впоследствии заслуги совершеннолетия родительские права и прямые обязанности прекращаются, потому что цели усыновления уже достигнуты: малыш жил и воспитывался в семье и значит, отпадает надобность в отмене усыновления.
В литературе описан случай из практики международного усыновления, когда гражданка К. пожелала отменить выработанное в отношении нее усыновление. Она длительное время не знала о том, собственно, что у нее приемный родитель. Мама не поставила родного основателя в популярность, а в заявлении о гармонии на усыновление подделала его подпись. Гражданка К., спросив об данном, отыскала родного родителя и пожелала возобновить с ним отношения. Впрочем, в согласовании с русским законодательством отмена усыновления не допускается впоследствии заслуги усыновленным совершеннолетия.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Для возбуждения дела об отмене усыновления нужно присутствие конкретных критерий, список коих считается не закрытым. Символически их возможно поделить на 2 группы.
В первую группу входят условия, свидетельствующие о виноватом поведении усыновителя (уклонение от выполнения принятых на себя обязательств опекуна, злоупотребление обретенными родительскими водительскими удостоверениями, суровое воззвание с усыновленным ребенком, приобретенный пьянство или же наркомания). Эти условия по существу совпадают с подобными причинами для лишения родительских прав.
Впрочем в случае виноватого поведения усыновителей по российскому закону имеет возможность быть поставлен вопрос как раз об отмене усыновления, а не о лишении усыновителей родительских прав.
Во вторую группу входят все те условия, которые появляются не по вине усыновителей, но отрицательно воздействуют на интересы усыновленного малыша.
Этим образом отмена усыновления есть как бы в 2-ух плоскостях: как мера защиты интересов усыновленного, не связанная с виноватым поведением усыновителя и как мерило ответственности усыновителя, связанная с его виноватым поведением.
В литературе верно отмечается, собственно что в русском семейном праве и, в соответствии с этим, в брачно-семейном законодательстве не ведется отчетливого различия меж мерами обороны и мерами ответственности. С позиции, изложенной повыше, отмена усыновления имеет возможность оказаться и мерой обороны в узеньком значении, и мерой ответственности, например как семейное право учитывает однообразные меры как за правомерное, например и неправомерное поведение.
Довольно большая группа авторов, исследовавшая проблему отмены усыновления в исторически разные периоды полагала, что поскольку усыновленный и его потомство в отношении усыновителя и его родственников приравниваются к родственникам по происхождению, то, естественно, это должно вести к прекращению всех прав и обязанностей, усыновленного не только в отношении родителей, но и в отношении всей его прошлой семьи.
Этим образом, в данном случае причины отмены усыновления как меры ответственности буквально схожи причинам лишения родительских прав, значит нужно использование лишения родительских прав к отношениям усыновления, а как раз, к отношениям по абсолютному усыновлению, то есть понятие «отмена усыновления» как оказалось буквально не необходимым.
Еще в законодательствах большинства государств, в которые передаются на усыновление малыши — жители России, отсутствует понятие «отмены» усыновления. В следствие этого и в деятельном законодательстве РФ нужно ликвидировать это понятие, введя критерии по процедуре преобразования малыша в иную семью.
Ст. 108 ГК Испании говорит, собственно, что установление усыновления не имеет возможность быть отложено и считается завершающим. Эта же норма наличествует в законодательстве буквально всех стран-участниц Конвенции по усыновлению 1993 года, которая не учитывает отмены усыновления.
В настоящий момент немалая часть теоретических разработок ученых- правоведов закреплена в нормах семейного права. Тем не менее, необходимо признать, что большинство проблем в правоприменительной практике, касающейся отмены усыновления, обусловлено тем, что до сих пор не решен один из наиболее важных дискуссионных вопросов прекращения усыновления. А именно, адекватности и обоснованности применения к отношениям по усыновлению института лишения родительских прав и его соотношения с отменой усыновления.
Чтобы проанализировать данное положение, необходимо, прежде всего, уяснить различия между мерами защиты и мерами ответственности. Здесь следует говорить о защите прав (интересов), ответственности и охране прав. Нормы права всегда связаны с определенным интересом. В конкретных правоотношениях интерес приобретает субъективный характер и имеет место наличие субъективного права. Отсюда, при нарушении такого права, возникает вопрос о его защите, которая осуществляется различными способами. Один из этих способов предполагает применение по отношению к правонарушителю юридической ответственности.
Ответственность возникает только как следствие виновного правонарушения. Она свидетельствует об осуждении неправомерного действия, то есть ответственность и ее меры выполняют «карательные» функции. В семейных правоотношениях, к которым относятся, как было выяснено во второй главе, и родительские правоотношения, и правоотношения усыновления, ответственность должна быть также связана с осуждением и наказанием.
Другие способы защиты, как и ответственность, обеспечиваются государственным принуждением, но они не выполняют репрессивной, «карательной» функции. Это меры защиты, называемые в литературе собственно мерами защиты или мерами защиты в узком смысле. Они исключают осуждение и наказание, их назначение — предупреждение нарушения интересов носителя субъективного права.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Известный ученый Н. С. Малеин писал: «где нет вины, правонарушения, наказания, нет (не должно, не может быть) и ответственности. И наоборот, где налицо эти условия, там должны быть предусмотрены меры ответственности. Санкции, лишенные этих признаков, есть не меры ответственности, а защиты в собственном (узком) смысле». То есть, меры защиты не связанные с мерами ответственности — это меры защиты в узком смысле.
В качестве меры защиты в узком смысле следует признать отмену усыновления в интересах детей при вполне добросовестном поведении усыновителя (его тяжелой болезни, отсутствии должного контакта с ребенком и по другим уважительным причинам). Но когда отменяется усыновление ввиду недостойного поведения усыновителя, в семейном законодательстве не устанавливается неблагоприятных последствий в отношении правонарушителя.
Поэтому добросовестным усыновителем отмена усыновления нередко воспринимается как неблагоприятная мера и, напротив, недобросовестное лицо может расценить ее как благо, поскольку она не устанавливает в отношении него наказания.
Как мера ответственности, отмена усыновления выступает, когда возникают обстоятельства, которые служат основанием для лишения родительских прав. Связано это, в первую очередь, с тем, что закон возлагает на усыновителей те же обязанности по воспитанию, которые лежат на родителях ребенка.
Следовательно, если установлено виновное поведение усыновителей, нарушающих интересы детей, то суд выносит решение об отмене усыновления. Поэтому представляется не совсем обоснованной норма п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 8, определяющая, что основанием, по которому судом может быть решен вопрос об отмене усыновления, а не о лишении родительских прав, является то, что родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей. По существу и при отмене усыновления и при лишении родительских прав речь идет об одном и том же: о виновном поведении усыновителей (родителей). С этой точки зрения, отмена усыновления и лишение родительских прав выступают как мера ответственности за виновное поведение.
В случаях, когда усыновитель стал нарушать законные интересы ребенка, следует прибегать не к отмене усыновления, а к лишению усыновителей родительских прав на тех же основаниях и в таком же порядке, какие установлены законом для лишения родителей родительских прав, следовательно из закона нужно изъять институт отмены усыновления.
Именно к этим случаям относятся утверждения таких авторов, как К. Колибаб и А.Е.Казанцева о необходимости применения лишения родительских прав к отношениям усыновления, о том, что отмена усыновления в судебном порядке по существу является лишением усыновителей родительских прав. Логично в этой связи в тексте Семейного Кодекса закрепить положения, обеспечивающие помимо охраны интересов детей, наказание усыновителей как родителей, нарушивших права ребенка, свидетельствующие об осуждении виновного поведения. Нельзя, чтобы были одинаковыми последствия как при виновном, так и невиновном поведении.
В литературе уже высказывались предложения о необходимости предусмотреть в законе в отношении недобросовестных усыновителей меры воздействия, являющиеся мерами ответственности.
Разумеется соответствующие нормы гражданского законодательства могут быть применены в указанных случаях. Но эта возможность не исключает необходимости усиления ответственности усыновителей, нарушивших своим виновным поведением интересы ребенка. Целесообразно установление штрафных санкций, взыскания денежных средств в качестве возмещения морального вреда, взыскание имущественного ущерба.
Такие усыновители должны привлекаться в отдельных случаях и к уголовной ответственности, например, если они использовали усыновление в корыстных целях в ущерб интересам ребенка.
Ответственность усыновителей должна быть более серьезной, чем ответственность лиц, лишенных родительских прав. Любой гражданин может стать родителем, не задумываясь о правовых последствиях, а усыновителем лишь тот, кто осознает правовые последствия усыновления.
Но главный аргумент противников исключения отмены усыновления из семейного законодательства состоит в том, что для отмены усыновления наличие вины необязательно. Именно это положение является для оппонентов особенностью, отличающей отмену усыновления от лишения родительских прав. То есть усыновление отменяется не вследствие виновного поведения, не потому что отмена усыновления является мерой ответственности, а вследствие невиновного поведения, когда отмена усыновления является мерой защиты.
Следующим отличием отмены усыновления, по мнению сторонников института отмены усыновления в российском законодательстве, является необратимость этого акта, в то время как родители, лишенные родительских прав и обязанностей, могут быть в них восстановлены.
Вправду, результаты отмены усыновления гораздо больше строгие, чем результаты лишения родительских прав. Усыновители, не имеющие собственных прав не имеют все шансы быть повторно усыновителями в отношении такого же малыша. Они не имеют все шансы вообще вторично быть усыновителями, в случае если на их счету уже есть неудачное усыновление, отмененное по их вине.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В пользу необходимости установления в законе института лишения усыновителей родительских прав и исключения института отмены усыновления говорит и то, что при отмене усыновления по требованию родителей и возращения им ребенка все правоотношения, возникшие в результате усыновления, должны считаться прекращенными с одновременным восстановлением всех прав и обязанностей, основанных на кровном родстве. В таких случаях нет никаких оснований для того чтобы сохранить даже частичную правовую связь с усыновителем. Таким образом, налицо вариант о неполном усыновлении с сохранением связи между кровными родителями и усыновленным.
На сегодняшний день в законодательстве действует положение о том, собственно что лишь только в случае надобности, в порядке исключения, в случае если это отвечает заинтересованностям малыша, правовая ассоциация с опекуном усыновленного малыша и его родственниками имеет возможность быть сохранена (п.п. 3, 4 ст.137 СК РФ). То есть налицо вариант совершенного усыновления. А в случае если усыновление абсолютное, то прекращается ассоциация с родственниками и отмена усыновления невыполнима, оно необратимо, а правомерно лишь только лишение родительских прав. Для уничтожения данных противоречий Н.В Летова призывает зафиксировать в законодательстве норму о сохранении впоследствии отмены усыновления правовой связи не лишь только с опекунами, но и другими родственниками. Это предложение имеет возможность решить лишь только кое-какие приватные вопросы, производные от ключевой трудности. Ключевая же — это отмена института усыновления в русском законодательстве и установление института лишения родительских прав для усыновителей.
При недоступности вины со стороны усыновителей (объективная невозможность выполнения усыновителем собственных обязательств — тяжкое заболевание, значительное перемена домашних обстоятельств), нужно установить институт преобразования малыша с сохранением правоотношений меж усыновителем и усыновляемым ребенком.
При вынесении заключения об отмене усыновления суд обязан отобразить в резолютивной части заключения надлежащие вопросы: восстанавливаются ли обоюдные права опекунов и ребенка; передается ли малыш опекунам или же на забота органа опеки и попечительства; воротятся ли ребенку его прежнее имя, отчество и фамилия; должен ли усыновитель платить способы на оглавление малыша, предусмотренные.
Процедура признания отмены усыновления обязана заключаться в регистрации отмены усыновления в актах гражданского состояния в согласовании со ст.46 Федерального Закона об актах гражданского состояния от 15.1 1.97. № 143-ФЗ.
Вопрос признания отмены усыновления на международном уровне регулируется Конвенцией о юрисдикции, применимом праве и признании заключений об усыновлении 1965 г., в которой Российская Федерация не воспринимает роли. И все же нет причин думать, собственно что отмена усыновления, выполненная зарубежным судом, не станет признана в РФ на основании п.6 ч11 ст.22 ГПК РФ. Компетентный орган страны, отменившего усыновление обязан оповестить об данном сообразный орган страны, уроженцем которого считается усыновленный.
Выводы по 2 главе. Усыновление ребят зарубежными гражданами и гражданами РФ каждый день живущими за ее пределами является международным усыновлением. Международное усыновление допускается только в что случае, в случае если нельзя воплотить в жизнь уход за ребенком в собственной личной стране. Международное усыновление должно быть проведено только в интересах ребенка, оно обязано осуществляться по национальному закону той страны, в которой осуществляется усыновление (удочерение). Для воплощения международного усыновления нужно соблюдение критерий обоих сторон.
Отменить усыновление (удочерение) возможно лишь только в судебном порядке. Отмена усыновления считается нехорошим последствием усыновления, и отмена ее значит только раз прецедент — остановка отношений, порождаемых усыновлением. Подобный негативный феномен, как отмена усыновления, до этого всего, связан с тем, собственно что.
Заключение
Подводя краткие итоги рассмотрению темы, можно сказать, что проблемы и сложности, которые связаны с усыновлением детей, существуют на всех исторических этапах становления данного института и были свойственны практически всем правовым системам. Это можно связать как со сложностью самого международного усыновления, так и с внутренней политикой каждого конкретного государства на определенном этапе его развития, также тем уровнем развития законодательной техники который существует, накопленном и обобщенном опыте решения практических задач в области усыновления, а также меняющейся геополитической обстановкой в мире.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что институт усыновления с участием иностранного элемента — явление очень сложное. При всем том, на тенденции к международной унификации норм семейного права, коллизионный метод по урегулированию по-прежнему актуальный и далее будет таковым. Тем не менее нужно иметь в виду, что международный договор по усыновлению в принципе не может и не должен решать вопросы, которые относятся к «компетенции» внутреннего законодательства. Только лишь российское законодательство (и практика его применения) имеет возможность решить много «болезненных» вопросов, которые связаны с передачей российских детей за рубеж. Хотя Россия не ратифицировала Гаагскую Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1993 г., все же российское законодательство в области усыновления соблюдает принципы и положения данной Конвенции.
На сегодняшний день международное усыновление вопрос проблемный и имеет две стороны. С одной стороны проблемы, возникающие при предоставлении необходимой документации и применением коллизионных норм права, с другой стороны проблемы возникают с личностью усыновителей — к сожалению, имеют место случаи жестокого обращения приемных иностранных родителей с усыновленными детьми, есть даже случаи убийства. Но все же большая часть случаев, это когда приемные иностранные родители могут обеспечивать нормальные условия проживания и воспитания детям. На основании практики, усыновляемые такими родителями дети, как правило, инвалиды, которых отказываются усыновлять российские граждане. Данным детишкам требуется квалифицированный уход и дорогостоящее медицинское лечение, а их как правило, не могут дать в полной мере учреждения, где они содержатся.
Для того чтобы разрешить проблемы международного усыновления, нужно принять внутри страны дальнейшие меры и улучшить работу органов опеки и попечительства, работу судов, к ужесточению порядка отбора претендентов в усыновители, увеличению требований к лицам и организациям, которые участвуют в процедуре усыновления. Усыновление детей в Российской Федерации должно распространяться и должно быть престижным.
Усыновление детей иностранными гражданами и гражданами РФ постоянно проживающими за ее пределами считается международным усыновлением. Международное усыновление становится возможным лишь в тех случаях, если нельзя осуществить уход за ребенком на Родине. Международное усыновление всегда должно быть проведено только в интересах ребенка. Оно всегда должно быть осуществлено по национальному закону той страны, где осуществляется усыновление (удочерение). Для того, чтобы международное усыновление было осуществлено, необходимо соблюдать условия обоих сторон.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Усыновление детей, граждан Российской Федерации, иностранными гражданами проходит 3 стадии:
1.Досудебная стадия (подбирают ребенка на усыновление).
2.Стадия судебного производства (оформляют усыновления).
3.Послесудебная стадия. Ее связывают с оформлением выездных документов и постановка его на консульский учет.
Отменить усыновление (удочерение) можно только в судебном порядке. Отмена усыновления это негативное последствие усыновления, и отмена ее означает лишь одно — прекращение отношений, которые родились усыновлением. Подобный негативный феномен, как отмена усыновления, до этого всего, связан с тем, собственно, что усыновители не управляются с возложенными на них прямыми обязанностями.
Бывают случаи, когда усыновитель нарушает законные интересы ребенка, значит нужно прибегнуть не к отмене усыновления, а к лишению родительских прав тех кто усыновил ребенка, на тех же основаниях и в таком же порядке, какие были установлены законом для лишения родителей родительских прав, поэтому из закона нужно изъять институт отмены усыновления.
Усыновители, которые нарушили законные интересы ребенка должны быть привлечены в отдельных случаях и к уголовной ответственности. К примеру, если они использовали усыновление в корыстных целях в ущерб интересам ребенка.
Ответственность усыновителей обязана быть серьезней, чем ответственность лиц, которые лишены родительских прав. Любой гражданин может стать родителем, не задумываясь о правовых последствиях, а усыновителем лишь тот, кто осознает правовые последствия усыновления.
Современные проблемы в области международного усыновления детей требует принятия адекватных решений. В первую очередь, Россия должна ратифицировать международные правовые акты, которые затрагивают вопросы международного усыновления и защиты детей. Также, нужно заимствовать положительный опыт зарубежных стран в вопросах международного усыновления детей и укрепить сотрудничество в этой сфере между государствами. А также требуется внести в российское законодательство соответствующие изменения.
Список использованных источников
1.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
7.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета, N 92, 03.05.2006.
9.Федеральный закон РФ от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031.
10.Федеральный закон РФ от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об актах гражданского состояния» // Российская газета, N 224, 20.11.1997.
11.Федеральный закон РФ от 23.12.2004 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 1. Ст. 11 часть 1.
12.Федеральный закон РФ от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // Российская газета, N 302, 29.12.2012,
13.Постановление Правительства РФ от 10.03.2005 N 123 (ред. от 04.11.2006) «О полномочиях Министерства образования и науки Российской Федерации по оказанию содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи» // Собрание законодательства РФ, 14.03.2005, N 11, ст. 950.
14.Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 (ред. от 10.09.2015) «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» // Собрание законодательства РФ, 10.04.2000, N 15, ст. 1590.
15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета, N 92, 03.05.2006.
16.Определение Верховного Суда РФ от 12.01.1999 «Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении усыновления иностранными гражданами несовершеннолетнего ребенка признан правильным» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, N 7.
17.Абрамова С.А. Судебное разбирательство гражданских дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами. — Благовещенск., 2015.- С- 152-155.
18.Амирова Д.М. Усыновление (удочерение) российских детей иностранными лицами // Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания: Сборник студенческих научных работ. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2010. — 657 с.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
20.Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2012. — № 3.
21.Болычевская Е.С., Златопольская М.А. Усыновление российских детей-сирот иностранными гражданами: перспективы развития механизма эффективной защиты их прав и законных интересов // Гражданское право 2013. — № 1. — С. 48.
22.Волкова Н.Д. Состояние законности при усыновлении детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Российская юстиция. — 2012. — № 9. — С. 15.
23.Вишневская Е.В., Турилкина Т. Усыновление: понятие, причины, последствия // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — №11. — С.11.
24.Вы решили усыновить ребенка / Г.С. Красницкая, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых и др. — М.: Дрофа, 2011. — С.5.
25.Глухарева В.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 1. — С. 7.
26.Давыдов В.И. О состоянии исполнения законодательства при усыновлении детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и практика прокурорского надзора// Прокурорский надзор. 2014-2015 гг.,- С.4.
27.Данилова И.С., Левушкин А.Н.. Садеева Г.М. Защита интересов прав ребенка при соблюдении условий усыновления // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения: мат. I межд. науч.-практич. конф., 10-11 апреля 2014 г. Казань: КФ ФГБОУ ВПО «РАП», 2014. — 267 с. — С. 124-130. — 0,4 п.л.
28.Дорожкина О.А Усыновление детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами // Юридический мир. — 2013. — № 1. — С. 52.
29.Комментарий к Семейному Кодексу. РФ / Под ред. И.М.Кузнецовой — М. 2014. — .401.
30.Кузнецова О.Ю. Гражданско-правовая защита прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления. Автореферат дисс. канд. юр ид. наук. -М. 2002.-С.10.
31.Колибаб К. Отмена усыновления и лишение родительских прав// Гражданское и хозяйственное право. — Л. 1983 — С.ЗО; Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. — Томск. 1987. — С.37.
32.Косова О. Особенности международного усыновления// Законность. 2014. № 1. -С.16.
33.Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. — 2013. — № 1. — С. 19.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
34.Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. — 2013. — № 2. — С. 36.
35.Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации. Правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 248 с.
36.Материалы «круглого стола»: Аналитический вестник ГД. — М. 2014 № 12 — С.13.
37.Малеин H.C. Об ответственности в семейном праве. // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). — Свердловск. 1989. -С. 124.
38.Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 2014. — С.218.
39.Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. -М., 2015 — С. 276-277.
40.Петрова Е.С. Правовые проблемы усыновления (удочерения) иностранными гражданами в РФ // Охрана прав несовершеннолетних и развитие законодательства о семье. Материалы конференции 19 декабря 2013 г.. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. — 897 с.
41.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2002. — 582 с.
42.Слюсарева Н.Д. Проблемы с соблюдением законности, связанные с усыновлением российских детей иностранными гражданами // 2013. — № 1. — С. 9.
43.Садеева Г.М. Межотраслевое регулирование института усыновления по законодательству российской федерации: гражданско- правовой аспект // 20 лет Гражданскому кодексу Российской Федерации: итоги, тенденции и перспективы развития: мат. III межд. научн. практич. конф., 12 декабря 2014. Ульяновск: УлГУ, 2014. — 0,3 п.л.
44.Садеева Г.М. Некоторые проблемы и перспективы правового регулирования международного усыновления // Модернизация юридического образования: проблемы и перспективы: мат. Всероссийской научн. практич. конф., 5-6 ноября 2014. Уфа: Институт права Башкирского государственного университета, 2014. — 0,3 п.л.
45.Семейное право: Учебник для вузов / Под ред. С.Н. Бондова — М.: Юнити-Дана, 2009. — С.180.
46.Туганов Ю. Н., Климова Е. А. Проблемы международного усыновления российских детей // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 100-101.
47.Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2015. — С.82.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
48.Чучаев А., Рожнов А. Нарушение тайны усыновления // Законность. — 2002. — №3. — С.16.