СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. КОММЕНТАРИЙ КАК ВИД ТЕКСТА

1.1Понятие комментария

1.2Из истории комментария

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

1.3Классификация комментариев

1.4Лингвистический комментарий

.5История комментирования романа в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин»

1.5.1Комментарий Н. Л. Бродского

1.5.2Комментарий В. В. Набокова

.5.3Комментарий Ю. М. Лотмана

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

2.ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КОММЕНТАРИЯ Ю. М. ЛОТМАНА

2.1Языковые единицы как предмет комментирования

2.2Комментирование имен собственных

.3Комментирование устаревшей лексики

.4Комментирование заимствованных слов и выражений

.5Комментирование специальной лексики

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

.6Комментирование текстовых реминисценций и аллюзий

.7Комментирование устойчивых сочетаний

3.МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОММЕНТАРИЯ К РОМАНУ В СТИХАХ «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»

3.1Основные формы использования комментария на уроках

литературы

3.2Картотека языковых единиц к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин»

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

«Евгений Онегин» А. С. Пушкина — богатый и разнообразный роман с лингвистической точки зрения. Гений своей эпохи вводит в произведение большое количество заимствованных слов и выражений, специальную лексику, бытовые слова, являющиеся на сегодняшний день устаревшими, огромное количество имен собственных разных лексико-тематических групп, текстовые реминисценции и аллюзии, фразеологизмы и галлицизмы. Все это несомненно представляет интерес для большого круга исследователей-пушкинистов, как литературоведов, так и специалистов лингвистических направлений. Богатство каждой строфы огромным количеством непонятной современному читателю лексики безусловно порождает необходимость пояснения и комментирования.

В. Г. Белинский оправданно назвал данный роман «энциклопедией русской жизни». В «Евгении Онегине» отразился быт и стиль жизни общества XIX века, его уклады, устои, менталитет. Говоря о лингвистической стороне анализа романа, мы, естественно, наблюдаем слова и выражения контекстуальной эпохи. Это 20-30-е гг. XIX столетия, жизнь уже после Отечественной войны 1812 г., после восстания декабристов, время волнения, развития различных общественных движений, западничества и расцвет нового умонастроения общества.

Современный адресат, будь то обучающийся или среднестатистический читатель, часто оказывается не в силах понять то, что пытался донести автор романа. Поэтому на протяжении последнего столетия значительно увеличился исследовательский вклад в изучение данного произведения: изучены и пояснены славянизмы, диалектизмы, варваризмы, разговорная лексика, галлицизмы и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Актуальность настоящей работы обусловлена огромной значимостью комментария к роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Данный роман является фундаментальным произведением XIX века и фрагментарно изучается в школе уже с начальных классов. Полностью обучающиеся знакомятся с романом в девятом классе. Комментарий как вид текста крайне необходим: он должен быть сопутствующим инструментом при изучении «Евгения Онегина» на уроках литературы. В нашем случае к роману в стихах написано три наиболее авторитетных комментария: Н. Л. Бродский «Евгений Онегин. Роман А. С. Пушкина» (1932; 5-е изд., 1964); В. В. Набоков «Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина» (1964) и Ю. М. Лотман «Роман А. С. Пушкина

«Евгений Онегин». Комментарий» (1980; 1983; 1995). Наличие большого количество работ такого рода дает возможность усомниться в состоятельности и полноценности каждой из них, а также необходимости создания нового комментария, в полной степени устраняющего лакуны в восприятии адресата. Современные школьные программы советуют использовать при изучении

«Евгения Онегина» комментарий Ю. М. Лотмана, признавая его наиболее актуальным, так как данный труд включает в себя сведения культурологического характера, «погружает» читателя в «онегинскую эпоху», описывает правила жизни и быт общества начала XIX века. При всех достоинствах данного комментария, вышедшего несколько десятилетий назад, в современном XXI веке можно судить и о его недостатках, а также неполной адаптированности под обучающегося нашего времени.

Основная цель настоящей работы направлена на выявление лингвистической составляющей комментария Ю. М. Лотмана к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин» путем его комплексного анализа с сопутствующим сравнением с комментарием Н. Л. Бродского.

Объектом нашего исследования являются комментарии Ю. М. Лотмана

«Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий» (1983) и Н. Л. Бродского «Евгений Онегин. Роман А. С. Пушкина» (1964).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Предметом нашего исследования является построчный лингвистический комментарий первой и второй глав романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» в монографии Ю. М. Лотмана.

Источниками для работы послужили комментарии Ю. М. Лотмана и Н. Л. Бродского к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин».

Комментарий Н. Л. Бродского, впервые изданный в тридцатые годы прошлого века, позиционируется как пособие для учителя. Одной из особенностей данной работы является наличие иллюстративного материала разной направленности: портреты лиц, упомянутых в тексте «Евгения Онегина», страницы черновой рукописи романа, изображения его автора и др. Структурно пособие состоит из предисловия, историко-литературного освещения романа в стихах, информации о хронологии работы А. С. Пушкина над произведением, текстологических характеристик, заметок и писем автора о романе. Основную часть работы составляет построчный комментарий всех глав романа, с разного рода пояснением (энциклопедическим, лингвистическим и др). В конце книги даны примечания и именной указатель.

Комментарий Ю. М. Лотмана (1983 г.) также является пособием для учителя. Внутренняя структура романа представлена следующим образом: Ю. М. Лотман рассматривает хронологию работы автора над произведением, исследует внутренний хронологический отрезок романа, рассматривает проблему прототипов героев произведения, включает в работу обширный раздел «Очерк дворянского быта онегинской поры», а также приводит обзор основной литературы по данному роману. Комментарий Ю. М. Лотмана отличается от труда тридцатых годов большим объемом языкового материала. Ученый вводит читателей в пушкинскую эпоху обширными энциклопедическими сведениями о реалиях того времени, а также проводит лексическое толкование языковых единиц, требующих пояснения. На наш взгляд, данный комментарий учитывает не все языковые единицы, нуждающиеся в толковании для современного обучающегося, а также характеризуется отчасти неполными сведениями включенных слов.

Основные задачи, которые мы ставим в ходе исследования:

1.Составить классификацию языковых единиц, являющихся предметом комментирования работы Ю. М. Лотмана; Определить способы толкования языковых единиц в комментарии Ю. М. Лотмана; Сравнить пояснения «общих мест» комментариев Ю. М. Лотмана и Н. Л. Бродского с последующим выявлением достоинств и недостатков первого; Составить картотеку недостающих («лакунарных») языковых единиц в комментарии Ю. М. Лотмана, нуждающихся в пояснении для современного адресата и дать их лингвистическое толкование. Основные методы и приемы, используемые при исследовании:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

1.Классификация языковых единиц; Сравнительно-сопоставительный анализ; Метод лингвистического наблюдения; Метод лингвистического описания; Статистический анализ. Во введении излагаются цели, объект, предмет, задачи исследования, актуальность работы.

Первая глава носит реферативный характер и представляет собой теоретические сведения о комментарии как виде текста. Освещаются данные об истории изучения комментария, его классификации. Дается рассмотрение основных комментариев к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин».

Во второй главе анализируется комментарий Ю. М. Лотмана. Дается классификация языковых единиц комментария. Поясняются основные способы толкования слов. Проводится сравнительно-сопоставительный анализ двух комментариев (Ю. М. Лотмана и Н. Л. Бродского) на предмет комментирования

«общих мест» романа «Евгений Онегин». Выявляются достоинства и недостатки комментария Ю. М. Лотмана. Дается групповой перечень лакунарных языковых единиц комментария Ю. М. Лотмана.

Третья глава настоящей дипломной работы представляет собой методическое освещение использования комментария к роману в стихах «Евгений Онегин». Рассматриваются основные формы использования комментария на уроках литературы.

В заключении представлены выводы, которые были сделаны в ходе данного исследования. Поясняется необходимость создания мини-словаря языковых единиц романа «Евгений Онегин», непонятных современному обучающемуся.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

. КОММЕНТАРИЙ КАК ВИД ТЕКСТА

1.1 Понятие комментария
Одним из наиболее главных критериев литературного произведения является доступность. Художественное произведение, в большинстве своем, направлено автором на широкую аудиторию, и поэтому оно должно быть понятно многим. Для более полного понимания произведений существует комментарий, задачей которого является расшифровка и объяснение непонятных для читателя мест. Комментарий всегда соотнесен с текстом произведения. Без комментария многие художественные произведения прошлого, в особенности литература XIX века, представляют для современного читателя определенную сложность в усвоении. Комментарий не может быть единым для всех читательских групп. Должны учитываться возрастные критерии, разный уровень подготовки, восприятия и образованности адресата.

Термин «комментарий» происходит от латинского «commentarius», который толкуется двояко: в узком смысле — заметки, толкование произведения, т.е. объяснительные примечания к тексту, в широком смысле значение данного термина означает рассуждения, выражения мнения и критика любого текста вообще. Современные толковые словари рассматривают данный термин как многозначный и определяют два его значения: Коментарий, -я, муж., обычно мн. 1. Разъяснительные примечания к какому-н. тексту. Сочинения Лермонтова с комментариями. Комментарий В. Набокова к

«Евгению Онегину» Пушкина. [34, С. 189]. Энциклопедии предлагают еще одно значение данного термина: Комментарий — жанр литературы (философской, теологической, исторической): Комментарий к Ветхому Завету, Комментарии Прокла к сочинениям Платона, Комментарий Юлия Цезаря о Галльской войне [35, С. 311]. Комментарии своими корнями уходят в глубокую древность. «Когда в старину переписчик какого-либо произведения чего-то в нем не понимал, он или пропускал темное для него место, или переписывал его, оставляя те или другие нелепости, или же «исправлял» рукопись соответственно своему разумению, а иногда, гордясь своей «эрудицией» и в назидание потомкам, пояснял — на полях или непосредственно в тексте — затруднившее его слово или отрывок» [39, С. 289].

Современный нам комментарий — это система дополнений к определенному авторскому тексту, в своей совокупности более подробно раскрывающая смысл авторского высказывания, следуя в послетекстовом примечании, вслед за текстом или же выступающая автономным отдельным изданием. В широком понимании комментарий «представляет собой совокупность справочных сведений, необходимых читателю для понимания произведения в целом» [37, С. 45].

1.2Из истории комментария
Истории известно существование комментариев уже с античных времен. Исследователи древних комментариев датируют время их появления вместе с расцветом античной литературы. А. Ксенофонтов пишет, что в эпоху эллинизма создается александрийская литературно-критическая школа при Аристархе из Самофракии (217-145 гг.). Именно данный греческий филолог первым начал составлять комментарии к сочинениям Гомера, Гесиода и других античных авторов [16, С. 373]. Первым видом комментария были глоссы, что в переводе с греческого означает перевод или толкование непонятного слова, или выражения. Чаще всего глоссы записывались на полях рукописи или же над строкой непосредственно в самом тексте. В III-II веках до нашей эры александрийский филолог Зенодот Эфесский, делая поправки гомеровских поэм, создавал соответствующие глоссы. Наиболее широко глоссы были распространены в византийскую эпоху. Происходили объединения глосс в так называемые глоссарии, которые формировались по порядку следования трудных частей текста, или же по алфавиту, став, таким образом, прародителями словарей.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Толкования Библии, комментированные издания которой известны с XV в., продолжили дальнейшее развитие комментария.

В средневековой Руси также господствовали глоссы в рукописных книгах XI-XIII вв. Р. М. Цейтлин в «Кратком очерке истории русской лексикографии» пишет: «Первые русские словарные труды представляли собой небольшие по объему списки непонятных слов, встречавшихся в древнерусских памятниках письменности» [52, С. 6]. Данные пояснения располагались непосредственно в рукописях, на полях, между строк или внутри текста. На основе глосс стали создаваться притекстовые словари — глоссарии, которые поясняли непонятную авторскую лексику: устаревшие или редкие слова.

Во второй половине XIX в. повышается интерес к филологическим наукам и подвергаются комментированию издания произведений античной, средневековой, ренессансной и новой литературы. Именно с этих пор комментарий и стал неотъемлемой частью изданий литературных памятников прошлого.

В XX веке ученые начинают совмещать различные виды комментария в одном издании, создавая «внетекстовый», автономный комментарий, который выступает как самостоятельное произведение. Именно XX век подарил нам наиболее известные, напечатанные в отдельном издании комментарии к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: комментарии Н. Л. Бродского, В. В. Набокова и Ю. М. Лотмана, которые и по сей день вызывают интерес лингвистов и литературоведов.

Одной из особенностей комментария является его историческая изменчивость. Художественное произведение, в свою очередь, остается неизменным. Со временем отношение людей к прошлому становится другим, забываются те или иные значения слов, имена и реалии. Главная задача комментария — помочь читателю понять смысл авторского текста, поэтому комментарий должен меняться, приспосабливаясь к нуждам читателя определенной исторической эпохи, объясняя то, что непонятно именно им. С. А. Рейсер утверждал, что «комментарий не делается раз и навсегда» [39, С. 157], что несомненно является истиной.

Изучением комментария занимались многие текстологи, такие как Б. В. Томашевский, С. А. Рейсер, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, В. С. Нечаева, Л. В. Зимина, Е. И. Прохоров, А. Л. Гришунин и другие. Вслед за данными исследователями мы будем понимать комментарий как объяснение/толкование какого-либо фрагмента текста, сообщение дополнительной информации в виде замечаний лингвистического, исторического или культурологического характера.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

1.3Классификация комментариев
Существует также огромное количество классификаций комментария. Наше внимание интересует классификация, основанная по принципу объекта комментария, т. е. по характеру комментируемого участка. Так, например, Д. С. Лихачев [20] в зависимости от данного принципа выделяет два вида комментария: комментарий исторический и комментарий филологический. Б. В. Томашевский, в свою очередь, предлагает классификацию комментариев и различает историко-текстовый и библиографический, редакционно- издательский, историко-литературный, критический, лингвистический, литературный и реальный (исторический) комментарий [50].

С. А. Рейсер выделяет три вида комментария:

1.Библиографический комментарий. К нему относятся общие сведения о произведении, данные о первой публикации, объяснение, почему именно этот текст лег в основу данного издания. Историко-литературный комментарий. Здесь рассматривается идейная позиция писателя, творческая история произведения. С течением времени восприятие текста меняется: «Современники воспринимают произведение в одном определенном контексте, обогащенные опытом истории потомки — в ином или в несколько ином. Что-то, звучавшее для современников, утрачивается и не всегда может быть восполнено самым тщательным комментарием, с другой стороны, что-то непонятое современниками осмысляется именно потомками» [40, С. 296]. Реальный комментарий, который восстанавливает в памяти читателя утраченную со временем действительность. Е. И. Прохоров в своей работе «Текстология. Принципы издания классической литературы» помимо вышеуказанных видов комментария, выделенных С. А. Рейсером, вводит словарный комментарий, который «должен разъяснять современному читателю слова и обороты речи, отличающиеся от привычного ему употребления, либо вышедшие из употребления» [37, С. 155].

В. С. Нечаева в своей работе «Основы текстологии» выделяет четыре вида комментариев: текстологический, историко-литературный, реальный и словарный [32].

Наиболее общепринятым является выделение следующих видов комментария: историко-текстовый, историко-литературный, реальный и лингвистический (Нечаева; Рейсер; Томашевский; Тюнькин).

Историко-текстовый комментарий, иначе библиографический, основывается на описании точных и достоверных фактов об истории создания произведения. К. И. Тюнькин относит к данному виду биографический комментарий, который дает информацию о жизни автора и соотносит данные факты с произведением [15].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Историко-литературный комментарий «анализирует исторические основы произведения, дает представление о месте его в истории литературы» [40, С. 154]. А также показывает отношение автора к своему произведению, восприятие его современниками и потомками.

Реальный комментарий (исторический) описывает значение и смысл реалий, которые отражены в комментируемом произведении, дает пояснения упоминаемых в произведении предметов, лиц. Это система фактических справок к авторскому тексту. Главной задачей данного вида комментария является восстановление в памяти современников утраченной за истекшие годы информации об эпохе, в контексте которой происходят события комментируемого произведения.

Объектом нашего исследования является лингвистический комментарий. Данный комментарий предназначен для объяснения тех слов, словосочетаний, фразеологических единиц, которые могут быть не поняты или же неправильно поняты читателем в связи утратой их употребления или же ограниченной сферой функционирования в современном литературном языке. Материалом для лингвистического комментария служат архаизмы, неологизмы, диалектизмы, профессионализмы, иностранные заимствования и т. д. Толкуемая языковая единица и является объектом анализа в данном виде комментария.

Кроме вышеупомянутых комментариев некоторые ученые различают и другие виды:

-текстологический (К. И. Тюнькин), или редакционно-издательский (Б. В. Томашевский), представляющий собой совокупность сведений, характеризующих состояние литературного наследия писателя и освещающих принципы работы текстолога при подготовке текста каждого данного произведения к изданию; критический (Б. В. Томашевский), целью которого является внушение читателю какой-либо точки зрения на авторское произведение; литературный (Б.В. Томашевский), который анализирует поэтику данного произведения. С. А. Рейсер отмечает, что «центральными», т. е. необходимыми для адекватного понимания исходного текста, являются лингвистический и реально-исторический комментарий, которые присутствуют в большинстве комментированных изданий» [40, С.. 288].

В литературе, посвященной изучению комментария, неоднократно подчеркивалось, что один тип комментария неотделим от другого. Поэтому предпринимаются попытки объединения разных видов комментария, и в научный оборот вводятся новые типы: лингвоэнциклопедический, лингвоисторический и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

1.4Лингвистический комментарий
Филологической науке известно множество подходов к анализу и комментированию художественного текста. Частные подходы комментирования разрабатывались Л. А. Новиковым, Н. М. Шанским, И. В. Щуровой, Л. Г. Бабенко и др.

Например, с точки зрения Н. М. Шанского, лингвистическое комментирование — это методический прием, основанный на лингвистическом анализе литературного текста [53, С. 64]. Теоретические положения лингвистического анализа рассмотрены в научных исследованиях Н. М. Шанского, Л. А. Новикова, Н. А. Купиной, Н. А. Николиной, Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарина и др. Лингвистический анализ художественного текста, а также его основные задачи были разработаны еще Л. В. Щербой в работе «Опыты лингвистического толкования стихотворений». Автор трактовал их как «определение тончайших смысловых нюансов отдельных выразительных элементов русского языка», «разыскание значений: слов, оборотов, ударений, ритмов и тому подобных языковых явлений», «создание инвентаря выразительных русских средств русского литературного языка» [54, С. 27].

«Двадцатый век внес коррективы в теорию и практику словесности, размежевав внутри филологии литературоведческий и лингвистический аспект анализа художественного произведения» [1, С. 9]. Лингвистический аспект включает в себя исследование языковых средств, функционирующих в тексте. Лингвистический анализ художественного текста предполагает подробный, скрупулезный анализ языковых средств «под лингвистическим микроскопом» (Н. М. Шанский использовал данное выражение) с целью вычленения их роли и функций в идейно-проблемно-тематическом содержании текста.

На сегодняшний день лингвистический анализ художественного текста определяет лингвистическое толкование устаревших слов и оборотов (лексические и фразеологические архаизмы и историзмы); устаревших и окказиональных перифраз; диалектизмов, профессионализмов, терминов, незнакомых современному читателю-адресату; неологизмов; ненормативных фонетических, морфологических, синтаксических фактов; ключевых слов авторского текста. То есть, предметом лингвистического анализа является весь языковой материал текста. Языковые единицы должны быть проанализированы по отношению к существующим фактам современного русского литературного стандарта, любое отклонение от которого должно быть непременно объяснено [51, С. 142].

Л. А. Новиков главной задачей лингвистического комментария, а также его основным приемом определяет «словарное или подстрочное разъяснение непонятных, малоупотребительных, устарелых, специальных слов и выражений, грамматических явлений и других подобных фактов языка» [33, С. 23].

Вопрос о способах комментирования был достаточно глубоко освещен в работах С. Г. Тер-Минасовой, М. Ю. Тереховой и других [49]. В настоящей работе мы выделим лишь пять основных способов разъяснения трудных мест:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

1.Справка. В большинстве случаев она используется при комментировании культурных реалий и имен собственных. Как правило, справка употребляется для краткого объяснения слова. Справка может быть как краткой, так и подробной. Подробная справка может иметь форму энциклопедической статьи и сообщать дополнительные сведения. Ссылка. Данный прием используется для комментирования цитат и аллюзий как ссылка на первоисточник. Замечание — это пояснение, которое автор комментария хочет предложить читателю. «Замечания- это, пожалуй, самый творческий прием комментирования, так как через них автор предлагает свое понимание произведения, помогая таким образом прийти к пониманию и читателю» [42, С. 115]. Такая форма комментирования дает наиболее полную контекстуально-ориентированную информацию. Интралингвистический, или внутриязыковой перевод. Данный прием имеет следующие варианты: перевод в норму (ненормативной диалектной речи и др.), перифраза, расшифровка, краткое определение предметов и явлений. Интерлингвистический, или межъязыковой перевод. Используется для разъяснения языковых и внеязыковых трудностей. «Следует отметить, правда, что существует ряд ситуаций, когда использование интерлингвистического перевода оправдано, — это перевод иностранных внесений, непереведенных автором, а также перевод трудных мест, где имеется удачный эквивалент в родном для читателя языке…» [42, С. 116].
История комментирования романа в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин»
Роман в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин», названный В. Г. Белинским «энциклопедией русской жизни», вызывает у исследователей (литературоведов, лингвистов, критиков) огромный интерес. В исследовательской литературе о данном романе поставлены и освещены важнейшие проблемы истории создания шедевра автором, художественный метод, поэтика романа, общественно-историческое и литературное значение, критика, а также влияние данного произведения на литературный процесс.

Изучение и полемика по поводу «Евгения Онегина» не утихают и по сей день. Б. С. Мейлах остроту споров вокруг данного романа, а также особое внимание к роману в истории русской общественной мысли объяснял «социальным, художественным и общекультурным значением» [27, С. 255].

Новаторский характер романа, а именно его поэтическая форма, вызвал бурные дискуссии сразу после его выхода в свет. Е. А. Боратынский был первым, кто увидел значение романа в развитии искусства слова. В письме к А. С. Пушкину он писал: «Вышли у нас еще две повести «Онегина». Каждый о них толкует по-своему; одни хвалят, другие бранят, и все читают <…> Большее число его не понимает. <…> Высокая поэтическая простота такого создания кажется им бедностью вымысла, они не замечают, что старая и новая Россия, жизнь во всех ее изменениях проходит перед их глазами» [25, С. 7].

Пушкинская эпоха, ее быт, уклады жизни, реалии, лица стали историей гораздо раньше, чем в XXI веке. В 1877 г. А. Вольский, первый комментатор данного произведения, писал: «В «Евгении Онегине», более чем в каком другом произведении, мы встречаем массу непонятных для нас выражений, намеков…» [10, С. 12]. До появления нового комментария, выполненного Н. Л. Бродским в тридцатых годах двадцатого века, комментарий А. Вольского был единственным. В ХХ веке стали выявляться новые подходы к истолкованию романа в стихах. Наибольший интерес для нашего исследования представляют автономные комментарии к «Евгению Онегину».

Работы, посвященные комментированию романа «Евгений Онегин», имеют огромное значение для современного читателя. Б. Ф. Егоров писал по этому поводу: «Каждое поколение человечества живет в мире определенных временных, национальных, социальных, региональных культур, воспринимая и создавая духовные ценности, правила поведения, предметы быта, и далеко не все из них прочно закрепляются на века, тем более что меняющийся культурный контекст может совершенно по-иному их трактовать и использовать, не говоря уже о том, что люди определенной эпохи склонны свою духовную и материальную культуру придавать минувшим поколениям» [21, С. 11].

Серьезные комментарии, вышедшие в отдельных изданиях, связаны с именами Н. Л. Бродского, В. В. Набокова и Ю. М. Лотмана. Данные комментарии имеют огромное историко-культурное значение, поскольку затрагивают вопросы проблематики романа, контекста пушкинской эпохи. Вышеупомянутые труды также имеют в своем составе построчный лингвистический комментарий всех глав «Евгения Онегина», заключающийся в толковании непонятных слов и выражений, имен собственных, встречающихся в тексте романа.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

1.5.1Комментарий Н. Л. Бродского Комментарий Н. Л. Бродского ««Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. Пособие для учителей средней школы», впервые изданный в 1932 г., стал достаточно популярной книгой, в которой отразились достижения нескольких поколений русских ученых в области пушкиноведения. Данный труд тридцатых годов переиздавался еще четырежды в 1937, 1950, 1957, 1964 гг. В настоящей работе мы используем последнее издание. Одной из особенностей данного комментария является наличие иллюстративного материала, что было новшеством в тридцатые годы.

В предисловии к своему комментарию Н. Л. Бродский пишет, что

«первым комментатором романа «Евгений Онегин» был сам его гениальный автор: Пушкин снабдил свой роман примечаниями, где раскрывал намеки на разнообразные явления литературной современности, личной жизни, пояснял стихотворные цитаты, защищал от реакционной критики введенные в текст романа простонародные слова и выражения, переводил иностранные речения» [7, С. 3]. Поэт полагал, что даже современный ему читатель нуждался в литературной помощи. Несомненно, что советский человек «встречает характерные подробности чуждого ему быта, требующие разъяснения» [7, С. 3]. Н. Л. Бродский выделяет следующие сферы романа, которые нуждаются в комментировании: философия, политика, этика, психология, формы поведения, круг идей автора, исторический фон. Выделив главные направления, Бродский определил следующие цели комментария:

1.Помочь читателю в создании целостного образа центральных героев романа, представленных поэтически в их эволюции, противоречиях и в связи с общественной средой; Осветить социально-исторический фон, для чего вводились экскурсы об отечественных группировках 20-х гг.; Раскрыть художественную сторону романа, т. е. прокомментировать все, «что помогает читателю синтетически охватить подлежащие анализу темы различного содержания, подводит его к научному постижению вершинного памятника русского классического романа» [7, С. 4]. Задача синтетического охвата всех вышеперечисленных пластов романа вряд ли выполнима даже при неограниченных объемах комментария, поэтому работа Н. Л. Бродского, при всех ее достоинствах, все-таки не стала исчерпывающей и не была свободна от ошибок, неточностей и субъективизма. Добавим к этому обычную для того времени дань вульгарно-социологическому методу, которой не избежал советский литературовед.

Данный труд включает историю и хронологию создания «Евгения Онегина», а также дает сведения о выходе романа в свет. В комментарий включены и мнения самого А. С. Пушкина о данном романе, выраженные им в письмах своему кругу друзей и знакомых.

В последнем издании к комментариям к каждой главе даны еще и примечания в конце книги (комментарий к комментарию). В таком «гипертексте» помогают ориентироваться предметный и именной указатели, к сожалению, не исчерпывающие всех имен и тем, затронутых в книге.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Выбранный Н. Л. Бродским тип построения комментария отражал не только историю создания романа и историю бытования текста в современной Пушкину культуре, но и определенным образом «вводил» «читателя — учителя

школьника» 1930-1950-х гг. в проблемы современного пушкиноведения. Ю. М. Лотман в своем комментарии к роману «Евгений Онегин» пишет, что «в последние десятилетия появился ряд как общих, так и частных исследований, посвященных творчеству Пушкина и культуре его эпохи, были опубликованы ценные справочники и словари, в свете которых работа Бродского выглядит неполной, а частично и устаревшей» [22, С. 12]. Роман в стихах требует новой интерпретации, в связи с чем мы и наблюдаем появление новых комментариев.

Комментарий Н. Л. Бродского в большей степени направлен на литературоведческий анализ романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Выделения языкового материала, а также характеристики существующего в ряде случаев данной работы недостаточно по сравнению с работами Ю. М. Лотмана или В. В. Набокова. Многие части романа у Н. Л. Бродского вовсе не подвергаются анализу, а аспекты языка попросту игнорируются.

1.5.2Комментарий В. В. Набокова В 1964 году в канун 165-ой годовщины со дня рождения А. С. Пушкина в переводе на английский язык вышел роман «Евгений Онегин» и комментарий к нему, автором которых был Владимир Набоков. Русская эмигрантская печать восторженно встретила появление комментария: «В 1964 г. вышли его комментарии к «Евгению Онегину» (и его перевод) и оказалось, что не с чем их сравнить. Похожего в мировой литературе нет и не было, нет стандартов, которые помогли бы судить об этой работе. Набоков сам придумал свой метод и сам осуществил его, и сколько людей во всем мире найдется, которые были бы способны судить о результатах?» [4, С. 375-376]. По мнению Н. Берберовой, Набоков «и сам себя «откомментировал», «превознес» и «поколебал» — как видно из приведенных цитат его стихов за двадцать четыре года» [4, С. 375- 376].

В. Набоков писал данный комментарий, объем которого составил 1100 страниц, на протяжении восьми лет. Русский свет впервые увидел данный труд в 1998 году: В. Набоков «Комментарий к роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Редактор русского издания комментария В. Набокова В. П. Старк считает, что основным «существенным стимулом к работе над пушкинским романом было желание Набокова перекрыть такой вульгарно-социологический комментарий к нему, каким был единственный труд этого рода до набоковского комментария — «Евгений Онегин. Роман А. С. Пушкина. Пособие для учителей средней школы Николая Леонидовича Бродского»» [46, С. 7]. Но сам В. Набоков в предисловии к своей работе писал: «Написание книги, которую сейчас читатель держит в руках, было вызвано настоятельной необходимостью, возникшей около 1950 г., когда я вел занятия по русской литературе в Корнеллском университете в городке Итаке штата Нью-Йорк, а также по причине отсутствия адекватного перевода «Евгения Онегина» на английский; книга эта росла в часы досуга, с многочисленными перерывами, вызванными требованиями других, более сложных задач, на протяжении восьми лет» [31, С. 29-30]. В. В. Набоков хотел донести до иностранного читателя все нюансы пушкинского текста, сопроводив комментарий его переводом.

В. В. Набоков на протяжении всего текста данного комментария дает уничижительную оценку комментатору Н. Л. Бродскому: «Я проигнорировал абсолютно ненадежные сведения, опубликованные до 1936 г., равно, как и бездарные компиляции (например, Н. Бродского, 1950, или Д. Чижеского, 1953), добавившие новые грубейшие ляпусы к ошибкам устаревших источников», писал В. В. Набоков о своей работе по созданию комментария» [31, С. 68]. Таким образом, В. В. Набоков выступает и как критик предыдущих комментаторских работ.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Сам комментарий В. Набоков начинает с предисловия, в котором лаконично формулирует основные принципы, на которых зиждится его работа:

«Следующий Комментарий состоит из ряда примечаний ко всем текстам ЕО, включая отвергнутые строфы и варианты, сохранившиеся в тетрадях Пушкина, а также предполагаемые продолжения. Среди этих заметок читатель найдет мои соображения, касающиеся различных текстовых, лексических, биографических, и топографических проблем. В Комментарии отмечаются и многочисленные случаи творческих заимствований Пушкина, делается попытка путем разбора конкретной мелодии того или иного стиха объяснить магию пушкинской поэзии. Большей частью мои комментарии являются результатом самостоятельных изысканий, иногда развивают и продолжают исследования других, а в ряде случаев отражают сведения базовые, общеизвестные, которыми владеют все русские почитатели Пушкина» [31, С. 58]. В. В. Набоков писал для западного читателя, поэтому данный комментарий включает в себя объяснение реалий, доступных для понимания русского человека, но непонятных, прежде всего, иностранному адресату.

Данный труд является уникальным текстом по отношению к существующей типологии комментариев. Книгу В. В. Набокова можно рассматривать в большей степени как субъективный авторский текст, вследствие пространных, не всегда верных рассуждений писателя.

Комментарий эмигрировавшего ученого можно считать эстетическим и воспринимать работу как художественное произведение, в котором отчетливо наблюдается писательское мастерство В. В. Набокова.

1.5.3Комментарий Ю. М. Лотмана В 1980 году вышла отдельная книга Ю. М. Лотмана «Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий». Такого рода комментарий к роману А. С. Пушкина еще не издавался. Главной особенностью данного труда была направленность на объяснение разных аспектов жизни первой половины XIX века. В книге даны пояснительные очерки «онегинской поры», где освещены вопросы дворянского хозяйства, образования, службы, воспитания, интерьера и плана помещичьего дома, быта в столице и провинции, развлечений, почтового быта и т.д. Однако весь материал связан с духовным миром, нравственными, идейными представлениями того времени. Все это, не говоря о высоком филологическом уровне самих пояснительных статей, делает работу Ю. М. Лотмана ценнейшим пособием не только при изучении «Евгения Онегина», но и вообще всей русской литературы пушкинского времени.

В своем комментарии Ю. М. Лотман совмещает сразу два вида пояснения текста: текстуальный и концепционный. «Тип комментария зависит от типа комментируемого текста, а пушкинский роман отличается исключительной сложностью структурной организации. Это закономерно приводит к необходимости совмещения нескольких видов комментария и к неизбежной неполноте каждого из них в отдельности» [22, С. 7]. Текстуальный вид пояснения текста означает объяснение текста как такового, то есть расшифровка намеков автора, обнаружение скрытых цитат и реминисценций, объяснение реалий быта. Концепционный вид предполагает различные интерпретации: историко-литературные, стилистические, философские и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Исследователь подчеркивает, что «комментарий ограничен как целевой установкой, так и объемом. Поэтому от определенных сторон пояснения текста пришлось отказаться. Так, полностью исключен стиховедческий комментарий» [22, С. 12].

Данный комментарий рассчитан на учителей-словесников, что объясняет значимость анализа данного комментария, выступающего своего рода энциклопедией произведения А. С. Пушкина.

Внутренняя структура романа представлена следующим образом: Ю. М. Лотман рассматривает хронологию работы автора над произведением, исследует внутренний хронологический отрезок романа, рассматривает проблему прототипов героев произведения, включает в работу обширный раздел «Очерк дворянского быта онегинской поры», а также приводит обзор основной литературы по данному роману. Комментарий Ю. М. Лотмана отличается от труда тридцатых годов большим объемом языкового материала. Ученый вводит читателей в пушкинскую эпоху обширным энциклопедическим материалом о реалиях того времени, а также проводит лексическое толкование языковых единиц, требующих пояснения. Таким образом, перед нами лингвокультурологический комментарий.

Наибольший интерес для нас представляет построчный комментарий к каждой главе «Евгения Онегина», чему и будет уделено основное внимание во второй главе.

В ходе настоящего исследования мы пришли к следующим выводам:

1.Комментарий — это система дополнений к определенному авторскому тексту, в своей совокупности более подробно раскрывающая смысл авторского высказывания, следуя в послетекстовом примечании, вслед за текстом или же выступающая автономным отдельным изданием. Первым видом комментария были глоссы, что в переводе с греческого означает «перевод или толкование непонятного слова, или выражения». Чаще всего глоссы записывались на полях рукописи или же над строкой непосредственно в самом тексте.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

2.Одной из особенностей комментария является его историческая изменчивость. Художественное произведение, в свою очередь, остается неизменным. Со временем отношение людей к прошлому становится другим, забываются те или иные значения слов, имена и реалии. Главная задача комментария — помочь читателю понять смысл авторского текста, поэтому комментарий должен меняться, обогащаться, приспосабливаясь к нуждам адресатов определенной исторической эпохи, объясняя то, что непонятно именно им. Наиболее общепринятым является выделение следующих видов комментария по характеру комментируемого участка: историко- текстовый, историко-литературный, реальный и лингвистический. «Центральными», т. е. необходимыми для адекватного понимания исходного текста, являются лингвистический и реально-исторический комментарий.

4.Главной задачей лингвистического комментария, а также его основным приемом является «словарное или подстрочное разъяснение непонятных, малоупотребительных, устарелых, специальных слов и выражений, грамматических явлений и других подобных фактов языка». В XX веке ученые начинают совмещать различные виды комментария в одном издании, создавая «внетекстовый», автономный комментарий, который выступает как самостоятельное произведение. Именно XX век подарил нам наиболее известные, напечатанные в отдельном издании комментарии к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: комментарии Н. Л. Бродского, В. В. Набокова и Ю. М. Лотмана, которые и по сей день вызывают интерес лингвистов и литературоведов. Комментарий Н. Л. Бродского в большей степени направлен на литературоведческий анализ романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Выделения языкового материала, а также характеристики существующего в ряде случаев данной работы недостаточно по сравнению с работами Ю. М. Лотмана и В. В. Набокова. Многие части романа у Н. Л. Бродского вовсе не подвергаются анализу, а аспекты языка попросту игнорируются. Комментарий Ю. М. Лотмана, являясь в свою очередь наиболее авторитетным, использующимся в современной школе, имеет свои достоинства и недостатки. Подробнее об этом будет сказано во второй главе настоящей работы.

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КОММЕНТАРИЯ Ю. М. ЛОТМАНА
Лингвистический комментарий — вид комментария, объектом которого являются языковые единицы лексического, грамматического, фонетического уровней. Наше исследование включает в себя анализ и классификацию комментируемых Ю. М. Лотманом лексических и фразеологических единиц, а также отсутствие комментирования тех языковых единиц, которые вызывают сложность понимания в восприятии современного обучающегося. Основная функция комментария — это восполнение данных языковых лакун, так как доминирующая часть лексики, использующая в романе А. С. Пушкина

«Евгений Онегин», относится к периферийной зоне словарного запаса современного читателя и обладает низкой частотностью употребления.

Информация, которая нуждается в комментировании, по своей сути неоднородна. Отбор единиц комментирования зависит не только от волеизъявления комментатора, но и от того, насколько они являются социально-значимыми для адресата, содержат ли они новизну, способную расширить его кругозор и повысить образовательный уровень.

2.1Языковые единицы как предмет комментирования
Комментатор, отбирающий лексику при составлении комментария к данному тексту, должен, в первую очередь, ориентироваться на адресата данного комментария. Иными словами, главный вопрос, который должен встать перед комментатором: для кого комментировать данный текст? Если автора и адресата разделяет большой промежуток времени, то в комментарий должны отбираться те лексические единицы, которые вызовут затруднения в понимании из-за того, что они устарели, утратили частотность употребления и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Предметом комментирования в исследовании Ю. М. Лотмана (на материале комментирования первой и второй глав) являются следующие языковые единицы:

1.Имена собственные (Зевес, Ювенал, Фонвизин, Летний сад, Альбион, Салгир и др.); Устаревшая лексика (измлада, уборная, повеса и др.); Заимствованные слова и выражения (dandy, педант, панталоны, фрак, жилет и др.); Специальная лексика («простой продукт» и др.); Текстовые реминисценции и аллюзии («И жить торопится, и чувствовать спешит»); Устойчивые сочетания и выражения: фразеологизмы, галлицизмы («Вольностью дыша», «брить лбы» и др.). Данная классификация носит диффузный характер, так как многие языковые единицы могут принадлежать к разным выделенным группам. Отнесение их преимущественно к той или иной группе зависит непосредственно от волеизъявления автора данной работы.

Способы толкования непонятных слов и выражений можно разделить на 3 группы:

1.Комментарии с собственно лингвистическими пояснениями (толкования лексических значений слов); Комментарии с лингвоэнциклопедическими пояснениями (толкования значений слов с обстоятельными сведениями о предметах и явлениях); Комментарии с собственно энциклопедическими пояснениями (справки) (данные комментарии даются к именам собственным) [13]. Особое внимание уделено способам комментирования языковых единиц в комментарии Ю. М. Лотмана в сравнении с комментарием Н. Л. Бродского, на основании чего будут выделены особенности первого комментария, его преимущества и недостатки. Также последовательно выделенные группы будут пополняться новыми единицами, требующими пояснения современным обучающимся. Итогом работы является составление картотеки языковых единиц, которые вызывают трудности в восприятии и понимании обучающегося XXI века.

2.2Комментирование имен собственных
Все многообразие имен собственных, комментируемых Ю. М. Лотманом, можно разделить на следующие группы:

1.Личные имена: философы (Руссо, Кант); писатели, поэты, драматурги (Парни, Ювенал, Гомер, Феокрит, Назон, Княжнин, Озеров, Корнель, Шаховской, Муравьев, Петрарка, Гораций, Шиллер, Гете, Ричардсон, Грим); герои литературных произведений (Фоблас, Федра, Моина, Эльвина, Армида, Child-Harold, Грандисон, Ловлас); мифологические образы (Зевес, Терпсихора, Венера, Диана, Флора, Дриады, Пенаты); личное окружение Пушкина (Каверин, Катенин, Чаадаев); лица, имеющие отношение к искусству (Семенова, Дидло, Истомина); исторические лица (Ромул, Боливар, Наполеон, Брегет); ученые (Адам Смит); другие имена и предметы (Ольга, Татьяна, Алина, Полина, Прасковья, Очаковская медаль); Географические названия (топонимы): гидронимы (Брента, Салгир, Лета); страны (Альбион); топонимы-городские реалии (Летний сад, Бульвар, Talon, Мильонная); Названия литературных произведений («Энеида», «Руслан и Людмила»). Комментарий Ю. М. Лотмана включает в себя не все имена собственные, которые встречаются в первой и второй главах романа. Лакунарными языковыми единицами в данном случае будут следующие имена собственные:

1.Денис Иванович: (ЕО, I. XVIII. 3)

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

«… И вдруг прыжок, и вдруг летит, / Летит, как пух от уст Эола…» (ЕО, I. XX. 12).

3.

«Еще амуры, черти, змеи / На сцене скачут и шумят…» (ЕО, I, XXII, 1).

«… И по Балтическим волнам / За лес и сало возит нам…» (ЕО, I. XXIII.7).

«Как часто летнею порою, / Когда прозрачно и светло / Ночное небо над Невою…» (ЕО, XLVII. 3). : (ЕО, I. XLIX. 1).

«… И, вдохновенья снова полный, / Услышу ваш волшебный глас! / Он свят для внуков Аполлона…» (ЕО, I, XLIX, 5). Основной прием, использующийся для толкования имен собственных, это справка, которая может быть, как краткой:

«XIV, 9 — 14 — Руссо… В сем случае совсем не прав. — Руссо Жан-Жак (1712 — 1778) — французский писатель и философ» [22, С. 153]; . — Летний сад — петербургский парк, основанный Петром I; по утрам был местом детских гуляний» [22, С. 123];174]; энциклопедические сведения о лице и др.: (Омир — визант. форма имени, воспринятая русской средневековой традицией и перешедшая в XVIII в. в «высокий стиль») — древнегреческий народный поэт (аэд), время жизни — предположительно от XII до VII в. до н. э. Античная традиция приписывала ему авторство эпических поэм «Илиада» и «Одиссея»» [22, С. 133]; Петр Павлович (1794 — 1855) — приятель Пушкина в лицейские и петербургские годы. Учился в Геттингене (1810-1811), служил в лейбгусарском и Павлоградском гусарском полках. Был известен разгульным поведением и свободомыслием, член Союза Благоденствия. Весельчак, известный повеса, легко делавший и плохо отдававший долги, гусар и дуэлянт, Каверин был одновременно членом «Зеленой лампы», другом Н. Тургенева (несмотря на недоразумения, вызванные его беспечностью в денежных делах), Грибоедова, Пушкина, Вяземского и Лермонтова. Лучше всего Каверина характеризует письмо Н. Тургенева к брату Сергею от 29 мая 1818 г. <…> Сводя Онегина с Кавериным, П вводил героя в свое собственное близкое окружение» [22, С. 142];

«VI, 5 — Потолковать об Ювенале…-Ювенал (род. около 42 — ум. около 125 г. н. э.) — римский поэт-сатирик. В европейскую культуру XVIII в. вошел как обобщенный образ поэта-обличителя политического деспотизма и нравственной развращенности» [22, С. 132]. Структурно данный способ толкования состоит из определения (кто это или что это) с указанием отличительных признаков, исторической, литературной или культурной роли; также зачастую описывается отношение самого автора к тому или иному лицу.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Немаловажное значение для данного исследования имеет комментирование так называемых «общих мест» (одних и тех же языковых единиц) двумя разными комментаторами: Ю. М. Лотманом и Н. Л. Бродским.

Рассмотрим несколько примеров с целью выявления особенностей манеры комментирования исследуемого комментатора.

«I, VI, 8 — Из Энеиды два стиха. -Энеида — эпическая поэма римского поэта Публия Виргилия Марона (70 -19 до н. э.). Изучение отрывков из «Энеиды» входило в начальный курс латинской словесности. Пушкин относился к поэзии Виргилия иронически, возможно, из-за противодействия теоретикам классицизма. Ср.: В те дни, когда в садах Лицея / Я безмятежно расцветал / Читал украдкой Апулея / А над Виргилием зевал (VI, 507)» [22, С. 132].

«Энеида» — поэма из 12 песен, рассказывающая легендарную историю Энея, который после падения Трои прибыл в Италию и утвердился там после упорной борьбы с туземными племенами. Автором поэмы был Вергилий Марон (70-9 гг. до н.э.)» [7, С. 59].

Н. Л. Бродский, как мы видим из данного примера, использует терминологический способ толкования данного языкового факта, который состоит в установлении родовидовых отношений с последующим сюжетно- тематическим пояснением. Ю. М. Лотман идет более обстоятельным путем толкования: вначале он также использует терминологический способ, затем приводит культурологическую справку данного языкового факта, в частности, изучение отрывков Энеиды в курсе латинской словесности, что показывает уровень образованности Онегина в контексте данной строфы. В конце Ю. М. Лотман говорит об отношении Пушкина к поэзии Вергилия в целом. Таким образом, благодаря данному сопоставлению, мы можем сделать вывод о более психологичном способе толкования Ю. М. Лотмана.

«I, XII, 10 — Фобласа давний ученик… -Фоблас — герой романа Луве-де-Кувре (1760-1797) «Похождения кавалера Фобласа». Нарицательное имя женского соблазнителя. Об отношении Пушкина к Луве-де-Кувре см.: Вольперт Л.И. «Фоблас» Луве де Кувре в творчестве Пушкина. — В кн.: Проблемы пушкиноведения. Л., 1975, с. 87-119» [22, С. 137]. комментирование пушкин лотман заимствование Н. Л. Бродский использует достаточно подробные пояснения, с целью дать сведения об окружении Онегина. Ю. М. Лотман, в свою очередь, предлагает ссылку на источник о более глубоком освещении данного факта. В данном случае имеет место быть расширение кругозора адресата путем указания на дополнительные исследования, что является несомненным преимуществом, с одной стороны, и неполнотой комментирования данного фрагмента текста — с другой.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

«XXXVIII, 9 — Как Child-Harold, угрюмый, томный… — Чайльд-Гарольд — герой поэмы Байрона «Странствование Чайльд-Гарольда» (1812 — 1818). Пушкин в период работы над первой главой ЕО читал поэму во французском прозаическом переводе <…> Чайльд-Гарольд стал нарицательным именем для обозначения разочарованного байронического героя» [22, С. 166]. «Чайльд-Гарольд — герой поэмы Байрона «Паломничество Чайльд- Гарольда» (1812-1817). Пушкин, сравнивая героя своего романа с Чайльд- Гарольдом, сам указал на некую связь между ними. Мы приведем несколько отрывков из поэмы Байрона, вскрывающих социально-психологическую близость обоих литературных героев <…>» [7, С. 105-106].

Комментирование данного фрагмента Ю. М. Лотманом, безусловно, является недостаточным. В данном случае современному адресату необходимо дать пояснение «байронического героя», с целью более полного раскрытия образа Евгения Онегина, что мы можем увидеть в комментарии Н. Л. Бродского. Цитирование строк поэмы Байрона, показывающее близость Онегина и Чайльд-Гарольда, безусловно оправдано, так как данные отрывки позволяют глубже выявить черты образа главного героя романа А. С. Пушкина. Таким образом, анализируя способ толкования выбранного материала, его объем и компетентность в комментарии Ю. М. Лотмана, мы можем выделить как достоинства, так и недостатки данной работы. Основная особенность данного комментария — это обоснование мотивации использования

А. С. Пушкиным тех или иных имен собственных в романе «Евгений Онегин».

2.3Комментирование устаревшей лексики
Анализ материала показал, что Ю. М. Лотман комментирует достаточно большое количество книжной устаревшей лексики: повеса, измлада, уборная, плошки, ямская карета, мазурка, кавалергард, пиит, штоф, оброк, барщина, инвалид, цевница, бригадир [14].

Данная группа включает в себя следующие лакунарные языковые единицы, отсутствующие в комментарии Ю. М. Лотмана:

1.: (ЕО, I. XXVII. 3). : (ЕО, I. XXXII.1). :

/ Иль перси, полные томленьем; / Нет, никогда порыв страстей / Так не терзал души моей!» (ЕО, I. XXXIII. 12). : (ЕО, I. LI. 7). : (ЕО, I. LI. 9). : (ЕО, I. LII. 2). : (ЕО, I. LIII. 11).

«Сноснее многих был Евгений; / Хоть он людей, конечно, знал / И вообще их презирал, — / Но (правил нет без исключений) / Иных он очень отличал / И вчуже чувство уважал» (ЕО, II. XIV. 14). : (ЕО, II. XXI. 1).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

«… И за столом у них гостям / Носили блюда по чинам» (ЕО, II. XXXV. Рассмотрим значения общих устаревших слов, толкуемых Н. Л. Бродским и Ю. М. Лотманом:

«II, 1 — Так думал молодой повеса… — шалун, проказник, шалопай. Слово «повеса» имело в 1810-е гг. почти терминологическое значение. Оно применялось к кругу разгульной молодежи, в поведении которой сочетались бесшабашная веселость, презрение к светским приличиям и некоторый привкус политической оппозиционности (подробнее см.: Лотман. Декабрист в повседневной жизни, с. 52-65)» [22, С. 121]. «В этом определении нет ничего снижающего образ Онегина, никакой иронии автора над своим «добрым приятелем». Так Пушкин называл и самого себя: «А я, повеса вечно праздный…» («Юрьеву», 1818). Онегин назван «молодым повесой» уже после того, как с ним «подружился» автор романа, когда он «отстал от суеты», когда «ему наскучил свет», когда обоих их «томила жизнь», когда «в обоих сердца жар погас.

Эпитетом сумрачный Онегин в «Путешествии» — штрих, подчеркивающий сложность и своеобразие героя романа, который соединял кипенье молодых сил с охлажденьем к жизни и пресыщенностью» [7, С. 35]. Ю. М. Лотман использует в комментировании данного слова краткую справку, как способ толкования, приведя лишь лексико-культурологическое значение, что является «более лингвистической» характеристикой по сравнению с толкованием Бродского. Н. Л. Бродский не объясняет слово повеса лингвистически, а лишь дает пояснение мотивации использования этого слова А. С. Пушкиным, сближая тем самым автора произведения и главного героя.

Интересно провести сравнение в комментировании следующего отрывка:

«IV, 6 — 7 — Ярем он барщины старинной / Оброком легким заменил…».

Ю. М. Лотман не комментирует значения данных форм политической и экономической зависимости крестьян от феодалов, а дает лишь оценку данной реформы Онегина в своей деревне: «В кругах Союза Благоденствия оброк считался не только более легкой формой крепостной зависимости, но и путем к освобождению крестьян. <…> Видимо, такой оброк и ввел Онегин в своих деревнях» [22, С. 179]. Также Ю. М. Лотман критикует мнение Н. Тургенева насчет оброка, приводя примеры большей оброчной суммы: «Следует отметить, что Н. Тургенев весьма идеализировал положение оброчного крестьянина. С

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

более состоятельных крестьян помещики брали по 40 и даже по 60 руб. годовых <…> Сумма оброчных денег в начале XIX в. быстро росла: в воронцовских имениях она увеличилась с 1801 г. в 3-5 раз. Таким образом, оптимизм Н. Тургенева был не обоснован: оброк не был путем к освобождению. Однако положение оброчных крестьян все же было более легким, и перевод на оброк воспринимался в начале 1820-х гг. как мера либеральная, <…> даже вольнодумная. Именно так взглянул на реформу Онегина «его расчетливый сосед». <…> Онегин не только облегчил их труд, но и значительно уменьшил свои доходы. Так же поступил, как было известно Пушкину, Н. Тургенев в 1818 г.» [22, С. 179 — 180].

Н. Л. Бродский в своем комментарии приводит подробную историческую справку о данных системах, рассуждает о крепостных крестьянах либеральных дворянах, дает значения понятий: «Барщина — одна из форм крепостнической организации крестьянского труда: крестьянин был обязан часть своего времени затрачивать в барском производстве, на барской «хлебной фабрике». <…> При оброчной системе крестьянин обязывался вносить помещику или известное количество продуктов своего хозяйства, или определенную сумму денег» [7, С. 125]. Мотивируя действия Онегина, Н. Л. Бродский упоминает чтение Онегиным трудов Адама Смита: «Дворянин Евгений Онегин осуществлял недворянскую программу. <…> Это не исключает возможности считать пушкинского героя примыкающим к либеральным течениям в дворянстве 20-х годов» [7, С. 125 — 129].

Комментарий Н. Л. Бродского в данном случае является более состоятельным, более полным и более правильным для понимания сути действий Онегина, а следовательно, и для раскрытия его образа. В связи с этим мы видим явные недостатки и неполноту комментария Ю. М. Лотмана.

Комментарий Ю. М. Лотмана отличается от комментария Н. Л. Бродского большим объемом устаревшей лексики. Труд тридцатых годов упускает огромное количество данных языковых единиц. Возможно, объясняется это отсутствием необходимости комментирования, в связи с понятностью данных слов современникам Н. Л. Бродского. Игнорируется комментирование понятий, несомненно требующих лингвистического пояснения для более позднего поколения (кавалергард, бригадир, мазурка и др.). Комментарий Ю. М. Лотмана, являющийся в первую очередь культурологическим, вводящим читателя в «онегинскую эпоху», дает энциклопедические толкования устаревшей лексики, присущей тому времени, с целью более полного погружения в контекст романа, а следовательно, и его понимания.

2.4Комментирование заимствованных слов и выражений
«Что уж и так мой бедный слог / Пестреть гораздо б меньше мог / Иноплеменными словами…» (ЕО, I, XXVI). Роман в стихах «Евгений Онегин» обладает огромным количеством заимствованных слов и выражений, написанных как на языке источнике (dandy), так и на русском (васисдас). Комментарий Ю. М. Лотмана включает в себя следующие иноязычные вкрапления: Madame, Monsieur, dandy, педант, боливар, брегет, Roast-beef, панталоны, фрак, жилет, простой продукт, васисдас, far niente, штоф, геттингенская душа.

Данная группа включает в себя многочисленный пласт лакунарных слов:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

1.антраша: (ЕО, I. XVII. 11). : (ЕО, I. XXV. 8). : (ЕО, I. XXXIV. 10).

«Недуг, которого причину / Давно бы отыскать пора, / Подобный английскому сплину, / Короче: русская хандра / Им овладела понемногу…» (ЕО,I. XXXVIII. 3).

5.

«Как женщин, он оставил книги, / И полку, с пыльной их семьей, / Задернул траурной тафтой» (ЕО, I. XLIV. 14).

«… Обоих ожидала злоба / Слепой Фортуны и людей / На самом утре наших дней» (ЕО, I. XLV. 13).

«Ночей Италии златой / Я негой наслажусь на воле, / С венецианкою младой, / То говорливой, то немой, / Плывя в таинственной гондоле…» (ЕО, I. XLIX. 12). : (ЕО, I. LVII. 6).

«Цензуре долг свой заплачу, / И журналистам на съеденье / Плоды трудов моих отдам…» (ЕО, I. LX. 8).

«… Корсет носила очень узкий, / И русский Н как N французский / Произносить умела в нос…» (ЕО, II. XXXIII. 5). — См. с. 42 — 45» [22, С. 123]. Данные слова и выражения поясняются в контексте раздела «Образование и служба дворян» данного комментария: «Характерной фигурой домашнего воспитания был француз-гувернер. <…> Русский язык, словесность и историю, а также танцы, верховную езду и фехтование преподавали специальные учителя, которых приглашали по билетам» [22, С. 42-43]. Лотман также упоминает, что «В записке «О народном воспитании», составленной в 1826 г., Пушкин писал: «В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное; ребенок окружен одними холопьями, видит одни гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух или трех иностранных языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-нибудь нанятым учителем» (XI, 44). <…> Француз-гувернер и француз- учитель редко серьезно относились к своим педагогическим обязанностям» [22, С. 42-44]. Вдобавок к этому Ю. М. Лотман предлагает читателю анализ фрагмента из первоначального варианта рукописи.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Н. Л. Бродский прибегает к лингвоэнциклопедическому способу толкования: «Madame и Monsieur — воспитатели Онегина — обычное явление в дворянских семьях XVIII — XIX вв. <…> Monsieur l` Abbe — указание на то, что воспитателем Евгения было лицо духовного звания, один из тех иезуитов- аббатов, которые массой хлынули в дворянскую Россию после французской революции 1789-1793 гг. <…> Типичность картинки первоначального воспитания Евгения подтверждается Ф. Ф. Вигелем, который, рассказывая о воспитании князей Голицыных под руководством шевалье де Ролен де Бельвиля, писал: «Развитие их умственных способностей оставлено было на произвол судьбы; никаких наставлений они не получали, никаких правил об обязанностях человека им преподаваемо не было. Гувернер ими очень мало занимался и только изредка, как Онегина, слегка бранил…». П. А. Вяземский, питомец иезуитского коллегиума, вспоминал, что его и товарищей «водили в Летний сад» [7, С. 39 — 40].

Ю. М. Лотман, вводя читателя в «онегинскую эпоху», показывая общую культурологическую ситуацию тех времен, уходит от конкретного описания детства Онегина. Н. Л. Бродский не упускает данный момент, вследствие чего комментарий тридцатых годов является в определенной степени более компетентным.

Энциклопедический способ толкования используется Ю. М. Лотманом и при пояснении следующего фрагмента:

«XXVI, 7 — 8 — Но панталоны, фрак, жилет, / Всех этих слов на русском нет… — <…> Панталоны, фрак, жилет в начале XIX века относились к сравнительно новым видам одежды, терминология и функциональное употребление которых еще не установилось. Фрак являлся первоначально одеждой для верховой езды. <…> Форма и название нижней части мужского костюма также находились в становлении. Французский язык и культурная традиция создали утвердившееся противопоставление коротких штанов, застегивавшихся ниже колен (culotte), и длинных, получивших название от костюма комического персонажа итальянской сцены Панталоне. <…> Русским названием, достаточно ясным в своей социальной определенности, сделалось для них не «штаны», а «портки»» [22, С. 154-158]. Ю. М. Лотман комментирует данный фрагмент, углубляясь в напрасные (на наш взгляд) пространные описания «Словаря Академии Российской»:

«Комментируемые стихи воспринимаются как ирония в адрес иноязычной лексики и европеизированного быта русского денди. Однако то, что Пушкин выделил курсивом «слов», позволяет предположить, что здесь допустимо видеть и противоположную иронию в адрес шишковистского лексического ригоризма. <…> Комментируемый стих представляет собой указание на отсутствие этих слов в Словаре Академии Российской и, следовательно, на отсутствие их в языке, с точки зрения авторов словаря» [22, С. 159 — 161]. Помимо толкования, Ю. М. Лотман рассуждает о литературных распрях автора, а также вновь использует пояснение мотивации использования А. С. Пушкиным данного языкового факта. Одной из особенностей комментария Ю. М. Лотмана является лояльная критика Н. Л. Бродского, которая представлена, например, в пояснении следующего фрагмента:

«V, 7 — Ученый малый, но педант… — Педант зд.: «Человек, выставляющий напоказ свои знания, свою ученость, с апломбом судящий обо всем» (Словарь языка Пушкина, III, 289). Именно таково употребление слова «педант» во всех текстах Пушкина: «Ты прав — несносен Фирс ученый, / Педант надутый и мудреный (II, I, 132). <…> В связи с этим толкование Бродского (с. 44 — 46) представляется надуманным. Ироническое звучание в комментируемом тексте возникает за счет противоречия между реальным уровнем знаний Онегина и представлением о нем «общества», в свете которого умственный кругозор людей светского круга является в еще более жалком виде» [22, С. 129- 130].

Н. Л. Бродский, которого радикально и уничижительно оспаривал и В. В. Набоков по толкованию слова «педант», дает следующее значение данного факта: «Слово педант имело в 20-х годах признаки, впоследствии выветрившиеся в обиходном языке, и применялось в дворянском кругу к людям, которые отличались своим взглядом на жизнь, своими привычками от обычной толпы «большого света». В. Ф. Одоевский, один из тех немногочисленных представителей культурного дворянства, которые испытывали «досаду», «скуку» и одиночество среди фамусовского общества, получивший за свои «странности» от крестного отца, князя Львова, прозвище

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

«педант», неоднократно останавливался в своих сочинениях на образе молодого человека, «чудака», «педанта», по мнению «стариков» разных возрастов из «класса людей, кто пешком ходит редко»» [7, С. 44].

2.5Комментирование специальной лексики
Самым обширным классом как комментируемых языковых единиц, так и лакунарных является группа специальной лексики, которая включает в себя огромное количество слов и выражений разных лексико-тематических объединений. В нее вошли следующие единицы, представленные в комментарии Ю. М. Лотмана: эпиграмма, эпиграфы, детский праздник, «Пади,пади!», «из Стразбурга пирог», «Лимбургский сыр», театрал, партер, кресла, раек, лорнет, биржа, барабан, октава, яблочная вода, фармазон, сержант, говеть, заря, квас, мадригал.

Мы выделили в данной группе следующие лакунарные языковые единицы:

1.: (ЕО, I. IV. 13). : (ЕО, I. XII. 12).

«… Все, что в Париже вкус голодный, / Полезный промысел избрав, / Изобретает для забав, / Для роскоши, для неги модной…» (ЕО, I. XXIII. 12).

«Встает купец, идет разносчик, / На биржу тянется извозчик…» : (ЕО, I. XXXVII. 14). : (ЕО, I. XXXVII. 14). :

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

9.: (ЕО, I. XLIV. 9). : (ЕО, I. XLVII. 11). : (ЕО, I. XLVII. 12).

«Придет ли час моей свободы? / Пора, пора! — взываю к ней; / Брожу над морем, жду погоды, / Маню ветрила кораблей» (ЕО, I. L. 4). : (ЕО, I. L. 5).

«Везде высокие покои, / В гостиной штофные обои, / Царей портреты на стенах, / И печи в пестрых изразцах» (ЕО, II. II. 8).

«… Он верил, что друзья готовы / За честь его принять оковы…»

«Но чаще занимали страсти / Умы пустынников моих» (ЕО, II. XVII. 2).

«… Нам просвещенье не пристало, / И нам досталось от него / Жеманство, — больше ничего» (ЕО, II. XXIV. 14).

«Когда же няня собирала / Для Ольги на широкий луг / Всех маленьких ее подруг, / Она в горелки не играла, / Ей скучен был и звонкий смех, / И шум их ветреных утех» (ЕО, II. XXVII. 12).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

«… Любили круглые качели, / Подблюдны песни, хоровод…» (ЕО, II.. 7).

«… В день Троицын, когда народ / Зевая слушает молебен, / Умильно на пучок зари / Они роняли слезки три…» (ЕО, II. XXXV. 9).

«И там же надписью печальной / Отца и матери, в слезах, / Почтил он прах патриархальный…» (ЕО, II. XXXVIII. 3). В некоторых фрагментах Ю. М. Лотман и Н. Л. Бродский приводят разные значения одних и тех же лексических единиц:

«I, VI, 4 — Чтоб эпиграфы разбирать… — Эпиграфы зд.: античные надписи на памятниках, зданиях и гробницах. Наиболее известные из античных эпиграфов включались в популярные французские хрестоматии и входили в начальный курс древних языков» [22, С. 131 — 132]. «Эпиграф — одно слово или изречение, в прозе или стихах, взятое из какого-либо известного писателя, или свое собственное, которое помещают авторы в начале своих сочинений и тем выражают общую идею произведения или свое отношение к изображаемой действительности» [4, С. 48].

Комментарий Ю. М. Лотмана, не критикующего Н. Л. Бродского в данном моменте, мы представляем наиболее правильным, так как контекстуально слово «эпиграф» имело значение включенных в хрестоматии античных надписей на памятниках.

Учитывая контекст «Евгения Онегина», Ю. М. Лотман дает рациональное пояснение слову «фармазон»:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

«V, 10 — 11 — Он фармазон; он пьет одно / стаканом красное вино… — Фармазон домашней фабрикации» [22, С. 180-181]. Н. Л. Бродский дает более подробное пояснение данного слова, говоря о масонстве: «Масонство — социально-консервативное, на религиозно- мистической основе, течение среди русского барства XVIII в., слагавшееся под воздействием западноевропейских образцов и служившее своеобразным протестом против косной церковной ортодоксии и поверхностных проявлений французской просветительной мысли на русской почве. Обывательская масса соединяла в одном лице масона и вольтерьянца, а последний казался разрушителем всего священного» [7, С. 129-130]. Но почему Онегин — фармазон, Н. Л. Бродский не поясняет.

2.6Комментирование текстовых реминисценций и аллюзий
Комментарий Ю. М. Лотмана включает в себя пояснение следующих текстовых реминисценций: «И жить торопится, и чувствовать спешит»,

«Томясь душевной пустотой…», «Как в лес зеленый из тюрьмы…», «O rus!»,«Poor Yorick!».

Также данный комментарий богат пояснениями аллюзий: «…наука страсти нежной…», «Ревнивый шепот модных жен…», «И деву гор, мой идеал…», «И пленниц берегов Салгира…», «Негодованье, сожаленье…», «Ко благу чистая любовь…», «И нечто, и туману даль…», «Приди в чертог ко мне златой!..», «Племен минувших договоры…», «Плоды наук, добро и зло…»,

«Привычка выше нам дана: / Замена счастию она», «Потреплет лавры старика!».

Интересны разногласия Ю. М. Лотмана с Н. Л. Бродским по поводу первого стиха первой строфы романа: «I, 1 — Мой дядя самых честных правил…». Н. Л. Бродский, комментируя данный стих, пишет, что «Евгений Онегин ироническим применением к дяде стиха из басни Крылова «Осел и мужик» (1819): «Осел был самых честных правил», вскрыл свое прямое и трезвое отношение к нему. Пушкин в размышлениях «молодого повесы» о тяжелой необходимости «денег ради» быть готовым «на вздохи, скуку и обман» (LII строфа) раскрыл подлинный смысл родственных связей, прикрытых лицемерием, показал, во что обратился принцип родства в той реальной действительности, где, по выражению Белинского, «внутренно, по убеждению, никто… не признает его, но по привычке, по бессознательности и по лицемерству все его признают» [7, С. 32]. Также Н. Л. Бродский упоминает критику, которую вызвал на себя А. С. Пушкин «…которого признали «безнравственным» за то, что он «охарактеризовал» (по словам Белинского) родство этого рода в таком виде, как оно существует у многих, как оно <…> справедливо и истинно…» [7, С. 33]. Н. Л. Бродский оправдывает «безнравственного» Онегина, приводя оценку героя В. Г. Белинским: «Каково же положение человека, который обязан играть роль огорченного, состраждущего и нежного родственника при смертном одре совершенно чужого и постороннего ему человека? Скажут: кто обязывал его играть такую низку роль? Как кто? Чувство деликатности, человечности. <…> В словах Онегина <…> виден только ум и естественность <…>» [7, С. 34].

Ю. М. Лотман оспаривает данное утверждение: «Выражение «самых честных правил» — цитата из басни Крылова «Осел и мужик» («Осел был самых честных правил»), не представляется убедительным. Крылов использует не какое-либо редкое речение, а живой фразеологизм устной речи той поры (ср.:«он набожных был правил…» в басне «Кот и повар»). Крылов мог быть для Пушкина в данном случае лишь образцом обращения к устной, живой речи. Современники вряд ли воспринимали это как литературную цитату» [22, С. 121].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

«И жить торопится и чувствовать спешитв издании 1833 г.» [22, С. 119]. Ю. М. Лотман, дав ссылку на источник и текстологические пояснения, а также показав включение Пушкиным реминисценций из «Первого снега» в дальнейший текст романа, не объясняет смысл данного стиха. Комментирование эпиграфа Н. Л. Бродским является более компетентным для понимания мотивации его использования автором: «…становится очевидным, что эпиграф относится не к индивидуальному портрету Онегина, а характеризует настроение, типичное вообще для молодых людей того времени.

<…> Незнакомому с «Первым снегом» эпиграф указывал только одну сторону жизни Онегина; тот, кто помнил стихотворение Вяземского, связывал конец его с последующими строфами первой же главы, говорившими об остывших чувствах Евгения, у которого «уж нет очарований» …» [7, С. 31-32].

Неполнота и лакунарность пояснения присутствует в комментарии Ю. М. Лотмана и в данном фрагменте:

«14 — Ревнивый шепот модных жен. — Модная жена — щеголиха» [22, С. 162]. В данном примере Ю. М. Лотман указывает дополнительные источники освещения данного понятия, а также приводит его краткое лексическое значение, которое, в свою очередь, несомненно требует более подробного толкования. Современный обучающийся нуждается в пояснении слова «щеголиха». уже в XVIII в. получило определенную окраску, применялось к замужним женщинам, ветреным и развращенным» [7, С. 89]. Н. Л. Бродский также дает отсылку к сказке И. И. Дмитриева «Модная жена», раскрывая ее сюжет, и поясняет смысл использования данного выражения Пушкиным: «Бегло брошенным образом «модной жены» Пушкин подчеркнул разложение семейных устоев в том светском кругу, где «рогоносцы величавые», «блаженные мужья» оставались друзьями любовников их жен, «кокеток записных», где «суровое поведение» причудниц, «самолюбиво-равнодушных для вздохов страстных и похвал», оказывалось маской, приемом игры в любовной авантюре» [7, С. 90].
Комментирование устойчивых сочетаний
. Достаточно подробно в комментарии Ю. М. Лотмана дано пояснение фразеологизма «брить лбы». Ю. М. Лотман не только дает его лексическое значение, но и приводит энциклопедическую справку, а также комментирует черновой вариант данного отрывка: «XXXII, 11 — Вела расходы, брила лбы… — Брить лбы — сдавать крестьян в рекруты. При приеме рекрута ему сбривали передние волосы. По указам 1766 и 1779 гг. дворяне могли во всякое время сдавать в любом угодном им количестве своих крестьян в солдаты, получая за лишних рекрутов квитанции, которые можно было предъявить в будущие наборы. Это превратило «бритье лбов», с одной стороны, в меру наказания, <…> с другой — сдача рекрутов сделалась доходным, хотя и официально запрещенным промыслом. <…> Помещая «бритье лбов» в разряд хозяйственных мероприятий, Пушкин иронизирует по поводу способов хозяйствования обычного помещика» [22, С. 201-202].

Подводя итоги всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что комментарий Ю. М. Лотмана, представляющий собой наиболее авторитетную работу по роману А. С. Пушкина в настоящее время, имеет как преимущества, так и недостатки. По типу данный труд представляет собой в большей степени историко-культурологический комментарий. Работа Лотмана достаточно подробно вводит нас в «онегинскую эпоху», поясняя те или иные реалии, и является актуальной не только для понимания «Евгения Онегина», но и многих других произведений начала XIX века и данного исторического промежутка в целом.

В результате сравнительно-сопоставительного исследования комментариев Ю. М. Лотмана и Н. Л. Бродского было проанализировано 30 «общих мест» комментирования на материале первой и второй глав данных работ. Фрагменты, которые наиболее ярко показывают различия между толкованиями, составили 40 % от всего материала.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Ю. М. Лотман, выступая как лояльный полемизатор, обращается к работе Н. Л. Бродского, оспаривая его пояснения к некоторым фрагментам, приводя более верные лексические комментарии тех или иных языковых явлений.

Одной из наиболее главных особенностей комментария Ю. М. Лотмана является элемент психологичности, которая проявляется в пояснении мотивации выбора А. С. Пушкиным тех или иных фактов и использования их в романе.

В своем комментарии Ю. М. Лотман придерживается преимущественно лингвоэнциклопедического способа толкования, который включает в себя историко-культурологические сведения комментируемого фрагмента и его лексическое значение. Частым явлением оказывается недостаточность пояснения или же ссылка на работу по данному участку.

Комментарий тридцатых годов Н. Л. Бродского в некоторых случаях является более компетентным для понимания тех или иных лексических единиц романа.

Таким образом, в результате данной работы мы можем сделать вывод о необходимости пополнения комментария Ю. М. Лотмана дополнительными лексическими единицами, требующими пояснения, чему будет уделено основное внимание третьей главы.

. МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОММЕНТАРИЯ К РОМАНУ В СТИХАХ «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

3.1Основные формы использования комментария на уроках литературы
Художественные произведения ушедших эпох вызывают определенные оправданные трудности в восприятии и понимании современного обучающегося. Данному адресату чужды исторические факты и реалии, контекст эпохи произведения, ее быт, уклады, менталитет, а соответственно, и некоторые языковые единицы, присущие и понятные в полной степени лишь современникам автора. Поэтому для понимания того или иного произведения необходим лингво-историко-культурологический комментарий, способный «погрузить» адресата в описанную эпоху.

Одной из важных проблем методики преподавания литературы является проблема комментирования художественных произведений. Использование комментария к какому-либо художественному тексту является одним из самых важных инструментов для понимания смысла данного текста. Комментарий не только позволяет глубже понять произведение, но и повышает литературное образование учащихся. Важными навыками обучающихся являются умение подобрать нужную книгу и умение найти нужное в этой книге. Комментарий к тексту способствует формированию эстетического вкуса обучающихся, а также развитию потребности в глубоком анализе литературного произведения. Поэтому особенно важна проблема выбора правильного и компетентного комментария, который должен учитывать познавательные возможности и интересы обучающихся, их уровень общего, литературного и культурного развития. Комментарий, являясь инструментом анализа литературного произведения, формирует литературную зоркость обучающихся, стимулирует их творческий интерес [25].

А. С. Пушкин является одним из самых великих и известных русских писателей. Не существует человека, не знающего фамилии поэта XIX века, которая в наше «вывихнутое время» зачастую представляется как имя нарицательное. Современные обучающиеся имеют представление об А. С. Пушкине как поэте, о его творческом наследии, но понимание произведений автора всегда вызывает определенные оправданные трудности. Читателям чужды не только некоторые лексические единицы, будь то специальная лексика, заимствованная или устаревшая, но и контекстуальная эпоха с ее устоями. Пушкинские произведения зачастую сопровождаются богатым складом специальной литературы, будь то критика, литературоведческие статьи и др. Особую ценность представляют комментарии — пособия для учителя, позволяющие в первую очередь педагогу увидеть особенности изучаемого произведения.

Роман в стихах «Евгений Онегин» является произведением, в котором наиболее ярко выражен культурный компонент [26] Поэтому изучение данного романа в школьной практике неотделимо от сопутствующего лингво-историко- культурологического комментария. Современным обучающимся для полного понимания романа необходимо «погружение» в «онегинскую эпоху», а следовательно, необходим инструмент, позволяющий осуществить данное «погружение». Традиционно таким инструментом является комментарий к роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин» Ю. М. Лотмана, на который ссылаются при изучении романа многие рабочие программы по литературе [28]. Необходимость использования данного комментария с целью сокращения культурного разрыва между текстом и обучающимися признавали многие ученые-методисты (В. Я. Стоюнин, В. Ф. Саводник, М. А. Рыбникова, Е. А. Маймин, Г. И. Беленький и др.). Комментарий является важным приемом изучения художественного произведения в методике преподавания литературы. Говоря о структуре комментария Ю. М. Лотмана в первой главе настоящей работы, мы выделили несколько ее аспектов: текстологические пояснения, биографические заметки, историко-литературную составляющую, исторические реалии, бытовое освещение, а также лингвистический комментарий. Исходя из этого, можно увидеть необходимость и значимость комментария Ю. М. Лотмана на уроках литературы при изучении романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин».

Формы использования данного комментария достаточно обширны. В первую очередь комментарий Ю. М. Лотмана, богатый бытовой и культурологической информацией, можно использовать как источник для сообщений обучающихся. Ученики, используя материал работы Ю. М. Лотмана, а именно, главный его раздел «Очерк дворянского быта онегинской поры, способны обогатить важной информацией весь класс.

Комментарий Ю. М. Лотмана может служить источником и для слова учителя как материал для урока-лекции, так и до попутных замечаний по ходу изучения текста романа.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Лингвистическая составляющая данного комментария позволяет (хоть и не в полной степени) использовать работу для комментированного чтения романа в стихах.

Обогащая литературный кругозор обучающихся, учитель может выделить часть урока для освещения известных комментариев к роману в стихах «Евгений Онегин», а также правильного их использования [18].

Большая группа слов и выражений, лексически непонятных современному обучающемуся в романе «Евгений Онегин» относится к различным бытовым явлениям: вещественным, нравственным, социальным. Данные слова превалируют в большей степени в первой и второй главах романа. Первая глава «Евгения Онегина» содержит множество лексически непонятных единиц вследствие показанного там образа жизни петербургского повесы. Вторая глава дает нам сведения деревенской жизни. Поэтому при изучении данных глав разумным является использование лингвистического комментария. Значение данного вида комментария неоценимо не только потому, что он облегчает усвоение текста, но и потому, что, узнавая значение новых слов, обучающиеся обогащают свой словарный запас.

Многообразие выбора форм использования комментария на уроках литературы зависит от целей и задач конкретного урока, а также от уровня литературного развития обучающихся. Успешное освоение романа в стихах

«Евгений Онегин» подготовит обучающихся к восприятию последующих произведений школьной программы XIX века. Поняв «энциклопедию русской жизни», ее быт, устои, культуру, школьники будут легче воспринимать такие произведения как «Война и мир» Л. Н. Толстого, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Обломов» Гончарова И. А. и др.

Результаты предыдущей главы показали некоторую несостоятельность, лакунарность труда Ю. М. Лотмана. Современным обучающимся необходимо пояснение таких простых слов как «отрок», «ланиты» и др. Поэтому наша задача — восполнить пробелы комментария, тем самым адаптировав его для обучающегося XXI века. С этой целью была создана универсальная картотека языковых единиц первой и второй глав романа с последующим пояснением. Материалом данной картотеки послужили языковые единицы романа, значение которых вызывает трудности в восприятии и понимании обучающихся. Источниками восполнения лакун послужили авторитетные словари: Толковый словарь русского языка Ожегова С. И.; Словарь устаревших слов по произведениям школьной программы; Большой энциклопедический словарь под ред. А. М. Прохорова и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

3.2Картотека языковых единиц к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин»
— особый вид прыжка в балетном танце, при котором танцующий ударяет несколько раз ногой об ногу.

(ЕО, I. XVII. 11), [34, С. 26].

2.Адриатические волны — Адриатическое море, являющееся частью Средиземного моря, между Апеннинским и Балканским полуостровами. «Адриатические волны, / О Брента! нет, увижу вас…» (ЕО, I. XLIX. 1) [6, С. 20].

3.Амур — в др.-римск. мифологии бог любви, символ любви. «Еще амуры, черти, змеи / На сцене скачут и шумят…» (ЕО, I, XXII, 1), [44, т. 1, С. 38].

4.Аполлон — в др.-греч. мифологии бог света и любви, покровитель искусств. Обычно представляется стройным, прекрасным юношей с лирой, луком и стрелами. Последние были подобны солнечным лучам.

(ЕО, I, XLIX, 5) [5, С. 296; 44, т. 1, С. 43].

5.Балтические волны — Балтийское море. «… И по Балтическим волнам / За лес и сало возит нам…» (ЕО, I. XXIII.7), [6, С. 96].

6.Благочестие — набожность, соблюдение предписаний религии, церкви. «… К тому ж они не так порочны, / Так величавы, так умны, / Так благочестия полны, / Так осмотрительны, так точны…» (ЕО, I. XLVII. 11), [44, т. 1, С. 131].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

7.Брань — в «ЕО» война, борьба, битва, сражение; драка, ссора, вражда. Устаревшее слово. (ЕО, I. XXXVII. 14), [44, т. 1, С. 170]. — духовные оковы, сковывающие свободу действий, чувств и т.д.; нравственное, политическое бремя.

(ЕО, I. XLIV. 9), [44, т. 1, С. 239-240].

9.Ветрило — парус у мореходного судна, лодки. Устаревшее слово.

(ЕО, I. L. 4), [44, т. 1, С. 256].

10.Вчуже — со стороны, как сторонний наблюдатель, не будучи связанным с чем-либо; с точки зрения чужого, постороннего (наречие).

(ЕО, II. XIV. 14), [43, С. 43]; [ 44, т. 1, С. 412].

11.Гондола — венецианская длинная лодка с каютой или тентом.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

(ЕО, I. XLIX. 12), [44, т. 1, С. 509].

12.Горелки — русская народная игра, в которой тот, кто «горит» ловит других участников, убегающих от него поочередно парами. Историзм.

(ЕО, II. XXVII. 12), [44, т. 1, С. 515].

13.Досель — до сих пор, до настоящего времени (наречие).

(ЕО, I. LIII. 11), [44, т. 1, С. 694].

14.Жеманство — искусственное, деланное, манерное поведение. (ЕО, II. XXIV. 14), [44, т. 1, С. 780-781]. — лицо, давшее взаймы; кредитор. (ЕО, I. LI. 7), [44, т. 2, С. 46]. — плитка из обожженной глины для облицовки стен, печей, обычно покрытая с лицевой стороны глазурью, кафель.

(ЕО, II. II. 8), [44, т. 2, С. 209].

17.Колодник — в старину арестант, узник в колодках (колодка — деревянный брусок особой формы, надевавшийся на ноги арестантам).

(ЕО, I. XLVII. 12), [44, т. 2, С. 352-353]; [43, с. 103-104].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

18.Корсет — широкий пояс со вшитыми упругими пластинками, который носили женщины под платьем, чтобы придать стройность фигуре.

(ЕО, II. XXXIII. 5), [44, т. 2, С. 377].

19.Ланита — щека. Заимствовано из старославянского языка. В современном русском языке — устар. слово.

(ЕО, I. XXXII. 1), [44, т. 2, С. 450].

20.Лира — символ поэзии, поэтического творчества, вдохновения.

(ЕО, I. XXXIV. 10), [44, т. 2, С. 486].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

21.Молебен — краткая благодарственная или просительная церковная служба о здравии, благополучии кого-либо, благоприятном исходе дела и т. п.

(ЕО, II. XXXV. 9), [44, т. 2, С. 610].

22.Муза — в др.-греч. мифологии богиня, покровительница различных искусств и наук.

(ЕО, I. LVII. 6), [44, т. 2, С. 639-640].

23.Нева — река, на которой расположен Петербург.

(ЕО, I. XLVII. 3), [7, С. 48].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

24.Нега.

1.Состояние полного довольства, жизнь без нужды и забот.

(ЕО, I. XXIII. 12), [34, С. 403].

2.Состояние полного внутреннего удовлетворения, покоя, блаженства, наслаждения.

(ЕО, I. LV. 9), [44, т. 2, С. 776].

25.Недуг — болезнь.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

(ЕО, I. XXXVIII. 1), [44, т. 2, С. 787].

26.Оковы — в начале 19 в. чаще употреблялось в перен. значении — «то, что стесняет, связывает человека, ограничивает свободу его действий, проявление воли».

(ЕО, II. VIII. 6), [44, т. 3, С. 110-111].

27.Отрок — мальчик-подросток в возрасте между ребенком и юношей. В современном русском языке — устар. слово.

(ЕО, II. XXI. 1), [44, т. 3, С. 236].

28.Патриархальный — семейный, родовой, отеческий.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

(ЕО, II. XXXVIII. 3), [44, т. 3, С. 284].

29.Перси — грудь. В современном русском языке — устар. слово. «Нет, никогда средь пылких дней / Кипящей младости моей / Я не желал с таким мученьем / Лобзать уста младых Армид, / Иль розы пламенных ланит, / Иль перси, полные томленьем; / Нет, никогда порыв страстей / Так не терзал души моей!»

(ЕО, I. XXXIII. 12), [44, т. 3, С. 325-326].

30.Пустынник — человек, живущий уединенно, вдали от людей; отшельник. У Пушкина — в перен. значении «лицо, живущее вдали от культурных центров, общества».

(ЕО, II. XVII. 2), [44, т. 3, С. 886].

31.Разносчик — продавец, торгующий мелким товаром с лотка, в разнос.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

(ЕО, I. XXXV. 5), [44, т. 3, С. 949].

32.Риза — платье, одежда. В «ЕО» «риза бурь» — «под прикрытием, под покровом бурь» (перен.).

(ЕО, I. L. 5), [44, т. 3, С. 1020-1021].

33.Рогоносец — муж, которому изменяет жена, т. е. наставляет рога.

(ЕО, I. XII. 12), [44, т. 3, С. 1028].

34.Свет — в «ЕО» в значении «высшее общество с его укладом жизни, привычками и т.п., круг людей, принадлежащих к привилегированным классам».

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

(ЕО, I. IV. 13), [44, т. 3, С. 999].

35.Свинец — о пуле или пулях. В «ЕО» — символ поединка с помощью огнестрельного оружия.

(ЕО, I. XXXVII. 14), [44, т. 1, С. 54].

36.Сплин — угнетенное, подавленное состояние; уныние, хандра.

(ЕО, I. XXXVIII. 3), [44, т. 4, С. 316].

37.Тафта — плотная шелковая или хлопчатобумажная глянцевая ткань с поперечными мелкими рубчиками, известная на Руси с 15 в.; обычно она использовалась для одежды.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

(ЕО, I. XLIV. 14), [44, т. 4, С. 481].

38.Тяжба — гражданское судебное дело, иск. Устар. слово.

(ЕО, I. LI. 9), [44, т. 4, С. 610].

39.Управитель — лицо, ведавшее делами, финансами помещичьего хозяйства; управляющий.

(ЕО, I. LII. 2), [44, т. 4, С. 721].

40.Фонвизин Денис Иванович — русский писатель и просветитель, автор известных комедий «Бригадир» и «Недоросль».

(ЕО, I. XVIII. 3), [6, С. 1286].

41.Фортуна — в др.-римск. мифологии богиня случая и судьбы, символ счастливой случайности, удачи. Изображалась женщиной на катящемся колесе или шаре с повязкой на глазах и рогом изобилия в руке.

(ЕО, I. XLV. 13), [5, С. 516].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

42.Франт — человек, отличавшийся изысканностью в одежде, манерах, поведении; щеголь; приверженец и законодатель мод.

(ЕО, I. XXV. 8), [44, т. 4, С. 794].

43.Хоровод — русская народная игра — сложное действо, состоящее из движения (танца), песни, музыки и умения представить ту или иную работу.

(ЕО, II. XXXV. 7), [44, т. 4, С. 831-832].

44.Цензура — просмотр произведений, предназначенных к печати, к постановке в театре специальным государственным органом, а также учреждение, ведающее этим надзором.

(ЕО, I. LX. 8), [44, т. 4, С. 867].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

45.Чин — служебный разряд государственных служащих; звание по табели о рангах, которое присваивалось государственным служащим и военным и было связано с приобретением ими определенных сословных прав и преимуществ.

(ЕО, II. XXXV. 14), [44, т. 4, С. 915].

46.Эол — в др.-греч. мифологии бог ветров, вообще ветра. Изображался сидящим со скипетром в руке на вершине скалы, под которой в пещере были заключены ветры.

(ЕО, I. XX. 12), [5, С. 537].

47.Ямская карета — карета, связанная с перевозкой почты, грузов, пассажиров на лошадях, в экипажах, принадлежащих почтовому ведомству, т. е. относящаяся к яму.

(ЕО, I. XXVII. 3). [34, С. 839].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты настоящей выпускной квалификационной работы позволяют сделать следующие выводы:

1.Предметом комментирования работы Ю. М. Лотмана стали языковые единицы, которые условно можно разделить на следующие группы: Имена собственные: Личные имена; Географические названия (топонимы); Названия литературных произведений; Устаревшая лексика; Заимствованные слова и выражения; Специальная лексика; Текстовые реминисценции и аллюзии; Устойчивые сочетания и выражения: фразеологизмы, галлицизмы; Данная классификация носит диффузный характер, так как многие языковые единицы могут принадлежать к разным выделенным группам. Отнесение их преимущественно к той или иной группе зависит непосредственно от волеизъявления автора данной работы.

2.Способы толкования языковых единиц в комментарии Ю. М. Лотмана можно разделить на 3 группы: Комментарии с собственно лингвистическими пояснениями (толкования лексических значений слов); Комментарии с лингвоэнциклопедическими пояснениями (толкования значений слов с обстоятельными сведениями о предметах и явлениях); Комментарии с собственно энциклопедическими пояснениями (справки) (данные комментарии даются к именам собственным). Превалирующими способами толкования языковых единиц являются комментарии с лингвоэнциклопедическими пояснениями и справки.

Структурно данный способ толкования состоит из определения (кто это или что это) с указанием отличительных признаков, исторической, литературной или культурной роли; также зачастую описывается отношение самого автора к тому или иному лицу. Ю. М. Лотман в пояснениях прибегает и к аргументации мотивировки использования тех или иных языковых единиц А. С. Пушкиным.

3.Комментарий Ю. М. Лотмана, представляющий собой наиболее авторитетную работу по роману А. С. Пушкина в настоящее время, имеет как преимущества, так и недостатки. По типу данный труд представляет собой в большей степени историко-культурологический комментарий. Работа Лотмана достаточно подробно вводит нас в «онегинскую эпоху», поясняя те или иные реалии, и является актуальной не только для понимания «Евгения Онегина», но и многих других произведений начала XIX века и данного исторического промежутка в целом. В результате сравнительно-сопоставительного исследования комментариев Ю. М. Лотмана и Н. Л. Бродского было проанализировано 30 «общих мест» комментирования на материале первой и второй глав данных работ. Фрагменты, которые наиболее ярко показывают различия между толкованиями, составили 40 % от всего материала.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Ю. М. Лотман, выступая как лояльный полемизатор, обращается к работе Н. Л. Бродского, оспаривая его пояснения к некоторым фрагментам, приводя более верные лексические комментарии тех или иных языковых явлений.

Одной из наиболее главных особенностей комментария Ю. М. Лотмана является элемент психологичности, которая проявляется в пояснении мотивации выбора А. С. Пушкиным тех или иных фактов и использования их в романе.

В своем комментарии Ю. М. Лотман придерживается преимущественно лингвоэнциклопедического способа толкования, который включает в себя историко-культурологические сведения комментируемого фрагмента и его лексическое значение. Частым явлением оказывается недостаточность пояснения или же ссылка на работу по данному участку.

Комментарий тридцатых годов Н. Л. Бродского в некоторых случаях является более компетентным для понимания тех или иных лексических единиц романа.

4.Основным итогом данной работы стало составление картотеки слов и выражений, непонятных современному обучающемуся. На материале анализа первых двух глав комментария Ю. М. Лотмана с параллельным сопоставлением с текстом романа в стихах А. С. Пушкина было выделено 47 языковых единиц. Лингвистический комментарий данных слов облегчит понимание и восприятие «Евгения Онегина» обучающимся XXI века при изучении романа на уроках литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

1.Бабенко, Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста : Теория и практика: учебник для вузов : практикум / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин

Москва : Флинта ; Наука, 2009. — 495 с.

2.Беднарская, Л. Д. Метапредметные функции и виды анализа текста / Л. Д. Беднарская // Русский язык в школе. — 2014 — № 10. — С. 7-9.

3.Беленький, Г. И. Изучение теории литературы в средней школе : (IV-X кл.) : пособ. для учителя / Г. И. Беленький, М. А. Снежневская. — Москва.

: Просвещение, 1983. — 256 с.

4.Берберова, Н. Курсив мой: Автобиография / Н. Берберова. — Москва : Согласие, 1996. — С. 375 — 376.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

5.Боголепов, П. К. Тропа к Пушкину : книга-справочник / П. К. Боголепов, Н. П. Верховская, М. Д. Сосницкая. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Детская литература, 1974. — 543 с.

6.Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Большая Российская энциклопедия, 1997. — 1456 с.

7.Бродский, Н. Л. Евгений Онегин. Роман А. С. Пушкина : пособ. для учителя / Н. Л. Бродский. — Москва: Просвещение, 1964. — 416 с.

8.Винокур, Г. О. Критика поэтического текста / Г. О. Винокур. — Москва : Государственная академия художественных наук, 1927. — 133 с.

9.Винокур, Г. О. О языке художественной литературы / Г. О. Винокур. — Москва : Высшая школа, 1991. — 448 с.

10.Вольский, А. Объяснения и примечания к роману А. С. Пушкина

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

«Евгений Онегин» / А. Вольский. — Москва: тип. Т. Рис., 1877. — 72 с.

11.Гаспаров, М. Л. Ю. М. Лотман и проблемы комментирования / М. Л. Гаспаров // Новое литературное обозрение. — 2004. — № 66 — С. 70 — 74.

12.Головкина, С. Х. Лингвистический анализ текста : материалы в помощь учителю-словеснику / С. Х. Головкина, С. Н. Смольников. — Вологда : ИЦ ВИРО, 2006. — 119 с.

13.Денисов, П. М. Лексика русского языка и принципы / П. М. Денисов. — Москва : Русский язык, 1980. — 253 с.

14.Ильинская, И. С. Лексика стихотворной речи Пушкина : «Высокие» и поэтические славянизмы / И. С. Ильинская. — Москва : Наука, 1970. — 260 с.

15.Критико-публицистическая проза // Тюнькин, К. И. Пушкин: Итоги и проблемы изучения / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом); под ред. Б. П. Городецкого, Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха. — Москва. — Ленинград : Наука, 1966. — С. 486 — 501.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

16.Ксенофонтов, А. Комментарий о комментарии / А. Ксенофонтов // Новое литературное обозрение. — 2005. — № 76. — С. 368 — 375.

17.Купина, Н. А. Лингвистический анализ художественного текста : учебное пособие для студентов-заочников 5 курса факультетов языка и литературы педагогических институтов / Н. А. Купина. — Москва: Просвещение, 1980. — 78 с.

18.Лахостский, К. П. Пушкин в школе / К. П. Лахостский, В. Ф. Фролова. — Москва : Учпедгиз, 1959. — С. 260 — 365.

19.Лингвистический анализ художественного текста : учеб.-метод. материалы для студ. филол. фак. / Вологда: Русь, 2001. — 37 с.

20.Лихачев, Д. С. Текстология. Краткий очерк / Д. С. Лихачев. — Москва. — Ленинград : Наука, 1964 — 639 с.

21.Личность и творчество Ю. М. Лотмана // Пушкин: Биография писателя; Статьи и заметки, 1960 — 1990; «Евгений Онегин» : Комментарий / Ю. М. Лотман — СПб: Искусство-СПБ, 1995. — С. 5 — 20.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

22.Лотман, Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий : пособ. для учителя / Ю. М. Лотман. — Ленинград: Просвещение, 1983. —

с.

23.Маймин, Е. А. Опыты литературного анализа / Е. А. Маймин. — Москва : Просвещение, 1972. — 207 с.

24.Маймин, Е. А. Теория и практика литературного анализа : пособ. для студ. пединститутов / Е. А. Маймин — Москва : Просвещение, 1984. — 160с.

25.Макогоненко, Г. П. Роман Пушкина «Евгений Онегин»: пособ. для учителя / Г. П. Макогоненко. — Москва : Гослитиздат, 1963. — 149 с.

26.Маранцман, В. Г. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» в школьном изучении: пособ. для учителя / В. Г. Маранцман. — Москва: Просвещение, 1983. — 159 с.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

27.Мейлах, Б. С. Пушкин и его эпоха / Б. С. Мейлах. — Москва : Гослитиздат, 1958. — 698 с.

28.Муравицкая, М. П. Работа над «Словарем языка Пушкина» в школьном кружке русской словесности / М. П. Муравицкая // Русский язык в школе.

1990. — № 5. — С. 53 — 56.

29.Мухин, А. М. Лингвистический анализ: теоретические и методологические проблемы / А. М. Мухин. — Ленинград : Наука, 1976. — 282 с.

30.Набоков и его «Лолита» // Аверин, Б В. В. В. Набоков: pro et contra / Б. В. Аверин — СПб: Изд-во РХГИ, 1997. — С. 284-308.

31.Набоков, В. В. Комментарий к роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин» / В. В. Набоков. — СПб. : Искусство-СПб; Набоковский фонд, 1999. — 928 с.

32.Нечаева, В. С. Основы текстологии / В. С. Нечаева. — Москва : Академия наук, 1962. — 497 с.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

33.Новиков, Л. А. Художественный текст и его анализ / Л. А. Новиков. — Москва : УРСС, 2003. — 304 с.

34.Ожегов, С. И. Словарь русского языка : 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой ; АН СССР, Ин-т рус. яз. — 23-е изд., испр. — Москва : Русский язык, 1991. — 915 с.

35.Осипов, Ю. С. Большая Российская энциклопедия : в 30 т. Т. 14 / Ю. С. Осипов. — Москва : Большая Российская энциклопедия, 2005. — 750 с.

36.Поповская, Л. В. Лингвистический анализ художественного текста в вузе : учеб. пособ. для студ. филол. фак. / Л. В. Поповская. — 2-е изд., доп. и перераб. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. — 510 с.

37.Прохоров, Е. И. Текстология : (принципы издания классической литературы): учеб. пособ. / Е. И. Прохоров. — Москва : Высшая школа, 1966. — 226 с.

38.Пушкин, А. С. Евгений Онегин : собрание сочинений : в 10 т. Т. 3 / А. С. Пушкин. — Москва : Правда, 1981. — 433 с.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

39.Рейсер, С. А. Основы текстологии : учеб. пособ. для студ. пединститутов

/ С. А. Рейсер. — Ленинград : Просвещение, 1978. — 176 с.

40.Рейсер, С. А. Палеография и текстология нового времени / С. А. Рейсер. — Москва : Просвещение, 1970. — 336 с.

41.Рыбникова, М. А. Очерки по методике литературного чтения : пособ. для учителя / М. А. Рыбникова; [авт. предисл.: З. А. Рез, Н. И. Кудряшев]. — 4- е изд., испр. — Москва: Просвещение, 1985. — 288 с.

42.Скугарова, Ю. В. Проблема понимания иноязычного литературно- художественного текста: филологический и дидактический аспект (на материале англоязычных рассказов XX века) : дис. канд. филол. наук :

.02.04 / Ю. В. Скугарова. — Москва, 2001. — С. 115-116.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

43.Словарь устаревших слов : По произведениям школьной программы /

сост. : Ткаченко Н.Г. [и др.]. — Москва : Айрис-пресс ; Рольф, 1997. — 272 с.

44.Словарь языка Пушкина : в 4 т. / сост. : А. Д. Григорьева [и др.]. — Москва

: ГИС, 1961 — 1961.

45.Соротокина, А. Вслушиваемся и всматриваемся в текст : урок-практикум / А. Соротокина // Русский язык. — 2004. — № 11. — С. 19 — 20

46.Старк, В. П. Владимир Набоков — комментатор романа «Евгений Онегин»

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

// Набоков В.В. Комментарий к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

СПб.: Искусство — СПб; Набоковский фонд, 1999. — С. 7 — 27.

47.Степанова, Л. С. Лингвистический анализ стихотворного текста как основа анализа лирического произведения : 9 — 10-е классы / Л. С. Степанова // Русский язык. — 2004. — № 18. — С. 18 — 25

48.Супрун, А. Е. Текстовые реминисценции как языковое явление/ А. Е. Супрун // Вопросы языкознания. — 1995. — № 6. — С. 17 — 29.

49.Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С. Г. Тер- Минасова — Москва : Слово, 2000. — 261 с.

50.Томашевский, Б. В. Писатель и книга. Очерк текстологии / Б. В. Томашевский. — Москва : Искусство, 1959. — 280 с.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

51.Трофимова. О. В. Публицистический текст : лингвистический анализ : учеб. пособ. для вузов / О. В. Трофимова, Н. В. Кузнецова. — Москва : Флинта ; Наука, 2010. — 299 с.

52.Цейтлин, Р. М. Краткий очерк истории русской лексикографии / Р. М. Цейтлин. — Москва : Учпедгиз, 1958. — 136 с.

53.Шанский, Н. М. Лингвистический анализ художественного текста / Н. М. Шанский. — Ленинград : Просвещение, 1990. — 272 с.

54.Щерба, Л. В. Опыты лингвистического толкования стихотворений / Л. В. Щерба //. Избранные работы по русскому языку. — Москва : Учпедгиз, 1957. — С 26 — 97.