Оглавление
Введение
Глава 1. Отражение рассматриваемой проблемы в исторических источниках
1.1Делопроизводственная переписка Миссии Нансена как основной источник Дополнительные источники Глава 2. Направления работы Миссии Нансена
2.1Цели работы Миссии Нансена Миссия Нансена как транслятор общечеловеческих ценностей Миссия Нансена как надстройка над организациями помощи Виды помощи голодающим Глава 3. Методологический подход к выявлению факторов, способствовавших и препятствовавших достижению целей Миссии Нансена
Глава 4. Факторы, способствовавшие достижению целей Миссии Нансена
.1 Личность Нансена
4.2 Привилегии, закреплённые нансено-чичеринскими соглашениями
Глава 5. Факторы, препятствовавшие достижению целей Миссии Нансена
5.1Ограниченность источников пожертвований Ограниченность финансовых ресурсов, выделяемых со стороны советской власти Ограниченность транспортных ресурсов Ограниченность кадровых ресурсов Злоупотребления в работе Миссии Хищения Несовершенство внутренних процессов Недоверие мирового сообщества к Советской России Противодействие Советской власти Сводная таблица факторов, препятствовавших достижению целей Миссии Нансена Заключение
Список источников и литературы
Приложение 1. Принятые сокращения и обозначения
Введение
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Данная работа посвящена изучению деятельности Миссии Нансена по оказанию помощи голодающим в России в 1921-1923 гг. В годы, когда Россия была объята гражданской войной, иностранные государства неохотно шли на контакт с большевистской властью, даже в условиях катастрофического положения голодающих в Поволжье. Тем не менее, иностранная помощь в Россию поступала. Одной из организаций, осуществлявших помощь пострадавшим районам, была Миссия Нансена. Главным вдохновителем и организатором Миссии был норвежский полярный исследователь и общественный деятель Фритьоф Нансен, ранее осуществивший масштабный проект Лиги Наций по обмену военнопленных.
Уже через 4 года пройдёт 100 лет с начала деятельности Миссии Нансена. В связи со 100-летним юбилеем Октябрьской революции в обществе повысился интерес к событиям начала прошлого века. Не угасает интерес и к личности Фритьофа Нансена. В 2002 г. напротив здания Российского Международного Красного Креста в Б. Лёвшинском переулке в Москве был установлен памятник Нансену.
С 2007 года в Санкт-Петербурге проводится ежегодная международная конференция «Нансеновские чтения», посвящённая русской эмиграции и гуманитарным миссиям Фритьофа Нансена: репатриации военнопленных, помощи голодающим, помощи эмигрантам из Советской России.
Для исторической науки изучение условий функционирования гуманитарной миссии в период становления власти Советов дополнит общую картину раннего советского периода. Особенно это актуально для современной отечественной исторической науки, не стеснённой более марксистско-ленинской парадигмой.
Для автора данного исследования тема актуальна, во-первых, в связи с интересом к Фритьофу Нансену как исторической личности. Во-вторых, исследовательский интерес именно к работе Миссии Нансена вызван стремлением применить профессиональный опыт в бизнес-анализе к сложно-структурированной и ограниченной в ресурсах организации, работавшей в экстремальных условиях сто лет назад.
Объектом данного исследования является деятельность Миссии Нансена по оказанию помощи голодающим в России. Как объект исследования Миссия Нансена представляет особый интерес по следующим параметрам:
·как международная организация, аккумулирующая потоки помощи из разных стран; как сложносоставная организация, по сути, являющаяся организационной надстройкой над множеством организаций и частных потоков пожертвований из более чем десяти зарубежных стран; как пример работы в условиях крайней ограниченности в ресурсах и отсутствия стабильных потоков финансирования. Предметом исследования деятельности Миссии Нансена являются факторы, способствовавшие и препятствовавшие достижению целей работы Миссии.
Хронологически исследование ограничено временем действия Миссии Нансена, начиная с подписания соглашений о помощи Верховным комиссаром по оказанию помощи голодающим в России Нансеном и Наркомом иностранных дел РСФСР Георгием Чичериным 27 августа 1921 г. и заканчивая завершением работы Миссии в августе 1923 года.
За рамками исследования находятся мероприятия по созданию Нансеном экспериментальных сельскохозяйственных станций по соглашению с Главным концессионным комитетом от 16 июля 1923 г.
Географические рамки исследования совпадают с территорией голодающих районов РСФСР и УССР, которым Миссия Нансена оказывала помощь в 1921-1923 гг.: Поволжье, Южный Урал, Украина.
Цель данного исследования — анализ деятельности Миссии Нансена по оказанию помощи голодающим в России в 1921-1923 гг. в разрезе факторов, способствовавших и препятствовавших достижению целей, поставленных Миссией.
Цель исследования достигается решением следующих задач:
1.Проанализировать структуру и содержание источниковой базы по предмету исследования. Изучить цели и направления работы Миссии Нансена по оказанию помощи голодающим. Выявить и классифицировать факторы, способствовавшие достижению целей в работе Миссии Нансена. Выявить и классифицировать факторы, препятствовавшие достижению целей в работе Миссии Нансена. В данной работе используются как общенаучные, так и специальные методы исследования. Для выявления исторической связи фактов и конкретно-исторических условий функционирования Миссии Нансена использовались источниковедческие приёмы внешней и внутренней критики источников, общенаучные приёмы классификации, анализа, синтеза, построения аналогии и логического следствия, установления причинно-следственных связей.
Для выявления факторов, способствовавших и препятствовавших достижению целей Миссии Нансена, был построен пошаговый алгоритм исследования внутренних процессов организации на основании делопроизводственной переписки Миссии.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Для верификации выявленных факторов, полученных из основного корпуса источников, применялись источниковедческие приёмы сопоставления информации по источникам различного происхождения.
Центральным методологическим принципом построения данного исследования является особое внимание к факторам, препятствовавшим достижению положительных результатов в работе Миссии Нансена. Именно причины снижения эффективности в любой работе, а особенно в работе организации с ограниченными ресурсами, являются наиболее значимым аспектом исследования. Зная факторы, отрицательно влияющие на качество работы, и масштаб их проявления, можно увидеть зоны возможного повышения эффективности в дальнейшем. Несмотря на то, что со времён функционирования Миссии Нансена прошёл почти век, такая аналитическая работа по-прежнему важна. Историческая наука позволяет человечеству осуществить рефлексию задач, решённых в прошлом, чтобы учесть этот опыт в будущем. Особенно это актуально в вопросах оказания гуманитарной помощи, объединяющих мировую общественность ради общего дела спасения людей. Цена снижения качества и количества помощи в деле спасения голодающих — человеческие жизни.
Изучение историографической разработанности вопроса о деятельности Миссии Нансена по помощи голодающим в России — важный этап исследования. Всю литературу о деятельности Миссии Нансена можно разделить по проблематике работ на общую и специальную, по авторам исследования — на отечественную и иностранную, отечественные работы дополнительно имеет смысл разделить по хронологическому периоду — на раннесоветскую, позднесоветскую и современную.
К общим исследованиям, в первую очередь, относится биографическая литература, посвящённая Фритьофу Нансену. Гуманистическую работу норвежского полярного исследователя не обходит стороной ни один серьёзный биограф Нансена. Исследования, посвящённые личности Нансена, выходили в свет на протяжении всего XX века и продолжают издаваться до сих пор. Наиболее значимые биографии Нансена написаны Р. Хантфордом, П.Э. Хегге, К.Э. Фогтом и другими авторами, среди наших соотечественников — А.В. Талановым, В.М. Пасецким. В 2011 году вышла новая биография Нансена, написанная литератором Наталией Будур.
Биографические работы о Нансене по проблематике данного исследования содержат общие сюжеты о работе Миссии: хронологию основных событий, оценку роли личности Нансена в деле помощи. Биографическая литература указывает на абсолютную политическую незаинтересованность Нансена, на его усталость от участия в сложнейших проектах гуманитарной направленности, в том числе и по оказанию помощи голодающим в России. Источники из личных архивов великого путешественника указывают на его опечаленность тем фактом, что участие в проектах Лиги Наций отнимают у него время и силы, нужные для организации естественнонаучных экспедиций. В то же время биографические исследования показывают, что делу гуманитарных миссий Нансен отдавал всецело свою энергию и способности, без сна и отдыха занимался организацией работы, а его пламенные речи вызывали бурные овации и самый живой интерес людей по всему миру.
Исследования раннего периода, написанные «по горячим следам», в основном содержат статистические данные о причинах и масштабах бедствия, об оказываемой помощи. Такие исследования, как правило, если и упоминают роль иностранных организаций и, в частности, Миссии Нансена, ограничиваются общими характеристиками работы Миссии или приведением статистических данных о результатах её работы и ролью личности Нансена как великого гуманиста и помощника России.
Поздних советских общих работ о голоде в Поволжье насчитывается не очень много, так как тема голода 1920-х годов в СССР замалчивалась. А если и освещалась, то наибольшее внимание уделялось помощи голодающим, организованном через ЦК Помгол, в деятельности же иностранных организаций исследователи стремились отыскать шпионские мотивы. Показательно, что даже при такой антибуржуазной направленности освещения заграничной помощи, авторитет Миссии Нансена остался в историографии незапятнанным.
Ключевой современной работой по истории голода в Поволжье является монография В.А. Полякова «Голод в Поволжье, 1919-1925 гг.: происхождение, особенности, последствия», изданная в 2007 году. Масштабный труд историка показывает с новой стороны проблему голода. Основное внимание в работе уделено роли большевиков в создании условий, повлекших массовую смертность в Поволжье. Также автор уделяет внимание проблеме взаимодействия иностранных организаций помощи с советской властью, хотя эта тема не является центральной в работе.
Специальные исследования, посвящённые работе Миссии Нансена в России, стали появляться в последние несколько десятилетий, что свидетельствует о росте научного интереса к этой организации. В современной отечественной историографии появился ряд работ, посвящённых работе отечественных и иностранных организаций помощи голодающим России. Их ключевая особенность — подробное рассмотрение деятельности иностранных организаций в конкретных регионах, основанное на материалах местных архивов. Так, А.Ю. Федотова и Н.А. Фёдорова исследовали помощь на территории современного Татарстана, О.И. Помогалова — на территории саратовского Поволжья, В.А. Кнурова — на территории Нижнего Поволжья, Т.С. Космачёва — на территории Южного Урала. Авторами приведены новые количественные данные о вкладе иностранных организаций в дело помощи (на первое место в этом списке чаще всего попадает АРА — Американская администрация помощи), введены в научный оборот новые сюжеты повседневной деятельности организаций помощи на местах.
В диссертации Т.Ю. Бондаренко «Миссия Фритьофа Нансена по спасению голодающих Поволжья» глубоко исследован вопрос функционирования экспериментальных сельскохозяйственных станций, открытых в 1923 г. Автором показана убыточность станций и, как следствие, провал данного направления гуманитарной помощи Миссии Нансена.
В последнее десятилетие на страницах научных, литературно-художественных и краеведческих журналов регулярно появляются статьи о роли личности Фритьофа Нансена в помощи России.
С.В. Листиков впервые поднимает вопрос о политической направленности Миссии Нансена в статье «Американская дипломатия в Версале и План Нансена». Автор рассматривает всю идею миссии как заранее подготовленную игру американцев, пытавшихся в 1919 г. под предлогом оказания помощи голодающим убедить большевиков остановить военные действия. План был прочитан Лениным между строк и не осуществился. Фритьоф Нансен, поставленный во главу Миссии как нейтральная широко известная фигура, остался единственным организатором миссии, преследовавшим истинно гуманитарные цели.
Специальные исследования о помощи иностранных организаций голодающим в России выходят не только в нашей стране, но и за рубежом. Главной специальной работой следует назвать исследование норвежского историка Карла Эмиля Фогта «Nansens kamp mot hungersnand 1921-23». Преимущественно работа опирается на источники архивов Норвегии, однако присутствуют отсылки и к архивным документам ГАРФ, РГАСПИ. Фогт освещает не только работу помощи голодающим в России, но и описывает предысторию вопроса, начиная с работы Нансена по репатриации военнопленных. Освещается положение голодающих на местах (в этом автор опирается на мемуары Алексея Бабина), работа Миссии как на местах, так и на уровне дипломатических переговоров высшего уровня. Для настоящего исследования важно упоминание Фогтом сложностей в работе Миссии, связанных с неповоротливостью советской бюрократии, отсутствием денег на поставки помощи и неэффективной организацией работы Миссии.
Миссия Нансена упоминается в других зарубежных специальных исследованиях, касающихся иностранной помощи голодающим в России. Наиболее фундаментальной является работа Бертрана Патенода, историка Стенфордского университета США, «The Big Show in Bololand. The American Relief Expedition to Soviet Russia in the Famine of 1921». Работа посвящена деятельности американской администрации помощи (АРА) в России. Поскольку АРА и Миссия Нансена заимствовали друг у друга процессы, исследование американского учёного представляет большой интерес.
Практически все специальные работы, посвящённые Миссии Нансена в России, охватывают деятельность этой организации с широкого ракурса: рассматриваются и объёмы оказываемой помощи, и хронология основных событий, и роль личности Нансена. При таком комплексном освещении исследование факторов, способствовавших и препятствовавших работе Миссии, редуцируется до упоминания нескольких частных сюжетов или обобщённых суждений.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В рамках данного исследования:
·вводится в оборот корпус источников (делопроизводственная переписка Миссии Нансена из собрания федеральных архивов РФ), подробно не исследованный в предшествующих научных работах
Для работы над проблемой в качестве основного источника был выбран корпус документов, относящихся к делопроизводственной переписке Миссии Нансена. Основной корпус документов, относящихся к делопроизводственной переписке, находится в составе фонда Полномочного представительства правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России, находящегося на хранении в Государственном Архиве Российской Федерации.
Датировка документов, содержащихся в вышеуказанных делах, относится к временному промежутку с 02.01.1922 г. по 23.07.1923 г. и покрывает целиком период функционирования Миссии Нансена в России (с момента подписания соглашений о помощи 27 августа 1921 г. до окончания работы Миссии Нансена в России в августе 1923 г.).
Переписка содержит порядка 2500 документов, для настоящей работы были отобраны наиболее ценные свидетельства с точки зрения рассматриваемой проблемы. Корпус непосредственно использованных для проведения комплексного анализа документов составил 400 единиц.
Источник представляет собой официальную переписку Миссии Нансена: внутреннюю, переписку с комиссариатом в Женеве, Берлине и Риге, переписку работавших в Москве сотрудников Миссии с Фритьофом Нансеном, переписку с Полномочным представительством правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России.
Для расширения полноты картины о работе Миссии Нансена в России в рамках данной работы были привлечены дополнительные источники:
·Официальная переписка Исполкома Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР с Миссией Нансена, находящаяся в составе фонда ГАРФ Р9501. Документы датированы от 21.11.1921 г. до 28.04.1924 г. Договоры и соглашения между МН РСФСР об оказании помощи голодающим России18 27.08.1921-28.12.1922 Отчёты и обзоры деятельности заграничных организаций помощи голодающим19 23.02.1923-25.07.1923 Дополнительно в работе использованы статьи и публикации Фритьофа Нансена, мемуарные источники, документы соглашений Миссии Нансена с советской властью.
Результаты проведённой работы могут быть использованы для проведения исторических исследований со схожей проблематикой (например, сравнение условий работы Миссии Нансена и АРА). Данная работа даёт материал для публикации сборника архивных документов, демонстрирующих реалии функционирования иностранных организаций помощи. Практическая значимость определяется тем фактом, что стихийные, техногенные и антропогенные катастрофы не исчезли из жизни человечества, а для построения эффективной системы помощи в современных условиях необходимо учитывать опыт решения схожих задач в прошлом.
Глава 1. Отражение рассматриваемой проблемы в исторических источниках
1.1Делопроизводственная переписка Миссии Нансена как основной источник
Анализ деятельности Миссии Нансена в настоящем исследовании в первую очередь основан на изучении источников, созданных непосредственно Миссией Нансена. Для работы над проблемой в качестве основного источника был выбран корпус документов, относящихся к делопроизводственной переписке Миссии Нансена.
Переписка находится в составе фонда Полномочного представительства правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России (далее в тексте обозначается как Полномочное представительство). Фонд Р1058 находится на хранении в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ).
Основной корпус документов, относящихся к делопроизводственной переписке, находится в составе дел 98, 131, 136 и 148 описи 1 фонда Р1058 ГАРФ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Датировка документов, содержащихся в вышеуказанных делах, относится к временному промежутку с 02.01.1922 по 23.07.1923. Таким образом, документы деловой переписки не покрывают период с 27.08.1921 (дата заключения соглашений Нансена с советской властью) по 02.01.1922. Это объясняется тем, что только 30.12.1921 состоялось заседание комитета Европейской помощи в Москве, на котором были установлены принципы и организационные схемы работы в России. В связи с этим нами сделано предположение, что активная делопроизводственная переписка Миссии Нансена началась именно с 30.12.1921, что означает полное покрытие выбранным корпусом источников рассматриваемых вопросов с точки зрения хронологии деловой переписки.
Отдельно следует заметить, что переписка Миссии Нансена представлена в указанных делах не в полном объёме. Это следует из делопроизводственных номеров, присвоенных письмам и телеграммам. Скорее всего, в составе фонда находится только та выборка из переписки Миссии Нансена, которая была известна Полномочному представительству. В пользу этого предположения говорит тот факт, что значительная часть переписки дана в переводе на русский язык, перевод выполнен сотрудниками Полномочного представительства. Помимо документов на русском языке, в делах присутствуют документы на английском, французском и немецком языках.
Основной корпус источников главным образом состоит из текущей переписки сотрудников Миссии Нансена между собой (внутри России и за её пределами), переписку сотрудников Миссии с Полномочным представительством и другими ведомствами, переписку сотрудников Полномочного представительства между собой и с другими ведомствами по вопросам, касающимся функционирования Миссии Нансена. Помимо текущей переписки дела содержат распорядительную документацию, протоколы и стенограммы заседаний, служебные записки, учётную и контрольную документацию, отчётную документацию.
Документы в составе вышеупомянутых дел представлены в хронологическом порядке.
Основной корпус источников содержит порядка 2500 документов, для настоящей работы были отобраны наиболее ценные свидетельства с точки зрения рассматриваемой проблемы. Корпус непосредственно использованных для написания данной работы документов составил 400 единиц.
В корпусе источников содержатся письменные свидетельства, которые проходили через Московский офис Миссии Нансена либо офисы за пределами России. Таким образом, сама структура источниковой базы накладывает фильтр на весь спектр поднимаемых вопросов. В Московском офисе были известны не все факты работы на местах, этого не позволял бы сделать режим работы (доставка корреспонденции раз в неделю, преимущественное использование телеграмм, ограниченность финансовых ресурсов). Мелкие проблемы решались на местах. Таким образом, сам выбор основного источника позволяет сконцентрироваться на наиболее значимых вопросах, поднимавшихся в ходе функционирования Миссии Нансена.
Делопроизводственная переписка отражает непосредственно процессы, посредством которых осуществлялось функционирование Миссии Нансена в России. В отличие от данных статистической отчётности по итогам работы Миссии переписка позволяет качественно оценить функционирование организации помощи, выявить насущные проблемы и способы их решения, увидеть реальные действия, стоящие за столбиками цифр в отчётных документах. «За кулисами» отчётов по результатам оказания помощи стояли длительные операции по сбору средств, согласованию процессов оказания помощи, вопросы транспортировки и распределения, неизбежные ошибки и нестыковки. В то же время статистическая отчётность не исключается из рассмотрения в рамках данной работы.
1.2Дополнительные источники
Для расширения полноты картины о работе Миссии Нансена в России в рамках данной работы были привлечены дополнительные источники:
1.Официальная переписка Исполкома Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР с Миссией Нансена, находящаяся в составе фонда ГАРФ Р9501. Документы датированы от 21 ноября 1921 г. до 28 апреля 1924 г. Договоры и соглашения между МН РСФСР об оказании помощи голодающим России, датированные 27.08.1921-28.12.1922 Отчёты и обзоры деятельности заграничных организаций помощи голодающим, датированные 23.02.1923-25.07.1923 Information». В цикле статей «Россия и мир» идеолог и главный организатор Миссии Фритьоф Нансен представил многогранное обозрение состояния России, собранное им как из официальных источников, так и из личных бесед с представителями советской власти, из впечатлений от поездок по голодающим областям. В книге даётся широкий взгляд на состояние страны, охватывающий вопросы от производства и финансов до народного просвещения через призму только что проделанной Нансеном работы по оказанию помощи голодающим. Главный вопрос, который задаёт Нансен — сможет ли Россия после войны и революции снова стать важным игроком европейской экономической жизни, и отвечает на него утвердительно. Нансен в основном опирается на собственный опыт, который он приобрёл в результате поездок по России. Ссылок на источники статистических данных он не приводит. Во многом приводимые сведения основываются на личных беседах с высшими чинами Советской России (Чичериным, Дзержинским, Калининым и др.). При этом Нансен приводит точные цитаты из состоявшихся бесед. Свой методологический подход Нансен излагает так: «Если хотят составить себе объективное представление о том, что происходит в России, нужно раньше всего добиться точных сведений, а не основывать свое суждение на многоречивых слухах». Это сказано в адрес европейской прессы, которая тиражировала статьи без глубокого погружения в вопрос, по мнению Нансена. Можем ли мы говорить о достоверности этого источника? Естественно, этот текст субъективен. Кроме того, он пронизан ореолом восхищения перед Россией как страной и в основном нацелен на выявление положительных сторон. Свой опыт в работе помощи голодающим Нансен использует как подкрепление своих слов, упоминая такие обороты, как «убедился на собственном опыте» и др. Свидетельства Нансена об опыте работы в России мы будем использовать как один из источников данных о работе Миссии Нансена.
5.Мемуарный источник, оставленный дочерью Фритьофа Нансена Лив Хейер-Нансен. Её «Книга об отце» содержит ценнейшие сведения о впечатлениях членов семьи Нансена о его работе. Помощи голодающим в России посвящена отдельная глава этой книги. Лив Хейер-Нансен опирается в повествовании не только на свои воспоминания и услышанные ею слова отца, но и на документы того времени (публикации в прессе, статьи, книги).
2.1Цели работы Миссии Нансена
Уже весной 1919 г. была предпринята первая попытка международной помощи России. Нансен играл в этом проекте посредническую роль между США и Советами. США готовы были предоставить кредиты для организации помощи при условии остановки военных действий в России. Проект не осуществился вследствие отказа Ленина идти на предложенные условия. Современные исследования рассматривают этот проект как политически ангажированный США, но неудачный.
Следующий этап организации помощи состоялся в 1921 году. 16 августа 1921 г. Женевская конференция Лиги Наций приняла решение об оказании помощи России, Нансен был избран Верховным комиссаром Международного Комитета Помощи России.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Резолюции Женевской конференции Международного Комитета Помощи России (МКПР) содержат ценные сведения о принципах и целях работы организации.
В резолюциях были вынесены следующие рекомендации:
·Упростить снабжение (главным образом обеспечить зерновой хлеб для людей и овес для лошадей, что не должно останавливать пожертвования натурой «специальных продуктов национального производства)» Снабдить голодающие районы земледельческими машинами, чтобы не только бороться с существующим голодом, но и предупредить его возобновление Составить и распространить воззвание всем правительствам поддержать усилия добровольных обществ, составляющих часть МКПР Иметь представительство в Генуе в течение международной конференции в будущем марте Также из резолюций можно почерпнуть внутреннюю структуру отделов Верховного Комиссариата МКПР в Женеве и направлений по его расширению:
·передача корреспонденции отдел товаров закупки оптом за счет частных организаций отдел личных посылок пересылка персонала в Россию Организация Исполнительного Комитета в Москве, для сношений с Советами от имени присоединенных обществ Связь между различной деятельностью, проводимой в России Рекомендовано также устройство центральной кассы в Москве, «в которую организации вносили бы известные суммы и которых могло бы выдавать в случаях нужды фонды своим представителям в России»
Два заседания Комитета Европейской Помощи в Москве, проведённые в декабре 1921 г., дают информацию об устройстве Исполнительного Комитета Миссии Нансена в Москве, то есть её главного координирующего органа на территории России.
Джон Горвин, главный представитель Миссии Нансена на территории России, отметил важность централизации отчетов от всех организаций, циркуляции информации.
Особое внимание было уделено мерам предосторожности в зонах эпидемий. Все организации Миссии Нансена должны были получить копии интервью с г. Бьюксом из АРА, объясняющего меры против распространения инфекций.
Из доклада Бирмана, полномочного представителя советской власти при иностранных организациях помощи в Саратовской губернии, можно выяснить принцип организации Миссии Нансена на местах. В соответствии с нансено-чичеринскими соглашениями, администрация на местах организовывалась советской стороной. В докладе Бирмана указывается следующая структура администрации в Саратовской губернии: секретариат, статистика, счетная часть и комендатура. Вопросы решаются по следующей схеме: принципиальные вопросы решаются полномочным представителем совместно с представителем заграничной организации, технические вопросы — с приглашением представителей губернских советских учреждений. Практическое осуществление технических мероприятий помощи проводится главным образом через губернские и уездные комиссии Помгола.
Обобщая вышесказанное, основные цели работы Миссии Нансена можно сформулировать следующим образом:
1.Сокращение смертности от голода и болезней в пострадавших регионах. Привлечение финансирования для организации помощи (для закупки грузов помощи и их транспортировки до Российской границы, для функционирования аппарата Миссии Нансена). Координация деятельности всех организаций помощи, работающих в России и на Украине по нансено-чичеринским соглашениям. Пропаганда дела помощи голодающим как общечеловеческой ценности.
После того как европейские державы отказались кредитовать советскую власть на нужды помощи голодающим, Фритьоф Нансен из посредника-переговорщика между правительствами стал проповедником общечеловеческих ценностей. Потому что, когда политический расчёт признаёт невыгодным спасение умирающих от голода людей, остаётся взывать только к людям, а не государственным системам.
К пламенным речам Нансена оказались глухи правительства европейских государств. В то же время люди, как представители человеческого общества, а не как функционеры государственных аппаратов, были тронуты выступлениями великого гуманиста до глубины души.
Лив Нансен-Хейер рассказывает в мемуарах о лекционной поездке отца по Европе и США в конце января 1922 года. Он выступал в Лондоне, Париже, Гааге, Берлине, Стокгольме и родной Христиании. Лив отмечает, что «его доклад неизменно потрясал слушателей». Пожертвования стали поступать от частных лиц и организаций.
О воззрении Нансена на дело помощи как общечеловеческую задачу красноречиво говорят цитаты из его публикаций.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
«…я надеюсь, будут продолжать работать те, кого сблизило со страдающей от небывалого голода Россией чувство чистой гуманности. Их совершенно бескорыстная деятельность облегчит много страшных страданий и будет способствовать исчезновению недоверия и ненависти, которые отделяют еще Россию от Западной Европы»
«Мы знаем, что миллионы людей находятся на грани голодной смерти. Мы знаем, что все необходимое для их спасения находится на расстоянии немногих километров. Мы знаем, что необходимо только одно: чтобы одна часть человечества оказала помощь другой ее части, страдающей в данное время»
Нансен не только считал абсолютно необходимым не оставить в беде голодающих людей, он видел в деле помощи России выгоду для всей Европы:
«Человек более или менее дальнозоркий не может, следовательно, допустить, что можно отрезать Россию от Европы и предоставить её самой себе без того, чтобы это не оказало решительного влияния на благосостояние и будущее организма всей Европы».
«Я уверен, что Европа и весь мир заинтересованы в ускорении этого выздоровления», «процесс этот был бы значительно ускорен для вящего блага России и самой Европы, если бы иностранная промышленности и торговля содействовали делу восстановления страны предоставлением ей в кредит машин и продуктов, без которых производительность ее не может быть поднята»
«Результат опыта, который моя организация помощи голодающим пытается в настоящее время использовать, восстановит, может быть, уверенность иностранцев в возможности и в прибыльности участия в деле возрождения России»
Складывая вместе транслируемые Нансеном ценности, реакцию его слушателей и факты его неутомимой работы над проектами помощи, становится понятно, что он действительно искренне верил в помощь человека человеку, для которой государственные границы и политика не могут стать преградами. Только безапелляционная вера в людей помогла Нансену сделать Миссию помощи голодающим реальностью в ситуации, когда она на старте не получила почти ничего из ожидаемого финансирования со стороны иностранных правительств.
Миссия Нансена не занималась непосредственно распределением продуктов помощи, но являлась организующим началом над множеством зарубежных миссий помощи.
В литературе общее количество организаций разнится. Ниже приведён список входящих в Миссию Нансена организаций, составленный по упоминаниям их в советских отчётах о деятельности Миссии Нансена. Другие благотворительные организации, не вошедшие в данный список, либо совершали однократные пожертвования, либо работа их была столь незначительной, что о них у советской стороны совершенно не было сведений.
Адвентисты Седьмого Дня Баптисты
Германский Красный Крест Голландская миссия помощи Голландский Красный Крест Датский красный крест Европейская помощь студентам Итальянский Красный Крест
Квакеры. Религиозное общество друзей Англии и Америки
Международный Союз Помощи Детям (вышел из состава Миссии Нансена в октябре 1922 г.)
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Мильдмайская организация евреев-христиан Норвежский красный крест
Организация благотворительного общества г. Брюсселя Организация баптистов
Чехословацкая миссия Чехословацкий Красный Крест Шведский Красный Крест Швейцарский комитет помощи детям Швейцарский Красный Крест
Официально Миссия Нансена называлась «Международный комитет помощи России» (Comite International de Secours a la Russie), её головная организация — Верховный Комиссариат — находилась в Женеве по адресу 5 Passage des Lions. В Москве находилось представительство Миссии Нансена по адресу Б. Никитская, 43. Также в Москве на Каланчевской площади располагалась Контора по распределению посылок.
Дополнительные заграничные офисы Миссии Нансена располагались в Берлине и Риге. Представительство Московского бюро также располагалось в Харькове и ведало помощью на Украине.
Что касается представительств Миссии Нансена в голодающих регионах, то ими, по данным советских отчётов, было охвачено суммарно 15 губерний России и Украины: Самарская, Царицынская, Немкоммуна, Астраханская, Калмыцкая область, Кубано-черноморская, Казанская, Саратовская, Донецкая, Томская и 5 губерний Украины»
Фритьоф Нансен в работе помощи голодающим делал упор на качество прежде широты охвата: «Мы не станем расширять свою деятельность, если это отрицательно скажется на качестве работы»
В нижеприведённой таблице указаны города, в которых работали представители Миссии Нансена. Таблица составлена на основе всего комплекса деловой переписки путём сопоставления адресатов писем, соответствующим им городов и организаций помощи. Пустые строки таблицы соответствуют отсутствию информации.
ГородОрганизации помощиСотрудникиФункцииЖеневаФритьоф НансенМКПРБерлинЭдуард ФрикДоп. офис МКПРРигаГаллатиДоп. офис МКПРМоскваДжон ГорвинМИКПРНовороссийскБрудерерПриём грузов морскихБузулукКвакеры, Голландский комитет помощиВаттсПомощь голодающимЕкатеринославМильдмайская организация, Общество г. БрюсселяПомощь голодающимКазаньЕвропейская помощь студентамПомощь голодающимКурганХокан Карс ЗундПомощь голодающимНовочеркасскЕвропейская помощь студентамПомощь голодающимОдессаВсемирный еврейский комитетГаанПомощь голодающимПетроградГерманский красный крестГельманПомощь голодающимРостов-на-ДонуЕвропейская помощь студентамПиньятеллиПомощь голодающимСамараШведский Красный Крест, Европейская помощь студентамЭрик Делин, Экстранд,Помощь голодающимСаратовМСПД, Европейская помощь студентамЛоренсВебстер, Коллинс, КукПомощь голодающимСевастопольГолландская миссия помощи, Датская миссия помощиВиллинк, ВинцПомощь голодающимСимбирскДатский красный крестКребсПомощь голодающимСимферопольПиньятеллиПомощь голодающимТомскЕвропейская помощь студентамПомощь голодающимХарьковЕвропейская помощь студентамВидкун Квислинг, Фруэ, Хермод ЛаннунгПомощь голодающимЦарицынШвейцарский красный крестЛи,Паррено, СельвиПомощь голодающимЧелябинскЧехословацкий Красный КрестБрабец, Ульгрин, ШтюбельПомощь голодающим
Фритьоф Нансен не занимался текущими делами в России, его привлекали к участию только по особо важным вопросам. Однако он подбирал сотрудников, способных нести его ценности в работе на местах. Как вспоминает его дочь Лив, «доверие, которое отец питал к своим сотрудникам, и та самостоятельность, которую он предоставлял им при выполнении различных заданий, действовали на всех воодушевляюще».
Работа в России была очень опасной для сотрудников Миссии. 10 из 60 его сотрудников умерли от инфекционных болезней.
Со стороны Полномочного представительства главным лицом, контактировавшим с Миссией Нансена, был полномочный представитель правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России Александр Владимирович Эйдук.
2.4Виды помощи голодающим
Из стенограммы заседания Европейского комитета помощи России в Москве в декабре 1921 г. нам известно, что Миссия Нансена рекомендовала в первую очередь посылать в качестве помощи следующие продукты: рожь, пшеницу, муку из них, жиры, сахар, овес для фуража, семена для весеннего посева, молоко как первый необходимый продукт для кормления детей.
Помимо перечисленных продуктов, из корпуса документов деловой переписки известно, что организации помощи, входившие в Миссию Нансена, поставляли также рис, макароны, сельдь, сардины, картофель, медикаменты, одежду и обувь, сельскохозяйственную технику.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Также вся совокупность рассмотренных документов даёт следующую картину видов помощи:
·доставка питания (для детей и взрослых) питание беженцев на московских станциях доставка одежды и обуви доставка медикаментов раздача индивидуальных посылок доставка сельскохозяйственной техники (тракторов) доставка корма для скота доставка орудий, лошадей и семенного материала, а также материалы для восстановления жилищ и мастерских в разоренных районах работа врачей производственная помощь (помощь в сельскохозяйственных работах) Дополнительно к этому списку Лив Хейер-Нансен упоминает: техническую и научную помощь университетам, учреждение детских домов.
В достижении главной цели — оказании помощи голодающему населению, Миссия Нансена, по объёму оказываемой помощи находилась на втором месте после АРА (до выхода МСПД из состава Миссии Нансена, после чего переместилась на третье место). Миссия Нансена за первый год работы (с сентября 1921 г. по сентябрь 1922 г.) ввезла в Россию 4 681 000 пудов продовольствия, обеспечила питанием 1,5 млн человек. С 1 октября 1922 г. по 1 мая 1923 г. Миссией Нансена было ввезено 195 008 пудов грузов, выдано 27 000 000 дневных рационов. Наибольший вклад в помощь голодающим был внесён МСПД.
Глава 3. Методологический подход к выявлению факторов, способствовавших и препятствовавших достижению целей Миссии Нансена
Целями работы Миссии Нансена, как было показано выше, являлись:
1.Сокращение смертности от голода и болезней в пострадавших регионах. Привлечение финансирования для организации помощи. Координация деятельности всех организаций помощи, входящих в Миссию Нансена. Пропаганда дела помощи голодающим. Деятельность Миссии Нансена в разрезе достижения поставленных целей можно разбить на ряд процессов:
·согласование и подписание договоров сотрудничества с советскими властями; согласование действий с советскими властями по текущей работе (по изменению географических рамок работы помощи, въезду/выезду сотрудников, реализации условий соглашений, транспортировке грузов, организации работы на местах и др.); привлечение финансирования от благотворительных организаций, частных лиц и правительств других государств; закупка продуктов помощи; транспортировка продуктов помощи до Российской границы; контроль за транспортировкой продуктов помощи до голодающих районов; контроль за распределением продуктов помощи; пропаганда помощи с целью привлечения новых источников помощи; подготовка материалов для пропаганды помощи; составление и предоставление отчётности по результатам работы; Для исследования внутренних процессов в качестве основного источника была выбрана делопроизводственная переписка Миссии Нансена. Именно делопроизводство наглядно отражает регулярные процессы, нештатные ситуации и ключевые события, показывает динамику решения вопросов.
Центральное место в данном исследовании отведено именно выявлению факторов, препятствовавших достижению целей Миссии Нансена. Такой подход делает работу актуальной для современного общества. Вопросы повышения эффективности организации географически распределённой, структурно разнородной, крайне ограниченной в ресурсах, действующей в экстремальных (по экономическим и медицинским показателям) условиях, важны в современности не меньше, чем в историческом прошлом. Выявление факторов, препятствовавших достижению целей, строилось следующим образом:
1.Проведён сплошной анализ текстов документов делопроизводственной переписки Миссии Нансена. Выявлены общие характеристики работы Миссии Нансена и конкретные проблемные ситуации, отрицательно влиявшие на достижение целей: замедлявшие процессы по оказанию помощи отменявшие процессы по оказанию помощи снижавшие количественные показатели оказываемой помощи Метод вычленения проблемных ситуаций — анализ содержания документов. Анализ содержания позволил выявить: явно указанные проблемы подразумеваемые или косвенно обозначенные проблемы не указанные явно или косвенно, но логически следующие из документа или совокупности документов проблемы Выявленные проблемные ситуации классифицированы по их источнику (первопричине). Источник проблемной ситуации, аналогично самой проблемной ситуации, выявлялся методом анализа содержания документов по-отдельности и в совокупности, с вычленением явно или косвенно обозначенного источника проблемной ситуации, либо путём логического достраивания контекста ситуации для выявления источника проблемы. Категории-классификаторы, полученные в результате выявления источников проблемных ситуаций, и составили набор факторов, препятствовавших достижению целей Миссией Нансена. Выявленный набор факторов дополнительно проверен по источникам другого происхождения: мемуарным источникам участников Миссии, отчётам и обзорам советских ведомств. Главный корпус источников данного исследования — делопроизводственная переписка Миссии Нансена — по своей структуре уже вычленяет наиболее значимые проблемы, то есть те вопросы, которые были известны московскому бюро Миссии Нансена, то есть были эскалированы сотрудниками местных представителей Миссии руководству, либо спущены руководящими органами на места.
Факторы, способствовавшие достижению целей Миссии Нансена, выявлялись способом, аналогичным выявлению препятствовавших факторов. Дополнительно для выявления способствовавших факторов привлечены тексты соглашений, составлявших юридическую основу работы Миссии.
Следует особо отметить, что даже явное упоминание фактов и проблем в делопроизводственных документах не гарантирует обязательное существование этой проблемы в реальности. Также всегда остаётся вероятность, что существовавшая в реальности проблема никак не отразилась в письменных источниках. Тем не менее, при отсутствии возможности перепроверки данных по другим источникам или привлечения источников, указывающих на фальсификацию данных, исследователю остаётся полагаться на ту информацию, которая наличествует в документах. И учитывать вероятность искажения информации, дошедшей до нашего времени, о событиях прошлого.
Глава 4. Факторы, способствовавшие достижению целей Миссии Нансена
4.1Личность Нансена
Личность организатора помощи России сыграла большую роль в установлении отношений с советскими властями и «открыла двери» для работы Миссии Нансена. Дело не только в высших гуманистических идеалах великого путешественника, но и в его совершенной незаинтересованностью политикой. Ленин принял оценку Нансена Литвиновым и Чичериным как совершенно безопасного в политическом плане, так называемого «полезного идиота».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Особое отношение к Нансену подтверждается и источниками, введёнными в оборот в данном исследовании.
Перед посещением Нансеном голодающих районов в декабре 1922 года Советы готовы были организовать встречи Нансена со всеми интересующими его персонами, вплоть до Ленина, что подтверждается телеграммой Горвина от 22 декабря.
Репутация Фритьофа Нансена способствовала благосклонному отношению властей к Миссии на всём протяжении срока её функционирования в России, вплоть до последнего года, когда власти активно готовили проекты ликвидации зарубежных миссий в России. В обзоре деятельности иностранных организаций помощи, составленных сотрудниками Полномочного представительства в 1923 году, по поводу Фритьофа Нансена имеется следующее заключение: «Считаясь с тем, что организация профессора Нансена, кроме своей экономической роли, имеет довольно большое политическое значение и связана непосредственно с личностью самого Нансена, полагаю, что не следует слишком резко ставить вопрос об ее ликвидации».
Помимо отношения к Нансену внутри России, важно значение этой фигуры и за её пределами, так как потоки благотворительных средств поступали во многом благодаря личности организатора Миссии. Показательным сведением по этому вопросу является цитата из письма представителя Российского общества Красного Креста в Америке Ю. Дубровского Я. Гольденбергу от 10 мая 1923 г.: «…нами организуется также специальный Комитет, который предпринимает кампанию среди американских врачей с призывом помочь их коллегам в России. [Комитет] может рассчитывать на успех только в том случае, если будет вестись под флагом Нансенской Организации». В этом же письме далее сообщается: «Федерация Украинских Евреев… желает пересылать собираемое только через Акцию Нансена, ссылаясь на то, что призыв, связанный с именем Наркомздрава, потерпел бы полный крах».
Личность Фритьофа Нансена сыграла ключевую роль в успехах работы Миссии. Он умел идти против течения, которое уносило благотворительные потоки от Советской России.
4.2Привилегии, закреплённые нансено-чичеринскими соглашениями
Для получения полной картины привилегий, оказываемых деятельности Миссии Нансена на территории России и Украины, необходимо проанализировать текст двух основополагающих соглашений:
1.Соглашение, заключенное между Главным Уполномоченным Женевской конференции по оказанию помощи России и Народным Комиссаром Иностранных Дел РСФСР от 27 августа 1921 (далее в этой главе — Соглашение) Дополнительное Соглашение, заключенное между Главным Уполномоченным Женевской конференции по оказанию помощи России и Народным Комиссаром Иностранных Дел РСФСР от 27 августа 1921 г. (далее в этой главе — Доп. Соглашение) В соглашениях о помощи, подписанных Нансеном с советскими властями, были юридически закреплены следующие меры, способствовавшие работе Миссии на территории страны:
·право исключительного разрешения вопросов о распределении продовольствия, посылаемого в Россию Женевским Международным Комитетом Помощи или всякими иными организациями, действующими в связи с ней (п. 2 Соглашения) выгрузка продовольственных грузов в русских портах осуществляется Российским Правительством, Российское Правительство несет ответственность за расходы, возникшие вследствие нарушения этого условия доставка продовольственных грузов от русской границы до распределительных пунктов, хранение грузов на складах и во время простоя за счёт Российского Правительства (п. 6 Соглашения, п. 2 Доп. Соглашения) право Миссии Нансена наблюдать за перевозкой продовольственных грузов до распределительных пунктов (п. 6 Соглашения) право Миссии Нансена устанавливать общие руководящие начала, исходя из которых осуществляется в деталях оказание помощи голодающим (п 7 Соглашения) упрощенные процедуры въезда и выезда в Россию персонала Миссии Нансена (п. 1. Доп. Соглашения) полная свобода передвижения по России персонала Миссии Нансена по служебным делам, снабжаемое охранными грамотами, открытыми листами и другими необходимыми документами (п. 1, 11 Доп. Соглашения) полная свобода выбора местного персонала в Миссию Нансена, а также содействие властей по подбору персонала в Миссию Нансена из местного населения (п. 1. Доп. Соглашения) предоставление складов для хранения грузов Миссии Нансена за счет Советских властей (п. 3 Доп. Соглашения) приоритетное положение грузов помощи Миссии Нансена перед всеми другими грузами во время перевозки, предоставление конвоя и охраны (п. 4 Доп. Соглашения) обеспечение Советскими властями деятельности распределительных пунктов на местах (помещения для кухонь, распределительных пунктов, госпиталей; топливо, расходы администрации помощи на местах, местный медперсонал) (п. 5 Доп. Соглашения) бесплатное пользование железными дорогами, автомобилями, водным транспортом, бесплатное предоставление железнодорожных вагонов в исключительное пользование, предоставление бесплатного горючего для моторного транспорта (п. 5, 10 Доп. Соглашения) бесплатное предоставление контор, гаражей и складов и, при наличии возможности, — отопления, освещения и воды. (п. 7 Доп. Соглашения) полная свобода, бесплатность и первоочередность пользования средствами связи (радио, телеграф, телефон, кабели, почтовые курьеры) на территории России (п. 8 Доп. Соглашения) дипломатические привилегии Доктора Нансена и его представителей и курьеров при пересечении границ (п. 9 Доп. Соглашения) сообщение Советскими властями за границу достоверной и неполитической информации об условиях и ходе работ по оказанию помощи для развития финансовой поддержки в других странах (п. 13 Доп. Соглашения) Насколько привилегии, прописанные на бумаге, были воплощены на практике, можно судить по источникам более позднего времени.
Обратимся к источникам, дающим понимание о реализации вышеуказанных льгот на практике. Документом, подтверждающим предоставление льгот, является сводный обзор деятельности Миссии Нансена, составленный в 1923 году. В нём упоминается предоставление следующих льгот и привилегий: беспошлинный, бесплатный транспорт, разгрузочно-погрузочные операции за счет советской стороны, оплата проездов персонала и содержание персонала. В обзоре дополнительно упомянуто, что содержанием персонала за счёт советской власти пользуются только Итальянский и Швейцарский Красные Кресты, остальные же организации оплачивают работу персонала из собственных средств.
Помимо льгот, гарантированных нансено-чичеринскими соглашенями, в процессе работы Миссии Нансена вводились дополнительные привилегии:
·снижение тарифов перевозки грузов помощи по территории Эстонии, Латвии, Польши беспошлинный пропуск на территорию России посылок в адрес Миссии Нансена освобождение Миссии Нансена от помольного сбора в размере 10% По статьям Фритьофа Нансена и мемуарному источнику его дочери в отношении льгот и привилегий складывается довольно оптимистичная картина:
«Я не могу также сказать, чтобы встречались когда-либо — разве только весной 1922 года — какие-нибудь затруднения в передвижении моих уполномоченных, но они пользовались дипломатическими льготами и привилегиями, которые им обеспечивало соглашение»
«Транспорты наших грузов также пользовались особыми правами: бесплатности, внеочередности, запломбированные вагоны охранялись красноармейцами и т.д.»
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
«Помощники Нансена пользовались тогда особыми дипломатическими правами, а в некоторых отношениях были даже на более привилегированном положении, чем дипломаты».
Однако, как будет показано в последующих параграфах, неисполнение советской стороной пунктов нансено-чичеринских соглашений было весьма значительным и не может быть сброшено со счетов на основании впечатлений руководителя Миссии и его дочери.
Глава 5. Факторы, препятствовавшие достижению целей Миссии Нансена
5.1Ограниченность источников пожертвований
Ресурсы на оказание помощи — важнейший фактор в достижении Миссией Нансена цели по оказанию помощи голодающим. Первостепенно важным является вопрос поступления пожертвований. На одном лишь энтузиазме руководителя Миссии, Фритьофа Нансена, осуществлять дело помощи было невозможно. Хотя Нансен и потратил свою Нобелевскую премию на помощь в восстановлении голодающих районов, помощь в масштабе 15 губерний требовала серьёзных финансовых вложений.
Финансовые затруднения влекли за собой, в первую очередь, снижение количества поступающих грузов помощи. Во вторую очередь, финансирование необходимо было для поддержания административного аппарата Миссии Нансена, недостаток средств на организационные процессы влёк за собой снижение качества работы.
Большим ударом для Миссии Нансена было непоступление ожидаемых кредитов от европейских держав. И Нансен приступил к работе, и соглашения с властями были подписаны исходя из ожиданий на кредитование работы помощи государствами, входящими в Лигу Наций. Пламенные речи, произнесённые Нансеном в Лиге Наций, приводили к бурным овациям, но не вносили существенных изменений в готовность иностранных правительств поддержать советскую власть. Кредитов от правительств практически не было получено, поэтому работа изначально стала вестись на пожертвования от частных лиц и организаций.
По мере того, как поток пожертвований ослабевал или прекращался, закрывалась работа представительств Миссии.
Дополнительный существенный факт сокращения ресурсов — отмежевание организаций от Миссии Нансена. Главным образом речь идёт о
МСПД, выход которой из состава Миссии Нансена стал обсуждаться в сентябре 1922 года, после преобразования ЦК Помгол в ЦК Последгол и последовавшей за этим необходимостью заново подписать соглашения о помощи со всеми заграничными организациями. Один из обзоров деятельности иностранных организаций помощи, выполненный Полномочным представительством, так объясняет выход МСПД: «…в связи со слабым поступлением средств в Миссию Нансена и неослабевающим поступлением средств в МСПД, последний решил выйти из организации Нансена и работать самостоятельно»
В 1923 г. из состава Миссии Нансена были выведены все зарубежные организации Красного Креста.
Важно понимать, что и МСПД, и Красные Кресты не прекращали своей деятельности в России, просто юридически они перестали входить в Миссию Нансена.
Нехватка ресурсов парализовала ряд видов деятельности Миссии. Документы свидетельствуют о полном прекращении в связи с исчерпанием ресурсов:
·посылочной операции для профессуры деятельности Германского Красного Креста деятельности Чехословацкого Красного Креста Скудность финансирования Миссии Нансена зарубежными благотворителями постоянно всплывает в делопроизводственной переписке и в отчётах и обзорах Полномочного представительства.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При обсуждении вопроса о помощи голодающим Крыма Эйдук пишет Горвину: «Нансеновская организация, по моим сведениям, не располагает достаточным количеством продуктов для расширения своей деятельности в других нуждающихся местностях РСФСР, кроме Поволжья»
В обзоре деятельности Шведского Красного Креста говорится о «ничтожности» имеющихся у них средств помощи.
В сводном обзоре деятельности Миссии Нансена о поступлении средств помощи сообщается следующее: «… в дальнейшем деятельность Миссии профессора Нансена представляется только в смысле уменьшения объема ее работы, т.к. по словам профессора Нансена, приехавшего сюда, приток средств незначителен и надежды на усиление такового не имеется».
Чехословацкая миссия помощи (видимо, имеется в виду Чехословацкий Красный Крест) упоминается в отчётах о состоянии помощи на Украине как не ведущий работу помощи вообще вследствие отсутствия ресурсов.
Представляет интерес отчёт представителя Российского общества Красного Креста Дубровского уполномоченному Российского общества Красного Креста при Международном Комитете Красного Креста в Женеве Багоцкому от 13 апреля 1923 г., сообщающий о процессе сбора пожертвований для Миссии Нансена на территории США. В отчёте сообщается, что «абсолютно никаких специальных фондов или ассигнований не имелось», приходилось «занимать деньги под мою личную ответственность», массу денег поглощают «колоссальные в Америке расходы на объявления в газетах, каблеграммы в Европу, поездки и т.д.»
5.2Ограниченность финансовых ресурсов, выделяемых со стороны советской власти
Часть расходов по оказанию помощи, в соответствии с нансено-чичеринскими соглашениями, брала на себя советская сторона. От непоступления средств со стороны советских властей Миссия Нансена терпела дополнительный ущерб.
Особо ценным источником для понимания поступления средств в адрес Миссии Нансена от советской власти является записка бухгалтера, сопровождающая бухгалтерский отчёт для Полномочного представительства за все годы функционирования Миссии Нансена.
Отрывок из Объяснительной записки к бухгалтерскому отчету на отпущенные заграничным организациям через кассу Полномочного представительства за 1921, 1922 и 1923 гг. суммы.
«…[отчет] не дает абсолютно никакой картины о всех фактических расходах, понесенных советским правительством в связи с работой заграничных организаций, ибо, как видно из прилагаемого отчета, на 1921 г. и первую половину 1922 г., когда фактические расходы по этим организациям были наибольшими, деньги почти не выдавались, а все получаемое этими организациями отпускалось натурой, даром, за счет отпускавших учреждений и ведомств; совершенно не оплачивались железнодорожные и почтово-телеграфные расходы, коммунальные услуги, расходы на горючее и автомобильный транспорт и прочее».
Приведённая выше записка свидетельствует о том, что советская власть в первый год работы Миссии Нансена могла покрыть возложенные на неё расходы только натурой.
Непоступление средств от властей зачастую оборачивалось настолько высокими рисками, что вопрос поднимался до московского офиса, Полномочного представительства и выше.
Документы делопроизводственной переписки регулярно сообщают о следующих сюжетах крайней ограниченности финансовых ресурсов. Во-первых, советская власть тормозила процесс доставки грузов до голодающих районов из- за неуплаты за погрузку-разгрузку составов. 26 января 1922 г. в Полномочном представительстве обсуждается запрос Миссии Нансена на средства для операции по погрузке хлеба, которых у Полномочного представительства нет в наличии. В письме добавлено, что «простаивают непроизводительно уже несколько дней вагоны и человек 30 охраны с комендантами»
Две телеграммы 1922 г. от сотрудников Миссии Нансена в адрес заместителя полномочного представителя К. Ландера показывают плачевную ситуацию с выплатой жалованья сотрудникам Миссии. В одной из них жалоба исходит от Ли, сотрудника Швейцарского Комитета Помощи Детям. Жалоба звучит в ультимативной форме: если комитет не получит сумму в 3 млрд руб. для уплаты служащим за август до утра субботы 23 сентября, то все столовые должны будут закрыться с 25 сентября. Далее следует эмоциональное продолжение: «мы не в состоянии продолжать нашу работу при таких плачевных условиях, и мы снимаем с себя всякую ответственность за наши вынужденные ходатайства перед надлежащими советскими властями»79. Вторая жалоба исходит от сотрудника Миссии Нансена Зунда из Кургана. Содержание жалобы
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
неуплата жалования в Кургане и Челябинске, невозможность бесплатно отправлять телеграммы, лишение Миссии железнодорожного вагона по причине того, что местный комитет помощи не в состоянии его оплатить.
Негодование из-за неисполнения советской властью своих финансовых обязательств выражали не только сотрудники Миссии Нансена, но и советские представители на местах. Доклад неизвестного автора, отправленный в 1923 г. Полномочному представителю Ландеру, начинается с указания на «непосильное и исключительно трудное положение, в какое попало представительство из-за катастрофического финансового положения … приходится отказывать представителям заграничных организаций в их самых справедливых требованиях … [ситуация] отражается на наших взаимоотношениях». Также автор доклада упоминает жёсткую систему урезывания расходов, принятую за последние месяцы, и вопрос о снабжении нефтепродуктами.
Необходимо отметить, что несмотря на наличие в источниках многочисленных сведений о недостаточном финансировании со стороны власти, Миссия Нансена, даже после выхода наиболее крупной её части — МСПД, находилась на третьем месте по расходам со стороны Советов. Об этом свидетельствует отчёт «Расходы центра по кассе представительства в связи с деятельностью заграничных организаций за октябрь, ноябрь, декабрь 1922 года», в котором расходы на Миссию Нансена указаны в размере 14 480 золотых рублей из 324 704 золотых рублей расходов на все заграничные организации (из них 250 246 золотых рублей приходились на АРА)
5.3 Ограниченность транспортных ресурсов
Транспортные затруднения увеличивали срок доставки грузов помощи до голодающих регионов. Серьёзные простои могли приводить не только к проигрышу во времени, но и к полной порче грузов, если речь идёт о скоропортящихся продуктах (рыба, молоко).
По докладам Бирмана, уполномоченного представителя по Саратовской губернии, особо серьёзные транспортные проблемы наблюдались в зимне-весенние месяцы 1922 года. Из его доклада Эйдуку о ходе работ за февраль и первую половину марта, известно, что транспорт был для дела помощи «нервирующим вопросом». Бирман замечает, что «по причине транспорта это дело [дело помощи] мало подвигается вперед. Инструкции, карточки, регистрация — словом, вся подготовительная работа была начата с первых чисел февраля и давно уже окончена, а продукты АРА и организация Доктора Нансена начали поступать только марте месяце и пока прибыли в Саратов. … При таком темпе поступления продуктов, вероятно, не наладить дела до половины мая, когда время весеннего сева уже пройдет и из голодающих половина вымрет». Из аналогичного доклада за июль известно, что проблемы с железнодорожным транспортом были улажены, но при этом чувствовались затруднения в гужевом транспорте.
5.4 Ограниченность кадровых ресурсов
Отдельно стоящий вопрос дела помощи — ресурсы кадровые. Сотрудники Миссии — люди, работавшие в зоне постоянных смертей и эпидемий. Они рисковали собственной жизнью, выезжая в голодающие регионы. Помимо того, это должны были быть квалифицированные сотрудники, со знанием иностранных языков, умеющие продуктивно работать в экстремальных ситуациях.
Для работы в Миссии Нансена необходимо было знание иностранных языков. Основным языком был английский85, дополнительно требовалось знание французского и немецкого, что подтверждается телеграммой о необходимости нанять в Царицын человека, знающего французский и немецкий языки.
Болезни уносили жизни не только голодающего населения, но и сотрудников гуманитарных миссий. 10 из 60 человек, работавших в Миссии Нансена, умерли от сыпного тифа
Телеграммы внутренней переписки Миссии сообщают о критическом положении весной 1922 года. Гортер от 25 апреля 1922 года сообщает об ужасном положении в Челябинске и свирепствующей эпидемии тифа и холеры. Через месяц, 26 мая, Горвин пишет в Ригу, опять же, о критической ситуации по голоду и эпидемиям в Челябинске. Он сообщает, что медицинский офицер Миссии Нансена Штюбель заболел тифом, ожидается помощь заболевшему от АРА. Также из телеграммы Горвина видна критичность заболевания сотрудника: из-за болезни Штюбеля в Челябинске остался единственный представитель Миссии Нансена — Брабец от Чехословацкого Красного Креста.89 3 июня Брабец сообщил Фрику через Горвина о смерти Штюбеля.
Не только болезни были причиной смерти сотрудников Миссии Нансена. Большой резонанс вызвало известие о самоубийстве британского сотрудника Фридриха Ферли в г. Балашов Саратовского уезда. В докладе М. Перлова полпреду Эйдуку сообщается, что причиной самоубийства стало нервное расстройство, упоминаются жалобы Ферли на «неточное исполнение его требований со стороны местных властей».
В связи с недостаточностью финансирования, о которой говорилось выше, Миссия Нансена сокращала свой штат до минимума. Кадровые вопросы с большой регулярностью всплывают в переписке в конце лета — начале осени 1922 г.
июля 1922 Гортер пишет Горвину о намерениях сократить штат из-за неполучения денег за июль. Гортер пишет, что занял денег, но даже взятых в долг средств не хватило, чтобы отправить заработную плату Брудереру в Новороссийск. Помимо самого факта отсутствия денег, Гортер обращает внимание Горвина на усложнение финансовой ситуации из-за падения курса немецкой марки. Сумма, обещанная Берлином (500 000 марок) теперь должна быть удвоена, так как на лондонской бирже марка за этот период упала на 50%. Гортеру приходится выплачивать сотрудникам зарплату в рублях по курсу на начало июня.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Урезание штата сопровождалось переброской сотрудников Миссии Нансена между городами. 30 августа 1922 Гортер перебрасывает Зунда в Челябинский район, для чего обращается в Исполком Бузулука с просьбой помочь Зунду «немедленно ликвидировать дела в Бузулуке, чтобы он смог без задержки ехать в Москву для инструкций».
сентября 1922 г. Горвин сообщает, что наиболее острая нехватка сотрудников наблюдается на Украине.
Подводя итог, обозначим основные категории препятствий, связанные с недостаточностью ресурсов у Миссии Нансена. Финансирование было слабым вследствие следующих причин: неготовность европейских правительств кредитовать Россию; нестабильность и сокращение с течением времени благотворительных пожертвований от частных лиц и организаций; отмежевание от Миссии Нансена благотворительных организаций, начинавших работу под нансено-чичеринскими соглашениями (ключевое событие — выход МСПД осенью 1922 г.); неуплата советскими властями обещанных соглашениями сумм на кадровые, транспортные, коммунальные, почтово-телеграфные и топливные расходы. Транспортные проблемы характеризовались задержкой доставки грузов, касались как железнодорожного, так и гужевого транспорта. Ограниченность кадровых ресурсов характеризовались, во-первых, затруднениями с выплатой жалованья сотрудникам, вытекающими из финансовой ограниченности в работе Миссии. Дополнительно кадровые проблемы усугублялись смертью сотрудников от эпидемий; сложностью подбора кадров (необходимость владения двумя-тремя иностранными языками, готовность профессионально работать в экстремальных ситуациях, готовность рисковать жизнью).
5.5Злоупотребления в работе Миссии
миссия нансен голодающий россия
В деятельности гуманитарной миссии вопрос злоупотреблений встаёт неизбежно. Льготные условия функционирования миссии, раздача бесплатной помощи — в условиях хаоса, царившего в регионе в период гражданской войны, сложно представить полное отсутствие злоупотреблений даже в организации, руководимой благородным и бескорыстным Нансеном.
Поскольку Миссия Нансена непосредственно распределением продуктов не занималась, а работала в связке с советскими ведомствами, то и факты злоупотреблений относятся не всецело к самой Миссии, но и к сотрудникам советских ведомств.
К злоупотреблениям в данном исследовании отнесены действия, которые умышленно были направлены на нецелевой расход продуктов помощи, финансирования Миссии, на использование привилегированного положения в целях, не связанных с помощью голодающим.
Факты уголовных дел, касающиеся злоупотреблений непосредственно Миссии Нансена, в корпусе источников настоящего исследования отсутствуют. Однако есть ряд подозрений на злоупотребление привилегированным положением организациями, входящими в состав Миссии. Здесь следует ещё раз подчеркнуть, что Миссия Нансена не была единой организацией, а объединяла множество разнородных миссий. Поэтому факты, свидетельствующие о злоупотреблениях в одной из таких организаций, не характеризуют таким же образом остальных членов Миссии Нансена.
В делопроизводственных источниках присутствует интересный сюжет, связанный с подозрением Норвежского Красного Креста в закупке продуктов помощи по завышенным ценам. Сюжет начинается с выписки из письма Полпреда в Норвегии, т. Михайлова, от 13 декабря 1921 г.: «Хочу ещё кратко посвятить Вас в здешние Красно-Крестные дела, Представители коих всуе клянутся именем Нансена. Красный Крест покупает для голодающих Поволжья селедки по цене 21 крона за каждую бочку, купленную мною по 16 крон 25 ери; он покупает рыбий жир по цене более высокой, чем та, по которой мне тот же жир предлагают и т.д. Покупает же он за наш счет, за счет сумм, отпущенных ему норвежским Правительством в силу договора, подписанного Чичериным и Нансеном». В продолжение этой выписки в деле присутствует записка замнаркома иностранных дел Литвинова Эйдуку о необходимости переговорить с представителями Миссии Нансена по существу выписки. Продолжение данного сюжета в источниках отсутствует, поэтому ответ Миссии Нансена на данный вопрос нам не известен.
При прибытии массовой партии продуктов помощи в местность, в которой данные продукты в дефиците, факт спекуляции продуктами в пунктах распределения является закономерным при отсутствии должного контроля. Тем более это касается региона, в котором голод доводил людей до каннибализма. А кадровых ресурсов не хватало не только на контроль за сотрудниками, но и на минимальное функционирование администрации помощи.
Тон отчётов и обзоров, составляемых Полномочным представительством, говорит о том, что коммерческая и спекулятивная деятельность ожидались от благотворительных организаций помощи. Об этом свидетельствует тот факт, что отсутствие таковой деятельности в обзорах особо подчёркивается как положительная характеристика. В кратком обзоре деятельности МСПД подчёркивается, что её сотрудники «не занимаются коммерческой и спекулятивной деятельностью»
Документы свидетельствуют о мерах, которые предпринимались властями для пресечения спекуляции.
Сотрудник Миссии Нансена О`Лери пишет полпреду Ландеру 30 августа 1922 г. о посылках из Лондона: «Райхман сообщил мне, что ваше правительство не может разрешить включение в наши посылки наркотических и лечебных средств из опасения спекуляции, но что мы получим разрешение на их ввоз, если они будут адресованы госпиталям и учреждениям».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Более полную картину о запретительных мерах, касающихся ввоза индивидуальных посылок помощи, даёт «Инструкция по пропуску посылок, прибывающих из заграницы в адрес ИКМПР». В ней перечислены следующие требования:
·посылки могут быть адресованы лицам, указанным поименно, или отдельным группам населения, определенных по району местожительства, возрасту, состоянию здоровья, степени нуждаемости, профессии и т.п.; поименные посылки должны иметь вес не более 15 кг; каждое лицо имеет право на 2 посылки в месяц; посылки могут состоять из предметов продовольствия, одежды и материалов для изготовления одежды; количество перечисленных предметов не должно превышать трех предметов одного наименования для белья и обуви и одного костюма, платья или материи для их изготовления (этот пункт сопровождён фразой: «вообще же содержание посылки не должно давать повод для спекуляции и злоупотребления»); запрещается обертка, вложение посылок газетными и другими печатными произведениями; посылки не должны содержать скоропортящиеся продукты, литературу, фармацевтических и химических препаратов и предметов роскоши. Во-первых, ограничивался состав индивидуальных посылок помощи. Во-вторых, ограничивался общий вес посылок. В-третьих, требовалось наиболее точное указание адресата помощи, и ограничивалась возможность получения посылок одним и тем же лицом чаще двух раз в месяц.
Во время согласования раздачи индивидуальных посылок профессорам университетов, в телеграмме Эйдука Горвину помимо прочих возражений по процедуре встречается фраза: «Возражаю против назначения проф. корреспондента для пропаганды».
Из представленных выше документов видно, что советское государство не в последнюю очередь опасалось злоупотреблений политическо-агитационного характера. Отсюда следует запрет на ввоз литературы, обёртку продуктов печатными листами, отказ выделить отдельного сотрудника среди профессуры для пропаганды помощи.
Наиболее серьёзные обвинения в злоупотреблениях среди всех организаций Миссии Нансена были направлены в адрес Швейцарского союза помощи, работавшего в Царицыне. В обзорах, составленных Полномочным представительством в 1923 г., она называется «определённо фашистской» организацией. Помимо сложностей во взаимодействии с этой организацией (нечуткость, консерватизм, непонимание насущных нужд населения, столкновения с местными властями), эта организация была подвергнута критике за деятельность, не способствующую помощи голодающим.
Во-первых, Швейцарский союз помощи ввозил в качестве продуктов питания деликатесы, далёкие от первоочередных нужд населения: «…в паёк входят сардинки, которые совершенно не нужны для калмыков, на почве чего создается самая бесстыдная спекуляция, принуждающая голодающее население Калмыцкой области продавать некоторые продукты наезжающим купцам за низкую цену»
Во-вторых, Швейцарский союз помощи обвиняется в занятиях торговлей на привилегированных условиях. Напомним, что большую часть продуктов помощи Миссия Нансена получала по согласованной с советскими властями бартерной схеме, в соответствии с которой европейские организации ввозили в Россию товары и обменивали их в губерниях, не затронутых голодом, на продукты питания. Товары Швейцарского союза в советском отчёте названы «всякого рода хламом и ненужным и негодным на Западе имуществом». Поскольку грузы помощи ввозились в Россию беспошлинно, они выигрывали конкуренцию у товаров отечественного производства. Далее советский отчёт уличает Швейцарский союз в накрутке цен на свои товары и тройной перевозке: «…обыкновенно грузы эти под тем или другим предлогом направляются сначала от границы в район деятельности, оттуда в Москву на обмен, — таковые здесь достигают более высоких цен — и обмененные продукты обратно в район деятельности».
Операции по реализации швейцарских товаров проводились через спекулянтов, так как «ни Центрсоюз, ни Хлебопродкт не желают приобретать те недоброкачественные продукты, которые такие организации привозят в Россию».
Дополнительно к нелестной характеристике Швейцарского союза помощи, составленной в Полномочном представительстве, необходимо добавить, что и во внутренней переписке Миссии Нансена находятся свидетельства о неудовлетворительной работе этой организации. Например, в телеграмме Брудерера сотруднику Швейцарского союза Ли, отправленной через Горвина 12 июня 1922 г., содержится претензия в адрес союза: «Поезда нансенского продовольствия, адресованные вам, лежат в Царицыне несколько недель без каких-либо действий вашей стороны. Такое отсутствие действий отражается на всей нансенской организации».
Суммируя вышесказанное, в работе Миссии Нансена подозревалась в следующих видах злоупотреблений: закупка продуктов помощи по завышенным ценам, спекуляция, политическая агитация, ввоз не соответствующих реальным нуждам населения продуктов, коммерческая деятельность на привилегированных условиях.
5.6Хищения
Миссия Нансена начала свою работу, когда в России ещё не завершилась гражданская война. В условиях военного времени хищение продуктовых грузов
актуальная проблема. Хищения, очевидно, приводили к снижению количественных показателей оказываемой помощи. Как напрямую, так как снижалось количество продовольствия, попадавшего в голодающие регионы, так и косвенно, так как защита от хищений требовала дополнительных расходов, которые могли бы быть направлены на закупку продуктов питания.
В цикле статей «Россия и мир» Фритьоф Нансен упоминает о широком масштабе хищения во время перевозки грузов по России как одной из важных проблем состояния её транспортной системы, однако касательно работы своей миссии Нансен упоминает: «из всех грузов, нами пересланных в голодающие губернии, количество исчезнувшего продовольствия чрезвычайно незначительно. Этим мы обязаны либо тому, что грузы наши были специально охраняемы красноармейцами, либо тому, что население питало особые чувства уважения к работе, касающейся дела помощи голодающим, либо тому и другому вместе».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
К сожалению, такое радужное описание ситуации кардинально расходится с другими источниками. В следующих сообщениях сотрудников Миссии Нансена имеются сведения о краже индивидуальных посылок:
·Лири 4 сентября 1922 г. о краже 12 посылок и частичной краже 5 посылок Лири 11 сентября 1922 о краже большого количества посылок на нансеновском складе на Бойанской станции. Горвин 15 сентября 1922 г. о кражах британских индивидуальных посылок Горвин 29 сентября 1922 г. о краже большого количества индивидуальных посылок между границей и Москвой В докладе о деятельности МСПД за январь 1922 г., составленном Полномочным представительством, говорится, что хищения на железных дорогах за последний период приняли серьёзный характер, а также об обстоятельствах этих хищений: «…бесконечные прицепки, отцепки, ненужные стоянки и перегрузки вагонов. Если раньше грузы прибывали из Риги в Саратов в ноябре через 10-12 дней, то в декабре они прибывали через 20 дней, а теперь через месяц».
Помимо хищений на железных дорогах в источниках упоминаются и кражи на местах. В том же отчёте о деятельности МСПД отмечается положительная динамика по хищениям на кухнях и пунктах раздачи. Отчёт сообщает, что хищения, обвешивание, недодача и неполные порции стали единичными. Положительная динамика была достигнута путём смены персонала на распределительных пунктах.
Также кражи и хищения продуктов заграничного питания, в которых подозревались служащие кухни, отмечаются в докладной записке за период с 20 по 31 декабря 1921 года по Саратовской губернии неизвестного автора Эйдуку. О масштабных хищениях также свидетельствуют упоминаемые в источниках меры попротиводействию воровства. В письме сотрудника Британского комитета помощи ОЛири Ландеру говорится о том, что ввиду большого количества хищений посылки впредь будут застрахованы от воровства. В докладе уполномоченного представителя по Саратовской губернии Бирмана Эйдуку за февраль и первую половину марта 1922 г. сообщается о мерах борьбы с хищением, которые Бирман запрашивал у власти, но так и не дождался их реализации: ввести осадное положение на линии Рязано-Уральской железной дороги в пределах Саратовской губернии с применением к виновным строгих мер вплоть до расстрела на местах; прикомандировать два исправных паровоза для формирования маршрутных поездов, чтобы убрать чрезмерные стоянки из-за смены паровозов, расхлябанность и спекулятивные стремления служебного персонала.
Обращаясь к противоречию, возникающему при сравнении картины хищений в сборнике «Россия и мир» и делопроизводстве Миссии Нансена, необходимо добавить, что до Нансена доходили сведения о масштабных хищениях продуктов помощи. Об этом свидетельствует его телеграмма Эйдуку следующего содержания: « за февраль 19-ого заявляет, что 1 860 000 [пудов] продовольствия были расхищены в течение последней половины декабря главным образом на железной дороге Москва-Казань. Пожалуйста, телеграфируйте моментально, ибо такие слухи очень вредны». В ответ Нансен получал уверения от Полномочного представительства, что информация расходится с фактами. По данным из приведённых выше источников можно сделать вывод, что Нансен либо не знал масштабов, либо намеренно замалчивал в статьях о России тему хищений.
Проблема хищений в работе Миссии Нансена имела место, и была выражена как воровством на железных дорогах при транспортировке грузов, так и воровством на кухнях и распределительных пунктах.
5.7Несовершенство внутренних процессов
Организация внутренних процессов любой организации — один из показателей эффективности её работы. Миссия Нансена в этом плане была «отягощена» широкой географической протяжённостью (от головного офиса в Женеве до Поволжья расстояние более 3 000 км). Несовершенство внутренних процессов, такое, например, как недостаток информированности сотрудников, отсутствие чёткой иерархии и чётких внутренних процедур, приводит к снижению качества работы. Дополнительное время, затрачиваемое на компенсацию внутренних несовершенств (дублирование запросов, требование соблюдения процедур, выяснение недостающей информации) отнимает у сотрудников время, которое могло бы быть направлено на достижение Миссией поставленных целей.
С точки зрения организации внутренних процессов Миссии Нансена информация в источниках весьма противоречива. Такую противоречивость можно связать со сложным составом Миссии Нансена, которая функционировала не как единая организация, а как множество разрозненных и самостоятельных миссий под единым соглашением с советскими властями.
Потому внутренние процессы можно рассматривать как совокупно по всем организациям помощи, а можно рассматривать исключительно организующую роль Миссии Нансена. Для Миссии Нансена как организующего начала над другими миссиями «двойная подчинённость» была препятствующим фактором, вытекающим из самой сути этого проекта. Отдельные организации помощи, с одной стороны, подчинялись Миссии Нансена с точки зрения реализации нансено-чичеринских соглашений, а с другой стороны — своей «домашней» организации за пределами России, от которой поступали благотворительные средства.
Фигура Фритьофа Нансена, в силу благосклонного к нему отношения властей и в силу его умения находить общий язык с большевиками, перетягивала на себя значительную долю спорных вопросов в работе Миссии. Несмотря на то, что для разрешения вопросов на руководящем уровне в Миссии имелись Джон Горвин в Москве и Эдуард Фрик в Берлине, Фритьоф Нансен постоянно лично участвовал в переписке с советскими властями по спорным вопросам. Лив Нансен-Хейер так описывает обмен информацией в Миссии Нансена: «Два курьера еженедельно ездили из нансеновского представительства в Москве в Ригу с отчетами распределительных пунктов. Из Риги отчеты направлялись в женевский центр, а оттуда — в различные организации. Вся почта и телеграммы направлялись в Женеву, главному представителю Нансена вне пределов России Эдуарду Фрику. Дела, ответственность за которые он мог взять на себя лично, разрешались здесь, но, тем не менее целый поток телеграмм, запросов и прошений изливался в адрес самого Нансена»
Широкая вовлечённость Нансена в решение частных вопросов по работе Миссии, с одной стороны, помогала его организации быстрее уладить спорные вопросы с властью вследствие большого к нему расположения, с другой стороны, замедляла эти же процессы, так как Нансен был занят высокоуровневыми задачами (поиском благотворителей, пропагандой дела помощи) и не мог постоянно заниматься только улаживанием проблем с советской властью.
В пользу хорошей организации работы Миссии говорят мемуары Лив Нансен-Хейер, резолюции Международного Комитета Помощи в России (головной организации Миссии Нансена в Женеве). В этих документах можно прочесть следующие эпитеты: «организация работала без сучка, без задоринки», «каждая группа несла ответственность за свою работу и самостоятельно решала все свои задачи», «хорошая организация технического аппарата по распределению помощи», «безупречное сотрудничество между организацией Нансена и другими учреждениями, оказывающими помощь голодающим в России».
В рапорте от 10 декабря 1921 г особо уполномоченного Ф. Тулле Эйдуку о поездке с Нансеном по голодающему Поволжью сообщается, что «деятельность организации т. Нансена по Саратову и губернии налажена довольно хорошо и, учитывая затруднения с переброской продовольственных грузов в деревни, разветвлена достаточно широко по всем уездам губернии»124
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В то же время исследователи биографии Нансена и работы Миссии Нансена в России отмечают неэффективность работы его организации, отсутствие эффективной системы доставки грузов к месту назначения
Нелестные оценки организационной составляющей следуют и из советских отчётов. В обзоре работы Миссии Нансена от 1923 г. содержится следующий текст: «…организация эта весьма трудно поддается общей характеристике и приходится подходить совершенно индивидуально к отдельным составным частям этой миссии. Общих принципов работы Миссия Нансена не имеет. Все входящие в ее состав группы совершенно автономны и самостоятельны и работают по тем методам и директивам, которые они получают от своих центров, и совершенно не координируют своей работы в Московском представительстве Нансена, даже, зачастую, не посылают ему отчетов».
В то же время, доклады о деятельности Миссии Нансена от сотрудников Полномочного представительства на местах, наоборот, положительно оценивают её работу. Отчёт Эйдуку за июль 1922 г. содержит следующую характеристику Миссии Нансена: «аппарат по детпитанию налажен безукоризненно, … места продуктами снабжены в достаточной мере, в особенности это нужно отметить по отношению МСПД».
Делопроизводственная переписка выявляет ряд организационных проблем Миссии Нансена, которые можно разделить на следующие категории:
·невозможность добиться от отдельных организаций помощи соблюдения стандартных процедур
·сбои в логистике грузов помощи некорректное оформление транспортной документации на перевозимые грузы Вышеприведённые источники позволяют сделать вывод, что организации, входившие в Миссию Нансена, на местах функционировали в соответствии со своими собственными правилами внутренней организации, и не поддаются обобщённой характеристике. Оценки же Миссии Нансена как связующего и руководящего начала над разрозненными организациями помощи по совокупности данных источников свидетельствуют скорее о неудовлетворительной организации процессов, чем об идеально налаженном механизме.
5.8Недоверие мирового сообщества к Советской России
Самым красноречивым фактом недоверия к Советской России являлось неполучение Россией кредитов помощи от европейских государств. Нансен открыто говорил и о его причинах: «Самое большое препятствие для предоставления России государственных кредитов — непризнание Советским правительством русских долгов». Когда дело помощи перешло на уровень сбора частных пожертвований, то же самое недоверие на низовом уровне, усиливаемое европейской и американской контрпропагандой, сокращало приток благотворительных средств в адрес голодающего Поволжья.
В отличие от проблем с транспортом, вопрос отношения мирового сообщества к Советам широко освещён самим Нансеном в сборнике «Россия и мир». Ещё в самом начале работы по помощи Поволжью, в 1919 году, Нансен не мог передать телеграмму в Москву с предложением о помощи и ответом Верховного Совета Лиги Наций, т.к. «почтамты различных стран отказывались принимать телеграммы для России, не желая иметь с ней никаких сношений». Нансен называет недоверие к России, питаемое Западной Европой, самой большие трудностью на пути восстановления производительности России наряду с тяжелым бюрократическим аппаратом.
Открыто Нансен обличал контрпропаганду и в своей речи в Лиге Наций 30 сентября 1921 года: «Все вы, наверное, помните историю про первый посланный в Россию поезд с подарками, который якобы был разграблен Красной армией. Это была ложь, и тем не менее вымысел этот повторяется снова и снова в европейской прессе. Меня самого обвинили в том, будто я снарядил экспедицию в Сибирь и завез с ней туда оружие для революции. Это ложь, но я сам читал ее в газетах».
Лив Нансен-Хейер в мемуарах отмечает особое усердие «некоторых кругов русской эмиграции», пытавшихся помешать Нансену в деле помощи голодающим.
Влияние контрпропаганды на работу Миссии Нансена прослеживается и в её внутренней переписке. Операции помощи необходимо было соизмерять с оглаской, которой они будут преданы на Западе.
Горвин телеграфирует Брабецу 7 июня 1922 г.: «Зерно отправлено уже вам. Считаю, обмен на месте селедок на рожь будет иметь дурной отзвук заграницей, потому задержите раздачу селедок до прихода нансенского зерна».
Фрик телеграфирует Квислингу через Горвина 2 июня 1922 г.: «Прошу сообщить украинским властям, что невыдача 470 тонн [зерна] евреям возбудит серьезную пропаганду против дальнейшей помощи и навлечет нежелательную критику на нансенскую организацию»
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Источники располагают сведениями о влиянии публикаций в прессе на процесс сбора благотворительных средств на американском континенте. В письме Я. Гольденбергу представитель Российского общества Красного Креста в Америке Ю. Дубровский 10 мая 1923 г. сообщает о следующих препятствиях: «повторяющиеся от времени до времени в печати сообщения АРА, что нужда в России уже прошла». Далее — «Детком — работа этого комитета, собиравшего прежде 5-10 тыс. долларов в месяц, совершенно подорвана казнью Буткевича». Дубровский упоминает казнь Константина Буткевича, священника римско- католической церкви, приговорённого ГПУ к смерти весной 1923 года.
В другом письме, адресованном уполномоченному Российского общества Красного Креста при Международном Комитете Красного Креста С. Багоцкому 13 апреля 1923 г. Ю. Дубровский рассказывает о направленной против помощи России деятельности организации «Друзья Советской России»: «…Едва известие о Нансенской организации появилось в печати, как Друзья Советской России начали усиленную закулисную работу против нас. Им удалось добиться, чтобы еврейская коммунистическая газета «Фрейгейт» отказалась печатать наши объявления. Взамен них на страницах газеты появилось объявление «Друзей» недвусмысленно полемического характера. В этом объявлении «Друзья» перепечатали телеграмму от Межрабпомгола о том, что им представляется исключительная монополия на беспошлинные посылки в Россию и объявления всех других организаций — являются недобросовестными. Правда, телеграмма эта датирована 22 декабря прошлого года и по существу не меняет дела, но Вы понимаете, какая атмосфера создается. …разумеется, для Друзей это только грубая борьба за существование…исто политическая обстановка за последнее время резко изменилась к худшему. Процесс католических священников и, особенно, казнь Буткевича, страшно повысила фонды всех врагов России…»
Поступлению средств на гуманитарную помощь России препятствовало недоверие и часто нескрываемо негативное отношение мировой общественности к Советскому государству. На уровне правительств государств оно привело к отказу в кредитах Советской России, на уровне частных лиц и организаций — к ослаблению потока поступающих средств. Недоверие к делу помощи усиливалось контрпропагандой на страницах европейских и американских газет.
5.9Противодействие Советской власти
В категорию факторов, препятствовавших делу помощи со стороны советской власти, были вынесены действия власти по отношению к Миссии Нансена, результатом которых было уменьшение количества помощи или больших затрат ресурсов Миссии на согласования вместо основной работы, а также действия власти, не связанные непосредственно с делом помощи, но негативно влиявшие на сбор средств (и, следовательно, уменьшавшие количество поступавших грузов помощи).
Большой проблемой для Миссии Нансена стали известия об экспорте русского хлеба. Легко понять замешательство сотрудников Миссии, которые по крупицам собирали средства от зарубежных благотворителей и рисковали своими жизнями в командировках по районам эпидемий, чтобы собрать ценный материал для пропаганды дела помощи.
Вопрос об экспорте хлеба властями и связанной с ним порчей репутации Миссии поднимается в переписке в сентябре 1922 года. 26 сентября Верлин отправляет срочную телеграмму Эйдуку с просьбой прокомментировать публикации в европейской прессе о вывозе зерна из России. Он упоминает неминуемую опасность подобных публикаций для работы Миссии.141 Следующая телеграмма, отправленная Верлиным в Международный Комитет Красного Креста в Женеве, свидетельствует о том, что советское правительство не опровергло факт вывоза зерна. «Русские власти рассматривают вопрос о вывозе зерна как имеющий первостепенную важность для России», «Состояние урожая и технические условия с трудом допускают вывоз. Голодающие районы Волги собрали в самом лучшем случае до февраля. Некоторые районы уже поражены голодом» — комментарии Верлина позволяют сделать вывод, что, по его оценке состояния голодающих районов, борьба с голодом не достигла ещё той стадии, когда есть возможность экспортировать зерно без ущерба для пострадавших от голода территорий.
По этому же вопросу Фритьоф Нансен в статьях о России даёт свою интерпретацию ситуации с вывозом хлеба. Обратив внимание Калинина, председателя В.Ц.И.К., на неблагоприятное впечатление от экспорта зерна за границей, он получил от Калинина объяснения, что этой меры «требуют настоятельные нужды земледелия», «сельское хозяйство во что бы то ни стало должно располагать золотом. Далее Нансен пытается оправдать такую позицию властей и сгладить неблагоприятное впечатление, и завершает мысль фразой: «Я считаю, таким образом, что обмен, о котором идет речь, не должен приостанавливать благотворительной помощи голодающим». Нансен не умалчивает о крайне трудных условиях, в которые советские власти своими действиями поставили репутацию Миссии, но даже в этой ситуации видит главным дело помощи, которое, по его мысли, должно продолжаться.
Показательна в плане препятствий, чинимых советскими властями, переписка Эйдука и Горвина об оказании помощи Крыму, состоявшаяся в апреле 1922 г.
В ответ на предложение Горвина подписать отдельное соглашение с Крымом Эйдук отвечает отказом, мотивируя это следующим образом:
«Нансеновская организация, по моим сведениям, не располагает достаточным количеством продуктов для расширения своей деятельности в других нуждающихся местностях РСФСР, кроме Поволжья»
В ответ на отказ Горвин подробно объясняет, почему помощь Крыму возможна, несмотря на отсутствие лишних средств помощи: «…некоторые европейские общества помощи, связанные с Международным Комитетом Помощи России, Международным Комитетом Красного Креста и Лигой Обществ Красного Креста, решили по традиции и иным специальным для каждого общества причинам работать в районах вне Поволжья, как то, в Украине, на Кавказе, в Крыму, и во исполнение желаний, выраженных этими обществами, женевская организация просила меня заключить контракты о помощи голодающим с означенными государствами, в которых они желают работать. Эти общества собрали средства специально для этих целей, и поэтому является невозможным тратить эти деньги на иные цели.
Это кажущееся раздробление сил, следовательно, ничуть не уменьшает работы, которую связанные с Высшим Комиссариатом Нансеновского Общества могут выполнять в Поволжье, наоборот — хотя это и звучит парадоксально, — вследствие этого дело помощи голодающим волжского района впоследствии может только выиграть … надеюсь … вы не будете чинить препятствий обществам помощи, присоединенным к женевскому комитету, дабы они могли исполнять свою работу помощи в других местностях соединенных российских республик на приемлемых условиях, даваемых российским правительством»
В ответ на это письмо Горвин снова получает отказ, но на этот раз с новой мотивировкой: «…заключение же договора без того, чтобы в самом договоре были указаны размеры предполагаемой помощи, без обязательств, я считаю излишним распылением сил и внимания». Взамен заключения договора Эйдук предлагает в каждом отдельном случае, когда поступит что-то для Крыма, договариваться отдельно о деталях использования этих средств.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По сравнению с Нансеном, писавшим благодарственные письма каждому норвежскому дарителю средств, виден значительный контраст с советскими представителями, называющих договорное оформление целевой помощи Крыму «распылением сил и средств».
После сбора урожая в 1922 году власти посчитали борьбу с самым страшным голодом оконченной и преобразовали ЦК Помгол в ЦК Последгол. Это преобразование, в том числе, обозначало прекращение действия всех договоров и соглашений с властями датой 15 октября 1922. При этом советская власть начала борьбу против деятельности иностранных организаций помощи в России. В сентябре 1922 года было решено, что форма работы Миссии будет изменена. Всем организациям, которые до сих пор участвовали в работе, был задан вопрос, хотят ли они по-прежнему заниматься помощью от нансеновского секретариата, который будет и далее существовать, но который не будет называться Верховным Комиссариатом. Руководство МСПД заявило Нансену в письме о намерении прекратить работу и заключить отдельное соглашение с Россией. Это событие является одним из ключевых в судьбе Миссии Нансена в России, так как МСПД была самым сильным звеном Миссии Нансена по объёмам оказываемой помощи.
Поэтому хорошо понятна эмоциональность письма от 15 сентября 1922 г., в котором Горвин упрекает Нансена в том, что тот ничего не сообщил о своём согласии по поводу выхода МСПД из состава Миссии. Горвин пишет, что такой поворот событий ставит в неудобное положение работу Миссии, является несправедливым и не способствует дальнейшим успехам в деле помощи голодающим и восстановления голодающих регионов.
По переписке Вебстера со штаб-квартирой МСПД в Лондоне прослеживаются очередные трудности, исходящие от советских властей в процедуре переподписания соглашений. 30 сентября он пишет о колоссальном противодействии со стороны Советов, но надеется на скорое завершение затянувшихся согласований. 2 октября Вебстер снова пишет в Лондон, сообщая, что условия нового договора, предложенные властями, отличаются значительно от прежних, и в новой формулировке неприемлемы для дальнейшей работы. Вебстер добавляет, что в неприемлемые условия попадает не только МСПД, но и все организации помощи, включая АРА.
В 1923 г. из Миссии Нансена, ранее обескровленной выходом из её состава Международного Союза Помощи Детям, были выведены все организации Красного Креста. После такого преобразования Миссия Нансена осталась с самыми скромными средствами, её функционирование было обусловлено главным образом личностью её руководителя. Подготовка решения о выводе Красных Крестов из Миссии Нансена прослеживается в обзорах Полномочного
Представительства начала 1923 г.: «…Считаясь с тем, что организация профессора Нансена, кроме своей экономической роли, имеет довольно большое политическое значение и связана непосредственно с личностью самого Нансена, полагаю, что не следует слишком резко ставить вопрос об ее ликвидации, и считаю наиболее рациональным передачу деятельности всех Красных Крестов, работающих под ведением Нансена, в ведение Российского Красного Креста, с которым они на Украине работают в весьма тесном контакте».
Переписка Миссии Нансена с представителями Советской власти и сотрудников Миссии между собой изобилует указаниями на ненадлежащее выполнение Советской стороной соглашений о помощи, подписанных 27 августа 1921 г. Нансеном и Чичериным.
Среди них следующие пункты:
·неодобрение российских виз сотрудникам Миссии Нансена. Этот случай потребовал обращения Горвина лично к Фритьофу Нансену для разрешения проблемы. давление Советской власти на Миссию по вопросам объёмов и географии распределения помощи проблема выезда сотрудника Миссии Нансена Нормана Уайта на Европейскую санитарную конференцию. Вопрос участия в конференции стоял для Миссии настолько остро, что потребовал решения вопроса на высшем уровне, о чём свидетельствует телеграмма Нансена Чичерину по этому вопросу. Нансен указывает, что Уайта не допускают несмотря на письменное соглашение, подписанное Семашко. Особо ценным свидетельством является объяснительная записка к бухгалтерскому отчету на отпущенные заграничным организациям через кассу Полномочного представительства за 1921, 1922 и 1923 гг. суммы: «…на 1921 г. и первую половину 1922 г., когда фактические расходы по этим организациям
были наибольшими, деньги почти не выдавались, а все получаемое этими организациями отпускалось натурой, даром, за счет отпускавших учреждений и ведомств; совершенно не оплачивались железнодорожные и почтово- телеграфные расходы, коммунальные услуги, расходы на горючее и автомобильный транспорт и прочее». Из этой записки следует, что в самые важные с точки зрения спасения голодающих периоды — 1921 и первая половина 1922 года, советская сторона не исполняла обязательств по оплате железнодорожных перевозок, средств связи, коммунальных услуг и топлива.
В докладе уполномоченного по Саратовской губернии Бирмана Эйдуку, который ранее уже цитировался при разборе хищений грузов помощи, упоминается отсутствие каких-либо действий со стороны высшей власти по пунктам, предлагаемым Бирманом для безопасности перевозок: «…но вот прошло почти полтора месяца, а осадного положения нет, паровозов нет, и летучей ревизии нет».
Одним из направлений работы Миссии Нансена была помощь университетам. Советская власть внесла значительные коррективы в план распределения, разработанный сотрудниками Нансена. Процесс согласования и реакцию, которую вызвали советские коррективы, можно проследить по переписке Горвина с офисами в Берлине и Риге в мае 1922 года.
Сначала Горвин сообщает Фрику, что Эйдук скорректировал приоритеты распределения профессорских посылок в пользу председателей Советов, представителей правительства, представителей Комиссариата Народного Просвещения, оставив работников образования, не связанных с властью, во второй половине списка приоритетов. Неделей позже в срочной телеграмме в Ригу Горвин сообщает, что по вопросу распределения профессорских посылок власти намереваются отойти от подписанного соглашения и установить новый порядок в переписке. Также Горвин жалуется, что Эйдук не согласен ограничивать раздачу посылок только кругом профессоров с минимум семилетним стажем работы в образовании, плюс к тому Эйдук намеревается внести в соглашение о посылках обязательство Миссии Нансена доставлять минимум 2000 посылок в течение трёх месяцев. Эти телеграммы красноречиво свидетельствуют о намерении советских властей превратить помощь университетам в помощь представителям власти.
Стремление получать пайки от Миссии Нансена всплывает и в другом сюжете. Полномочный представитель при заграничных организациях помощи Эйдук в письме Каменеву с копией Гонецкому и Дзержинскому от 9 апреля 1922 г. говорит о недопустимости заключения отдельных договоров с Миссией Нансена от имени Украинского Красного Креста. Речь идёт о проекте соглашения Миссии Нансена с Украинским Красным Крестом, разработанном Квислингом при содействии Украинских властей. Эйдук объясняет стремление Украинского Красного Креста заключить отдельный договор с Нансеновской организацией желанием обеспечить свой служебный персонал пайком, получаемым от миссии помощи голодающим.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Вмешательство Советской власти в работу Миссии Нансена не только по своей сути нарушало нансено-чичеринские соглашения, но и портило репутацию дела помощи. В июне 1922 г. Квислинг получает из Берлина от Фрика указание сообщить украинским властям, что невыдача 470 тонн продовольственных грузов евреям «возбудит серьезную пропаганду против дальнейшей помощи и навлечет нежелательную критику на нансенскую организацию».
апреля 1923 г. Горвин пишет Нансену об абсурдной ситуации, сложившейся из-за задержки подписания сельскохозяйственных соглашений (скорее всего, речь идёт об организации показательных станций) на два месяца.
Особо ценным документом, иллюстрирующим отношение Советских властей к заграничным организациям помощи и, в частности, к Миссии Нансена, в последний год работы организаций помощи в России, является записка Ландера Райхману от 16 мая 1923. Записка запрашивает личные карточки с исчерпывающими справками обо всех организациях помощи. Помимо справок об имеющихся у организаций ресурсов, характере работы и расходах, отдельным пунктом требуется сбор скандальной хроники работы организаций с пометкой: «подробнее, с приложением материалов».
Обзоры, составленные в ответ на запрос Ландера, действительно содержат упоминания неблаговидных действий организаций помощи, но крайне скудные. Из всех организаций, входящих в Миссию Нансена, в ненадлежащей деятельности уличается только Швейцарский комитет помощи, названный в документе фашистской организацией, и обвиняемый во ввозе на территорию России по бартерному соглашению некачественных товаров в коммерческих целях.
Таким образом, противодействие советских властей можно выявить в следующих категориях: проволочки в согласованиях договоров и соглашений; неисполнение обязательств соглашений о помощи (об оплате части расходов Миссии, о свободе перемещения сотрудников, о праве Миссии Нансена решать вопросы распределения помощи); порча репутации Миссии Нансена; намеренный сбор сведений, порочащих работу Миссии; отказ в расширении географии помощи; использование продуктов помощи университетам в пользу представителей власти.
5.10Сводная таблица факторов, препятствовавших достижению целей Миссии Нансена
Обобщение факторов, содействовавших и препятствовавших достижению положительных результатов Миссией Нансена, представлен в таблице ниже.
КатегорияФакторОграниченность источников пожертвованийИспользование продуктов помощи университетам в пользу представителей власти
В рамках исследования деятельности Миссии Нансена по оказанию помощи голодающим в России в 1921-1923 гг. на основе делопроизводственной переписки Миссии с привлечением дополнительных источников решена задача выявления факторов, способствовавших и препятствовавших достижению целей Миссии Нансена.
Проанализирован основной источник работы — делопроизводственная переписка Миссии Нансена, находящаяся в составе фонда Полномочного представительства правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи Государственного Архива Российской Федерации. Для верификации информации из основного источника привлечены дополнительные источники, освещающие предмет исследования с разных сторон.
Выявлены цели работы Миссии Нансена в России: сокращение смертности от голода и болезней в пострадавших регионах; привлечение финансирования для организации помощи; координация деятельности всех организаций помощи, работающих в России и на Украине по нансено-чичеринским соглашениям; пропаганда дела помощи голодающим как общечеловеческой ценности.
Выявлены факторы, способствовавшие достижению целей Миссии Нансена: высокая репутация и аполитичность Фритьофа Нансена как организатора дела помощи; привилегии в работе на территории России и Украины, закреплённые соглашениями с советской властью.
Выявлены факторы, препятствовавшие достижению целей Миссии Нансена: ограниченность источников пожертвований; ограниченность финансовых ресурсов, выделяемых со стороны советской власти; ограниченность транспортных ресурсов; ограниченность кадровых ресурсов; злоупотребления; хищения; несовершенство внутренних процессов; недоверие мирового сообщества к Советской России; противодействие советской власти.
Дополнительно исследование позволило выявить, насколько оценки самого Нансена разнятся с фактами, полученными из источников. Его собственное представление о результатах работы, отражённое в его работах и в мемуарах дочери Нансена Лив, рисует куда более радужную картину условий работы Миссии Нансена в России, чем эта картина представляется по источникам людей и ведомств, занимавшихся этой работой непосредственно, сталкиваясь с реалиями страны Советов ежедневно.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Изучение создававшегося в экстремальных условиях объединения разнородных организаций из разных стран выявляет ряд сложностей, существующих вне времени и уровня развития технологий. Опыт такого исследования полезен и в современных условиях.
В будущей научной разработке темы настоящей работы интересны следующие вопросы:
·публикация источников, свидетельствующих о препятствиях работе Миссии Нансена по оказанию помощи голодающим; сравнение факторов, препятствовавших работе Миссии Нансена, с аналогичными факторами работы других международных гуманитарных миссий (в более позднее советское время, в современном мире), выявление общих черт; разработка рекомендаций по функционированию международных организаций помощи с минимальными потерями эффективности.
Источники
1.Государственный Архив Российской Федерации. Фонд Р1058. Полномочное представительство правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 17 Протокол межведомственного совещания о реализации займа, предоставленного Норвежским правительством правительству РСФСР для борьбы с голодом, заключения наркоматов по этому вопросу. Переписка представительства с Миссией Нансена и Британской торговой миссией в Москве о получении и распределении среди голодающего населения продовольственных посылок ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 98 Переписка с Миссией Нансена об оказании продовольственной помощи голодающим Поволжья ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 131 Переписка с МН об оказании помощи голодающим детям Башкирии, Бюллетень Миссии Нансена о голоде в Башкирской республике. ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 136 Переписка с Миссией Нансена об оказании помощи голодающим
8.ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 230 Договоры и соглашения между Миссией Нансена и РСФСР об оказании помощи голодающим России и переписка по указанному вопросу ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 241 Договоры и соглашения с АРА, Миссией Нансена и рядом других заграничных организаций об условиях помощи голодающим России. ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 250 Соглашение с Миссией Нансена об условиях распределения посылок ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 272 Обзоры деятельности заграничных организаций помощи голодающим с начала кампании по 1 мая 1923 г. ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 343 Переписка с иностранными организациями о текущей деятельности; с Миссией Нансена — о съемке фильма «Голод», список картин, пожертвованных русскими художниками Миссии Нансена; записка об организации за границей выставки базара русского народного искусства ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 426 Рапорт особо уполномоченного о поездке в Поволжье Ф. Нансена и другое ГАРФ. Ф. Р1058 Оп. 1 Д. 485 Отчет о деятельности представительства с начала кампании по 1 сентября 1922 г., план работы ЦК Помгол на октябрь 1922 г., доклады уполномоченных и обзоры деятельности заграничных организаций
16. ГАРФ. Ф. Р8350 Оп. 3 Д. 288 Проект соглашения о прекращении договора с миссией профессора Нансена от 16.07.1923 г.
. Фонд Р9501 Исполком Союза обществ Красного Креста Красного Полумесяца СССР /Исполком СОКК и КП СССР/ Представительство в Швейцарии
18.ГАРФ. Ф. Р9501 Оп. 6 Д. 31 Переписка с миссией помощи России доктора Нансена об оказании помощи России Опубликованные источники
19.Документы внешней политики СССР. т. IV. — М., 1960. — 836 с. 17.Нансен Ф. Россия и мир. — М.-Пг.: Государственное изд-во, 1923 г. — 147 с. 18. Нансен-Хейер Л. Книга об отце. — Л.: Гидрометеоиздат, 1986. — 512 с.
Научная литература
1.Агриков П.А., Башкиров А.С., Лычев И.А. Война с голодом // История СССР. 1963. №1. С. 142-168 Белокопытов В.И. Лихолетье: (Из истории борьбы с голодом в Поволжье 1921-1923 гг.). Казань, 1976. Бондаренко Т.Ю. Вклад миссии Фритьофа Нансена в борьбу с голодом и в восстановление сельского хозяйства Саратовской губернии в 1920-е годы: Автореф. дисс. … канд. ист. наук. — 2016. — 25 с. Бондаренко Т. Ю., Николаева Н. Миссия Фритьофа Нансена по спасению голодающих Поволжья. // Власть: Общенациональный научно-политический журнал. — 2011. — №3. — С. 100-103. Бочарова 3.С. Нансен: между двумя Россиями // Нансеновские чтения. 2007. СПб.: Изд. Сударыня, 2008. С. 7−25. Будур Н. В. Нансен. Человек и миф — М.: Игра слов, 2011. — 405 с. Итоги борьбы с голодом в 1921-1922 гг. М., 1922. Касимов Ф.Д. Он спасал голодающее Поволжье. // Мономах: Краеведческий журнал. — 2011. — N3 (66) С. 12-13. 9. Кнурова В.А. Деятельность российских и иностранных организаций по ликвидации голода 1921-22 гг.: на материалах Нижнего Поволжья: диссертация … кандидата исторических наук. — Астрахань, 2007 — 219 с.
. Космачева Т. С. Государственные и общественные организации России и зарубежья в борьбе с голодом 1921-1922 годов на Южном Урале: диссертация … кандидата исторических наук. — Оренбург, 2009 — 200 с.
11. Листиков С. В. Гуманизм и политики. Американская дипломатия в Версале и План Нансена // Американский ежегодник. 2011 М.: Весь мир, 2011. — С. 177-198.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
12. Маркин В.А. Фритьоф Нансен и Россия. // Наука в России. — 2011. -N.5. С. 96 — 104.
13. Пасецкий В.М. Фритьоф Нансен. 1861-1930. — М.: Наука, 1987. 336 с. . Поляков В.А. Голод в Поволжье, 1919-1925 гг.: происхождение, особенности, последствия. — Волгоград, 2007 — 734 с. . Поляков Ю.А. 1921-й: победа над голодом. М., 1975. С. 6-13. . Помогалова О.И. Помощь иностранных благотворительных организаций голодающим саратовского Поволжья (1921-1923 гг.): Автореф. дисс. … канд. ист. наук. — Саратов, 2013. — 26 с. . Рубинштейн Н.Л. Борьба Советской России с голодом 1921-1923 гг. // Исторические записки. 1947. Вып. 22. С. 3-41 . Станкевич В. Гржебин Б. Фритьоф Нансен. — 1923 г. . Таланов А.В. Нансен. — М.: Молодая гвардия, 1960. — 304 с. . Федотова А.Ю., Фёдорова Н.А. Помощь голодающему населению ТАССР советскими и иностранными организациями в 1921-1923 гг., Казань: ИИЦ УДП РТ, 2013. — 246 с. . Хегге П.Э. Фритьоф Нансен. Одна только воля. — М.: Текст, 2006. 254 с. . Хенкин Е.М. Очерки истории борьбы советского государства с голодом 1921-1922. — Красноярск, 1988. — 171 с. . Чарльз Т. Фритьоф Нансен. — Архангельск: Севкрайгиз, 1936 г. 25. Чванов М.А. Сберегатель русского народа. // Сибирские огни: Литературно-художественныйиобщественно-политический ежемесячный журнал. — 2009. — №9.
26.Huntford R. Nansen. — London: Abacus, 2001. Patenaude B.M. The Big Show in Bololand. The American Relief Expedition to Soviet Russia in the Famine of 1921. Stanford, 2002 Reynolds E. E. Nansen. — Harmondsworth, UK: Penguin Books, 1949. . 2007
Принятые сокращения и обозначения
АРА — Американская Администрация Помощи é International de Secours a la Russie) — Соглашение, заключенное между Главным Уполномоченным Женевской конференции по оказанию помощи России и Народным Комиссаром Иностранных Дел РСФСР от 27 августа 1921 г. и Дополнительное Соглашение, заключенное между Главным Уполномоченным Женевской конференции по оказанию помощи России и Народным Комиссаром Иностранных Дел РСФСР от 27 августа 1921 г. — Международный Союз Помощи Детям — Полномочное представительство правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России