Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Дипломная работа на тему «Общественное мнение Великобритании о ‘Русской угрозе’: 1856-1907 годы»

Постановка проблемы и актуальность исследования. Центрально-азиатский регион — «камень преткновения» геополитических, экономических и других интересов многих государств. Великобритания и Российская империя некогда были двумя сильнейшими на мировой арене соперницами в борьбе за господство на данной территории.

Написание диплома за 10 дней

Оглавление

Введение

Глава I. «Большая игра» Великобритании и российской империи как исторический феномен

.1 Причины и периодизация англо-русского противостояния в Средней Азии

1.2 «Большая Игра» России и Великобритании. Основные события

Глава II. «Русская угроза» во взглядах британского общества в 1856 — 1907 года

.1 Британское общество о «Русской угрозе» в отношении Индии и Афганистана

.2 Персия, Хива и другие государственные образования Средней Азии в условиях «Русской угрозы»

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Введение

Постановка проблемы и актуальность исследования. Центрально-азиатский регион — «камень преткновения» геополитических, экономических и других интересов многих государств. Великобритания и Российская империя некогда были двумя сильнейшими на мировой арене соперницами в борьбе за господство на данной территории. Конфликт между этими странами, обусловленный рядом объективных причин, так или иначе, затрагивал ряд государств: Персия, Туркестан, Хоран, Южный Азербайджан, Афганистан, и др. Противостояние между Великобританией и Россией, продолжавшееся почти век, происходило в постоянной череде мирного сотрудничества и активных военных действий и сопровождалось всевозможными экспедициями и дипломатическими миссиями, посылаемыми в отдаленные уголки Средней Азии. Основной целью обоих государств было завоевание и укрепление власти, как явной, так и скрытой, над странами данного региона посредством демонстрации военной мощи, воздействия на среднеазиатские правительства и установления контроля над торговыми путями.

Большая игра является одним из важнейших геополитических противостояний XIX — начала XX века, выразившемся в борьбе за сферы влияния между Британской и Российской империями в Центральной Азии. Современная историческая ситуация все чаще обращает наши взгляды на Среднеазиатский регион, где, как полагает ряд исследователей, разворачивается Новая Большая Игра, количество участников которой значительно возросло. С каждым годом растет интерес к противоборству России и Великобритании в Центрально-азиатском регионе, происходившему в XIX — начале XX века, что подтверждается большим количеством современных исследований касаемо причин и предпосылок данного процесса, самих событий в рамках Большой игры, а также общественного мнения как Российской империи, так и Великобритании. Англо-русское противостояние постоянно сопровождалось активной реакцией на происходившие события, регулярно отражаемой в прессе, которая формировала определенные образы и стереотипы в общественном сознании. Данное явление сопоставимо с современными информационными войнами, в которых образ России не меняется кардинальным образом с конца XIX — начала XX века.

Объектом исследования является общественное мнение Великобритании по вопросам политики Российской империи в Центрально-азиатском регионе, нашедшее свое выражение в различных письменных и изобразительных источниках второй половины XIX — начала XX в.

Предметом исследования выступает так называемая «Русская угроза», представления о которой наиболее ярко проявились в сознании общества Великобритании во второй половине XIX века.

Хронологические рамки исследования (1856 — 1907 гг.) Хронологические рамки Большой игры по-прежнему остаются предметом дискуссии, общепринятой периодизации так же не существует. Многие исследователи сходятся на следующих рамках русско-британского противостояния — временной отрезок 1813 — 1907 гг. Однако следует учитывать, что наиболее ярким периодом взаимоотношений Великобритании и Российской империи в Центральной Азии является временной отрезок с окончания Крымской войны (1856 г.) до подписания Конвенции между Англией и Россией по делам Персии, Афганистана и Тибета (1907 г.). Именно эти рамки выделяет Е.Ю. Сергеев, в трудах которого также рассматривается в большой степени реакция общества Англии по поводу продвижения России в Средней Азии. Этим обусловлены хронологические рамки данного исследования общественного мнения Великобритании по вопросу «Русской угрозы» в контексте Большой игры.

Территориальные рамки. Выбранная тема исследования предполагает обширный географический охват, а именно весь Центрально-азиатский регион, включая Афганистан, Персию, и ряд более мелких государственных образований, а так же Индию и Тибет.

Цель и задачи исследования. Исходя из сформулированной проблемы, объекта и предмета исследования, целью дипломной работы является освещение отношения к Российской империи и ее политике, устоявшегося в британском обществе в рамках Большой Игры, с окончания Крымской войны (1856 г.) до подписания договора о разделе сфер влияния (1907 г.), на основе анализа публицистики данного периода. Это предполагает решение следующих исследовательских задач:

обосновать причины соперничества между Россией и Великобританией в данном регионе, выявить цели обоих государств и противоречия интересов стран-соперниц;

подробно рассмотреть периодизацию «Большой Игры»;

осветить наиболее острые периоды конфронтации (1856 — 1907 гг.), а так же рассказать о постепенном затухании конфликта;

кратко осветить процесс формирования особого образа Российской империи;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

охарактеризовать оценки и мнения в Великобритании о «Русской угрозе» в отношении Индии и Афганистана;

рассмотреть отношение британского общества к политике Российской империи с Персией и другими государственными образованиями Средней Азии в рамках Большой игры;

дать анализ конвенции о разграничении сфер влияния, подписанной Россией и Британией в 1907 г. и отразить реакцию современников в Великобритании.

Методологическую основу исследования составляет принцип историзма, подразумевающий изучение изменения общественного мнения Великобритании в процессе развития Большой игры. Так же неотъемлемой частью является принцип объективности, предполагающий всестороннее изучение темы с опорой на обширную источниковую базу. В ходе работы используется проблемно-хронологический подход, который позволяет рассмотрение предмета исследования в рамках единого процесса, объединяющего ряд неоднозначных событий и явлений. Основным методом, используемым в работе, является сравнительно-исторический, выраженный в выявлении общего и особенного в суждениях британского общества второй половины XIX — начала XX века, касаемо изучаемой темы, на основе сопоставления различных источников, таких как публицистика, путевые заметки и дневники, карты, карикатуры, и пр.

При исследовании общественного мнения Великобритании применялись методы системности, а также диалектическое понимание процессов, происходивших в тот период исторического развития, признание важности субъективного фактора в истории и субъективности оценок изучаемой проблемы.

Степень изученности темы. Историографическая традиция исследования феномена Большой игры, как в Великобритании, так и в России, изменялась в зависимости от ряда различных факторов, будь то международная, внутриполитическая обстановка, общественные потрясения и т.д. империя британский крымский война

Британская историография. Находясь в постоянной трансформации, уже к середине XIX века в Англии сформировались два основных подхода к рассмотрению проблем «Русской угрозы» в центрально-азиатском регионе: «наступательный подход» и концепция «закрытой границы». Именно в этот период развивается идея об экспансионистской направленности политики Российской империи и о чрезвычайной ее опасности для «британской жемчужины» — Индии. Концепция «закрытой границы» предполагала отказ от активных действий на ее северо-западных границах, использование исключительно дипломатических методов ведения международной политики в центрально-азиатском регионе, а так же развития коммуникаций и торговли. Этой точки зрения придерживались А. Бернс, Дж. Лоуренс и др. «Наступательный подход», которого придерживались Дж. Малессон, Дж. Керзон, Г. Роулинсон и др., предусматривал, напротив, активное вмешательство в дела государств Средней Азии с целью остановить российскую экспансию на пограничных с британскими владениями территориях. Таким образом, ведущим вопросом, волновавшим английское общество в конце XIX — начале XX века, была необходимость вступления в открытую конфронтацию с Россией. Сторонники двух ведущих концепций сменяли друг друга, непосредственно влияя на взаимоотношения Великобритании и Российской империи в рамах Большой игры. Чередование этих позиций продолжалось вплоть до заключения договора о разграничении сфер влияния в начале XX века.

Подписание Конвенции по Персии, Афганистану и Тибету в 1907 г. так же не встретило однозначной реакции, но сформировало определенное негативное отношение, как в России, так и в Великобритании. Страны-соперницы, хоть и сплотились вокруг нового общего врага, по-прежнему не воспринимали друг друга как полноценных союзников, а договор рассматривали как проявление слабости в международной политике. Конвенция однозначно ограничила возможности ориенталистов того периода, но труды по Средней Азии продолжали выходить. Сузила возможности историков и Первая мировая война, вынуждая перевести приоритеты научных исследований ученых на более актуальные на тот исторический период проблемы.

В Великобритании в период 20 — 30-х гг. сохраняется приверженность историков к одной из двух концепций, сохранившихся с середины XIX века, но имела место также позиция, согласно которой ставится вопрос об одновременной экспансии обеих империй с Центральной Азии, обоснованность реальности «Русской угрозы» ставилась под сомнение. В этот период появились также работы, посвященные как британским, так и российским деятелям Большой игры.

Изменения происходят после окончания Второй мировой войны — с началом «холодной войны» в британской историографии вновь растет интерес к «Русской угрозе», имперской политике, и, как следствие, изучению Большой игры. Связано это с идеей о преемственности советской власти царской России и возможности агрессии СССР в сторону Индии, однако, такая позиция постепенно исчезает к 70-м гг. XX века. Реальность «Русской угрозы» в Центральной Азии вновь ставилась под сомнение, а британские историки склонялись к критике действий самой Великобритании в рамках Большой игры. Несмотря на то, что Англо-афганские войны по-прежнему считались необходимыми для обеспечения безопасности границ Индии в XIX в., начинается подробный анализ действий английского правительства в Средней Азии. Критиковали британский колониализм А. Мортон, Д. Джиллард и др., называя период борьбы Англии за восточные рынки сбыта эпохой непрерывных войн.

Еще в конце «холодной войны» вышла в свет монография П. Хопкирка, которая является самой популярной на данный момент книгой, посвященной теме Большой игры. И хоть в этом глубоком исследовании широко освещены различные стороны англо-русского противостояния в Центральной Азии, нельзя не упомянуть о сохранении некоей субъективности автора по отношению к российской политике в рамках конфликта. Британская историография продолжала развиваться в рамках концепции «закрытой границы», несмотря на все попытки историков соблюдения объективности в исследованиях, тенденция эта сохраняется и в 2000- х гг.

В целом современная историография, как Великобритании, так и России, изобилует большим количеством монографий, коллективных трудов, сборников обобщающего и конкретизирующего характера и публицистики, что говорит о сохранении несомненного интереса к теме Большой игры.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Отечественная историография. В самой России также постепенно формировалась своя историографическая традиция изучения Большой игры — на протяжении второй половины XIX века единая концепция восприятия геополитических процессов, происходивших в Средней Азии, так же не была выработана. Российские ученые старались дать оценку ходу англо-русского противостояния, определить какие-либо перспективы развития отношений стран-соперниц. Историки по-разному описывали как устремления Российской империи, так и действия Великобритании. Следует отметить, что преобладающей все же была концепция «естественных границ», активно поддерживаемая российскими историками, согласно которой Центрально-азиатский регион с его своеобразной географией и рельефом должен выступить как естественная граница Российской империи. Эта теория была положена в основу внешней политики России в Средней Азии, которая планомерно осуществлялась в рамках Большой игры. В частности, необходимо выделить труды М.И. Венюкова, Л.Н. Соболева, М.А. Терентьева, которые одними из первых дают оценку, происходящих в Средней Азии событий Большой игры.

Осложнилась ситуация в исторической науке и, в частности, в сфере изучения феномена Большой игры с началом Первой мировой войны, а так же в связи с революционными событиями, прекратившими существование Российской империи как таковой. Историографическая ситуация претерпела существенные изменения после революции 1917 г., а также после восстановления Афганистаном своей независимости в 1919 г. Под влиянием зарождающейся марксистско-ленинской идеологии англо-русское противостояние в Средней Азии стали рассматривать исключительно как борьбу империалистических устремлений обоих государств. В 20 — 30-х гг. появляются сборники статей по истории Афганистана и других государства Центральной Азии. Свои исследования, касаемо Афганистана и политики Британии и России в его отношении, публикуют И.М. Рейснер и В.А. Гурко-Кряжин, а накануне Великой Отечественной войны и А. Станишевский. Связано это во многом с повышением интереса ученых к региональной истории, началом исследования Среднеазиатского региона.

Практически прекратились исследования Большой игры в связи с Великой Отечественной войной, вынуждая историков обратиться к иным сюжетам отечественной и мировой истории. Позднее началось постепенное возрождение интереса к англо-русскому противостоянию в центрально-азиатском регионе. В СССР в этот период сохраняется интерес к истории Афганистана и Средней Азии в целом, публикуются коллективные монографии о борьбе с британским влиянием, национально-освободительной борьбе. Следует выделить Н.А. Халфина, который выделил главной причиной противостояния России и Великобритании влияние экономического фактора. Над исследованием англо-российского конфликта в Средней Азии трудились так же М.И. Тихомиров, В.М. Масон, В.А. Родомин и др. В начале 80-х гг. вышли в свет коллективные монографии «История Афганистана» и «Россия и Афганистан», в которых особое место отводится изучению экономики и культуры. Растет интерес к английской историографии, подробно рассматривается концепция «Русской угрозы» и роль Индии и Афганистана в британской колониальной политике.

В 90-х гг. XX века наибольшее внимание в российской исторической науке в изучении Средней Азии уделялось вопросам взаимодействия России с государственными образованиями того региона, формирования границ империи, а затем и Советского Союза. Вопросы англо-русского противостояния рассматривают в своих работах С.В. Лурье, С.Е. Григорьева, И.Д. Парфенов и др. Выделяются труды А.Б. Широкорада, который рассматривает противостояние двух империй с точки зрения дипломатии, экономики и военного дела, однако, автор не делает глубинного анализа Большой игры, и оценки по-прежнему субъективны, т.к. основывается он, в основном, на русские источники.

В начале XXI века в российской историографии происходит комплексное исследование Большой игры, но особое внимание уделяется причинам и периодизации конфликта; также изучается роль конкретных государственных образований Средней Азии в противостоянии России и Великобритании. В середине 2000-х гг. выходят также публикации, посвященные роли военных походов и дипломатических миссий, появляются труды касательно выдающихся исторических личностей Большой игры, появляются обобщающие работы. Выделяется монография Е.Ю. Сергеева, который рассматривает англо-русский конфликт в Центрально-азиатском регионе, ограничивая его рамками 1856 — 1907 гг. Он делает упор на анализ общественного мнения обеих стран-соперниц, реакцию государств на то или иное событие в рамках Большой игры. На данный момент эта работа является одной из ведущих в российской историографической науке, посвященных англо-русскому противостоянию в Средней Азии.

Сама Большая игра как геополитический феномен является огромным полем для дискуссий, в частности, в отношении мнений современного тем событиям общества по различным вопросам этого глобального противостояния. Важным аспектом является также некая субъективность оценок исследователей как Великобритании, так и России, объясняемая рядом логических причин, заключенных, прежде всего, в различиях восприятия того или иного события, а так же Большой игры в целом.

Источниковая база, используемая в рамках данной дипломной работы, представляет собой широкий массив источников, который можно разделить на два основных вида: письменные и изобразительные.

Аналитическая литература представлена рядом исследований второй половины XIX — начала XX века, которые являются трудами непосредственных участников событий Большой игры. Это, прежде всего, отчеты и рапорты о ситуации на северо-западных границах Британской Индии, описывающие экономическое, социальное положение приграничных территорий, а так же описывают возможные угрозы со стороны соседнего Афганистана и других государственных образований. Отдельно следует выделить труд А. Гамильтона, корреспондента «Таймс», который был чиновником при вице-короле Индии и принимал непосредственное участие в миссиях по определению границ с Афганистаном. Он дал характеристику противостоянию России и Великобритании в Центральной Азии, во многом критикуя английскую внешнюю политику в данном регионе.

Другим важным рядом источников являются путевые заметки и дорожные дневники, представленные трудами Дж. Абботта, У. Пероуна и Р. Ченслора., Это источники личного происхождения, описывающие впечатления непосредственно от путешествий по Центральной Азии, Британским владениям и России, которые отражают не только личную точку зрения каждого из авторов, но и дают возможность судить и об общественном мнении, так как документы эти были опубликованы. Труд

Р. Ченслора «Путь из Англии в Москву» одним из первых дал характеристику Российскому государству, его народу, обычая и нравам, заложив традицию в оценке России на многие века вперед.

Основной массой письменных источников является публицистика, которая содержит помимо монографий, посвященных непосредственно Центральной Азии и англо-русскому противостоянию, исследования, раскрывающие особенности британской внешней политики в целом, представленные трудами А. Лофта, Дж. Р. Сили, и Дж. А. Крэмба.,, При критическом сопоставлении между собой и с другими источниками, они позволяют сделать выводы об исключительно негативном отношении британского общества к политике, проводимой Российской империей в Среднеазиатском регионе. Большое число публицистики также дает возможность сформировать представление о мнении определенной части английского социума, которая являлась основными читателями подобной литературы, а также оказывала непосредственное влияние на создание образа России в обществе в целом. Этим же объясняется отсутствие в данном исследовании такого вида источников, как пресса — она представлена карикатурами из лондонского журнала «Punch».

Художественная литература, представленная произведениями английского писателя Р. Дж. Киплинга, также выступает немаловажным историческим источником, так как именно этот автор ввел понятие «Большая игра» в широкий оборот, а также создал определенный образ России в глазах британской общественности.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

При работе с письменными источниками возникали некоторые трудности. В британской историографической традиции второй половины XIX — начала XX века, как было сказано выше, были приняты две основные концепции: «наступательная» и концепция «закрытой границы», но некоторые источники достаточно сложно отнести к одной из этих традиций. Личное мнение автора менялось в зависимости от того или иного, порой незначительного, события Большой игры, постоянно балансируя от одной точки зрения к другой. Подобная ситуация была характерна для множества авторов, которые непосредственно формировали общественное мнение Великобритании во второй половине XIX — начале XX века. Единственным, сохранявшимся во всех трудах, было опасение за британское влияние в Центральной Азии и особенно в Индии.

Изобразительные источники представлены большим количеством карикатур и карт, позволяющих судить о стереотипах, заложенных в общественном сознании не только Великобритании, но и Европы в целом. Сатирические изображения России и ее правителей демонстрируют определенный устоявшийся образ, позволяют проследить на их примере изменения в русско-британских отношениях в рамках Большой игры. В этом помогает и широкий картографический материал, нередко сопровождаемый карикатурами, где даже цвет, которым обозначена та или иная территория, в свете англо-русского противостояния, приобретает определенные значения.

Непосредственно о британской внешней политике, проводимой в Центральной Азии во время Большой игры, позволяют судить многочисленные фотодокументы и художественные иллюстрации, охватывающие в основном конец 70-х — начало 80-х гг. XIX века. Фотографии Дж. Берка и путевые наброски У. Симпсона собраны в единый альбом, дающий возможность последить передвижения британской армии во время Второй англо-афганской войны. В сочетании с картографическим материалом, это позволяет говорить об исключительном положении подобных документов в источниковой базе, так как они отражают наиболее важные сюжеты, связанные с дипломатическим или военным положением Великобритании в среднеазиатском регионе. Стоит отметить также, что подобная традиция сохранялась и в более мирные периоды англо-русского противостояния в Центральной Азии.

В целом иллюстративный материал, представленный фотодокументами, картами и карикатурами, опубликованными в Великобритании во времена англо-русского противостояния, оказывал большое влияние на формирование целостного образа той или иной страны-соперницы в общественном сознании британского общества.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, а так же приложений.

Глава I. «Большая игра» Великобритании и российской империи как исторический феномен

1.1 Причины и периодизация англо-русского противостояния в Средней Азии

«Игроками» в данном случае выступили две сильнейших империи того исторического периода, чьи интересы сталкивались в острой геополитической борьбе. При этом, «полем» игры стал уникальный регион, в котором формировались пока не вполне устойчивые государственные образования — Центральная Азия. Данный фактор позволял «игрокам» влиять на ход исторического процесса, продвигать собственную политику, опираясь на те, или иные социальные, религиозные, культурные, личностные факторы.

Важным фактором формирования феномена «Большой Игры» является, так называемая, многовекторность Центрально-азиатского региона. С одной стороны, данная территория представляет собой довольно однородное пространство, расположенное в центре Евразийского континента, ограниченное естественными географическими преградами. В то же время, этот регион являл собой многообразие народов и политических образований. Завоевание любой из империй господствующего положения на данных территориях открывало путь по нескольким направлениям: Ближний Восток, Персидский залив, Индия, Китай и др.

Важную роль играет экономико-географическое положение Центральной Азии. В данном регионе располагался стык важных торговых путей, транзитных коридоров: северный (через Эгейское и Черное моря и Шелковый путь), средний (через Сирию, Месопотамию в Центральную Азию и Китай), южный (через Нил и Красное море в сторону Индии).  Интерес Российской империи к Центрально-азиатским территориям сформировался при Петре I, политическая программа, которого предусматривала распространение российского влияния и использование удобных путей в Индию и Китай. Ряд исследователей полагает, что концепция продвижения России на Восток было условием существования страны как целостного государства. Подобную теорию имело и руководство Великобритании, стремившейся к приобретению новых рынков сбыта, а в середине XIX в. — компенсировать возникший дефицит в торговле с континентальной Европой и США.

Поэтому можно говорить о соперничестве между Великобританией и Россией как о борьбе за доминирование над этими торговыми коридорами, расположенными в регионе удобном для транспортировки и реализации товаров. Противостояние России и Великобритании в Средней Азии оказывало непосредственное влияние на экономическое состояние регионе, что нередко приводило к нарастанию антибританских, либо антирусских настроений среди местного населения.

Другой важной причиной для распространения влияния России в Центральной Азии была идея укрепление границ Российского государства за счет присоединения данных территорий, при этом сам регион рассматривался как естественная граница. Эта позиция, разумеется, шла в противоречие с интересами Британской империи, которая так же рассматривала Центральную Азию как возможность обезопасить собственные границы в Индии. Данную концепцию естественных границ впервые выдвинул М.И. Венюков, утверждавший, что политика, проводившаяся Российской империей, была направлена на «защиту против хищников». Разумеется, «хищником» выступала Великобритания. Данную позицию поддерживал ряд выдающихся политических деятелей, военных, дипломатов, утверждавших о необходимости укрепления российских границ, подчеркивая особую роль национальных империи.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Само же Соединенное Королевство рассматривало Россию подобным образом, называя реализацию геополитических интересов империи, «русской угрозой». Политика Российской империи рассматривалась как прямое ущемление интересов Британских. В Англии существовала концепция о Центральной Азии — «Хартленде» (от англ. Heart land — «сердце Земли»), обоснованная Х. Маккиндером уже в XX веке, но так или иначе имевшая место и в Великобритании рассматриваемого в данной работе периода. Он выделил Центрально-азиатский регион как плацдарм для проведения активной внешней политики империи. Здесь открыто проявляются империалистические устремления Великобритании, поэтому укрепление своих позиций в Средней Азии для королевства стало ключевой задачей по сдерживанию Российской империи.

А.Е. Плеханов объясняет агрессивную политику Британии в Центральной Азии с «ее неустойчивым положением в Индии, где в любой момент могла вспыхнуть освободительная борьба против колониальной зависимости». Метрополия всячески старалась оградить свои доминионы от какого-либо внешнего влияния, а соседство с Россией в этом регионе ставило проведение подобной политики под угрозу.

Особые опасения у Великобритании вызывало наиболее влиятельное в том регионе государство — Афганистан, который мог бы поддержать национально-освободительное движение в Индии, если то возникнет. Однако афганский фактор можно считать второстепенным, т.к. данное государство должно было выступить, по словам британских военных, только театром военных действий.

Таким образом, этот Центрально-азиатский регион для обеих стран-соперниц выступал как важнейший фактор демонстрации силы и обеспечения безопасности, отражая его значимость в международной политике.

Ряд исследователей говорят так же об исключительном влиянии на принятие внешнеполитических решений по среднеазиатскому вопросу правящих кругов Британской и Российской империй. Чаще всего этот фактор рассматривается как личностный, выражающий частные интересы, будь то расширение рынков сбыта отдельных компаний, желание выслужиться перед представителями высшей власти государства, и т.д.

Соперничество Великобритании и России в Средней Азии можно считать следствием столкновения их геополитических и экономических интересов. В поведении обоих государств четко прослеживается империалистическая направленность данной политики, однако, обе страны-соперницы оправдывали ее, прежде всего, вопросом о безопасности границ. Несомненным остается факт борьбы Великобритании и России за престиж на мировой политической арене в целом.

Политика продвижения в Среднюю Азию, необходимость которой была отмечена еще Петром I, получила наибольшую реализацию в XIX в., найдя свое отражение к концепции обеспечения безопасности государственных границ Российской империи. Некоторые исследователи говорят о так называемом «завещании Петра», которое предусматривало активное продвижение России в сторону Индии. И, как утверждает Хопкирк, данное предположение подтверждается последующим движением этой империи в направлении Центральной Азии. Таким образом, можно говорить о предпосылках к формированию «Большой Игры» задолго до начала XIX в.

Мнения историков о датировке и периодизации «Большой Игры» расходятся. Часть ученых полагает, что противостояние Великобритании и Российской империи в Средней Азии начинается в 1813 г. — год подписания Гюлистанского мирного договора, по которому Россия присоединила ряд территорий на границе с Персией. Некоторые исследователи полагают, что после разгрома Наполеона у России не мог не появиться новый сильный соперник, коим и стала Великобритания в вопросах Центрально-азиатского региона.

Другие историки предполагают, что начинать историю противоборства следует с 1828 г., когда был подписан еще один договор с Персией — Туркманчайский мирный договор, который помимо территориальных приобретений империи предполагал право свободной торговли на территории Ирана. Это соглашение значительно укрепило позиции Российской империи и позволило продвигать свои интересы все дальше вглубь Средней Азии.

Касательно разделения «Большой Игры» на периоды, мнения исследователей в большей степени совпадают. Этапы активной политической игры сменялись относительно мирными периодами в зависимости от ситуации на международной арене. В целом можно выделить пять периодов в истории данного противостояния.

— 1842 гг. — период распространения российского влияния в Средней Азии и постепенное присоединение территорий. Так же в этот период входит Первая англо-афганская война (1839 — 1842 гг.), завершившаяся уходом английских войск из Афганистана. Многие исследователи не включают его в Большую игру, как период ненасыщенный множеством событий, качающихся прямого противостояния России и Великобритании.

— 1854 (1856) гг. — период относительной стабилизации взаимоотношений двух стран в регионе, связанная, в целом, с разворачиванием активной внешней политики в других направлениях. Особенно ярким сюжетом здесь следует назвать Крымскую войну (1853 — 1856 гг.), переключившей на себя внимание мирового сообщества. 1854 г. здесь выступает как год обострения англо-русских отношений по всем внешнеполитическим вопросам.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

(1856) — середина 1880-х гг. — новый этап активного политического взаимодействия Британии и России, связанный с так называемым русским завоеванием Средней Азии. Сюда же входит Вторая англо-афганская война, завершившаяся установлением в Афганистане пробританского правительства.

середина 1880-х — 1890-е гг. — этап наибольшего обострения англо-русских отношений в Средней Азии. К нему относятся Афганский кризис 1885 г., едва не развязавший открытую войну, а так же вопрос о контроле над Памиром, развернувшийся в начале 1890-х гг.

конец 1890-х — 1907 гг. — окончательный этап противостояния Великобритании и России, выражавшийся, в основном, в активной деятельности разведки. Главными аренами столкновения интересов стали Иран, Кашгария и Тибет.

По поводу даты окончания конфликта исследователи сходятся на дате подписания Англо-русской конвенции 1907 г., когда были окончательно разграничены сферы влияния Британской и Российской империй, признал за Великобританией протекторат над Афганистаном, а так же завершил оформление Антанты. Считается, что данный договор отбросил среднеазиатский опрос на задний план из-за угрозы Германии, которая распространяла свои интересы, в том числе в Центральную Азию. Следует упомянуть о значительном ослаблении России под влиянием Русско-японской войны (1904 — 1905 гг.) и Революции 1905 — 1907 гг. Хопкирк считает, что к моменту подписания соглашения Великобритания и Россия достигли пределов своей экспансии регионе, а «русская угроза» не воспринималась Англией так остро, как это было прежде. Таким образом, завершение «Большой Игры» в 1907 г. являлось следствием объективных событий, разворачивавшихся в мире, а так же изменением внутриполитической ситуации в странах-соперницах.

Противостояние Великобритании и

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

1142

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке