Реферат

Внимание!

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Дипломная работа 58 страниц, 26 рисунков, 7 таблиц, 53 источника

Ключевые слова: тяжелые металлы, прибрежно-водная растительность, коэффициент накопления

Объект исследования: прибрежно-водная растительность озера Сельмашевское, озера в северной части г. Гомеля вблизи предприятия «Гидропривод», а также озер в левобережной центральной части поймы р. Припять ниже г. Мозыря.

Цель работы: изучение видового разнообразия, экологического спектра флоры и содержания тяжелых металлов в пробах воды, почвогрунта, почвы и прибрежно-водных растениях исследуемых озер г. Гомеля и Мозырского района.

Методы исследования: Изучение прибрежно-водной растительности осуществлялось маршрутным методом при обходе водоемов с берега. Видовой состав изучался в полевых условиях. Распределение растительности по экологическим группам осуществлялось по классификации Гигевича. Содержание тяжелых металлов в некоторых видах прибрежно-водных растений изучались лабораторным методом в РНИУП «Институт радиологии» МЧС РБ. Полученные результаты были статистически обработаны с помощью MS Excel 2003.

Результаты исследований: Видовой состав прибрежно-водной растительности озера Сельмашевское и озера в северной части г. Гомеля вблизи предприятия «Гидропривод» представлен 22 видами из 12 семейств и 20 родов. Основу прибрежно-водной флоры исследуемых водоемов составляют гидрофиты. Наибольшее накопление тяжелых металлов отмечено у плейстогидрофитов неукореняющихся, эугидрофитов с воздушными генеративными органами, укореняющихся и эугидрофитов, полностью погруженных, неукореняющихся, взвешенных в толще воды.

Растительность озер, расположенных на территории Мозырского района была представлена 17 видами высших водных растений из 16 родов и 12 семейств. Наибольшее количество исследуемых видов относится к гидрофитам. При изучении накопления тяжелых металлов растениями разных экологических групп, произрастающих на территории Мозырского района, было установлено, что более высокое содержание металлов отмечено у эугидрофитов, полностью погруженных, неукореняющихся, взвешенных в толще воды, плейстогидрофитов неукореняющихся и эугигрофитов среднерослых.

Сравнительный анализ содержания тяжелых металлов в растениях, произрастающих в разных объектах, показал, что у одного и того же вида наблюдаются значительные различия в накоплении тяжелых металлов. Это в большей степени характерно для кобальта, свинца, кадмия, никеля и хрома.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Содержание

Введение

. Обзор литературы

.1 Биологическое значение тяжелых металлов и микроэлементов для растений

.2 Накопление тяжелых металлов в водной среде и в почве

.2.1 Тяжелые металлы в водной среде

.2.2 Тяжелые металлы в почвах

.2.3 Тяжелые металлы в прибрежно-водной растительности

. Объект, программа и методика исследований

. Результаты исследований и их обсуждение

3.1 Изучение видового состава прибрежно-водной растительности исследуемых озер города Гомеля

.2 Изучение видового состава прибрежно-водной растительности исследуемых озер Мозырского района

.3 Экологический состав

.4 Анализ результатов проб воды, почвогрунта и почвы изучаемых объектов прибрежно-водной растительности г. Гомеля

.5 Анализ результатов проб воды, почвогрунта и почвы изучаемых объектов прибрежно-водной растительности Мозырского района

.6 Анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах собранных видов растений исследуемых озер г. Гомеля

.7 Анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах собранных видов растений исследуемых озер Мозырского района

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

.8 Сравнительный анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах собранных видов растений исследуемых озер г. Гомеля и Мозырского района

Заключение

Список использованных источников

Введение

К тяжелым металлам относят те, у которых плотность превышает 5 г/см3. Часть из них является необходимыми для жизни растений микроэлементами, другие, хотя присутствуют в растениях в небольших количествах, явной роли в метаболизме не играют.

Роль тяжелых металлов в жизни растений весьма разнообразна. В ряду тяжелых металлов одни крайне необходимы для жизнеобеспечения растений и относятся к так называемым биогенным элементам. Другие вызывают противоположный эффект и, попадая в живой организм, приводят к его отравлению или гибели. Эти металлы относят к классу ксенобиотиков, то есть чуждых живому.

Количественное содержание биоэлементов, входящих в состав организмов, сильно варьирует в зависимости от среды обитания, способа питания и видовой принадлежности.

Многие тяжелые металлы, такие как железо, медь, цинк, молибден, участвуют в биологических процессах и в определенных количествах являются необходимыми для функционирования растений микроэлементами <#»905357.files/image001.jpg»>

Рисунок 1 — Озеро Сельмашевское

Объект № 2. Озеро у северной части г. Гомеля вблизи предприятия «Гидропривод» (рисунок 2).

Координаты: N 52° 28′ 829″, E 30° 58′ 491″. Водная экосистема отнесена к асс. Lemno minoris-Salvinietum natantis (Slavnić 1956) Korneck 1959 cоюза Lemno minoris-Salvinietum natantis Slavnic 1956 em. R. Tx. 1955, класса Lemnetea minoris R. Tx. 1955.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Прибрежное сообщество асс. Cicuto-Caricetum pseudocyperus cоюза Magnocaricion elatae W. Koch 1926, порядка Magnocaricetalia Pign. 1953, класса Phragmito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941.

Примыкающая к озеру луговая экосистема отнесена к асс. Poo-Festucetum pratensis Sapegin 1986 cоюза Festucion pratensis Sipaylova, Mirkin, Shelyag et V. Solomakha 1985, порядка Arrhenatheretalia Pawl. 1928, класса Molinio-Arrhenatheretea R. Tx. 1937.

Нами были отобраны образцы растений: Ceratophyllum demersum <#»905357.files/image002.jpg»>

Рисунок 2 — Озера у северной части г. Гомеля вблизи предприятия «Гидропривод»

Объект № 3. Озеро в левобережной центральной части поймы р. Припять ниже г. Мозыря, размером 50 м х 80 м (рисунок 3).

Координаты N 52° 01′ 663″, E 29° 19′ 770″. Водная экосистема отнесена к асс. Caricietum gracilis союза Magnocaricion elatae Koch 1926, порядка Magnocaricetalia Pignatti 1953, класса Phragmito-Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941.

С этого объекта отобраны виды растений: Phragmites communis, Carex pseudocyperus, Carex acuta, Eleocharis palustris, Sagittaria sagittifolia, Lysimachia vulgaris, Juncus conglomeratus, Iris pecudacorus, Agrostis stolonifera, Oenanthe aquatica.

Рисунок 3 — Озеро в левобережной центральной части поймы р. Припять ниже г. Мозыря

Объект № 4. Озеро в левобережной центральной части поймы р. Припять ниже г. Мозыря, размером 60 м х 300 м (рисунок 4).

Координаты N 52° 01′ 663″, E 29° 19′ 997″. Водная экосистема отнесена к асс. Lemno minoris-Salvinietum natantis (Slavnić 1956) Korneck 1959 cоюза Lemno minoris-Salvinietum natantis Slavnić 1956 em. R. Tx. 1955, класса Lemnetea minoris R. Tx. 1955.

Нами были отобраны образцы растений: Stratiotes aloides, Hydrocharis morsus-ranae, Nuphar lutea, Typha angustipholia, Glyceria maxima, Carex acuta, Eleocharis palustris, Sagittaria sagittifolia, Bidens tripartite, Iris pecudacorus, Agrostis stolonifera, Oenanthe aquatica, Acorus calamus.

Рисунок 4 — Озеро в левобережной центральной части поймы р. Припять ниже г. Мозыря

Систематическое положение изучаемых объектов:

отдел покрытосеменные — Magnoliophyta (Angiospermae);

класс однодольные — Luiliopsida;

порядок частухоцветные — Alismatales;

семейство водокрасовые — Hydrocharitaceae;

род водокрас — Hydrocharis;

вид водокрас лягушачий — Hydrocharis morsus-ranae L. [52]

отдел покрытосеменные — Magnoliophyta (Angiospermae);

класс двудольные — Magnoliopsida;

порядок розоцветные — Rosles;

семейство крапивные — Urticaceae;

род крапива — Urtica;

вид крапива двудомная — Urtica dioica L. [52]

отдел покрытосеменные — Magnoliophyta (Angiospermae);

класс однодольные — Liliopsida;

порядок злакоцветные — Poales;

семейство злаки — Poaceae;

род мятлик — Poa;

вид мятлик луговой — Poa pratensis L. [52]

отдел покрытосеменные — Magnoliophyta (Angiospermae);

класс однодольные — Liliopsida;

порядок злакоцветные — Poales;

семейство злаки — Poaceae;

род овсяница — Festuca;

вид овсяница луговая — Festuca pratensis L. [52]

отдел покрытосеменные — Magnoliophyta (Angiospermae);

класс однодольные — Liliopsida;

порядок водокрасовые — Hydrocharitales <#»905357.files/image005.gif»>

Рисунок 5 — Процентное содержание экологических групп прибрежно-водных растений г. Гомеля

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Среди гидрофитов встречаются эугидрофиты, которые в свою очередь подразделяются: эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды (4,6 %), эугидрофиты с воздушными генеративными органами, укореняющиеся (4,6 %), плейстогидрофиты неукореняющиеся, свободно плавающие на поверхности воды (9,1 %) и аэрогидрофиты: высокорослые (27,3 %) и среднерослые (18,2 %). На долю гигрофитов приходится 8 видов исследуемой флоры, что составляет 36,4 %. Они в свою очередь подразделяются на эугигрофиты среднерослые (22,7 %) и гигрогелофиты среднерослые (13,6 %).

Прибрежно-водная растительность озер, расположенных вблизи г. Мозыря представлена двумя экологическими группами: гидрофитами и гигрофитами. Анализ собранного материала показал, что к эугидрофитам, полностью погруженным, неукореняющимся, взвешенным в толще воды относится телорез алоэвидный (Stratiotes aloides). К плейстогидрофитам неукореняющимся, свободно плавающим на поверхности воды относится водокрас лягушачий (Hydrocharis morsus-ranae), а к плейстогидрофитам укореняющимся — кубышка желтая (Nuphar <#»905357.files/image006.gif»>

Рисунок 6 — Процентное содержание экологических групп прибрежно-водных растений Мозырского района

К аэрогидрофитам среднерослым относится 23,5 %, к аэрогидрофитам высокорослым — 17,7 %, к плейстогидрофитам укореняющимся — 5,9 % видов, к плейстогидрофитам неукореняющимся, свободно плавающим на поверхности воды — 5,9 % и эугидрофитам, полностью погруженным, неукореняющимся, взвешенным в толще воды — 5,9 %. На долю гигрофитов приходится 7 видов исследуемой флоры, что составляет 41,2 %. Гигрогелофиты и эугигрофиты среднерослые составили по 17,7 %, гигрогелофиты высокорослые — 5,9 %.

.4 Анализ результатов проб воды, почвогрунта и почвы изучаемых объектов прибрежно-водной растительности г. Гомеля

Данные о содержании тяжелых металлов в пробах воды изучаемых объектов г. Гомеля отражены в таблице 3.

Таблица 3 — Анализ проб воды изучаемых объектов г. Гомеля

в миллиграммах на литр

 

Анализ проб воды показал, что во всех изучаемых объектах наблюдалось превышение ПДК по железу, меди, цинку, кобальту, кадмию, никелю и хрому (таблица 3). Так во 2-ом объекте содержание железа в 42 раза выше ПДК. В первом объекте содержание меди в 3,5 выше ПДК, а во 2-ом объекте — в 4,6 раза. В 1-ом объекте содержание цинка превышает ПДК в 315 раз, а во 2-ом объекте — в 177 раз. Содержание марганца во 2-ом объекте превышает ПДК в 750 раз, кадмия в 1-ом объекте — в 806 раз, никеля во 2-ом объекте — в 1200 раз, хрома в двух объектах — в 60 раз.

Данные о содержании тяжелых металлов в пробах почвы изучаемых объектов г. Гомеля отражены в таблице 4.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Таблица 4 — Анализ проб почвы изучаемых объектов г. Гомеля

в миллиграммах на килограмм

 

Анализ проб почвы изучаемых объектов г. Гомеля выявил, что наибольшее содержание железа было во втором объекте в почве с берега (таблица 4). В 1-ом объекте в почвогрунте из воды превышение ПДК по меди составило 11,8 раза, а в почве с берега в 1,2 раза. Во всех пробах почвы в двух объектах не наблюдалось превышения ПДК по цинку, кобальту, марганцу, свинцу, никелю и хрому. Содержание кадмия во всех пробах оказалось выше ПДК в 1,8 раза.

3.5 Анализ результатов проб воды, почвогрунта и почвы изучаемых объектов прибрежно-водной растительности Мозырского района

Данные о содержании тяжелых металлов в пробах воды изучаемых объектов Мозырского района отражены в таблице 5.

Таблица 5 — Анализ проб воды изучаемых объектов Мозырского района

в миллиграммах на литр

 

Анализ проб воды показал, что во всех изучаемых объектах наблюдалось превышение ПДК по железу, кобальту, кадмию, никелю и хрому (таблица 5). Так в 3-ем объекте содержание железа выше ПДК в 5 раз, а в 4-ом объекте — в 8 раз. Содержание кадмия в 3-ем объекте превышает ПДК в 2,2 раза, а в 4-ом объекте — в 1,8 раза. В 4-ом объекте содержание марганца в 1,2 раза выше ПДК. В двух объектах содержание кобальта выше ПДК в 2,5 раза, никеля — в 2 раза, хрома — в 10 раз.

Данные о содержании тяжелых металлов в пробах почвы изучаемых объектов Мозырского района отражены в таблице 6.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Таблица 6 — Анализ проб почвы изучаемых объектов Мозырского района

в миллиграммах на килограмм

 

Анализ проб почвы изучаемых объектов Мозырского района выявил, что наибольшее содержание железа было в третьем объекте в почве с берега (таблица 6). В 3-ем объекте в почве с берега и в 4-ом объекте в почвогрунте из воды содержание кадмия превысило ПДК в 4 раза, в почвогрунте из воды в третьем объекте — в 4,3 раза и в почве с берега в 4-ом объекте — в 3,8 раза. Во всех пробах почвы в двух объектах не наблюдалось превышения ПДК по меди, цинку, кобальту, марганцу, свинцу, никелю и хрому.

3.6 Анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах собранных видов растений исследуемых озер г. Гомеля

В 2013 году были получены данные о содержании тяжелых металлов в прибрежно-водной растительности озер г. Гомеля.

В ходе анализа было установлено, что эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды, представлены одним видом — роголистником погруженным. Накопление меди в данном растительном образце в 1,3 раза выше фонового содержания, цинка — в 10,8 раза, кобальта — в 2,7 раза, кадмия — в 6 раз, никеля — в 4,9 раза.

Эугидрофиты с воздушными генеративными органами, укореняющиеся представлены элодеей канадской, которая накапливала медь выше фонового содержания в 1,6 раза, цинк — в 26,6 раза, кобальт — в 3 раза, марганец — в 3,1 раза.

Плейстогидрофиты неукореняющиеся представлены тремя образцами и двумя видами: водокрасом лягушачим и ряской малой. Более всего железа содержалось в ряске малой во 2-ом объекте, а наибольший коэффициент накопления — у ряски малой в 1-ом объекте. У ряски малой в 1-ом объекте содержание меди оказалось выше фонового в 1,4 раза, а у водокраса лягушачьего в 1-ом и ряски малой во 2-ом — в 1,2 раза. Во всех растительных образцах наблюдалось превышение фонового содержания по цинку от 11,6 раза у ряски малой во 2-ом объекте до 18,5 раза у ряски малой в 1-ом объекте, а наибольший коэффициент накопления у ряски малой во втором объекте. Превышение кадмия выше фонового в 6 раз отмечалось у водокраса лягушачьего в 1-ом и ряски малой во 2-ом объекте. Содержание никеля оказалось выше фонового у ряски малой в 1-ом объекте в 3,2 раза, и у нее же и наибольший КН.

В группу аэрогидрофитов высокорослых входило 6 видов: манник большой, рогоз широколистный, тростник обыкновенный, ситняг болотный, рогоз узколистный и камыш озерный. Из 7 растительных образцов наибольшее содержание железа было отмечено у камыша озерного и ситняга болотного во 2-ом объекте. Превышение фонового содержания по меди и хрому в растительных образцах не обнаружено. Во всех растительных образцах содержание цинка оказалось выше фонового, а больше всего отмечено у тростника обыкновенного в 1-ом объекте — 12,2 раза, у рогоза узколистного во 2-ом объекте наибольший КН. Содержание кобальта во всех растительных образцах превышало фоновое содержание в 2,7-2,8 раза. Из 7 растительных образцов только у тростника обыкновенного в первом объекте отмечено превышение фонового содержания по марганцу в 1,7 раза, у него и наибольший коэффициент накопления. Во всех растительных образцах не обнаружено превышения фонового содержания по свинцу.

В группу аэрогидрофитов среднерослых входило 4 растительных образца, представленные 4 видами: осокой ложносытевой, осокой острой, сусаком зонтичным и частухой подорожниковой. Наибольшее содержание железа и КН отмечено у сусака зонтичного. Во всех растительных образцах отмечалось превышение фонового содержания по цинку, особенно у сусака зонтичного — в 25,7 раза. Также у сусака зонтичного наблюдалось самое высокое накопление марганца и набольший КН. Во всех растительных образцах наблюдалось превышение фона по кадмию в 7 раз, и у этих образцов был высокий коэффициент накопления. По никелю и хрому не отмечалось превышения фонового содержания.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Группа эугигрофитов среднерослых была представлена 6 растительными образцами и 5 видами: ситником развесистым, крапивой двудомной, чередой трехраздельной, мятликом луговым и поручейником широколистным. Наибольшее содержание железа отмечено у крапивы двудомной в первом объекте, и у нее же наибольший коэффициент накопления. Во всех растительных образцах было обнаружено превышение фонового содержания по меди и более всего у череды трехраздельной в первом объекте — в 2,6 раза, а наибольший коэффициент накопления у череды трехраздельной во 2-ом объекте. Во всех растительных образцах содержание цинка оказалось выше фонового содержания, причем у череды трехраздельной в 1-ом объекте — в 23,3 раза. По марганцу, свинцу, хрому и никелю не отмечалось повышенного содержания этих элементов в растительных образцах. Во всех растительных образцах отмечено превышение фона по кадмию в 6-8 раз, а наибольший коэффициент накопления отмечен у поручейника широколистного во 2-ом объекте.

Группа гигрогелофитов среднерослых представлена 3 видами: полевицей побегообразующей, омежником водным и овсяницей луговой. Наибольшее содержание железа обнаружено у омежника водного, у него и наибольший коэффициент накопления. Во всех растительных образцах не наблюдалось превышения фонового содержания по меди. Содержание цинка во всех растительных образцах было выше фонового: от 8 раз у овсяницы луговой — до 35,6 раза — у омежника водного, у последнего наибольший коэффициент накопления. Во всех растительных образцах содержание свинца не превышало фона. Только в двух образцах накопление кадмия оказалось выше фонового содержания — у полевицы побегообразующей в 1-ом объекте в 7 раз и у овсяницы луговой во 2-ом объекте в 6 раз. По накоплению никеля только у полевицы побегообразующей в 1-ом объекте установлено превышение фонового содержания в 1,2 раза. Все растительные образцы аккумулировали хром ниже фона.

Проведенный анализ среднего содержания изучаемых элементов в экологических группах показал, что наибольшим содержанием железа отличались эугидрофиты с воздушными генеративными органами, укореняющиеся, плейстогидрофиты неукореняющиеся, а также эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды. Наибольшим коэффициентом накопления железа характеризовались плейстогидрофиты неукореняющиеся и эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды (рисунок 7).

Рисунок 7 — Содержание железа в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля

У эугигрофитов среднерослых отмечено наибольшее содержание меди, превышающее фоновое в 1,8 раза (рисунок 8).

Рисунок 8 — Содержание меди в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля

Во всех экологических группах отмечалось превышение фонового содержания по цинку, особенно у эугидрофитов укореняющихся — в 26,6 раза и у гигрогелофитов среднерослых — в 17,4 раза, а КН выше у эугидрофитов и плейстогидрофитов неукореняющихся (рисунок 9).

Рисунок 9 — Содержание цинка в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля

Во всех экологических группах отмечалось превышение фонового содержания по кобальту (рисунок 10). У эугидрофитов укореняющихся было отмечено превышение фонового содержания по кобальту в 3 раза. А у плейстогидрофитов неукореняющихся самый высокий КН.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

 

Превышение фонового содержания по марганцу было отмечено у эугидрофитов с воздушными генеративными органами, укореняющихся — в 3,1 раза и плейстогидрофитов неукореняющихся — в 1,01 раза (рисунок 11). У последних самый высокий КН.

Рисунок 11 — Содержание марганца в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля

Все экологические группы накапливали свинец ниже фонового содержания (рисунок 12).

Рисунок 12 — Содержание свинца в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля

Наибольшим накоплением кадмия отличались эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды, аэрогидрофиты среднерослые и эугигрофиты среднерослые (рисунок 13). Наибольший коэффициент накопления обнаружен у аэрогидрофитов и эугигрофитов среднерослых.

Рисунок 13 — Содержание кадмия в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля

Из всех экологических групп наибольшее содержание никеля было отмечено у эугидрофитов неукореняющихся — в 4,9 раза превышающее фон, и у них зафиксирован наибольший КН (рисунок 14). А плейстогидрофиты неукореняющиеся аккумулировали никель выше фона в 2,3 раза.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Рисунок 14 — Содержание никеля в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля

Все растительные образцы накапливали хром ниже фонового содержания (рисунок 15).

Рисунок 15 — Содержание хрома в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля

Из рисунка 15 видно, что больше всего хрома содержали плейстогидрофиты неукореняющиеся и эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды. У последних отмечен самый высокий КН.

3.7 Анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах собранных видов растений исследуемых озер Мозырского района

В 2014 году были получены данные о содержании тяжелых металлов в прибрежно-водной растительности исследуемых озер Мозырского района.

В ходе анализа было установлено, что эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды, представлены только одним видом — телорезом алоэвидным. Содержание марганца в данном растительном образце превысило фоновое содержание в 1,2 раза, кобальта — в 27 раз, кадмия — в 17 раз, никеля — в 4,8 раза.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Плейстогидрофиты неукореняющиеся представлены водокрасом лягушачим, который аккумулировал марганец выше фонового содержания в 1,1 раза, цинк — в 10,7 раза, кобальт — в 28 раз и кадмий — в 7 раз.

Плейстогидрофиты укореняющиеся представлены кубышкой желтой, которая накапливала цинк выше фонового содержания в 6,5 раза, кобальт — в 27 раз, кадмий — в 17 раз, никель — 2,8 раза и хром — в 2,6 раза.

К аэрогидрофитам высокорослым относятся три растительных образца: тростник обыкновенный, рогоз узколистный и манник большой. Наибольшее содержание железа отмечено у рогоза узколистного и манника большого в четвертом объекте. Во всех растительных образцах наблюдалось превышение фонового содержания по цинку: в 9 раз у тростника обыкновенного в третьем объекте, в 6,1 раза у манника большого и в 5 раз у рогоза узколистного в четвертом объекте. Содержание кадмия превышает фоновое в 18 раз у тростника обыкновенного в 3-ем объекте и рогоза узколистного в 4-ом, у манника большого в 3-ем — в 14 раз. В двух растительных образцах в 4-ом объекте отмечалось превышение фона по никелю: у рогоза узколистного — в 7 раз и манника большого — в 6 раз. Манник большой в 4-ом объекте накапливал хром выше фонового содержания в 23,5 раза. Все растительные образцы накапливали кобальт значительно выше фонового содержания. Во всех растительных образцах не обнаружено превышение фона по марганцу, меди и свинцу.

В группу аэрогидрофитов среднерослых входит 7 растительных образцов, представленные 4 видами: осокой ложносытевой, осокой острой, ситнягом болотным и стрелолистом обыкновенным. Наибольшее содержание железа было отмечено у осоки острой в третьем объекте и ситняга болотного в третьем и в четвертом объектах, а наибольший коэффициент накопления у ситняга болотного в 4-ом объекте. Из 7 растительных образцов только у ситняга болотного в 3-ем объекте и осоки острой в 4-ом объекте было отмечено незначительное превышение фонового содержания по марганцу. У осоки острой в 3-ем объекте содержание меди оказалось выше фона в 1,3 раза, у стрелолиста обыкновенного в 3-ем объекте — в 1,4 раза. Содержание цинка во всех растительных образцах было выше фонового: от 1,3 раза у осоки острой в 4-ом объекте — до 11,3 раза — у ситняга болотного в 3-ем объекте. Все растительные образцы накапливали кобальт значительно выше фонового содержания. По свинцу не отмечалось повышенного содержания в растительных образцах. Во всех растительных образцах отмечено превышение фона по кадмию в 16-33 раза. Содержание никеля в 6 образцах превышало фоновое: в 2,3 раза у стрелолиста обыкновенного в четвертом объекте до 7,5 раза у ситняга болотного в 3-ем объекте. В 4 образцах было отмечено превышение фонового содержания по хрому, причем у осоки острой в 3-ем объекте — в 2,4 раза.

Группа эугигрофитов среднерослых представлена 3 образцами и 3 видами: вербейником обыкновенным, ситником скученным и чередой трехраздельной. Наибольшее содержание железа отмечено у ситника скученного в 3-ем объекте и череды трехраздельной в 4-ом. Из 3 растительных образцов только череда трехраздельная в 4-ом объекте накапливала марганец выше фонового содержания, и у нее же наибольший КН. Также у череды трехраздельной наблюдалось самое высокое накопление меди, превышающее фоновое содержание в 2,1 раза и у нее же наибольший КН. Во всех растительных образцах отмечалось превышение фона по цинку, особенно у череды трехраздельной — в 27,4 раза. Все растительные образцы накапливали кобальт значительно выше фонового содержания. По свинцу не отмечалось повышенного содержания в растительных образцах. Во всех растительных образцах содержание кадмия оказалось выше фона, причем у череды трехраздельной в 4-ом объекте — в 23 раза. Наибольшее содержание никеля было отмечено у вербейника обыкновенного, которое превышало фоновое содержание в 3,6 раза, а наибольший коэффициент накопления — у вербейника обыкновенного в 3-ем объекте. Незначительное превышение фонового содержания по хрому было отмечено только у ситника скученного в 3-ем объекте.

К гигрогелофитам высокорослым относится касатик аировидный, представленный 2 растительными образцами. Наибольшее содержание железа было отмечено у касатика аировидного в третьем объекте. У него же было отмечено наибольшее содержание меди, превышающее фоновое содержание в 1,5 раза. У касатика аировидного в третьем объекте превышение фонового содержания по цинку было в 8,7 раза, а у касатика аировидного в четвертом объекте — в 5,2 раза. Во всех исследуемых образцах содержание кобальта превышало фоновое в 27 раз. Касатик аировидный в третьем объекте накапливал кадмий выше фона в 17 раз, а касатик в четвертом объекте — в 19 раз. Касатик в третьем объекте накапливал никель и хром выше фонового содержания в 3,2 и 1,9 раза соответственно. Содержание марганца и свинца было ниже фона.

К гигрогелофитам среднерослым относятся 3 вида: полевица побегообразующая, омежник водный и аир обыкновенный. Анализ данной группы выявил, что среди 5 растительных образцов наименьший коэффициент накопления железа наблюдался у полевицы побегообразующей в третьем объекте, а наибольший — у полевицы побегообразующей в четвертом объекте, у нее же отмечено наибольшее содержание данного элемента. Полевица побегообразующая в третьем объекте, омежник водный в третьем и четвертом объектах накапливали марганец выше фонового содержания. В двух образцах накопление меди оказалось выше фона — у омежника водного в четвертом объекте в 1,7 раза и у аира обыкновенного в четвертом объекте — в 2 раза. Содержание цинка во всех растительных образцах было выше фонового: от 4,9 раза у аира обыкновенного в четвертом объекте — до 20,9 раза — у омежника водного в четвертом объекте. Все растительные образцы накапливали кобальт значительно выше фонового содержания. Во всех образцах содержание кадмия оказалось выше фонового: от 15 раз у полевицы побегообразующей в четвертом объекте — до 18 раз — у полевицы побегообразующей в третьем объекте и аира обыкновенного в четвертом объекте. Из 5 растительных образцов только омежник водный в четвертом объекте накапливал никель ниже фонового содержания. Наибольшее же содержание никеля было у полевицы побегообразующей в четвертом объекте и превышало фоновое в 7,7 раза. Содержание хрома было выше фонового только у аира обыкновенного в четвертом объекте и превышало фоновое в 1,3 раза. Во всех растительных образцах не обнаружено превышения фонового содержания по свинцу.

Анализ прибрежно-водной растительности по экологическим группам показал, что наибольшим содержанием железа отличались плейстогидрофиты неукореняющиеся, у них же наибольший КН (рисунок 16).

Рисунок 16 — Содержание железа в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Наибольшее содержание марганца было отмечено у плейстогидрофитов неукореняющихся, превышающее фоновое — в 1,1 раза и эугидрофитов, полностью погруженных, неукореняющихся, взвешенных в толще воды — в 1,2 раза (рисунок 17). В данных группах отмечены наибольшие КН.

Рисунок 17 — Содержание марганца в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Превышение фонового содержания по меди было отмечено у эугигрофитов и гигрогелофитов среднерослых — в 1,2 раза, а также гигрогелофитов высокорослых — в 1,3 раза (рисунок 18). У плейстогидрофитов неукореняющихся самый высокий КН.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Рисунок 18 — Содержание меди в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Во всех экологических группах кроме эугидрофитов неукореняющихся было отмечено превышение фона по цинку, особенно у гигрогелофитов среднерослых — в 11,7 раза и эугигрофитов среднерослых — в 12,3 раза (рисунок 19). У плейстогидрофитов неукореняющихся самый высокий КН.

Рисунок 19 — Содержание цинка в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Во всех экологических группах наблюдалось значительное превышение фонового содержания по кобальту — в 27-28 раз, а наибольшие КН отмечены у плейстогидрофитов и эугидрофитов, неукореняющихся (рисунок 20).

Рисунок 20 — Содержание кобальта в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Все экологические группы накапливали свинец ниже фонового содержания (рисунок 21). Наибольшие КН отмечены у плейстогидрофитов и эугидрофитов, неукореняющихся.

Рисунок 21 — Содержание свинца в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Во всех экологических группах наблюдалось значительное превышение фонового содержания по кадмию, особенно у гигрогелофитов высокорослых — в 18 раз, а также у эугигрофитов и аэрогидрофитов среднерослых — в 19,7 раза (рисунок 22). Наибольший КН у эугидрофитов, полностью погруженных, неукореняющихся, взвешенных в толще воды.

Рисунок 22 — Содержание кадмия в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Содержание никеля во всех экологических группах, кроме плейстогидрофитов неукореняющихся было выше фонового (рисунок 23). Наибольшее накопление никеля было отмечено у аэрогидрофитов среднерослых, превышающее фоновое содержание в 4 раза, а также у аэрогидрофитов высокорослых — в 4,4 раза и у эугидрофитов неукореняющихся — в 4,8 раза. У последних самый высокий КН.

Рисунок 23 — Содержание никеля в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Из восьми экологических групп у четырех зафиксировано превышение фонового содержания по хрому (рисунок 24).

Рисунок 24 — Содержание хрома в растительных образцах изучаемых объектов Мозырского района

Из рисунка 24 видно, что наибольшее содержание хрома, превышающее фоновое в 8,6 раза наблюдалось у аэрогидрофитов высокорослых, и у них же наибольший коэффициент накопления.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

3.8 Сравнительный анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах собранных видов растений исследуемых озер г. Гомеля и Мозырского района

микроэлемент растение металл озеро

В ходе работы был произведен сравнительный анализ содержания тяжелых металлов в прибрежно-водной растительности на выделенных объектах г. Гомеля и Мозырского района. Результаты отражены в таблице 7.

Таблица 7 — Анализ прибрежно-водной растительности исследуемых озер

в миллиграммах на килограмм

 

При сравнительном анализе содержания тяжелых металлов в исследуемых видах растений озер г. Гомеля и Мозырского района было установлено, что водокрас лягушачий в первом объекте накапливал железо в 3,8 раза больше, чем в четвертом объекте, у него и наибольший КН. Более всего марганца и наибольший КН были отмечены в 4-ом объекте. Содержание меди в первом объекте в 1,6 раза больше, чем в четвертом, у последнего наибольший КН. Накопление цинка в четвертом объекте было меньше в 1,4 раза, чем в первом. Наибольший КН отмечался в четвертом объекте. Содержание кобальта в 4-ом объекте было в 10,4 раза больше, чем в первом объекте, у него и наибольший КН. В 4-ом объекте высокий КН свинца, а его содержание в 9 раз больше, чем в первом объекте. Между объектами не наблюдалось резкого отличия по содержанию кадмия. В 4-ом объекте зафиксирован наибольший КН кадмия. Никеля в четвертом объекте было в 8,9 раза меньше, чем в первом. Высокий КН отмечен в 4-ом объекте. Наибольшее содержание хрома было установлено в 4-ом объекте, которое в 15 раз больше, чем в первом объекте, высокий КН наблюдался в четвертом объекте.

Анализ растительных образцов манника большого показал, что больше всего железа накапливалось в четвертом объекте, что в 6,1 раза выше, чем в первом. В четвертом объекте выше КН. Четвертый объект отличался высоким КН и наибольшим содержанием марганца, которое было в 1,4 раза выше, чем в 1-ом объекте. Накопление меди в четвертом объекте в 1,5 раза выше, чем в первом. В четвертом объекте обнаружен и более высокий КН меди. Сравнительный анализ показал, что накопление цинка более высоким было в первом объекте, а наибольший КН в четвертом. По сравнению с четвертым объектом количество кобальта во втором объекте меньше в 9,6 раза. Растительные образцы отличались между собой по накоплению свинца. Так в четвертом объекте содержание было выше в 8,8 раза, чем в первом, у него же наибольший Кн. В 4-ом объекте наибольшее содержание кадмия, что в 2 раза выше, чем в первом объекте, у последнего наибольший Кн. Никеля в четвертом объекте было 17,9 раза больше, чем в первом. Высокий КН зафиксирован в четвертом объекте. Значительные различия зафиксированы в накоплении хрома. Так содержание его в четвертом объекте было в 399,5 раза больше, чем в первом. В 4-ом наибольший КН.

Анализ растительных образцов омежника водного, встречающихся на трех объектах выявил, что железа больше всего обнаружено в третьем объекте, здесь и самый высокий КН. Третий объект отличался наибольшим содержанием марганца, а наибольший коэффициент накопления в 4-ом объекте. Во втором объекте содержание марганца в 1,9 раза меньше, чем в третьем. Больше всего меди содержалось в четвертом объекте, у него и наибольший КН. Во втором объекте содержание меди в 4,1 раза меньше, чем в четвертом. Содержание цинка в 3-ем объекте было в 3,1 раза ниже, чем во втором. Самый высокий КН отмечен в 4-ом объекте. Во 2-ом объекте содержание кобальта было в 9,6 раза меньше, чем в 3-ем и 4-ом объектах, у них и наибольший КН. Накопление свинца во втором объекте было в 9 раз меньше, чем в 4-ом. Наибольший КН отмечался в третьем объекте. Наименьшее содержание кадмия установлено во втором объекте, что в 16 и 17 раз ниже, чем в 4-ом и 3-ем объектах соответственно, у последних наибольший КН. В третьем объекте содержание никеля по сравнению со вторым больше в 19,3 раза. В 3-ем объекте наибольший КН. Накопление хрома в четвертом объекте оказалось в 5,8 раза выше, чем во втором объекте.

Анализ растительных образцов осоки ложносытевой показал, что различия в накоплении железа в двух объектах было незначительным. Третий объект отличался высоким КН и наибольшим содержанием марганца, которое было в 1,5 раза выше, чем в 1-ом объекте. Накопление меди в первом объекте в 1,9 раза выше, чем в третьем, у последнего и более высокий КН меди. Сравнительный анализ показал, что накопление цинка было более высоким в первом объекте, а наибольший КН в третьем. По сравнению с третьим объектом количество кобальта в первом объекте меньше в 9,6 раза. Наибольший КН зафиксирован в третьем объекте. Растительные образцы отличались между собой по накоплению свинца. Так в третьем объекте содержание его было выше в 2,6 раза, чем в первом, у него и самый высокий КН. В 3-ем объекте наибольшее содержание кадмия, что в 4,5 раза выше, чем в первом объекте. Никеля в третьем объекте накапливалось в 12 раз больше, чем в первом. Наибольший КН отмечен в 3-ем объекте. Значительные различия зафиксированы в накоплении хрома. Так содержание его в третьем объекте было в 63 раза больше, чем в первом. В 4-ом объекте и наибольший КН.

Анализ содержания железа в растительных образцах осоки острой, встречающейся в трех объектах показал, что наибольшее содержание отмечено в третьем объекте, здесь и самый высокий КН. Более всего марганца содержалось в 4-ом объекте, что в 1,8 раза выше, чем во втором. Больше всего меди зафиксировано в третьем и втором объектах, во втором объекте более высокий КН. В 4-ом объекте содержание меди в 17,4 и 29,5 раза меньше, чем во втором и третьем объектах соответственно. Анализ накопления цинка показал, что наибольшее содержание отмечено у осоки острой во втором объекте, здесь же и самый высокий КН, а минимальное содержание обнаружено в четвертом объекте, разница составляет 5,9 раза. В третьем и четвертом объектах зафиксировано высокое содержание кобальта и КН, а наименьшее накопление наблюдалось в первом объекте, что в 10 раз ниже, чем в двух объектах Мозырского района. Аналогичная ситуация сложилась и с накоплением свинца, кадмия, никеля и хрома. Содержание свинца в двух растительных объектах было в 8,8 раза выше, чем в первом объекте, где и высокий КН. Содержание кадмия в первом объекте было ниже в 2,3 раза, чем в объектах Мозырского района, а КН был практически одинаковым. Наибольшее содержание никеля было отмечено у осоки острой в третьем объекте, здесь и самый высокий КН, а минимальное содержание обнаружено во втором объекте, разница составляет 24,9 раза. Значительные различия по накоплению хрома были зафиксированы во всех объектах, наибольший КН и содержание оказалось в третьем объекте, что в 80 раз больше, чем во втором объекте.

Анализ растительных образцов полевицы побегообразующей, встречающихся на трех объектах выявил, что железа больше всего обнаружено в 4-ом объекте, что в 4,2 раза больше, чем в 1-ом объекте, а наибольший КН зафиксирован в 4-ом объекте. Третий объект отличался наибольшим содержанием марганца, а наибольшим КН — четвертый объект. В 1-ом объекте накопление в 4,04 раза меньше, чем в 3-ем. Близкие значения по содержанию меди имели образцы первого и четвертого объектов, наименьшее содержание было в 3-ем объекте. Высокий КН был зафиксирован в 4-ом объекте. Накопление цинка было меньше в третьем объекте. Наибольший КН и содержание отмечено в четвертом объекте, которое в 1,6 раза больше, чем в первом объекте. В двух объектах Мозырского района установлен наибольший КН и наибольшее содержание кобальта, что в 9,6 раза больше, чем в объекте г. Гомеля. Накопление свинца в третьем объекте было выше в 14,3 раза, чем в первом объекте, наибольший КН был отмечен в четвертом объекте. Более всего кадмия отмечалось в 3-ем объекте, а минимальное его содержание было в 1-ом, разница составила 2,3 раза. Во всех растительных образцах наблюдался практически одинаковый КН. Наименьшее содержание никеля было в растительном образце первого объекта, что в 6,6 раза меньше, чем 4-ом объекте, у последнего наибольший КН. Наибольшее содержание хрома было отмечено в 3-ем объекте, которое в 28 раз больше, чем в первом объекте. Высокий КН был зафиксирован в четвертом объекте.

Анализ растительных образцов рогоза узколистного показал, что больше всего железа накапливалось в четвертом объекте, что в 2,7 раза выше, чем во втором. В четвертом объекте и выше КН. Второй объект отличался наибольшим содержанием марганца, которое было в 2,7 раза выше, чем в 4-ом объекте, у последнего наибольший КН. Разница в накоплении меди во втором и четвертом объектах оказалась незначительной, в четвертом объекте обнаружен более высокий КН меди. Сравнительный анализ показал, что накопление цинка более высоким было во втором объекте, а наибольший КН в четвертом. По сравнению с четвертым объектом количество кобальта во втором объекте меньше в 9,6 раза. По накоплению свинца растительные образцы между собой значительно отличались. Так в четвертом объекте содержание было выше в 26,8 раза, чем во втором, у него наибольший КН. В 4-ом объекте наибольший КН и содержание кадмия, что в три раза выше, чем во втором объекте. Никеля в четвертом объекте было 41,6 раза больше, чем во втором. Высокий КН зафиксирован в 4-ом объекте. Аналогичная ситуация сложилась и с накоплением хрома. Содержание его во втором объекте было в 58 раз меньше, чем в четвертом. У последнего отмечен и наибольший КН.

Анализ растительных образцов ситняга болотного, встречающихся на трех объектах выявил, что железа больше всего обнаружено в третьем объекте, а во втором объекте его содержание в 2,2 раза меньше, чем в третьем. Наибольший КН у ситняга болотного в 4-ом объекте. Третий объект отличался наибольшим содержанием марганца, а наибольший коэффициент накопления в 4-ом объекте. Во втором объекте содержание марганца в 1,6 раза меньше, чем в третьем. Больше всего меди содержалось в третьем объекте, в 4-ом объекте более высокий КН. Во втором объекте содержание меди в 1,7 раза меньше, чем в третьем. Содержание цинка во 2-ом объекте было в 2,9 раза ниже, чем в третьем объекте, где и высокий КН. Во 2-ом объекте содержание кобальта было в 10 раз меньше, чем в 3-ем и 4-ом объектах, у них наибольший КН. Накопление свинца также было меньше во втором объекте, которое почти в 13 раз меньше, чем в третьем и четвертом объектах. Наибольший КН отмечался в четвертом объекте. Более всего кадмия содержалось в 4-ом объекте, что в 5,5 раза больше, чем во втором, в 4-ом объекте наибольший КН. В третьем объекте содержание никеля по сравнению со вторым уменьшилось в 37,3 раза. Значительные различия по накоплению хрома были зафиксированы во всех объектах, а наибольший КН и содержание оказалось в четвертом объекте, что в 115 раз больше, чем во втором объекте.

Сравнительный анализ накопления тяжелых металлов тростником обыкновенным в 3-х растительных объектах показал, что накопление железа было более высоким в первом объекте, а наименьшее в третьем, разница составила 3,3 раза. В первом объекте накопление марганца в 6,8 раза больше, чем во втором объекте. Наибольший КН зафиксирован в третьем объекте. Более высокое накопление меди наблюдалось во втором объекте, а минимальное в третьем, что в 2,1 раза ниже, чем во втором объекте. В первом объекте зафиксировано высокое накопление цинка, а наибольший КН в третьем объекте. Накопление кобальта в 3-ем объекте было в 10 раз больше, чем в первом и втором объектах, у него и наибольший КН. Накопление свинца было меньше в первом и втором объектах, которое в 12 раз меньше, чем в третьем объекте. У последнего наибольший КН. Более всего содержалось кадмия в третьем объекте, а в первом и втором меньше в 18 и 3 раза соответственно, в третьем объекте установлен самый высокий КН. Наименьшее содержание никеля было в растительном образце первого объекта, что в 16,7 раза меньше, чем во 2-ом объекте и в 4 раза, чем в 3-ем. Во 2-ом объекте наблюдался наибольший КН. Высокое содержание хрома было отмечено в 3-ем объекте, которое в 12 раз больше, чем во втором объекте, у него и наибольший КН.

Анализ растительных образцов череды трехраздельной, встречающихся на трех объектах выявил, что железа в 1,8 раза больше в четвертом объекте, чем во втором. Коэффициент накопления больше в 4-ом объекте. Наибольшее содержание и КН марганца наблюдалось в 4-ом объекте, а наименьшее содержание во втором, которое в 4,3 раза было ниже, чем в 4-ом объекте. Больше всего меди содержалось в первом объекте, близкие значения имели образцы четвертого и второго объектов, а наибольший КН зафиксирован в 4-ом объекте. Так в первом объекте содержание меди в 1,2 раза больше, чем в четвертом. Накопление цинка было меньше во втором объекте, которое в 2,5 и 3 раза меньше, чем в первом и четвертом объектах. Наибольший КН отмечался в 4-ом объекте. В четвертом объекте установлен наибольший коэффициент накопления и наибольшее содержание кобальта, что в 9,6 раза больше, чем в первом и втором объектах. Накопление свинца в четвертом объекте было выше в 8,75 раза, чем в первом и втором объектах, наибольший коэффициент накопления был отмечен в четвертом объекте. Наименьшее содержание кадмия было в первом и втором объектах, что в 3,3 раза меньше, чем 4-ом объекте, у последнего наибольший КН. Более всего никеля отмечалось в 4-ом объекте, а минимальное его содержание было во 2-ом объекте, разница составила 16 раз. Наибольший КН отмечен в 4-ом объекте. Содержание хрома в 4-ом объекте было в 13,5 раза больше, чем в первом и во втором объектах. Высокий коэффициент накопления был зафиксирован в четвертом объекте.

Сравнительный анализ среднего содержания изучаемых элементов в растительных образцах объектов г. Гомеля и Мозырского района показал, что содержание железа и марганца, а также КН в основном были наибольшими в объектах Мозырского района (рисунок 25). Медь и цинк в равных количествах накапливали растительные образцы всех объектов, а более высокие коэффициенты накопления отмечены в объектах Мозырского района.

Рисунок 25 — Сравнительный анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля и Мозырского района

Значительными были различия по накоплению кобальта, свинца, кадмия, никеля и хрома (рисунок 26).

Рисунок 26 — Сравнительный анализ содержания тяжелых металлов в растительных образцах изучаемых объектов г. Гомеля и Мозырского района

Накопление кобальта в объектах Мозырского района было практически одинаковым и в сравнении с объектами г. Гомеля было в среднем в 10 раз больше. Коэффициенты накопления, а также содержание свинца и кадмия во всех объектах Мозырского района было выше, чем в объектах г. Гомеля. Никель в наибольших количествах накапливали растительные образцы Мозырского района, превышение составляло от 8,8 до 26,8 раза. Низкое содержание хрома отмечено во всех объектах г. Гомеля. Максимальная разница по содержанию хрома между объектами Мозырского района и г. Гомеля составила 399,5 раза. Во всех растительных образцах Мозырского района коэффициент накопления хрома был выше, чем в объектах г. Гомеля.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Таким образом, сравнительный анализ содержания тяжелых металлов в растениях, произрастающих в разных объектах, показал, что у одного и того же вида наблюдаются значительные различия в накоплении тяжелых металлов. Это в большей степени характерно для кобальта, свинца, кадмия, никеля и хрома.

Заключение

Видовой состав прибрежно-водной растительности озера Сельмашевское и озера в северной части г. Гомеля вблизи предприятия «Гидропривод» представлен 22 видами из 12 семейств и 20 родов, которых можно отнести к двум экологическим группам: гидрофиты и гигрофиты. Основу прибрежно-водной флоры исследуемых водоемов составляют гидрофиты, что составило 63,64 % от общего количества видов растений.

Проведенные исследования показывают значительные различия в накоплении металлов у растений разных экологических групп. Было установлено, что превышение содержания тяжелых металлов наблюдалось в основном у гидрофитов. Наибольшим накоплением тяжелых металлов отличались плейстогидрофиты неукореняющиеся, эугидрофиты с воздушными генеративными органами, укореняющиеся и эугидрофиты, полностью погруженные, неукореняющиеся, взвешенные в толще воды.

Растительность озер, расположенных на территории Мозырского района была представлена 17 видами высших водных растений из 16 родов и 12 семейств. Анализ процентного содержания экологических групп прибрежно-водных растений показал, что наибольшее количество исследуемых видов относится к гидрофитам, что составляет 58,82 % от всей выявленной флоры.

При исследовании накопления тяжелых металлов растениями разных экологических групп, произрастающих на территории Мозырского района, было установлено, что более высокое содержание металлов отмечено у эугидрофитов, полностью погруженных, неукореняющихся, взвешенных в толще воды, плейстогидрофитов неукореняющихся и эугигрофитов среднерослых.

Сравнительный анализ среднего содержания изучаемых элементов в растительных образцах объектов г. Гомеля и Мозырского района показал, что содержание железа и марганца, а также КН в основном были наибольшими в объектах Мозырского района. Медь и цинк в равных количествах накапливали растительные образцы всех объектов, а более высокие коэффициенты накопления отмечены в объектах Мозырского района. Значительными были различия по накоплению кобальта, свинца, кадмия, никеля и хрома. Содержание данных элементов и их коэффициенты накопления в наибольшем количестве были представлены в объектах Мозырского района.

Таким образом, сравнительный анализ содержания тяжелых металлов в растениях, произрастающих в разных объектах, показал, что у одного и того же вида наблюдаются значительные различия в накоплении тяжелых металлов.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Список использованных источников

1 Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю.В. Алексеев. — Л.: Агропромиздат, 1987. — 142 с.

Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, X. Пендиас. — М.: Мир, 1989. — 439 с.

Ильин, В.Б. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах и растениях: монография / В.Б. Ильин, А. И. Сысо. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. — 229 с.

Мельничук, Ю.П. Влияние ионов кадмия на клеточное деление и рост растений / Ю.П. Мельничук. — Киев: Наук. Думка, 1990. — 148 с.

Кашин, В.К. Цинк в основных компонентах ландшафтов бассейна оз. Байкал / В.К. Кашин // Геохимия. — 1999. — № 3. — 128 с.

Орлов, Л.С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении / Л.С. Орлов. — М.: Высшая школа, 2002. — 334 с.

Рудакова, Э.В. Механизмы поглощения элементов растениями. Первичные этапы / Э.В. Рудакова, К.Д. Каракис, Т.Н. Сидоршина // Микроэлементы: поступление, транпорт и физиологические функции в растениях. — Киев: Наук. Думка, 1987. — С. 69 -70.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Шорникова, Е.А. Методические рекомендации по планированию, организации и ведению мониторинга поверхностных водотоков: гидрохимисческие и микробиологические методы / Е.А. Шорникова. — Сургут: Дефис, 2007. — 88с.

Никаноров, А.М. Гидрохимия: учебник / А.М. Никаноров. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Гидрометеоиздат, 2001. — 444 с.

Глазовский, Н.Ф. Биогеохимический круговорот веществ в биосфере / Н.Ф. Глазовский. — М.: Наука, 1987. — С. 56 — 64.

Львович, А.И. Защита вод от загрязнения / А.И. Львович. — Л.: Гидрометеоиздат, 1987. — 168 с.

Строганов, Н.С. Токсическое загрязнение водоемов и деградация водных экосистем / Н.С. Строганов. — М.: Винити, 1976. — 205 с.

Никаноров, А.М. Биомониторинг тяжелых металлов в пресноводных экосистемах / А.М. Никаноров, А.В. Жулидов, А.Д. Покаржевский. — Л.: Гидрометеоиздат, 1985. — 143 с.

Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю.А. Израэль. − М.: Гидрометеоиздат, 1984. — 155 с.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

. Константинов, А.С. Общая гидробиология: учеб. для студентов биол. спец. вузов / А.С. Константинов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1986. — 472 с.

Особенности формирования гидрохимического режима и качества воды водоема-охладителя АЭС и прилегающих объектов в условиях эксплуатации Запорожской АЭС: Отчет о НИР / Укр.НИГМИ. − К., 1989. − 90 с.

17 Ларионов, М.В. Особенности накопления тяжелых металлов в почвенных экосистемах Саратовского Поволжья / М.В. Ларионов, Н.В. Ларионов // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2010. — № 1 (107). — С. 110 — 114.

Байсеитова, Н.М. Накопление тяжелых металлов в растениях в зависимости от уровня загрязнения почв / Н.М. Байсеитова, Х.М. Сартаева // Молодой ученый. -2014. — № 2. — С. 379 — 382.

19 Ковда, В.А. Основы учения о почвах / В.А. Ковда. — М.: Наука, 1973. — 448 с.

Добровольский, В.В. География микроэлементов. Глобальное рассеяние / В.В. Добровольский. — М.: Наука, 1983. — 272 с.
21 Виноградов, А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А.П. Виноградов. — М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 237 с.

Овчаренко, М.М. Тяжелые металлы в системе почва-растение-удобрение / М.М. Овчаренко. — М.: Пролетарский светоч, 1997. — 290 с.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Цинк и кадмий в окружающей среде/ под ред. В.В. Добровольского. — М.: Наука, 1992. — 200 с.

Никифорова, Е.М. Загрязнение природной среды свинцом от выхлопных газов автотранспорта / Е.М. Никифорова // Вестн. МГУ. Сер. Геогр. — 1975. — № 3. — С. 28 — 36.

Добровольский, В.В. Некоторые аспекты окружающей среды тяжелыми металлами / В.В. Добровольский // Биологическая роль микроэлементов. — М.: Наука, 1983. — С. 44 — 54.

Савельева, Л.Е. К оценке уровней содержания свинца в почвах техногенных ландшафтов / Л.Е. Савельева // Тяжелые металлы в окружающей среде. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — С. 63 — 68.

Гигиенические нормативы 2.1.7.12-01-2004. Перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве / М-во здравоохранения Респ. Беларусь. — Минск, 2004. — 45 с.

Петухова, Н.Н. К кларкам микроэлементов в почвенном покрове Беларуси / Н.Н. Петухова, В.А. Кузнецов // Доклады АН Беларуси. — 1992. — Т. 26. — № 5. — С. 461 — 465.

Матвеев, А.В. Геохимический особенности покровных отложений на территории Белорусского Полесья / А.В. Матвеев, В.Е. Бордон, Л.А. Нечипоренко // Литосфера. — 2007. — №2(27). — С. 147 — 153.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Кадмий: экологические аспекты. — Женева: ВОЗ, 1994. — 160 с.

Овчаренко, М.М. Факторы почвенного плодородия и загрязнение продукции тяжелыми металлами / М.М. Овчаренко, В.В. Бабкин, Н.А. Кирпичников // Химия в сельском хозяйстве. — 1998. — № 3. — С. 31 — 34.

Петухова, Н.Н. Геохимическое состояние почвенного покрова Беларуси / Н.Н. Петухова, В.А. Кузнецов // Природные ресурсы. — 1999. — № 4. — С. 40 — 49.

Ковальский, В.В. Микроэлементы в почвах СССР / В.В. Ковальский, Г.А. Андрианова. — М.: Наука, 1970. — 182 с.

Пейве, Я.В. Биохимия почв / Я.В. Пейве. — М.: Сельхозгиз, 1961. — 422 с.

Аристархов, А.Н. Характеристика состояния и подходы к прогнозированию загрязнения агроэкосистем тяжелыми металлами / А.Н. Аристархов, А.Ф. Харитонова // Тяжелые металлы, радионуклиды и элементы-биофилы в окружающей среде: II междунар. науч.-практ. конф. — Т. 1. — Семипалатинск, 2002. — С. 192 — 200.

Ильин, В.Б. ТМ в окружающей среде / В.Б. Ильин, М.Д. Степанова. — М.: Изд-во. МГУ, 1986. — С. 80 — 85.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Инструкция 2.1.7.11-12-5-2004. Гигиеническая оценка почвы населенных мест: утв. М-вом здравоохранения РБ. — Мн., 2004. — 39 с.

Пинский, Д.Л. Тяжелые металлы в окружающей среде / Д.Л. Пинский, В.Н. Орешкин // Экспериментальная экология. — М.: Наука, 1991. — С. 201 — 213.

Распопов, И.М. Высшая водная растительность больших озер Северо-Запада СССР / И.М. Распопов. — Л.: Наука, 1985. — 200 с.

Власюк, П.А. Микроэлементы в обмене веществ растений / П.А. Власюк. — Киев: Наукова думка, 1976. — 154 с.

41 Ковда, В.А. Биогеохимия почвенного покрова / В.А. Ковда. — М.: Наука, 1985. — 243 с.

42 Лархер, В. Экология растений / В. Лархер. — М.: Мир, 1978. — 382 с.

43 Школьник, М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник. — М.: Наука, 1974. — 325 с.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Каракис, К.Д. Механизмы поступления некоторых тяжелых металлов в растения. Микроэлементы в обмене вещество и продуктивности растений / К.Д. Каракис, Э.В. Рудакова. — Киев: Наукова думка, 1984. — С. 37 — 43.

Лукина, Л.Ф. Физиология высших водных растений / Л.Ф. Лукина, Н.Н. Смирнова. — Киев: Наукова думка, 1998. — 184 с.

46 Микрякова, Т.Ф. Сезонное распределение химических элементов в частухе подорожниковой и стрелолисте обыкновенном / Т.Ф. Микрякова // Экология. — 2001. — №4. — С. 311 — 312.

47 Парибок, Т.А. Загрязнение растений металлами и его эколого-физиологические последствия / Т.А. Парибок // Растения в экстремальных условиях минерального питания. — Л.: Наука, 1983. — С. 82 — 99.

Бабкин, В.В. Физиолого-биохимические аспекты действия тяжелых металлов на растения / В.В. Бабкин, A.A. Завалин // Химия в сельском хозяйстве. — 1995. — № 5. — С. 17 — 21.

49 Ялынская, Н.С. Накопление микроэлементов и тяжелых металлов в растениях рыбоводных прудов / Н.С. Ялынская, А.Г. Лопотун // Гидробиологический журнал. — 1993. — Т. 29, № 5. — С. 40 — 46.

Никаноров, А.М. Тяжелые металлы в организмах ветлендов России / А.М. Никаноров, А.В. Жулидов, В.М. Емец. — СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. — 282 с.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

51 Микрякова, Т.Ф. Накопление тяжелых металлов различными видами высших растений / Т.Ф. Микрякова // V Всеросс. конфер. по водным растениям «Гидроботаника-2000»: тез. докл. — Борок, 2000. — C. 37.

52 Парфенов, В.И. Определитель высших растений Беларуси / В.И. Парфенов. — Мн.: Дизайн ПРО, 1999. — С. 121 — 308.

Гигевич, Г.С. Высшие водные растений Беларуси: эколого-биологическая характеристика, использование и охрана / Г.С. Гигевич, Б.П. Власов, Г.В. Вынаев. — Мн.: Издательский центр БГУ, 2001. — 231 с.