Введение
Актуальность темы дипломного исследования. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст.22 Конституции Российской Федерации).
Прокуратура в условиях правового государства является органом, на который, в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре, возложена задача по надзору за законностью задержания подозреваемых и их содержания в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах.
В связи с проводимой в последние годы правовой реформой, значительным изменениям подверглось уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. В трансформациях нашли отражение ориентация на приоритет общечеловеческих ценностей, обеспечение правовых гарантий, которые исключают унижение человеческого достоинства. В этих обстоятельствах правозащитная деятельность прокурора приобретает особую важность.
Выделение в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» надзора за исполнением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания в качестве независимого направления деятельности прокуратуры объясняется значимостью обеспечения прав и свобод лиц, которые отбывают наказание в местах лишения свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случае их заключения под стражу. Так как возможности защиты своих прав и законных интересов у этих лиц ограничены, надзорная деятельность прокуратуры выступает в качестве гарантии их охраны.
Таким образом, вышеизложенное позволяет говорить об актуальности данного исследования, и объясняется тем, что на современном этапе развития Российского государства, бесспорным является тот факт, что всё больше приобретает свою актуальность вопрос всесторонней защиты прав и свобод человека и гражданина
Степень разработанности темы. К сожалению, приходится признать тот факт, что до настоящего времени, исследований, посвященных прокурорскому надзору за законностью содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания, практически не имеется, но все же отдельный вклад был внесен такими исследователями как: Бабкин Л.М, Булатецкий С.В, Родин А.Е, Воронин О.В, Дощицын А.Н, Мержоев М.К, Чеботарев В. В.
Объектом исследования дипломной работы являются правоотношения, которые связанны с надзорной деятельностью прокуратуры в местах содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления.
Предметом исследования является законодательство, которое регулирует прокурорский надзор в изоляторах временного содержания, теоретические разработки, касающиеся данного направления прокурорского надзора и практика его осуществления.
Целью данной работы является исследование правового механизма осуществления прокурорского надзора в системе ИВС. Как свидетельствуют результаты проведенного нами исследования, прокурорский надзор в данном направлении, является действенной гарантией законности и обоснованности ограничения прав задержанных лиц, содержащихся в местах лишения свободы, подозреваемых в совершении преступлений, на примере Саратовской области.
Для достижения указанной цели автором решаются следующие задачи:
) исследование вопроса правового регулирования прокурорского надзора в ИВС советского и современного периода;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
) изучение организации прокурорского надзора за законностью содержания в ИВС;
)рассмотрение методики проведения проверки законности содержания в ИВС.
) выявление особенностей при исследовании актов прокурорского реагирования, применяемых в ИВС на выявленные нарушения законодательства администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, посредством которого были установлены закономерности возникновения условий, способствующих осуществлению надзора. В целях получения достоверных результатов комплексно использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа, статистических и конкретно-социологических исследований. Кроме того, применялись и конкретно-социальные методы исследования- наблюдение, анкетирование, анализ документов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что собранный и обобщенный материал дает возможность объективно оценить состояние правового регулирования и организации надзора за осужденными в исправительных учреждениях, в т.ч изоляторах временного содержания, на современном этапе; определить его слабые места, наметить перспективные направления совершенствования.
Выводы и предложения дипломной работы могут послужить основой проведения дальнейших научных исследований по проблеме организации и обеспечения надзора за законностью содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания.
Структура дипломной работы состоит из введения, трёх глав, объединенных между собой четырьмя параграфами, заключения, списка использованной литературы и источников.
Глава 1. Сущность прокурорского надзора за законностью содержания в изоляторах временного содержания
.1 Понятие, предмет, объект прокурорского надзора за законностью содержания в изоляторах временного содержания
Понятие и пределы прокурорского надзора неотделимы от определения места органов прокуратуры в системе и структуре федеральных органов власти в современной России.
Тем более что этот вопрос не разрешен в действующей Конституции <consultantplus://offline/ref=7EEBBF4AFB32AA1886132B480A717984D9EA76BCF6C09757D9CECByEg6S> РФ. Единственная статья <consultantplus://offline/ref=7EEBBF4AFB32AA1886132B480A717984D9EA76BCF6C09757D9CECBE62700F0F7177B6C408B16y5gES> Конституции, касающаяся прокуратуры, расположена в главе <consultantplus://offline/ref=7EEBBF4AFB32AA1886132B480A717984D9EA76BCF6C09757D9CECBE62700F0F7177B6C408B12y5g4S> «Судебная власть и прокуратура».
Конечно же, прокуратура не относится к судебной власти. Равно как она не относится к власти исполнительной либо законодательной.
Органы прокуратуры надлежит рассматривать не с позиции разделения властей, а совершенно в ином аспекте: как орган, представляющий в субъектах Федерации все три высшие федеральные ветви власти и защищающий с позиции надзора за соблюдением и исполнением общефедеральной законности их интересы, а значит, и интересы федеральной власти в целом.
Не случайно поэтому Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности по взаимному согласию высшей исполнительной (Президент РФ) и высшей законодательной (Совет Федерации) власти.
Было бы правильнее, если бы при решении этого вопроса принимал участие и Конституционный Суд путем согласования с ним кандидатуры Генерального прокурора РФ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Несмотря на множество работ (особенно советского периода), до сих пор в литературе нет четкого разграничения понятий «надзор» и «контроль».
Прокурорский надзор — это форма деятельности органов прокуратуры, которая обеспечивает надзор за исполнением законов, прав и свобод человека и гражданина на территории РФ, т.е. выявляет, устраняет и предупреждает нарушения закона.
В данное время прокурорский надзор анализируется как специфический вид государственной деятельности и учебная дисциплина. Также прокурорский надзор является самостоятельной отраслью права.
Эта деятельность считается особой, так как не связана ни с одной ветвью (законодательной, исполнительной, судебной) власти.
Понятие прокурорского надзора тесно объединено с понятием законности. Сущность законности состоит в реализации и соблюдении законодательства всеми органами государства, должностными и иными лицами.
Главное значение прокурорский надзор сохраняет и в профилактике правонарушений, именно с помощью надзора осуществляется не только исполнение законов, но и обнаружение правонарушений на ранних стадиях их развития.
Также он играет значительную роль в защите прав граждан в разнообразных сферах. Прокурорский надзор — специализированная система органов, которая носит централизованный характер.
Предмет прокурорского надзора как вида государственной деятельности — общественные отношения, на регулирование которых устремлена деятельность прокурора. Эти общественные отношения связаны с осуществлением законов юридическими и физическими (должностными) лицами, кроме высших органов представительной и исполнительной власти РФ и судебных органов.
Одни авторы думают, что это самостоятельный вид государственной деятельности, который отличается от контроля, другие — разновидностью контроля, третьи представляют компромиссную позицию, говоря о контрольно-надзорной деятельности современной прокуратуры.
С учетом требований действующего законодательства и исторического значения прокурорский надзор необходимо считать автономным правовым явлением, который отличается от прочих видов контрольной деятельности.
Такой вывод базируется на том, что это единый вид публичной проверочной деятельности, предполагающий правовую оценку соблюдения и исполнения законов максимально возможным кругом поднадзорных лиц, включающим в себя подавляющее большинство публичных органов, учреждений и должностных лиц.
Прокурорский надзор обладает рядом сходных с контролем черт, однако его предназначение, принципы организации, формы реализации не позволяют рассматривать его как какую-либо ординарную или специфичную форму контроля. Будучи самостоятельным правовым явлением, он обладает своим специфичным содержанием, традиционно увязываемым с понятием законности.
Основными признаками прокурорского надзора являются, во-первых, — самостоятельный, специфический вид государственной деятельности, которую не могут осуществлять кроме прокуратуры никакие государственные, общественные, самодеятельные и иные органы, организации, учреждения, должностные или физические лица, и, во-вторых, — осуществление надзорной функции прокуратуры от имени государства.
Прокурор, осуществляя надзор, представляет и защищает общественные интересы не от имени отдельных органов власти, а в совокупности всех их, объединенных общей системой государства, приводя, таким образом, интересы отдельных органов, организаций, учреждений, должностных или физических лиц в соответствие с интересами государства в целом.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В современной литературе законность рассматривается как правовой принцип, метод (форма) реализации государственной власти и режим (состояние) общественной жизни.
Закон о прокуратуре использует эту категорию также в нескольких смыслах: в значении правового принципа организации и деятельности прокуратуры, в качестве правовой цели надзорной деятельности и как метод реализации прокурорской власти.
Во всех трех смыслах содержание законности предполагает наличие нормативных факторов, обеспечивающих состояние юридической правомерности, достигающейся путем:
) обеспечения соответствия деятельности любого лица правовым установлениям, закрепленным в актах высшей юридической силы — Конституции РФ и законах;
) обеспечения исключительной роли Конституции РФ и законов как актов высшей юридической силы в регулировании ключевых общественных отношений;
) соблюдения прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности;
) обеспечения равенства (паритета правовых возможностей) всех лиц перед Конституцией и законами как основными регуляторами общественных отношений.
Применительно к деятельности прокуратуры подобное содержание законности формулируется в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре при определении целей надзорной деятельности, заключающихся в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, защиты охраняемых интересов общества и государства.
Наибольший интерес для уяснения содержания прокурорского надзора представляет законность как цель прокурорской деятельности — обеспечение режима (состояния) общественной жизни и как форма реализации публичной власти.
Обобщенное понятие законности как состояния общественных отношений означает достижение реального и активного функционирования всех нормативных факторов, призванных распространить на общественные отношения состояния их правомерности, т.е. соответствия поведения поднадзорных субъектов предписаниям правовых норм, реальности и эффективности правового регулирования в целях соблюдения Конституции РФ и законов, действующих на территории России, а также обеспечения и охраны прав и свобод личности.
Вопрос о содержании и соотношении объекта и предмета прокурорского надзора является одним из наиболее сложных.
Достаточно часто под объектом понимают деятельность поднадзорных органов и лиц, законность поднадзорной деятельности, правовое поведение поднадзорных субъектов, сами поднадзорные органы и лица.
В свою очередь, предмет отождествляют с объектом, деятельностью поднадзорных органов и лиц, исполнением, соблюдением и соответствием законам или ограничивают содержание этого понятия актами и действиями органов и лиц, входящих в предмет надзора.
Наиболее аргументированной является позиция о том, что объект — это деятельность поднадзорных органов и лиц.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В Законе о прокуратуре он определяется перечневым методом путем указания на конкретные органы, учреждения и должностные лица, охватываемые прокурорским надзором в рамках той или иной отрасли.
В этой связи спор о том, что входит в объект надзора — деятельность или ее субъекты, не имеет принципиального значения и практически может быть сведен в юридико-лингвистическую плоскость.
Поскольку категория «предмет» по сравнению с объектом носит более конкретный характер, представляется возможным разделить мнение об ограничении ее содержания актами и действиями (поведением) поднадзорных органов и лиц как фактическими формами выражения их деятельности.
Надзор за исполнением законов при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания является комплексным направлением прокурорской деятельности. Эта деятельность прокурора осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08.08.2011 № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)». Вопросы осуществления прокурорского надзора за исполнением законов при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания не были предметом научных исследований.
Проводимые ранее исследования касались только прокурорского надзора за исполнением законов в исправительных учреждениях либо в следственных изоляторах.
Вместе с тем практика прокурорского надзора показывает, что необходима разработка целого ряда вопросов как теоретического, так и организационно-методического характера.
Ст.32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) определяет предмет прокурорского надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных (в том числе изоляторов временного содержания) как законность содержания лиц в местах содержания задержанных; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, порядка и условий их содержания.
По нашему мнению, предмет прокурорского надзора, по своей сути, гораздо шире, т.к, во-первых, его основу составляют надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (процессуальный аспект), а во-вторых, надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных (в том числе изоляторов временного содержания).
Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия представляет собой деятельность по предупреждению, выявлению, устранению нарушений закона при осуществлении предварительного расследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также по выявлению и устранению причин и условий этих нарушений. Данный надзор осуществляется прокурорами в пределах их компетенции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Данная отрасль прокурорского надзора регулируется: статьями 29 и 30 ФЗ «О прокуратуре РФ», статьями 37-41 и некоторыми другими статьями УПК РФ и приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2016 года № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.
Прокурор в соответствии с предоставленными законом ему полномочиями, выявляет, устраняет и предупреждает содержащие признаки преступлений нарушения Конституции РФ и других законов, нарушения законов, охраняющих права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства, а также другие нарушения, которые могут быть допущены со стороны органов предварительного следствия и дознания при расследовании уголовных дел. В этом заключается сущность надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.
В соответствии со статьей 29 ФЗ «О прокуратуре РФ» «предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, … и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами предварительного следствия и дознания».
Таким образом, предметом прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является надзор за исполнением законов как непосредственно администрациями ИВС, так и органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. В соответствии со ст. 150 УПК предварительное расследование осуществляется либо в форме предварительного следствия, либо в форме дознания. Предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при МВД России, Федеральной службы безопасности. Другим объектом, на деятельность которого распространяются надзорные полномочия прокурора, является орган дознания. В соответствии со ст. 40 УПК к органам дознания относятся:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
органы Министерства внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по осуществлению ОРД;
Главный судебный пристав РФ, Главный военный судебный пристав, Главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ;
командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
органы Государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
По нашему мнению, в предмет прокурорского надзора за исполнением законов в ИВС входят, во-первых, исполнение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) о порядке и сроках задержания подозреваемых в совершении преступления; о порядке избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и порядке их продления, как в досудебном, так и в судебном производстве.
Это наиболее часто проверяется путем изучения документов, на основании которых подозреваемые и обвиняемые (в том числе и подсудимые) находятся в ИВС, а также путем опроса содержащихся в ИВС лиц. Проверяя исполнение в отношении лиц, содержащихся в ИВС, требований УПК РФ, необходимо также выяснять, возбуждено ли уголовное дело, составлен ли протокол задержания, вынесено ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого, допрошены ли лица, содержащиеся в ИВС, в качестве подозреваемых и обвиняемых, обеспечено ли соблюдение их права на защиту, в том числе была ли обеспечена возможность свиданий с защитником, в том числе до начала первого допроса.
Объектами прокурорского надзора являются (ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ):
следственные изоляторы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов ФСБ России;
изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;
гауптвахты Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, мы можем сделать однозначный вывод.
Поскольку в магистерской работе, автором предмет прокурорского надзора рассматривается в нескольких аспектах, то предлагается в ст. 32 Закона о прокуратуре сформулировать его следующим образом:
Предмет прокурорского надзора составляет надзор за исполнением законов как непосредственно администрациями ИВС, так и органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, а также органами и учреждениями, исполняющими наказание, и следственными изоляторами.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Исходя из дальнейшего анализа действующего законодательства, полагаем в той же ст. 32 Закона о прокуратуре указать объект прокурорского надзора:
Объектами прокурорского надзора выступают органы содержания задержанных, предварительного заключения, исполнения наказаний, то есть следственные изоляторы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов ФСБ России; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; гауптвахты Министерства обороны Российской Федерации.
.2 Цели и задачи прокурорского надзора
Функции государства и его органов производны от политического режима и государственного устройства, а государственные органы объединены в единую систему, где органы прокуратуры составляют особую группу, имеющую особые функции.
Конституция <consultantplus://offline/ref=8A1EF998604F6FE1655A8510390543675188C8068E6B7D450C934ApCTFU> РФ не содержит полного перечисления функций прокуратуры. При этом путем реализации функций выполняются задачи и достигаются цели, стоящие перед главным надзорным органом.
Цели и задачи прокурорского надзора, как обоснованно отмечает О.И. Куленко, — две категории, тесно связанные между собой, но и отличные друг от друга.
Так, цели — это результат, на достижение которого направлена деятельность прокуратуры, включая и прокурорский надзор, в свою очередь, цели которого определяются статусом прокуратуры, ее местом и ролью в правовой системе и государстве.
Формализация целей содержится в Конституции <consultantplus://offline/ref=8A1EF998604F6FE1655A8510390543675188C8068E6B7D450C934ApCTFU> России и Федеральном законе <consultantplus://offline/ref=8A1EF998604F6FE1655A8510390543675288C605873E2A475DC644CAB0p5T6U> от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в отраслевом законодательстве и подзаконных актах.
Целями прокурорской деятельности, в том числе и в уголовном судопроизводстве, являются:
) обеспечение верховенства закона;
) обеспечение единства и укрепления законности;
) защита прав и свобод человека и гражданина;
) защита охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Поэтому, исходя из общих целей прокурорской деятельности и с учетом специфики уголовного судопроизводства, перед прокурором в этой области деятельности законодателем поставлены соответствующие задачи.
На него как на должностное лицо в пределах его компетенции, установленной уголовно-процессуальным законодательством, возлагается осуществление от имени государства уголовного преследования и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).
«По-прежнему значительное количество уголовных дел возвращается прокурорами для дополнительного расследования. Повсеместно следственными органами нарушаются конституционные права граждан. Среди очень часто выявляемых прокурорами нарушений — незаконное возбуждение уголовных дел, необоснованное привлечение к уголовной ответственности, нарушение прав участников уголовного судопроизводства».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
«Кроме того, во всех правоохранительных органах не искоренены случаи укрытия преступлений от регистрации и учета. В течение 2015 года прокурорами восстановлено на учет более 10 тыс.преступлений, в связи с чем почти 52 тыс. должностных лиц привлечены к дисциплинарной и 105 — к уголовной ответственности.
Растет общее число нарушений закона, выявленных прокурорами в уголовно-правовой сфере, увеличивается количество обоснованных жалоб на действия и решения следователей, дознавателей, органов дознания».
Можно предположить, что наиболее правильным является подход к определению целей и задач, стоящих перед органами дознания и предварительного следствия, посредством анализа назначения уголовного судопроизводства, поскольку их деятельность осуществляется строго на основании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления уголовного судопроизводства, частью которого являются досудебные стадии, в рамках которых и действуют органы дознания и органы предварительного следствия.
Действующий УПК РФ задачи уголовного судопроизводства не обозначает, между тем ст. 6 определяет «назначение уголовного судопроизводства», которое состоит в следующем:
. защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
. защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
. уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;
. отказ от уголовного преследования, невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Кроме того, на основании анализа основных положений уголовного процесса, к основным задачам органов дознания следует отнести собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления события преступления, быстрого и полного его раскрытия, изобличения и привлечения лиц, их совершивших, к уголовной ответственности, на обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, выявление причин и условий совершения преступления, и принятие мер по их устранению.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что задачами прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания являются:
обеспечение верховенства закона, то есть обеспечение соблюдения поднадзорными органами прав и свобод граждан гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права и международных договоров РФ, соблюдение Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, других федеральных законов, регламентирующих организацию и порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности;
обеспечение единства и укрепление законности, то есть обеспечение единообразного понимания и применения указанных законов всеми поднадзорными субъектами при осуществлении их деятельности, независимо от подчиненности и ведомственной принадлежности;
правозащитные цели прокуратуры, которые представлены в законе как защита прав и свобод гражданина, а также интересов общества и государства. Следовательно, цель надзора данного направления, состоит в наблюдении за тем, чтобы поднадзорные органы предпринимали все возможные меры по защите прав и законных интересов как потерпевших от преступлений, а равно граждан от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения их прав и свобод.
При осуществлении прокурорского надзора в указанной сфере осуществляется проверка соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых на свидания с защитником, родственниками и иными лицами; на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами; на ведение переписки; на соответствующее материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; на пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа и других прав, установленных действующим законодательством.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Особенности форм осуществления надзорных полномочий позволяют прокуратуре, во-первых, по обращениям заинтересованных лиц и собственной инициативе самостоятельно выявлять и устранять нарушения закона, прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и осужденных, и, во-вторых, — совместно с государственным, судебным и общественным контролем обеспечивать соблюдение законности в деятельности следственных изоляторов и ИВС, находящихся в ведении УИС и ОВД Российской Федерации.
Таким образом, при определении задач целесообразно исходить из совокупности таких категорий, как цели органов прокуратуры, назначение уголовного судопроизводства, предмет исследуемого направления надзора, специфика уголовно-процессуальной деятельности и установленных законом полномочий прокурора. В то же время задачи конкретизируются исходя из нарушений, которые прокурор посредством осуществления предоставленных законом полномочий может выявить при надзоре за каждым из установленных элементов предмета.
Глава 2. Организация прокурорского надзора за законностью содержания в изоляторах временного содержания
.1 Методика выявления нарушений установленного порядка содержания в изоляторах временного содержания
Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст.22 Конституции Российской Федерации).
Результаты анализа гл. 2 Конституции РФ, регламентирующей права и законные интересы лиц, а также ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержат права лиц, водворенных в ИВС, которые периодически подвергаются различным нарушениям со стороны правоохранительных органов.
Изучение практики обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел показывает, что их нарушение выражается: в несоблюдении процессуальных действий; отсутствии должных условий пребывания в изоляторах временного содержания для подозреваемых и обвиняемых.
Так, в 2009 г. к Уполномоченному по правам человека в Саратовской области в сентябре 2009 года поступило обращение гражданина, содержавшегося определенное время в изоляторе временного содержания ОВД Воскресенского муниципального района.
Заявитель сообщал о содержании граждан в ИВС ОВД Воскресенского МР с грубыми нарушениями требований Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. №950.
В частности, заявитель указывает, что освещение в камерах практически отсутствует, вентиляция камер не работает, в камерах нет туалетов, прогулки для подследственных не организовываются, пища предоставляется ненадлежащего качества.
Кроме того, заявитель указывал, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», он неоднократно содержался в ИВС более десяти суток.
Для организации проверки указанных фактов обращение было направлено в прокуратуру Саратовской области, которая сообщила, что доводы заявителя частично нашли свое подтверждение.
В ответе сообщается, что 11.01.2009 г. между ОВД по Воскресенскому МР и ООО «Волжанка» был заключен «договор на оказание услуг общепитом», согласно которому указанное общество готовит продукты для питания лиц, находящихся в ИВС ОВД района. Питание состоит из трех блюд и предоставляется один раз в сутки.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Данный договор противоречит требованиям пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством РФ.
Также были выявлены факты нахождения следственно-арестованных в ИВС более 10 суток, что противоречит указанным выше требованиям законодательства.
В связи с этим, прокуратурой Воскресенского района в адрес начальника ОВД по Воскресенскому МР внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого выявленные в ходе проверки нарушения устранены.
Самыми многочисленными продолжают оставаться нарушения санитарно-эпидемиологические норм содержания подозреваемых (обвиняемых) в ИВС, а также ненадлежащее материально-бытовое обеспечение ИВС.
Проверка соблюдения прав лиц содержащихся в Спецприёмниках и изоляторах временного содержания (ИВС) входящих в систему ГУ МВД РФ по Саратовской области начались в 2017 года для членов ОНК в Саратовской области с проверки Советского района, в который входят несколько отделений полиции.
Заявлений, жалоб и замечаний на питание, вещевое обеспечение, медицинское обслуживание от них не поступило. Отношение работников ИВС к задержанным по их словам нормальное, вежливое. Сроки нахождения задержанных в камерах соблюдались.
Служебная документация ведется. По итогам проверки членами ОНК был сделан вывод о полном соответствии условий содержания спецконтингента требованиям законодательства.
По итогам проверок были составлены соответствующие акты, нарушений законодательства не выявлено
Самыми многочисленными продолжают оставаться нарушения санитарно-эпидемиологические норм содержания подозреваемых (обвиняемых) в ИВС, а также ненадлежащее материально-бытовое обеспечение ИВС.
Например, в 2012 г., Московский межрегиональный транспортный прокурор совместно с представителем Уполномоченного по правам человека по г. Москве проверил соблюдение законодательства об ИВС органов внутренних дел на транспорте по Центральному федеральному округу.
Проверка условий содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых свидетельствует о формальном подходе должностных лиц ИВС к исполнению своих обязанностей, что порождает нарушения, посягающие на права и свободы человека и гражданина, в том числе охрану здоровья и медицинскую помощь, неприкосновенность частной жизни.
Нарушается законодательство о противопожарной безопасности: дымовые пожарные извещатели в помещениях указанного ИВС отсутствуют; на двух огнетушителях типа ОП-5 имеются повреждения; на углекислотных огнетушителях отсутствуют бирки технического обслуживания; не проводятся превентивные меры, направленные на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.
Также камеры ИВС Линейного управления МВД России на станции Москва-Ярославская находятся в антисанитарном состоянии, вентиляционное оборудование функционирует ненадлежащим образом. Не оснащены шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Отсутствуют настольные игры, издания периодической печати. Внешний вид лиц, находящихся в ИВС, не соответствует требованиям санитарии и гигиены. Прогулочный двор ИВС не оборудован скамейками, а также не созданы условия для прогулки при неблагоприятной погоде.
Кроме того, не организовано медицинское обеспечение в ИВС при Юго-Восточном Линейном управлении внутренних дел на транспорте, а также в упомянутом ИВС Линейного управления МВД России на станции Москва- Ярославская. В названных местах принудительного содержания уже долгое время остается нерешенными вопросы по реконструкции и оборудованию медкабинета и выделению штатной единицы медицинского работника.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В связи с этим Московский межрегиональный транспортный прокурор внес представление в адрес руководителя Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу.
В результате вмешательства прокуратуры в настоящее время проводятся ремонтные работы помещений указанных ИВС. За допущенные нарушения виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем распространено нарушение установленного ст. 13 закона о содержании под стражей срока, на который такое лицо может быть переведено в ИВС.
Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Онгудайского района Республики Алтай, было установлено, что обвиняемый М. на основании постановления следователя Шебалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (СУ СК РФ) по Республике Алтай в течение месяца содержался 21 день в ИВС межрайонного отдела МВД России «Онгудайский». По выявленному нарушению прокурором в адрес руководителя СУ СК РФ по Республике Алтай внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
Подобные нарушения закона выявлялись и при этапировании обвиняемых из СИЗО в ИВС и обратно. В том же Онгудайском районе Республики Алтай прокурорской провер-кой было установлено, что обвиняемый В. на основании постановления следователя следственного отделения межрайонного отдела МВД России «Онгудайский» 12 декабря 2012 г. был этапирован в ИВС этого же отдела МВД.
В последующем 22 декабря 2012 г. (т.е. в срок, установленный ст. 13 закона о содержании под стражей) В. был этапирован из ИВС в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай. Однако в СИЗО принимать его отказались, объяснив это тем, что срок содержания его под стражей истекает. В связи с этим он вновь был (теперь уже незаконно) этапирован в ИВС межрайонного отдела МВД России «Онгудайский». В результате обвиняемый содержался в ИВС 25 дней в течение месяца. По выявленному нарушению прокурором было внесено представление начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, по результатам рассмотрения представления сотрудник СИЗО был привлечен к дисциплинарной ответственности. Также обвиняемые Щ. и Д. были этапированы из помещения, функционирующего в режиме СИЗО при ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, и содержались в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Гусь-Хрустальный» более двух месяцев. По внесенному межрайонным прокурором представлению два должностных лица межмуниципального отдела МВД России «Гусь-Хрустальный» привлечены к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, деятельность прокуроров является одной из важных гарантий защиты конституционных прав лиц, содержащихся в ИВС.
Как представляется, в этих случаях прокурор должен обращать особое внимание на соблюдение установленных ст. 13 закона о содержании под стражей сроков с учетом того, что условия содержания в ИВС несопоставимы с условиями содержания в исправительной колонии общего и даже строгого режима, и тем более — в воспитательной колонии или колонии-поселении.
Наконец, следует считать невозможным использование ИВС для содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое. Статья 76 УИК РФ устанавливает, что транзитно-пересыльные пункты для содержания таких осужденных могут создаваться при исправительных учреждениях и следственных изоляторах.
То же указано в приказе Минюста России от 22.08.2014 № 179 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы».
Поэтому, выявив содержание в ИВС осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, прокурор должен принимать меры реагирования в связи с явным нарушением закона.
Прокурорский надзор за исполнением законов в местах принудительного содержания, в том числе и в ИВС, является одним из важнейших направлений прокурорской деятельности и направлен на обеспечение соблюдения прав человека и гражданина.
2.2 Правовые средства прокурорского реагирования на выявленные нарушения
Как уже было сказано ранее, в предыдущих параграфах данной работы, но мы еще раз подчеркнем, прокурорский надзор за законностью содержания задержанных в изоляторах временного содержания является направлением прокурорской деятельности, которому в последнее время уделяется все большее внимание.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В соответствии со ст.22 УИК РФ прокурорский надзор за исполнением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказание, осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Их полномочия сформулированы в основном в Законе о прокуратуре РФ, а ряд из них в Федеральных законах «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-исполнительном кодексе РФ, приказах и указаниях Генеральной прокуратуры РФ.
В соответствии со ст. 33 Закона о прокуратуре РФ прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы, имеет властно-надзорные полномочия по контролю исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения. Они детализированы приказом Генпрокуратуры России от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Прокурор имеет право:
в любое время посещать поднадзорные учреждения и органы;
опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, назначенные судом;
знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;
требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;
проверять законность приказов, распоряжений, постановлений администрации поднадзорных органов и учреждений, определяющих порядок и условия содержания под стражей, и приостанавливать исполнение в случае противоречия их закону;
требовать объяснения от должностных лиц.
Согласно требованиям п. 1.3 <consultantplus://offline/ref=D75BC6FCAA28BB240F4C2B1D7683B4756130515501E43C277F0E25015E1FFA77E12F75965D629EC9O9x2T> Приказа Генерального прокурора РФ от 8 августа 2011 г. № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» прокуроры обязаны ежедневно посещать ИВС, не менее одного раза в год осуществлять проверки изоляторов совместно с представителями общественности (правозащитниками) либо уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Проверка законности содержания в ИВС лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, не может сводиться только к изучению копий протоколов задержания в порядке ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> УПК РФ. Необходимо одновременно проверять законность задержания лица по подозрению в совершении преступления.
На наш взгляд, задержание будет незаконным во всяком случае, когда лицо задержано без возбуждения уголовного дела, задержание произведено ненадлежащим должностным лицом, лицо задержано по подозрению в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, отсутствуют предусмотренные УПК <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> РФ основания для задержания.
В связи с этим ежедневно, после проведения проверки в ИВС прокурору необходимо выяснять, возбуждены ли уголовные дела по признакам преступлений в связи с подозрением, в которых лица задержаны. Так, в ходе проверки в одном из ИВС прокурором установлено, что лицо было задержано по подозрению в совершении преступления, находилось в ИВС, а в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Прокурором по результатам проверки направлены материалы в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73F2AFAU> УПК РФ. Такие же меры прокурорского реагирования, на наш взгляд, должны применяться, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, так как это также будет являться заведомо незаконным задержанием и, следовательно, превышением должностных полномочий сотрудником органа дознания или следователем.
Что же касается отсутствия оснований задержания, предусмотренных УПК <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35A2BF1U> РФ, то это вряд ли возможно установить только при посещении ИВС. Вполне возможно, что протокол задержания составлен по установленной форме, в нем отмечены основания задержания, предусмотренные ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> УПК РФ. Для того же, чтобы установить, имели ли место эти основания, необходимо изучить материалы уголовного дела.
Так, Гудермесским межрайонным следственным отделом Следственного управления СК России по Чеченской Республике возбуждено уголовное дело 10 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885720FCU> УК РФ в связи с обнаружением при тушении пожара трупа с признаками насильственной смерти.
Обвинение в убийстве названного лица 21 апреля 2014 г. предъявлено Т.З.С., М.С.З. и Б.З.М. Их действия квалифицированы по пунктам «ж» <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885020FDU>, «з» ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885020FCU> УК РФ. В отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом 12 июля 2014 г., т.е. по истечении трех месяцев, получены показания малолетнего ребенка о том, что он 12 апреля 2014 г. слышал из ванной комнаты разговор Т.З.С. и Т.М.С. о причастности последнего к данному убийству и его желании выехать за границу.
Несмотря на то что Т.М.С. не скрывался от следствия, он лишь 20 ноября 2014 г. задержан по подозрению в совершении убийства. При этом в протоколе задержания в порядке ст. ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> — 92 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5320F8U> УПК РФ указано, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885720FCU> УК РФ, тогда как уголовное преследование Т.З.С., М.С.З. и Б.З.М. осуществляется по пунктам «ж» <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885020FDU>, «з» ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885020FCU> УК РФ, т.е. протокол задержания противоречит фактическим обстоятельствам и правовой оценке содеянного. Принятое решение о задержании обосновано ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220F1U> УПК РФ: потерпевший и очевидцы указывают на Т.М.С. как на лицо, совершившее преступление. Между тем по уголовному делу очевидцев совершения преступления не имеется.
С учетом этих и других нарушений, допущенных при задержании Т.М.С., прокуратурой республики 21 ноября 2014 г. он освобожден из ИВС в порядке ч. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA08228FAU> УПК РФ. Прокуратурой было признано, что оснований задержания, предусмотренных ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> УПК РФ, в данном случае не имелось.
В удовлетворении ходатайства об отмене названного постановления прокурором республики было отказано.
В этой связи Следственным управлением СК России по Чеченской Республике действия прокуратуры Республики обжалованы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В частности, указывалось, что прокурор не вправе отменять процессуальные решения следователя, кроме случаев, предусмотренных законом, и вмешиваться в осуществление следователем уголовного преследования. Отказывая в удовлетворении ходатайства, Генеральная прокуратура Российской Федерации также отметила, что освобождение Т.М.С. из ИВС было обусловлено нарушениями, допущенными при его задержании. Данное решение никоим образом не препятствует следственному органу в осуществлении его уголовного преследования и, при наличии к тому достаточных оснований, применении в отношении последнего любых мер процессуального принуждения.
Однако задержание не могло быть применено, так как предусмотренные законом основания отсутствовали.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D4981BH9Z5U> УПК РФ прокурор обязан незамедлительно освобождать своим постановлением лиц, срок содержания которых под стражей истек. В этом случае следует руководствоваться ч. ч. 2 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49B199069HAZ9U> и 3 ст. 94 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49B199069HAZAU> УПК РФ.
Целый ряд вопросов возникает в связи с проверкой законности действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Так, ч. 2 ст. 95 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49BH1Z2U> УПК РФ в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускает встречи с подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в ИВС, сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело. Поэтому при проверке прокурор обязан выяснить, не предоставляется ли встреча с задержанным без разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело; каким образом учитывается наличие соответствующего разрешения на вывод содержащихся в изоляторе лиц к сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; не допускается ли вывод для встречи с подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в ИВС, сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, во время приема-сдачи дежурств, во время приема пищи или в ночное время.
Также необходимо выяснять, не допускается ли расширительное толкование указанных в ч. 3 ст. 164 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49B1B9065HAZ8U> УПК РФ случаев, не терпящих отлагательств, когда допускается производство следственных действий в ночное время. На наш взгляд, основанием для проведения таких действий в ночное время может являться опасность утраты доказательств, оказания давления на подозреваемого, обвиняемого, необходимость немедленного получения информации от подозреваемого, обвиняемого, в связи с угрозой жизни и здоровью людей, государственной, общественной, военной, экономической или экологической безопасности. При отсутствии таких оснований вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам следователей (дознавателей) в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня) запрещается.
Также необходимо выяснять, соблюдается ли право подозреваемого, обвиняемого на защиту, в том числе на свидание с защитником. Вместе с тем не следует забывать, что такие свидания должны проходить только с защитниками-адвокатами, которые приглашены или назначены для осуществления защиты по данному уголовному делу. Так, прокуратурой Новгородской области выявлялись случаи, когда на свидание с подозреваемыми, обвиняемыми являлись адвокаты, которые не были по данным делам участниками уголовного судопроизводства. Тем не менее им предоставлялись свидания с лицами, содержащимися в ИВС. Следует также выяснять, не допущены ли к следственным действиям, производству амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз и других исследований на территории ИВС лица, не отраженные в письменном указании органов дознания, следственных органов или суда.
При проверке необходимо также выяснять, соответствуют ли требованиям законодательства условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС.
В соответствии с требованиями п. 1.6 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6D603CDA61B6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49B1A9260HAZDU> Приказа N 237 в случае обнаружения у лица, содержащегося под стражей, телесных повреждений, получения сведений о неправомерном применении к нему физической силы, специальных средств, иных недозволенных мер воздействия прокуроры обязаны организовывать тщательную проверку.
Здесь, как представляется, необходимо руководствоваться правовыми позициями Европейского суда по правам человека, сформулированными, например, в Постановлении по делу «Самарцев против России». Самарцев, содержавшийся под стражей в ИВС УМВД г. Набережные Челны Республики Татарстан, заявил о причинении ему телесных повреждений сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем в ИВС вызывалась скорая медицинская помощь. Следователем в возбуждении уголовного дела по заявлению Самарцева было отказано в связи с тем, что его заявление не нашло своего подтверждения, а телесные повреждения Самарцев мог получить в камере в результате падения со спального места. В Постановлении Европейского суда по правам человека указано, что расследование по заявлению Самарцева было неэффективным, не были проведены необходимые проверочные действия, не установлено достоверно, при каких именно обстоятельствах были причинены Самарцеву телесные повреждения.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В ряде других постановлений Европейского суда по правам человека неэффективным расследованием считается сам факт отказа в возбуждении уголовного дела, если доследственная проверка не позволила достоверно установить указанные обстоятельства. В связи с этим прокурору необходимо обеспечивать надзор за процессуальной деятельностью следователей, проводящих доследственную проверку по сообщениям о причинении лицам, содержащимся в ИВС, телесных повреждений. При наличии оснований прокурор должен отменять незаконные постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, направлять требования об устранении нарушений закона.
Изложенное выше позволяет утверждать, что надзор за законностью содержания задержанных в изоляторах временного содержания является комплексным направлением прокурорской деятельности. Эту деятельность нельзя сводить лишь к проверке наличия протоколов задержания, их правильного оформления, соблюдения сроков и условий содержания задержанных.
В связи с этим, если ежедневные проверки в ИВС должны проводиться работниками прокуратуры по графику, возглавлять работу по надзору за законностью содержания задержанных в ИВС должен прокурор (заместитель прокурора), имеющий необходимые процессуальные полномочия в соответствии с УПК <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7HCZ8U> РФ и являющийся уполномоченным прокурором для осуществления надзора за исполнением требований Федерального закона <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF0BCCAA1E6DC4FE4B58B5D7HCZ8U> от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», только это, на наш взгляд, позволит избежать формализма в осуществлении надзора, когда прокурор постоянно фиксирует одни и те же нарушения, касающиеся исключительно сроков задержания и бытовых условий содержания задержанных. Прокурор же обязан принимать меры к выявлению и устранению нарушений прав и свобод граждан при применении мер процессуального принуждения и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе связанных с незаконным применением в отношении задержанных насилия. Каждый такой случай должен эффективно расследоваться, а виновные привлекаться к установленной законом ответственности.
К надзорным полномочиям общего характера относятся предоставленные работникам прокуратуры полномочия, в соответствии с которыми они вправе требовать от администрации поднадзорных субъектов создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера.
Прокурор вправе проверять соответствие законодательству РФ правовых актов — приказов, распоряжений постановлений администраций органов и учреждений, перечисленных в ст. 32 <consultantplus://offline/ref=CBE1BC6EACCAAF70E71694EB8A91B7E21301AB28FD682260968F30258B737A720840F1FD84F0DDO4t1U> ФЗ «О прокуратуре РФ», брать объяснения от должностных лиц, истребовать документы. Прокурор также вправе требовать объяснения по любому проверяемому вопросу, касающемуся нарушений законности в деятельности администрации. Истребование объяснений дает возможность прокурору вскрыть причины и условия, способствующие совершению правонарушения, и применить предусмотренные законом правовые средства для их устранения. Средствами прокурорского реагирования на выявленные правонарушения являются протест, представление, предостережение и постановление. Об актах прокурорского реагирования будет сказано в следующей главе работы.
Применение в данном надзорном направлении органов прокуратуры столь широких полномочий обусловлено важностью обеспечения прав и свобод граждан, отбывающих наказание, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случае их задержания и заключения под стражу. Задержанные, арестованные, ограниченные и лишенные свободы граждане ограничены в возможности применять предусмотренные законом и доступные иным лицам средства для защиты своих конституционных прав и интересов, в связи с чем органы прокуратуры, осуществляя надзорную деятельность, являются гарантом охраны прав и законных интересов указанных субъектов. Кроме того, широта надзорных полномочий прокуратуры является необходимым условием, инструментом для обеспечения соблюдения законности при реализации судебных актов о назначении судом мер принудительного характера, а также надлежащего исполнения определенного приговором наказания.
Данное правовое положение, несмотря на то что прямо не содержится в отдельной правовой норме Федерального закона <consultantplus://offline/ref=CBE1BC6EACCAAF70E71694EB8A91B7E21301AB28FD682260968F3025O8tBU> «О прокуратуре Российской Федерации», пронизывает все действующее законодательство, регламентирующее прокурорский надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания и заключения под стражу. Из данного принципа вытекает ряд положений, содержащихся в ст. 33 <consultantplus://offline/ref=CBE1BC6EACCAAF70E71694EB8A91B7E21301AB28FD682260968F30258B737A720840F1FD84F0DDO4tAU> Федерального закона «О прокуратуре РФ».
К ним относятся посещение прокурором в любое время органов и учреждений, исполняющих наказание и меры принудительного характера; опрос задержанных и заключенных под стражу, осужденных либо подвергнутых мерам принудительного характера; требование от администрации условий, обеспечивающих права указанных лиц; отмена дисциплинарных взысканий, наложенных в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу и осужденных; незамедлительное освобождение из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора незаконно помещенных в них лиц; незамедлительное освобождение каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутых задержанию, предварительному заключению или помещенных в судебно-психиатрическое учреждение и др.
Предусмотренные в указанной правовой норме правовые средства (средства выявления правонарушений) обладают четырьмя особенностями. Первой из специфических особенностей данных средств является то, что прокурор вправе посещать поднадзорные учреждения в любое время. Это полномочие прокурора совершенно верно замечает Рябцев В.П.: важно для выявления нарушений, которые допускаются с использованием ночного времени суток (например, водворение в штрафной изолятор без достаточных на то оснований
Второй особенностью является то, что до рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрации или учреждения приостанавливается. Третья особенность представляет собой право прокурора отменять дисциплинарные взыскания, наложенные определенными органами и учреждениями в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, и немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Четвертая особенность заключается в том, что прокурор вправе немедленно освобождать своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в указанных учреждениях. Порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи определен ст. 50 <consultantplus://offline/ref=CBE1BC6EACCAAF70E71694EB8A91B7E2120BAE26F1682260968F30258B737A720840F1FD84F2D9O4tAU> Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок освобождения осужденных к ограничению свободы, аресту и лишению свободы определен в ст. 172 <consultantplus://offline/ref=CBE1BC6EACCAAF70E71694EB8A91B7E21208A828FC682260968F30258B737A720840F1FD85F1DAO4t5U> УИК РФ. Следовательно, отдельные правовые средства прокурора, такие как проверки органов и учреждений, указанных в ст. 32 <consultantplus://offline/ref=CBE1BC6EACCAAF70E71694EB8A91B7E21301AB28FD682260968F30258B737A720840F1FD84F0DDO4t1U> ФЗ «О прокуратуре РФ»
Таким образом, императивный характер перечисленных в ст. 33 <consultantplus://offline/ref=CBE1BC6EACCAAF70E71694EB8A91B7E21301AB28FD682260968F30258B737A720840F1FD84F0DDO4tAU> Закона о прокуратуре полномочий прокурора, взятый законодателем в качестве основного руководящего начала, выраженного в конкретном правовом положении, обеспечивает возможность успешного решения поставленных перед органами прокуратуры задач и достижения цели — надлежащего исполнения законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.
Автор полагает, ввиду имеющихся проблем, которые напрямую связаны с реализацией прав подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания, при организации прокурорского надзора за законностью содержания в изоляторах временного содержания, прокурорам различных субъектов РФ разработать комплекс рекомендаций, направленных на выявление и устранение нарушений, имеющихся в изоляторах временного содержания.
Говоря о полномочиях прокурора, закрепленных в ст. 33 ФЗ о прокуратуре, следует сказать о том, что только ежедневные и безотлагательные проверки, прокурором изоляторов временного содержания, условий содержания лиц, содержащихся под стражей, при получении сведений (жалоб) о нарушении их прав, позволяет говорить об обеспечении соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, а также порядка и условий их содержания.
Глава 3. Специфика актов прокурорского реагирования
Для устранения нарушений закона прокурор наделен проверенным и надежным арсеналом правовых средств, посредством которых правомочен не только устранить нарушения закона, но и предупредить о недопущении их в будущем.
Как точно отметил Т.А. Ашурбеков, ни одна правоохранительная система, ни один государственный институт в своей деятельности не включает в себя такое многообразное, многоканальное воздействие на происходящие процессы, как прокуратура.
В Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» актам прокурорского реагирования посвящено несколько статей (ст.ст.9.1, 23, 24, 25, 25.1, 28, 34), но в законе отсутствует точное определение как самого понятия «Акты прокурорского реагирования».
В научной литературе отсутствие законодательной терминологии, как правило, порождает множество различных определений.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Так, по мнению И.С. Викторова, акты прокурорского реагирования — это такая правовая форма осуществления установленных законом полномочий прокурора по выявлению, устранению нарушений законов и привлечению к ответственности правонарушителей.
Е.Р. Ергашев акты прокурорского реагирования определил как специфические установленные законом правовые средства, применяемые указанными в законе должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления своих надзорных и ненадзорных полномочий, имеют свою специфику, которая заключается в том, что прокуроры обладают строго очерченной законом, определенной, ограниченной властью по отношению к поднадзорным, а тем более неподнадзорным субъектам.
Заслуживает внимание мнение Ю.Е.Винокурова, полагающего, что акты прокурорского надзора — это «индивидуальные акты, обращённые к тем или иным органам и должностным лицам в связи с определёнными фактами (нарушениями законов). Акт прокурорского надзора обязывает другой орган, должностное лицо реагировать на него установленным законом образом: рассмотреть его, принять необходимые меры и сообщить прокурору, внесшему его».
В свою очередь, А.Гриненко предлагает «… предоставить прокурору новое полномочие- направлять в адрес следователя письменное предостережение о недопустимости нарушения закона, установив непосредственно в УПК процедуру, закреплённую в настоящее время в законе о прокуратуре.
Правовые акты прокурора представляют собой регламентированные законом и составленные в определенной форме документы юрисдикционного характера. В своей повседневной деятельности, направленной на обеспечение исполнения закона, прокурор составляет различные правовые акты, однако не все они являются актами прокурорского реагирования. Различия между понятиями «акт прокурора» и «акт прокурорского реагирования» обусловлены полномочиями прокурора. Реагирование есть реакция прокурора на выявленные нарушения закона. Оно является одним из основных полномочий, а также важнейшей обязанностью любого прокурорского работника. Реагирование на выявленные нарушения закона детерминировано властными полномочиями прокурора и производно от них. А поскольку это так, то и издаваемый прокурором надзорный акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона представляет собой материальное выражение прокурорского решения, принятого в процессе осуществления прокурорского надзора, имеющее строго определенную форму — императивную (властную).
Императивность есть свойство любого акта прокурорского реагирования, заключающееся в том, что требования, изложенные в акте, носят обязательный характер. Обязательность исполнения законных требований прокурора обусловливает эффективность акта прокурорского реагирования, возможность активно бороться со всякого рода нарушениями закона.
Иначе говоря, поднадзорный субъект, орган или должностное лицо обязаны реагировать на принесенный прокурором акт в установленном законом порядке.
Акт прокурорского реагирования, являясь правовым средством прокурорского реагирования, направленным на обеспечении исполнения закона, представляет собой важный инструмент прокурорской деятельности.
Он может применяться при условии строгого соответствия закону как его формы, так и содержания. При этом следует обратить внимание на особенности резолютивной части акта прокурорского реагирования. Все требования прокурора, в нем изложенные, должны строго соответствовать закону. Законность требований прокурора — обязательное условие применения любого акта прокурорского реагирования, поэтому ее можно обозначить как один из основополагающих качественных признаков данного правового средства.
Материальное выражение акт прокурорского реагирования приобретает в ходе его составления и написания на языке, признанном государственным, т.е. на русском языке.
Некоторые авторы различают устные и письменные акты прокурорского реагирования.
С такой их классификацией вряд ли можно согласиться, поскольку любое действие прокурора, направленное на устранение нарушений закона, должно найти отражение в соответствующем документе. Как правильно заметили Б.В. Коробейников и В.И. Басков, акты прокурорского реагирования носят процессуальный характер, в связи с чем они должны составляться в определенной форме.
Безусловно, применяя письменный акт прокурорского реагирования, прокурор может устно разъяснить его сущность и изложенные в нем требования, но форма акта должна быть письменной. Устным акт прокурорского реагирования не может быть по следующим причинам. Во-первых, он должен быть фиксируемым, т.е. содержать в себе данные о дате и месте его составления и применения (внесения, вручения, направления и т.д.), а также о субъекте, которому он направлен, и прокуроре, его применяющем. Во-вторых, написание акта прокурорского реагировании существенно облегчает прокурору контроль за исполнением изложенных в нем требований. Следовательно, письменная форма акта прокурорского реагирования также является его характерным признаком.
Еще одним характерным признаком акта прокурорского реагирования, применяемого в порядке осуществления прокурором надзорных полномочий, выступает оперативность. Под оперативностью следует понимать установленные законом сроки внесения, рассмотрения акта и уведомления прокурора о результатах его рассмотрения. Для подавляющего большинства актов прокурорского реагирования сроки прямо установлены законом.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Однако из этого правила есть исключение. В ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующей применение предостережения о недопустимости нарушения закона, такие сроки не закреплены. Это обусловлено тем, что предостережение о недопустимости нарушения закона может применяться прокурором, когда конкретное нарушение закона еще не совершено.
Именно в этом отличие данного правового средства от иных средств с точки зрения сроков его применения.
К признакам, свойственным любому акту прокурорского реагирования, следует отнести также индивидуальность. Этот признак характеризует конкретный акт, определяя его как самостоятельное, отдельное, отличное от других средство прокурорского реагирования. Индивидуальные отличия конкретного акта заключаются не в причислении его к определенному виду актов прокурорского реагирования (протест, постановление, предостережение и т.д.), а в его фактической и юридической регламентации (фактические данные, время, место, субъект, характер нарушения закона, конкретные причины и условия его совершения). Указанный признак обусловливает соответствующее требование, предъявляемое к любому акту прокурорского реагирования: никакой из этих актов не может быть составлен по шаблону.
Важнейшим признаком любого акта прокурорского реагирования является его убедительность, так как изложенные в актах прокурорского реагирования мысли и идеи должны быть неопровержимы для адресата.
К признакам актов прокурорского реагирования, существенно отличающим их от иных правовых средств прокурора, относится опосредованный характер их реализации.
Сущность этого признака сводится к тому, что прокурор не наделен компетенцией самостоятельно устранять выявленные нарушения закона. В таких случаях он обязан направлять предусмотренные законом средства прокурорского реагирования, содержащие требования об устранении выявленных им нарушений закона, органам или должностным лицам, имеющим полномочия на их устранение.
Последним признаком, присущим актам прокурорского реагирования, назовем их субъектность.
Данный признак охватывает субъекты двух видов. Во-первых, это должностные лица, которые вправе применить тот или иной акт прокурорского реагирования, т.е. должностные лица прокуратуры Российской Федерации, обладающие соответствующей компетенцией. Во-вторых, это субъекты, в отношении которых могут быть применены акты прокурорского реагирования.
К характерным признакам актов прокурорского реагирования следует также отнести результативность, т.е. обязательное достижение тех целей, на которые был направлен соответствующий акт прокурорского реагирования.
Акты прокурорского реагирования в сфере досудебного производства многообразны, они различаются по форме и содержанию, субъекту, их вынесшему, целям и задачам, объекту, стадии применения. Системный подход к их изучению обуславливает необходимость решения задач классификации указанных актов.
Используя в качестве оснований наиболее существенные признаки, присущие той или иной группе актов реагирования прокурора в уголовном досудебном производстве, можно выделить следующие их классификации.
В зависимости от стадии досудебного производства, в которой применяются акты прокурорского реагирования, они делятся на акты реагирования на стадии возбуждения уголовного дела, акты прокурорского реагирования на стадии предварительного расследования, а также акты прокурорского реагирования, применение которых возможно на любой стадии уголовного досудебного производства, к числу которых относятся, например, требования прокурора в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Исходя из объекта прокурорского реагирования выделяются акты реагирования, применяемые в отношении органов предварительного следствия и органов дознания.
Рассматривая в качестве основания для классификации сущность и содержание актов прокурорского реагирования, можно выделить акты прокурорского реагирования, являющиеся процессуальными решениями прокурора; акты прокурорского реагирования, содержащие требования прокурора устранить допущенные нарушения; акты прокурорского реагирования, содержащие указания прокурора; акты прокурорского реагирования — согласования и утверждения решений органов расследования. Вопрос отнесения к актам прокурорского реагирования последних является достаточно спорным.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В продолжение изложенного в зависимости от формы реализации акты прокурорского реагирования на досудебных стадиях уголовного процесса можно разделить на акты, выраженные в форме отдельного процессуального документа; акты, являющиеся частью процессуальных документов органов расследования.
Акт прокурорского реагирования в уголовном досудебном производстве всегда выражен в письменной форме, обусловленной публичным характером уголовного судопроизводства и письменностью предварительного расследования. С этой точки зрения неприменимым является предложенное в теории прокурорского надзора деление актов прокурорского реагирования на письменные и устные.
В зависимости от основания принесения, наряду с актами реагирования, применяемыми в связи с выявленными прокурором нарушениями уголовно-процессуального закона, можно выделить акты реагирования в связи с нарушениями уголовного закона, являющиеся основанием для уголовного преследования (постановление прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а также уже упомянутые акты реагирования в связи с правомерными действиями участников процесса.
Наличие установленной законом возможности обжалования позволяет выделить акты прокурорского реагирования, подлежащие обжалованию (например, письменное указание о направлении расследования, производстве следственных действий, данное дознавателю), и не подлежащие обжалованию акты реагирования (к примеру, мотивированное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
А. А. Терехиным предложено классифицировать акты прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве в зависимости от правового статуса субъекта, издавшего акт, на акты Генерального прокурора Российской Федерации; прокуроров субъектов Российской Федерации; прокуроров района, города, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей; акты государственных обвинителей.
Обоснованность указанной классификации определяется структурой органов прокуратуры. Между тем, поскольку в рамках досудебного производства процессуальными полномочиями по осуществлению прокурорского надзора и уголовного преследования в силу ч. 5 ст. 37 УПК РФ наделены только прокуроры и их заместители, представляется обоснованным деление актов прокурорского реагирования в зависимости от уровня прокурора в системе прокуратуры на акты прокурорского реагирования Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей; акты прокурора субъекта Российской Федерации и их заместителей; акты прокуроров городского и районного уровня и их заместителей.
Правовой статус прокурора в сфере досудебного производства связан с реализацией прокурором непосредственно надзорных функций либо с реализацией функций вышестоящего прокурора. По указанному основанию целесообразным будет деление актов прокурорского реагирования на акты прокурорского реагирования надзирающего и вышестоящего прокурора.
Помимо указанных, рядом авторов приводятся и иные классификации актов прокурорского реагирования.
В зависимости от характера актов прокурорского реагирования, их целевого назначения в научной теории выделяют предупредительные (к примеру, письменные указания прокурора органу дознания о направлении расследования, производстве процессуальных действий), пресекательные акты (к примеру, постановление прокурора об отмене незаконного процессуального решения) и карательные акты (например, постановление прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
В научной литературе справедливо отмечается, что акты прокурорского реагирования на досудебных стадиях уголовного процесса могут быть актами прямого действия (к примеру, постановления прокурора об отмене незаконных процессуальных решений) либо действовать опосредованно, путём принятия органами расследования процессуальных решений (требования прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального закона). Основанием для указанной классификации является механизм действия актов прокурорского реагирования.
Исходя из осуществляемых прокурором функций, Е. Р. Ергашев предлагает делить акты прокурорского реагирования на надзорные и ненадзорные.
Вместе с тем, поскольку осуществляемые прокурором функции уголовного преследования, а также надзора за процессуальной деятельностью органов расследования тесно связаны и порой неразделимы, указанное деление актов прокурорского реагирования применительно к досудебным стадиям уголовного процесса является весьма условным. Большинство актов прокурора в указанной сфере относятся к промежуточным формам, обладающим чертами как надзорных, так и ненадзорных средств реагирования.
Представляется спорным предложенное в литературе деление актов реагирования на обязательные для исполнения и необязательные для исполнения акты прокурорского реагирования.
Безусловно, акты прокурорского реагирования, содержащие законные требования об устранении допущенных нарушений, обязательны для исполнения поднадзорными органами. Предусмотренное законодательством право следователя выражать несогласие с требованием прокурора в по- рядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ не означает его необязательность. Указанное право не может использоваться им произвольно. Его реализация связана с соблюдением установленной законом процедуры: окончательное решение принадлежит Генеральному прокурору Российской Федерации.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Безусловно, приведённый перечень классификаций актов прокурорского реагирования в уголовном досудебном производстве не является исчерпывающим.
Предложенные в литературе классификации дополняются и уточняются в результате совершенствования научных знаний о них, что имеет существенное значение для развития юридической науки. Классификация актов прокурорского реагирования в сфере досудебного производства имеет и практическое значение. Она позволяет систематизировать указанные правовые средства, установить место каждого типа актов в их системе, определить свойства, присущие каждому типу актов. Классификация может быть положена в основу совершенствования законодательства, данная операция помогает правоприменителю определить основания для внесения тех или иных актов прокурорского реагирования, выбрать акт реагирования, подлежащий применению.
Закон предписывает прокурору принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законности, восстановлению нарушенных прав граждан и привлечению виновных к ответственности.
В пункте 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обозначены такие акты прокурорского реагирования, как постановление, протест, представление, обращение в суд или арбитражный суд.
Статья 25.1 предусматривает такой вид актов прокурорского реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона.
Среди них не только самым «популярным», но и, безусловно, самым «старинным» документом прокурорского реагирования, который на правовом пространстве нашего государства появился еще при Петре I и до сегодняшнего дня не потерял своей актуальности, является протест прокурора.
Основными правовыми средствами реагирования прокурора на нарушения законности за содержанием подозреваемых в изоляторах временного содержания являются:
постановление об устранении нарушений законов, выявленных при проверке, в том числе постановление об освобождении задержанного; (Cм.: Приложение 1).
предложения (требования), которые, по мнению прокурора, следовало бы принять в целях соблюдения законов об условиях содержания подозреваемых;
протест на противоречащие закону приказы, распоряжения и иные акты администрации места содержания задержанных под стражей;
представление об устранении нарушений закона и причин, им способствующих, в орган или должностным лицам Министерства внутренних дел.(См.: Приложение 2).
Право формулировать требования относительно задержанных и заключенных под стражу позволяет прокурору реагировать на нарушения законности немедленно по их выявлении и, что не менее важно, оперативно их устранять.
Требования могут излагаться устно или письменно, причем устно, как правило, в тех случаях, когда выявленные нарушения могут быть устранены непосредственно в ходе проверки. Когда устранение нарушений требует проведения определенных мероприятий, прокурор формулирует свои предложения в письменном виде. Сроки исполнения своих требований о соблюдении порядка и условий содержания задержанных и заключенных под стражу прокурор определяет в зависимости от конкретных обстоятельств.
Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных и заключенных под стражу подлежат обязательному исполнению администрацией учреждений. Тем самым законодатель наделяет прокуроров особыми властно-распорядительными полномочиями: их требования подлежат исполнению независимо от того, обжалованы они или нет.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокурор обязан соблюдать установленные законом порядок и сроки применения соответствующих мер взыскания. Постановление прокурора направляется должностному лицу или органу уголовно-исполнительной системы, в компетенции которого находится рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Постановление прокурора подлежит рассмотрению в сроки, установленные законом для дел об административных правонарушениях. Законом определен пятнадцатидневный срок рассмотрения дела с момента его поступления в орган, правомочный принимать по нему решение. Применительно к отдельным правонарушениям предусмотрен сокращенный, семидневный, срок рассмотрения дел. О решении, принятом по постановлению прокурора об административном правонарушении, ему направляется письменное сообщение. В случае принятия решения, противоречащего требованиям прокурора, оно может быть опротестовано им в федеральный орган уголовно-исполнительной системы.
Они формулируются в устной форме, когда выявленные нарушения закона могут быть устранены непосредственно по ходу проверки. В иных случаях, когда для устранения нарушения закона требуется какое-то время, прокурор вносит администрации учреждения предложения в письменном виде и устанавливает срок их исполнения. Сроки исполнения предложений определяются прокурором в зависимости от конкретных обстоятельств. При несогласии с предложениями прокурора администрация учреждения может обжаловать их вышестоящему прокурору, однако это исполнения предложений (требований) прокурора не приостанавливает.
Осуществляя надзорные функции, прокурор на различных этапах деятельности взаимодействует с правоохранительными и контролирующими органами. Так, в соответствии с предписанием закона, прокурор координирует работу по борьбе с преступностью и укреплению законности путем разработки и осуществления согласованных действий, направленных на своевременное выявление, раскрытие и предупреждение преступлений.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, является нарушением законности и влечет за собой установленную законом ответственность. Характер ответственности (уголовная или дисциплинарная) определяется в каждом конкретном случае с учетом мотивов неисполнения требований прокурора, причин и последствий, наступивших в результате такого неисполнения. При отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица признаков преступления прокурор может возбудить против него дисциплинарное производство.
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, которые указаны в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста.
О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
Протест — это правовой акт, в форме которого прокурор предъявляет юридически обоснованное требование по поводу допущенного нарушения закона, выразившегося в издании соответствующим органом или должностным лицом незаконного правового акта, и добивается восстановления нарушенного права.
Протест представляет собой документ прокурорского реагирования на противоправный акт государственного органа, органа местного самоуправления, органов контроля, управления коммерческой или некоммерческой организацией или соответствующих должностных лиц, содержащий мотивированное требование о его отмене или приведении в соответствие с законом.
«Это надзорное средство прокурорского реагирования, которое преследует две цели: 1) устранение правонарушения в незаконном правовом акте и их последствий; 2) восстановление нарушенных прав поднадзорных субъектов».
Протест прокурора как правовой документ должен соответствовать определенным требованиям не только по форме, но и по содержанию. В протесте содержится наименование опротестованного правового акта или действия, или бездействия должностного лица; кем и когда правовой акт издан или совершено действие или бездействие; содержание опротестованного правового акта (действие или бездействие); правовое обоснование незаконности или необоснованности правового акта (действия или бездействия должностного лица); нормы нарушенного закона или иного нормативного акта; предложение прокурора об отмене акта, требования о привлечении к ответственности должностного лица, виновного в нарушении закона, если в этом есть необходимость; предложение о рассмотрении протеста в установленный законом десятидневный срок с сообщением результатов рассмотрения протеста; должностное положение прокурора, принесшего протест, его классный чин, дата принесения протеста.
В содержательной части протеста прокурор отражает следующие позиции: в чем выражается несоответствие, либо противоречие акта (его части), на который направлено прокурорское воздействие; точное наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт региональных законодателей; предложение устранить допущенное нарушение (необходимо изложить свое видение: в каких конкретных юридических действиях оно должно выражаться и какие правовые последствия нести); требование рассмотреть протест в оговоренные законом сроки со ссылкой на правовые нормы и указание на то, что ответ о результатах рассмотрения протеста должен быть незамедлительно отправлен прокурору в письменной форме.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Работники прокуратуры при подготовке проекта протеста должны наиболее полно исследовать правовую проблематику норм, на которые предполагается направить прокурорское воздействие. Нельзя допустить, чтобы требования, предъявленные прокурором в протесте, вступали в логическое противоречие между собой. По действующему законодательству принесение протеста не приостанавливает действия опротестованного акта. Тем не менее, имеются реальные возможности снижения либо полной нейтрализации отрицательного эффекта того акта, который противоречит закону. Именно исходя из этих соображений прокурору предоставлено право устанавливать сокращенный срок рассмотрения протеста, когда этого требуют исключительные обстоятельства.
Данное правило применяется в тех случаях, когда исполнение опротестованного акта сопряжено с наступлением или угрозой наступления опасных последствий: причинения материального ущерба в значительных размерах, нанесения вреда здоровью населения, дезорганизации производства и др. Срок, в течение которого должен быть рассмотрен протест, указывается в его тексте.
На наш взгляд, можно выделить несколько вопросов, связанных с реализацией полномочий органов прокуратуры по внесению протеста и его рассмотрению, которые возможно решить путем совершенствования законодательных норм. Например, в п.2 ст.23 Закона о прокуратуре не закреплена обязанность органа или должностного лица, которым приносится протест, мотивировать свою позицию, если они не согласны с прокурором. Так же очевидна необходимость отдельной регламентации процедуры опротестования правовых актов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления.
Таким образом, протест прокурора является действенным актом реагирования, непосредственно влекущим за собой юридические последствия, способным отменить незаконный правовой акт в целях восстановления нарушенного права и законности.
Одним из актов применения права является представление прокурора как акт прокурорского реагировании.
Иногда, наряду с протестом прокурора, представление прокурора об устранении нарушений закона называют «щадящей» формой прокурорского реагирования по сравнению с более жесткими (обращение в суд, использование возможности вышестоящих прокуроров и др.)9. Но, несмотря на это, представление прокурора сегодня служит одним из ключевых инструментов восстановления законности, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
Это обусловлено тем, что представление — это официальный письменный акт прокурора либо его заместителя, имеющий своим предметом совокупность нарушений законов, адресуемый к компетентным органам и должностным лицам с требованием его безотлагательного рассмотрения и принятия в установленный срок мер по устранению нарушений законов, причин и условий, способствующих им, а также привлечения к материальной либо дисциплинарной ответственности виновных лиц и сообщения о результатах рассмотрения и принятых мерах прокурору в письменной форме.
Полномочие прокурора по внесению представления закреплено главным образом в ст.24 Закона о прокуратуре. В соответствии с этим, во- первых, в случае установления факта нарушения закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые обладают полномочиями, позволяющими устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мерах должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Во-вторых, при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Таким образом, представление вносится в орган или должностному лицу, компетенция которого позволяет обеспечить принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
Структура представления предполагает наличие следующих моментов. 1. Указание точного наименования органа или должностного лица, которому вносится представление. 2. Вид нарушений закона, по поводу которых применяется данная форма прокурорского реагирования. 3. Краткое, но конкретное и аргументированное изложение установленных прокурором фактов нарушений закона и способствующих им обстоятельств. 4. Требования прокурора о принятии необходимых мер со ссылкой на правовые нормы, регламентирующие порядок внесения и рассмотрения представления.
Наиболее оптимальной структурой надзорного представления, обусловленной комплексным характером нарушений закона, служащих основанием его внесения, и необходимостью системного изложения правовой позиции прокурора, является та, согласно которой представление состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
То обстоятельство, что представление прокурора является универсальным актом прокурорского реагирования, позволяющим ставить самые различные вопросы, по преимуществу правового характера, направленные как на устранение и предупреждение нарушений законов и способствующих им обстоятельств, так и на привлечение к ответственности виновных лиц, предъявляет правоприменителю определенные требования. В соответствии с этими требованиями, особое внимание при подготовке представлений обращается на их юридическую обоснованность, достоверность, грамотность, краткое, но исчерпывающее изложение всех обстоятельств.
Все данные, приводимые в представлениях, должны быть тщательно проверенными. Предложения, включаемые в представления, должны быть конкретными, предусматривать наиболее результативные мероприятия по устранению нарушений закона и их предупреждению.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Одновременно с этим, существуют и некоторые проблемы, от решения которых, на наш взгляд, зависит действенность и результативность представления прокурора как акта прокурорского реагирования и правоприменительного акта. Среди этих проблем, прежде всего, выделяется необходимость конкретизации основания внесения представления. Во-вторых, не менее проблематичен и вопрос о порядке и сроках рассмотрения представления прокурора. В-третьих, словосочетание «безотлагательное рассмотрение» предполагает, но не предписывает немедленное принятие соответствующих мер. Это создает опасность его произвольного толкования, которое в данной ситуации не предусматривает обязанность адресата немедленно сообщать прокурору о принятом решении.
Тем не менее, понятие «безотлагательность» предполагает спешный характер действий, не терпящий отлагательства, промедления.
Вместе с тем, фиксация этой обязанности в законе позволила бы прокурору, с одной стороны, контролировать фактический срок рассмотрения его представления и принятия надлежащих мер по устранению нарушений закона и способствующих им обстоятельств. А с другой стороны, при отклонении представления прокурора или его игнорировании представляла бы возможность оперативного принятия иных мер прокурорского реагирования, что особенно важно, когда требуется немедленное устранение нарушений закона. Очевидность этого диктуется тем, что органы прокуратуры обязаны контролировать фактическое устранение нарушений законов и принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора, сформулированных в представлении. Поэтому на сегодняшний день вопрос о правовых средствах реагирования, направленных на немедленное устранение нарушений закона, остается злободневным.
В Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) была включена ст. 25.1, дополнившая арсенал прокурорских полномочий правом прокурора направлять в письменной форме должностному лицу предостережение о недопустимости нарушения закона.
Важное значение для формирования единообразной правоприменительной практики имеют положения указания Генерального прокурора РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее — указание), в подпункте 1.1 которого закреплено: «предостережение применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов». С позиции действующего законодательства, с одной стороны, это требование корреспондирует с главой 1 раздела III Закона о прокуратуре, в которой и расположена ст. 25.1, наделяющая прокуроров полномочием в рамках такой отрасли, как надзор за исполнением законов (далее также — общий надзор).
Так, в рамках прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражув ст. 33 Закона о прокуратуре, раскрывающей полномочия прокуроров, право на объявление предостережения не называется, что является недостатком в правовом регулировании, поскольку рассматриваемая сфера правоотношении имеет схожие с «общенадзорными» черты.
Отраслевой Приказ Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 N 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» не содержит установок на сей счет.
Вместе с тем практика направления предостережении указанным и иным лицам получила широкое распространение. Не случайно в ведомственной статотчетности по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» соответствующая графа называется «Предостережено лиц о недопустимости нарушения закона», что позволяет наполнять ее разнообразными сведениями.
Во избежание обвинения в голословности приведем конкретные примеры из публикации прокурорских работников.
В. Черняков, описывая фабулу одного дела, отмечает, что «прокурор объявил предпринимателю предостережение».
В свою очередь, О.Г. Шамшина отмечает, что «руководителям трех коллекторских агентств прокурором Челябинской области объявлены предостережения в связи с направлением ими гражданам писем с угрозами распространения информации об имеющейся у них задолженности».
В статье А.В. Паламарчука отражено, что «по поручению Генеральной прокуратуры РФ органы прокуратуры Москвы наиболее крупным 7 магистральным провайдерам, находящимся на территории города, объявили предостережения о недопустимости нарушения требовании Закона о персональных данных».
Приведенные сведения из практики подчеркивают необходимость законодательного расширения круга адресатов предостережения, поскольку мы не сомневаемся в ситуативной обусловленности реагирования прокуроров в рассмотренных и иных случаях, однако все это должно основываться на нормах закона, а не просто на соображениях допустимости.
Анализ правоприменительной практики показывает, что предостережения нередко направляются по факту уже свершившегося нарушения закона.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По этому поводу А. Кривоносов отмечает, что «такая практика не является правильной и подлежит корректировке, поскольку предостережение как превентивная мера не достигает своей цели, отчего ценность его крайне невелика». И в то же время подчеркивает, что «в процессе осуществления надзора за законностью решений, принимаемых органами административной юрисдикции, допустимо практиковать объявление предостережении должностным лицам таких органов, когда на протяжении длительного времени вскрываются однотипные нарушения с их стороны, что дает основания говорить об их устойчивом характере».
Подобная позиция оправдывается положениями пп. 1.3 указания, с одной стороны, не допускающего параллелизма в прокурорском реагировании, а с другой стороны, подчеркивающего, что «в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования».
Вместе с тем достаточно лаконично по такому поводу высказалась в своей работе Н.В. Субанова, отметив, что «неправильное понимание целей применения предостережения нередко приводит к направлению его после свершившихся фактов нарушений, а также объявлению его лицам, не имеющим статуса должностного лица либо непричастных к предполагаемому правонарушению».
Как показывает анализ правоприменительной практики, далеко не всегда применение рассматриваемого полномочия осуществляется прокурорами с соблюдением требований ст. 25.1 Закона о прокуратуре, которая в действующей редакции предписывает направлять предостережение в письменной форме должностным лицам.
То есть законодатель на стадии реагирования прокурора исключает непосредственный контакт с адресатом предостережения. Однако фактически применяются положения подпункта 2.3 указания, согласно которому предостережение должностному лицу нужно объявлять под расписку непосредственно в прокуратуре, а в целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения допускается объявление его по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагирования. Соответственно, прилагаемый к указанию бланк предостережения предусматривает необходимость подписания его адресатом по факту объявления.
Не умаляя важности именно такого алгоритма применения предостережения, отметим, что ст. 25.1 Закона о прокуратуре этого не предусматривает.
Многое из того, что в настоящее время сопровождает практику применения прокурорами предостережения и не вытекает напрямую из требовании Закона о прокуратуре, необходимо законодательно закрепить, поскольку, как верно отметили в своей работе В.Г Бессарабов и К.А. Кашаев, «недопустимо, чтобы предостережения прокурора, вытекающие из его полномочий, лишь сотрясали воздух и не исполнялись».
Вместе с тем прокурор, будучи носителем властных полномочии и стремясь к достижению закрепленной в ст. 1 Закона о прокуратуре цели обеспечения единства и укрепления законности, должен при этом сам не выходить за рамки дозволенного законом, поскольку стремление компенсировать недостатки в законодательстве жизненной необходимостью и прочими оправдательными мотивами в конечном счете может негативно сказываться на общественном рейтинге института прокуратуры.
Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.
Отсутствие легитимного определения «актов прокурорского реагирования», по мнению автора, является существенным упущением со стороны законодателя, т.к это устранило б пробельность законодательства, поэтому предлагается закрепить следующее определение, например, в ст. 22.1. Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1:
Статья 22.1 «Акты прокурорского реагирования»
Акты прокурорского реагирования — специфические правовые средства, применяемые в установленном законом порядке компетентными должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления ими надзорных и ненадзорных полномочий и направленные на устранение выявленных нарушений закона, их причин и условий, восстановление нарушенной законности, а также привлечение к ответственности виновных лиц.
Акты прокурорского реагирования обладая определенной спецификой, заключающейся в том, что прокуроры обладают строго очерченной законом определенной властью, учитывая это, следует отметить, что данное обстоятельство определяет характер изложенного в акте требования прокурора.
Обязанностью лица, которому был адресован акт прокурорского реагирования, является направление прокурору в установленный срок ответа о результатах рассмотрения акта. В силу этого, основными свойствами любого акта прокурорского реагирования, которые обеспечивают эффективность и оперативность его воздействия, являются обоснованность, мотивированность и убедительность, а также законность, принципиальность и требовательность.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Заключение
Проведенное исследование позволяет автору сделать ряд следующих выводов.
. Надзор за исполнением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания в качестве самостоятельного направления деятельности прокуратуры выделен в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и объясняется важностью обеспечения прав и свобод лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случае их заключения под стражу. Поскольку возможности защиты своих прав и законных интересов у этих лиц ограничены, надзорная деятельность прокуратуры выступает в качестве гарантии их охраны.
. Анализ имеющейся литературы по теме дипломного исследования, позволяет судить о том, что проблеме посвященной законности содержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, содержащихся в изоляторах временного содержания, уделяется слишком мало внимания со стороны законодателя. Это, по мнению автора, является серьезным упущением, которое, несомненно, требует устранения, правоприменителем.
. По мнению автора в ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом двух рассматриваемых аспектов, необходимо уточнить предмет и объект прокурорского надзора за законностью содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания:
Статья 32 Предмет и объект надзора
.Предмет прокурорского надзора состоит из:
надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных, и
надзор, за процессуальной деятельностью органов осуществляющими, дознание и предварительное следствие.
. Объектом прокурорского надзора являются органы содержания задержанных, предварительного заключения, исполнения наказаний, то есть следственные изоляторы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов ФСБ России; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; гауптвахты Министерства обороны Российской Федерации.
. Поскольку прокурорский надзор за исполнением законов в местах принудительного содержания, в том числе и в ИВС, является одним из важнейших направлений прокурорской деятельности, который направлен на обеспечение соблюдения прав человека и гражданина, прокуроры должны регулярно проводить проверки в местах содержания лиц, так как такой подход позволяет организовать систематический и полноценный надзор, обеспечивающий соблюдение установленных законодательством прав и обязанностей задержанных, а также своевременное выявление и устранение допущенных нарушений.
. Для обеспечения законности содержания лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, в изоляторах временного содержания, прокурор наделен соответствующими полномочиями.
Автор считает, что для более полного и всестороннего изучения проблем, которые непосредственно связаны с законностью содержания лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания (нарушения, как правило, касаются условий, порядка и сроков содержания), необходимо, например, на уровне субъектов Российской Федерации, разработать комплексную методику выявления и способы устранения нарушений установленного порядка содержания в изоляторах временного содержания.
. Имеющийся в распоряжении прокурора арсенал средств прокурорского реагирования нацелен не только на устранение нарушений закона, но и на их предупреждение о недопущении их в дальнейшем.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
К сожалению, в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» актам прокурорского реагирования уделено слишком мало внимания, поэтому, чтобы понимать о чем говорит законодатель, упоминая об актах прокурорского реагирования, в нескольких статьях указанного закона, автор считает нужным закрепить легальную дефиницию данного понятия, например, в ст. 22.1. Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1:
Статья 22.1 «Акты прокурорского реагирования»
Акты прокурорского реагирования — специфические правовые средства, применяемые в установленном законом порядке компетентными должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления ими надзорных и ненадзорных полномочий и направленные на устранение выявленных нарушений закона, их причин и условий, восстановление нарушенной законности, а также привлечение к ответственности виновных лиц.
Список использованной литературы и источников
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // #»justify»>Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 15.11.2016) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Российская газета. N 249, 22.12.2001.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ.1995. № 29. Ст. 2759.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ.1995. № 47. Ст. 4472; 2017. № 11. Ст.1356.
Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. № 3. 2017. (15.03.2017г).
Приказ Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» // Законность. № 12. 2011. (15.03.2017г).
Приказ Генпрокуратуры России от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Законность. № 4. 2014. (15.03.2017г).
Приказ Минюста России от 22.08.2014 № 179 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2014 N 34015) // Российская газета. № 217 2014.
Литература
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина: Монография. М.: Городец, 2007 // СПС КонсультантПлюс.
Викторов И.С. Полномочия прокурора по выявлению нарушений закона и применению правовых средств реагирования на выявленные правонарушения. Методические рекомендации НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ. М., 2004.
Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Издательство Юрайт,2012. 815с.
Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. 136с.
Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003.305с.
Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о лицензировании: вопросы теории и практики. М.: Юриспруденция, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Абдулин Р. С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2016. 220с..
Белянинова Ю.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный) / под ред. Н.С. Мановой // СПС КонсультантПлюс. 2015.
Буланова Н. В., Ережипалиев Д. И., Яловой О. Я. Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: организационный, процессуальный и криминалистический аспекты: пособие Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2013. 108 с.
Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров / под общ. ред. Ю.Е.Винокурова. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. 472с.
Ергашев Е.Р. Протест прокурора: учеб. пособие.Екатеринбург, 2010. 104с.
Конин Н.М. Административное право России. М.: Юристъ, 2004. 256с.
Контрольные органы и организации России: учеб. / под ред. А.П. Гуляева. М., 2000. 212с.
Максимов В.А. Прокурорский надзор за исполнением законов администрациями следственных изоляторов: пособие /Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2003. 83с.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Методика и тактика проведения прокурорской проверки: учебное пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. Санкт-
Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014.276с.
Основные направления прокурорской деятельности: учебное пособие / под ред. Н. П. Дудина. СПб., 2011. 132с.
Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. — М., 2001.352с.
Прокурорский надзор: учебник для бакалавров / Ю.Е.Винокуров [и др.] / под общ.ред. Ю.Е. Винокурова. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011.472с.
Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. 384с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / С. В. Некрасов. М., 2014. 859с.
Федулов А.В. Прокурорский надзор: конспект лекций // #»justify»>Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. 704с.
Приложение А
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении из изолятора временного содержания
задержанного по подозрению в совершении преступления
г. Энск 25 апреля 2017 года
Прокурор г. Энска советник юстиции Николаев В.А., рассмотрев сообщение заместителя начальника городского отдела внутренних дел о задержании (дата) в порядке ст. 91 <consultantplus://offline/ref=FD2DDBCBA35908FD055D6E319A0599E22D922085CDD4CDB8688887A0AF2AE103868693836B79BA4AoAL> УПК РФ гр. Васильева Андрея Степановича, протокол задержания и обвинения подозреваемого в совершении преступления,
установил:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
апреля 2017 года по факту кражи вещей из квартиры гр. Румянцевой Е.С., проживающей в г. Энске по ул. Студенческая, д. 6, кв. 12, в тот же день по подозрению в совершении кражи работниками полиции был задержан гр. Васильев Андрей Степанович, 1965 года рождения.
Основанием для задержания Васильева А.С. послужили объяснения двух граждан Савельевой И.М. и Уваровой Н.П., проживающих на первом этаже того же дома, показавших, что они видели в тот день незнакомого мужчину в кепке и кожаной куртке, выходившего из подъезда дома, в котором была совершена кража, с чемоданом в руках. По предложению работников полиции Савельева и Уварова приняли участие в патрулировании территории прилегающего к их дому рынка и вблизи его указали на мужчину, одетого так же, как и тот, которого они видели с чемоданом в руках.
Однако задержанный, оказавшийся гражданином Васильевым Андреем Степановичем, пояснил, что никакого отношения к квартирной краже не имеет, на рынок зашел в обеденный перерыв.
Несмотря на то что Васильев не отказывался давать показания, он допрошен не был, а задержание его произведено с нарушением ст. ст. 91 <consultantplus://offline/ref=FD2DDBCBA35908FD055D6E319A0599E22D922085CDD4CDB8688887A0AF2AE103868693836B79BA4AoAL> и 92 <consultantplus://offline/ref=FD2DDBCBA35908FD055D6E319A0599E22D922085CDD4CDB8688887A0AF2AE103868693836B79BB4AoEL> УПК РФ до возбуждения уголовного дела. Оснований для задержания Васильева не было. Он имеет постоянное место жительства и работу.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=FD2DDBCBA35908FD055D6E319A0599E22D922085CDD4CDB8688887A0AF2AE103868693836B7FBC4AoBL>, ч. 4 ст. 92 <consultantplus://offline/ref=FD2DDBCBA35908FD055D6E319A0599E22D922085CDD4CDB8688887A0AF2AE1038686938346oEL> УПК РФ,
постановил:
гр. Васильева Андрея Степановича, подозреваемого в совершении кражи, из изолятора временного содержания Энского горотдела внутренних дел немедленно освободить, как задержанного незаконно.
Прокурор г. Энска
Советник юстиции _______________ В.А. Николаев
Приложение Б
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений законов при содержании по стражей
подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе1 г. Энска
Проверкой исполнения требований законов в следственном изоляторе N 1 г. Энска, проведенной в апреле с.г. прокуратурой области, установлены многочисленные нарушения администрацией данного учреждения прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
. На протяжении длительного времени в нарушение ст. 23 <consultantplus://offline/ref=88BF8C73294D12158AA87A0D7177F27131E5E5C25E49C4928930184C13D501B19C8DEE3C236132SEr6L> Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах СИЗО не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии и гигиены. Все имеющиеся камеры переполнены, в каждой из них содержится вдвое больше лиц, что исключает возможность каждому иметь индивидуальное спальное место.
Многие поступающие в следственные изоляторы подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами. Во многих камерах не работает радио, газеты и журналы приобретаются спустя длительное время после выхода их в свет.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Переполненность СИЗО способствует распространению педикулеза, чесотки, туберкулеза, венерических и других инфекционных заболеваний, росту общей заболеваемости содержащихся под стражей лиц (в учреждениях УИН в истекшем году она увеличилась на 30%).
Из-за переполненности СИЗО и отсутствия в необходимом количестве палат в медчасти, свободных мест в больнице УИН многие больные содержались в общих камерах, в том числе со здоровыми, заражая последних. Только по этим причинам число инфицированных сифилисом в колониях увеличилось в 3,2 раза, туберкулезом — в 3,7 раза.
Указанные обстоятельства наряду с отсутствием в требуемом количестве медикаментов представляют реальную угрозу чрезвычайной эпидемиологической обстановки с тяжелыми последствиями. Разрядить сложившуюся ситуацию могло бы ускорение реконструкции под новый следственный изолятор помещений бывшего лечебно-трудового профилактория.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 <consultantplus://offline/ref=88BF8C73294D12158AA87A0D7177F2713EE4E7C85349C4928930184C13D501B19C8DEE3C236134SEr2L> Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
предлагаю:
. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
. Обеспечить финансирование для завершения реконструкции зданий и сооружений бывшего лечебно-трудового профилактория под новый следственный изолятор.
. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок со дня его получения.
Прокурор Энской области
Государственный советник юстиции III класса ____________ Н.Ф. Кузнецов