Введение
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования объясняется ролью, которую играет международный коммерческий арбитраж (далее также — «МКА») в современном мире, а именно при разрешении возникающих споров в области внешнеторговых и иных отношений. Развитие торговли, глобализация и экспансия способствуют увеличению числа крупных коммерческих споров между компаниями и инвесторами. Стороны не всегда выполняют взятые на себя обязательства, поэтому необходимо предусмотреть механизмы, с помощью которых возможно наиболее эффективное разрешение возникшего спора. В настоящее время МКА представляет собой наиболее оптимальный инструмент разрешения частноправовых экономических споров. Российские и зарубежные ученые уже неоднократно высказывались о достоинствах МКА. Так, представляется, что МКА является наиболее политически и процессуально нейтральный способ для разрешения возникающих споров между сторонами из различных юрисдикций. Обращаясь в арбитраж в связи с его спецификой и особенностями, стороны ожидают эффективное разрешение спора и, что немаловажно, защиты своих прав и законных интересов в течение всего арбитражного разбирательства. Принятие МКА обеспечительных мер выступает гарантом исполнения будущего судебного акта и предотвращения причинения сторонами вреда. Так, например, средняя продолжительность разбирательства в арбитраже Международной торговой палаты составляет более 1,5 лет. За это время недобросовестный ответчик может успеть вывести активы, скрыть свои доходы или предпринять иные действия, направленные на отчуждение имущества. Сложившаяся практика МКА и третейских судов способствовала созданию института обеспечительных мер.
Немаловажным представляется вопрос института, который принимает обеспечительные меры: МКА или государственный арбитражный суд. В настоящее время подать заявление о принятии обеспечительных мер может судья в государственном арбитражном суде и арбитр в МКА, а после изменений, которые стали вносить в регламенты ведущих МКА, и чрезвычайный арбитр, который выносить определение о принятии обеспечительных мер в срок не более 14 дней. Немаловажным является вопрос приведения в исполнение иностранных решений, который в разных странах решается различно.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие у участников судебно-арбитражного процесса в результате принятия или непринятия государственным арбитражным судом или МКА обеспечительных мер.
Предмет исследования составляют нормативные акты, международные конвенции и арбитражные регламенты, регулирующие вопросы, связанные с обеспечительными мерами, принимаемыми МКА или государственными арбитражными судами, теоретические исследования и практические наработки в данной сфере, а также материалы судебно-арбитражной практики.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном и всестороннем анализе института обеспечительных мер, а именно истории развития института обеспечительных мер, понятия и видов обеспечительных мер, компетенции МКА и государственных судов принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства и правоприменительного значения арбитражных обеспечительных мер. Анализируя практику применения МКА обеспечительных мер, автор преследовал цель выявления возможных пробелов в настоящей сфере как правового характера, так и организационного для формирования предложений для их устранения. Достижение поставленной цели обеспечивается посредством определения и решения следующих задач:
)обобщить и проанализировать существующие теоретические воззрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, связанным с обеспечительными мерами в МКА;
)изучить российское и зарубежное законодательство, а также международно-правовые акты, имеющие отношение к обеспечительными мерами МКА;
)раскрыть понятие и виды обеспечительных мер в МКА;
)исследовать судебно-арбитражную практику по вопросам принятия или непринятия обеспечительных мер;
5)установить основания применения обеспечительных мер МКА, а также особенности их применения;
)обобщить опыт и выявить тенденции развития обеспечительных мер в МКА;
7)разработать предложения и пути дальнейшего развития правового регулирования, регламентирующего вопросы, связанные с принятием обеспечительных мер в МКА.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
1. Общая характеристика обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже
1.1 История развития института обеспечительных мер
Развитие института арбитража как альтернативного метода разрешения споров (alternative dispute resolution (ADR) берёт своё начало с возникновения торговли, когда торговцы обращались к третьей стороне, чтобы разрешить возникший спор. С тех пор институт арбитража претерпел множество изменений, но его суть, его «изюминка», осталась прежней. Разрешение споров между сторонами негосударственных институтов и признание решения окончательным и обязывающим, будет зависеть от наличия между сторонами арбитражного соглашения, так как задача международного коммерческого арбитража (далее также — «МКА») — вынесение решения по существу спора, которое в дальнейшем должно быть исполнено. Деятельность по разрешению споров будет продуктивна лишь в том случае, когда будут восстановлены нарушенные права стороны спора и решение будет фактически исполнено. По определению русского учёного-юриста Т.М. Яблочкова судебное решение, в противном случае, останется «мёртвой буквой». В этой связи, важное значение приобретает фактическая возможность исполнения вынесенного решения. Иными словами, активы должника, за счёт которых решение может быть фактически исполнено, должны быть реальными и доступными для исполнительной власти. Между тем, современный уровень развития транспорта, коммуникационных и банковских систем, иные технические возможности экономического оборота предоставляют должнику множество возможностей для перевода своих активов из страны, где ведётся судебное разбирательство по существу спора.
Для того, чтобы законно прекратить перемещение активов, необходимо вынесенное решение, в котором обосновывается необходимость и законность принятых обеспечительных мер. К сожалению, вынесенное решение о принятии обеспечительных мер не всегда представляет собой оперативное средство реагирования на нарушение прав. На практике довольно часто возникает ситуация, когда заявитель не располагает временем не только для ожидания окончательного решения по существу возникшего спора, но даже для обращения в компетентный орган и подачи заявления о принятии обеспечительных мер.
В докладе 67 Конференции Ассоциации международного права отмечалось: «Перед многими правовыми системами стоит проблема, которая заключается в том, что попытки истца обеспечить будущее взыскание могут оказаться тщетными в результате сокрытия недобросовестным ответчиком своих активов ещё до вынесения судебного решения», а неисполнение окончательного судебного акта приводит к тому, что право на судебную защиту становится «иллюзорным».
Соответственно, на определенном этапе возник вопрос гарантии заявителю справедливого и честного разбирательства и надлежащей защиты его прав. Институт обеспечительных мер в условиях МКА имеет огромнейшее значение, так как процесс может происходить в рамках одной правовой системы, а имущество должника может находиться в пределах иной правовой системы.
Появление института обеспечительных мер обязано комплексу различных объективных причин экономического и правового характера:
1) причины экономического характера, т.е. рост международной торговли и делового оборота. На ранних этапах формирования общества международная торговля нуждалась в средствах эффективной защиты с целью дальнейшего стабильного развития. Уже со времен Древней Греции стороны стремились получить уверенность в том, что их экономический интерес защищён, поэтому институт обеспечительных мер приобрел особую популярность в международном гражданском процессе;
2) причины правового характера. Вынесение судебного решения не являлось и по сегодняшний день не всегда является гарантом его исполнения, поэтому было разработано процессуальное средство, которое является надлежащим средством защиты заявителя.
История развития института обеспечительных мер тесно связана с развитием самого института МКА. Доктрина в области МКА позволяет сделать вывод о семи этапах развития МКА:
)Этап предпосылок возникновения МКА в виде институтов, при которых создается и функционирует МКА, создание международно-правовой базы, регулирующей их деятельность. Образование Международного конгресса торговых палат в 1905 г. Принятие данным конгрессом Бостонской резолюции в 1912 г., которая обозначила необходимость создания международных правовых норм для разрешения споров, возникающих в международном обороте. Создание в 1912 г. Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма и в 1914 г. на основании постановления Международного конгресса торговых палат — Международной торговой палаты в Париже. Затем принятие Устава МПТ и Программы действий, а также создание Торгово-промышленной палаты в СССР.
)Этап становления МКА. Создание при МТП в 1923 г. Международного арбитражного суда. Создание МКАС и МАК при ТПП РФ. Подписание Женевского протокола об арбитражных оговорках в 1923 г. и Женевской конвенции о приведении в исполнении иностранных арбитражных решений в 1927 г.
)Этап развития МКА в отдельных странах (до середины XX века).
)Этап совершенствования механизма исполнения решений МКА и разработка по инициативе МТП Конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений.
5)Создание Комиссии ООН по праву международной торговли (далее также — «ЮНСИТРАЛ») в 1966 г.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
)Этап унификации правил регулирования арбитражного разбирательства, принятие Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 1985 г.
7)Этап реализации Типового закона ЮНСИТРАЛ в различных странах путём принятия национальных законов о МКА (с 1985 по настоящее время).
Наконец, начиная с XX века у международного бизнеса появилась необходимость в принятии обеспечительных мер, когда интернациональные коммерческие операции стали увеличиваться во много раз. Развитие института обеспечительных мер тесно связано с первым этапом создания и развития МКА. В Проекте 1915 года, принятом на Первом панамериканском финансовом конгрессе, были приняты Положения, в соответствии с которыми сторонам МКА была предоставлена возможность предварительной защиты прав. Настоящий Проект 1915 г. представляет собой арбитражный регламент для разрешения частноправовых споров, возникающих в рамках осуществления торговли между двумя институтами — Торговой палатой США и Торговой палатой Буэнос-Айреса. В соответствии со ст. XII Проекта 1915 года арбитражные комиссии, которые создавались при каждой из Торговых палат, были уполномочены продавать имеющие отношение к спору скоропортящиеся, сезонные и иные подобные товары с целью избегания необоснованных убытков сторон.
Приблизительно до середины XX века, арбитражные регламенты, принимаемые по примеру Проекта 1915 г. также стали наделять либо главу арбитражного института (или специально создаваемый орган), либо арбитров, непосредственно рассматривающих спор, правом принимать те или иные обеспечительные меры. Однако со стороны национального законодательства абсолютного большинства государств наблюдалась негативная реакция и нелестные замечания на принятие МКА обеспечительных мер. В законах либо ничего не говорились о соответствующих полномочиях арбитражей, либо им напрямую было запрещено принятие таких мер.
Негативное отношение к принятию обеспечительных мер МКА было обусловлено предубежденностью против частной юрисдикции, поэтому многие решения МКА подолгу имели исключительно «моральную» силу. До начала XX века национальным законодательством большинства государств не было предусмотрено санкций за невыполнение решения МКА.
В этой связи авторы арбитражных регламентов в середине XX века решили исключить право МКА принимать обеспечительные меры, так как в то время принятие обеспечительных мер входило в компетенцию государственных арбитражных судов. Начиная с принятия арбитражного регламента Международной торговой палаты 1939 г. и в арбитражных регламентах, и в национальном законодательстве пришли к выводу закрепления положения, в соответствии с которым обращение с заявлением к суду о принятии обеспечительных мер не является несовместимым с арбитражным соглашением.
Приблизительно с 1960 г. авторы арбитражных регламентов начали вновь наделять арбитров правом принятия обеспечительных мер. Данный шаг был сделан 20 января 1966 г. в арбитражном регламенте Европейской экономической комиссии ООН. Данный регламент содержит параграф Е «Меры обеспечения исковых требований и покрытия издержек», а именно ст. 27 настоящего регламента, которая посвящена принятию обеспечительных мер, содержащая примеры таких мер. Так, в соответствии со ст. 27 регламента при отсутствии законодательных положений о противном, стороны уполномочивают арбитров принимать любые меры обеспечения материальных ценностей, являющихся предметом спора, например, предписывать их передачу на хранение третьей стороне, открытия банковского кредита или, в случае наличия скоропортящихся товаров, — их продажу. Вслед за Европейской экономической комиссией ООН с 1980 г. последовали и остальные страны мира, признав, тем самым, необходимость принятия обеспечительных мер именно МКА. Такой шаг был вызван двумя причинами:
1)Развитие международной торговли и стабилизация экономических отношений;
2) Рост оборачиваемости товаров на рынке.
Благодаря тому, что институт МКА успешно функционировал уже более 70 лет, его значение стало возрастать, а государственные суды стали относиться к МКА не как к конкурирующему механизму, а как к институту, с которым можно активно сотрудничать и решать совместные задачи.
Ещё в Российском Империи зародилась идея создания третейского судопроизводства. Так, в 1803 г. автор Устава Третейского совестного суда министр юстиции Г.Р. Державин в докладе Александру I писал об этом. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. была предусмотрена глава «О третейском суде», в которой указывалось, что заинтересованное лицо может избирать посредников для разрешения спорных ситуаций.
Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 года было закреплено право граждан передавать свои споры о гражданском праве на рассмотрение третейского суда. В период Новой экономической политики предприниматели использовали механизм третейского производства в целях сохранения конфиденциальности.
В 1930 г. был образован старейший в мире постоянно действующий арбитражный суд — Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР, нынешняя Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и в это же время была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия. В настоящее время преемником Внешнеторговой арбитражной комиссии является Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.
При принятии обеспечительных мер огромную роль играет институт чрезвычайного арбитра, зарождение которого началось ещё с 1990 года. Первый прообраз процедуры чрезвычайного арбитража был закреплен в 1990 года в Регламенте Предарбитражной процедуры Арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже. Однако у данной процедуры был существенный минус — применение данной процедуры было возможно лишь с заранее составленного специального согласия обеих сторон в письменной виде. Позднее стали иметь место регламенты с моделью opt-out, в соответствии с которой не требовалось специальное соглашение сторон о применении данного механизма. Данный механизм обладает огромным преимуществом, именно поэтому большинство арбитражных центров включили положение о настоящем механизме в свои арбитражные регламенты. Так зародился институт чрезвычайного арбитра, который в настоящее время используется заявителями для принятии обеспечительных мер.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Итак, развитие института обеспечительных мер, принимаемых МКА, очень тесно связан с развитием института МКА. Развитие института обеспечительных мер при МКА имело несколько предпосылок: экономическую и правовую. Со времен развития международной торговли возникла острая необходимость в том, чтобы обеспечить свои интересы. Несмотря на то, что первоначально национальные суды были настроены достаточно негативно к принятию обеспечительных мер МКА в связи с предубежденностью против частной юрисдикции, в дальнейшем, спустя несколько десятилетий, институт МКА, в целом, смог завоевать большее доверие, в связи с чем получил возможность принимать обеспечительные меры либо самостоятельно, либо с поддержкой государственного арбитражного суда, который, в свою очередь, таким образом осуществляет некий контроль за деятельностью МКА. Позднее, с быстрым развитием экономики, торговли и информационных технологий, недобросовестные участники рынка научились в краткие сроки «распылять» свои активы, в связи с чем возникла необходимость максимально быстро подать заявление о принятии обеспечительные мер и получить на руки официальный документ о принятии настоящих мер, чтобы защитить свои интересы. Необходимость в эффективной и быстрой защите активов, имущества и др. породила расцвет и развитие института чрезвычайного арбитра, который с каждым годом набирает всё большую популярность.
1.2 Понятие, виды и характеристика обеспечительных мер
Несмотря на то, что промежуточная защита прав и законных интересов, несомненно, является одним из основных элементов правового регулирования общим для всех правовых систем, в юридической науке не существует общепринятого определения понятия обеспечительных мер. Большинство арбитражных регламентов также не содержат определения данного понятия. Правовые системы большинства государств содержат нормы, которые регулируют вопрос принятия обеспечительных мер, однако, унифицированного понятия и во внутреннем законодательстве стран не существует. К тому же, в разных странах под понятием обеспечительные меры понимаются разные явления, различаются их виды и механизмы реализации.
Для того, чтобы корректно определить правовую природу обеспечительных мер и дать им надлежащее понятие, необходимо исследовать комплекс признаков, который присущ обеспечительным мерам, цель и виды обеспечительных мер, которые они выполняют в рамках МКА.
Именно в доктрине ряд учёных дали свои понятия обеспечительных мер. Так, профессор Н.Ю. Ерпылёва утверждает, что обеспечительные меры — это способ правовой защиты, цель которого — гарантия прав сторон до вынесения спора, основополагающей идеей которых является недопущение умаления прав и законных интересов по причине определенной протяженности во времени процесса рассмотрения спора, т.е. суд или арбитраж посредством обеспечительных мер пытается компенсировать процессуальные проволочки так, чтобы исход дела был таким же, как если бы оно было рассмотрено в течение одного дня.
С.А. Курочкин считает, что обеспечительные меры в арбитраже — это действия, направленные на сохранение статус-кво в отношении сторон, воспрепятствование возможных нарушений частных интересов истца и ответчика в ходе рассмотрения дела, сохранение предмета спора, а также на исполнение будущего арбитражного решения.
Н.В. Павлова считает, что обеспечительные меры — это процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований в случае их удовлетворения или способствующие сохранению существующего состояния отношений между сторонами. Павлова Н.В. также указала, что обеспечительные меры как в рамках внутреннего процесса, так и при взаимодействии судебных процессов могут выполнять две основные задачи: обеспечительную и защитную, что является первой существенной чертой обеспечительных мер. Так, зачастую задача, которую выполняет обеспечительная мера, носит комплексный характер, то есть вынесение приказа о применении меры направлено на достижение обеих вышеназванных функций.
А.В. Малько в «Юридическом энциклопедическом словаре» даёт следующее понятие обеспечительных мер, в своей работе он называет их в качестве «обеспечения иска». Итак, обеспечение иска — комплекс процессуальных мер и действий, совершаемых судом по заявлению истца, если есть основание полагать, что непринятие подобных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — «АПК РФ») обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 2 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры в третейском разбирательстве (также и в МКА) — это комплекс процессуальных действий, осуществляемых органами, определенными ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 9, 17 Закона РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее также — «Закон о МКА»), в порядке, предусмотренном нормами законодательства и процессуальных регламентов, в целях сохранения статус-кво в отношениях сторон, воспрепятствования возможным нарушениям частных интересов истца и ответчика в ходе рассмотрения дела, сохранения предмета спора и, конечно, исполнения будущего решения третейского суда.
Цель обеспечительных мер состоит в защите законных прав и интересов заявителя, т.е. сохранении имущества, сокращении или предотвращении ущерба заявителю, а в последующем и в исполнении решений МКА после его вступления в силу.
Несмотря на то, что понятие и механизм реализации обеспечительных мер в большинстве государств значительно отличается, представляется возможным на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ выделить основные виды обеспечительных мер:
1) Меры, которые направлены на поддержание или восстановление статус-кво до разрешения спора, т.е. применение так называемых предварительных обеспечительных мер.
Так, например, к таким мерам можно отнести приказы о принятии надлежащих мер во избежание утраты чего-либо (например, об уплате сборов, необходимых для продления срока действия права на интеллектуальную собственность); приказы, касающиеся очистки загрязненной площадки.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
2) Меры, которые принимаются с целью предупреждения ущерба одной из сторон спора или ущерба арбитражу, в том числе распоряжение МКА, чтобы сторона спора воздерживалась от совершения тех или иных действий, которые могут нанести ущерб.
К таким мерам можно отнести обязанность ответчика передать имущество истцу при условии создании истцом условий, при которых он обеспечивает сохранение стоимости имущества, переданного истцу; обязанность ответчика предоставить истцу пароль или код доступа для получения конкретной информации с помощью которой представляется возможным завершить ту или иную работу; удержание третьей стороной доходов от продажи скоропортящейся продукции; принятие мер для сохранения конфиденциальности той или иной информации и др.
3) Меры, которые направлены на сохранение активов, за счёт которых может быть исполнено арбитражное решение.
К таким мерам можно отнести предписания, по которым происходит «замораживание» активов до момента вынесения решения по существу спора, а также запрет на перемещение и вывод активов за пределы определенной страны; невыдача банком денежных средств стороны спора; депонирование денежных средств на определенный банковский счет и др.
) Меры, которые способствуют сохранению доказательств, относящиеся к существу спора и могут иметь существенное значение для его разрешения.
К таким мерам, например, можно отнести осмотр предмета спора до момента утраты качеств или свойств предмета.
Некоторые ученые-юристы выделяют и иные виды обеспечительных мер в МКА. Так, например, M. Reisman, L. Craig, W. Park, J. Paulsson классифицируют обеспечительные меры на три основные группы:
)Меры, связанные с раскрытием, обеспечением и получением доказательств, имеющих значение для разрешение спора.
2)Меры, принимаемые для сохранения предмета спора и устранения возможных нарушений прав сторон арбитража в процессе рассмотрения дела.
)Меры, направленные на обеспечение эффективного исполнения будущего арбитражного решения.
С.А. Курочкин выделяет два вида обеспечительных мер:
)Меры, принимаемые во избежание или для сведения к минимуму вреда, убытков или ущерба;
)Меры по содействию в приведении в исполнение арбитражного решения.
А.В. Малько отмечает, что обеспечительными мерами могут быть:
2)Запрещение ответчику совершать определенные действия;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
)Запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику и выполнять по отношению к нему иные обязательства;
)Возложение на ответчика и других лиц обязанности совершать определённые действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
)Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
)Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Несмотря на различные понятия и регулирование обеспечительных мер в разных государствах, считается, что, тем не менее, меры обладают рядом характерных черт. Р.О. Зыков полагает, что юридическая практика независимо от правовой системы и метода разрешения спора строится на трёх базовых принципах, которые лежат в основе любого решения о принятии обеспечительных мер:
)обеспечительные меры обусловлены срочностью ситуации, что часто можно встретить в мотивировочной части решения об обеспечительных мерах;
)обеспечительные меры должны быть соразмерны последствиям, на предотвращение которых они направлены;
)обеспечительные меры носят временный характер.
К трём вышеуказанным характеристикам профессор Н.Ю. Ерпылёва указывает на три дополнительных, таких как:
1)принятие обеспечительных мер предполагает наличие спора, окончательное разрешение которого уже испрашивается или будет испрошено в будущем у того же либо иного юрисдикционного института (арбитража или государственного суда);
2)любая обеспечительная мера может быть пересмотрена, изменена или отменена до момента окончательного разрешения спора, если того потребуют обстоятельства дела или ход арбитражного (судебного) разбирательства. В окончательном решении арбитража (суда) должны учитываться все принятые ранее временные меры.
)обеспечительные меры не могут иметь преюдициального значения по отношению к окончательному решению.
Итак, несмотря на то, что в разных государствах под обеспечительными мерами понимаются различные явления, тем не менее, можно обобщить и выделить их основные характеристики:
1)обеспечительные меры являются мерами временного характера, т.е. их действие ограничивается конкретным периодом. Такие меры, как правило, длятся до вынесения решения МКА;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
2)обеспечительные меры являются срочными, т.е. рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер характеризуется безотлагательностью;
3)обеспечительные меры принимаются в случае возникновения спора, который разрешается или будет разрешен в будущем;
)обеспечительные меры могут быть пересмотрены, изменены или отменены МКА;
5)принятие обеспечительных мер должно быть соразмерно заявленному требованию, т.е. они должны быть адекватны имущественному интересу заявителя и не нарушать прав ответчика.
Итак, несмотря на то, что в разных странах под понятием «обеспечительные меры» понимаются разные явления, в целом, в большинстве стран мир, под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, способы правовой защиты, принимаемые во избежание или сведения к минимуму ущерба заинтересованной стороны. Обеспечительные меры обладают рядом характеристик. К ним относятся, например, срочность и временность, которые следуют из вышеуказанного понятия, они могут быть изменены или заменены на другие обеспечительные меры, к тому же, они должны быть соразмерны и адекватны заявленному истцом требованию.
2. Компетенция МКА и государственного суда принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства
По-прежнему не прекращается дискуссия относительно места МКА и его альтернативе государственным арбитражным судам. Однако сейчас, во время эффективного предпринимательства, институт арбитража с его продуктивной экономией времени и справедливыми решениями, стал чрезвычайно привлекательным инструментом для предпринимательского мира. Наличие или отсутствие института обеспечительных мер может оказать существенное влияние на конечный исход дела, особенно тогда, когда возник вопрос защиты доказательств или активов.
В доктрине существует два способа применения обеспечительных мер: императивный и диспозитивный. Так, императивный метод заключается в обращении заинтересованной стороны в государственный арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Диспозитивный метод основывается на добросовестности сторон. Так, например, МКА выносит определение о применении обеспечительных мер и сторона, против которой направлены данные меры, добросовестно выполняет предписания МКА.
Институт обеспечительных мер в деятельности как МКА, так и государственного суда является комплексным и динамично-развивающимся. МКА обладает полномочиями принимать обеспечительные меры, однако, иногда государственный суд оказывает поддержку при принятии обеспечительных мер. У принятия обеспечительных мер МКА или государственным арбитражным судом есть свои преимущества и недостатки, которые будут рассмотрены далее.
2.1 Компетенция МКА принимать обеспечительные меры
Несмотря на то, что осуществление правосудия является суверенной функцией государства и судопроизводство — сфера действия публичного права, публичная власть частично делегирует свои полномочия, предоставляя МКА право принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры в МКА представляют собой процессуальную гарантию, которую предоставляет публичная власть институту «частного правосудия» для его эффективного функционирования.
В настоящее время практически во всех странах мира развитие МКА в качестве альтернативного механизма государственному арбитражному суду, но в тоже время механизму, который тесно сотрудничает с ним, высоко ценится и признается мировым сообществом. Эффективность деятельности МКА по защите прав и законных интересов участников гражданского оборота напрямую зависит от реальной исполнимости выносимых ими решений. В ходе арбитражного разбирательства недобросовестная сторона может предпринять действия, которые направлены на создание каких-либо препятствий для исполнения судебного акта, на распоряжение имуществом в форме его отчуждения третьему лицу, уничтожения предмета спора и определенных доказательств. Практика арбитражного разбирательства потребовала создания универсального механизма, позволяющего преодолеть подобные проблемы — института обеспечительных мер.
Многие страны стали постепенно устранять исторические ограничения в отношении полномочий МКА в рамках применения обеспечительных мер. Так, большинство юрисдикций одобряют право арбитров принимать временные меры направленные на обеспечение иска. Огромнейшее значение института обеспечительных мер, принимаемых МКА, не оспаривается. Принятие временных срочных мер способствуют грамотному разрешению дела и эффективной защите прав истца. Важно отметить, что обеспечительные меры не могут нарушать конституционные права и свободы истца и ответчика, так как являются правовой гарантией реальности исполнения решений МКА.
В 2006 г. ЮНСИТРАЛ на своей 39-ой сессии, проведя огромную работу по включению новой главы в Типовой закон, внедрила Главу IV A «Обеспечительные меры и предварительные постановления». Данная глава состоит из пяти разделов и регулирует вопросы применения обеспечительных мер. В соответствии со ст. 17 Типового закона ЮНСИТРАЛ если стороны не договорились об ином, арбитражный суд может по просьбе какой-либо стороны предписать обеспечительные меры.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В настоящее время регламент каждого МКА предусматривает возможность заявителя обратиться непосредственно в МКА с целью принятия обеспечительных мер. Состав МКА принимает любые обеспечительные меры по просьбе стороны, которые МКА сочтет целесообразными. Также, если МКА сочтет необходимым, сторона, которая подает заявление о принятии обеспечительных мер, должна предоставить надлежащее обеспечение в связи с обеспечительными мерами. Арбитражные регламенты предусматривают возможность для заявителя обратиться с государственный арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, что не будет считаться несовместимым с регламентом МКА.
Страны, которые приняли за основу при разработке своих собственных арбитражных регламентов Типовой закон ЮНСИТРАЛ автоматически признают право заинтересованной стороны обращаться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Важно отметить, что обращение в суд как до, так и во время арбитражного разбирательства не является несовместимым с арбитражными соглашениями. Любопытным является то, что Регламент МКАС при ТПП РФ содержит сведения об обеспечительных мерах, но не содержит информации о чрезвычайном арбитре.
Применение обеспечительных мер является неотъемлемой компетенцией МКА. Однако с недавнего времени МКА стали вносить изменения в свои регламенты, для того, чтобы сделать свой МКА более привлекательным для разрешения спора и защитить интересы заявителя с большей эффективностью. Многие арбитражные учреждения для удовлетворения потребностей сторон спора приняли определенную процедуру — назначение чрезвычайного арбитра для принятия временных мер.
Положения о чрезвычайном арбитре представляет собой арбитражный механизм для получения срочной, временной помощи до формирования состава арбитража. Данный механизм может быть привлекательным для сторон, которые хотят разрешить спор в конфиденциальном порядке. Важно быть знакомым с настоящей процедурой и её применимостью к арбитражным соглашениям, включая, в частности, более старые соглашения, заключённые до введения в действие процедуры чрезвычайного арбитра.
Статьи, регулирующие деятельность чрезвычайного арбитра, содержатся в следующих арбитражных регламентах:
1) Арбитражный регламент Международной торговой палаты (International Chamber of Commerce);
)Арбитражный регламент Японской коммерческой арбитражной ассоциации (Japan Commercial Arbitration Association);
)Арбитражный регламент Международного арбитражного центра Сингапура (Singapore International Arbitration Center);
4)Арбитражный регламент Гонконгского международного арбитражного центра (Hong Kong International Arbitration Center);
5)Арбитражный регламент Международного арбитражного суда Лондона (London Court of International Arbitration);
6)Арбитражный регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (Stockholm Chamber of Commerce).
Принятие обеспечительных мер чрезвычайным арбитром происходит в довольно в короткие сроки, так как для заявителя данные меры, как правило, являются необходимыми и срочными, соответственно, для того, чтобы чрезвычайный арбитр принял их, заявитель должен сделать минимальное количество юридических действий:
)подать ходатайство в электронном виде с приложениями, к которому обязательно должен быть приложен документ об оплате первоначального взноса (в каждом арбитражном центре сумма взноса может отличаться. Так, например, в HKIAC сумма взноса составляет 250 000 гонконгских долларов, в LCIA — 28 000 фунтов, ICC — 40 000 долларов и т.д.);
)в случае соблюдения заявителем процедуры, указанной в п. 1, происходит назначение чрезвычайного арбитра в максимально короткие сроки;
)затем арбитражный центр извещает другую сторону о процессе в МКА;
)другая сторона имеет право заявить отвод чрезвычайному арбитру, если ходатайство будет удовлетворено, то новый арбитр должен быть назначен в кротчайшие сроки (например, в HKIAC — 2 дня).
Большинство арбитражных регламентов не содержат положений, которые регулируют основания для принятия или отказа в принятии обеспечительных мер чрезвычайным арбитром. Однако, в доктрине примерно выделены основания, которые повысят шанс для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер чрезвычайным арбитром:
)нужно доказать необходимость и срочность применения обеспечительных мер. Именно правильно выбранная стратегия и обоснованность применения обеспечительных мер является залогом успешной защиты прав и удовлетворения заявления об обеспечительных мерах. Заявитель должен доказать, что он не имеет возможности ждать назначения состава арбитража, в связи с чем обращается за процедурой принятия обеспечительных мер чрезвычайным арбитром.
)необходимо доказать причинение заявителю непоправимого ущерба, его соразмерность. Так, например, к непоправимому ущербу относят банкротство компании, вероятность уничтожения существенно значимых доказательств.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Из анализа решений Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма можно выделить следующие предпосылки для принятия решения об обеспечительных мерах:
)наличие prima facie юрисдикции;
)заявитель обосновал возможность разрешения спора в его пользу;
)заявитель также обосновал срочность принятия обеспечительных мер чрезвычайным арбитром;
)заявитель доказал возможность причинения ему непоправимого ущерба;
)заявитель обосновал, что обеспечительные меры — подходящий способ защиты.
Далее будут рассмотрены регламенты ведущих МКА мира на предмет обеспечительных мер и института чрезвычайного арбитра.
International Chamber of Commerce. Международная торговая плата представляет собой независимую международную организацию со штаб-квартирой в Париже, основанную в 1919 г. Международный арбитражный суд при Международной торговой палаты функционирует с 1923 г. и является ведущим механизмом разрешения споров в мире. 1 января 2012 г. вступил в силу обновленный Арбитражный регламент Международной торговой палаты (далее также — «МТП», «ICC»). Арбитражный регламент ICC содержит положения об обеспечительных и промежуточных мерах (ст. 28) и положения о чрезвычайных мерах и чрезвычайном арбитре (ст. 29).
В соответствии со ст. 28 Регламента ICC если стороны не согласовали иное, состав арбитража после передачи ему дела может по просьбе любой стороны издать приказ о принятии промежуточных или обеспечительных мер, которые он сочтёт подходящими. Состав арбитража может обусловить принятие таких мер предоставлением адекватного обеспечения стороной, заявившей соответствующее ходатайство. Данные меры могут быть приняты в форме мотивированного приказа или арбитражного решения, если состав арбитража сочтёт это необходимым.
Так, в соответствии со ст. 29 Регламента ICC сторона, которая нуждается в срочных промежуточных или обеспечительных мерах и принятие которых не терпит до формирования состава арбитража может подать ходатайство о принятии таких мер. Любое такое ходатайство принимается, только если оно получено секретариатом до передачи дела составу арбитража в соответствии ст. 16 и независимо от того, направила ли сторона, подающая такое ходатайство, заявление об арбитраже.
В соответствии со ст. 28 Регламента ICC состав арбитража принимает обеспечительные и промежуточные меры, а со ст. 29 — срочные обеспечительные и промежуточные меры.
Немаловажным представляется Приложение V к Регламенту ICC «Регламент о чрезвычайном арбитре», включающий в себя 8 статей. В Регламенте о чрезвычайном арбитре содержатся положения о ходатайстве о применении чрезвычайных мер, назначении арбитра и его отводе, а также о месте разбирательства, расходах и приказе.
В Регламенте ICC предусмотрено, что стороны могут отказаться от применения положений о чрезвычайном арбитре с использованием в их соглашении специальной арбитражной оговорки: «Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с арбитражным регламентом МТП одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим регламентом. Положения о чрезвычайном арбитре не применяются».
В деле Massey v. Galvan суд США отметил: «ни одна из сторон не обязана принимать участие в арбитраже, если только ранее не было принято окончательное решение об этом. Должно быть ясно, что намерение сторон заключалось в том, чтобы передать свой спор в арбитражный орган и исполнять решение арбитража».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Japan Commercial Arbitration Association. Японская коммерческая арбитражная ассоциация (далее также — «JSAA») представляет собой единственный постоянно действующий арбитражный центр в Японии, регламентом которой предусмотрена возможность принятия срочных временных мер. Так, Е.А. Русакова отмечает, что к данным мерам относится:
)сохранение и восстановление правового положения на конкретный момент времени;
)принятие мер с целью предупреждения или воздержания от совершения определенных действий, которые могут привести к возникновению вреда или ущерба самому арбитражному разбирательству;
)сохранение активов, за счёт которых в последующем арбитражное решение может быть исполнено;
)обеспечение сохранности доказательств и материалов дела, которые имеют существенное значение для суда.
февраля 2014 года вступили в силу Арбитражные правила JSAA (далее также — «Правила»). Однако в дальнейшем в регламент были внесены некоторые изменения, цель которых заключалась в соответствии регламента современным условиям и требованиям предпринимательства.
Сторона, ходатайствующая о наложении обеспечительных мер, в соответствии с Правилом 66.1 (1), (2) и (3), должна убедить суд о необходимости наложения таких мер, в частности, что:
)вред, которая может понести сторона случае неналожения обеспечительных мер не соизмерим с вынесенным арбитражным решением и понесенному ущербу;
Перед тем как выносить решение о наложении обеспечительных мер, JSAA предоставляет сторонам спора время на подачу замечаний по принятым обеспечительным мерам.
Кроме того, суд может потребовать, чтобы заявитель, ходатайствующий о наложении обеспечительных мер на другую стороны, предоставил надлежащее встречное обеспечение. Важным является то, что стороны, в случае возникновения и изменения обстоятельств, которые могут повлиять на окончательное решение по существу спора, обязаны уведомить JSAA. Однако в исключительных случаях, JSAA может изменить, приостановить или отменить обеспечительные меры по ходатайству сторон или по личному убеждения в соответствии с регламентом. JSAA обязан уведомить об этом истца и ответчика и предоставить им срок для направления возможных возражений относительно своего решения.
Регламент также предусматривает право сторон обратиться к чрезвычайному арбитру с целью применения обеспечительных мер. Однако стоит иметь ввиду, что заявитель может обратиться с заявлением о применении обеспечительных мер к чрезвычайному арбитру до момента формирования состава арбитража.
Чрезвычайный арбитр обладает полномочиями принять, изменить мои отменить чрезвычайные меры по ходатайству сторон или по собственному убеждению. В случае необходимости, арбитр может немедленно наложить чрезвычайные меры, а также провести судебное слушание до того, чтобы принять решение о наложении обеспечительных мер. В соответствии с правилами регламента чрезвычайный арбитр должен принять решение о применении обеспечительных мер в течение двух недель с момента назначения арбитра. Данный срок не может быть пролонгирован, за исключением случаев, если стороны сами ходатайствуют о его продлении ввиду затруднительности и запутанности рассматриваемого дела и (или) если на это существует веские основания. Стороны связаны решением арбитра и обязаны исполнять его добросовестно.
Этот срок не может быть превышен за исключением случаев, когда стороны сами настаивают на этом ввиду сложности дела или на это существует веская причина. Стороны связаны решением арбитра и обязаны его исполнить.
Чрезвычайные меры — это временные меры, решение о которых принимает чрезвычайный арбитр, назначенный JCAA. Действие их приостанавливается или прекращается с момента вынесения об этом арбитражным судом. Чрезвычайный арбитр не может рассматривать один и тот же спор в качестве арбитра, если стороны не договорились об ином. Арбитражный суд может принять, изменить, приостановить или прекратить чрезвычайные меры в целом или в части.
Singapore International Arbitration Center. Международный коммерческий суд Сингапура (далее также — «SIAC») представляется собой признанный международным сообществом орган для разрешения споров, который включает в себя авторитетный состав арбитров с мировым именем. В Регламент SIAC также были внесены положения о назначении чрезвычайного арбитра. Приложением 1 к Регламенту SIAC оформлены положения о чрезвычайном арбитре.
Так, в соответствии с п. 1 Регламента SIAC сторона, которой требуется принятие срочных обеспечительных мер, может параллельно или после представления уведомления об арбитраже, но до формирования состава арбитража представить секретарю заявление о принятии срочных обеспечительных мер. Сторона одновременно с представлением заявления о принятии срочных обеспечительных мер направляет его копию всем другим сторонам. В настоящем Приложении 1 к Регламенту также содержатся положения о требовании к заявлении о принятии срочных обеспечительных мер, месте арбитража, основания отвода арбитра, приказе и расходах.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В Регламенте SIAC содержится п. 30 о срочных временных мерах. Так, в соответствии с п. 30.1 состав арбитража может по заявлению стороны вынести приказ или арбитражное решение, содержащее запрет или предписывающие любые иные обеспечительные меры, которые он признает надлежащими. Состав арбитража может обязать сторону, заявляющую об обеспечительных мерах, предоставить надлежащее встречное обеспечение в связи с такими мерами.
Статистика показывает, что с 1 июля 2010 по 31 марта 2017 гг. в SIAC было подано 57 заявлений о принятии обеспечительных мер, причем только 16 из них были отклонены, а по остальным 6 заявитель смог урегулировать спор с ответчиком, после чего забрал своё заявление. Соответственно в SIAC за принятием обеспечительных мер обращаются чаще, чем в SCC и арбитры чаще удовлетворяют заявления о принятии обеспечительных мер хотя бы частично.
Hong Kong International Arbitration Center. Гонконгский международный арбитражный центр (далее также — «HKIAC») не является исключением и также содержит в своем регламенте положения о чрезвычайном арбитре и обеспечительных мерах. Так, ст. 23 Регламента HKIAC регулирует вопрос обеспечительных мер и разбирательства с участием чрезвычайного арбитра. В соответствии с п. 1 ст. 23 Регламента любая из сторон может ходатайствовать о получении обеспечительных мер до формирования арбитража, а арбитраж вправе предписать обеспечительные меры, которые он сочтет нужными. В п. 3 ст. 23 содержится положение практически идентичное Типовому закону ЮНСИТРАЛ о назначении обеспечительных мер. Кроме того, МКА вправе потребовать от стороны, ходатайствующей об обеспечительной мере, предоставить надлежащее обеспечение в связи с этой мерой.
В Регламенте HKIAC имеется Приложение 4 о чрезвычайном арбитре, которое вступило в силу 1 ноября 2013 г. и содержит в себе достаточно подробно расписанных 24 пункта. Приложение 4 о чрезвычайном арбитре регулирует вопрос требований, предъявляемым к ходатайству о назначении чрезвычайного арбитра, сбора и гонорара, место арбитражного разбирательства и др. В соответствии с п. 16 Приложения 4 чрезвычайное решение обладает такой же юридической силой, что и обеспечительные меры, принятые согласно ст. 23 настоящего Регламента, и является обязательным для исполнения сторонами с момента вынесения. Соглашаясь на арбитражное разбирательство в соответствии с Регламентом, стороны обязуются без промедления исполнять любое чрезвычайное решение.
London Court of International Arbitration. Арбитражный регламент Международного арбитражного суда Лондона (далее также — «LCIA») также содержит положения о предварительных и обеспечительных мерах (ст. 25), а также о чрезвычайном арбитре. В соответствии с п. 1 ст. 25 Регламента LCIA состав арбитража имеет право по ходатайству любой стороны, после предоставления всем другим сторонам разумной возможности ответить на такое ходатайство и на таких условиях, какие состав арбитража считает уместными в сложившейся ситуации:
1)обязать любую сторону-ответчика по исковым или ответным исковым требованиям предоставить обеспечение в отношении всей суммы, являющейся предметом спора, или её части, путем внесения аванса или предоставления банковской гарантии или любым другим способом;
2)потребовать принятия мер по обеспечению сохранности, хранению, продаже или другому распоряжению любыми документами, товарами, образцами, собственностью, площадкой или вещью, находящейся в распоряжении любой из сторон и имеющей отношение к существу арбитражного разбирательства;
3)потребовать принятия на временной основе любых мер правовой защиты (с учетом окончательного вывода по этому вопросу в арбитражном решении), которые Состав арбитража вправе вынести в арбитражном решении, включая осуществление денежных платежей или раздела имущества между сторонами.
В соответствии с п.2 ст. 25 Регламента LCIA состав арбитража имеет полномочия по ходатайству одной из сторон, после предоставления всем другим сторонам разумной возможности ответить на такое ходатайство, обязать любую сторону, подающую иск или ответный иск, предоставить обеспечение или добиться предоставления обеспечения в отношении юридических расходов и арбитражных расходов путем внесения аванса или предоставления банковской гарантии или любым другим способом и на условиях, которые состав арбитража сочтет целесообразными в сложившихся обстоятельствах.
В соответствии со ст. 9.4 Регламента LCIA при условии соблюдения положений нижеследующей ст. 9.14, в любой момент в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств до осуществления формирования или ускоренного формирования состава арбитража (в соответствии со статьями 5 или 9А), любая сторона может обратиться в LCIA с заявлением о немедленном назначении временного единоличного арбитра для проведения чрезвычайных процедур до осуществления формирования или ускоренного формирования состава арбитража. Статья 9В Регламента LCIA регулирует вопрос подачи заявления, назначения чрезвычайного арбитра, вынесение приказа, уплаты сбора.
Stockholm Chamber of Commerce. В Арбитражном регламенте Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (далее также — «SCC») содержится ст. 32 об обеспечительных мерах. В соответствии с п. 1 Регламента SCC состав арбитража может, по просьбе стороны, разрешить любые обеспечительные меры, которые он посчитает целесообразными. Решение об обеспечительных мерах должно быть вынесено в форме приказа или арбитражного решения.
Приложение II к Регламент SCC содержит положения о чрезвычайном арбитре. В соответствии со ст. 1 Регламента SCC сторона может ходатайствовать о назначении чрезвычайного арбитра до момента передачи дела составу арбитража в соответствии со ст. 18 Арбитражного регламента. Положение о чрезвычайном арбитре регулируется десятью статьями, в которых содержится информация о ходатайстве о назначении чрезвычайного арбитра, уведомлениях и месте проведения арбитража и пр.
В соответствии со ст. 8 Регламента SCC любое чрезвычайное решение об обеспечительных мерах должно быть принято не позднее 5 дней со дня, когда ходатайство было передано чрезвычайному арбитру в соответствии со ст. 6 настоящего Приложения. Правление может увеличить этот срок по требованию чрезвычайного арбитра либо, если сочтет это целесообразным, по иной причине.
Любое решение об обеспечительных мерах должно:
1)быть вынесено в письменной форме;
2)содержать дату его принятия, место проведения чрезвычайной процедуры и причины, на основании которых данное решение было принято;
3)быть подписано чрезвычайным арбитром.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Чрезвычайный арбитр должен без промедления предоставить копии чрезвычайного решения каждой из сторон.
Чаще всего SCC отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер именно в случае отсутствия достаточных доказательств о срочности данных мер, затем при отсутствии доказательств непоправимого ущерба и пр. Далее будет приведена таблица (Таблица № 1), которая продемонстрирует статистику решений о принятии обеспечительных мер в ICC с 2010 по 2014 гг.
Таблица 1
ГодКоличество поданных заявленийКоличество удовлетворенных заявленийКоличество отклоненных заявлений20104132011202201220220131102014413
Из настоящей таблицы следует довольно неутешительный вывод: чаще всего арбитры отклоняют заявления о принятии обеспечительных мер. Из 13 поданных заявлений 10 заявлений было отклонено (т.е. в 77% случаев). Возможно, арбитры отказывают заявителю, потому что не хотят выделять какую-то сторону из спора и давать ей «лишние привилегии». Возможно, заявитель не смог доказать срочность и необходимость применения данных мер.
По делу № 064/2010, которое было рассмотрено в SCC, заявитель ходатайствовал о применении следующих обеспечительных мер:
1)запрет распоряжения приобретенной компанией;
)запрет на принятие корпоративных решений;
)запрет регистратору и государственным органам регистрировать сделки с акциями приобретенной компании.
Чрезвычайный арбитр вынес решение не в пользу заявителя. Так, арбитр аргументировал свою позицию тем, что заявитель не доказал риск возможного распоряжения приобретенной компанией и возможность нанесения вреда заявителю настоящими действиями. Важно отметить, что невозможно наложить обеспечительные меры на лиц, которые не являются стороной арбитражного соглашения (в данном случае регистратор и государственные органы).
Так, напротив, статистика относительно применения обеспечительных мер чрезвычайным арбитром положительная. Если в 2015 г. к чрезвычайному арбитру обратился только 1 заявитель, то в 2016 г. — уже 13. Настоящие цифры являются подтверждением того, что институт чрезвычайного арбитра достаточно популярный и набирает обороты, а значит, является эффективным механизмом принятия обеспечительных мер.
Далее будет приведена таблица (Таблица № 2), которая содержит условия о сроках назначения чрезвычайного арбитра и сроках вынесения арбитражного решения (предварительного приказа) в ведущих мировых арбитражных центрах.
Таблица 2
Арбитражный институтСрок назначения чрезвычайного арбитраСрок вынесения арбитражного решения (предварительного приказа)ICCВ максимально короткие сроки, обычно в течение 2 дней после получения секретариатом ходатайства (ст. 2 Приложения V)Не позднее 15 дней с даты передачи дела чрезвычайному арбитру (п. 4 ст. 6 Приложения V).JCACВ течение 2 дней с момента получения заявления (п.4 ст.71 Регламента).В течение 14 дней с момента назначения чрезвычайного арбитра (п.4 ст.72 Регламента).SIAC1 день с момента получения секретарем заявления и оплаты административного сбора и внесения депозитов (п.3 Приложения 1)В течение 14 дней с даты назначения чрезвычайного арбитра, если только в исключительных случаях секретарь не продлит данный срок (п.9 Приложения 1) HKIACВ течение 2 дней с момента получения ходатайства и сбора за подачу ходатайства (п. 5 Приложения 4 о чрезвычайном арбитре).В течение 15 дней с момента передачи дела чрезвычайному арбитру (п. 12 Приложения 4 о чрезвычайном арбитре).LCIAВ течение 3 дней с момента получения регистратором заявления (п.6 ст.9В Регламента).Как можно скорее, но не позднее, чем через 14 дней после назначения чрезвычайного арбитра (п.8 ст.9В Регламента).SCCВ течение 1 дня с момента получения ходатайства о назначении чрезвычайного арбитра (п. 1 ст. 4 Приложения II о чрезвычайном арбитре).Решение об обеспечительных мерах должно быть принято не позднее 5 дней со дня, когда ходатайство было передано чрезвычайному арбитру. Срок может быть увеличен по требованию чрезвычайного арбитра, если сочтет это целесообразным (ст. 8 Приложения II о чрезвычайном арбитре).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Сроки назначения чрезвычайного арбитра и вынесения решения (приказа) чрезвычайным арбитром в ведущих арбитражных центрах являются практически одинаковыми, исключением является SCC, срок на вынесение арбитражного решения в котором составляет около 5 дней (в остальных арбитражных центрах он равняется практически 14 дням).
Арбитр может предоставить или не предоставить заинтересованной стороне обеспечительные меры. В практике международного арбитража сформировались возможные предварительные условия предоставления обеспечительных мер:
1)риск непоправимого или серьезного ущерба, который компенсировать в будущем будет достаточно затруднительно, если та или иная обеспечительная мера не будет принята МКА в срочном порядке;
2)и, конечно, у арбитров не должно быть предвзятого отношения к заинтересованной стороне и должна отсутствовать заинтересованность в рассмотрении в будущем дела по существу.
Однако вышеуказанные условия не являются всеобъемлющими. Во многих делах арбитры МКА ссылались на другие условия, оправдывающие предоставление или отказ в предоставлении обеспечительных мер по заявлению заинтересованной стороны о предоставлении обеспечительных мер. Например, заявление может быть отклонено, если арбитр сочтет, что заявитель вел себя недобросовестно или запрашиваемая обеспечительная мера не способна пресечь причиненный вред, а также если заявление было предоставлено на слишком позднем этапе разбирательства. Арбитры могут также акцентировать внимание на некоторых дополнительных «позитивных требованиях», таких как принцип пропорциональности, в соответствии с которым возможный вред, причиненный запрашиваемой мерой, должен быть соразмерен возможному причиненному вреду заинтересованной стороны. Арбитру МКА предоставлено право принимать обеспечительные меры, если он считает это целесообразным и необходимым, в свою очередь, отсутствие конкретного определения понятию обеспечительных мер позволяют МКА толковать понятие настолько широко, насколько МКА того пожелает, чтобы применить наиболее подходящую для сторон меру с учетом специфики дела. С другой стороны, представляется необоснованным, если все вышеуказанные условия будут приняты во внимание, применяя те или иные обеспечительные меры. Некоторые ученые справедливо отметили, что условия предоставления обеспечительных мер не всегда одинаковы для тех или иных обеспечительных мер.
Институт чрезвычайного арбитра был введен путем внесения изменений в уже действующие арбитражные регламенты, поэтому на практике возникла проблема применения данной процедуры сторонами, которые заключили арбитражное соглашение до внесения изменений в арбитражные регламенты.
Большинство арбитражных институтов не пошли по пути придания обратной силы положениям о чрезвычайном арбитре, то есть позволили применять процедуру по модели opt-out только сторонам, заключившим арбитражную оговорку после внесения изменений в регламенты. Исключением стал SCC, предоставивший возможность использования процедуры сторонам, заключившими оговорку до внесения изменений.
С одной стороны, стороны, подписавшие арбитражную оговорку до внесения изменений в арбитражные регламент, полагались на отсутствие такого пункта и, возможно, не заключили бы арбитражную оговорку при наличии таких условий, соответственно, данная мера справедлива и разумна. С другой стороны, данный институт мог бы потенциально увеличить количество обращений в МКАС, повысить его авторитет и обеспечить интересы большего количества заявителей. Так, например, в регламенте HKIAC, содержится положение, в соответствии с которым процедура чрезвычайного арбитра может быть применена только к соглашениям, заключенным после 1 ноября 2013 года.
Итак, институт обеспечительных мер в МКА направлен на повышение «самостоятельности» МКА и роста его авторитета, а также на экономию времени заявителя, который функционирует достаточно давно и успешно. Регламенты самых популярных МКА мира предусматривают для заявителя такую возможность. Институт чрезвычайного арбитра преследует цель ускоренного получения обеспечительных мер и уменьшения необходимости обращения в государственные арбитражные суды в случаях срочности, предоставляя право МКА действовать самостоятельно и быстро. До введения в действие настоящего института заинтересованная сторона могла обратиться с заявлением о обеспечительных мерах либо непосредственно в МКА, либо в государственный арбитражный суд. Обращение в настоящие институты имели свои преимущества и недостатки. Так, например, существенным недостатком МКА при принятии обеспечительных мер, признавался долгий процесс формирования состава арбитража, на такое формирование отводилось в среднем 2-3 месяца, а если в решении спора принимает участие три арбитра, то требовалось ещё больше времени, соответственно, быстро применить обеспечительные меры, чтобы другая сторона не успела вывести свои активы, было просто невозможно. Обращение в государственный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер тоже имело ряд недостатков. Так, например, непросто доказать обоснованность применения обеспечительных мер и подтвердить срочность вопроса принятия обеспечительных мер, поэтому государственные арбитражные суды зачастую отказывали заинтересованной стороне в подобном ходатайстве. К тому же, существуют юрисдикции, в которых перечень обеспечительных мер является закрытым. Данные минусы МКА и государственного арбитражного суда стали одним из оснований зарождения института чрезвычайного арбитра, который, как показывает вышеуказанная статистика, достаточно эффективен и популярен. Институт чрезвычайного арбитра является огромнейшим преимуществом, так как заинтересованная сторона в короткие сроки может получить обеспечительные меры и предотвратить возможные выводы недобросовестной стороной активов. К тому же, после применения обеспечительных мер другая сторона может по совей инициативе инициировать переговоры и даже предложить заключить мировое соглашение. Стоит иметь ввиду, что обращение в МКА с заявлением о назначении чрезвычайного арбитра нужно обдумать, так как назначение чрезвычайного арбитра является дорогостоящей услугой, а в последствии, если МКА откажет в применении обеспечительных мер, может возникнуть необходимость возмещения стоимости услуг представителя другой стороны.
.2 Компетенция государственного суда принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства
Принятие обеспечительных мер государственным арбитражным судом в отношении спора, рассматриваемого МКА, является одной из форм опосредованного судебного контроля за деятельностью МКА. При этом данная форма контроля может носить как предварительный, так и последующий характер. Поддержка МКА государственными арбитражными судами чрезвычайно важна для института арбитража. Как правило, в государственный суд обращаются либо в начале процесса в МКА, либо в конце процесса, чтобы добиться исполнения решения МКА. Однако на практике возникают ситуации, когда государственные суды обязаны воспользоваться своими полномочиями для поддержки процесса в МКА.
Профессор Н.Ю. Ерпылёва полагает, что такое положение может являться следствием сохраняющегося в ряде стран предвзятого отношения к частной юрисдикции, боязни чрезмерного усиления её роли в ущерб значимости государственного правосудия. Однако, несмотря на исключительную компетенцию государственного суда принимать обеспечительные меры, арбитраж в любом случае может «рекомендовать», либо «предложить» сторонам те или иные меры предварительной защиты прав. Очевидно, подчинение таким «рекомендациям» арбитража будет зависеть от степени сотрудничества сторон в процессе разрешения их спора.
Из анализа международно-правовой практики, проведенной Н.В. Павловой, можно выделить следующие направления взаимодействия государственного суда и МКА:
1)Взаимодействие государственного арбитражного суда и МКА на стадии, предшествующей арбитражному разбирательству. Суд способен оценить действительность и исполнимость арбитражного соглашения, а также применить предварительные обеспечительные меры.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
)Взаимодействие государственного арбитражного суда и МКА на стадии арбитражного разбирательства. Суд оказывает помощь при сборе доказательств и применении обеспечительных мер.
3)Взаимодействие государственного арбитражного суда и МКА после окончания арбитражного разбирательства. Суд рассматривает заявления об отмене или оспаривании арбитражного решения, в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а также применении обеспечительных мер, если они не были приняты ранее.
Из вышеуказанного следует, что судебный контроль со стороны государственного арбитражного суда допустим практически на любой стадии арбитражного разбирательства. Эта проблема в той или иной степени находила своё отражение в доктрине МЧП, так как применение обеспечительных мер — основная задача по взаимодействию МКА и государственного арбитражного суда.
В регламентах ведущих арбитражных судов в мире, а именно в п. 2 ст. 23 Арбитражного регламента Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, ст. 25.3 Регламента Лондонского Международного Третейского Суда, параграф 36 Регламента МКАС при ТПП РФ содержатся условия о возможности обращения заинтересованной стороны в государственный суд с целью принятия обеспечительных мер. Ведущие арбитражные регламенты следуют положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ, который содержит положения, в соответствии с которыми обращение в государственный суд не является несовместимым с обращением в МКА.
Анализируя регламенты ведущих арбитражных центров мира, было выявлено, что абсолютно каждый регламент содержит положения об обеспечительных мерах и чрезвычайном арбитре, так как эти положения удовлетворяют современным требованиям и способствуют росту авторитета МКА. Однако, немаловажным являются статьи и пункты регламентов, в соответствии с которыми заинтересованная сторона может обратиться в государственный суд.
В соответствии со ст. 9 Типового закона ЮНСИТРАЛ обращение стороны в государственный арбитражный суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии обеспечительных мер и вынесение судом решения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением.
Ведущие арбитражные институты последовали примеру ЮНСИТРАЛ и внесли изменения в свои регламенты, а именно статью, которая позволяет сторонам обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер в компетентный государственный суд.
Так, в соответствии со ст. 17 J Типового закона ЮНСИТРАЛ суд (т.е. учреждение или орган судебной системы государства) обладает такими же полномочиями выносить обеспечительные меры в связи с арбитражным разбирательством, независимо от того, находится ли место разбирательства в данном государстве, как и полномочия, которыми он обладает в связи с судопроизводством. Суд осуществляет такие полномочия в соответствии со своими собственными процедурами с учетом особенностей международного арбитража.
International Chamber of Commerce. В соответствии с п. 2 ст. 28 Регламента ICC до передачи дела составу арбитража, а при соответствующих тому обстоятельствах и после передачи, стороны могут обратиться в любой компетентный судебный орган с ходатайством о принятии промежуточных или обеспечительных мер. Обращение стороны в судебный орган с целью принятия таких мер или с целью приведения в исполнение промежуточных или обеспечительных мер, принятых составом арбитража, не является нарушением арбитражного соглашения или отказом от него и не влияет на соответствующие полномочия состава арбитража. Любое такое ходатайство, как и любые меры, принятые судебным органом, должны быть без промедления доведены до сведения Секретариата. Секретариат сообщает об этом составу арбитража.
Если сторона нуждается в срочных обеспечительных мерах, то она также может обратиться в компетентный государственный суд. В соответствии с п. 7 ст. 29 Регламента ICC положения о чрезвычайном арбитре не направлены на лишение права любой стороны обратиться за срочными промежуточными или обеспечительными мерами в компетентный судебный орган в любое время до заявления ходатайства о таких мерах, а при соответствующих тому обстоятельствах даже после этого, в соответствии с настоящим Регламентом. Любое ходатайство о таких мерах от компетентного судебного органа не является нарушением арбитражного соглашения или отказом от него. Любое такое ходатайство и любые меры, предпринятые судебным органом, должны быть без промедления доведены до сведения секретариата.
Singapore International Arbitration Center. Регламент SIAC не запрещает заинтересованной стороне обращаться в компетентный государственный суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Так, в соответствии со ст. 30.3 Регламента SIAC обращение стороны с заявлением о принятии обеспечительных мер в государственный судебный орган до или в исключительных случаях после формирования состава арбитража не противоречит Регламенту SIAC.
Hong Kong International Arbitration Centre. Регламент HKIAC также не запрещает обращение в компетентный судебный орган с заявлением о принятии обеспечительных мер. В соответствии со ст. 23.9 Регламента обращение стороны к судебному органу с просьбой о принятии обеспечительных мер не должно рассматриваться как несовместимое с арбитражным соглашением или как отказ от арбитражного соглашения.
В соответствии со ст. 22 Приложения 4 о чрезвычайном арбитре разбирательства с участием чрезвычайного арбитра не имеют своей целью предотвратить обращение любой стороны в компетентный судебный орган с ходатайством о срочных обеспечительных мерах в любое время.
London Court of International Arbitration. В ст. 9.12 Регламента LCIA содержится положение о том, что статья 9В не ограничивает право любой стороны обратиться в государственный суд или другой компетентный орган за получением временных или предварительных мер до формирования состава арбитража. Данная статья не будет считаться альтернативой или заменой в отношении использования такого права. В ходе чрезвычайных процедур любое обращение в суд или компетентный орган и любой его приказ будут немедленно сообщены в письменной форме чрезвычайному арбитру, регистратору и всем другим сторонам.
В Регламенте LCIA содержится ст. 25 Предварительные и обеспечительные меры, которая регулирует вопросы принятия судом обеспечительных мер. Так, в соответствии со ст. 25.3 Регламента LCIA полномочия состава арбитража в рамках ст. 25.1 ни в какой степени не затрагивают право любой стороны обращаться в любой государственный суд или другой правовой орган за предварительными или обеспечительными мерами аналогичного характера:
)до того, как состав арбитража был сформирован;
2)после формирования состава арбитража — в исключительных случаях и на основании предоставленных составом арбитража полномочий — до момента вынесения окончательного арбитражного решения.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В соответствии со ст. 25.4 Регламента LCIA, соглашаясь на арбитражное разбирательство в соответствии с арбитражным соглашением, стороны считаются согласившимися не обращаться ни в какой государственный суд или другой правовой орган за постановлением о предоставлении обеспечения в связи с их юридическими расходами или арбитражными расходами.
Stockholm Chamber of Commerce. В соответствии с п. 5 ст. 32 Регламента SCC ходатайство об обеспечительных мерах, заявленное стороной в суде, не считается несовместимым с арбитражным соглашением или настоящим Регламентом.
В XXI веке законодательство большинства стран и сложившаяся судебная практика указывает на то, что государственный арбитражный суд может вынести судебный акт с целью обеспечения арбитражного решения и защиты кредитора. Так, в суд одной из канадских провинций обратился истец, который являлся стороной договора с арбитражной оговоркой. Истец заявил ходатайство о предоставлении предварительных обеспечительных мер с целью защиты свои законных прав и интересов. Суд вынес приказ о принятии обеспечительных мер, после чего истец сообщил об этом ответчику и о намерении начать арбитражное разбирательство.
В 2013 г. Федеральный окружной суд Южного округа Нью-Йорка подтвердил решение, принятое чрезвычайным арбитром в соответствии с Факультативными правилами Арбитражной американской ассоциации о принятии срочных мер. Суд постановил, что справедливое решение, вынесенное чрезвычайным арбитром, является окончательным и основано на возможном причинении непоправимого ущерба другой стороной. Чрезвычайный арбитр явно не пренебрегал законом и не превышал свои полномочия.
С противовес вышеуказанному решению некоторые другие суды отказываются исполнять приказы чрезвычайного арбитра на основании того, что только окончательное решение может быть исполнено в судебном порядке, а распоряжение чрезвычайного арбитра не является окончательным.
Например, гонконгский суд вынес в интересах истца, который является судовладельцем, приказ о судебном запрете в отношении ответчика, который являлся фрахтователем по данному делу. В дело был предоставлен чартер в который была включена оговорка, предусматривающая арбитраж в Англии по английскому праву. Естественно, ответчик обратился с ходатайством об отмене судебного запрета. Суд отметил, что в соответствии с разделом 14 (6) Ордонанса об арбитраже гонконгские суды не были компетентны выносить определение об обеспечительных мерах в случаях, когда имеется действительное арбитражное соглашение, предусматривающее проведение арбитража за пределами Гонконга. Однако принцип, положенный в основу данного решения, не может считаться исключительным. В противном случае страдают задачи, на достижение которых направлены предварительные обеспечительные меры. Так, зачастую имущество, которое может послужить предметом приказа, находится в другой стране или одна из сторон спора (или обе) находятся в ином государстве, чем страна места проведения арбитража. Следовательно, чтобы мера была действительно эффективной, важно учитывать все эти обстоятельства.
Основным принципом МКА является автономия воли сторон. Стороны могут договориться о том, что МКА не будет иметь права применять временные меры. Стороны могут принять решение о том, что заявление о применении обеспечительных мерах должно быть подано только в государственный суд. Например, в Арбитражном регламенте МТП предусмотрено, что стороны могут отказаться от применения положений о чрезвычайном арбитре с использованием в их соглашении арбитражной оговорки без чрезвычайного арбитра: «Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим регламентом. Положения о чрезвычайном арбитре не применяются».
В случае с отказом от обращения в государственный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заинтересованное лицо имеет дело с самоограничением права, т.е. лицо добровольно отказывается от предоставленного ему права.
О.Ю. Скворцов полагает, что процедура принятия решения об обеспечительных мерах делится на два этапа:
) подача заинтересованной стороной заявления о принятии обеспечительных мер. Суд может принять решение в пользу заинтересованной стороны, а может и отклонить такое заявление.
) заинтересованная сторона обращается с заявлением об обеспечительных мерах в компетентный государственный арбитражный суд по месту осуществления третейского разбирательства.
Если государственный арбитражный суд сочтет, что принятые обеспечительные меры не являются соразмерными с заявленным исковым требованием, то суд имеет основания не соглашаться с решением, вынесенным третейским судом. Некоторые российские ученые полагают, что в России принята модель, в соответствии с которой только государственный арбитражный суд уполномочен принимать обеспечительные меры по делу, которое рассматривает третейский суд или МКА.
А.И. Зайцев высказывает прямо противоположную точку зрения В.А. Гавриленко и полагает, что распоряжение третейским судом о принятии в отношении заинтересованной стороны обеспечительных мер носит диспозитивный характер и не подлежит принудительному исполнению. К тому же, принятие обеспечительных мер не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном государственном суде.
Если ходатайство об обеспечении иска, предъявленное в третейском суде, будет рассмотрено первоначально третейским судом, а затем государственным арбитражным судом, создание двух стадий может обернуться для заинтересованной стороны искусственным удлинением разбирательства. Ответчик, в свою очередь, может извлечь из «искусственного затягивания» процесса огромные преимущества и вывести свои активы, так как данный процесс может длиться более трёх месяцев.
В компетенцию третейского суда, не обладающего аппаратом для принудительного исполнения принимаемых им актов, не входит принятие таких обеспечительных мер, которые стороны арбитража не могут исполнить самостоятельно. В данном случае участники третейского разбирательства вправе обратиться непосредственно в государственный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Обращаясь к ст. 9 Закона о МКА, можно отметить, что аналогичное положение, взятое из Регламента ЮНСТИРАЛ, содержится в Законе. Если сторона подала в государственный суд заявление с целью ареста актива другой стороны, нельзя делать вывод, что тем самым заинтересованная сторона отказалась от своего права на разрешения спора по существу в МКА.
Также Закон о МКА содержит ст. 17, которая регулирует полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о МКА если стороны не договорились об ином, третейский суд может по заявлению любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами.
Из ст. 9 и 17 Закона о МКА можно сделать вывод о том, что принятие обеспечительных мер государственным арбитражным судом является своеобразной мерой контроля за деятельностью МКА, так как стороны могут своим соглашением предусмотреть отказ на передачу спора в государственный арбитражный суд по вопросам применения обеспечительных мер.
В связи с тем, что ст. 9 Закона о МКА не является всесторонней и полной, так как не регламентирует процедуру принятия обеспечительных мер, необходимо обратиться к АПК РФ, а именно главе 8.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Ещё в своем постановлении «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что в п. 1 под иными лицами понимается сторона третейского разбирательства, которая обращается в государственный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с п. 3 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Профессор Б.Р. Карабельников отмечает, что в тексте ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано на стадию «арбитражного процесса». Из данного текста можно сделать вывод о том, что для того, чтобы суд принял обеспечительные меры, заявитель должен обратиться в государственный арбитражный суд с иском по существу спора, после чего будет возбуждено арбитражное дело. Однако данный вывод является ошибочным, так как противоречит ч. 3 ст. 90 АПК РФ, в которой говорится, что по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и по правилам главы 8 обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Несостоятельным является вывод, что заявитель может обращаться с заявление для разрешения спора и в государственный арбитражный суд, и в МКА одновременно. В комментируемой статье под понятие «арбитражный процесс» подпадает разбирательство и в третейском суде, в том числе и в МКА.
Обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии разбирательства, в том числе до начала разбирательства. Так как в ч. 3 ст. 90 АПК РФ есть ссылка на ч. 2 ст. 90 АПК РФ и говорится о том, что обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, можно сделать вывод о том, что стороны третейского разбирательства могут на любой стадии разбирательства обратиться в государственный арбитражный суд с целью принятия обеспечительных мер. Однако, АПК РФ содержит ст. 90 в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Профессор Т.Н. Нешатаева указывает, что данная норма применима и в отношении разбирательства в МКА, т.е. если МКА рассматривает какое-либо дело, то заявитель имеет право обратиться в государственный арбитражный суд до и во время начала разбирательства.
Профессор Б.Р. Карабельников справедливо отмечает, что в АПК РФ имеется коллизия между ч. 5 ст. 95 и ч. 1 ст. 99 АПК РФ. Так, в ст. 95 АПК РФ указано, что к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются:
)заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого на рассмотрение третейским судом, или
)нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.
Что прилагать заявителю, если он обращается с заявлением о принятии обеспечительных мер, при этом не обращаясь ещё с заявлением о рассмотрение по существу спора в МКА? На данный вопрос АПК РФ не даёт ответа. Есть определенные трудности с заверенной председателем арбитража ad hoc копии заявления, так как ч. 5 ст. 95 АПК РФ не содержится ни слова об арбитраже ad hoc, а только об институциональном.
Д.В. Курочкин указывает, что есть сложности при подтверждении того, что заявление «принято к рассмотрению», потому что МКА не всегда вступает со сторонами в переписку, которую в последствии можно бы было признать доказательством.
Часть 2 статьи 90 АПК РФ предусматривает два критерия для применения обеспечительных мер:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
)непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
)в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006 г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду:
)разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
)вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
)обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
)предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Статья 91 АПК РФ содержит открытый перечень видов обеспечительных мер:
)наложение ареста на денежные средства или иное имущество, которые принадлежат ответчику;
)запрет совершения определенных действий, относящихся к предмету спора (в отношении ответчика);
)обязанность совершения определенных действий в целях предотвращения порчи, ухудшения имущества;
)передача имущества на хранение;
)приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу;
)приостановление реализации имущества.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Государственный арбитражный суд может применить и иную обеспечительную меру, а также применить несколько мер. Суд обязан установить, что применение нескольких обеспечительных мер отвечает принципам соразмерности и разумности заявленным исковым требованиям.
АПК РФ в ч. 4 ст. 90 устанавливает оплату за подачу заявления о принятии обеспечительных мер государственным арбитражным судом. Данное заявление оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также — «НК РФ»), а именно гл. 25.3. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен уплатить 3000 рублей.
О принятии обеспечительных мер государственный арбитражный суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно. На основании настоящего определения, заявителю выдается исполнительный лист (ст. 96 АПК РФ). В определении об обеспечении иска государственный арбитражный суд указывает срок, в течение которого заявитель должен обратиться в суд с заявлением по требованию, в связи с которым государственный арбитражный суд принял меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Данный срок не должен превышать 15 дней со дня вынесения определения государственным арбитражным судом (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное решение (ч. 7 ст. 99 АПК РФ). В случае, если заявитель не подал заявление на рассмотрение дела по существу спора в срок, установленный определением государственного арбитражного суда, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом в результате чего выносится определение (ч. 8 ст. 99 АПК РФ).
АПК РФ предусматривает разумный механизм — встречное обеспечение (ст. 94). Если суд принимает обеспечение иска, то по ходатайству ответчика лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, должно предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков. Лицо, обратившееся с таким заявлением, вносит денежные средства на депозитный счет государственного арбитражного суда, либо предоставляет банковскую гарантию, поручительство или другое обеспечение на аналогичную сумму. В соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. О встречном обеспечении государственный арбитражный суд выносит определение, в котором указывается размер встречного требования и срок его предоставления (ч. 3 ст. 94 АПК РФ).
Профессор Карабельников Б.Р. указывает, что российские арбитражные государственные суды стали принимать обеспечительные меры по делам, которые рассматриваются в МКА, с 2003 года. По состоянию на 2007 год российские арбитражные суды удовлетворили только несколько заявлений о принятии обеспечительных мер. Как правило, государственные арбитражные суды отказывают в принятии обеспечительных мер, если дело рассматривается третейским судом, тем более отказывают, если разбирательство начато или будет начато в МКА. Статистика по первому кварталу 2016 года является неутешительной, так как свыше 90% заявлений об обеспечении иска было отклонено. Судебная практика по некоторым судьям также неутешительна, потому что в течение 2015 года некоторые судьи не удовлетворили ни одного ходатайства о принятии обеспечительных мер. Если такие заявления поступали со стороны иностранного частника, то судьи зачастую отклоняли заявления о принятии обеспечительных мер. Для принятия обеспечительных мер государственный арбитражный суд должен оценить серьезность намерений и требований заявителя. Суд должен оценить требования, даже если заявление в МКА ещё не подано. Если государственный арбитражный суд понимает, что заявление уже подано в МКА, да ещё и на иностранном языке, то судья, как правило, пытается избежать принятия обеспечительных мер, если присутствует хотя бы малейшая доля сомнения.
Нормы АПК РФ являются достаточно целесообразными и разумными. С каждым годом в АПК РФ вносится всё большее количество поправок, которые более адаптированы к современным требованиям и реалиям. Несмотря на огромное количество «отказных» определений о принятии обеспечительных мер, есть и положительная практика. Так, чтобы суд удовлетворил ходатайство, заявителю не стоит просить ареста какого-то имущества в общем, а необходимо конкретизировать его. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ возможно наложение ареста на имущество, которое принадлежит ответчику и находится у него или иных лиц. Конкретизация и точность имущества, на которое необходимо наложить арест, повысит шансы в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Применение обеспечительных мер во многом зависит от международных конвенций, национального законодательства и регламентов. Многие страны внесли поправки в свое законодательство с целью включения положений об обеспечительных мерах. Многие страны, такие как Швейцария, Германия, Аргентина либо внесли поправки в законы, либо отменили старый закон и приняли новый. В странах общего права, включая Соединенные Штаты Америки, Великобританию и Индию, суды рассматривали вопрос об обеспечительных мерах и формировали прецедент. В настоящее время большинство арбитражных регламентов содержат положение об обеспечительных мерах.
Итак, дискуссия по поводу места МКА в доктрине и практике продолжается по сей день. Так, некоторые ученые полагают, что МКА является альтернативой государственному арбитражному суду. Некоторые учёные, наоборот, скептически относятся к институту арбитража в целом, так как считают, что судопроизводство — сфера действия публичного права. Однако, в данном споре самым верным выводом является следующий — МКА и государственный арбитражный суд — динамично-развивающиеся механизмы, которые должны взаимодействовать во имя общей, благой цели. Государственные арбитражные суды могут принимать обеспечительные меры в отношении спора, который рассматривается в МКА. Некоторые учёные утверждают, что это является одной из форм контроля за деятельностью, которую осуществляет МКА, которая носит либо предварительный, либо последующий характер. Однако МКА может самостоятельно рассматривать заявления о принятии обеспечительных мер или заявления об обращении к чрезвычайному арбитру.
3. Принудительное исполнение обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем
Презюмируется, что стороны, подписывая арбитражное соглашение, намерены, в случае возникновения спора и его разрешения в МКА, добровольно исполнять решение. Причём не только окончательного решения, но и решения промежуточного. На практике так получается не всегда и в случае разрешения спора одна из сторон начинает вести себя недобросовестно, выводя активы или скрывая имеющие отношение к делу документы.
Регламент ЮНСИТРАЛ содержит Раздел 4. Признание и приведение в исполнение обеспечительных мер, который подробно регулирует порядок приведения в исполнение обеспечительных мер в судебном порядке.
Так, в соответствии со ст. 17 обеспечительная мера, вынесенная арбитражным судом, признается имеющей обязательную силу и, если арбитражным судом не предусмотрено иное, приводится в исполнение по обращению к компетентному суду, независимо от страны, в которой она была вынесена, при условии соблюдения положений статьи 17 I.
До введения в действие настоящего раздела в Регламент ЮНСИТРАЛ существовал огромный пробел, так как решения о применении обеспечительных мер носят промежуточный характер и не было шансов привести такое решение в исполнение в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
В ст. 1 Нью-Йоркской конвенции отмечено, что настоящая конвенция применяется только в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В соответствии с пп. е п. 1 ст. 5 в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что решение ещё не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.
Существует точка зрения в соответствии с которой решения арбитров, вынесенные с целью принятия обеспечительных мер, могут быть приведены в исполнении в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Однако стоит отметить вышеуказанные положения, а именно ст. 1 и ст. 5 Нью-Йоркской конвенции. Также в Нью-Йоркской конвенции не содержится положений, которые регулируют признание и приведение в исполнение решения арбитра (а именно award) о применении обеспечительных мер.
Следует отметить, что на данный момент не существует многостороннего договора, который конкретно бы регламентировал предоставленные арбитрами МКА обеспечительные меры. Это значит, что настоящий вопрос будет регулироваться либо двусторонними договорами, либо национальным законодательством. Считается, что положения о предварительных мерах МКА оформлены в качестве приложения к трехстороннему договору между Азербайджаном, Грузией и Турцией. В Эквадоре предусмотрено условие о приведении в исполнение обеспечительных мер, принятых МКА, минуя компетентный государственный орган, сразу после вынесения такого решения МКА, однако, необходимо, чтобы арбитражное соглашение сторон содержало в себе такие условия.
В соответствии с п. 2 ст. 17 H сторона, которая испрашивает признание или приведение в исполнение обеспечительной меры и ходатайство которой удовлетворено, незамедлительно сообщает суду о любой отмене, приостановлении или изменении этой обеспечительной меры. В соответствии с п. 3 ст. 17 H суд государства, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если он сочтет это надлежащим, распорядиться о предоставлении запрашивающей стороной надлежащего обеспечения, если только арбитражный суд уже не вынес определение в отношении предоставления обеспечения или в случае, когда такое решение является необходимым для защиты прав третьих сторон.
В разделе 4, а именно в ст. 17 I содержится перечень оснований, в соответствии с которыми суд может отказать заинтересованной стороне в признании и приведении в исполнение обеспечительной меры. Важно отметить, что при рассмотрении вопроса об обеспечительных мерах, компетентный суд не проводит рассмотрение существа обеспечительной меры.
Суд откажет заинтересованной стороне, например, если обеспечительная мера была отменена или приостановлена арбитражным судом или, если на то имеются соответствующие полномочия, судом государства, в котором проводится арбитраж или в соответствии с законодательством которого была предписана эта обеспечительная мера, обеспечительная мера несовместима с полномочиями, предоставленными суду и др.
Вопрос о приведении в исполнение решения об обеспечительных мерах МКА является очень важным, так как именно такое решение выступает гарантом справедливого разбирательства и не нарушает права и интересы заинтересованной стороны. Для заполнения «правовой лакуны» необходимо внести соответствующие изменения в Нью-Йоркскую конвенцию. Необходимо расширить понятие «арбитражное решение» и включить в него не только окончательные решения, но и промежуточные, а именно решения о применении обеспечительных мер. Данное заполнение «правовой лакуны» является достаточно непростым шагом и на практике могут возникнуть вопросы при применении обеспечительных мер МКА. Поэтому достаточно целесообразно применить в данном случае метод расширительного толкования норм Нью-Йоркской конвенции, тогда данная конвенции будет применима при приведении в исполнение обеспечительных мер.
Нью-Йоркская конвенция может быть применима к решениям (приказам) о применении обеспечительных мер, так как данные решения соответствуют основным двум признакам арбитражного решения, выделенных в доктрине: обязательность для сторон вынесенного МКА решения и соответствие определенной арбитражным регламентом форме, а именно решения (award).
Выделяют также третий признак, который, с первого взгляда, не соответствует решению (приказу) о применении обеспечительных мер: окончательный характер решения (т.е. невозможность пересмотра по существу). Данные решения (приказы), как правило, относят к решениям, не имеющим окончательный характер, так как:
1)сами обеспечительные меры являются срочными и временными мерами;
2)арбитр МКА может изменить, приостановить или вовсе отменить решение о применении обеспечительных мер.
В доктрине существует точка зрения, что вышеуказанные комментарии не должны влиять на временный характер обеспечительной меры.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Типового регламента ЮНСИТРАЛ обеспечительная мера представляет собой любую временную меру, независимо от того, вынесена ли она в форме арбитражного решения или в какой-либо иной форме, — при помощи которой в любой момент, предшествующий вынесению решения, которым окончательно урегулируется спор, арбитражный суд распоряжается о том, чтобы та или иная сторона:
2)приняла меры с целью предупреждения нынешнего или неизбежного ущерба или ущерба самому арбитражу или воздерживалась от принятия мер, которые могут причинить такой ущерб;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
3)предоставила средства для сохранения активов, за счет которых может быть исполнено последующее арбитражное решение;
4)сохраняла доказательства, которые могут относиться к делу и иметь существенное значение для урегулирования спора.
Соответственно, ст. 17 D содержит положения об изменении, приостановлении или отмене предписанной МКА обеспечительной меры или вынесенного им предварительного постановления по заявлению сторон или, в исключительных обстоятельствах, и после предварительного уведомления сторон, по собственной инициативе арбитражного суда.
Профессор Б.Р. Карабельников указывает, что арбитры в МКА не так часто принимают обеспечительные меры в связи с тем, чтобы не выделять с споре ту или иную сторону, а также держа в голове то, что постановление о принятии обеспечительных мер не является арбитражным решением по существу спора, которое подлежит привидению в исполнение в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
Однако в практике имело место дело, которое было рассмотрено американским судом, Publicis Communication (France) v. True North Communication Inc. (USA). Дело было рассмотрено в 1997 году, по которому арбитраж, действовавший на основании Регламента ЮНСИТРАЛ, издал приказ о предоставлении истцом истребованных ответчиком документов налоговой отчетности. Истец, отметив, что данный документ не озаглавлен как order и не является окончательным арбитражным решением по существу спора, решил не исполнять данный приказ. Однако, американский суд признал настоящий приказ и обратил к принудительному исполнению на основании Нью-Йоркской конвенции. Суд аргументировал свою позицию тем, что данный приказ имел решающее для разрешения спора значение. Настоящее дело стало первым, когда в качестве арбитражного решения в контексте Нью-Йоркской конвенции был принудительно исполнен арбитражный приказ, который не разрешал спор по существу, а обеспечивал предоставление документов, а именно налоговой отчетности, которые имели решающее значение для разрешения настоящего дела, которое в последствии стало переломным делом в практике приведения в исполнение промежуточных решений МКА, что является адекватным и целесообразным с точки зрения автора.
Некоторые суды отказываются исполнять приказы чрезвычайного арбитра на основании того, что только окончательное решение может быть исполнено в судебном порядке, а распоряжение чрезвычайного арбитра не является окончательным.
Проблема приведения в исполнение решений о принятии обеспечительных мер и решений чрезвычайного арбитра имеет место и в Российской Федерации.
В 2011 году в Государственную Думу РФ был внесён законопроект № 583004-5 о внесении изменений в Закон о МКА. В соответствии с п. 4 ст. 17.4 «Особый режим предварительного постановления об обеспечительных мерах» предварительное постановление об обеспечительных мерах имеет обязательную силу для сторон, однако не подлежит приведению в исполнение в судебном порядке. Предварительное постановление об обеспечительных мерах не является арбитражным решением.
Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (далее также — «ВАС РФ») было рассмотрено дело между ООО «Сокос Отели Санкт-Петербург» и компанией «AB Living Design», в соответствии с которым арбитраж вынес решение о предварительном распределении расходов на арбитражное разбирательство. ВАС РФ указал на то, что подобные решения имеют промежуточный характер, а также такое решение может быть изменено арбитрами при вынесении окончательного решения.
С одной стороны, положение закона, позволяющее принудительно исполнять только обеспечительные меры, принятые государственными судами, должно защищать от возможных злоупотреблений, которые могли бы совершить стороны третейского разбирательства. Однако судебный порядок принятия обеспечительных мер противоречит воле сторон передать спор полностью на рассмотрение третейским судом и нарушает принцип конфиденциальности третейского разбирательства, так как факт подачи заявления об обеспечительных мерах в суд сразу становится известен третьим лицам из-за публикации в электронной картотеке арбитражных дел.
В настоящее время в законодательстве РФ не содержится положений о возможности признания и приведения в исполнение решения о применении обеспечительных мер, принятых МКА. Компетентный государственный суд не станет приводить в исполнение такое решение, даже если оно было вынесено на территории РФ, а тем более за пределами страны. Возможно, такое положение целесообразно внести в Закон о МКА, ссылаясь при этом на Типовой закон ЮНСИТРАЛ, в который подобное положение было внесено уже более 10 лет.
Вопрос приведения в исполнение решений чрезвычайных арбитров остро стоит и в зарубежной практике. Как правило, суды ссылаются на неокончательность решения о принятии обеспечительных мер, а именно на то, что законом и регламентами ведущих МКА предусмотрена возможность арбитров изменять и прекращать обеспечительные меры.
Комментарий к Нью-Йоркской конвенции, подготовленный Международным советом по коммерческому арбитражу, также указывает на расхождение позиций судов в понимании окончательности арбитражного решения. Одни суды исходят из того, что окончательность решения разрешается правом страны, где было вынесено решение, а другие считают, что решение является окончательным вне зависимости от права страны места арбитража, если регламентом не предусмотрены меры обжалования такого решения.
В связи с тем, что судебной практики по вопросу приведения в исполнение решений чрезвычайных арбитров ещё не настолько достаточно, представляется затруднительным сделать точный и конкретный вывод о возможности приведения в исполнение данного решения в той или иной правовой системе. В доктрине существует точка зрения в соответствии с которой существует мнение, что шанс приведения в исполнение решения чрезвычайного арбитра возрастает в юрисдикциях, где законодательство о МКА основано на Типовом законе ЮНСИТРАЛ.
Для эффективного приведения в исполнение как решений об обеспечительных мерах, так и решений чрезвычайных арбитров полагается целесообразным и адекватным закрепить данные положения в национальном законодательстве. В связи с тем, что данный институт является сравнительно новым механизмом, который недостаточно отработан, закрепление на национальном и международном уровнях в нормативно-правовых актах вызвало бы большее доверие к данному институту и более часто обращение к чрезвычайному арбитру с целью применения обеспечительных мер. Так, с внесением изменений в Типовой закон ЮНСИТРАЛ были внесены изменения и в законодательство Литовской Республики и Грузии.
Несмотря на процедурные и организационные сложности, позитивная практика наблюдается в HKIAC. Так, в данном суде решения чрезвычайных арбитров уже приравняли к окончательным решениям, а значит, решения о принятии обеспечительных мер обязательны к исполнению. Данный шаг является огромным достоинством HKIAC, что повысит вероятность обращения именно в данный МКА.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Итак, возможность приведения обеспечительных мер будет способствовать экономии времени заявителя и полноценной защите прав и интересов. В противному случае, арбитр, принимая решение о принятии обеспечительных мер гарантирует заявителю его право на защиту, однако, высока вероятность того, что в последующем, данное решение будет невозможно привести в исполнение в той или иной юрисдикции. Профессор Т.М. Яблочков писал, что в таком случае решение может остаться «мёртвой буквой». Так как обращение в МКА является дорогостоящей процедурой, что, несомненно, является недостатком МКА, заявитель может потратить огромное количество денежных средств на юристов, перелёт и прочие организационные вопросы, на выходе оставшись с «нарушенным правом на защиту». С другой стороны, если рассматривать данный вопрос с моральной точки зрения, то сторона, которая намеренно не исполняет решения МКА, может поставить под сомнение арбитра защиту своей позиции, ведь изначально, подписывая арбитражное соглашение, стороны соглашаются о добровольном исполнении промежуточных и окончательных решений МКА.
Заключение
обеспечительный арбитраж судебный международный
На основании проведённого исследования, автором были сделаны следующие выводы:
1)в настоящее время принятие обеспечительных мер является самым эффективным механизмом, направленным на защиту прав и интересов заявителя;
)заявитель имеет право выбора: за обеспечительными мерами можно обратиться как в государственный арбитражный суд, так и в МКА. Так, ни в регламентах, ни в национальном законодательстве не предусмотрен запрет обращения в начале в МКА, а затем в государственный арбитражный суд в случае, если МКА не удовлетворил заявление об обеспечительных мерах, и наоборот. Однако необходимо понимать, что тем самым заявитель может «затянуть» процесс;
3)с каждым годом количество заявителей, которые будут нуждаться в принятии МКА обеспечительных мер, особенно в принятии обеспечительных мер чрезвычайным арбитром, увеличится. Так, несмотря на то, что есть отрицательная практика, в соответствие с которой арбитры МКА не так часто удовлетворяют ходатайства о принятии обеспечительных мер, стоит отметить, что суммы иска по заявлениям, с которым обращаются в МКА составляет от 50 млн. евро и более. Со временем будет выработана положительная практика и будущим заявителям будет проще получить удовлетворение своего требования.
Несмотря на вышеуказанные достоинства, имеются и недостатки, так:
)МКА может принять обеспечительные меры в пользу заявителя, однако, вынесенного решения недостаточно, чтобы полностью защитить свои права. После вынесенного решения о принятии обеспечительных мер, у заявителя может возникнуть необходимость в приведении в исполнение в соответствии с нормами Нью-Йоркской конвенции, так как ответчик может отказаться исполнять решение в добровольном порядке. На практике возникают сложности с приведением в исполнение решения МКА в связи с его неокончательностью. Однако ответчик должен понимать, что неисполнение решения о принятии обеспечительных мер и его недобросовестное поведение отразится в дальнейшем при разрешении спора;
2)Необходимо внести изменение в регламент МКАС при ТПП РФ, так как он не соответствует современным потребностям бизнеса. Так, в регламенте абсолютно отсутствуют положения о чрезвычайном арбитре и раздел об обеспечительных мерах не является достаточно подробным;
3)В законодательстве РФ, а именно АПК РФ, имеются коллизии, которые необходимо устранить, в следствие чего следует упростить процедуру обращения за обеспечительными мерам в государственный арбитражный суд;
Для того, чтобы решить вышеуказанные проблемы и устранить недостатки необходимо:
)Признать окончательным решение о принятии обеспечительных мер, несмотря на то, что МКА может пересмотреть данные меры и назначить новые, либо вовсе отменить их. С первого взгляда может показаться, что это существенный минус, однако, таковым не является. Принятые арбитром МКА обеспечительные меры может пересмотреть арбитр МКА, так как он принимает их только в случае необходимости и обоснованности. Однако, иногда обстоятельства дела могут существенно измениться, когда обеспечительные меры для сторон более не актуальны. Так, всем ведущим МКА необходимо внести поправку, в соответствии с которой решение о принятии обеспечительных мер будет действительно решением (award) и будет окончательным, чтобы заявитель мог в случае недобросовестности ответчика обратиться в государственный суд с целью приведения в исполнение;
2)регламент МКАС при ТПП РФ в области обеспечительных мер не удовлетворяет современным требованиям бизнеса. Так, в настоящий регламент необходимо внести изменения в части обеспечительных мер, а именно необходимо регулировать данный вопрос подробнее и внести изменения, которые регулируют институт чрезвычайного арбитра. В регламенте не содержится статьи, которая регулирует обращение заявителя в государственный арбитражный суд: не известно, противоречит ли обращение заявителя в государственный суд регламенту МКАС при ТПП РФ. Также рекомендуется добавить пункт, который указывает на форму принятого решения об обеспечительных мерах (лучше всего принимать арбитражное решение, в некоторых регламентах МКА принимают приказы). Если МКАС при ТПП РФ будет принимать именно арбитражное решение, то в дальнейшем заявителю будет проще признать данное решение в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, что позволит заявителю действительно защитить свои права и миновать ситуацию, при которой МКАС вынесет решение о принятии обеспечительных мер, а заявитель не сможет привести в исполнении в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, а ответчик, отказавшись исполнитель решение добровольно, сможет быстро вывести свои активы. К тому же, это повысит статус МКАС при ТПП РФ и сделает его более привлекательным институтом;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
3)В АПК РФ присутствует коллизия в части ст. 95 и ст. 99, а именно в процедуре подачи заявления заявителя третейского разбирательства об обеспечении иска. Так, необходимо приложить заверенную председателем постоянно действующего третейского суда копию искового заявления, уже принятую на рассмотрение третейским судом или нотариально удостоверенную копию такого заявления и заверенную копию арбитражного соглашения. Иногда заявитель обращается в государственный арбитражный суд ещё до начала разбирательства в МКА, к тому же в государственный арбитражный суд может обратиться сторона арбитража ad hoc. Автор полагает, что целесообразно упростить данную процедуру и прикладывать к заявлению в государственный арбитражный суд только заверенную копию арбитражного соглашения, так как сторона, которая ещё планирует обратиться в МКА, чисто физически не может предоставить в государственный арбитражный суд вышеуказанные документы. Также в АПК РФ необходимо предусмотреть обязанность заявителя извещать государственный суд о невозможности обращения в МКА, после вынесенного решения о принятии обеспечительных мер, например, форс-мажор (АПК РФ не рассматривает данный вопрос). К тому же в определении нужно предусмотреть срок, в течение которого сторона, в случае, если она не обращается в МКА, должна известить другую сторону и государственный арбитражный суд о невозможности обращения в МКА. Автор считает, что срок не должен превышать 5 дней. Если сторона не извещает государственный арбитражный суд, стоит предусмотреть обязанность возмещения убытков другой стороне. В противном случае, если сторона ведет себя недобросовестно, она также должна возместить убытки другой стороне, в случае, если обеспечительные меры приняты и по неуважительной причине сторона не обращается в МКА.
Цель обеспечительных мер в МКА выражается в препятствии умаления прав стороны спора. За последние несколько лет роль временных и срочных мер в МКА увеличивается. Тенденции быстрого роста будут наблюдаться, так как:
) современный мир представляет огромные возможности недобросовестной стороне рассеять все свои активы из любой точки мира с помощью «щелчка мыши»;
) развитие технологий позволило заинтересованной стороне практически мгновенно представить материалы в МКА, а именно заявления о принятии обеспечительных мер.
Очень важно, чтобы между МКА и государственными судами окончательно было установлено взаимопонимание, особенно необходимо полное доверие государственных арбитражных судов к МКА, так как государственные суды выдают исполнительные листы на вынесенные МКА решения и пр., а значит, МКА способствует значительному облегчению бремени, которое «лежит на плечах» государственных арбитражных судов.
Литература
1.Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СПС КонсультантПлюс.
.Закон РФ от 07.07.1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // СПС КонсультантПлюс.
.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.
.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006 г. // СПС КонсультантПлюс.
. «Арбитражный Регламент Европейской экономической комиссии ООН» (подготовлен 20.01.1966) / Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
.Арбитражный регламент ICC 2012 и Регламент ДРС ICC 2001 (Публикация ICC № 850R) // СПС КонсультантПлюс.
.Аннере Э. История европейского права. М.: Наука, 1996.
.Арцт Д.Е., Лукашук И.И. Участники международно-правовых отношений. Гл. III/3 // Вне конфронтации. М., 1996.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж. М., Институт государства и права РАН, 1993.
.Гавриленко В.А. К вопросу об обеспечительных мерах в третейском судопроизводстве // Исполнительное право. 2006. № 2.
.Гринёв П.Д. Государственный контроль за оспариванием и принудительным исполнением решений международных коммерческих арбитражей. Дисс…канд. юридич. наук. — Саратов, 2015.
.Дардыкина А.В. Принудительное исполнение определения о наложении обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства по Нью-Йоркской конвенции 1958 г. // Закон. 2012. № 5.
.Думлер В.В. Обеспечительные меры и ограничительные соглашения сторон в международном арбитраже // Арбитражная практика. 2009. № 11.
.Ерпылева Н.Ю., Лопатина Д.А. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже // Вестник международного коммерческого арбитража. 2008. № 4 (20).
.Зайцев А.И. Проблемы правового регулирования обеспечения иска // Проблемы иска и исковой формы защиты прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.
.Зыков Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. — М.: Статут, 2014.
.Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
.Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации к 70-летию образования // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М., 2002.
.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
.Кульков М.А. Возможно ли принятие в России обеспечительных мер в ходе ведения дела в зарубежном арбитраже? // Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина / Сост. Г.В. Севастьянов. — СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2007.