ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА
1.1Понятие «политическая элита» и ее социальная природа
1.2Методологические основания изучения феномена политической элиты
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
2.1Становление и тенденции развития политической элиты в России
2.2Взаимодействие политической и других видов элит в современном российском обществе
ГЛАВА III. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА И СОВРЕМЕННЫЙ МИР
3.1Стратегия российской политической элиты в постиндустриальном мире
3.2Взаимодействие российской политической элиты с политической элитой Запада в контексте современных международных отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В 21 веке мир вступил в стадию быстрых изменений политической и экономической крат мира. Разрушаются старые стереотипы отношений между странами, проявляются откровенные агрессии против суверенных государств, меняется схема биполярности. Все это говорит о нестабильной ситуации в мире в целом. Российская политическая элита играет большую роль в дальнейшем развитии и укреплении отношений между государствами. Необходимо объективно изучать ситуацию в странах с различным общественным строем, реалистически воспринимать чужой опыт модернизации и реформ и достаточно ясно понимать процессы, происходящие в других странах. Все это поможет улучшить взаимопонимание между политическими элитами стран. От российской политической элиты требуется эффективные действия по изменения изживших себя правил и порядка жизни.
Главное в развитии общества — это взаимодействие элиты и населения в достижении политических и социально значимых задач. Политическая элита являет собой управляющий слой общества и должна специализироваться на выработке программы по модернизации страны. Сегодня внутри России существуют ряд противоречий: в экономике регионов страны, духовно-культурной жизни и в социально- политической сфере. Эти противоречия порождают вопросы о соотношении высшего эшелона власти и интересов всего общества. Таким образом, актуальность изучения российского общества выходит на первый план. Особенно актуально выявить политическую элиту как субъект социального общества, т.к. она принимает решения, порой стратегические, по модернизации страны.
Российские политологи начали изучать проблему политической элиты в области политологии и социологии. Но, требуется комплексный взгляд на эту проблему, который и сможет выявить всю сущность этого феномена. Поэтому, необходимо и философски осмыслить этот аспект. Необходимо, также, учесть новые тенденции в анализе теоретико-методологических концепций. политический элита россия международный
Актуальность состоит не только в научно-теоретическом, но и в политико-нравственном значении. Сегодня возникает потребность в субъектах преодоления различных кризисных явлений. Теоретически необходимо осмыслить проблему социальных и интеллектуальных ресурсов по формированию элиты. В социальном и философском плане задачи изучения этого феномена еще недостаточно разработаны исследователями.
Политическая элита — это субъект развития общества. Необходимо выявить характеристики новых субъектов, влияющих на управление государством на методологическом уровне. Процесс образования политической элиты основан на различных предпосылках и условиях, они и дают возможность функционирования элиты.
Есть еще одна проблема актуальности. Она связана с определенными потребностями общества на определенном этапе развития. Процесс формирования и состав элитарных групп в социуме постоянно подвергается трансформации. Технический прогресс изменяет субъекты развития общества, увеличивает напряженность. Необходимо знать все составляющие системы общества. Институциональный и функциональный подходы необходимо использовать для определения особенностей взаимодействия этих частей.
Актуальность заключается и в специфике социального и философского анализа феномена. Анализ позволяет выявить позицию элиты в социуме, ее политическую роль позволяет исследовать институциональные основания данной группы и определить стратегию ее дальнейшего развития.
Изучение феномена политической элиты современности имеет практическое и научное значения.
Степень научной разработанности проблемы. С процессом развития общественных отношений поднимались и вопросы о роли политической элиты, о принципах ее выделения и социальной дифференциации. Платон в своих произведениях сформулировал такое мировоззрение. Его труд об идеальном государстве затрагивает не только проблему образования государства, но и вопрос о том, кто способен наиболее эффективно управлять им. Античный философ выступал против участия народных масс в государственном управлении. Лучшими правителями, по его мнению, являлись философы из аристократов, которые получили социальное воспитание. Аристотель продолжил эту линию и также выразил негативную
оценку демократической форме правления. Понятие аристократия, которое употребляли Платон и Аристотель можно соотнести понятию «элита». Похожая идея есть и у Конфуция. По его мнению, право властвовать над народом может получить человек, обладающий высокими моральными качества т.е. элитарность, приобреталась через благородство.
Теорию элитизма развивал Н. Макиавелли. В своих работах он пытается найти хоть какое-то соотношение между властью государя и народом. Автор осуждает власть тирана. Такая власть развращает и правителя, и подвластную ему толпу. Н. Макиавелли впервые попытался исследовать механизм реальной политики вопреки от норм описания политических процессов.
Мыслители эпохи просвещения также повлияли на формирование некоторых принципов элитологии. Необходимо отметить Ш. Монтескье, который являлся сторонником конституционализма. Он полагал, что правление аристократов будет способствовать становлению и сохранению стабильности в государстве. При этом необходимо действовать в соответствии с принятыми законами. Уничтожение аристократии приведет к тому, что власть потеряет легитимность, станет произвольной, а государство будет деспотическим. Это направление продолжил князь М.М. Щербатов, которому была близка английская конституционная монархия, как форма правления. Он считал ее близкой к идеалу. Проанализировав абсолютное самовластие и республиканское правление, автор пропагандирует мысль об аристократической форме правления во главе с монархом и необходимости этого явления. А законы, на которые должен опираться монарх, должны будут служить, своего рода, ограничителем власти одного человека и не допускать произвола.
Некоторые идеи элитаризма в это время были исследованы в США. Идеолог консервативного крыла А. Гамильтон критиковал исследователей на увлечение эголитаризмом. Он был против правления народа. Если дать власть массам народа, то они начнут подавлять «немногих».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ф. Ницше выдвинул идею деления общества на высших и низших. Основная идея Ф. Ницше — это «сверхчеловек», который стремится к власти и безвольная толпа. Для него аристократия являлась высшей расой, что в последствии использовали в своих трудах элитаристы консервативного толка.
Политический элитизм получил расцвет в 19-20 веках, когда происходили конкретные общественные преобразования. В это же время и социология превращается в самостоятельную науку. В этот период стали появляться концептуальные обоснования сущности элиты в общественных отношениях. К. Маркс и Ф. Энгельс критически отнеслись к теории элит, т.к. использовали в своем анализе классовый подход и теорию исторического материализма. Немецкий мыслитель М. Вебер исследовал феномен элиты, используя теорию бюрократии. Конкретный элитаризм исследовал Й. Шумпетер. Он настаивал, что теория элит исходит из нарушения внутренней целостности и появлении конкурирующих групп.
Основоположниками теории элит считаются итальянские мыслители Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс (ученик Вебера). В своих работах они разработали и сформулировали теорию элит как научную концепцию. Также авторы определили методологические основы развития общественных процессов и саму теорию элит. Все эти исследования в последствии поспособствовали тому, что элитология стала самостоятельной наукой.
Далее разрабатываются и другие подходы в изучении элит. Ценностный и аристократический подходы описываются в работах Х. Ортега-и-Гассета и Н. Бердяева. Это направление характеризуется реакцией и критикой на возникновение множественных тенденций общества в первой половине 20 века.
После Второй Мировой Войны элиты начинают изучать и в США. Главное внимание уделяется плюралистическому элитаризму. На центральное место выходит идея демократии. Исследователи К. Маннгейм и Й. Шумпетер в своих работах пытаются показать, что в условиях либерально-демократических режимов можно совместить элитаризм и демократию.
Р. Миллс подверг критике идеи элитного плюрализма в своей работе
«Властвующая элита». Автор доказывается, что в американском обществе господство принадлежит элите, властвующей, политической и поэтому, все разговоры о демократии в США звучат как издевательство. Эту тему продолжил Ф. Хантер в работе «Верховное лидерство США». Основная мысль заключалась в том, что настоящая структура власти в США ущемляет интерес большинства в пользу интересов элиты. Большое значение
исследования этого вопроса принадлежит и ученым Восточной Европы. Среди них наибольшего внимания заслуживают работы В. Веселовского и М. Нарта. Они исследовали классовую природу элит, а также подвергли критике исследования западных философов. Современные западные исследователи не остались в стороне. К ним можно отнести С. Келлер, Догана М., Д. Хигли.
Общественные функции элит исследовала С. Келлер используя структурно-функционального подхода. Современную элиту как замкнутую группу представил Р. Ж. Шварценберг.
Отечественная школа элитологии начала формироваться в 90-е годы 20 века. Основоположником этой школы можно считать Г.К. Ашина. Ему принадлежит введение и обоснование понятия элитологии в научной литературе. Представителями отечественной школы являются О.В. Крыштановская, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, А.М. Старостин, В.П. Мохов П.Л. Карабущенко, Белолипецкий В.К. В своих работах они дают анализ поэтапной модернизации России, вносят определенные коррективы в систему изучения политических процессов.
Вопросы процесса элитного рекрутирования в России, характер административно-политических элит на современном этапе были проработаны учеными В.К. Белолипецким, Г.К. Ашиным, П.Л. Карабущенко. И.Г. Игнатовым, Копаевым Е.Н. Вопросы эволюции, структуры и трансформации политических элит были проанализированы Ф.М. Бурлацким и А.А. Галкиным, Н.А. Барановым.
Незначительно проблема политической элиты разработана в ракурсе философского мировоззрения. Комплексное изучение проблем российской политической элиты еще не решено и представляет собой актуальную исследовательскую задачу.
Объект исследования — современная российская политическая элита.
Предмет исследования — этапы эволюции и основные направления формирования и развития политической элиты России в современных условиях.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Цель исследования — выявить особенности политической элиты современной России в контексте современной международной ситуации
Для достижения цели исследования был поставлен ряд задач:
-исследовать социальные, экономические и политические основания феномена «политическая элита»;
-классифицировать теоретико-методологические походы к изучению феномена политическая элита;
рассмотреть эволюцию формирования и развития российской политической элиты;
-проанализировать фактор взаимодействия российской политической элиты с другими видами российских элит;
-определить сущность политической элиты как политического субъекта постиндустриального общества;
выявить основные направления взаимодействия Российских и Западных политических элит.
Методологические основы исследования.
Теория элит существует более ста лет. Феномен «политическая элита» очень сложный и требует использования политологического и структурно- функционального подходов. Основные методы политологического подхода, использованные в данном исследовании:
3.2.1Диалектический метод — с помощью него можно рассмотреть развитие политической элиты, через три закона диалектики.
3.2.2Метод системного анализа рассматривает политическую элиту как постоянно меняющуюся целостную систему.
.2.3Исторический метод — помогает рассмотреть политическую элиту в исторической ретроспективе, ее генезис и стадии развития в различные исторические периоды.
.2.4Компаративистский метод — дает возможность сравнения и сопоставления различных типов элит.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Структурно-функциональный подход направлен на выявление во всей политической системе определенных структур, их роль и функции относительно друг друга. Это необходимо для изучения такого явления как политическая элита. Так как феномен политической элит необходимо рассматривать комплексно, то потребуются и другие методы. В научной литературе сложилось три основных метода по изучению политической элиты:
1.Позиционный метод рассматривает лицо во властной иерархической системе.
2.Репутационный метод использует в своей оценке результаты деятельности экспертов.
3.Десизионный метод изучает участников приятия стратегических решений.
Научная новизна:
-исследованы социальные, экономические и политические основания феномена «политическая элита», что дало возможность отследить и проанализировать основные этапы становление этого понятия;
-осуществлен анализ методологических принципов изучения феномена политической элиты, разработанных представителями отечественной и классической школы элитологии. Это дало возможность определить наиболее подходящий подход в изучении этого феномена;
рассмотрены эволюция процессов формирования российской политической элиты, что позволяет сопоставить различные исторические этапы развития этого феномена и выявить характерные черты каждого из этапов;
проанализированы факторы и особенности взаимодействия российской политической элиты с другими видами российских элит;
определена сущность российской политической элиты как субъекта современного российского общества. Это позволяет характеризовать результативность элиты в постиндустриальном мире;
-выявлены и проанализированы основные направления взаимодействия российской и западной элит, что позволяет дать характеристику их политическим отношениям.
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА
1.1Понятие «политическая элита» и ее социальная природа
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В нашем языке слово «элита» появляется в 20 веке, о чем свидетельствует словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. В словаре можно найти следующее определение этого слова: «Лучшие растения, семена или животные, по своим качествам наиболее пригодные для разведения, воспроизводства». Социальный смысл представляет второе определение:
«Лучшие представители какой-нибудь части общества, группировки, а также люди, относящиеся к верхушке какой-нибудь организации».
До конца 19 века — это определение частично попадает в политическую литературу Европы, но широко не применяется. В. Парето и его теория элит поспособствовали проникновению этого слова в США и Великобританию. Поэтому, начиная с 1930х годов термин «элита» более широко используется применительно к социуму. Такое позднее появление в европейском обществе этого термина связано с общественным разделением труда. Оно не было сложным и для обозначения тех, кто имел право на средства производства использовали другие слова. Добуржуазное общество было основано на наследовании, сословности, традиции, а не на выборе и отборе. Представителями руководящих слоев становились, как правило, в результате родословной, воле монарха или завоеваний. Выборы могли происходить, но только внутри сословий, курий, корпораций. Люди же, находящиеся на вершине общества были лучшими, т.е. избранными.
Возьмем, к примеру, сословие французского дворянства. Внутри существовал очень узкий слой аристократов. Эта группа и занимала высшее положение в обществе в силу своего родового происхождения. Они представляли собой «лучших» людей, т.к. имели право властвовать над другими слоями традиционного общества в силу своей родословной.
Затем происходит смена общественных отношений. Этому поспособствовали буржуазные революции и возникновение капитализма в результате. Положение индивида, его права и статус уже не определялись только его происхождением, но и наличием капитала. Но капитал не возникал на пустом месте. Необходимы были действия человека в его приобретении. В условиях конкурентной борьбы преуспеть в этом деле мог только очень предприимчивый и способный индивид. Классовое общество, пришедшее на смену сословному, по словам П. Бергера, идеально ориентировано на «достиженческие» механизмы получения тех или иных преимуществ.
В это время получает более сложную форму и политическая система. Возникали мощные бюрократические системы, где происхождение и род не имели никакого значения. Ориентир был на способности и труд. Как писали К. Прюитт и А. Стоун: «Критерием для вхождения в элитные круги является в большей мере то, что вы достигли, а ни то, кто вы есть» Понятие «элита» необходимо рассматривать с характерными чертами эпохи ее породившей. Отечественный исследователь элит В.П. Мохов утверждал, что: «… это понятие исторично, поскольку обусловлено определенной исторической эпохой — своим происхождением, так и предметом описания, пределами своего употребления».
Политическая элита — это сложный феномен и в социальных отношениях, и в политике. Говоря о ней, необходимо отметить, что политическая элита являет собой особую часть общества, напрямую связанную с политической властью, осуществляет ее, а значит, обладает соответствующими полномочиями и правами. Основоположником изучения феномена «политическая элита» можно считать итальянского социолога Г. Моску. В своей книге «Элементы политической науки» он сформулировал субъекта, принимавшего участие в политическом процессе, т.е. правящего класса. По его мнению, элиту должны составлять люди организованные, наделенные способностями сконцентрировать работу политической жизни в своих руках. Г. Моска отмечал, что для него лучшим типом политической организации является: «… тот, который дает всем элементам возможность развиваться, подвергаться взаимному контролю и соблюдать принцип индивидуальной ответственности». Г. Моска понимал под элитой мобильных, эффективных в своих действиях людей, связанных с политикой, которые ориентированы на власть и осуществляющие управление неорганизованным большинством. Интересна и другая его работа -«Правящий класс». Каждой исторической эпохе соответствует свой правящий класс, у которого, в данный период, есть свои требования и структура. Г. Москва также, рассматривает принципы правления и критерии отбора в избранную часть общества. Он подробно исследует либеральную и автократическую модели правления. В своей книге Г. Моска отождествляет правящий и политический классы. Это ошибочно, т.к. член политического класса не всегда правит обществом. По словам Г. Моски правящий класс может быть и наследственным, но путь к правительственным постам должно открывать образование. Качество членов правящего (или политического) класса по автору должно соответствовать потребностям эпохи. Г. Моска затрагивает вопрос становления и тенденции развития такого класса: аристократический и демократический путь. Если первый характеризуется отсутствием мобильности и приводит группу избранных людей к вырождению, то второй путь присущ периодам прогресса и положительной динамике социальных изменений. В правящий (политический) класс могут входить способные, грамотные представители низов. Такой класс является подвижным и продуктивным.
Политическая элита существует всегда, она необходима, ее господство считается законом общественной жизни. Другим социологом, который не только изучал историю развития Европы, но и исследовал феномен появления новых элит, был В. Парето. Благодаря ему термин «элита» вошел в научный оборот политической науки. В своей работе «Трактат по общей социологии» он дает определение понятию «элита». В. Парето считает, что в элиту может входить человек компетентный, занимающий высокое положение, влиятельный и обладающий качествами, которые обеспечивают власть. Р. Михельс видел в элите активное меньшинство, возлагающее на себя функции управления в любых общественных организациях. Р. Михельс считал невозможным господство масс, а элитарная структура общества должна быть неизбежной. «Вожди становятся независимыми, освобождаясь от влияния масс». Реакцией на изменения общественного устройства стали работы немецкого социолога М. Вебера. В своей работе «Политика как призвание и профессия» М. Вебер представляет собой политику по принципу распределения государственной власти внутри общества, т.е. его различными группами. Особое внимание он уделяет политическому лидеру. Такой лидер обладает властью, должен иметь свои идеалы, а главное быть ответственным за свои действия. М. Вебер различает три типа политической власти: для семейных и религиозных властных институтов — харизматический тип; традиционный тип для патриархального и феодального обществ; социально- легальный тип, который присущ современному государству и бюрократии. В этом же типе должен использоваться институт государственной службы. По М. Веберу, для сдерживания произвола чиновников обществу нужны сильные политики. Партии или другие группы власти должны быть не связаны с финансовыми организациями. Для того, чтобы войти в состав элиты необходимо придерживаться общественной иерархии — определить к какому классу относиться человек, какой его социальный статус и учесть принадлежность к политической партии. М. Вебер, как и многие другие социологи, считал наличие политической элиты в обществе нормой жизни.
Каждый крупный исследователь социальных и политических процессов обозначает свое отношение к определению элит: Г. Лассуэлл, Т. Дай, С. Келлер, Д. Хигли определяют элиту как людей, обладающих различной степенью власти, осуществляющих важные функции в государстве. Эти люди принимают важные решения посредством аппарата бюрократии. Перечень социологов и политологов можно продолжать еще долго. Из новейших определений элиты интересно следующее обобщённое высказывание социологов А. Сванна, Д. Мэнора, Э. Райса. Они определяют элиту как людей, которые контролируют ресурсы общества, занимают высшие посты, отделены от других граждан, имеют наивысший престиж.
Теперь уместно поговорить о непосредственном определении феномена политическая элита. «Новая философская энциклопедия» дает такое определение: «Часть социума, которая определяет государственную политику». Терминологический аппарат исследования, провели современные политологи России. О.В. Гаман-Голутвина рассматривает ряд понятий, которые дают характеристику политической элите. Она выдвигает несколько направлений: прямое влияние — сам индивид принимает стратегические задачи; косвенное влияние — участие семьи в принятии решений. Их влияния на политический процесс были очень глубокими. Номинальное влияние рассматривается в сравнении политического веса депутата Государственной Думы РФ и члена подобной организации зарубежной страны. О.В. Гаман-Голутвина определяет политическую элиту «как внутренне сплоченную социальную общность, являющуюся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом». Г.К. Ашин тоже подробно проработал этимологию термина. По его убеждению, элитой может считаться социальная группа, контролирующая ресурсы общества, определяющая государственную политику, принимающая решения и управляющая всеми общественными процессами. Такая группа должна быть интегрированной, сплоченной. Её действия должны быть направлены на сохранение политической системы, что и обеспечивает ей привилегированное положение. Заслуживает интерес и попытка ученых Л.В. Бабевой, Е.Я. Тарише и Л.А. Резниченко вычленить некоторые признаки политической элиты для ее интегральной характеристики: 1. Элита — элемент социальной структуры. 2. Её основа — управлять обществом. 3. Высокие психологические качества каждого члена.
4.Знание, профессионализм, статус, престиж. 5. Обладание индивидуальностью. 6. Представители занимают высшие ступени иерархической лестницы. 7. Высшее положение занимают политические лидеры. 8. Возможность вхождения в элиту вертикальным и горизонтальным путем.
Определений много. Если учитывать все свойства и характеристики, которыми наделили политическую элиту различные авторы, то существование такой элиты реально в той или иной стране едва ли возможно. Для того, чтобы дать более точное определение политической элите России необходимо рассматривать сущность элиты в рамках того или иного определенного подхода.
Подводя итог данной части исследования, наиболее полным, по моему мнению, является определение политической элиты данное Гаман- Голутвиной. Ниже данное определение будет дополнено с учетом характеристик политической элиты, которые можно проследить и проанализировать в условиях современной России.
1.2Методологические основания изучения феномена политической элиты
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Большая часть исследователей предпочитает использовать для понимания сущности данного феномена определенные подходы. Итальянский ученый Д. Сартори использует альтиметрический и меритократический подходы. Сам объект исследования автор определяет, как контролирующую группу в сфере политики. Д. Сартори отмечает, что ресурсной базой власти служит политическая инстанция. Лицо, обладающее властью, находится сверху и имеет на это определённые заслуги. В исследованиях принято выделять два направления. Их можно обозначить как «линия Парето» и «линия Лассуэлла». По Парето понятие элита сначала является качественным, а потом альтиметрическим. Д. Сартори проанализировал теорию «круговорота элит», созданную Парето. По этой теории победителем оказывается «элита по способностям, а не элита у власти»2 Достоинством трансформации теории В. Парето, которую осуществил Г. Лассуэлл, является аналитический характер подхода. Таким образом, мы имеем два основных подхода: элита, это люди, достигшие выского положения в силу своих качеств и заслуг. Второй подход говорит о том, что для элиты главное иметь властные позиции.
Для функционального подхода определение, данное Р. Рокмэном можно считать предельно общим: «В каждом обществе существует слой людей, чье влияние на общественные дела необычайно велико. Эти лица и составляют элиту… основой выделения фактически обладающих властью является изучение поведения при принятии решений по вопросам, влияющим на общественную политику» М. Доган и В. Хигли дают свое определение, используя структурно-функциональный подход: «К политическим элитам мы можем отнести только наиболее влиятельных и занимающих стратегически наиболее важные посты держателей власти, численность который, естественно, невелика». Этот подход определяет политическую элиту объектом исследования и использует однозначные термины при анализе характеристик феномена.
Такие характеристики заслуживают особого внимания в случае применения ценностного подхода. На первый план здесь выходят интеллектуальные и моральные качества людей. Наиболее глубоко этот подход был использован Х. Ортега-и-Гассетом. Под элитой он подразумевал лиц, требовательных к себе. В своем известном труде «Восстание масс» автор говорит о том, что в любом обществе можно наблюдать меньшинство и массу.
Деление общества на массу и меньшинство, которое является избранным — это деление на типы людей. Масса не может управлять обществом, т.к. у нее нет таких качеств как дар и талант. В более ранней своей работе «Бесхребетная Испания» он дает определение нации: «Это масса, организованная избранным меньшинством». Разложение элиты равнозначно распаду общества. Отсутствие лучших и есть «бесхребетность» нации, которая ведет к ее расчленению и социальному хаосу.
В рамках ценностного подхода работал и британский историк А. Тойнби. Он утверждал, что источником социального развития выступают «творческие сверхлюди». Под элитой А. Тойнби понимает это творческое меньшинство. Благоприятным для развития цивилизации оказывается то положение дел, при котором «творческое меньшинство» оказывается одновременно и правящим меньшинством. Представителей ценностного подхода объединяет вера в избранных людей, дух аристократизма, который и определяет особые качества людей: благородство, ответственность, требовательность, чувство собственного достоинства, служение общему благу.
Предпосылки российской элитологии были заложены в дореволюционной русской философии и социологии.
Отечественные обществоведы В. П. Пугачев и А. И. Соловьев выделяют следующие критерии ценностных теорий элиты: Элита выглядит как достаточно сплоченная группа, которая заботится об общем благе, члены элиты выделяются способностями по управлению обществом, масса добровольно подчиняется меньшинству, формирование элиты основано на естественном разделении труда между управляющими и исполняющими функциями. Ж.Т. Тощенко в одной из своих статей критиковал современное положение дел в российском обществе. Здесь же он попытался показать неоправданность структурно-функционального подхода при определении понятия «элита». «Считается, что, если имеешь пост в структуре власти или значительные финансовые (либо иные) средства, этого вполне достаточно, чтобы быть причисленным к элите. И это принимается как само собой разумеющееся. И, к сожалению, мало кем ставится под сомнение» Его критика тяготеет к позициям ценностной ориентации. Ж.Т. Тощенко пытается ответить на вопрос: можно ли к современной политической группе «применить слова — «порядочность», «честь», «доблесть», «искусство управлять обществом»? Тем более — употребить слово «элита»?» Автор приходит к выводу, что к элите принадлежит тот человек, который обладает всем набором нравственных качеств.
В отношении определения понятия «элита» интерес представляет подход П.А. Сорокина. Он обращает внимание на субъективизм самого определения «элита».
Субъективизм П.А. Сорокин считает недостатком, потому что субъективно, значит оценочно. Наука, по мнению автора, отрицает субъективность. По его мнению, элита состоит только из лиц социально- действенных, которые могут вносить коррективы в поведение и деятельность людей. И не важно, хорошими или плохими были эти изменения. По мнению П. Сорокина, это единственный и объективный способ определения элиты. П. Сорокин называет элитой тех, чьи масштабы влияния могут распространиться на все общество.
С точки зрения крупнейшего отечественного социолога Ю. Левады, целесообразно определять элиту, как социальную группу, которая имеет власть, опыт властвования и управления, способна управлять общественной системой, обеспечить хранение «воспроизводства» и преумножение ресурсов. С Ю. Левадой можно согласиться, т.к. это означает, что далеко не всякая, даже высокоинтеллектуальная социальная группа может исполнять роль элиты. Аналогично, нельзя однозначно к элитному слою отнести всех служащих и чиновников, которые могут профессионально выполнять свои обязанности. Элита — это немногочисленная группа общества, имеющая возможность на разработку стратегических (общегосударственных) решений.
В отечественной литературе в рамках структурно-функционального подхода наиболее последовательно проблему «элиты» разрабатывает О.В. Гаман-Голутвина, используя структурно-функциональный подход.
Современная политическая наука определяет элиту как категорию лиц, которые управляют обществом. В исследовательской литературе на сегодняшний день сложились три основных подхода по выделению элиты, как политической силы во всей структуре элит: позиционный метод основан на определении позиции лица, которую он занимает во властной иерархии; репутационный подход, когда во главу угла ставятся экспертные оценки; десизионный метод раскрывает анализ лиц, принимающих решения. С точки зрения О.В. Гаман-Голутвиной, первый и второй подходы являются малоэффективными.
Результатом первого могут произойти ошибки в оценке политических фигур, которые номинально равнозначны. В использовании репутационного метода есть элементы субъективизма, что не способствует реальности и надежности результатов исследования. В своей работе автор называет элиту «социальной общностью», у которой «близость установок, стереотипов и норм поведения». Такая общность обладает единством, иногда относительным. Многие авторы говорили о том, что элита внутренне сплочена. О.В. Гаман-Голутвина указывает, что внутренняя сплоченность элиты от многих факторов: наиболее важным является национальная и социальная однородность, а также необходимо учитывать стиль политического лидерства. политической элитой используются многообразные ресурсы. Иногда они бывает не совсем политические, хотя и могут принять нужный характер, если их будут использовать в процессе выработки глобальных решений. Автор особо подчеркивает «способ легитимации власти». Он исторически изменчив. Очевидно, что исследование специфики процессов элитообразования, которые идут из глубины веков, предполагает необходимость изучения и исторического процесса. Без этого невозможна реальная оценка политической элиты, ее роли в управлении обществом, а также невозможно определить прогноз на будущее. Поэтому, О.В. Гаман-Голутвина в своем исследовании использует и другие подходы, такие как: исторический, диалектический, социологический, системный и др.
Она затрагивает анализ двух важных аспектов. Это — воздействие и влияние масс на властную группу и возможность взаимодействия политической элиты с остальными слоями населения. В первом случае влияние и воздействие можно определить особенностями развития культуры, традиций и режима в политической области. Отсюда следует вывод, что в авторитарных режимах влияние массы на власть значительно ниже, чем в демократических обществах. Во втором случае, такое воздействие не безгранично. Это связано, в первую очередь с расстановкой политических сил. Политическая элита тесно связана с контрэлитой. В качестве контрэлиты выступает политическая оппозиция.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Гаман-Голутвина О.В. так рассматривает состав политической элиты, это бюрократия и «вольные стрелки». Бюрократия — это лица, которые занимают постоянные государственные должности и получают за свою работу зарплату. «Вольные стрелки» являются профессиональными политиками, оказывают влияние на выработку и принятие серьезных решений, но они не занимают позиций в структуре власти. К ним могут относиться руководители политических партий, не представленных в парламенте, директора и руководители различных СМИ.
Внимание заслуживает еще один вопрос, который исследовала О.В. Гаман-Голутвина, вопрос о рекрутировании элиты. В отличие от профессиональной элиты политическая элита является открытой системой. В политическую элиту могут входить люди различного статуса, в нее открыт доступ различным слоям. Политическая элита носит плюралистический характер, хотя это и не является гарантией того, что процесс рекрутирования будет открытым. Государственная служба России была основным «поставщиком» членов политической элиты.
О.В. Крыштановская развивает свою позицию в том же русле. Вслед за Г. Лассуэллом, который определял элиту как верхушку правящего класса, О.В. Крыштановская дает следующую дефиницию этого понятия. Элита — это группа, которая правит обществом, «контролирует ресурсы власти, управляет политическим классом». Кстати, сам политический класс пополняет и формирует элиту. Далее она поясняет, что элита, являясь социальной группой, имеет в своем составе людей с разными способностями. Таким образом, политическая элита имеет главное отличие — это властные функции.
Г.К. Ашин в своей монографии подробно анализирует методы, подходы, при помощи которых многие социологи, политологи и другие исследователи пытались выработать определение элиты. Он согласен, что функциональный подход является ограниченным, к элитам он действует в рамках социологии. Далее он указывает на необходимость дополнительных методов и подходов в изучении этого феномена.
Позиционный метод раскрывает, что государственные институты и важные негосударственные организации правдиво и адекватно показывают иерархию власти. Согласно этому методу в элиту включены лица, которые, действительно, принимают стратегические решения. Термин «элита» не носит оценочного характера и применим к определению правящей элиты. Но, здесь важно не допустить ошибку. Лица, которые влияют на приятие решений могут не занимать официальных постов. Чтобы скорректировать недостаток позиционного метода, существует репутационный метод. В роли экспертов могут выступать политологи, социологи, бюрократы. Необходимо сравнить список официальных руководителей и список экспертов. Этот метод помогает исследовать состав элит. Также, с его помощью можно выявить «теневых», но очень влиятельных политических акторов. Надежным способом идентифицировать политическую элиту является анализ лиц, которые, непосредственно, и принимают решения. При этом учитываются прямые и косвенные влияния лиц на сам процесс принятия решений. Здесь, правда, есть и слабые места. Это связано с тем, что иногда решения могут быть приняты вынуждено.
Каждый из методов имеет свои плюсы и минусы. При исследовании феномена «политическая элита» все методы необходимо объединить, тем более, что они не являются альтернативными, а взаимодополняющими.
В данной работе мы будем опираться, в основном, на структурно- функциональный подход. Он позволяет четко определить позицию, занимаемую в общественной иерархии, помогает характеризовать элиту при помощи понятных терминов, свободных от неопределенности. Этот подход позволяет использовать большую базу эмпирических данных, т.к. политическая элита вбирает в себя представителей высших кругов политических и управляющих институтов. Поэтому, политическую элиту как фактор общественной жизни можно изучать и всесторонне наблюдать. Этот метод помогает сопоставить общероссийские тенденции политической элиты и выявить особенности ее развития на современном этапе.
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ
2.1Становление и тенденции развития политической элиты в России
Политическая элита — это часть политической системы. Система влияет на процесс становления и развития элиты. Но, и сама система тоже зависит от этого процесса. Политическая элита является рычагом изменений, произошедших в обществе. В своей эволюции политическая элита России проходит несколько этапов эволюции — революционный (ленинский), сталинский, реформаторский, стагнационный, перестроечный и современный. Важно проследить и проанализировать изменения, которые произошли с элитой на отдельных этапах ее развития. Каждая элита не возникла на пустом месте. Трансформацию можно рассматривать как последовательную смену одной элиты другой, при этом необходимо доказать не саму трансформацию, а смену элиты, т.е. появление новой элиты.
В советское время перешли принципы бюрократической элиты, сформированной еще в Российской Империи, где правящий класс был сформирован по служебному принципу, по способу и размерам оплаты и наличием привилегий. Бюрократия, созданная Сперанским, была коррумпирована, имела иерархичный и сословный характер, удерживала власть в собственных интересах. К концу 19 века была интегрирована в единое целое с военными, социальными и судебными институтами.
Для анализа и сопоставления различных этапов становления элиты уместно использовать исторический и компаративистский методы, которые позволяют сравнить портреты политических лидеров и проанализировать эволюцию феномена элита.
1.Ленинский (революционный) этап 1917-1929 гг. Февральская и Октябрьская революции привели к тому, что элита изменилась в корне. Царизм не смог, да и не решал задачи по изменению общественных отношений и модернизации страны.
Эту проблему пришлось решать контрэлите, которая, придя к власти, попыталась решить задачи строительства новой системы и общества слишком жестокими мерами, выбрав мобилизационно-милитаристический путь развития страны. Представители контрэлиты наладили контакт с массами, мобилизовали их на слом старых порядков, затем свергли власть царской элиты и элиты, которая блокировалась с буржуазией. Их стремление построить общество без элиты потеплело крах. Власть захватила большевистская элита. Методы новой элиты были авторитарными и тоталитарными.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Власть захватили большевики, в спешном порядке на важные политические посты они ставили своих людей. Это означало формирование политико-административной элиты. Большевики, которые раньше относились к контр-элите, превратились в элиту, обладающую властью. Они были меньшинством, но утверждали, что защищают весь рабочий класс, действуют от его имени. В то время В.И. Ленин писал: «… политика партии определяется безраздельным авторитетом старой партийной гвардии». Революционеры, совершившие революцию, искренне верили в коммунистические идеалы, а выступить в новой для себя роли по управлению государством могли не всегда. Установленная диктатура пролетариата была диктатурой элиты.
Необходимо было создание широкого аппарата управления, т.е. широкой рекрутации политико-административной элиты. В нее вошли как карьеристы, прагматики, честолюбцы, так и талантливые в организаторском аспекте люди. Это — Ленин, Троцкий, Зиновьев, Сталин, Бухарин, Рыков, Каменев и другие партийные руководители. Ленинская политическая элита была моложе и образованнее дореволюционной. Помимо такого позитивного момента существовал и негатив. Ленин дал установку на применение любых средств для достижения главной цели революции, социалистических преобразований в стране.
В действиях политической элиты стали процветать диктаторские и авторитарные методы. Объективные обстоятельства внутренних факторов развития страны, послужили основанием того, что партийные руководители из высшего эшелона сами начали назначать руководителей на партийные и государственные должности, при этом, совсем забывая о демократических процедурах.
Уже в первые годы советской власти была нарушена доктрина Маркса и Ленина, являвшееся теоретическим обоснованием социального развития. Номенклатурные назначения отменяли принципы выборности управленческого аппарата. Основной чертой политической элиты в эти годы была бюрократизация партийного и государственного аппарата; о масштабе разрастания этих аппаратов говорит тот факт, что в 1921 году на партийный бюджет была затрачена сумма, равная объему кредита, предложенного советской России Германией. В это же время происходит притеснение и подмена местных партийных органов аппаратом ЦК. Большинство политической элиты включается в гонку за привилегиями от пары сапог до автомобиля и квартиры в Кремле, а еще выше — громкому имени и положению.
Коррупция в этот период достигла огромного размаха. Известный экономист Ю. Ларин в своей работе «Частный капитал в СССР» говоря о том периоде выделил одну главную черту: «Наличие соучастников и «агентов» в государственном аппарате»
Неэффективность политической элиты была обусловлена некоторыми причинами: расколы внутри правящего слоя и разница между элитой и основной массой населения, разногласия по поводу индустриальной модернизации, личная конкуренция, т.е. борьба за власть, монополизация важнейших государственных постов старой гвардией — членов партии дореволюционного призыва. Это говорит о том, что структура политической элиты практически не отличалась от дореволюционной. Разница между элитой и массой, расколы внутри самой элиты, борьба за власть, разногласия по поводу социалистического строительства, старая гвардия монополизировала государственные посты — эти и другие черты элиты того времени говорили о закрытости рекрутирования, что и снижало эффективность управления в период мобилизационного развития.
2.Сталинский этап 1929 — нач. 1950х.
Этот этап характеризовался действиями политической элиты по защите завоеваний социализма от агрессии из вне и внутренней оппозиции.
В ходе революции и гражданской войны компартия превратилась в единую группу с огромной властью. У партийной элиты были общая идеология, интересы, близкие отношения. Отсюда можно сделать вывод, что реальная власть в стране осуществлялась наиболее авторитетными партийными руководителями, т.е. партийной элитой. Такая элита осуществляла репрессии и террор в отношении элементов общества, которых не считала советскими. С одной стороны, партия осуществляла власть от имени народа, с другой — она стала более самостоятельной по отношению к рабочим. Компартия превратилась в организацию управления, была наделена властными и административными функциями. «Началось отчуждение рядовых коммунистов от политического процесса.».
Начиная с 1930 г. Сталин провел реорганизацию аппарата партии, подчинил его решению своих задач по формированию, основанного на бюрократических и авторитарных принципах. Начался полный отрыв партийный элиты от партийных масс и широких слоев населения. В это же время начался раскол и внутри партийной — государственной элиты.
Междоусобная война привела к установлению единоличной диктатуры Сталина. Здесь стоит остановиться на рассмотрении особенностей личности самого Сталина. Американский политолог Такер Р. Провел политико- психологическое исследование этого вопроса. Он отмечает, что отличительными чертами личности советского вождя были жесткость, мстительность, потребность в самоутверждении, постоянное восприятие окружающей среды как враждебной. Многие советские политологи полагают, что причиной прихода к власти Сталина — его хитрость, коварство, жестокость. В репрессиях 1930х годов особую роль сыграл восточный менталитет Иосифа Виссарионовича. Сталин был самоуверенным и властным человеком. Он не только проводил чистки партийных рядов, но и уничтожал ненадежную, непослушную ему элиту. Сталин, вообще, действовал методом кнута и пряника. Помимо репрессий, он предоставлял различные привилегии членам элиты: комфортабельное жилье, спец магазины и спец столовые, больницы для избранных, секретные зарплаты, необлагаемые налогами.
В результате преобразований политической системы и особенно элиты Сталиным были ликвидирована вся оппозиция, установлен тоталитарный режим, элиты сформировалась по принципу личной преданности вождю и страха перед ним. Рядовые коммунисты были отстранены от решений кадровых проблем. Партия трансформируется из революционной в управленческую, т.е. превращается в элемент политического управления. Само управление носило директивный, командный характер. Несмотря на это, партийная элита смогла мобилизовать народ на модернизацию страны и добиться больших успехов. Политическая элита, своими методами показала, что ее действия могут дать положительные результаты в условиях мобилизационного развития. В области элитообразования смысл осуществлённой Сталиным политической реконструкции заключался в следующем: создании системы рекрутирования элиты определенного типа, которая являлась частью политической системы. Эту систему можно охарактеризовать следующими концепциями: однопартийная система, т.е. монополия на власть; управление носит мобилизационный характер — выборные органы подчиняются аппарату власти, главный элемент государственного управления — политическая элита, иерархическая организация политической элиты и монолитная система ее внутренней организации, высокая степень идеологизации политической элиты и всей политической системы. Можно сделать вывод, что в условиях сталинского этапа сформировались черты власти советской элиты. В дальнейшем были предприняты попытки их изменения, модернизации, но основы механизмов власти остались.
3.Реформаторский период. Середина 1950х — конец 1960х.
Главной целью периода была обращенность к задачам либерализации советского строя.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В годы правления Н.С. Хрущева произошла не полная либерализация советского строя, а некоторая «оттепель». Но, даже, и эти мероприятия насторожили элиту сталинистов, они показались ей опасными. В 1957 они попытались совершить контрпереворот. Все это закончилось разгромом группы Молотова, Маленкова, Кагановича. Здесь стоит затронуть вопрос взаимоотношений авторитарного лидера и элиты. Политическая элита была недовольна Хрущевым по замене структуры партийного и государственного аппаратов. Это нервировало элиту, а главное, порождало полную неуверенность в ее будущем.
В 1964 году выдвиженцы Н.С. Хрущева предали его. Рассматривая систему ценностных ориентаций можно выделить следующее — групповые интересы возобладали над личной преданностью лидеру. Поверхностный характер преобразований Хрущева объяснялся тем, что потребность реформации системы власти была порождением самой мобилизационной политической организации. Необходимость использования мобилизационных механизмов развития, а значит и модели развития элитообразования остались и после И.В. Сталина. Этому способствовало несколько факторов: сохранение значительной степени внешнеполитического напряжения и высокая степень милитаризации экономики, дефицит ресурсов для дальнейшего развития страны, критическое состояние сельского хозяйства. Политические задачи государства опережали экономические возможности населения. Все это и предопределяло необходимость сохранения принципов номенклатурно- бюрократической системы элитообразования.
Принципы: приоритет госслужбы в качестве механизма рекрутирования политической элиты; сохранение двухкомпонентной структуры элиты; доминантное положение политики над экономикой; власть и информационные ресурсы монополизировались; продолжение чисток партийных рядов, хотя и в меньших масштабах, чем в период сталинизма. Важным аспектом является и то, что среди всего населения было огромное желание: «избавиться от страха и стремление к стабилизации своего положения»
Н.С. Хрущев пытался реформировать систему в целом и механизмы элитной ротации в частности посредством либерализации, т.е. смягчил сложившиеся при И.В. Сталине порядки, «без изменения сущностных компонентов этой системы, в том числе принципов элитообразования»
Единственным достижением Н.С. Хрущева — было ослабление прессинга, либерализация режима. А понятие «реформы» можно считать условным.
4.Стагнационный период. Начало 1970х-1985 год.
Главной задачей этого периода было направление на построение развитого социализма.
Стагнационный период был связан с именем Л.И. Брежнева. Переворот, который поставил его во главе государства определил преобразования элиты и для самой же элиты.
Эти преобразования ЦК при Л.И. Брежневе укрепили и расширили номенклатуру, элита получила почти полную бесконтрольность. В свою очередь это привело к размаху коррупции и расцвету теневой экономики. Характерной чертой этого времени был приход к власти кланов, полумафиозных группировок, которые держались на взаимной поддержке и взаимном покрывательстве. Особо открыто это проявилось в республиках Закавказья и Средней Азии. Выражалось это в следующем: уменьшалась вертикальная мобильность элиты. Черты стагнации, таким образом, привели к выделению геронтократической элиты, которая стремилась только к пролонгации своего господства. Люди, занимающие высшие партийные посты, стали несменяемыми. Политическая элита «одряхлела не только по возрасту, но и по своим убеждениям, по своему менталитету». Это были лучшие годы партократии.
Скандалы, семейственность, низкопоклончество, лесть по отношению к начальству расцвели в полном объеме.
Коллективное руководство при Л.И. Брежневе означало максимум власти политической элиты, где сам Брежнев был первым, он был «свой». Были зафиксированы механизмы передвижения на руководящие должности, разграничены привилегии между членами этого феномена. Стабильность и закрытость элиты стали устойчивым явлением и перешли в стагнацию. В структуре советской политической системы отсутствовали легитимные пути смены элит.
Между тем, в обществе назрели перемены в самой политической системе, необходимо было использовать гибкость ее трансформации. Уже шел процесс формирования предпосылок перехода к инновационному пути развития с характерным приоритетом экономических потребностей и целей.
Реализовать реформы Косыгина в этом плане не удалось. Главной причиной было то, что властные полномочия политическая элита должна была передать хозяйственным субъектам.
Это означало, что политическая элита должна была добровольна отдать власть. Однако, экономическое развитие страны продолжалось. Если проанализировать работу Н.К. Байбакова «40 лет в правительстве», то можно увидеть, что выросли производственные показатели и доходы населения. Продолжалась и эволюция политического характера системы — она размывалась снизу. Усиление значимости экономических факторов развития выводило на политическую арену новых политических акторов — ведомственные и региональные субэлитные образования.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
5.Перестроечный период 1985 — нач. 1990х. Прошел под девизом: приверженность идеям демократизации.
Этот период связан с курсом перестройки, которая была необходима для политической элиты. Советская элита стремилась к пролонгации своей власти, а в структуре политической системы не существовало легитимных путей смены элит. Сама перестройка ориентировалась не на ликвидацию власти элиты, а на ее трансформацию.
Перестройка посягала на привилегии элитного слоя. Здесь сталкиваются противоречия внутри элиты. С одной стороны, курс на демократизацию и гласность подрывало устой политической элиты, с другой
политический слой не мог открыто выступить против перестройки. Партократическая элита в этот период сохранялась как особая социальная группа, имеющая огромную власть. Интересен тот факт, что перестройку воплощали в жизнь люди, которым она была поперек горла.
Проводя политические преобразования М.С. Горбачев опирался на уже существующие политические структуры и властные механизмы. Он только внес в них свои изменения. Горбачев повторил ошибку Хрущева. И того, и другого предало ближайшее окружение. Корпоративные интересы элиты были выше преданности политическому лидеру. «Горбачеву так и не удалось создать действительно сплоченную команду, безоговорочно преданную лидеру, понимающую его с полуслова». Введя в политическую элиту минимальное число неноменклатурщиков, он обрекал саму идею перестройки на провал.
М.С. Горбачев произвел радикальные перестановки в элите. Особенно большими были перемещения внутри партийной элиты в 1989-1990 годах. Целые группировки и кланы лишались своих постов. Все это подорвало авторитет элиты, ее позиций во власти, но, в социальном плане это не было сменой элиты, ее заменой. В этот период начинается процесс ослабления роли Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Передача некоторых властных полномочий от КПСС к Советам и общественным организациям была ударом по монополии партии на политическую власть. Переход центра власти от ЦК КПСС к Съезду народных депутатов, отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС, демократизации избирательной системы (альтернативная основа выборов) нанесли сокрушительный удар партократической элите. Горбачев выражал интересы властной элиты, он хотел спасти больную политическую систему и вместе с тем сохранить политическую элиту. Крах перестройки означал крах советской элиты. Горбачев изменил политический курс страны, произвел свои изменения в составе политической элиты, но это не было сменой элит. На повестку дня был поставлен основной вопрос о смене элит.
Политической элите удалось выполнить определенные задачи, возникшие на первом этапе модернизации страны. Решать задачи приходилось в чрезвычайных условиях — революция, войны, индустриализации, коллективизации. Но эта элита не смогла выдержать испытания демократией, она была неспособна перестроиться на демократических основах, «это было для нее самоубийством».
Ослабление роли партийного аппарата в период перестройки ослабило его контроль над региональными и республиканскими элитами. Элита не смогла ответить на вызов второго этапа модернизации, проиграв соревнования с Западом в условиях НТР.
Хотя перестройка выполнила функцию омоложения элиты застоя, старая гвардия и в этот период не сдала своих позиций. Она использовала свое положения чтобы стать собственником на средства производства, т.е. сохранить свое положение, дополнив власть богатством.
Эволюция и перерождение советской элиты привело ее в конце 1980х — нач. 1990х к обмену политической власти на собственность, материальные блага, накопленные обществом. Перестройка не привела к смене элит, это было трансформацией той же самой элиты. Партийная номенклатурная система, которая устраняла конкурентов, лишала элиту условий для нормального развития, привела политическую элиту к деградации. Одним из результатов перестройки была конвертация власти элиты в собственность и далее — конвертация собственности во власть.
6.Современный период 1990 — настоящее время. Период отмечен преобладанием материально-демократических идей и задачами обеспечения национальной безопасности.
Реформы 1990х годов означали попытку в полном масштабе трансформировать обычную для России модель рекрутирования политической элиты, т.е. замену номенклатурного принципа на другой, который основан на делегировании во власть крупными экономическими субъектами своих представителей. Смысл этого проекта заключался в отказе от мобилизационной модели элитообразования и переходом к инновационной модели. Более конкретно это означало: провозгласить принцип элитного плюрализма, согласно которому политическую элиту будет составлять: «высший эшелон репрезентирующих институтов государства и гражданского общества». Такая модель предопределяла наличие множества центров власти.
Характерной чертой этого периода было влияние крупного капитала на политические процессы в России. Смена модели элитообразования сопровождалось острой борьбой номенклатуры и олигархии. До 1996 г. Перевес сил был на стороне номенклатуры. Об этом свидетельствует и высокий вес представителей бывшей советской партийной номенклатуры в структурах федеральной и региональной власти, и признание в тот период отраслевыми и региональными элитами приоритета государства в лице президента РФ.
Поражение служебной модели рекрутирования элиты связано с президентскими выборами 1996 г. Решался главный вопрос дальнейшего политического развития страны, а именно, кто обладает политическим приоритетом — государство или политико-финансовые кланы. Российский бизнес открыто заявил о своих претензиях на власть и, что именно бизнес имеет право решающего голоса в определении кому быть президентом страны. Б.Н. Ельцину пришлось принять условия ультиматума крупнейших политико-финансовых групп, что обозначало победу олигархической модели элитообразования над служилой. Победу этой модели доказал и состав нового правительства, в которое вошли: В. Потанин, Б. Березовский, М.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ходорковский, Н. Михайлов, Л. Невзлин. Влияние отраслевых лобби на выработку политического курса последующие годы.
Подобный вариант трансформации соответствует принципу инновационного развития. Плюралистический характер обеспечивает характер демократического управления. Изменения в пользу большей проницаемости каналов рекрутирования по американской модели произошли и в постсоветской политике.
Но, сходство с референтной моделью носило поверхностный характер. Была явная неэффективность корпоративных структур в качестве субъектов инновационного развития России. В стране начались системные экономические кризисы, стал значительный размер утечки капитала за рубеж, ВВП страны уменьшился наполовину.
Можно сделать вывод, что Россия переживала глубокую демодернизацию.
Развитие политической элиты в России в нужном направлении связано с субъективными и объективными причинами. Остановимся на одной из этих причин: в России считалось, что ослабление государства является залогом успеха демократизации. А это противоречит представлениям современной политической науки. Демократия возможна там, где существует эффективное государство, которое будет взаимодействовать с корпоративными структурами. Это и будет одним из условий эффективности демократической политической системы.
В период правления Б.Н. Ельцина источником политического влияния стала собственность, прежде всего, собственность на институты государства. Олигархи выступали в качестве ведущих акторов современной российской политики. Приватизированными оказались и институты гражданского общества: политические партии, СМИ. Степень влияния олигархических структур была очень высока в российском парламенте. Внутри элитные отношения определялись противостоянием кланово-корпоративных структур. Столкновения происходили из-за доступа к ключевым ресурсам. Механизмы взаимодействия напоминали теневой торг, который не обходился без конфликтов, но в ходе него принимались тактические и стратегические решения. Слабость публичных политических институтов привела к тому, что ведущими политическими субъектами стали кланы. Особенностью при Ельцине было не разделение властей, а разделение кланов. Большинство служащих рассматривали свой карьерный рост при помощи личного покровительства со стороны начальства.
Тотальная дискредитация политического класса олигархов дала шанс для возвращения бюрократии на первые политические роли. Большой интерес представляет вопрос о ценностных ориентациях политической элиты. Политологи Понеделков А.В. и Старостин А.М. определили, что ценностные устремления этой элиты сконцентрированы на удержание собственности, богатства и власти, а: «следующая генерация элит будет более национально ориентированной, т.к. формируется в новых условиях, когда постепенно развеиваются иллюзии о принадлежности России к западному миру»
Таким образом Б.Н. Ельцин оставил В.В. Путину ослабленную, коррумпированную политическую систему, кризис легитимности и деформированную вертикаль власти.
Первые шаги В.В. Путина на посту президента России привели в шок лица, которые принимали участие в подготовке и проведении избирательной компании. Заполучить: «карманного президента» олигархам не удалось.
Политический стиль В.В. Путина являл собой стремление к рационализации, прагматизму и здравому смыслу. Параметрами эволюции российской политической системы в этот период были: концентрация политической власти в едином центре, взаимодействие верховной власти с элитами в целом, соотношение влияния политической и экономической элит, отношение верховной власти с массовыми слоями населения. Все это говорит не в пользу сближения российской политической системы с западными политическими традициями. Правила игры в России сегодня задает политическая власть в лице президента.
Главной целью В.В. Путина стало восстановление дееспособности государства. Ставка в достижении этой цели стала опора не на общество, а на бюрократию. Необходимо было урезать власть экономической и региональной элит. Постсоветскую политику можно определить, как противостояние бюрократии к олигархии. При Путине укрепилась позиция административно-политической бюрократии. Основным источником пополнения элиты стала военная и гражданская бюрократия. Вхождение военных в структуры гражданского управления приобрело массовый характер и продолжается до наших дней. По оценке экспертов, темпы вхождения во власть представителей бизнеса опережает показатели военных. Удельный вес выходцев из бизнеса в составе политической элиты вырос в шесть раз. Таким образом, наиболее значимыми категориями социального характера рекрутирования элиты при В.В. Путине стали военные и предприниматели. В первый срок правления Путина происходит постепенное вытеснение с ключевых постов ставленников Ельцина.
После избрания В.В. Путина президентов РФ традиционные для постсоветской политики внутри элитные конфликты не исчезли, а изменили конфигурацию. Во время первого президентского срока конфликты были между ельцинскими ставленниками и питерскими выдвиженцами. Это была борьба за доступ к эксклюзивным ресурсам. Во второй срок — тесная связь между бизнесом и властью утратило статус приоритета, а групповые противоречия были дополнены идеологическими и политическими. С одной стороны — активная государственная политика, с другой — снижение участия государства в экономике и политике. Автономия центров влияния была ликвидирована. В этом заключалась главная особенность второго правления Путина.
В результате, центральная исполнительная власть одержала победу и обеспечила себе преимущество по отношению к своим партнерам — региональной исполнительной вертикали и бизнесу, т.е. оформилась моноцентрическая политическая конструкция, центром которой стал президент РФ.
Российская политическая элита претерпела ряд изменений. Место номенклатуры заняли многочисленные элитарные группы. Политическая элита утратила основную часть рычагов власти. Появляются горизонтальные и неформальные связи. Внутри политической элиты к 2000 году конкуренция и расклад сил не позволяли ни одной партии занять полностью монопольное положение. Нет программы долговременных реформ. Искажены принципы индивидуализма и свободы. Утверждается эгоизм, произвол, безответственность, жестокая конкуренция. Нет широко социальной базы формирования новой элиты. Такие свойства, как единство, сплоченность, целостность меркнут. Идет тенденция к закрытости политической элиты и борьба за единоличное господство в верхнем эшелоне власти. Необходимо продолжить развивать и усовершенствовать стратегические направления по формирования политической элиты на современном этапе.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Изучение проблем формирования и развития элиты еще не завершено, и представляет собой актуальную исследовательскую задачу.
2.2Взаимодействие политической и других видов элит в современном российском обществе
Структура политической элиты в современной России связана со структурой власти в стране. Ее представляют Президент РФ, Председатель Правительства РФ, глава Администрации Президента и его заместители, Полномочные представители президента в федеральных округах, члены Федерального Собрания Государственной Думы и Совета Федерации, руководители партийных фракций, высшие представители судебной власти, руководители силовых структур и дипломатии, Администрация Президента, которая не только вырабатывает проекты государственных решений, но часто и сама их решает. В 2013 году кандидат философских наук Копаев Е.Н. опубликовал статью «К постановке вопроса о роли Администрации Президента РФ в политическом процессе современной России», в которой рассмотрел не только роль Администрации Президента РФ в качестве субъекта политического процесса в современной России, но и обосновывает необходимость теоретического осмысления данного феномена российской политики. По Конституции РФ Администрация Президента считается легитимным органом, но все остальное: задачи, функции, состав и структуры Администрации Президента определяет сам Президент РФ. В дальнейшем роль Администрации Президента становится более существенной, а ее действия представляют собой самостоятельную политическую силу: «под эгидой президентского представительства». В доказательство этого можно привести следующее — Администрация Президента готовит различные сценарии политических ситуаций, которые воплощает в жизнь, вырабатывает программу ответных действий оппозиции, после прихода к власти Путина В.В. выполняла задачу по формированию партии большинства в российском парламенте. Поэтому, можно с уверенностью констатировать факт большого влияния Администрации Президента на ход политического процесса в России. Политическая роль Администрации Президента сегодня связана неразвитостью политической системы России. На сегодня Администрация Президента: «из канцелярии Президента превратилась в отдельную ветвь власти». В современно России Администрация Президента дублирует политически работу законодательных органов и правительства, ставя перед ними различные задачи. Администрация Президента влияет также на формирование конституционных органов власти, осуществляет контроль над ходом избирательных кампаний. Что касается вопроса о месте Администрации Президента в системе политических и властных отношений, самостоятельности Администрации как субъекта политического процесса, эффективности методов и способов управления, применяемых Администрацией, то все этого нуждается в глубоком анализе.
Все указанные структуры разработали курс на бюрократическую централизацию страны, установили и укрепили контроль за всеми сферами социально-политической жизни. Но, огромную роль в политическом процессе играют и неформальные структуры элит: группировки и кланы внутри элит, которые ведут борьбу за власть и за влияние на президента. Лидер такой группировки контролирует ту или иную государственную структуру или регион.
Большой интерес вызывает вопрос о ценностных ориентациях политической элиты. Большинство экспертов сходятся на том, что ценностные устремления сконцентрированы на удержании: «собственности,огатства и власти». О.В. Гаман-Голутвина считает, что роль идеологического фактора после 2000-го года возросла: «Одним из основных вопросов является отношение к роли государства, месту и роли России в мировой политике и экономике, методами управления».
Теперь можно проанализировать проблему политических партий. Очевидное главенство Единой России дает основания считать ее доминантной партией. Как говорит политолог Д. Фурман, она: «стремится вобрать в себя всех более или менее значимых людей, причем лояльных по отношению».
На решение важнейших политических вопросов большое влияние оказывает элита силовых структур. В ее состав входит военная элита, элита МВД, ФСБ. Доля военных в структуре политико-административной элиты постоянно возрастает. Удельный вес военных вырос с 11.25% до 25,2% (за 2 года правления В.В. Путина)
Наиболее близко к политической элите стоит политико- административная элита. Важнейший функцией этой элиты является обслуживание и реализация решений политической элиты. Административно-политическая элита приобретает все более закрытый характер. Она делится на конкурирующие группы: «расстановка сил которых определяется системой взаимодействия с первым лицом государства и его администрацией».
Численность элиты чиновников увеличивается из года в год и дорого обходится обществу. Таких бюрократов можно назвать бездушными и жадными чиновниками, в чьих руках находится власть. Они имеют целую систему привилегий, в их руках находится торговля лицензиями, налоговыми льготами, они пользуются взятками, «откатами». Грань между законным и незаконным размыта. Таковыми являются результаты неформальной приватизации государства. Это самоуправство чиновников и коррупцию признал В.В. Путин: «Система защищает свои права на получение так называемой «статусной ренты», говоря прямо — взяток и отступных. Такой способ существования власти представляет угрозу для общества и для государства». Все это свидетельствует о нарастающем антидемократизме административно-политической элиты.
Огромный рост коррупции в современной России приводит к дискредитации административно-политической элиты. Чиновники должны быть слугами общества, а в России они превратились в хозяев страны. Демократия существует только тогда, когда в стране есть настоящая оппозиция, что не скажешь о России. Президент Фонда защиты гласности Ф. Симонов в своем интервью Аргументам и Фактам сказал, что: «инакомыслие и гражданская активность приравниваются к преступлению против государства».
В конце 1980х годов в России возникает бизнес элита. Она становится определяющей силой в экономике и стала играть существенную роль в принятии политических решений. В бизнес элите бывшие номенклатурщики не преобладают, но присутствие их значительное и действуют они совместно с бизнесменами. Исследователь российских экономических элит Я. Паппэ определил бизнес элиту, как группы людей, занимающих ключевые позиции в экономических, политических и социальных структурах. Банки и финансово-промышленные группы успешно лоббируют в правительстве нужные им решения, установили, своего рода, диктат над правительством.
Стремление президента реприватизировать государственную собственность было сопряжено с урезанием власти олигархов. Отношения государства с крупным бизнесом включает в себя два этапа. На первом этапе положение крупного бизнеса укрепилось. Он осуществил масштабное перераспределение собственности за счет захвата не слишком крепких средних компаний. В отличие от Б. Ельцина, Путин предпочел формулу «равноудаления» бизнеса от «вертикальной власти» и тем самым сделал выбор в пользу институциональных форм взаимодействия с крупным бизнесом. Основными участниками этого взаимодействия стали созданный в 2000 году Совет по предпринимательству при Правительстве РФ и сформированное в 2001 году бюро РСПП. Бизнес и олигархи были удалены от прямого воздействия на внешнюю и оборонную политику, на решения чисто политических пробелам внутри страны. А вот их роль в определении социально-экономических проблем возросла. На внешнем политическом уровне взаимодействие бизнеса и власти стало носить характер согласования.
Таким образом, политическая власть лишает бизнес возможности полноценного политического участия и в то же время, проводит вполне либеральную экономическую политику.
Современная бизнес элита, да и административно-политическая элита тесно связаны с криминальной элитой. Именно, это переплетение бизнеса, чиновников и криминала является причиной низкого уровня иностранных инвестиций в российскую экономику. У самой же бизнес элиты отсутствует стремление: «к получению наибольших прибылей с инновационным подходом к управлению, отсутствие рвения переоснастить производство на базе высоких технологий». Политическая элита часто говорит о борьбе с преступностью, с коррупцией.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В постсоветский период отношения федеральной и региональной политических элит претерпели процесс эволюции, в ходе которой изменились принципы взаимоотношений столицы и провинции. В современной России произошла консолидация региональных лидеров и обретение ими роли влиятельного участника российской политики. В ходе исследования взаимоотношений двух видов политических элит политологами сочетали позиционный, репутационный и десизионный подходы. Здесь уместно перечислить основные черты политической элиты регионов в современный период: региональные лидеры утратили статус политического актора федерального масштаба и получили взамен гарантии экономической помощи из центра, при этом есть одно условие — поддержка регионами центра в ходе федеральных выборов; усиление влияния исполнительной власти субъектов Федерации на региональный политический процесс; возросла политическая активность регионального бизнеса, избрание предпринимателей в региональные и местные парламенты; произошло фактическое слияние политической и экономической элит; политическое пространство стало более структурированным и политический процесс более предсказуем; на смену идеологическому противостоянию регионов и центра пришла борьба за ресурсы; при рекрутировании политического класса большую роль играют теневые механизмы; статус и потенциал регионального политика зависят от связей в структурах федеральной власти, влияние политика в регионе определяется центром; структура политической элиты региона менее плюралистична, чем структура федеральной элиты.
Чтобы структура российских элит была более полной, необходимо рассмотреть и взаимодействие политической элиты с культурной. Да, культурная элита мало влияет на управленческие решения в стране, а в нормативном плане она занимает одно из первых мест среди социальных групп общества. Культурная элита, ее деятельность направлена на поднятие духовности народа, выражению общенациональной идеи, определению целей и путей развития общества. Как показали исследования, культурная элита выступает за усиление государственной культурной политики, поддержку талантливой молодежи.
Анализ модернизации социально-политических реформ в России заставляет рассмотреть политическую роль СМИ и внести коррективы в концепцию политической элитологии. В современном информационном обществе элита СМИ является составной частью культурной элиты и очень часто взаимодействует с политической элитой. Функциональный подход как раз и определяет особенности этих взаимоотношений. Информационная элита и элита СМИ — это журналисты, продюсеры телевидения, управляющий слой, главные редакторы газет, радио и телепрограмм. Элита СМИ воздействует на властно-политические процессы через информационные механизмы, создает средства идеологического манипулирования массами и индивидами. СМИ формируют образы и стили жизни, установки и стереотипы поведения, превращают информационную сферу в социально-политический ресурс. В последнее время появляется все больше программ социально-политического содержания, политические диалоги оказывают большое политическое воздействие на массы. Таким образом, СМИ являются: «составной частью политической системы современного общества». Их сущность, характер и функции определяются социально-политическим устройством общества. В тоталитарном обществе СМИ находятся в подчинении у политической элиты. Их деятельность сводится к пропаганде готовых идей и установок. В демократическом, правовом государстве СМИ удовлетворяют информационные интересы общества, осуществляют контроль за деятельностью законодательных, исполнительных, общественных организаций и политических деятелей. Можно сказать, что СМИ тоже являются ветвью власти, охраняют порядок и справедливость в обществе. Со временем СМИ полноценно войдут в состав политической элиты.
Необходимо, чтобы в обществе существовали различные элиты. Главное, между ними не должно быть борьбы и конкуренции. От борьбы элит страдает стабильность политической системы, а когда борьба доходит до конфликта, то, в первую очередь, страдает народ. Если в обществе наблюдается монолитная элита, то роль народа сводится к минимуму, такая элита склонна к авторитарному правлению, а это угроза для свободы народа. Постсоветская элита плюралистична, но политическая элита до сих пор считает себя вправе командовать остальными социально-доминантными группами, ориентируясь на вертикальные структуры власти. В условиях гражданского общества все элиты обладают относительной самостоятельностью и стремятся усилить свое влияние на власть. Можно твердо считать, что монопольная власть политической элиты должна остаться в прошлом. Функциональная теория элит исходит из того, что распределение власти, богатства между социально-доминантными группами, занимающими различное положение в обществе, определяется их функциональной значимостью в системе власти. Функциональная концепция элит предполагает различие между системой ценностей, которым отдается приоритет: власть — для политической элиты, финансовые ресурсы — для бизнес-элиты, культурные инновации — для интеллектуальной элиты.
Для стабильного государства очень важно поддержание динамического равновесия между различными группировками элит. Поэтому, необходимо учитывать интересы всех элит, установить горизонтальные связи и вывести на первое место диалог между элитами, уйти от конфликтов и достигнуть консенсуса всех элит при принятии политических решений. Российские реформы сегодня не могут быть решены без квалифицированной политической элиты. Взаимодействие и сотрудничество политической элиты с другими элитами является важным условием социального развития России.
Решать эти проблемы нужно четко и быстро, иначе угроза самой российской государственности приобретет открытый характер.
Теперь можно подвести итог исследуемого вопроса.
Особенности политической организации определяется спецификой экономического уклада. В России необходимы совпадения интересов государства и других субъектов. Политическая элита и другие виды элит относятся к системе элитного плюрализма: конкуренция, доминирование экономических интересов над политическими, преемственность власти характеризуют элиту. Идет борьба за наследственность привилегий; Слабая сплоченность элитных групп; Политическая элита и контрэлита существуют как соперники и конкуренты. Власть в России обеспечила возможность вертикальной мобильности в целом. Преобладающими тенденциями традиционалистской политики были: концентрация политической власти в едином центре, определенное соотношение политической и экономической элит, отношения политической власти с массами; Неэффективность постсоветской элиты России определяется издержками длительного периода мобилизационного развития.
ГЛАВА III. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА И СОВРЕМЕННЫЙ МИР
3.1Стратегия российской политической элиты в постиндустриальном мире
На современном этапе развития России, когда главной задачей является построения настоящего гражданского общества, обеспечение его стабильности и перспективности актуальной становится проблема становления новой политической элиты.
Для демократического общества необходимо сформировать такую политическую элиту, которая была бы подготовлена в профессиональном и нравственном плане решать политические задачи. Новая элита должна соблюдать и социальные обязательства перед обществом, наладить контакт между ним и властью. Необходимо обеспечить социальную представительность элиты. Граждане должны стать: «… действенными субъектами политики». Это будет препятствовать превращению элиты в замкнутую касту с господствующими полномочиями. В дальнейшем, необходимо полностью отойти от системы рекрутирования элит на основе номенклатурного кланово-командного подходов и перейти, наконец-то, к общегражданским и меритократическим ориентациям. Здесь уместно использовать современные технологии взаимодействия власти и общества, т.е. технологии краудсорсинга, которая предполагает вовлечение граждан, общественных и политических организаций в процесс обсуждения и принятия политических решений. Уже работает проект «Открытое правительство», т.е. организовано публичное представление предложений граждан дальнейшего развития государства. Региональные элиты почти не используют краудсорсинговые технологии для улучшения и развития современных механизмов управления. На региональном уровне общественность, можно сказать, не вовлечена в разработку и принятие управленских решений. Отсюда и большая степень недоверия людей к власти и правительству. Только открытость, гласность и деятельность самих граждан помогут снизить степень такого недоверия. Необходимо мобилизовать массы на достижение общих целей, повысить уровень открытости политической элиты, предоставить обществу право получать достоверную информацию о деятельности государственных организаций. Эти меры необходимы и в выигрыше останутся все.
К новой элите предъявляются требования по качеству и уровню выполняемых ими социальных и профессиональных задач. Т.В. Понамаренко в своей работе «Теория и практика общественного развития» тоже отметил наличие требований к профессионализму, эффективности правления, наличию нравственного и интеллектуального уровней новой политической элиты. В анализе современной российской политической элиты доминируют структурно-функциональный подход. Он изучает и определяет членов элиты с точки зрения их места в иерархических общественных структурах, уровня осознанности ими общественных интересов, наличия социальной базы поддержки.
О современном состоянии российской политической элиты и направлениях ее переформирования говорилось на Первом всероссийском элитологическом конгрессе с международным участием в 2013 году. В ходе конгресса прошло многоаспектное обсуждение проблем системы модернизации государственного управления. Осуществить модернизацию может соответствующая эпохе административно-политическая элита. Также, на конгрессе были затронуты вопросы перспективного развития современной элитологии и формирования новой политической элиты. Профессор Карабущенко П.Л. выступил с докладом по этим вопросам: «… пора создать четкие критерии, которым должна соответствовать политическая элита». Была дана характеристика современной политической элиты России: профессиональный уровень не соответствует требованию современности. Отсутствие необходимых знаний и профессиональных навыков приводит к потере авторитета элиты в глазах общества.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ограниченность и узкость интересов, неподготовленность к решению задач национального развития, видео фактор замедленного развития элиты, который зависит от: «сплоченности, монополизации властных структур узким кругом лиц»
Политическая элита зависит от особенности организации власти и государственного управления. Является производной от уровня развития общества. Необходимо обратить особое внимание на механизмы выборов в органы законодательной и исполнительной власти. Как видно, проблемы политической элиты серьезные и требуют больших перемен. Ветренко И.А., Воронцов С.А. и Понеделков А.В. обновление элиты видят в воспитании молодых кадров, в привлечении народа в формировании состава талантливых
людей: «… власть закрыта для многих социальных категорий, а от неумных, но со связями ждать креатива бессмысленно».
Эффективно было бы сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции и системы рекрутирования. Нельзя забывать и о компетентности элитного образования, ориентации на общенациональные интересы и гражданские ценности, на честность, уважение законов и прав человека, и заботу об общественном благе. Низкую политическую активность граждан, неверие в политическую элиту, конфликты можно предотвратить путем горизонтальной интеграции. Объединить общество, вдохновить его на достижение общих целей поможет создание системы новых идеалов, ценностных ориентаций. Элита должна выработать новый стиль политического поведения. Необходимо прекратить борьбу за полноту власти между законодательством и исполнением, между партиями и фракциями в парламенте. Должна быть здоровая политическая конкуренция, а не борьба. Политические элиты должны искать не противоречия, а консенсус. Между собой.
Одной из главных задач является борьба с коррупцией на всех уровнях. Еще в 2012 году В.В. Путин, выступая с обращением к Федеральному Собранию говорил о государственной власти, коррупции, персональной ответственности тех, кто занимается борьбой с этим явлением.
Таким образом, российская политическая элита должна быть профессиональной, высоконравственной, не коррумпированной, ответственной в государственных делах. Она должна стать источником динамичного развития государства, что приведет Россию к стабильности и результативной способности дальнейшего развития и процветания.
Социальная результативность элиты видна в выполнении ее функций по управлению обществом. Элита является основным субъектом власти и управления, ядром всех политических процессов. Она обуславливает все изменения в политике, формирует ее новые компоненты, расстанавливает силы и определяет способы действия политических сил. Социальная результативность элиты видна в выполнении ее функций по управлению обществом. Именно элита определяет политическую волю социальных групп населения, формирует политические цели и программные документы, регулирует деятельность по политическому представительству.
Социальная результативность элиты складывается из многих показателей: сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции. Это обеспечивает высокую профессиональную компетентность и необходимые для политика ориентации — честность, уважение и соблюдение законов, заботу о правах человека и всеобщем благополучии. Достижение горизонтальной интеграции обеспечивает групповую сплоченность различных элитных групп, способствует принятию коллективных решений и достижения консенсуса, может предотвратить и разрешить конфликты внутри элиты. Горизонтальная интеграция способствует социальной результативности элиты лишь тогда, когда она выражает, на деле, запросы всего населения страны. Для этого необходимо учитывать некоторые факторы: 1. Социально-классовая принадлежность и занимаемое положение в обществе. Обычно члены элит происходят из семей, связанных с политикой. Часто они являются родственниками членов правительства. Выходцы из рабочего класса попадают в элиту через партии «левых» сил. В современной России степень непропорциональности представления в элите населения очень велика, а именно, представление различных слоев общества в элите гарантирует выражение и защиту их интересов. 2. Организаторская принадлежность. Партии и другие организации всегда воздействуют на своих членов в нужном направлении. Партийные механизмы контроля дополняются государственными и общественными институтами, такими как: выборы, СМИ, опросы общественного мнения.
На результативность элиты большое влияние оказывает образование и профессионализм. Занятие политикой требует обширных знаний. В ряде стран доступ в элиту обусловлен наличием дипломов определенных университетов. В Великобритании, например, таковыми являются дипломы Оксфордского и Кембриджского университетов. Тип образования влияет на эффективность элит при принятии решений. Следует различать понятия «профессиональный политик», «политик-профессионал» и «политический профессионализм». Первое понятие связано с социальным статусом человека, его местом среди держащих политическую власть. Понятие
«политический профессионализм» связан с деятельной стороной человека. Этот термин оценивает качества и возможности личности занимать определенное место в политике. Самое высокое место дает право называть субъекта политики «политиком-профессионалом». Правда, не всегда профессиональный уровень позволяет без оговорок это право использовать.
Есть политики по профессии, которые не обладают достаточным профессионализмом в своей политической деятельности. И, наоборот, можно не занимать политических постов, но быть прирожденным политиком, имеющим чутье и способность усваивать инструменты политической деятельности. В современной России профессиональной политической деятельностью занимаются члены Совета Федерации Федерального Собрания, члены политических партий, депутаты законодательных органов власти различного уровня, не находящиеся на государственной службе и те, кто непосредственно занимается исполнением полномочий органов государственной власти.
Политика считается «мужской» профессией. Женщины в элите составляют небольшой процент. Российская конституция гарантирует равные права человека и гражданина. «Мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации». Несмотря на то, что права женщин законодательно закреплены многими государствами, они часто не реализуются. Значит, результативность становления демократии и построения подлинного гражданского общества очень низкая.
Для любого государства очень важным является вопрос — из кого состоит политическая элита? Необходимо знать перспективы развития деятельности власти. Поэтому, центральное значение имеет система отбора в элиту. Мировая практика различает две системы отбора — систему гильдий и предпринимательскую антрепренерскую систему. Выбор системы зависит от ряда факторов: политических традиций, партийной системы, степени однородности культуры, уровня социального неравенства. В системе гильдий при отборе кандидатов учитываются их политические предпочтения, строгое следование правилам класса, который они представляют. Для системы гильдий характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов. Процесс политического продвижения кандидатов опирается на поддержку партий. Отбор кандидатов на лидирующие позиции обеспечивается следующими требованиями: образование, стаж работы, возраст, прежняя должность, партийность, моральная и трудовая характеристики, преданность. Отбор осуществляется закрыт, узким кругом руководителей, иногда одним человеком. Система такой власти строго иерархична и сплочена. Историческим вариантом гильдейской системы была номенклатурная система фильтрации. В СССР такая система имела свое существование, где номенклатура представляла собой способ замещения руководящих постов посредством принадлежности к властвующей партии. Карьерное продвижение ставилось в тесную зависимость от идеологического и политического конформизма кандидата, личной преданности лидеру, показной активности. У системы гильдий есть свои плюсы и минусы. К плюсам относятся уравновешенность решений, предсказуемость политических шагов, преемственность, консенсус. К минусам — бюрократия, рутина, консерватизм, произвол, подмена формальных критериев подбора неформальными.
Иные принципы заложены в антрепренерскую систему отбора. Она ориентируется на творческий потенциал кандидата, способность убеждать и нравиться избирателям. Она открывает доступ к власти, пусть и формально, различным социальным группам общества, т.к. применяет к кандидатам ограниченное число требований: «, например, для того, чтобы баллотироваться на пост президента США достаточно, чтобы кандидату было 35 лет, и он прожил в стране не менее 14 лет». Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, открыта для молодых лидеров, ценит талант и способности будущих политиков, небольшое число формальных требований. К минусам можно отнести склонность лидеров к внешним эффектам, частая смена членов элиты ведет и к частому изменению курса, непредсказуемость политических шагов, конкуренция и частые политические конфликты внутри элиты.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Российская элита претерпела ряд изменений. Место номенклатуры заняли многочисленные элитарные группы. Элита утратила основную часть рычагов власти. Вместо правящего класса с сильными вертикальными связями пришли динамичные элитные группы. Получили развитие горизонтальные и неформальные связи. Внутри элиты конкуренция и расклад сил не позволяют ни одной из них занять монопольное положение. Нет программы долговременных реформ. Искажены принципы индивидуализма и свободы. Утверждается эгоизм, произвол, безответственность, жесткая конкуренция. Процесс формирования новой элиты не завершен. Нет широкой социальной базы. Такие свойства, как единство, сплоченность, целостность меркнут. Идет тенденция к закрытости элиты и борьба за единоличное господство в верхнем эшелоне власти. У большинства элитных групп нет социально-политической опоры, совершенно не используют поддержку общественных масс.
Известно, что общественными процессами управляют кадры. Элита стоит во главе всего кадрового потенциала страны и ГКП обязана решить задачу устойчивого развития и эффективного использования, в первую очередь, политической элиты. Поэтому, политический курс ГКП направлен на подбор, формирование и работу с органами государственной власти и органами управления. Опорой такого курса должны стать национальные традиции России, менталитет всех членов российского общества, стремление к демократическому обновлению системы, учет мирового опыта.
Отсюда вытекают и основные направления ГКП — обеспечение высококвалифицированными и компетентными кадрами всю государственную службу РФ, создание нормативно-правовой и информационной базы кадровой работы в целях научного обеспечения государственного регулирования кадровых процессов. ГКП должна использовать следующие методы: диалектический, структурно- функциональный, статистический анализ кадровых процессов, эмпирические данные, принципы объективности и системности в изучении кадровых вопросов.
Атрибутами ГКП должны быть — единство целей, задач, принципов и функций управления кадрами, а значит и обществом; законность, справедливость, правовая и социальная объективность, предсказуемость, демократичность и инновационный характер развития всех кадровых процессов; открытость и реализация творческих способностей работников.
ГКП оказывает решающее влияние на модернизацию и реформы в государстве. Поэтому, необходимо четко и своевременно решать следующие задачи: сформировать высокопрофессиональный аппарат государственных служащих РФ; повысить эффективность института президента РФ, который обеспечивает укрепление вертикали федеральной власти в стране; определить и сохранить стабильное ядро кадров; укомплектовать органы управления профессиональными кадрами.
ГКП сегодня должна решать очень важный вопрос — разрешение конфликтов интересов.
Определение конфликта интересов, которое используется мировым опытом, отличается от правового термина «конфликт интересов на государственной службе», закрепленного в российском законодательстве, а именно, в Федеральном законе «О государственной службе» и Федеральном законе «О противодействии коррупции»
Если в странах ЕС: конфликт интересов — это конфликт между общественно-правовыми обязанностями и частными интересами государственного должностного лица, при котором его частные интересы способны неправомерным образом повлиять на выполнение им официальных обязанностей и функций, то в ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается: «ситуация, при которой личная заинтересованность государственного служащего может повлиять на исполнение служебных обязанностей, при этом может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и законными интересами граждан, общества, государства» . Вот и получается, что конфликт интересов — это ситуация, когда проявляется противоречие формы и содержания. Конфликт интересов без наличия обратной связи невозможен. Обратная связь должна выступать в форме контроля со стороны независимых органов и институтов гражданского общества. Местный (скрытый) конфликт интересов превращается в коррупционное явление. Совокупность законов, запрещающих коррупцию, неотвратимость наказания за противоправное поведение должны выступать факторами ГКП. Сегодня борьба с коррупцией постепенно набирает обороты. Для государственных служащих введен запрет на внешнее совместительство. Им необходимо декларировать свои доходы и имущество, семейные доходы. Запрещается или ограничивается владение акциями в частных компаниях. Ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» запрещает государственным служащим брать любые подарки. ГКП необходимо более активно добиваться соблюдения этики государственными служащими, использовать СМИ, гласность, доступность информации для населения об итогах проверок деятельности государственных служащих и о мерах уголовно-административных наказаний для «алчной» элиты. Более четкое отношение к правовой форме выявления, предупреждения и пресечения конфликта интересов является основой для успешного развития государственной гражданской службы и кадровой политики.
ГКП современной России строится с учетом элитарного подхода, но принципы, несколько, другие: признание творческих способностей людей к управленческой деятельности, необходимость формирования элиты демократического общества. Административно-политическая элита представляет собой социальной слой высших руководителей государственного управления, которые обладают профессиональными, социальными и личностными качества, и принимают непосредственное участие в принятии и осуществлении политических, государственных и управленческих решений. Чертами такой элиты должны быть компетентность, авторитет, нравственность и открытость процесса формирования.
В современном российском обществе новая элита находится в стадии формирования. Этот процесс займет много времени. По своему составу и происхождению нынешняя элита является социальным продолжением элиты социалистического строя. Правда, под влиянием новых социальных условий она меняется и пополняется представителями слоев, возникших в ходе политических преобразований и экономических реформ в обществе.
Социальная значимость такой элиты определяется ее функциями. Политико-управленческие решения должны учитывать интересы различных социальных групп и слоев общества. Внутреннюю и внешнюю политику государства, программы и законы необходимо направить на достижение мира и процветания общества. Политические институты в своей деятельности должны создать механизмы реализации выработанного политического курса. А, также, необходимо объединить усилия различных политических сил и других элит для строительства настоящего демократического общества. Исполнение своих функций российской административно-политической элитой нельзя признать удовлетворительным.
Раскол и конфронтация группировок, недостаток политической культуры, противоборство федеральной и региональной элит мешают нормальному формированию и функционированию новой элиты. Этому мешают и сложные политические условия, которые повлекли за собой снижение жизненного уровня населения, падение доверия к органам и чиновникам государственного аппарата, рост преступности, процветание коррупции и обострение межнациональных конфликтов. Итогом этих явлений стало сокращение социальной базы формирования кадров демократического общества. Если посмотреть на сегодняшний состав высшего руководства РФ, то можно отметить и некоторые положительные тенденции — омоложение политической элиты, рост образованности, переориентация кадров высшего звена с производственно-технологической на гуманитарную сферу. Вместе с тем, кадровая мобильность высших эшелонов власти затрудняются овладеть оптимальным стилем работы в новых условиях и имеют разного рода злоупотребления, которые компрометируют государственную власть и самих чиновников.
Анализ кадрового состава государственной службы приводит к выводу о необходимости более активно использовать институт резерва кадров для повышения квалификации руководителей государственного управления. В настоящее время существует необходимость создания новой системы работы с кадровыми резервами.
Формирование достойной административно-политической элиты является одной из важных задач ГКП. Для решения этой задачи необходимо высшим должностным лицам приобретать новейшие знания и навыки административной и политической деятельности путем самообразования и воспитания. Развивать институт резерва кадров. Повысить этические нормы государственных служащих. Демократическая система выборов является механизмом обновления элиты, предоставляет народу как первосубъекту кадровой политики реальную возможность участия в формировании достойной т.е. авторитетной, образованной, высоконравственной и ответственной политической элиты.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В современной России большое внимание акцентируется на профессионализме правящих групп. Состояние кадрового потенциала, система подготовки и переподготовки кадров сегодня является одной из важных проблем развития политической элиты.
Стратегия элиты характеризуется ее деятельностью. Определенные результаты в этой области достигнуты: повышение качества жизни и социального благосостояния, допуск граждан к обсуждению политических решений и решению социальных конфликтов. Но, этого мало. Необходимо идти вперед, противостоять санкциям со стороны Запада, оградить граждан общества от экономических и политических конфликтов, работать над формированием нового мышления, повышать роль гражданской культуры и просвещения, и четкое выполнение социальной программы в дальнейшем. Политической элите в этих вопросах надо делать упор на соблюдение общих национальных интересов.
Таким образом, необходимо продолжать развивать и усовершенствовать стратегические направления по формированию политической элиты на современном этапе в России, т.к. элита является субъектом общества и берет на себя ответственность за разработку и реализацию политики страны.
3.2Взаимодействие российской политической элиты с политической элитой Запада в контексте современных международных отношений
В современном мире все отчетливее проявляется его полицентричность. Проявляется она и в ценностно-нормативном измерении мировой политики. В Концепции внешней политики РФ от 2016 года отмечалось, что глобальная конкуренция: «все больше приобретает цивилизационный характер, форму соперничества ценностных ориентиров». В условиях многополярности идеологические ценности занимают первое место и политические элиты, как раз, обладают и выражают эти ценности. Поэтому, политический суверенитет цивилизации во многом зависит от идеологического суверенитета элиты. А такие концепции не только ставят вопрос о необходимости укрепления национальной идеологии в России, но и отвечают за качество: «человеческого капитала» у современной российской политической элиты. Эти факторы обуславливают национальную безопасность в современном мире.
Навязывание другим государствам собственных ценностей приводит к конфликту в международных делах и неуправляемости отношений между странами. Это наглядно видно по влиянию идеологии США на Украину и складывание новых отношений с Россией. Все это говорит о том, что наиболее динамичный фактор в международных отношениях сам человек, а финансы и экономика отходят на второй план.
В 21 веке происходит давление на политическую элиту страны и локальные человеческие цивилизации (далее ЛЧЦ). Это понятие ввел Подберезкин А.И. в своей работе «Долгосрочное прогнозирование развития отношений между цивилизациями в Евразии». Это явление он определяет так: «локальная человеческая цивилизация — это большая социокультурная общность, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни, осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития». Основными задачами такого влияния извне являются деформация всей системы, создание искаженных критериев управляемости государством и обществом.
Главное требование качество человеческого капитала в 21 веке — мобильность, адекватность, наличие творческого подхода. Российскому обществу необходимо самостоятельно и эффективно развиваться, а налицо: «Архаичность сознания политической элиты. Архаизация выступает как форма регресса». Как справедливо отметил в своей работе А. Владимиров, отсутствие собственной идеологии не дает для страны положительного результата: «Это ввергает государство в зависимость от чуждых идеологий». Отсутствие в России общенациональной идеологии к концу 20 века привело к техническому отставанию от Запада, социальной неразвитости общества, низкому качеству лиц, отвечающих за подготовку и принятию политических решений. Быстро решить эти проблемы нельзя, требуется идеологическое воспитание и профессиональная подготовка политической элиты. Так, как это делается в США. Там существует система карьерного роста, которая обеспечивает высокое качество элиты. Можно констатировать, что человеческий потенциал, принятие эффективных решений в России: «ниже критического уровня. Существующих человеческих ресурсов совершенно недостаточно». Все эти факты не снимают задачи выстраивания современной, демократической политики и поиски альтернативных путей вхождений в мировое сообщество.
Международная ситуация 21 века неспокойная, особенно для России. НАТО стремится на Восток, санкционные войны против России, не всегда достигается возможность урегулирования конфликтов в очагах напряженности, неблагоприятный внешнеполитических имидж: «отворачивают от России западных партнеров и вытесняют из процесса формирования глобальной повестки дня». Программы экономического сотрудничества с развитыми мировыми регионами стоят под вопросом. Философия развития сегодня заключается в том, что страны зависят друг от друга в своем развитии. Улучшить свою позицию необходимо не на основеподозрительности к внешнему миру, а на: «основе повышения конкурентоспособности страны и повышения качества управления, включая государственное управление». Сегодня важно точно определить реальный вектор российской политики, ее цели и стратегию как отдельного субъекта международных отношений, так и коалиции, союза или ассоциации. Это необходимо для того, чтобы не только огородить политическую элиту от внешнего влияния, но и суметь преодолеть различные сопротивления и быстро реализовать свои концепции.
В России определены направления и задачи по предотвращению межцивилизационных разломов в форме развития культурных, религиозных связей между обществами. Структура международных отношений (МО) меняется, появляются новые центры, которые влияют на политику государств. Наблюдается смещение потенциала силы и развития в Азиатско- Тихоокеанском регионе. В 21 веке пришла необходимость пересмотреть внешнеполитические стратегии ЛЧЦ и особенно Западной, которая претендует на сохранение мирового господства. В современном мире проявляются новые модели развития государств, усиливается борьба за ресурсы и рынки сбыта, поэтому борьба за доминирование в формировании основных принципов будущей международной системы является главным направлением действий политических элит государств. Обострения межцивилизационных и межгосударственных конфликтов уже переросли в силовую фазу развития и сползают к вооруженному этапу, т.е. к войне. Большое влияние на формирование МО имеет возрастающая напряженность военной и политической стратегических обстановок т.е. на первое место выходит фактор силы, который может втянуть в конфликты и кризисы многие государства Евро-Атлантического, Евразийского и Азиатско- Тихоатлантического регионов. Характер современных войн изменился.
Системная и гибридная войны имеют свои сформулированные цели, которые можно представить, как программу действий: навязать общественному сознанию общие принципы в интересах Западной ЛЧЦ, заручиться информационной поддержкой этих норм, сформировать глобальные концепции такой системы ценностей, продвижение единых силовых действий Запада по всему миру, с целью завоевания мирового сообщества. В таких условиях, России необходимо помешать таким действиям, которые могут привести к конфликту, а если не получается предотвратить обострение стратегической обстановки и военного конфликта, то решить вопрос о его окончании. Примером может служить позиция России на переговорах в Минске, которая направлена против стратегии западных стран.
Такую новую системную стратегию Западной ЛЧЦ можно наблюдать в отношении Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, Йемена, Украины. Стратегия носит глобальный характер.
В отношении России, прежняя «Холодная война» проявляется в новых качествах: сегодня Россию окружают очаги напряженности, в Прибалтике проходят военные учения НАТО, в Евразии создана сеть действующих формирований, враждебных России, используются методы психологического воздействия — шантаж, провокации, санкции. Мировые страны, сохранившие полностью или частично свой суверенитет, не может удовлетворять положение, когда новые алгоритмы поведения превращаются в международную норму, автором которых является все та же Западная ЛЧЦ, да еще и с позиции силы. У России в этом плане есть союзники, поэтому говорить о полной международной изоляции нашей страны нельзя. Последние события апреля-мая 2017 года являются этому подтверждением: в Москве завершилась Конференция по международной безопасности, в Сочи В.В. Путин провел встречи с канцлером Германии А. Меркель и президентом Турции Р. Эрдоганом, четвертый раунд встречи в Астане по международным переговорам по сирийскому урегулированию с активным участием США.
Российская политическая элита придает большое значение тому, кто и как управляет миром. Поэтому элите России необходимы союзники по решению этого вопроса под эгидой центральной роли ООН. Российская политическая элита наращивает взаимодействие в рамках G20, БРИКС, ШОС, и других структур. Российская политическая элита выступает за укрепление правовых норм и законности в МО, соблюдении баланса интересов государств, за разрешение международных споров без насилия, за урегулирование процессов миграции, пытается содействовать формированию справедливой торгово-экономической и валютно-финансовой мировых систем, содействует развитию торгово-экономических связей между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Большой угрозой современному миру становится международный терроризм. Эта проблема отчетливо видна на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Политика терроризма ведет за собой распространение боеприпасов, наркотиков. Террористы навязывают не только свои идеологические, но и искаженные религиозные ценности. Призывают к насилию для достижения своих целей в межнациональном соперничестве. Особо жестокий характер эта политика приобрела с появлением Исламского Государства и подобных организаций. Российская политическая элита считает это направление главным на сегодняшний день и прикладывает все усилия по ликвидации очагов международного терроризма, объединению стран по решению этого вопроса. Взаимодействие государств должно иметь правовую базу. Также, Россия проводит определенные меры против государств, спонсирующих террористов. Усилия России и других государств в этом вопросе направлены на ценностные основы с опорой на духовно-нравственный потенциал основных религий мира, на принципы справедливости и мирного сосуществования.
В современном мире информационные средства и суть информационной войны сводятся к максимальной дезориентации противостоящей элиты, а в дальнейшем, для использования давления и силы против нее. Это происходит всегда между странами, нациями. Разница только в том, что для каждой ЛЧЦ свой масштаб воздействия. Степень воздействия Российской ЛЧЦ в сотни раз меньше Западной. США используют этот факт для создания виртуальной реальности. Нагнетание информационно-пропагандистского фона МО еще больше обостряет стратегическую обстановку. Примером может служить причисление России Б. Обамой к трем мировым угрозам: эпидемии Эболы, и исламскому экстремизму. Все это ежедневно обновляется и подпитывается страшилками о «русском медведе». США и их союзники вовлекают в такую политику и международные организации: ОБСЕ, ПАСЕ, Генассамблеи ООН и других. Информационная война становится социальным процессом. Антипутинская риторика, провокации, попытки дестабилизации, проводимые Западной ЛЧЦ, начиная с 2013 года ведут к нагнетанию МО, ведению настоящей информационной войны против России.
В условиях информационной войны так или другая сторона заинтересована в том, чтобы по-своему трактовать характер конфликтов, войн и т.д. Стороне необходимо создать образ характера стратегической обстановки, которая абсолютно отличалась бы от реальной. США сознательно искажали стратегическую обстановку в Ираке, Сирии и в Украине. Правда, США и руководители Украины не предполагали возможность присоединение Крыма и развитию известных событий на Юго- востоке Украины; сценарий США предполагал захват власти и быстрое превращение Украины во враждебное России государство, которые бы открыто противостояло российским элитам. Это произошло отчасти и: «не очень-то напугало российскую элиту». В последних конфликтах между ЛЧЦ задействованы огромные ресурсы СМИ, которые оказывают давление на элиту и часто превращаются в уголовной террор — гибель журналистов. Другой особенностью сознательного искажения информации является умышленное искажение действительности. Искусственный информационный взрыв исключает возможное разумное противодейтсвии информационных ресурсов противника. Для такого взрыва используют или уже существующие СМИ, либо создают специальные новые СМИ. На Украине вдруг появились новые сайты, агентства, блогеры. Особое значение имеют интернет ресурсы, которые по своей массовости, оперативности превосходят традиционные СМИ. Россия производит лишь 1.8 % информационной повестки дня. Контроль над сетью является одним из направлений деятельности политической элиты т.к. для решения мировых задач инструменты мягкой силы приобретают большое значение. Российская политическая элита предпринимает необходимые меры для безопасности национальной и международной информационной системы. Это необходимо для того, чтобы мировое сообщество могло услышать голос России и ее оценку тех или иных событий.
Одним из важных направлений по урегулированию сотрудничества с Западом является ее отношения с ЕС и США. Эти трёхсторонние отношение носят особый характер. США стремятся укрепить свое геополитическое влияние в ЕС. Целью США остается стремление к мировому лидерству и в данном случае они используют ЕС. Россию Соединенные Штаты считали до недавнего времени: «всего лишь региональной державой». ЕС — это заложник антироссийской политики США. Позиция В.В. Путина и политической элиты России заключается в том, что Россия проводит принцип мирного решения вопросов с другими странами, в том числе и с ЕС: «но, вынуждена защищать свои национальные интересы». События в Крыму в марте 2014 года обозначили переход стратегии США и ЕС к курсу на открытую конфронтацию с РФ. Успешные действия России в Сирии показали, что Россия не является региональной державой, а влияет на судьбу Европы. Эти события явились началом к поиску направления сотрудничества между РФ, ЕС и США. Большинство стран ЕС выступают против ухудшения отношений с Россией, т.к. рушатся их экономические связи, а бизнес проекты стоят под угрозой. Сейчас важно убедить и России, и США страны ЕС в перспективности собственного политического курса. Сегодня США рассматривают Россию уже как главного соперника на мировой арене. Их политика направлена на увод стран ЕС от своих внутренних проблем и переключают европейские страны на возможную агрессию России против них. Окружают Россию системой ПРО. Все это делается для того, чтобы страны ЕС вновь слушались США. Соединенные Штаты в 2016 году выделили 3,4 млрд долларов на усиление военного присутствия в Европе.
Россия в отношении ЕС не может использовать прямое политическое или экономическое давление, т.к. страны ЕС постоянно подвергаются негативным информационным воздействиям со стороны США и Великобритании. Необходимо продвигать позитивный образ России через зарубежные СМИ, чтобы склонить европейцев на сторону России. Есть еще один весомый аргумент в сотрудничестве России и ЕС — сфера энергетики. Зависимость европейских стран от России в будет сохраняться еще несколько десятилетий. Политическая элита России следит за процессами в Европе, которые могут привести к расколу Евросоюза: миграционный кризис, Шенген, раскол среди стран по поводу антироссийских санкций. Венгрия, Франция, Италия выступают за отмену санкций т.к. они вредят их экономике. Ущерб для Европы уже составил 100 млрд долларов. Даже Польша начинает сомневаться в пользе этих санкций, но противостоять США открыто не может. Все это может укрепить позицию России в европейских странах. Особого внимания заслуживают Балканы и страны Восточной Европы. Отношения России и ЕС в дальнейшем будут носить характер взаимодействий с определенными странами ЕС, с теми, кто не будет потакать антироссийскому политическому курсу ЕС и США. Сегодня существует еще один практический аспект — борьба с международным терроризмом, необходимы совместные усилия. Теракт в Париже в ноябре 2015 года подвел к тому, что Россия и Франция стали союзниками в борьбе с ИГИЛ. Европейское пространство в настоящее время нельзя назвать стабильным.
Наиболее благоприятное для политической элиты России направление — это сотрудничество с ЕС и США. Такое сотрудничество необходимо возобновить с учетом интересов России, а с США искать точки соприкосновения. Конкретные шаги уже делаются: приезд госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву 11 апреля 2017 года, встреча Министра Иностранных дел России Лаврова С.В. с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном в Вашингтоне 11 мая 2017 года, с последующей встречей с Президентом США Д. Трампом, где обсуждались вопросы Сирии, Украины и проблемы терроризма. Все это говорит о том, что США готовы работать с РФ по некоторым политическим вопросам.
Политическая элита России выработала основные направления сотрудничества с политическими элитами других стран: формирование политики мирных отношений с пограничными государствами, что предотвратит и устранит очаги конфликтов и напряженности; усиление партнёрства в укреплении различных культур и цивилизаций; предотвращение межцивилизационных разломов; сотрудничество в области энергетики; решение внутригосударственных социальных процессов; совместные действия по предотвращению угроз мирового терроризма; уважение общепринятых норм международного права; обеспечение контроля по управлению и развитию мировых государств. Есть недочеты и просчеты в действиях политической элиты: информационная война против России идет, это факт и наше государство эту войну, пока, проигрывает. Действия Западной ЛЧЦ направлены на выявление союзников в этом вопросе внутри России. Элите необходимо обратить внимание и установить контроль за действиями чиновников, которые «поклонятся» Западу или делают вид, что ничего страшного не происходит. Особого внимания заслуживают и некоторые оппозиционные организации.
Миграционная политика тоже требует доработок. Должен быть установлен контроль и решен вопрос: кто и зачем приезжает в Россию? Можно позаимствовать некоторый опыт Европы.
Направление в области борьбы с международным терроризмом требует четкого определения действенных методов в этой борьбе. Складывается впечатление, что США с одной стороны поддерживают сотрудничество с другими странами в этом вопросе, а с другой — преследуют свои цели.
Если решить или справить перечисленные проблемы, а для этого необходимо, чтобы российская элита была грамотной, профессиональной и мобильной, то взаимодействие политических элит России и Запада будет более эффективным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политическая элита является субъектом общественного управления. Впервые эту проблему стали изучать основоположники классической элитологической мысли Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс. Объектом их исследования был исторический процесс и место элиты в нем. Их выводы носили общий характер и подходили к любому обществу.
Отечественные элитологи внесли большой вклад в изучение феномена политической элиты. Начав с критики зарубежных концепций элит, самой капиталистической системы, не останавливаясь только на вопросе кто и как управляет обществом, они исследовали социальные, экономические и политические основания этого феномена.
Отечественные социологи, философы и политологи выработали свою методологию исследования политической элиты. Наиболее полно и подробно эти направления исследовали Г.К. Ашин, О.В. Гаман-Голутвина и О.В. Крыштановская.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Результаты их деятельности имеют концептуальную основу и дают представление социально-политического устройства нашего общества. Г.К. Ашин не только исследовал российские элиты, но и занимался общетеоретическими проблемами элитологии. О.В. Гаман-Голутвина детально исследовала российскую политическую элиту, выдвинула идею, что различные общественные отношения порождают и различные типы элит. Модель элитообразования России отличается от западной. О.В. Крыштановская в своих исследованиях обозначила новые реалии в социальной и политической жизни России.
Все концепции анализа феномена политическая элита можно разделить на два подхода, которыми легко оперировать в исследовании. Ценностный подход определяет личностные критерии субъектов, их отличие от остальной массы общества. Структурно-функциональный подход определяет позицию, занимаемую в общественной иерархии и уровень влияния этой позиции на
общество. Помимо этого, требуется привлечение политологического подхода. Все это указывает на междисциплинарный характер исследования этого феномена. Таким образом, теоретический вклад отечественных ученых имеет большое значение для развития элитологии в мире.
В каждой общественно-политической формации существует определенный тип элит. Политическая элита является порождением определенных общественных и исторических отношений. В обществе, где есть классы, господствует класс, который обладает собственностью на средства производства. Но не всегда все члены этого класса управляют государством, подготавливают решения и участвуют в политических процессах. Политическая элита укрепляет и стабилизирует свое положение при помощи идеологической системы. Политическая элита в своей эволюции проходит несколько этапов: ленинский, сталинский, реформаторский, стагнационный, перестроечный и современный. Российская политическая элита претерпела ряд изменений. Место номенклатуры заняли многочисленные элитарные группы. Политическая элита утратила основную часть рычагов власти. Внутри политической элиты к 2000 году конкуренция и расклад сил не позволяли ни одной партии занять полностью монопольное положение. Были искажены принципы индивидуализма и свободы. В это время утверждается эгоизм, произвол, безответственность, жестокая конкуренция. Идет тенденция к закрытости политической элиты и борьба за единоличное господство в верхнем эшелоне власти.
Для эффективного развития государства и общества необходимо согласовывать и принимать решения не только политической элите, а совместно всем субъектам политического процесса. Для этого нужно использовать политические, экономические, административные, культурные и информационные ресурсы.
Результативность элиты в постиндустриальном мире характеризуется ее деятельностью: способностью быстро и эффективно ориентироваться в современных условиях, реагировать на конфликтные ситуации и устранять их. Политическая элита является субъектом российского общества. Должна обладать: высоким профессионализмом, стратегическим мышлением, идеологической лояльностью, способностью к своевременному качественному обновлению, способностью четко определить стратегическую программу модернизации страны. Нельзя забывать о работе над формированием нового мышления у граждан, повышать его культуру и просвещение. Элите в этих вопросах надо делать упор на соблюдение общенациональных интересов. Направления взаимодействия российской элиты с Западом и другими странами мира учитывают современную международную ситуацию. Не всегда это носит дружеский характер. Необходимо научиться строить долгосрочные прогнозы международных отношений, учитывать и использовать зарубежный опыт, учитывать интересы России в международных процессах. Недостатки есть, потребуется время для их устранения.
В результате данного исследования поставленные задачи решены полностью. Цель, а именно выявить особенности политической элиты современной России в контексте современной международной ситуации, достигнута.
Недостатки в формировании, развитии и действиях политической элиты в России есть. Потребуется длительное время для их устранения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Монографии:
1.Аверянов Ю.И. Политология. Энциклопедический словарь — М: Издательство Московского коммерческого университета, 1993.
2.Ашин Г.К. Элитология. История, теория, современность. — МГИМО, 2010
3.Байбаков Н.К. 40 лет в правительстве — М. Республика, 1993
4.Белолипецкий В.К., Понеделков А.В., Старостин А.М. Профессионализм в системе профессиональной службы — Ростов: нд, 1997
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
5.Бердяев Н. Философия неравенства — М: Институт русской цивилизации, 2012
6.Бочарников И.В., Лемишев С.В. Современные концепции войн и практика военного строительства — М: Экон-Информ, 2016
7.Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранное. Образ общества — СПБ: Центр гуманитарных инициатив, 2012
8.Волков Д. Настроения российских элит после Крыма — М: Московский центр Карнеги, 2015
9.Воронцов С.А. Взаимоотношения политических и региональных систем: философско-правовой анализ: монография — Ростов: Ростовское книжное из-во, 2013
10.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции — М. РОССПЭН, 2006
11.Гаман-Голутвина О.В. Самые влиятельные люди России — М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий, 2003
12.Гаман-Голутвина О.В., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Властные элиты современной России — Ростов нд, Изд-во СКВГС, 2004
13.Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ // Элитизм в России: «за» и «против» — Пермь: ПГТУ, 2002
14.Дука А.В. Элиты в российском социальном пространстве — СПБ, 2008 15.Зудин А. Российские элиты при Путине — Ростов нд, 2010
16.Игнатов И.Г. Образовательная и кадровая политика как факторы формирования элиты — Ростов: нд, 2007
17.Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. -М.: Захаров, 2005 18.Крыштановская О.В. Политические процессы в условиях перестройки
— М: ИСАН, 1991
19.Макиавелли Н. Государь — М: Планета, 1990г.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
21.Миллс. Р Властвующая элита — М.: Директмедиа Паблишинг, 2007 22.Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии -М: Гардарики, 2000
23.Мохов В.П. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального общества. Элитизм в России: «за» и «против — Пермь: ПГТУ, 2002
24.Ницше Ф. Новая философская энциклопедия в 4-х томах Т.4 — М.: Мысль, 2010
25.Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений — М.: ООО «А ТЕМП», 2006
26.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Дегуманизация искусства.
Бесхребетная Испания. — М: АСТ, 2003
27.Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991.
28.Пайпс Р. Россия при большевиках — М. Росспэн, 1997
29.Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хроника — М: ГУ-ВШЭ, 2000 30.Перегудов С.П. Бизнес и власть к новой модели отношений — Ростовнд, 2004
31.Платон, Аристотель Политика. Наука об управлении государством — М: Эксмо, 2003
32.Подберезкин А.И. Политическая элита как объект принудительного воздействия в современной мировой политике — МГИМО, 2015
33.Подберезкин А.И. Третья мировая война против России: введение к исследованию — МГИМО, 2015
34.Подберезкин А.И., Мунтян М.А., Харкевич М.В. Долгосрочное прогнозирование сценариев развития военно-политической обстановки: аналитический доклад — М: МГИМО, 2014
35.Подберезкин А.М., Соколенко В.Г. Цырендоржиев С.Р. Современная международная обстановка: цивилизации, идеологии, элиты: М: МГИМО, 2015
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
36.Понеделков А.В., Старостин А.М. Российские элитологи об элитах — Ростов нд, 2008
37.Соловей В.Д. Абсолютное оружие — М: Издательство «Э», 2015 38.Сорокин П.А. Система социологии. Социальная аналитика учение о
строении сложных социальных агрегатов — М.: Наука, 1993 39.Старостин А.Г. Элита СМИ в политическом процессе современнойРоссии — Ростов: СКАГС, 2005
40.Такер Р. Сталин. Путь к власти 1879-1929 — М: Прогресс, 1991 41.Тойнби А. Постижение истории. Сборник. — М: Рольф, 2001 42.Фонотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества кинновационному — М. Наука, 1993
43.Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия — М. Экономика, 1995
44.Щербатов М.М. О повреждении нравов в России — СПБ: нд, 1906 45.Обама Б. Россия — всего лишь региональная держава // «Взгляд» -деловая газета 25.03.2014
Статьи:
46.Абаев Л.Г. О некоторых аспектах аналитического обеспечения стратегического планирования национальной безопасности РФ — доклад // Слушания в Общественной палате РФ — М. 2015
47.Акопов Г.Л Трансформация политических элит России в условиях информатизации социума // Вестник РМАТ №3, 2016 С. 13-17
48.Ашин Г. К. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность. № 4, 2003 С. 25-37
49.Ашин Г.К. Наука об элитах и элитном // Власть №4, 2004 50.Ашин Г.К. Элита и образование // Власть №3, 2001
51.Бабаева Л.В. Тарише Е.Я. Резниченко Л.А. Элита России: о настоящие и будущие страны // Социологические исследования №4, 1996
52.Баторшина И.А. Система безопасности в Балтийском регионе как проекция глобального противостояния России и США // Балтийский регион №1, 2017 С. 27-43
. Ветренко И.А. О современном состоянии российской политической элиты и направлениях ее переформатирования // Вестник Омского университета №1, 2015 С. 174-180
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
54.Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия // Политических класс №4, 2006
55.Гаман-Голутвина О.В. От коронации к инаугурации или от инаугурации к коронации? // Независимая газета 07.05.2001
56.Доган М., Хигли Д. Роль политического класса в смене режимов власти
// Мировая экономика и международные отношения №3, 1998 57.Карабущенко П.Л Политические элиты и проблемы национальной
безопасности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС №3, 2015 С.91-97
.Карабущенко П.Л. Политическое образование для становления элит // Полис №4, 2000
59.Кислицин С. А. Эволюция и поражение большевистской элиты // Вопросы истории № 3, 1991
60.Комаровский В., Морозова Е. Административная реформа. Ожидания и результаты // Власть №4, 2006
61.Конуров А.И. Транснационализация политической элиты и ее воздействие на суверенитет государства // Гуманитарные, социально- экономические и общественные науки №3, 2015 С. 86-89
62.Копаев Е. Н. Проблема архаизации сознания российской правящей элиты // Власть № 1, 2017 С.25-28
63.Копаев Е.Н. К постановке вопроса о роли Администрации Президента РФ в политической процессе современной России — Власть №2, 2013 С. 79-81
. Кочетков А.П. Особенности формирования и развития политического класса современной России // Власть №1, 2017 С.12-18
65.Кошкин А.П. Геополитический треугольник отношений России, ЕС и США: взгляд в будущее // Власть №3, 2016
66.Кувшинова О. Для России напишут новую стратегию развития до 2020г. // Ведомости 21.07.2015
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
67.Кургинян С.Е. Письмо тринадцати // Независимая газета 23.01.1998 68.Лейбин В., Дятликович В, Кариев Д, Веселов А, Неизвестная
политическая история путинской России // Русский репортер №4, 30.01.2012
.Манайло А.В. Цветные революции и технологии демонтажа политических режимов // Мировая политика №1, 2015
. Меркулов П.А. Особенности формирования административно- политических элит в условиях трансформации российского общества // Власть №11, 2016 С. 22-27
71.Митрохина Т.Н. Аксиология проектирования российской политики // Власть №3, 2017 С. 114-122
72.Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социс №1, 2000
73.Моска Г. Правящий класс // Социс № 10, 1994.
74.Обращение Президента РФ В.В. Путина к Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 // Российская газета от 10.11.2013
75.Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права №2, 2001
76.Парето В. О применении социологических теорий // Социс №10, 1995 77.Пентагон запросил на «сдерживание российской агрессии» 3,4 млрд //Взгляд деловая газета 02.02.16
78.Перечудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис №4, 2003
79.Пляйс Я.А. Политико-административная элита современной России: проблемы трансформации // Власть №4, 2015 С. 29-33
80.Помигуев И. А. Россия в условиях новой политической реальности: стратегия и методы развития: итоги конференции российской ассоциации политической науки // Власть №2, 2017 С. 203-205
81.Пономаренко Т.В. Теория и практика общественного развития // Политические науки №12, 2013
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
82.Путин В.В. Россия не ищет конфронтации с другими странами // РИА Новости 27.07.2015
83.Рокмэн Б. Политическое лидерство // Советское государство и право№5, 1988
84.Самусевич А.В. Анализ основных институтов рекрутации политических элит // Инновационная наука №6, 2015 С.266-268
85.Сартори Д. Пересматривая теорию демократии // Политические исследования №2,1993
86.Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования№2, 1993
87.Татаров Р.А. Выбор и обоснование критериев анализа условий формирования и эффективности реализации национальных интересов // Власть №1, 2017 С. 183-188
88.Тимашева К. Т. Циклы ротации правящей элиты как фактор кризисов политической системы России // Власть №12, 2016 С. 73-78
89.Тощекно Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования №11, 1999
90.Шатилов А.И. Идеологическая трансформация элиты современного Запада в начале XXI в. // Власть №3, 2015 С.14-19
91.Шестов Н.И. Ценностные основания рекрутирования современных политических элит: проблемы и перспективы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология №3, 2015 С.86-91
Литература на иностранных языках:
92.Dye T. Who is Running America? The Bush Era. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1990.
93.Eloisa M. Current Sociology — University of Zaragoza, Spain 2000. 94.Higley J., Burton V., Elite Foundation of Liberal Democracy — Rowman &Publishers, 2006
95.Hunter F. Top leadership USA — Chapel Hill, 1959
97.Keller S. Beyond the ruling class strategic elites in modern society — NT Random House 1969
98.Lasswell G.H. Power and Personality — W. W. Norton & Company (October 17, 1976)
99.Moska G. Elementi di scienza politica — Torino : Fratelli Bocca, 1923
100.Pareto V. Mind and Society — NY:Vols 3 Kessinger Publishing Co, 1935
101.Prewitt K Stone of the ruling class: Elite theory, power and American Democracy — NY, 1973.
102.Richard F. Hamilton. Class and Politics in the United States — John Wiley & Sons Inc; First Edition edition (November 1, 1972)
103.The Oxford English Dictionary 2nd ed. — Oxford, 1989.
Нормативно-правовые источники:
104.Военная доктрина РФ 2014 [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL:https://rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html (дата обращения: 14.06.2017)
105.Конституция РФ [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 14.05.2017)
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
106.Конституция РФ, гл.4 ст.83 п. «4» [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 14.05.2017)
107.Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 30 ноября 2016 г.) [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (дата обращения: 14.05.2017)
Интернет источники:
108.Буранок С.Д. Научная конференция «Интеллектуальная культура исторической эпохи» УрО РОИИ — Екатеринбург 26-27 апреля 2007 Проблема интерпретации и перевода первого суждения в «Лунь Юй» [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL: http://elar.urfu.ru/handle/10995/22930 (дата обращения: 14.05.2017)
109.Катона В. Шенген: точка невозврата все больше и больше // РСДМ, 15.03.2016 [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL:
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/shengen-tochka- nevozvrata-vse-blizhe-i-blizhe/ (дата обращения: 31.05.2017)
110.Копаев Е.Н. Правящая элита как социальный феномен [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL: http://www.dissercat.com/content/pravyashchaya-elita-kak-sotsialnyi- fenomen (дата обращения: 27.05.17)
111.Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 45 [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL: http://leninvi.com/t39 (дата обращения: 14.05.2017)
112.Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т.36 [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL: http://leninvi.com/t39 (дата обращения: 14.05.2017)
113.Материалы Первого всероссийского элитологического конгресса с международным участием — Ростов 7-8 октября 2013 ЮРПИУ РАНХ и ГС [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС] URL:http://istina.msu.ru/collections/17244045/ (дата обращения: 14.05.2017)
114.Ремчуков К. Эхо Москвы «Особое мнение» 11.04.2016 [ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС]
URL:http://echo.msk.ru/programs/personalno/1865190-echo/ (дата обращения: 14.05.2017)