СОДЕРЖАНИЕ
Введение
.Теоретические аспекты исследования полномочий органов местного самоуправления в сфере образования
.1Понятие и сущность местного самоуправления в Российской Федерации
.2Понятие и содержание муниципального образовательного комплекса по законодательству России
.3Становление и развитие правового регулирования полномочий местного самоуправления в России в области образования
.4Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления в сфере образования на современном этапе развития
.Особенности компетенции органов местного самоуправления в области образования в субъектах Российской Федерации: проблемы правового регулирования и реализации
.1Правовое регулирование полномочий органов местного самоуправления в сфере учреждения и реорганизации образовательных организаций в субъектах Российской Федерации
.2Полномочия органов местного самоуправления по финансово-экономическому и материально-техническому обеспечению деятельности муниципальных образовательных организаций
.3Контроль и надзор в сфере предоставления гражданам услуг муниципальных образовательных организаций
Заключение
Список использованных источников
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
ВВЕДЕНИЕ
Образование — это фундаментальное право человека. Почти во всех странах существуют законы об образовании, необходимые для обеспечения правовых основ функционирования системы образования. Эти законы нуждаются в периодическом обновлении в целях приведения их в соответствие с изменяющимися запросами государственной образовательной политики. Выполнение данной задачи требует наличия специализированной организации, обеспечивающей научную основу таких изменений.
Наряду с государственным регулированием в сфере образования, большую роль в данном вопросе играет и местное регулирования. Органы местного самоуправления играют большую роль в организации, функционировании системы образования в России.
Местное самоуправление как основа конституционного строя Российской Федерации выступает одним из важнейших принципов организации и функционирования публичной власти в обществе и государстве. Сегодня этот принцип рассматривается как необходимый атрибут любого демократического строя; в частности, в ст. 2 Европейской Хартии местного самоуправления он «должен быть признан в законодательстве страны, и по возможности, в конституции страны».
В пользу актуальности данной темы свидетельствует ее связь с реализацией конституционного права на образование, с гарантированностью общедоступности и бесплатности дошкольного и основного общего образования, как в государственных, так и муниципальных образовательных учреждениях. Органы местного самоуправления действуют на уровне, непосредственно приближенном населению, и поэтому основная нагрузка на получение и решение проблем образования лежит на местном уровне [11].
Компетенция органов местного самоуправления в сфере образования регулируется сразу несколькими законодательными актами федерального уровня, а также нормативными правовыми актами уровня субъекта Российской Федерации и местными правовыми актами.
Федеральное законодательство, регулируя общие вопросы организации образовательного процесса и принципы предоставления образования, наделяет органы местного самоуправления широкими полномочиями по созданию и функционированию дошкольных и общеобразовательных учебных учреждений, формированию финансовой базы и технического обеспечения. Однако остается много нерешенных вопросов в области управления образованием на местах.
Объектом выпускной квалификационной работы является общественные отношения, возникающие в процессе осуществления органами местного самоуправления полномочий по обеспечению граждан России достойным образованием.
Предметом является нормы федерального и регионального законодательства нормативно-правовые акты органов местного самоуправления по вопросам реализации муниципальными органами полномочий в сфере образования.
Цель исследования: определить пути совершенствования деятельности органов местного самоуправления по реализации полномочий в сфере образования.
Для выполнения этой цели поставлены следующие задачи:
проанализировать полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере образования;
изучить нормативно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления в сфере образования:
охарактеризовать муниципальную систему образования:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
выявить основные проблемы деятельности муниципального образования в сфере образования;
оценить эффективность деятельности органов местного самоуправления муниципального образования в сфере образования.
Теоретической и методической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области анализа деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации.
Проведенные методологические исследования базируются на абстрактнологическом методе, системном подходе, системном анализе как общенаучных методах познания.
Степень разработанности темы исследования. При работе над выпускной квалификационной работой были изучены коллективные труды и учебная литература следующих авторов: К.А. Бекяшев. П.Н. Бирюков. М.М. Богуславский, А Н. Вылегжанин. И И. Котляров. С.С. Рындин, Г.И. Тункин, К.Л. Ходжабегова, Е.Н Хазова.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Оренбургской области, научные статьи, материалы периодической печати по исследуемой проблематике, учебная и научная литература.
В структуру выпускной квалификационной работы входят введение, два раздела семь подразделов, заключение и список использованных источников.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
1.1 Понятие н сущность местного самоуправления Российской Федерации
Местное самоуправление является понятием, состояние которого напрямую отражают проблемы и особенности взаимодействия государства и общества в определенный промежуток времени в определенной стране. Поэтому существует такое разнообразие моделей и теорий этого института, воплощенных в разных организационных формах.
Основными теориями местного самоуправления, повлиявшими на его становление в нашей стране, считаются теория свободной общины, общественная (хозяйственная) и государственная теории. В России термин «местное самоуправление» стали использовать только в середине XIX в. Под ним подразумевалась деятельность органов, отличных от государственных, с целью удовлетворения потребностей местного населения. Но чаще, употреблялось понятие «общественное управление».
Проведенные Александром I Земская (1864 г.) и Городская (1870 г.) реформы. подтолкнули страну в направлении децентрализации власти, то есть к выделению местного самоуправления. Согласно Положению о земских учреждениях 1864 г. создавались выборные земские собрания (губернские, уездные) [29, с. 241. В их ведении находились местные хозяйственные дела. Организация местного самоуправления в период земской реформы строилась на основе общественной теории. Были определены вопросы местного значения, к которым относились вопросы финансирования медицины, народного начального образования, строительства дорог, вопросы развития промышленности и торговли и т.д.
Сами земства рассматривались как юридические лица — общественные союзы, что было характерно для общественной теории. За земствами был установлен жесткий контроль со стороны губернатора и министра внутренних дел. Земства не получали дотаций из государственного бюджета, а собственный доход имели лишь благодаря налогам на крестьянские земли.
Так как государство жестко контролировало земские органы и ограничивало их самостоятельность, то можно сказать, что общественная теория не получила полного выражения. Кроме того, в организации местного самоуправления того времени проявились и недостатки общественной теории. Как указывает Н.Л. Пешин. «государство передаю ряд своих вопросов на уровень земств, и они попали в гораздо более сложное финансовое положение, чем современные органы местного самоуправления, поскольку мысли о необходимости соответствия делегируемых полномочий передаваемым материальным и финансовым ресурсам никем не высказывались. При этом функции земств в решении этих вопросов сводились к решению хозяйственных вопросов» |33, с. 48].
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В 1870 г. по примеру земской реформы была осуществлена городская реформа. 16 июня 1870 г. было принято Городовое Положение. Органами городского управления являлись городская дума и права. При этом прямого подчинения органов земского самоуправления городским органам не предусматривалось. Городская реформа также реализовывала постулаты общественной (хозяйственной) теории местного самоуправления [29. с. 26].
В целом, как в дальнейшем показало время, общественная модель оказалась непригодной для сложившихся в то время в России социально- экономических и национально-исторических условий. Поэтом) эта модель не была реализована. Но именно к тому времени относится осмысление природы собственного, российского местного самоуправления. И именно в то время начинает складываться национальное муниципальное право.
Но к концу 70-х гг. наступил кризис земских учреждений: земства практически прекратили своё функционирование, так как их перестали посещать «гласные», т е. лица, имеющие право голоса в органах земского самоуправления. Интересы населения не реализовывались, а городские управы взяли земства под свой контроль, сделав их частью государственного управления.
Как представляется, это произошло из-за того, что идеи самодержавия с единой сильной централизованной властью не были совместимы с идеями децентрализации, то есть с идеями наделением земств собственной, автономной от государства властью, и не подчинённой ему.
Таким образом, организация самоуправления на местах в России стала строиться по образцу популярной и наиболее обоснованной в то время на Западе государственной теории. 12 июня 1890 г. император Александр III подписал Положение о земских учреждениях, которые стали входить в систему’ органов государственной власти. В их составе преобладали дворяне, а полномочия органов местного самоуправления были существенны ограничены. Но эти недостатки были исторически закономерны, так как именно дворянство было правящим классом. Кроме того, власть самодержавия в то время была ещё очень сильна [30, с. 18].
В соответствии с положениями государственной теории, земства были взяты под строгий контроль государства — государственные чиновники имели право даже формировать их. Члены земств приступали к работе только при условии одобрения их кандидатуры губернатором. Члены земств объявлялись государственными служащими. И это накладываю на них дополнительные требования при поступлении на службу. Но и государственная модель, опробованная на практике в процессе реализации реформ земского и городского самоуправления, не стала эффективной для нашей страны — она не решала реальных проблем местного значения.
На следующем этапе развития отечественного территориального управления стали появляться собственные труды о местном (земском) управлении. Эту сферу активно изучали такие ученые и общественные деятели, как А. И. Васильчиков. Н М. Коркунов. Н И. Лазаревский, Г. И. Львов. В.П. Безобразов. М.И. Свешников, А Д. Градовский, Б.Н. Чичерин и др. Поэтому именно в то время появились отечественные определения местного самоуправления.
При этом, по замечанию автора определения основоположников, «классиков» науки о местном самоуправлении в нашей стране (это А.И. Васильчиков. Н И. Лазаревский и В.П. Безобразов) схожи как между собой, так и с современным понятием этого института. А определения местного самоуправления некоторых общественных деятелей (Н. Муравьева Н А. Герцена. П.А. Кропоткина) были более прогрессивны и связаны с зарождающейся в стране борьбой за социальные преобразования, а именно — с движением декабристов [30, с. 43].
В начале XX в. в России была создана собственная теория муниципального (городского) самоуправления профессора Л.А. Велихова. В 1928 году он написал книгу «Основы городского хозяйства», в которой проанализировал самые распространённые на тот момент теории. Эта книга издается до сих пор, так как не теряет своей актуальности.
После Февральской революции 1917 г. Временное Правительство расширило полномочия земских органов власти. Правительство стремилось сделать их своими опорными пунктами на местном уровне. Но именно в это время в крупных промышленных центрах стали создаваться более энергичные органы — городские Советы, которые наделялись более широкими властными полномочиями.
А после Октябрьской революции 1917 г. местное самоуправление вообще было отвергнуто как буржуазный институт. В советском государстве действовал принцип «Вся власть — Советам!». Это касалось и местного самоуправления. Со временем Советы народных депутатов вытеснили органы местного и городского самоуправления, хотя меньшевики и эсеры активно выступали за сохранение земских органов. Они хотели реализовать идею о разделении функций местного управления между’ ними и Советами [29, с. 281].
В советское время местное самоуправление практически не развивалось, но именно этот период становления отечественного местного самоуправления получил название «советской модели».
В 1933 г. было принято Положение «О городском Совете», в результате действия которого произошла повсеместная ликвидация системы местного са-моуправления. Она была заменена на руководство всей страной единым пар-тийно-государственным аппаратом. В 70-х гг. местное самоуправление вновь привлекло внимание властей. В Конституции СССР 1977 г. появилась норма о наличии в нашей стране системы местных органов государственной власти.
В это время в советской системе управления явное выражение получает принцип патернализма. Патернализм (лат «paler» — отец) — это принцип попечительства, то есть опеки госорганов над населением и местными органами. Это тип отношений между властью и населением, предусматривающий «отеческую заботу» первой и «сыновью благодарность» второго за улучшение условий жизнедеятельности [12, с. 49].
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Позднее, в начале 90-х гг. местному самоуправлению было посвящено несколько принятых нормативных правовых актов. Это Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». Также был принят Указ Президента РФ от 26 октября 1993г. под названием «Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы». Он объявил о прекращении деятельности городских и районных Советов народных депутатов. Их компетенция была передана соответствующим органам местной власти. Тем самым советский период развития местного самоуправления был закончен.
В 1993 году была принята действующая Конституция, в корне изменившая сущность местного самоуправления. До её принятия оно считались одним из уровней государственной власти, то теперь стало особым, публичным видом власти, отделённым от власти государственной.
В 1998 году Россия ратифицировала Европейскую Хартию местного самоуправления. Поэтому в развитии местного самоуправления наступил новый, современный этап, и он длится до сих пор. Данный этап характеризуется закреплением местного самоуправления в качестве основ конституционного строя и появлением современной системы законодательного регулирования этого общественного института
Россия является примером государства, в котором на разных исторических отрезках местное самоуправление строилось по разным моделям. Первоначально, в период земской и городской реформ (1860-1870гг.) развитие земского, то есть местного управления происходило на положениях общественной теории, позднее (1890- 1900гг.) — на основе государственной, а советский период (1917-1993гг.) характеризуется развитием местного самоуправления по советской модели.
Поэтому, был сделан вывод о том, что отечественная теория местного самоуправления развивалась под влиянием и при заимствовании зарубежных теорий. Но также она имеет присущие только нашей стране национальные черты и особенности, потому что на её становление и развитие оказывали влияние различные исторические, социально-экономические и национальные факторы.
Согласно закону [2], непосредственно регламентирующего местное самоуправление в РФ, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории РФ.
Местное самоуправление — это публичная власть населения административно-территориальной единицы (территориального коллектива), основанная на его самоорганизации и самодеятельности, обладающая большей или меньшей административной самостоятельностью и не входящая в систему государственной власти 126. с. 181. В связи с этим государство и его органы не вправе вмешиваться в деятельность местного самоуправления и его органов, осуществляемую в пределах их полномочий.
В то же время в Европейской Хартии местного самоуправления местное самоуправление определяется как «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона под свою ответственность и в интересах местного населения».
Местное самоуправление обеспечивает возможность на основе закона самостоятельно, опираясь, прежде всего, на самоорганизацию и самодеятельность самого населения, решать многие вопросы местного значения в интересах населения данной территории.
Институт передачи полномочий получил прочное закрепление как в практике федеративных отношений, так и в сфере взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления. Однако в данном случае речь идет уже не о разграничении полномочий как таковом, а лишь о делегировании осуществления уже разграниченных и закрепленных за каждым уровнем реализации публичной власти полномочий.
Согласно Конституции Российской Федерации и действующему законодательству субъекты Российской Федерации осуществляют как собственные полномочия, так и переданные им федеральные полномочия. При этом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органам государственной власти субъектов Российской Федерации могут передаваться полномочия, как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.
На сегодняшний день передача федеральных полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации может осуществляться как федеральным законом, так и на взаимной основе — соглашениями между исполнительными органами государственной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Это вытекает из ст. 78 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает возможность заключения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче друг другу осуществления части закрепленных за ними полномочий.
Детализация порядка передачи полномочий в системе исполнительной власти на основе соглашений осуществлена в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». При этом надо иметь в виду, что названный Федеральный закон устанавливает и некоторые ограничения для заключения подобных соглашений. Как установлено в названном Федеральном законе (ст. 26.8). Соглашение заключается только в случае, если осуществление части полномочий не может быть возложено федеральным законом в равной мере на исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации [11, с. 56]. Таким образом, закрепляемая на уровне Конституции Российской Федерации такая правовая форма как соглашение, посредством которой возможно перераспределение уровня осуществления полномочий, допускается только в ограниченных масштабах и не может носить универсального характера по отношению к органам исполнительной власти всех субъектов Российской Федерации.
Основной задачей право применения рассматриваемого института передачи полномочий является передача с соответствующим финансовым и материальным обеспечением оказания отдельных государственных услуг или осуществления государственных функций на тот уровень власти, на котором они могут более эффективно осуществляться. При этом в отношении передачи полномочий на уровень местного самоуправления принцип одновременного делегирования материальных и финансовых ресурсов возведен в ранг конституционного, что способствует повышению гарантий прав местного самоуправления, которые, как известно, не входят в систему органов государственной власти. Необходимость передачи материально-финансовых ресурсов обусловлена тем, что при передаче осуществления полномочий сохраняется уровень их закрепления на основе уже произведенного разграничения, на основе которого и осуществляется разграничение доходов бюджетов разных территориальных уровней объектов собственности, необходимых для реализации соответствующих полномочий.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Передача финансовых ресурсов осуществляется в форме субвенций из того уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации, за каким уровнем органов публичной власти были законодательно закреплены передаваемые полномочия. Кроме того, на реализацию данных полномочий идут также средства от уплаты государственной пошлины, связанной с осуществлением переданных полномочий и зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В настоящее время субвенция на реализацию указанных полномочий рассчитывается применительно к каждому передаваемому полномочию (к группе полномочий в рамках определенной сферы ведения). Однако в рамках планируемых изменений федерального законодательства предлагается изменить и порядок финансирования осуществления переданных полномочий. В частности, предлагается установить, чтобы субвенции рассчитывались не для каждого передаваемого полномочия, а устанавливалась передача единой субвенции для реализации всех переданных полномочий для их осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (в зависимости от того, кому передается их осуществление). При этом органы власти, реализующие переданные полномочия, смогут самостоятельно определять объемы финансирования на реализацию каждого переданного им полномочия. Такой порядок, безусловно, создает более широкие возможности для обеспечения самостоятельных прав органам власти при реализации таких полномочий. В любом случае средства на осуществление переданных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Контроль за расходованием этих средств осуществляет целый ряд федеральных органов: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор): Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор); Счетная палата Российской Федерации и другие органы.
Однако передача субвенций не исключает возможности для субъектов Российской Федерации либо для муниципальных образований, в зависимости от того, органам власти какого территориального уровня переданы полномочия, принимать решения о дополнительном финансировании осуществления переданных полномочий за счет собственных доходов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов. На уровне, осуществляющем передачу полномочий (федеральном уровне либо на уровне субъекта Российской Федерации), остается возможность широкого контроля за осуществлением таких переданных полномочий, а также их изъятия в случае неэффективного исполнения. Такая возможность предусматривается в рамках передачи полномочий как на основе закона, так и на основе соглашения, поскольку это условие является обязательным для любого подобного рода соглашения.
На сегодняшний день Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [3] устанавливает передачу следующей группы полномочий федеральных органов государственной власти органам государственной власти субъектов Российской Федерации:
государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением тех организаций, лицензирование деятельности которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории;
лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением тех организаций, лицензирование деятельности которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти);
государственная аккредитация образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением тех организаций, лицензирование деятельности которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти);
) подтверждение документов об образовании и (или) о квалификации.
Как видим, содержание передаваемых полномочий в основном носит контрольно-разрешительный характер. Такой подбор передаваемых полномочий вполне оправдан: он позволяет, с одной стороны, обеспечивать усиление роли субъектов Российской Федерации в реализации государственной политики и расширение возможностей их влияния на образовательные организации; с другой стороны, он сохраняет возможность установления унифицированных требований к проведению контрольно-разрешительных действий на всей территории Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:
организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного. начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях;
организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации);
создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;
создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.
Осуществление иных установленных федеральным законодательством полномочий в сфере образования. Как отмечает И В Бабичев структуру органов местного самоуправления составляют органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления, обладающие определенными правовыми свойствами, главное из которых — наличие собственных полномочий по решению вопросов местного значения [12, с. 32].
Органы местного самоуправления — это органы муниципального образования, создаваемые им для осуществления функций у правления на своей территории в целях обеспечения интересов, развития экономики и социально-культурной сферы и решения местных вопросов жизнедеятельности населения [16, с. 29]. Сущность местного самоуправления раскрывается и в том, что в стране наряду с интересами личности и интересами государства признаются и гарантируются местные интересы — интересы, связанные с решением вопросов жизнедеятельности населения. При этом муниципальные интересы рассматриваются не как подчиненные государственным, а как равноправные.
Органы местного самоуправления обладают практически всеми признаками, отличающими орган государственной власти, прежде всего установленными в Конституции и законодательстве функциями и властными полномочиями, обеспечиваемыми государственным принуждением. Кроме этого, как и государственные органы, органы местного самоуправления имеют структуру, свои формы работы, формируются (реформируются) в точном соответствии с законом [122. с. 221].
Анализ норм Конституции, а также принятых в их развитие федерального и региональных законов свидетельствует о двойственности (дуализме) правового положения органов местного самоуправления, которые, с одной стороны, не являются государственными органами, а с другой стороны, не могут быть отделены от единой системы народовластия, от решения общегосударственных задач и функций. Местное самоуправление рассматривается в российской и зарубежной доктрине как общественный и как государственный институт. При этом местное самоуправление не просто существует, оно развивается. Об этом говорит совершенствование базового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [2). Только в 2014 году в него внесены изменения семнадцатью федеральными законами.
Система российского законодательства совершенствуется. Целью такого совершенствования является повышение эффективности управления сферами жизни российского государства и общества. Необходимо привести в систему функциональную структуру исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и их полномочий, реализуемых в различных сферах общественной жизни, упорядочить статус контрольных органов местного самоуправления, уточнить полномочия глав муниципальных образований.
Главным должно стать принципиальное отношение к местному самоуправлению как к возможности общества, населения людей самим нести ответственность за судьбу своей малой и большой родины. Важно учитывать природу и назначения института местного самоуправления. Только в этом случае правовая регламентация местного самоуправления будет иметь не проблемный, а перспективный и осмысленный характер.
1.2Понятие и содержание муниципального образовательного комплекса по законодательству России
Совершенствование управления муниципальной системой образования обеспечивает решение сложных и трудно решаемых педагогических проблем. Сложность развития муниципальной системы образования заключается в диалектическом характере взаимодействия экономики с потребностями и возможностями общества, состоянием окружающей среды. Муниципальная система образования как инфраструктура социальной сферы отражает состояние общества — его идеологию, экономическое положение, уровень социального развития.
Развивается общество — реформируется система образования. Разработка новых информационных технологий и коммуникаций, изменение связей и отношений между педагогами — учащимися и информационно-предметной средой, возрастание значимости общечеловеческих и культурных ценностей в обучении и воспитании молодежи определяют муниципальное образование как ведущий фактор социального развития общества [35. с. 8]. Актуальность данного исследования реализуется модернизацией различных уровней системы российского образования, которая проходит в достаточно сложных условиях. С одной стороны, это связано с переходом к рыночным отношениям в экономике, с другой — с изменениями государственного политического курса страны. Это находит свое отражение в том, что в сфере образования происходят различные инновационные процессы: создаются новые типы учебных заведений, расширяется самостоятельность учебных заведений не только с финансовой, но и с образовательной точки зрения, формируется рынок образовательных услуг, разрабатываются стратегии вариативного образования, направленного на максимальный учет личностных потребностей, возможностей и индивидуальных особенностей учащихся, с компьютеризацией и информатизацией учебных заведений различного типа.
В Концепции модернизации российского образования на период до 2020 года говорится о разработке и осуществлении мер активизации роли средств массовой информации в формировании культуры, воспитании гражданских качеств. «Она должна привести к достижению нового качества российского образования, которое определяется, прежде всего, его соответствием актуальным и перспективным запросам современной жизни страны». Коммерциализируются (деятельность лица или организации, предприятия, направленная на извлечении прибыли всеми способами) различные составляющие информационно-предметной среды: библиотеки, театры, дома культуры, музеи, имеющие различную ведомственную подчиненность, функционирующие изолированно друг от друга, подчас стихийно [34, с. 87].
СМИ в условиях муниципального образования отводится, пожалуй, самая главная роль, в силу меньших по сравнению с большими возможностями городов-мегаполисов для организации разнообразного досуга и обеспечения полноценной культурной жизни населения. В результате в муниципальной системе образования развитие учащихся в учебное и внеурочное время, формирование потребностей к самообразованию и саморазвитию ограничены. Таким образом, недостаточная результативность функционирования муниципальной системы образования провинциального города России, с одной стороны, обусловлена ее недостаточным материальным обеспечением вследствие финансирования по «остаточному7 принципу», что является проблемой общегосударственной, а с другой — отсутствием четкого взаимодействия различных уровней системы образования с информационно-предметной средой, которая в муниципальном образовании, в силу его специфики, имеет большее положительное влияние не только на саму систему образования, но и на всю его инфраструктуру, так как позволяет сохранять традиционность быта и обычаев населения, исторические и общекультурные ценности конкретной местности.
Муниципальная система образования России представляет собой совокупность взаимодействующих на основе целостности и преемственности образовательных программ и государственных образовательных стандартов сети образовательно-воспитательных, культурно-просветительских учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления. В соответствии с диверсификацией (инвестирование средств в разные активы с целью снижения рисков) муниципального образования федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В соответствии с Законом «Об образовании» (2012 г.) к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области образования относится:
планирование, организация, регулирование и контроль деятельности местных (муниципальных) органов управления образованием, образовательных учреждений в целях осуществления государственной политики в области образования;
формирование местных бюджетов в части расходов на образование и соответствующих фондов развития образования, разработка и принятие местных нормативов финансирования системы образования;
обеспечение гражданам, проживающим на соответствующих территориях, возможности выбора общеобразовательного учреждения;
регулирование в пределах своей компетенции отношений собственности в системе образования;
создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений;
создание и ликвидация местных (муниципальных) органов управления образованием и самоуправляемых округов, определение их структуры и полномочий, назначение и увольнение по согласованию с государственными органами управления образованием руководителей местных органов управления образованием;
назначение руководителей муниципальных образовательных учреждений, если иное не предусмотрено типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов;
строительство зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий;
контроль условий аренды зданий, помещений и иных объектов собственности образовательными учреждениями;
использование государственных и муниципальных образовательных учреждений, объектов культуры и спорта в интересах образования;
установление дополнительных налогов и льгот, стимулирующих развитие образования:
учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы основного общего образования.
Создание педагогических условий построения единого муниципального образовательного пространства предполагает следующие аспекты;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
модели-программы, определяющие состояние муниципальной системы образования;
состав и структура действий получения результатов и перехода по достижению цели;
уровень готовности предполагает наличие мотивации у педагогов перехода на другие формы и методы воспитания и обучения учащихся;
наличие муниципальной политики в области образования;
программно-целевой подход, предполагающий наличие главной цели образования — развитие личности ребенка;
создание целевой комплексной программы функционирования муниципальной образовательной системы;
состояние материально-технической базы муниципальных учреждений образования.
В настоящее время реально существуют три направления развития муниципальной системы образования: реформирование, коррекция, модернизация традиционной системы, направленная на улучшение ее функционирования; система строящаяся на инновационных технологиях, отражающих реалии нынешнего времени, социально-экономических преобразований и характера требований общества к подготовке и развитию личности школьника: система, которая должна быть построена на основе провозглашенных принципов демократизации и гуманизации образования в русле потребностей общества
В настоящее время значение муниципального образования как важнейшего фактора самоуправления и формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала.
Целостность и системность образовательного процесса достигается: посредством осуществления единства принципов образовательной подготовки и взаимосвязи ее функций; выполнением определенных педагогических условий (учет индивидуальных и возрастных особенностей учащихся; систематическим анализом и синтезом качества образовательной подготовки; возможностью оперативной корректировки форм, методов, средств и содержания образования; самоконтролем и самоанализом; использованием средств информационно-предметной среды в интеграции с процессуально-содержательными и мотивационно-ценностными компонентами по развитию личности и профессиональной подготовке); каждый элемент образовательной структуры выполняет поставленные педагогические задачи |29, с. 241. Отметим, что основной тенденцией диверсификации образования, возникновения многовариантной образовательной системы как социально-педагогического явления, выступают: непрерывность и итеративность, стандартизация, демократизация и плюрализм образования.
Муниципальная система образования имеет диалектико-развивающий характер. В учебно-воспитательный процесс вносятся определенные коррективы. внедряются новые формы, методы, средства и методики обучения и воспитания, в результате которых система совершенствуется. В первую очередь, это проведение реформы образования. Системообразующим элементом педагогической системы являются цели. Целостность муниципальной педагогической системы обеспечивается выполнением функций обучения, воспитания. развития личности учащихся и эффективностью образовательной деятельности (коммуникативной, учебно-рецептивной и др.) [ 16. с. 124|.
Муниципальная система образования представляется целостной, когда каждый элемент педагогической структуры реализует педагогические функции, не противопоставляется всем другим и не возводится в ранг непревзойденного. Эффективность такой системы будет высокой при условии, что механизмы взаимодействия будут адекватными потребностям, с обеспечением органического единства личности учителя, индивидуальности учащегося и информационно-предметной среды. При этом высокий профессионализм, индивидуальный стиль педагогической деятельности учителя отличается неординарностью, новаторским почерком, личностным воздействием, с одной стороны, и высокой мотивацией, желанием учиться, получать знания, вырабатывать умения, навыки и развиваться, становиться личностью, с другой стороны. Это и является отличительным признаком учащихся муниципального образования.
Раскрывая личностно-гуманную основу педагогического процесса, отметим, что принципы педагогической деятельности включают и познание ребенком самого себя. Раскрывая закономерности формирования и развития личности, АН. Козырни отмечает следующие особенности: «жизнедеятельность личности есть одновременно проявление всех его основных функций: в однотипных поступках, повторяющихся в сходных обстоятельствах, умение аккумулируется в навык, затем закрепляется в привычку, чтобы в качестве нового действия включиться в обычай; всякий акт жизнедеятельности личности в индивидуальном опыте первоначально совершается как поступок. Личность начинается с поступка» [24. с. 231].
1.3Становление н развитие правового регулирования полномочий местного самоуправления в России в области образования
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В советский период в России, как и на всей территории бывшего Советского Союза действовала строго централизованная система управления государственными и местными делами. Существовало единство системы Советов, поэтому отсутствовало разделение компетенции по вертикали между органами государственной власти и местного управления. В начале 90-х годов прошлого столетия в советском и российском законодательстве о местном самоуправлении использовался термин «наделение компетенцией», под которым понималось установление (определение) собственной компетенции органов местного самоуправления. Так. в Законе СССР от 9 апреля 1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» закреплялось:«Органы местного самоуправления первичного территориального уровня наделяются настоящим Законом, законами союзных и автономных реет блик собственной компетенцией».
Законодательство Российской Федерации об образовании, формирование которого началось с принятием Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», особенно в первое десятилетие своего существования было очень близко к правовой модели регулирования образовательных отношений, сложившейся еще в советское время.
Заметим, кстати, что лишь Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» легально прекращено действие Закона СССР от 19 июля 1973 г. № 4536-8 «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных Республик о народном образовании» и Закона РСФСР от 2 августа 1974 г. «О народном образовании».
Основы законодательства использовались в советское время по вопросам, которые сегодня обозначаются как предметы совместного ведения. Основы возглавляли систем) актов разного уровня, как правило, это были союзные законы и подзаконные акты, республиканские кодексы или законы кодификационного типа без особого наименования. Законом СССР от 19 июля 1973 г. № 4536-V1II «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных Республик о народном образовании» эти Основы были введены в действие с 1 января 1974 г. Согласно ст. 2 Основ законодательства о народном образовании этот законодательный массив состоял из Основ и издаваемых в соответствии с ними других актов законодательства Союза ССР о народном образовании, законов и иных актов законодательства союзных Республик о народном образовании. В отличие от иных Основ (например, гражданского законодательства), на уровень Республик в сфере образования было отнесено принятие не кодексов, а законов [32, с. 19].
Следует отметить, что структура советских Основ законодательства Союза ССР и союзных Реет блик о народном образовании (общие положения, дошкольное воспитание, среднее и профессиональное образование, общее среднее образование, профессионально-техническое образование среднее специальное, профессионально-техническое образование, среднее специальное образование, высшее образование, внешкольное воспитание, права и обязанности учащихся и студентов, педагогические кадры и профессиональная деятельность. права и обязанности родителей, учебно-методическая база учреждений, ответственность, права иностранных граждан, международные договоры) во многом соответствовала структуре Закона Российской Федерации «Об образовании».
В то же время в Основах советского периода не было детального регулирования общественных отношений: устанавливались лишь главные, наиболее важные положения, которые должны развиваться и конкретизироваться в других актах законодательства, значительную их часть составляли нормы- принципы. «рамочные» нормы. Такая система позволяла комплексно регулировать общественные отношения при отсутствии повторения текста Основ в региональных актах, что снижаю частоту дублирования (сегодня это наиболее распространенный «порок» правового регулирования отношений в сферах совместного ведения на федеральном и региональном уровнях).
До момента вступления в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации в области образования включало в себя Конституцию Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об образовании», принимаемые в соответствии с ним другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования. К числу иных федеральных законов образовательного законодательства относился Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», и его ликвидация может быть оценена лишь положительно в силу следующих причин. Несколько лет действовал Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования».
Структура двух основных законов федерального уровня была настолько несовершенна, что при внесении изменений, касающихся высшего и послевузовского образования, было необходимо вносить идентичные изменения и в Закон Российской Федерации «Об образовании» (что есть прямое дублирование). Частично это можно объяснить тем, что в момент принятия Закона Российской Федерации «Об образовании» предполагалось, что впоследствии его общие нормы будут конкретизированы в иных актах образовательного законодательства. Но этот замысел не был реализован, хотя попытки такой конкретизации предпринимались неоднократно, свидетельство тому — разработка и даже рассмотрение в первом или нескольких чтениях ряда проектов:
Федерального закона № 95700009-1 «О государственном регулировании образования в области экологии»:
Федерального закона № 97801857-2 «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)»;
Федерального закона № 97091427-2 «О дополнительном образовании».
Появлявшиеся в основном в конце 90-х — начале 2000-х гг. проекты отличались, как правило, низкой юридической техникой и отсутствием самостоятельного предмета регулирования, что не позволило им пройти трансформацию в форму закона.
Начиная с конца 90-х гг. прошлого века активно обсуждалась идея о проведении масштабной систематизации образовательного законодательства. Так было подготовлено два варианта кодекса об образовании и несколько инициативных проектов федерального закона об образовании.
Несмотря на то, что образовательные кодексы имеются в правотворческой практике (во Франции — кодекс, существует Модельный образовательный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств, в Белоруссии в 2011 г. принят Кодекс об образовании, 17 июля 2014 г. принят Кодекс Республики Молдова об образовании), все же более распространенной и оптимальной с правовой точки зрения соответствия сложившимся предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, динамике обновления законодательного массива является форма федерального закона. Однако, как уже отмечалось ранее, принятый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» обладает многими признаками, присущими кодификационным актам: инкорпорация норм нескольких актов в один акт; прекращение действия множества законодательных актов; включение в проект объединенного акта новых норм.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Принятие нового Федерального закона об образовании как акта, возглавляющего ту часть российской системы права, которая регулирует образовательные отношения, не могло не повлечь изменений в системе законодательства об образовании субъектов Российской Федерации.
К моменту принятия нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на уровне субъектов Российской Федерации сформировались различные модели построения законодательства об образовании субъектов Российской Федерации:
первый вариант: общий закон об образовании и принятые в его развитие иные законы в сфере образования;
второй вариант: множество законов об отдельных аспектах образования при отсутствии общего закона об образовании;
третий вариант: отдельные законы, затрагивающие узкие аспекты образовательных отношений.
Первая модель имеет вариации в зависимости от характеристик общего закона об образовании. Можно говорить о двух поколениях подобных актов. Законы первого поколения, как правило, воспроизводили в своем наименовании наименование Закона Российской Федерации «Об образовании», повторяли его структуру, дублировали его содержание. Законы второго поколения имели иные наименования или сохранили общее наименование, но при этом значительные изменения претерпела их структура (например, нередко отсутствует деление на главы) и содержание.
Структура общих законов об образовании первого поколения, принятых субъектами Российской Федерации, весьма близка к структуре соответствующего федерального акта (например. Закон Республики Татарстан от 19 ноября 1993 г. № 1982-XII «Об образовании»). Это, как правило, около 50 статей, разделенных на главы. При этом, как и на федеральном уровне, регулируются: дошкольное, общее, дополнительное и иные виды образования, формы получения образования, образовательные программы и требования к ним, правовое положение образовательных организаций, контроль и надзор в области образования, индивидуальная педагогическая деятельность, оплата труда международная деятельность и т.д. [119. с. 201].
Сложившаяся структура системы законодательства об образовании субъектов Российской Федерации отличалась видовым многообразием и высокой долей усмотрения в выборе, как перечня законодательных актов, так и их соотношения между собой.
Законы и иные нормативные правовые акты в сфере образования принимались субъектами Российской Федерации в большинстве своем в целях конкретизации и развития положений, закрепленных в федеральных законах об образовании имелась также практика принятия субъектами Российской Федерации законов в сфере образования, которые обусловлены актами иных отраслей федерального законодательства. Например, законы субъектов Российской Федерации в области экологического образования основаны на нормах Федерального закона «Об охране окружающей среды» и иных актах этой отрасли законодательства.
Значительное количество законодательных актов было принято по следующим вопросам:
финансирование образовательных учреждений общего и профессионального образования, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации;
предоставление мер социальной защиты обучающимся и педагогическим работникам;
компенсация части родительской платы за содержание ребенка дошкольного возраста в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования;
реализация полномочий Российской Федерации в области образования, переданных для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, передача полномочий органам местного самоуправления;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
государственно-общественное управление в сфере образования;
дошкольное образование;
отдельные виды, формы и типы образования (семейное, экологическое, кадетское и др.);
образование и социальная поддержка при обучении детей-инвалидов;
иные.
В большинстве своем законы субъектов Российской Федерации принимались по вопросам, отраженным в федеральном законодательстве об образовании, но имелись региональные законы, предмет регулирования которых не имел аналога в федеральных законах.
В качестве примеров первой группы региональных законов можно привести законы о начальном и среднем профессиональном образовании, об общем образовании, о дошкольном образовании.
В качестве примера второй группы актов можно привести ранее действовавшие законы отдельных субъектов Российской Федерации о кадетском образовании (Закон Алтайского края от 14 июня 2007 г. № 54-ЗС «О кадетском образовании в Алтайском крае». Закон Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2012 г. № 39-P3 «О кадетском образовании в Кабардино-Баткарской Республике». Закон Ставропольского края от 10 февраля 2009 г. № 4-кз «О кадетском образовании и кадетских образовательных учреждениях», а также действующий в настоящее время Закон Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2008 г. N 591-3 № 73-1V «О кочевых школах Республики Саха (Якутия)» и др.
Подавляющее большинство субъектов Российской Федерации (более 60) имели законодательство об образовании, возглавляемое региональным законом об образовании (далее — общий закон об образовании). Наименование этого регионального акта, как правило, совпадало с наименованием на федеральном у ровне: Закон Российской Федерации «Об образовании».
Если рассматривать динамику изменения предметов регулирования региональных актов в сфере совместного ведения, то можно выявить тенденцию: субъекты Российской Федерации в последние годы перед принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» все реже принимали региональные законы, идентичные по названию с Федеральным законом, многие субъекты Российской Федерации избавились от таких актов, а вместо них принимали более конкретные, специальные законы. Например, не об образовании вообще, а о государственной поддержке образования, особенностях организации образования в том или ином субъекте Российской Федерации. В качестве таких актов можно рассматривать: Областной закон Ленинградской области от 20 июня 2005 г № 47-оз «О правовом регулировании деятельности системы образования Ленинградской области». Закон Республики Марий Эл от 9 апреля 2001 г. № 9-3 «О регулировании отношений в сфере образования на территории Республики Марий Эл», Областной закон Новгородской области от I декабря 2004 г. № 341-03 «О реализации Закона Российской Федерации «Об образовании» на территории области» и др.
Не только теоретическое, но и практическое значение имеет вопрос о том, как в законах субъектов Российской Федерации определялась региональная система законодательства об образовании.
Ранее наиболее частым и правильным, на наш взгляд, приемом являлось у показание на то, что законодательство конкретного субъекта в области образования основывается на Конституции Российской Федерации. Законе Российской Федерации «Об образовании», других законах и нормативных правовых актах Российской Федерации и включает (состоит из) в себя Конституцию (Устав) субъекта Российской Федерации, общий закон об образовании, другие законы и иные нормативные правовые акты в области образования (примеры: Чувашская Республика Ленинградская область. Чеченская Республика. Республика Татарстан. Республика Тыва Республика Северная Осетия — Алания, Республика Саха (Якутия). Республика Коми. Республика Карелия. Республика Дагестан. Республика Башкортостан. Республика Адыгея. Кабардино-балкарская Республика и др.).
В то же время весьма часто в общих законах об образовании (Удмуртская Республика Республика Марий Эл, Брянская область и др.) было зафиксировано, что законодательство в сфере образовании включает в себя: Конституцию (Устав), общий закон об образовании, другие законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы в сфере образования. При таком подходе игнорировался весь федеральный уровень регулирования, что недопустимо с учетом того, что вопросы образования — это сфера совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 119. с. 211.
Иные субъекты Российской Федерации, чтобы не вдаваться в теоретические проблемы, исключили (или не включали изначально) соответствующую статью из своих общих законов об образовании (Республика Мордовия, Ставропольский край. Республика Бурятия. Приморский край. Краснодарский край. Карачаево-Черкесская Республика, г. Москва Владимирская область. Астраханская область. Архангельская область. Алтайский край и др.). В соответствии со ст. I утратившего силу Закона Республики Калмыкия от 21 декабря 2007 г. № 396-Ш-3 «Об образовании в Республике Калмыкия» образование в Республике Калмыкия осуществлялось в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Законом Российской Федерации «Об образовании», федеральными законами. Степным Уложением (Конституцией) Республики Калмыкия, законами Республики Калмыкия, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Калмыкия в сфере образования, а также настоящим Законом. При этом в Законе содержалась весьма оригинальная норма: отношения в сфере образования, не урегулированные в настоящем Законе, регулируются Законом Российской Федерации «Об образовании». Толковать эту норм можно было и как признание приоритетности регионального регулирования и определение сферы регулирования федерального законодательства об образовании по остаточному принципу. Однако подобное противоречит сложившемуся и в Конституции Российской Федерации, и в законодательстве и подтвержденному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации подходу: по сферам совместного ведения приоритетное значение имеет регулирование на федеральном у ровне 137. с. 24|. Именно в актах федерального уровня определяются зоны ответственности федерального законодателя, все остальное оставляется на усмотрение субъектам Российской Федерации.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Структура законодательства об образовании субъектов Российской Федерации во многом определялась не только нормами федерального законодательства об образовании, но и региональными актами, устанавливающими общие параметры системы нормативной правовой регуляции. В Российской Федерации на федеральном уровне отсутствует федеральный закон о нормативных правовых актах (хотя, например, в Республике Казахстан и Республике Беларусь такие акты приняты), что не позволяет соблюдать принцип системности и единообразия в вопросе о выборе формы акта, видах актов, соотношения юридической силы различных актов и т.д. Но в субъектах Российской Федерации подобные законы приняты: Закон Республики Алтай от 5 марта 2008 г. № 18-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай», Закон Республики Башкортостан от 12 августа 1996 г. № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан», Закон Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан», Закон Республики Ингушетия от 7 декабря 1999 г. № 29-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Ингушетия». Закон Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2002 г. № 48-РЗ «О нормативных правовых актах Карачаево-Черкесской Республики». Закон Республики Карелия от 4 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия», Закон Республики Марий Эл от 6 марта 2008 г. № 5-3 «О нормативных правовых актах Республики Марий Эл». Закон Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия», Закон Краснодарского края от 6 июня 1995 г. № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края». Закон Астраханской области от 10 апреля 2012 г. № 18/2012-03 «О нормотворческой деятельности, нормативных правовых актах и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области». Закон Брянской области от 3 ноября 1997 г. № 28-3 «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» и другие).
Как отдельный момент правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации можно отметить их стремление в порядке опережающего правотворчества определить правовой статус деятельности государственно-общественных органов и общественных объединений в системе образования. Субъекты Российской Федерации приняли ряд законов в данной сфере. Среди них: Закон Архангельской области от 2 июля 2012 г. № 507-32-03 «О государственно-общественном управлении в сфере образования Архангельской области, Закон Астраханской области от 8 мая 2009 г. № 25/2009-03 «О государственно-общественном управлении в сфере образования на территории Астраханской области». Закон Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 г. № 215-IV «О государственно-общественном управлении в сфере дошкольного и общего образования в Республике Саха (Якутия)» и др.).
Сегодня Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает наличие учебно-методических и иных объединений в сфере образования, при этом предусмотренные типовые положения об учебно-методических объединениях в системе образования утверждаются подзаконным актом на федеральном уровне, а положения о конкретных учебно-методических объединениях в системе образования утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации [25. с. 64|.
В качестве одной из тенденций последних лет можно считать появление в субъектах Российской Федерации законов, касающихся деятельности негосударственных образовательных организаций (Закон ЕАО от 31 октября 2012 г. № 173-03 «О финансовом обеспечении реализации основных общеобразовательных программ в имеющих государственную аккредитацию негосударственных общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Еврейской автономной области». Закон Оренбургской области от 20 декабря 2012 г. № 1300/365-V-03 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Оренбургской области по финансовому обеспечению получения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в имеющих государственную аккредитацию негосударственных общеобразовательных учреждениях», Закон Самарской области от 6 июля 2010 г. № 77-ГД «О государственной поддержке образовательных организаций, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями, имеющих государственную аккредитацию по основным обще-образовательным программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в Самарской области», Закон Саратовской области от 31 мая 2012 г. № 79-ЗСО «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности негосударственных общеобразовательных учреждений в части расходов на реализацию основных общеобразовательных программ» и др. Данная практика заслуживает положительной оценки с учетом тенденции все большего вовлечения частных организаций в сферу образования для содействия в исполнении государственных обязательств.
С принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и направлением ряда писем Министерства образования и науки Российской Федерации, содержащих рекомендации по «обустройству» законодательства об образовании в субъектах Российской Федерации в условиях нового федерального регулирования, законодательство субъектов Российской Федерации об образовании стало в значительной степени унифицированным.
В Законе Российской Федерации от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в пункте 1 главы 7, которая называлась «Принципы определения компетенции органов местного самоуправления», говорилось. что Советы и соответствующие органы управления наделяются настоящим Законом собственной компетенцией. Пунктом 1 статьи 9 Закона (подпункт «д») органам государственной власти предоставлялось право передавать органам местного самоуправления на договорной основе свои отдельные полномочия.
Аналогичный подход был закреплен Законом Российской Федерации от 21 апреля 1992 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советский Федеративной Социалистической Республики», которым предложена новая редакция статьи 138 Конституции РФ 1978 года: «Местные Советы народных депутатов и соответствующие органы у правления наделяются собственной компетенцией, которая может быть изменена только законом Российской Федерации».
В Конституции РФ 1993 года заложено иное понимание данного понятия. Согласно части 2 статьи 132 «Органы местного самоуправления могут наделяться в соответствии с законодательством отдельными государственными полномочиями с передачей им необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству». В Конституции закреплена также правовая возможность федеральных и региональных органов исполнительной власти передавать друг другу осуществление части своих полномочий на основе отдельных соглашений (части 2 и 3 Конституции РФ).
Таким образом, появляется иное, правда, неявное понимание наделения как передачи полномочий одного уровня публичной власти другому, которое прослеживается как в Федеральном законе от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 6), так и в заменившем его Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 19-21).
Следует отметить, что для обозначения передачи полномочий в нормотворческой практике, помимо термина «наделение» используется также и термин «делегирование полномочий». В Европейской Хартии местного самоуправления, например, говорится о возможности делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления (пункт 5 статьи 4). Разумеется, что такие терминологические различия можно объяснить тонкостями перевода международного нормативного акта на русский язык. Однако и в российском законодательстве данные термины нередко употребляются как идентичные.
Относительно сути наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями необходимо отметить следующее. С принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соответствующее наделение можно рассматривать в широком и узком аспектах.
В широком аспекте наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями можно рассматривать как один из институтов муниципального права. Обоснованием данной позиции является то, что именно термин «наделение» используется в Конституции Российской Федерации, а также появление отдельной главы 4 с одноименным названием в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В узком аспекте наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями можно рассматривать как первоначальную стадию или предварительное условие осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий [116, с. 129].
В ряде региональных законов понятия «наделение полномочиями» и «делегирование полномочий» рассматриваются как тождественные. В Законе Республики Алтай от 23 сентября 2002 года № 6-4 «О делегировании отдельных полномочий органами государственной власти Республики Алтай органам местного самоуправления» вместо термина «наделение полномочиями» используется термин «делегирование полномочий». Законом Псковской области от 25 декабря 1997 года 48-оз «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» установлено, что наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями осуществляется в форме делегирования, которое определяется как разовое, на определенный или неопределенный срок, предоставление отдельных государственных полномочий для реализации органами местного самоуправления.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
1.4Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления в сфере образования на современном этапе развития
Система управления системой образования субъекта Федерации имеет следующие уровни:
на уровне законодательной власти субъекта Федерации управление осуществляется через соответствующие комитеты Законодательного Собрания субъекта Федерации;
на уровне исполнительной власти — через министерство образования субъекта Федерации;
на уровне муниципальных районов (городских округов) — через районные (городские) департаменты, отделы, управления и комитеты образования.
Особенности правового статуса органов местного самоуправления определяются положениями Конституции Российской Федерации:
во-первых, согласно ст. 12 Конституции РФ, они не входят в систему органов государственной власти;
во-вторых, в соответствии с ч. I ст. 132 Конституции РФ — самостоятельны в решении вопросов местного значения (управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, установления местных налогов и сборов, осуществления охраны общественного порядка и т.д.);
в-третьих, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции РФ, могут наделяться подконтрольными со стороны органов государственной власти отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Анализ норм Конституции РФ, а также принятых в их развитие федерального и региональных законов свидетельствует о двойственности (дуализме) правового положения органов местного самоуправления, которые, с одной стороны, не являются государственными органами, а с другой стороны, не могут быть отделены от единой системы народовластия, от решения общегосударственных задач и функций [26, с. 142].
В отличие от органов государственной власти, деятельность которых направлена на выработку политики, законодательных основ в области образования, сущности ее администрирования, органы местного самоуправления обеспечивают практическую реализацию положений политики и соблюдение законодательства в рассматриваемой сфере на своей территории посредством целенаправленной организационно-управленческой деятельности.
При осуществлении полномочий в сфере образования органы местного самоуправления руководствуются положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также Уставом (Конституцией) и иными законами субъекта Российской Федерации. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» особенно детально регулирует порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, отнесенным к ведению государственных органов.
Наделение же органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации — законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Федеральные законы в области образования, включая настоящий Закон:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
разграничивают компетенцию и ответственность в области образования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
регулируют в рамках установленной федеральной компетенции вопросы отношений в области образования, которые должны решаться одинаково всеми субъектами Российской Федерации. В этой части федеральные законы в области образования являются законами прямого действия и применяются на всей территории Российской Федерации;
вводят общие установочные нормы по вопросам, которые относятся к компетенции субъектов Российской Федерации, и в соответствии с которыми последние осуществляют собственное правовое регулирование в области образования;
субъекты Российской Федерации в соответствии с их статусом и компетенцией могут принимать в области образования законы и иные нормативные правовые акты, не противоречащие федеральным законам в области образования.
Участие органов местного самоуправления в правовом регулировании отношений, возникающих в связи с обеспечением общего и дошкольного образования, системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг, во многом строится на принципах, аналогичных участию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в правовом регулировании соответствующих отношений. В то же время в установлении объема и содержания полномочий, а, следовательно, и определении пределов участия органов местного самоуправления в правовом регулировании отношений в рассматриваемой сфере, значительную роль играют не только федеральные законы, но и законы субъектов Российской Федерации [30, с. 75]. В каждом конкретном муниципалитете названные полномочия органов местного самоуправления находят непосредственное отражение на уровне уставов соответствующих муниципальных образований.
В настоящее время в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ряд вопросов в сфере образования определяется как вопросы местного значения для отдельных видов муниципальных образований — для городских округов, включая городские округа с внутригородским делением, и муниципальных районов. Решение данных вопросов местного значения осуществляется населением и органами местного самоуправления данных муниципальных образований самостоятельно, но с учетом необходимости осуществления единой государственной политики в сфере образования. На основании этого в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 9) определяются конкретные полномочия органов местного самоуправления указанных видов муниципальных образований по решению вопросов местного значения в сфере образования.
Итак, отметим и напомним, что реформирование местного самоуправления предусматривает новый подход к компетенции местного самоуправления. Как часть реформы — потенциально разные возможности разных видов муниципальных образований в освоении полномочий.
Как отмечает Н.Л. Пеншин. в отношении нового подхода к разграничению полномочий и предметов ведения сделана попытка разграничить компетенцию трех уровней публичной власти в сфере образования по принцип «чем владеешь, тем и управляешь, то и финансируешь» с резервированием за федеральной властью полномочий по формированию общих контуров единого образовательного пространства страны [33, с. 841].
В целях исключения возникновения негативных последствий предложено внести в действующее законодательство ряд изменений, а именно:
дополнить Федеральный закон № 131 -ФЗ положением о невозможности расширения перечней вопросов местного значения, установленных статьями 14-16 Федерального закона № 131 -ФЗ, без внесения соответствующих изменений в налоговое и бюджетное законодательство, необходимых для увеличения доходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
закрепить в Налоговом кодексе Российской Федерации необходимость установления федеральными законами льгот по местным налогам только при условии их компенсации местным бюджетам. Данная поправка являлась бы гарантией финансовой самостоятельности и бюджетной обеспеченности органов местного самоуправления.
Федеральным законом № 199-ФЗ помимо расширения вопросов местного значения всех типов муниципальных образований, были исключены вопросы организации и осуществления экологического контроля, что лишает органы местного самоуправления возможности благоустройства территории муниципальных образований, охраны городских лесопарков, т.е. решения вопросов местного значения.
Кроме того. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ был дополнен в соответствии с Законом № 199-ФЗ положениями, согласно которым органы местного самоуправления:
б)вправе, не участвуя в осуществлении указанных полномочий, расходовать средства местных бюджетов на их реализацию, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Также органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной помощи для отдельных категорий граждан.
При анализе содержания Европейской Хартии местного самоуправления следует четко понимать и учитывать то факт, что в преамбуле Европейской Хартии местного самоуправления страны-члены совета Европы определили в качестве своей цели достижение большего единства между 7 его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием. Проще говоря, основной целью данного документа является унификация процесса осуществления местного самоуправления в европейских странах подписавших данную Хартию.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 4 Европейской Хартии местного самоуправления органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действия для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.
Вместе с тем системный анализ положений Европейской Хартии местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что данный документ содержит правильные ориентиры, однако в нем четко не определен смысл многих используемых понятий. В связи с этим уместно вспомнить, что еще Р. Декарт призывал «Уточняйте значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений». Очевидно, что и в настоящее время за счет искажения смысла слов и соответствующих образов довольно просто на 180 градусов развернуть содержание любой идеи, манипулировать ее содержанием.
2. ОСОБЕННОСТИ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Н РЕАЛИЗАЦИИ
.1 Правовое регулирование полномочий органов местного самоуправления в сфере учреждения и реорганизации образовательных организаций в субъектах Российской Федерации
У Российской Федерации или субъектов Российской Федерации при необходимости передачи какого-либо отдельного государственного полномочия на более низкий уровень власти всегда имеется выбор: создавать для реализации этого полномочия территориальные органы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. В некоторых случаях более целесообразной является не децентрализация, а деконцентрация отдельных государственных полномочий.
В свете этого некоторые авторы отмечают недостатки наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по сравнению с созданием территориальных органов государственной власти. Например. В.А. Овчинников. AM Сергиенко. А.Т. Ошурков в качестве таких недостатков указывают на наличие элемента неуправляемости в системе местного самоуправления в сил) — выборности и сменяемости органов местного самоуправления; возрастание издержек в связи с необходимостью дополнительного кадрового формирования органов местного самоуправления и в целом дефицит персонала [32. с. 481].
Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрена возможность создания образовательной организации или организации, осуществляющей обучение (как некоммерческой организации), в результате ее учреждения или реорганизации другой некоммерческой организации такой же организационно-правовой формы. Решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем). В отношении бюджетного или казенного учреждения такое решение принимается в порядке, установленном:
)Правительством Российской Федерации — для федеральных бюджетных или казенных учреждений;
)высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации — для бюджетных или казенных учреждений субъектов Российской Федерации:
)местной администрацией муниципального образования — для муниципальных бюджетных или казенных учреждений.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» осуществление функций и полномочий учредителя федерального учреждения возлагается на федеральные органы исполнительной власти.
В данном случае необходимо исходить как из ст. 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», так и из иных актов. При этом под типом организации (ст. 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») понимаются: дошкольная образовательная организация; общеобразовательная организация; профессиональная образовательная организация; образовательная организация высшего образования; организация дополнительного образования; организация дополнительного профессионального образования.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
— 4 типы реализуют основные образовательные программы; 5-6 типы реализуют дополнительные образовательные программы.
Поэтому акты субъектов Российской Федерации, использующие иные обозначения типов образовательных организаций, должны быть изменены.
Наименование образовательной организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации. Организационно-правовые формы определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Последний среди множества форм некоммерческих организаций (например. государственная корпорация, казачьи общества, фонды и т.п.) выделяет частные учреждения и государственные, муниципальные учреждения При этом согласно ст. 9.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» типами и государственных, и муниципальных учреждений являются автономные учреждения, бюджетные учреждения и казенные учреждения. Исходя из ст. 4 Федерального закона «О некоммерческих организациях» тип учреждений может быть отражен в наименовании, а может и не быть отражен. Но в силу указанных положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» тип учреждения — это иное понятие, чем тип образовательной организации, и тип образовательной организации обязательно должен быть указан в ее наименовании.
Указания на специальные наименования имеются лишь в ст. 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (общеобразовательные организации со специальным наименованием «специальные учебно- воспитательные учреждения для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением» и профессиональные образовательные организации со специальным наименованием «специальные учебно-воспитательные учреждения для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением») и в ст. 86 (специальные наименования «президентское кадетское училище», «суворовское военное училище», «нахимовское военно-морское училище», «кадетский (морской кадетский) военный корте», «кадетская школа», «кадетский (морской кадетский) корт е», «казачий кадетский корте» и профессиональные образовательные организации со специальным наименованием «военномузыкальное училище») [16, с. 128]. В ст. 24 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» имеется указание на категорию «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет», которые, строго говоря, специальными наименованиями не являются, но так же, как и специальные наименования, отражают особенности организации образовательного (и научного) процесса, специфик) реализуемых программ.
Значительные изменения связаны с новыми характеристиками статуса малокомплектных образовательных организаций. Если ранее предполагалось, что этот статус определяется субъектами Российской Федерации исходя исключительно из наполняемости классов, то сегодня это полномочие также осталось у субъектов Российской Федерации, но установлены дополнительные критерии, которые могут быть взяты субъектами Российской Федерации за основу при определении правового статуса малокомплектной школы. Однако пока не все субъекты Российской Федерации используют критерии удаленности образовательных организаций от иных образовательных организаций и транспортной доступности. Сохраняется ориентация исключительно на численность обучающихся.
Уточнение видов и изменение уровней образования.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» выделяет четыре вида образования:
общее образование — вид образования, который связан с освоением общеобразовательных программ;
профессиональное образование — вид образования, связанный с освоением основных профессиональных образовательных программ;
профессиональное обучение — вид образования, связанный с программой профессионального обучения на основе квалификационных требований (профессиональных стандартов);
дополнительное образование — вид образования, не связанный с повышением уровня образования.
Не является видом образования инклюзивное образование. Это, скорее, принцип, состоящий в обеспечении равного доступа к образованию обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, особыми образовательными потребностями и индивидуальными возможностями.
Впервые дано определение уровня образования: это завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований. Уровни образования выделяются только в отношении двух видов образования: общее образование и профессиональное образование. Дополнительное образование включает в себя два подвида: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование — бакалавриат; высшее образование — специалист. магистратура; высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации.
Если в субъектах Российской Федерации приняты отдельные законы о начальном и среднем профессиональном образовании, то сейчас, когда такой уровень, как начальное профессиональное образование, отсутствует, в соответствующих актах нужно использовать обозначение «профессиональное образование» (начальное + среднее = профессиональное образование). Профессиональная подготовка теперь — профессиональное обучение. Вместо высшего профессионального образования теперь — высшее образование.
Изменение в системе форм получения образования и их обозначения (не заочное обучение, а обучение по заочной форме, исчез экстернат как форма обучения, но остался как форма (способ) промежуточной и итоговой аттестации). Есть форма образования, форма обучения, форма реализации образовательных программ (сетевая форма (ст. 15), электронное обучение и дистанционные образовательные технологии (ст. 16) также являются формами реализации образовательных программ).
Ранее в Законе Российской Федерации «Об образовании» смешивались и формы получения образования, и формы обучения и были (ст. 10): очная, очно-заочная, заочная, семейное образование, самообразование, экстернат.
Статья 17 нового Закона выделяет две формы получения образования: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность: вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).
Формы обучения зависят от того, в какой форме получается образование:
обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме;
обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Тем самым экстернат — это способ прохождения промежуточной и итоговой аттестации при самообразовании и семейном образовании 117, с. 2481.
Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.
После учреждения образовательной организации необходимо пройти процедуры лицензирования и аккредитации. Отношения по поводу лицензирования образовательной деятельности регламентируются на законодательном уровне Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Если первый из названных законодательных актов устанавливает общие правила лицензирования, то второй закрепляет особенности лицензирования образовательной деятельности. На подзаконном уровне в области лицензирования образовательной деятельности принят ряд нормативных правовых актов.
В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» сохраняется прежний подход к регулированию образовательной деятельности, предусматривающий наряду с лицензированием образовательной деятельности введение такой процедуры, как аккредитация. При этом уточняется, что аккредитации подлежит образовательная деятельность.
Если лицензирование подтверждает возможность осуществления вида деятельности, то аккредитация — качественные характеристики деятельности.
Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
Государственная аккредитация проводится не по всем видам образовательных программ, а лицензирование является необходимым условием осуществления любой образовательной деятельности.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Государственная аккредитация образовательной деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и принимаемыми предусмотренными им подзаконными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.98 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности. образования, воспитания и развития детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
В соответствии со статьей 62. ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица:
обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том. что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ порядок и сроки ликвидации.
с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Таким образом, положение Закона РФ «Об образовании» о том, что создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений находится в компетенции органов местного самоуправления (статья 31, п. 3). В то же время субъект РФ согласно Гражданскому Кодекс РФ (ст.57, п. 3) и Закону РФ «Об образовании» (ст. 29, п. 7) пользуется своим правом определения особенностей порядка создания, реорганизации, ликвидации и финансирования образовательных учреждений на своей территории. Эти особенности в настоящее время связаны с проведением комплексного анализа деятельности преобразуемого образовательного учреждения и согласованием решений, принимаемых на муниципальном уровне, с региональным органом управления образованием.
2.2 Полномочия органов местного самоуправления по финансово-экономическому н материально-техническому обеспечению деятельности муниципальных образовательных организаций
Для выполнения своих задач муниципальные образования должны обладать необходимыми материальными и финансовыми ресурсами, иметь право самостоятельного управления и распоряжения ими. Согласно Федеральному закону, экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.
Преемственность является характерной чертой нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». В финансово-правовой сфере Закон не только развивает действовавшее ранее регулирование образовательных отношений, но и содержит значительное количество новелл. Существенной особенностью реформирования регулирования образовательных отношений является, также, то обстоятельство, что оно происходит одновременно с совершенствованием бюджетного процесса.
Новое регулирование направлено на: создание финансовых основ для реализации права на образование: выравнивание возможностей реализации этого права, в том числе повышение образовательной мобильности населения: расширение конкуренции на рынке образовательных услуг; выравнивание статусов государственных, муниципальных и частных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, в части получения компенсации затрат за счет бюджетных средств: повышение социально- экономических гарантий деятельности не только образовательных организаций, но и педагогических работников [34. с. 124].
В основе финансово-правового регулирования отношений в сфере образования лежит ряд принципов, которые учитывают, с одной стороны, принципы бюджетной системы Российской Федерации (ст. 28 БК РФ), с другой — общие принципы регулирования отношений в сфере образования (ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ). Примечательно, что их действие охватывает не только образовательные организации, но и организации, осуществляющие обучение (но не являющиеся образовательными), а также индивидуальных предпринимателей, поскольку на них, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 273-ФЗ, распространяются права, обязанности и ответственность образовательных организаций. Это свидетельствует об унификации регулирования в отношении различных категорий субъектов, осуществляющих обучение.
Системный характер принципов финансово-правового регулирования отношений в образовательной сфере важен для достижения баланса интересов субъектов отношений в образовательной сфере и должен учитываться при разработке региональных, муниципальных и актов локального действия, при этом должны быть гарантированы конституционные права граждан на образование.
Принцип множественности источников финансирования деятельности образовательных организаций достаточно тесно связан с принципом автономии образовательной организации, который широко распространен в современной мировой практике. Данный принцип нашел свое отражение в новом Федеральном законе, подразумевая самостоятельность в осуществлении не только образовательной, научной, административной, но и финансово-экономической деятельности, а также в разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1 ст. 28). Его реализация сопровождается, как упоминалось выше, пересмотром подходов к системе контроля в образовательной сфере. Допущение возможности получения финансирования не только из публично-правовых, но и из частных источников обусловлено прежде всего недостаточностью финансовых средств у публичного субъекта. С этим в условиях не только кризиса, но и рецессии столкнулись и развитые, и развивающиеся экономики.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Дополнительное финансовое обеспечение образовательных организаций может осуществляться в форме: добровольной платы (средств физических и (или) юридических лиц); добровольных пожертвований; целевых взносов; грантов, а также собственных доходов образовательных организаций. Традиционными бюджетными источниками финансирования по-прежнему остаются субсидии, в том числе на выполнение государственного (муниципального) задания, бюджетные инвестиции.
Если в отношении образовательных организаций вопрос о доступе к получению средств бюджетного финансирования разрешен, то остается открытым рос о возможности финансового обеспечения получения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным субъектам субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр. игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) в соответствии с нормативами, установленными в Федеральном законе № 273-ФЗ, поскольку специальное регулирование отсутствует. Прямого указания о том, что это полномочие по финансовому обеспечению является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в сфере образования, в Федеральном законе нет. Возможно, что решать данный вопрос субъекты будут самостоятельно, исходя из целей и приоритетов в региональной социально-экономической политике, а также с учетом своих финансовых ресурсов.
Принцип, дотекающий множественность источников финансирования, реализуется федеральным законодателем также и путем предоставления права на оказание платных образовательных услуг тем организациям, которые осуществляют образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований. При этом установлено требование, что оказание таких услуг должно осуществляться на одних и тех же условиях [38, с. 59].
Установлены и конкретные механизмы, позволяющие получать средства от иных источников финансирования. Для этого как сохранены существовавшие и ранее положения, в том числе допускавшие создание образовательными организациями высшего образования хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (ст. 103), так и закреплены новые, учитывающие изменения, произошедшие в отечественном гражданском законодательстве.
Например, в настоящее время допускается использование образовательными организациями высшего образования для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и такой новой для отечественного гражданского оборота формы, как хозяйственные партнерства. Причем ее применение возможно не только бюджетными, как ранее, но и автономными учреждениями.
Финансирование дошкольного образовательного учреждения осуществляется на основе государственных и местных нормативов, определяемых из расчета на одного воспитанника в зависимости от вида и категории дошкольного образовательного учреждения. Главными направлениями дошкольного образования можно считать: организация общей культуры; развитие эстетических, интеллектуальных, личностных и нравственных качеств: поддержка и укрепление здоровья: формирование предпосылок учебной деятельности.
Программы дошкольного образования рассчитаны на разностороннее развитие детей, при этом учитывая возрастные и индивидуальные особенности. Так же обращают внимание на достижение детьми у ровня развития, необходимого для успешного освоения образовательных программ начального общего образования на основе индивидуального подхода При этом промежуточных и итоговых аттестаций на освоение образовательных программ для обучающихся не проводятся.
Остановимся на системе финансирования дошкольного образования в Оренбургской области. В Оренбургской области система дошкольного образования получила активное развитие.
Для обеспечения доступного качественного дошкольного образования активно внедряются современные модели. Оказывается услуга по кратковременному пребыванию детей в детском саду [19, с. 20]. Так же увеличилась сеть групп семейного воспитания, их стало больше. Принята краевая долгосрочная целевая программа «Развитие образования в Оренбургской области» на 2013- 2020 год. Задачами данной программы являются: развитие сети образовательных организаций, их инфраструктуры и учебно-материальной базы: модернизация образовательных программ в системах дошкольного, общего, профессионального образования, дополнительного образования детей, направленная на достижение современного качества учебных результатов и результатов социализации обучающихся; обеспечение системы образования Оренбургской области края высококвалифицированными кадрами, повышение их социального и профессионального уровня.
В данной программе существует и подпрограмма «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей», целью которой являются создание в системе дошкольного, общего и дополнительного образования равных возможностей для современного качественного образования и позитивной социализации детей. Основные задачи данной подпрограммы;
формирование сети образовательных организаций, обеспечивающих равную доступность жителей Оренбуржья к качественным услугам дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей;
разработка и реализация финансово-экономических механизмов, обеспечивающих равную доступность жителей Оренбуржья к качественным услугам дошкольного, общего и дополнительного образования детей:
модернизация содержания образования и условий организации образовательного процесса для обеспечения готовности выпускников общеобразовательных организаций к дальнейшему обучению и деятельности в высокотехнологичной экономике:
Помимо данной программы также ведется целенаправленная работа органов власти Оренбургской области по обеспечению доступности дошкольного образования. В 2016 году на создание дополнительных мест направлено 3356,2 миллиона рублей консолидированного бюджета, в том числе 1978,0 миллиона рублей из краевого бюджета. Так же осуществляется большая организационно- методическая работа по координации деятельности органов местного самоуправления в Оренбургской области в части проведения капитального ремонта и реконструкции дошкольных образовательных организаций, строительства новых зданий и пристроек к зданиям действующих детских садов. Большое внимание уделяется созданию условий для развития вариативных форм получения дошкольного образования.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При детских садах функционируют 834 группы семейного воспитания, в которых 2703 ребенка развиваются по программам дошкольного образования в домашней обстановке. В обучении детей по программам дошкольного образования в семье в 34 детских садах работают консультативные пункты, осуществляющие методическое и психолого-педагогическое сопровождение семей. В настоящее время, их услугами пользуются более тысячи человек.
Следует обозначить несколько рекомендаций органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Оренбургской области: создать условия для развития вариативных форм получения дошкольного образования в группах семейного воспитания и группах кратковременного пребывания, совершенствовать деятельность таких групп; депутатам Законодательного Собрания Оренбургской области оказывать содействие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в решении вопросов обеспечения доступности дошкольного образования на территории избирательных округов: осуществлять контроль за соблюдением графика выполнения и качеством ремонтно-строительных работ, направленных на создание дополнительных мест в образовательных организациях, сроками ввода объектов в эксплуатацию, обеспечить своевременное освоение в полном объеме выделенных на эти цели бюджетных средств: выделять под строительство дошкольных образовательных организаций земельные участки, максимально обеспеченные инженерной системы.
Всеобщий переход российской системы высшего профессионального образования (ВПО) на европейскую (уровневую) систему подготовки кадров, основанную на принципиально ином подходе к формированию специалистов нового поколения, положил начало процессу модернизации системы ВПО с ориентацией на новое качество профессиональной подготовки кадров, соответствующее запросам национального и международного рынка труда. В этой связи проведена существенная организационно-структурная перестройка образовательного процесса введены новые образовательные стандарты, предусматривающие переход на модульно-кредитную систему организации учебного процесса, оценку уровня подготовки студентов с позиций компетенций, расширение академической мобильности обучаемых. Результативность внедрения новых образовательных стандартов, а в их рамках — новых образовательных технологий во многом, если не во всем, определяется следующими факторами:
)уровень материально-технического оснащения образовательного учреждения, обеспечивающий адекватное качество образовательного процесса и научно-исследовательской деятельности:
)качество (квалификация) научно-педагогических кадров.
Однако сложившаяся в «перестроечный» период система государственного финансирования образования, в том числе профессионального, по остаточному принцип} привела к разрушению материально-технической базы образовательных учреждений системы НПО. СПО и ВПО и оттока из системы профессионального образования квалифицированных научно-педагогических кадров, неудовлетворенная потребность в которых ощутима и сегодня. Ситуация, когда зарплата российского профессора государственного вуза по отношению к средней зарплате по стране является одной из самых низких в мире при самой большой в мире аудиторной нагрузке, не создает условий для профессионального совершенствования ППС и полноценного участия его в научной деятельности. К тому же с введением европейской системы значительно повысилась бюрократизация сферы образования, и у преподавателей появилась новая, съедающая много времени, забота: приведение обычной научно-педагогической деятельности в соответствие с формальными требованиями, забота которая носит постоянный характер и практически не имеет отношения к содержательной стороне дела Перевод материально-технической базы на адекватный уровень и создание условий для роста профессионального и научного потенциала научно-педагогических кадров является важнейшим условием модернизации сферы образования, особенно профессионального. В этих условиях финансовая роль и ответственность государства должны быть многократно усилены, поскольку именно государство призвано проводить социально-экономическую политику в интересах общества а сфера образования, являясь общественным благом, играет исключительную роль в воспроизводстве трудовых ресурсов
При неблагоприятных демографических тенденциях, связанных с постоянным сокращением численности трудоспособного населения, структурная перестройка и модернизация российской экономики в значительной степени будет достигаться интенсификацией и повышением качества труда на основе применения новейших технологий (информационных, управленческих, производственных). В этих условиях образование приобретает особо важную роль, «помогая человеку оставаться в числе занятых более длительное время — преимущество, которое становится необходимостью в условиях старения населения» [2].
В ближайшие К) лет (2011-2020 годы), согласно демографическому прогнозу, численность населения в возрасте массового обучения в России будет значительно снижаться, причем основное сокращение (и абсолютное, и относи-тельное) будет происходить за счет группы в возрасте получения среднего профессионального и высшего профессионального образования (15-28 лет). В этих условиях государственные инвестиции в образование приобретают важнейшее значение, особенно, если страна нацелена на развитие потенциала долгосрочного роста с учетом изменений в технологиях и демографии, которые трансформируют рынки труда.
Эффективность государственных инвестиций в профессиональное образование вполне очевидна. Государственные ресурсы, инвестируемые в образование, возвращаются в разных формах, например, в форме роста налоговых отчислений [22. с. 23].
Учитывая тот факт, что в России под влиянием негативных демографических процессов произойдет снижение спроса на услуги профессионального образования, автоматически снизится и нагрузка на бюджет, что позволит усилить финансовое обеспечение государством процесса модернизации системы ПО и провести ее в сжатые сроки и максимально эффективно.
Модернизация системы ПО должна основываться на совершенствовании действующих и использовании новых финансово-экономических механизмов в сфере образования, предполагающих развитие многоканального финансирования (бюджетного, внебюджетного, частного) с акцентом на государственное участие. Дальнейшее развитие должны получить:
принципы нормативного подушевого финансирования;
финансирование программ развития:
государственная поддержка образовательного кредитования;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
формирование на всех уровнях перечней государственного и муниципального имущества, предназначенных для образования;
развитие системы государственного (муниципального) задания на профессиональную подготовку кадров различного уровня профессионального образования (НПО, СПО. ВПО) в соответствии с запросами национального и региональных рынков труда.
Однако в проекте Федерального закона «Об образовании в РФ», разработка которого осуществлялась с целью модернизации сферы образования, эти вопросы не нашли четкого отражения. Более того, из уровней ПО исчезло начальное профессиональное образование (НПО). Этот уровень частично передан в систему СПО (причем перечень рабочих профессий к проекту закона не прилагается), в основном, его заменило профессиональное обучение. Начальное профессиональное образование получают лица, окончившие 9 классов и имеющие аттестат об основном среднем образовании, а в системе профессионального обучения у них не будет возможности в рамках центра ПО одновременно получить общее (полное) среднее образование (центры ПО не являются образовательными учреждениям).
2.3 Контроль и надзор в сфере предоставления гражданам услуг муниципальных образовательных организаций
Государственный контроль (надзор) в сфере образования осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами.
Общие правила осуществления государственного контроля (надзора) безотносительно сферы контроля устанавливаются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» содержит нормы, предусматривающие особенности осуществления государственного контроля (надзора) с учетом специфики сферы образования и задач государственной политики в сфере образования.
На подзаконном уровне приняты акты, закрепляющие порядок осуществления государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью образовательных организаций, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (постановление Правительства Российской Федерации), а также порядок осуществления государственной функции по контролю (надзору) в сфере образования (административные регламенты).
Государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя:
)федеральный государственный контроль качества образования;
)федеральный государственный надзор в сфере образования.
При этом следует отметить, что мониторинг уже не рассматривается законодателем как элемент контрольной (надзорной) процедуры. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» мониторинг выделяется в качестве самостоятельного вида деятельности.
К органам, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере образования, относятся федеральный орган исполни тельной власти, а также органы исполнительном власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» не закрепляет контрольные (надзорные) полномочия за органами местного само-управления. Выделяется исключительно государственный контроль (надзор) в сфере образования.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При этом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут организовывать и осуществлять муниципальный контроль. Предметом такого контроля выступают требования, установленные муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 17.1 указанного Федерального закона). Возможность осуществления контрольных полномочий также предусмотрена Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в котором также уточняется предмет муниципального контроля — соблюдение юридическими лицами требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения [37, с. 281].
В сфере образования часть вопросов отнесена к вопросам местного значения, и, соответственно, по данным вопросам могут приниматься муниципальные правовые акты, содержащие определенные требования. Что касается муниципального контроля за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, то необходимо отметить следующее. В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, не предусмотрен. Предусматривается исключительно государственный контроль (надзор) в сфере образования (ст. 93). Контрольными (надзорными) полномочиями наделяются федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»). Соответственно, муниципальный контроль может осуществляться только за соблюдением муниципальных правовых актов, принятых по вопросам местного значения в сфере образования.
Таким образом, органы местного самоуправления могут осуществлять муниципальный контроль в сфере образования. Но должны быть обеспечены следующие условия:
) такой контроль возможен за соблюдением требований муниципальных правовых актов, принятых по вопросам местного значения;
) муниципальный контроль не может дублировать и подменять государственный контроль (надзор) в сфере образования.
Принятие муниципальных правовых актов, регламентирующих муниципальный контроль в сфере образования, не носит повсеместного характера. В масштабе Российской Федерации незначительное число муниципальных образований приняли акты, регламентирующие отношения по поводу осуществления муниципального контроля в сфере образования. Возможно, это обусловлено тем, что прямо муниципальный контроль в сфере образования в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» не выделяется и отсутствует обязанность по принятию соответствующих правовых актов.
Вместе с тем можно предположить, что после изменения редакции ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», расширяющей возможности муниципального контроля (см. выше), вопрос о регламентации муниципального контроля в сфере образования, о форме муниципальных правовых актов, их предмете в этой части приобретет актуальность.
Еще раз следует подчеркнуть, что регламентация отношений по осуществлению контроля в сфере образования на муниципальном уровне не является обязательной. Но такую возможность законодательство допускает при соблюдении у казанных выше условий.
Пока же прослеживается весьма противоречивая практика принятия муниципальных правовых актов о муниципальном контроле в сфере образования.
С одной стороны, в тех муниципальных образованиях, в которых такие муниципальные акты были приняты, их отменяют. Таким образом, органы местного самоуправления стремились привести свои акты в соответствие с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», выделяющего только государственный контроль (надзор) в сфере образования.
С другой стороны, ряд муниципальных образований посчитали возможным осуществлять контрольные полномочия в сфере образования. При этом необходимо акцентировать внимание на следующих моментах [19, с. 19].
Во-первых, не всем муниципальным образованиям удается выдержать требования, при которых возможно принятие муниципальных правовых актов, регламентирующих осуществление контроля в сфере образования, т.е. допускается нарушение федерального законодательства. Так, недопустимой следует признать регламентацию проведения государственной аккредитации образовательной деятельности на уровне муниципальных правовых актов.
Во-вторых, практически отсутствуют муниципальные правовые акты в сфере образования, принятые в развитие ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде- 47 рации», что и понятно, учитывая еще небольшой срок, прошедший с момента вступления в силу соответствующих положений (май 2014 г.).
В-третьих, распространенной является практика включения органов местного самоуправления в контрольные отношения в сфере образования через осуществление так называемого учредительского контроля, т.е. контроля, осуществляемого ими как учредителями муниципальных образовательных организаций (бюджетных или автономных учреждений).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Еще один вопрос, заслуживающий внимания, это часто встречающееся на практике смешение органами местного самоуправления контрольных и иных полномочий в сфере образования. В частности, орган местного самоуправления принимает акты о контроле за соблюдением права обучающихся на образование. Как показывает анализ таких актов, они в основном регламентируют отношения по поводу отчисления из образовательных организаций несовершеннолетних обучающихся. Но в данном случае органы местного самоуправления не реализуют контроль в понимании Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как не проверяется соблюдение каких-либо требований.
Таким образом, муниципальный контроль в сфере образования следует рассматривать как факультативную функцию органов местного самоуправления. Законодательство допускает возможность такого контроля, соответственно, возможно и принятие муниципальных правовых актов по этому вопросу. При этом такие акты не должны быть направлены на регулирование осуществления проверок за соблюдением требований законодательства, так как это относится к предмету государственного контроля (надзора).
Из всех направлений административной реформы наибольшим потенциалом в реформировании государственного управления обладал процесс внедрения управления по результатам. Именно в принятии этого способа «нового государственного управления», используемого во многих странах с высоким уровнем экономического развития, виделось наиболее радикальное изменение государственного управления в России.
Целью управления по результатам являлось повышение эффективности функционирования институтов публичной власти. Центральное место в управлении по результатам в Российской Федерации принадлежит системе оценок деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.
Крупномасштабная работа по оцениванию эффективности деятельности исполнительных органов государственной (муниципальной) власти в России началась с момента издания Указов Президента Российской Федерации: 1) от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (на данный момент утратил силу ); 2) от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного само} правления городских округов и муниципальных районов» (далее — Указ № 607).
Кроме того, на основании президентских Указов были разработаны методики оценки эффективности деятельности региональных и муниципальных органов власти, дополнившие перечень основных показателей эффективности (содержащихся в указах Президента Российской Федерации) индивидуальными показателями эффективности (содержащимися в постановлениях Правительства Российской Федерации) деятельности публичных органов власти. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» была утверждена методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. JV» 1313-р «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» утверждена методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.
С помощью закрепленных вышеперечисленными документами критериев эффективности деятельности публичных органов оценивались приоритетные сферы государственного управления: здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство.
Для сферы образования было предусмотрено шесть показателей эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти и девять — муниципальных. Кроме того, v останов исполнительной власти субъектов — муниципальных, (хроме того, у органов исполнительном власти субъектов Российской Федерации было право установления дополнительных показателей эффективности деятельности для органов местного самоуправления. И этим правом региональные органы активно пользовались, что вело к усложнению оценки эффективности деятельности муниципального уровня [22, С. 24].
Практика применения оценки эффективности деятельности региональных и муниципальных органов показала нежизнеспособность принятых документов. Стремясь охватить все грани приоритетных сфер государственного управления (на уровне регионов и муниципальных образований), разработчики «увлеклись» составлением подробнейшего перечня показателей эффективности деятельности для полного отражения всех управленческих усилий. В результате получился свод показателей эффективности, которые были не сбалансированы, не соотносились между собой, и сделать вывод о результатах деятельности управленческих органов на их основании было весьма затруднительно. Практика применения этих методик показывала не всегда точное состояние дел региона или муниципалитета, например, даже при положительной динамике некоторых социальных показателей реальный уровень развития территории был хуже. Доклады, подготовленные руководителями органов власти, содержали в основном статистические данные, из которых невозможно было четко определить вклад конкретного органа в развитие региона или муниципального образования. Поэтому в 2012 г. был принят ряд документов «нового поколения». Речь идет об Указе Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Указ № 1199), Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».
Сравнительный анализ документов первого и второго этапа позволил выявить существенные отличия, которые состоят в следующем:
) значительно сокращен перечень показателей эффективности:
)перечни индивидуальных показателей для определения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионального и муниципального уровней сгруппированы по отраслевому признаку. Ранее такой подход отсутствовал, и комплексно оценить эффективность работы исполнительных органов по отдельным отраслям регионального и муниципального управления было невозможно;
)установление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации дополнительных показателей для оценки эффективности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов не допускается;
)упрощена методика мониторинга эффективности деятельности, а именно исключены расчеты неэффективных расходов;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
)упрощен расчет комплексной оценки показателей эффективности деятельности исполнительных органов регионального и муниципального уровней, используемой для расчета размеров грантов;
)введена оценка населением эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, руководителей органов местного самоуправления и унитарных предприятий, учреждений, акционерных обществ (с контрольным участием государства — муниципального образования), осуществляющих оказание услуг населению, а также критерии соответствующей оценки.
Анализ вновь установленных показателей эффективности для регионального уровня власти в сфере образования показал, что основным критерием оценки их работы до 1 января 2015 г. являлось качество образования, демонстрируемое обучающимися при сдаче единого государственного экзамена (далее — ЕГЭ). Только в отличие от предыдущей редакции учитывалась доля выпускников, не сдавших ЕГЭ. Чем меньше этот показатель, тем лучше, эффективнее работают региональные органы управления образованием.
Необходимо отметить, что качество образования, определяемое с помощью ЕГЭ, являлось критерием эффективности деятельности не только органов управления образованием, но и муниципальных органов управления образованием, образовательных организаций и преподавателей образовательных организаций. Другими словами, оценка индивидуальных достижений обучающегося являлась основой оценки всей сферы образования. На наш взгляд, именно этим объяснялось административное давление на преподавателей и выпускников при проведении итоговой аттестации обучающихся и высокий процент правонарушений при проведении ЕГЭ.
С 1 января 2015 г. из перечня критериев оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации критерий оценки качества образования был исключен. Указом Президента Российской Федерации от 2 мая 2014 г. № 294 «О внесении изменения в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199» критерий качества оценки образования заменен критерием доступности образования. Это изменение введено в целях повышения объективности проведения единого государственного экзамена и исключения стимулов административного влияния на его результаты при оценке эффективности региональных органов управления образованием.
Анализ работы общеобразовательных организаций показан. что почти в четверти всех российских школ обучение ведется в две и в три смены, что затрагивает интересы свыше 1.8 миллиона детей. Позитивная демографическая динамика поставила перед органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации задачи своевременного прогнозирования и планирования, опережающего развитие инфраструктуры и материальной базы общего образования в регионах [28, с. 30|.
Кроме того, новые федеральные образовательные стандарты предполагают наличие безопасных и комфортных условий пребывания ребенка в школе в течение целого дня, для чего необходима современная школьная инфраструктура. Поэтому в систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ввели показатель «доля обучающихся в государственных (муниципальных) общеобразовательных организациях. занимающихся в одну смену, в общей численности обучающихся в государственных (муниципальных) общеобразовательных организациях».
При разработке индивидуальных показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации акцент смещен в сторону обеспечения процесса образования. Так, в качестве индивидуальных показателей оценки эффективности органов управления наибольшее внимание уделено непосредственно зданиям, в которых происходит образовательный процесс. Они должны отвечать современным требованиям обучения, иметь физкультурный зал, не быть в аварийном состоянии, и. как уже отмечалось, учитывается режим работы образовательных организаций (занятия во вторую или третью смет).
Еще одним, вновь введенным индивидуальным показателем эффективности региональных органов управления образованием является обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных учреждениях (количество мест на 1000 детей). То есть при оценке эффективности региональных министерств (департаментов, управлений) образования учитывается дошкольное образование (ранее дошкольное образование относилось к компетенции муниципального уровня власти).
Свидетельством эффективной работы органов управления образованием субъекта Российской Федерации (согласно утвержденной Методике оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) является рост значений таких индивидуальных показателей, как увеличение доли общеобразовательных организаций, соответствующих современным требованиям, имеющих физкультурный зал, и увеличение уровня обеспеченности местами в дошкольных образовательных организациях. Также свидетельством эффективной работы является снижение показателей доли образовательных организаций, находящихся в аварийном состоянии, и доли образовательных организаций, занимающихся в несколько смен [20, с. 38].
ноября 2013 г. Министерство образования и науки Российской Федерации пополнило состав показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации еще одним показателем эффективности: «Доля лиц, освоивших основные образовательные программы среднего общего образования и в течение двух лет после получения аттестата о среднем общем образовании продолживших обучение в образовательных организациях среднего профессионального образования и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов объектов Российской Федерации, местных бюджетов». Возникает правовая неопределенность о правовом статусе введенного показателя по нескольким причинам: во-первых, он вводится Министерством образования и науки Российской Федерации, хотя действующие показатели эффективности утверждены Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, во-вторых, избранная форма документа — письмо (акт рекомендательного характера) Министерства образования и науки Российской Федерации, в то время как для утверждения действующих показателей эффективности использовались подзаконные нормативные акты в форме указа Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
Изменение состава показателей эффективности произошло и для муниципального уровня власти. Теперь в ряду общих показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления осталось два показателя: доля детей в возрасте от одного года до шести лет. состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте от одного года до шести лет и доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам.
В ряду индивидуальных показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления закреплено два показателя в рамках дошкольного образования и семь показателей эффективности в рамках общего и дополни тельного образования. Анализ показателей эффективности этого уровня публичной власти показывает, что общие показатели коррелируются с индивидуальными, содержат как количественные характеристики, так и качественные. Кроме того, показатели эффективности муниципального уровня коррелируются и с показателями эффективности регионального уровня.
Среди проблем системы оценивания можно отметить изменение состава показателей разноплановыми документами, что может привести к искажениям целостности системы оценивания на разных уровнях управления сферой образования. Считаем целесообразным установить более четкую иерархию документов, определяющих показатели эффективности публичных органов, а также порядок изменения этих документов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При общей оценке эффективности публичных органов власти в сфере образования не учитывается их деятельность в федеральных, региональных и муниципальных программах развития образования. Положение спасает сам принцип построения целевых государственных (ведомственных) программ, структурным элементом которых является оценка социально-экономической эффективности программы. Более того, программно-целевой принцип, используемый как инструмент управления по результатам, можно назвать одним из самых эффективных, так как предполагает не только определение целей, планов, периодов деятельности, порядка их финансирования, но и контроль достижения конечных результатов, оценку влияния на сферу образования в целом [22, с. 26].
Общегосударственная тенденция повышения эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти поставила образовательные организации в новые условия функционирования — необходимость ориентации на повышение эффективности их деятельности.
Необходимо иметь в виду, что построение системы оценки эффективности органов муниципальной власти, а также образовательных организаций может производить как благоприятное, так и негативное воздействие. Необходимо учитывать, что в долгосрочном периоде функционирования системы оценки эффективности положительные эффекты вытесняются отрицательными.
Например, прямая зависимость вознаграждения от оценки эффективности деятельности может послужить стимулом к «стратегическому поведению» — демонстрации эффективности в отчетной документации, а не в реальной жизни (приписки, искажение результатов). Оценка эффективности может препятствовать внедрению инноваций, так как инновационные методы имеют риск, что полученные результаты будут хуже ожидаемых. Оценка эффективности ведет к снижению взаимодействия, сотрудничества, кооперации. Например, эффективные школы не готовы делиться своим опытом в применяемых образовательных методиках, чтобы продолжать быть эффективными на фоне остальных школ. И это только часть негативного воздействия системы оценки эффективности. Поэтому при разработке системы оценивания эффективности как органов управления, так и образовательных организаций необходим взвешенный подход к построению системы критериев и показателей эффективности, чтобы побочные эффекты были минимизированы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Образование является одной из важнейших подсистем социальной сферы государства, обеспечивающей процесс получения человеком систематических знаний, умений и навыков с целью их использования в профессиональной деятельности.
Главное доказательство этому — гарантированное Конституцией РФ право на образование, которое занимает одно из ведущих мест, о чем свидетельствует, в частности, закрепление этого права в важнейших международных документах в области прав человека По мере роста значения человеческого фактора в общественном прогрессе образование становится важнейшим средством формирования нового качества экономических, социальных и духовных отношений общества.
В настоящее время образование находится в сфере первоочередных государственных интересов. От состояния образовательной системы во многом зависит будущее Российского государства, его экономическое развитие, состояние национальной безопасности и уровень благосостояния в обществе. С образованием связываются надежды на модернизацию экономики и увеличение темпов экономического роста. Наконец, в связке с наукой образование представляет собой одну из наиболее существенных гарантий национальной, региональной и международной безопасности. Представляется, что совершенствование системы образования и образовательного законодательства — важнейшая задача социально-экономического развития и один из приоритетов современной государственной политики.
В целом же, как выяснилось в ходе данного исследования, государство и муниципальные образования пока не могут в полной мере обеспечить и достичь должного качества уровня образования. В результате уже сейчас остро проявляются проблемы дефицита педагогических кадров, не всегда высокой квалификации преподавателей, неудовлетворительного, а порой и просто низкого уровня материально-технической оснащенности образовательных учреждений. Вызывает озабоченность и степень износа основных фондов учебных учреждений, коэффициент обновления которых составляет лишь 1,2 % в год.
Очевидно, что до сих пор государство не определилось в вопросе о степени своего участия и участия муниципалитетов в развитии системы образования. С одной стороны, государство стремится расширить свои контрольные функции в образовательной сфере, передав значительную часть полномочий органам местного самоуправления, а с другой — не готово к наращиванию затрат в образовательной среде в необходимых объемах, что ведет к снижению уровня обеспечения образовательных прав граждан.
Определяя органы местного самоуправления как субъекты образовательных полномочий, необходимо отметить, что полномочия таковых в сфере образования последовательно нормативно закреплены на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. При этом, в системе законодательства об образовании, базирующегося на принципах верховенства и прямого действия конституции Российской Федерации, муниципальные нормы права об указанных полномочиях имеют лишь относительную самостоятельность, проявляющуюся, главным образом, в их предметно-методологическом обособлении от норм иных уровней. В то же время муниципально-правовые нормы и институты призваны в наиболее полной мере воплощать, развивать и конкретизировать конституционное, федеральное и региональное законодательство об образовании. Данный факт определяет значимость правового установления норм о полномочиях органов местного самоуправления в сфере образования на различных уровнях, и. соответственно, роль указанных органов в их практической реализации.
В ходе проведения исследования была проанализирована деятельность органов местного самоуправления по организации содержания и развития муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования, были выявлены существующие проблемы органов местного самоуправления в поддержке муниципальных образовательных учреждений.
Для достижения целей и реализации поставленных задач необходима консолидация усилий всех образовательных организаций, всех объектов образовательного процесса всех заинтересованных в получении качественного и доступного образования граждан. Ощутимые шаги к этой цели уже сделаны и они свидетельствуют о том, что следует и в дальнейшем максимально разрабатывать проекты по поддержке сферы образования и науки, оценивать существующую ситуацию в этой сфере, определять и реализовывать направления дальнейшего развития.
Подводя итог, хочется сказать, что в условиях, диктуемых нам современной жизнью, нужно стремиться создать такую систему образования, которая в полной мере удовлетворяла бы потребности любого гражданина нашей страны в образовании; смогла бы эффективно воспроизводить культурный и интеллектуальный потенциал нашего общества, обеспечивая передачу знаний от поколения к поколению. Конечно, чтобы образование было эффективным, сам процесс обучения должен воспроизводить высшие общественные ценности. Получение образования, становясь постоянной заботой каждого человека должно быть одной из самых привлекательных сторон его жизни, доставляя ему радость, удовлетворение, ощущение собственного достоинства. Именно поэтому органы государственной и муниципальной власти должны делать всё возможное для достижения этой цели.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В рамках проведённого исследовать следует отметить, что деятельность органов местного самоуправления должна быть эффективной и четко направленной на курс по поддержанию и развитию достойного уровня организации содержания и развития муниципальных образовательных учреждений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция Российской Федерации. — Москва: Проспект. 2017. — 32 с. — ISBN 978-5-392-17916-9
.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 06 октября 2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Система ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / Центр информац. технологий Моек. гос. ун-та. — Москва: ГАРАНТ-СЕРВИС. 2017. — Спец. вып. для студентов, аспирантов и преподавателей: Осенний семестр 2017. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
.Об образовании в Российской Федерации |Электронный ресурс]: федер. закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Система ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / Центр информац. технологий Моек. гос. ун-та. — Москва: ГАРАНТ-СЕРВИС, 2017. — Спец. вып. для сту дентов, аспирантов и преподавателей: Осенний семестр 2017. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
.Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 6 октября 1999 года № 184- ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Система ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / Центр информац. технологий Моек. гос. ун-та. — Москва: ГАРАНТ-СЕРВИС. 2017. — Спец. вып. для студентов, аспирантов и преподавателей: Осенний семестр 2017. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)
.Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]: федер. закон от 5 мая 2014 г. № 84-ФЗ // Система ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / Центр информац. технологий Моек. гос. ун-та. — Москва: ГАРАНТ-СЕРВИС. 2017. — Спец. вып. для студентов, аспирантов и преподавателей: Осенний семестр 2017. — 1 электрон, опт. диск (CD- ROM).
.Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов [Электронный ресурс|: Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 // Система ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / Центр информац. технологий Моек. гос. ун-та. — Москва: ГАРАНТ-СЕРВИС. 2017. — Спец. вып. для студентов, аспирантов и преподавателей: Осенний семестр 2017. — 1 электрон, опт. диск (CD- ROM).
.Об осуществлении мониторинга системы образования [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. № 662 // Система ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / Центр информац. технологий Моек. гос. ун-та. — Москва: ГАРАНТ-СЕРВИС, 2017. — Спец вып. для студентов, аспирантов и преподавателей: Осенний семестр 2017. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
.Положение об аккредитации образовательной деятельности [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1039 // Система ГАРАНТ. Энциклопедия Российского законодательства / Центр информац. технологий Моек. гос. ун-та. — Москва: ГА-РАНТ-СЕРВИС. 2017. — Спец. вып. для студентов, аспирантов и преподавателей: Осенний семестр 2017. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
.Об образовании в Оренбургской области [Электронный ресурс]: закон Оренбургской области от 06 сентября 2013 г. № 1698/506-V-ОЗ // Система Г АР АНТ. Энциклопедия Российского законодательства / Центр информац. технологий Моек. гос. ун-та. — Москва: ГАРАНТ-СЕРВИС. 2017. — Спец. вып. для ervдентов. аспирантов и преподавателей: Осенний семестр 2017.
Научная и литература
10.Аграновская. Е.В. Введение в Конституцию России / Е. В. Аграновская // Пробелы в законодательстве. — 2013. — № 5. — С. 90-94. — ISSN 2072-3164.
.Авдеев. М. Ю. Конституционное право России: учебный курс / М. Ю. Авдеев. — Москва: Юристь. 2010. — 391 с. — ISBN 978-5-370-01882-4.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.Авакьян. С.А. Право России: учеб, пособие. — 4-е изд.. перераб. и доп. / С. А Авакьян. — Москва: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 520 с — ISBN 978-5- 16-004196-4.
.Андреев. А.Л. Общество и образование: социокультурный профиль России / А. Л. Андреев // Педагогика. 2002. — № 6. — С. 20-29. — ISSN 1256-0214.
.Андриченко. Л. В Проблемы урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской и муниципальной службе в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях / Л. В. Андриченко. // Конституционно-правовая стратегия и обеспечение устойчивого развития. -2012. — № 45. — С. 87-91. — ISSN 8541-9854.
.Баранов. В. А. Тенденции совершенствования порядка подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации / В. А. Баранов // Образование и право. — 2011. -№ 5. — С. 34-36. — ISSN 2015-3218.
.Белоусова. О. В. Региональное законодательство об общем образовании: ПУТИ совершенствования / О В. Белоусова // Журнал российского права. -2013. — № 2. — С. 128- 131. — ISSN 2014-1520.
.Бондарь. Н.С. Реформированию юридического образования — конституционные ориентиры / Н. С. Бондарь // Lex Russica. — 2013. — № II — С. 248 — 250. — ISSN 2561-7410.
.Булаевский, Б.А. Правовой статус организаций в сфере образования: отдельные новеллы / Б. А. Булаевкий // Юрист вуза. — 2014. — № 1. — С. 12-15.
.Дубровина, С.Ю. Муниципальный уровень управления образованием /С. Ю. Дубровина//Право и образование. -2017. -№5. -С. 19-21. -ISSN 8412- 1256.
.Журавлева О.О. Принципы финансово-правового регулирования отношений в сфере образования по Федеральному закону’ «Об образовании в Российской Федерации» / О.О. Журавлева // Юрист вуза — 2014. — № 2. — С. 34 — 45. — ISSN 1256-9874.
.Зипунникова. Н.Н. Образование институтов советского права: политико-идеологические контуры и организационные основы перестройки системы подготовки юристов / Н.Н. Зипунникова // Российский юридический журнал. -2013. -№ 2. — С. 197 -216. — ISSN 2072-3164.
.Каюров. Е. А. Некоторые аспекты повышения эффективности системы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти в России / Е. А. Каюров // Законодательство и экономика — 2013. — № 6. — С. 16 — 26. — ISSN 526-9104.
.Кирсанова. А. И. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации / А. И. Кирсанова. — Москва: Пресса. 2009. — 312 с. — ISBN 5-759-0078-9.
.Ковешников. Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: учеб, пособие / Е. М. Ковешников / — Москва: Дрофа 2012. — 147 С. — ISBN 978-5-16-004196-4.
.Козырин. А. Н. Школа и современные проблемы систематизации образовательного законодательства / А. Н. Козырин // Реформы и право. — 2011. — № 1. — С. 23-26. — ISSN 0056-8574.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (постатейный) / под ред. А. Н Козырина. — Москва: Юристь, 2016.-408 с. — ISBN 5-771-0014-6.
.Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. О. И. Скуратова. В. М. Лебедева. — Москва: Норма, 2U00. — 412 с. — ISBN 5-//1-0015-3.
.Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина. — Москва: Инфра-М, 2016. — 1008 с, — ISBN 978-5-612-00.
.Мардьярова, А.В. Межмуниципальные соглашения о передаче части полномочий: некоторые проблемы теории, законодательного регулирования и практики применения // Юридическое образование и наука. — 2015. — № 6. — С. 22-30. — ISSN 5210-9874.
.Михайленко. Р.А. Современная система дошкольного образования и перспективы ее развития / Р.А. Михайленко // Московская школа — 2010. — №4. С. 21-23.
.Муниципальное право: учебник / под ред. Н.М. Добрыниной. — Москва: Проспект, 2015. — 528 С. — ISBN 5-7509-0078-9.
.Муниципальное право Российской Федерации: для / под ред. М. В. Баглай. Ю. И. Лейбо. Л. М. Энтина. — Москва: Дрофа. 2013. — 312 с. — ISBN 5-7712- 145-3.
.Нарутто, С.В. О некоторых проблемах законодательства об образовании и его систематизации / С.В. Нарутто // Юридическое образование и наука. — 2012. — № 2. — С. 24-27. — ISSN 8450-2356.
.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» (постатейный) / Н. С. Волкова и др. — Москва: Деловой двор. 2013. — 462 с. — ISBN 0-1256-145-3.
.Непрозванных А.Л. Образование и право в Российской Федерации: организационные и политические проблемы развития : учеб, пособие / А. Л. Непрозванных Москва: Дрофа 2014. — 97 с. — ISBN 978-5-16-004196-4.
.Пешин. Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / Н. Л. Пешин. — Москва: Статут, 2007. — 461 с. — ISBN 9-7982-1005-3.
.Правовое регулирование деятельности организаций, оказывающих услуги в сфере здравоохранения, образования и культуры: науч.-практ. пособ. / отв. ред. Н.В. Путило. — Москва: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2012. -281 с. — ISBN 5-7712-145-3.
.Путило, Н.В. Теоретико-правовые вопросы систематизации законодательства об образовании / НВ. Путило // Ежегодник российского образовательного законодательства. — 2007. — № 2. — С. 6 — 26. — ISSN 7458-3200.
.Путало. Н.В. Социальная природа образовательной деятельности и публично-правовые методы ее регулирования / Н.В. Путило // Ежегодник российского образовательного законодательства. — 2009. — № 4. — С. 5 — 17. — ISSN 7845-5236.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.Сырых. В.М. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» как предтеча Кодекса РФ об образовании: шаг вперед, три назад /B.М. Сырых // Ежегодник российского образовательного законодательства. — 2013. — № 1. — С. 23-28. — ISSN 0021-8874.
.Тихомиров. Ю. А. Государство: преемственность и новизна / Ю. А. Тихомиров. — Москва: БЕК. 201 Г — 372 с. — ISBN 9-8745-0023-3.
.Шлыкова. Е.В. Правовое обеспечение и основные аспекты реализации федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования в России и зарубежных государствах / Е. В. Шлыкова // Законодательство и экономика. — 2011. — № 1. — С. 34 — 37. — ISSN 7845-5236.
.Шкалулла. В.И. Правовые аспекты современной системы образования в России / В. И. Шкалу лла // Жу рнал российского права. — 2014. — №4. ISSN 7845-5236.
Ящук. Т.Ф Оценка юридического образования: аккредитация, мониторинг, рейтинги / Т. Ф. ЯЩУК // Российская юстиция. — 2013. — № 7. — С. 58 -60.- ISSN 0045-5016.
.Царев. Ю.Н Правовое регулирование организации и деятельности муниципальной системы образования в России: учебник / Перемена, 2012. — 127 C.