Содержание
Ведение
Глава 1. Обыск в системе следственных действий
.1 Исторический анализ становления обыска в России
.2 Уголовно-процессуальная характеристика обыска
.3 Сравнительная характеристика обыска с другими следственными действиями
Глава 2. Уголовно-процессуальное регулирование обыска по УПК РФ
.1 Основания производства обыска
.2 Условия производства обыска
.3 Уголовно-процессуальный порядок производства обыска
Глава 3. Обеспечение прав граждан при производстве обыска по УПК РФ
Заключение
Список использованных источников
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ведение
Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда деятельность правоохранительных органов осложнена возросшим уровнем преступности, особое значение приобретает высокая организация деятельности органов дознания и предварительного следствия по быстрому выявлению каждого совершенного преступления, его полному, всестороннему и объективному раскрытию и расследованию.
Использование уголовно-процессуальных мер принудительного характера ограничивает права и законные интересы граждан, однако их применение является важным средством предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. Особое место в процессуальной и тактической деятельности органов следствия и дознания занимает обыск.
Это следственное действие, выступая эффективным приемом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права граждан как право на частную жизнь, на неприкосновенность жилища. Поэтому строгое следование нормам закона при производстве обыска обеспечивает, с одной стороны, эффективность этого следственного действия, а с другой, соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, и допустимость собираемых по уголовному делу доказательств. Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства.
Порядок и основания его производства подробно регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством. Однако, как показывает изучение практики, обыск не получает достаточного применения в ходе расследования, а будучи примененным часто не достигает нужного результата. Это связано не только с трудоемкостью данного следственного действия, но и с упрощенными представлениями следователей о его сущности, познавательных возможностях и порядке проведения, рождающих у некоторых следователей формализм, пассивность, нежелание применять криминалистические рекомендации и психологические приемы обыска. В определенной мере этому способствуют нечеткость правовых предписаний, а также неурегурированность в законе некоторых важных вопросов.
Практика реализации норм, регламентирующих производство обыска, выявляет ряд проблем, решение которых должно способствовать повышению его эффективности, усилению гарантий прав личности. УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, сделал в этом направлении серьезный шаг, установив судебный контроль за проведением обыска. Однако анализ действующего законодательства свидетельствует о недостаточно глубокой разработке многих его положений, касающихся производства обыска. Так, недостаточно регламентирован порядок обращения следователя в суд с ходатайством о производстве обыска и сама процедура проверки законности его проведения в случаях, не терпящих отлагательства; отсутствует перечень прав и обязанностей обыскиваемого, что не способствует защите им своих законных интересов; не предусмотрена возможность привлечения к обыску в жилище представителя жилищно-эксплуатационной организации, что затрудняет его проведение в случае, когда владелец жилища по какой-либо причине отсутствует.
Перечисленные обстоятельства убедительно свидетельствуют об актуальности темы настоящего исследования и целесообразности его проведения.
Степень научной разработанности темы. Проблемы производства различных следственных действий, в том числе и обыска, рассматривались такими учеными, как Г.А. Абумаджидов, О.Я. Баев, В.М. Быков, И.Е. Быховский, Ю.В. Гаврилин, А.К. Гаврилов, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, В.И. Куклин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, А.В. Победкин, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, А. Шейфер, В.Н. Яшин.
В последние годы отдельные проблемы производства следственных действий затрагивались также в работах О.А. Анищика, А.В. Белоусова, Н.Н. Волошкиной, СН. Гонтарь, С.В. Ефремовой, О.В. Меремьяниной, А.В. Писарева, И.И. Ульвачевой.
Впервые на монографическом уровне проблемы производства обыска были исследованы А.Р. Ратиновым. В период действия УПК РСФСР им были посвящены работы А.А. Закатова, А.И. Михайлова и Г.С Юрина. Однако в них в основном рассматривались тактико-криминалистические аспекты обыска.
В последнее десятилетие отдельные проблемы производства обыска были исследованы А.Т. Валеевым, Р.Ш. Валиевым, Е.М. Девяткиной, А.Н. Ивановым, О.А. Луценко, С.Б. Российским.
Исследований, посвященных комплексному анализу процессуальных особенностей, эффективности и доказательственного значения обыска на основе изучения практики, в последнее время опубликовано не было.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия решения об обыске, его производстве и оценке доказательственного значения его результатов.
Предметом рассмотрения данной темы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения обыска.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Целью исследования является установление взаимосвязей норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство обыска, определение проблемных вопросов, а также выработка решений, направленных на устранение пробелов законодательства. Достижению указанной цели будет способствовать изучение норм уголовно-процессуального законодательства, а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения рассматриваемого следственного действия, а также применение данных норм на практике в органах дознания и предварительного следствия.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
проанализировать развитие научных представлений об обыске как самостоятельном следственном действии;
выработка понятие обыска, обобщение и анализ научных взглядов на признаки, цели и задачи обыска;
проведение сравнительного анализ обыска с другими следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями;
проанализировать фактические основания принятия решения о производстве обыска;
установление дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов участников обыска;
установление пробелов законодательства регулирующего производство обыска и выработка путей повышения эффективности их производства.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, международные нормативно-правовые акты, решения Европейского Суда по правам человека, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления и Определения Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к предмету исследования. В целях учета исторических аспектов темы анализировались положения Свода законов Российской Империи 1832 г., Устава уголовного судопроизводства 1864 г., уголовно-процессуальных кодексов РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. Обыск в системе следственных действий
.1 Исторический анализ становления обыска в России
Право является одним из значимых регуляторов общественной жизни.
С помощью правовых норм законодатель закрепляет основы конституционного строя того или иного государства, правовой статус его граждан, регулирует имущественные отношения, устанавливает ответственность за совершение правонарушений. Нормы права различны по своему характеру и основаниям, в связи с чем в юридической науке существуют разнообразные их классификации. Среди их множества в рамках настоящего исследования нас интересуют нормы уголовно-процессуального права, так как именно они регулируют порядок производства процессуальных действий, в том числе обыска.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В разные эпохи процессуальный режим и содержание рассматриваемого процессуального действия, естественно отличались друг от друга, и, изменяясь, постепенно приобретали «черты » современной регламентации обыска. В этой связи исследование эволюции процессуальных норм, регулирующих проведение обыска, выявление изменений в порядке его производства будут способствовать уяснению сущности данного следственного действия, в силу чего рассмотрение истории обыска должно предшествовать его сравнительной процессуальной характеристике.
Важнейший памятник права Древнерусского государства — Русская правда. Русская правда, закрепляя особенности правового положения населения, содержала нормы уголовного и гражданского права, а также ряд процессуальных норм, которые не были разделены по указанным основаниям, как в самом тексте закона, так и в сознании законодателя.
Непосредственно об обыске в названном источнике не упоминается. Однако поскольку ключевым аспектом данного следственного действия является поисковая деятельность, представляется целесообразным выделить те процессуальные действия, регламентируемые Русской правдой, которые содержат элементы поиска. К ним можно отнести свод (ст. 35-39) и гонение следа (ст. 77).
Под сводом подразумевался розыск виновника похищения или присвоения домашнего животного или вещи. Гонение следа имело место при совершении кражи неизвестным лицом на территории определенной общины и заключалось в поиске вора по его следу.
Примечательна также ст. 70, которая закрепляла ответственность членов общины при совершении кражи бобра, если на месте преступления будут обнаружены следы разрушения норы или организации лова при отсутствии свидетелей преступления. Таким образом, статья обязывала компетентных лиц производить поисковые действия, направленные на выявление указанных обстоятельств.
Согласно ст. 22 одним из условий применения ордалий в уголовном процессе по делам об убийстве или краже является отсутствие поличного.
Смысл данного понятия в пространной редакции Русской Правды не раскрывается, но впоследствии этот термин («полишное») встречается в Псковской Судной Грамоте. Так, в случае дачи вором («тятем») показаний о том, что у какого-либо лица находится краденая вещь, следовало производство обыска в соответствии со ст. 57, 60 указанного документа. Подозреваемый был обязан впустить в свой двор приставов для обыска, в противном случае он обвинялся в краже. При этом судебным приставам достаточно было двух-трех свидетелей для доказательства того, что их не пустили обыскивать двор.
Судебники 1497 г. и 1555 г., определяли обыск основным способом и методом собирания доказательств. Предварительное расследование того времени проводилось через окольных людей (губных старост и целовальников), которые устанавливали виновного путем проведения повального обыска, суть которого заключалась в том, что все жители околотка (участка) опрашивались относительно жизни и поведения заподозренных в совершении преступления лиц, выясняли, мог ли кто-либо из заподозренных совершить преступление. Всех, кого жители «облихуют» при обыске окольные люди до суда лишали свободы и сажали в колоду. После этого ко всем арестантам, кто не признавался в совершении преступления, применялись пытки.
Соборное уложение 1649 года также рассматривало обыск как основной способ доказывания, но уже предусматривалась возможность обращения обвиняемого к царю с жалобой на результаты обыска. Тогда между «обыскных людей» проводилась очная ставка. Если устанавливалось при очной ставке, что «обыскные люди» солгали, то их либо штрафовали, либо, если есть такого лживого» обыска было причинено в результате пыток увечье обвиняемому, то «лживого» в обыске человека бесчестили и причиняли «увечье вчетверо» большее, чтобы впредь не лгали (ст. 162).
Глава Х Соборного уложения 1649 года закрепила данные обыска в качестве одного из доказательств как в уголовном, так и в гражданском процессе (законодатель ее не проводил разницу между двумя порядками производства), Статьи 156, 157 и 161 главы Х более подробно, нежели предшествующие нормативные акты, регламентировали производство рассматриваемого процессуального действия. Обыск — опрос окольных людей о спорных обстоятельствах дела. Для его проведения достаточно двух десятков человек. При этом законодатель не разрешал ответчику и его представителям присутствовать при обыске, чтобы они не могли повлиять на опрашиваемых лиц, а при производстве обыска вне Москвы представителям стороны запрещалось отлучаться из столицы под страхом проигрыша дела.
К данному процессуальному действию обращались при спорах о недвижимости — для выяснения границ земельного участка (ст. 51 главы XVIII), а также в спорах о принадлежности холопов (ст. 95, 108 главы ХХ). Обыск проводился особыми сыщиками, которые опрашивали каждого человека отдельно. Как и всякий свидетель, последний приносил присягу и по окончании допроса подписывал протокол.
Интересно, что похожее процессуальное действие было предусмотрено законодательством Англии. В стране существовала тенденция к уменьшению количества обыскных (опрашиваемых) людей (впоследствии до 12 человек).
В России же наоборот количество лиц увеличивалось. Например, специальным видом обыска являлся так называемый повальный обыск — массовый опрос населения по поводу тех или иных фактов.
Результаты такого обыска оценивались на основе формальных признаков, т. е. в пользу какой стороны будет большее количество ответов, та и выигрывает дело. Показания дворян и крестьян записывались отдельно (чтобы избежать влияния первых на последних). В случае равенства голосов обыск повторялся. За дачу ложных показаний закон устанавливал уголовную и гражданскую ответственность (ст. 162-166 главы X).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1715 года система доказательств, в отличие от Соборного Уложения построена гораздо стройнее. Они расположены в одном разделе в зависимости от степени ценности по усмотрению законодателя. О таком виде доказательства, как «обыск» специально не упоминается, хотя данное действие продолжает применяться и после издания названного документа.
Одним из результатов реформ 1864 года стало принятие Устава уголовного судопроизводства. Устав сформировал понятие обыска как процессуально-розыскного действия судебных следователей, направленного на поиск доказательств причастности заподозренного к совершению преступления. Обыск с этого периода становится конкретным следственным действием. В ст. 43 Устава была впервые в истории уголовного процесса России ведена норма об обязательном присутствии при обыске понятых. Появилось право отвода окольных людей, чего не было при повальном обыске.
После октябрьской революции 1917 года декретами Совнаркома было отменено действие «царских» законов на территории России. Вопросы уголовно-процессуального характера регулировались различными постановлениями, декретами, инструкциями.
Постановление ВЧК от 22 марта 1918 года «О создании местных чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией» предписывало местным чрезвычайным комиссиям исключительное право производства обысков. Вслед за данным постановлением ВЧК издала Инструкцию о производстве обысков и арестов, согласно которой чрезвычайные комиссии наделялись фактически безграничными правами по производству обысков в случае подозрения лица в контрреволюции и спекуляции. Однако в Инструкции говорилось и о том, что к «обыскиваемому надлежит относиться бережно, помня, что он не может защищаться, так как он находится в нашей власти».
февраля 1922 года ВЦИК издал Декрет «Об упразднении ВЧК и о правилах производства обысков, выемок и арестов», согласно которому обыск производился органами ГПУ и только по специальному постановлению и особым ордерам, порядок выдачи которых определялся инструкцией комиссариата юстиции.
В большей степени производство современного обыска напоминает регламентация следственного действия УПК РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 года. Названный закон (отдел второй, глава XIV, ст. 175-182) в качестве фактического основания обыска устанавливал предположение следователя о наличии в каком-либо месте, у какого-либо лица предметов, могущих иметь отношение к делу; закреплял обоснованность компетентных лиц проводить обыск днем (кроме случаев, не терпящих отлагательства) в присутствии понятых и лица, занимающего данное помещение или его домашних и соседей; наделял следователя правом открывать запертые помещения и хранилища, в случае отказа владельца добровольно их открывать, запрещая при этом излишнее повреждение запоров, дверей и иных предметов; вменял следователю в обязанность применять меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства частной жизни обыскиваемого, не имеющие отношения к делу, а также изымать только те предметы, которые имеют непосредственное к нему отношение.
Также УПК РСФСР считал обыск неотложным следственным действием, так как разрешал его производство органам дознания в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты (ст. 99 УПК).
Однако закон не устанавливал четкого различия между обыском и выемкой: так, при добровольной выдаче интересующих предметов по требованию следователя производилась их выемка, в противном случае — обыск, о чем составлялось мотивированное постановление. Для производства этих следственных действий не требовалось разрешения прокурора (кроме выемки почтово-телеграфной корреспонденции) или суда. В УПК РСФСР отсутствовала обязанность следователя указать в протоколе, в каком месте и при каких обстоятельствах были найдены искомые предметы, а также не был предусмотрен порядок производства личного обыска.
В 1934 году при Народном комиссариате внутренних дел было создано особое совещание, на котором процессуальный порядок производства обыска был изменен. Для производства обыска уже не требовалось постановления, ордера и присутствия понятых.
Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 35) было установлено, что обыск может производиться по постановлению органа дознания или следователя и только с санкции прокурора в присутствии понятых.
УПК РСФСР 1961 года устанавливал основания и порядок производства обыска. Согласно ст. 168 УПК РСФСР обыск как следственное действие производился только на основании мотивированного постановления следователя, санкционированного прокурором. В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением ему в суточный срок о произведенном обыске.
При обыске требовалось обязательное участие не менее двух понятых. При необходимости одновременного проведения обыска в различных комнатах одного и того же помещения количество понятых в каждом из них должно быть не менее двух. На это обстоятельство справедливо указал Верховный Суд РСФСР, исключив полученные с нарушением установленного порядка сведения из числа доказательств.
Действующий УПК РФ закрепляет в качестве правового основания производства обыска постановление следователя. Для проведения обыска в жилище необходимо судебное решение (ч. 2, ч. 3 ст. 182 УПК РФ). При этом законодатель предусмотрел возможность производства следственного действия в случаях, не терпящих отлагательства, без получения необходимого для этого судебного решения, однако, что конкретно понимается под такими случаями, не определил.
Следует отметить, что УПК РФ в отличие от предшествующего уголовно-процессуального законодательства более расширил и конкретизировал нормы, регулирующие производство обыска. Однако для правоприменительной практики одних лишь норм закона оказалось недостаточно. В данный вопрос свои коррективы вносит судебная практика, решения Конституционного суда РФ. Однако, несмотря на это обыск остается одним из самых сложных следственных действий, которое дает возможность получения необходимых доказательств по делу наряду с другими доказательствами при предъявлении обвинения лицу, а также для решения вопроса о виновности, либо невиновности лица и вынесения справедливого приговора судом.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
ч. 6 ст. 177 УПК РФ при производстве осмотра места происшествия в помещении организации присутствие представителя администрации данной организации необходимо.
Подводя итог рассмотрению вопроса, посвященного историческому становлению обыска в России, следует отметить, что авторы как советских УПК 1922 г., 1923 г., 1960 г., так и УПК РФ 2001 г. во многом заимствовали положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г. применительно к институту обыска, что свидетельствует о его традиционности для российского уголовного судопроизводства и наличии реальных шансов оставаться сохраненным и в дальнейшем. Исторический аспект этого правового института позволяет глубже понять его значение в уголовном судопроизводстве, выявить не только правовую, но и психологическую сторону его производства.
1.2 Уголовно-процессуальная характеристика обыска
Уголовно-процессуальными средствами собирания доказательств по уголовному делу в ходе предварительного расследования, наряду с прочими, являются следственные действия.
До настоящей времени в ст. 5 УПК РФ, содержащей основные понятия, используемые законодателем, трактовки следственных действий нет, отсутствует так же норма, включающая их полный перечень, но закон создает предпосылки для формирования базового перечня следственных действий, который может быть основан на положениях, вынесенных в названия глав 24-27 УПК РФ.
Профессором П. А. Лупинской предложено следующее понятие решений в уголовном судопроизводстве: это правовые акты, выраженные в установленной процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий дает ответы на возникающие по делу правовые вопросы, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона, и содержащие властное волеизъявление о действиях, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства.
По мнению С. Б. Россинского, следственные действия — это производимые следователем или дознавателем (органом дознания) уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Так, А. А. Чувилев определял следственные действия как группу уголовно-процессуальных действий, являющихся основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и характеризующихся детальной процедурой производства.
А.С. Подшибякин под следственным действием понимает обеспеченное государственным принуждением действие, предусмотренное УПК РФ, проводимое уполномоченным должностным лицом в целях собирания и проверки доказательств и реализации назначения предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом.
Определение следственного действия сформулировал и В.В. Кальницкий, определив существенные критерии следственного действия, выделив те из них, которые выделяют следственные из числа других процессуальных действий и ограничивают от последних: 1) познавательная направленность; 2) обеспеченность государственным принуждением; 3) существенное ограничение законных прав граждан; 4) наличие детально разработанного порядка производства; 5) реализация в ходе производства следственных действий двух- и многосторонних правоотношений. Таким образом, В.В. Кальницкий определяет следственные действия как предусмотренные законом и обеспеченные государственным принуждением процессуальные действия уполномоченных лиц, направленные на установление обстоятельств уголовного дела, характеризующиеся детальной процедурой производства.
В УПК РФ наиболее общие правила производства следственных действий сосредоточены в ст. 164 УПК РФ. Эти правила должны учитываться при выполнении каждого отдельного следственного действия, в том числе и обыска.
Обыск — официальный осмотр кого-либо, чего либо с целью найти укрываемое, недозволенное.
Обыск — следственное действие, состоящее в отыскании и изъятии у какого-либо лица, в каком-либо помещении, участке местности предметов, имеющих значение для дела. Обыск также может производиться для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
При производстве обыска необходимо исходить из принципа законности и проводить данное следственное действие, руководствуясь нормами УПК РФ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Обыск как следственное действие имеет познавательную направленность и его целью является собирание новых доказательств по делу, проверка ранее полученных доказательств, а также информации оперативно-розыскного характера.
Проведение такого следственного действия как обыск нуждается в разработке детального порядка производства.
Любой из видов обыска структурно состоит из двух взаимосвязанных элементов: это поисковые действия (обнаружение) и изъятие. Именно они составляют основное содержание данного следственного действия.
Задачами обыска могут быть:
отыскание и изъятие орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, а также других предметов и документов, которые могут иметь значение для дела;
обнаружение разыскиваемых лиц (ими могут быть преступники и лица, незаконно лишенные свободы);
обнаружение трупа или его частей;
обнаружение имущества, на которое может быть наложен арест, для обеспечения предусмотренной законом конфискации или возмещения причиненного преступлением материального ущерба;
обнаружение и изъятие предметов, веществ и документов, запрещенных к обращению (незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы, наркотические и ядовитые вещества, поддельные денежные знаки и т. д.). Эти предметы могут и не иметь непосредственное отношение к расследуемому делу и обнаруживаться попутно у лиц, подвергаемых обыску.
Отдельные авторы предлагают иную интерпретацию задач обыска. Так, Е.М. Девяткина полагает, что к таковым следует отнести:
собирание доказательственной или иной криминалистической информации, необходимой для расследования конкретного преступления;
создание условий для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
обеспечение возможности розыска и привлечения к ответственности скрывающегося от следствия лица.
Как и любое другое следственное действие, обыск можно классифицировать по различным основаниям, выделив, таким образом, отдельные его виды. Так, например, по обыскиваемому объекту традиционно выделяют следующие виды обыска:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
обыск в помещении (под помещением в данном случае понимается частная квартира, склад, гараж, дача, учреждение, цех и т.д.);
обыск транспортного средства, под которым понимается автомобиль, железнодорожный транспорт, летательный аппарат, плавучее средство и т.д.;
обыск участков местности;
личный обыск, то есть обыск человека, его тела, одежды, обуви, находящихся при нем предметов.
По последовательности обыск можно разделить на первичный и повторный. Производство повторного обыска в том же месте и у тех же лиц, у которых ранее проводился первичный обыск, возможно только в том случае, если имеются к тому основания, а именно: сведения о необнаруженных тайниках или о том, что разыскиваемые объекты, ранее отсутствовавшие на месте проведения обыска, в настоящее время туда доставлены.
По способу организации обыск бывает единичный и групповой, то есть проведение нескольких обысков по одному делу, у разных лиц, в разных местах в одно и тоже время.
Из приведенных классификаций следует, что практически все виды обыска — это криминалистические категории. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает различных видов обыска и регламентирует их производство общими правилами. Исключение составляет только личный обыск (ст. 184 УПК РФ), производство которого имеет некоторую процессуальную специфику.
При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Поскольку производство следственных действий касается интересов многих людей и предполагает соблюдение основополагающих норм Конституции РФ, в соответствии с которыми достоинство личности охраняется государством и не может быть умалено ни при каких обстоятельствах, любые следственные действия должны проводиться в условиях, исключающих унижение достоинства и чести их участников (ст. 9 УПК РФ).
При производстве обыска могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия объектов обыска. Применение технических средств зависит от усмотрения следователя, определяемого обстоятельствами уголовного дела, и осуществляется в соответствии с установленным законом правилами.
Действующий уголовно-процессуальный закон особо регламентирует судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства (ст. 165 УПК РФ). К числу указанных следственных действий в соответствии со ст. 29 УПК РФ отнесен и обыск в жилище.
Производство обыска во всех случаях независимо от достижения его цели должно сопровождаться составлением протокола или, иначе говоря, протоколированием. Протокол согласно ст. 166 УПК РФ составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.
Обыск состоит в принудительном обследовании помещений и иных мест, граждан или их одежды в целях обнаружения и изъятия орудий преступления предметов и ценностей, добытых преступным путем, других предметов либо документов, которые могут иметь, значение для дела.
Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.
Чаще всего обыск производится у подозреваемого или обвиняемого, но он допустим и у любого другого лица, в том числе вообще не занимающего никакого процессуального положения в данном деле, и даже у потерпевшего. Не исключен и повторный обыск у одного и того же лица, однако в этом случае он носит чрезвычайный характер и его необходимость должна быть убедительно мотивирована.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Обыск относится к числу неотложных следственных действий, направленных на установление и закрепление следов преступления, чтобы исключить их утрату либо умышленное уничтожение преступниками. Вот почему он нередко проводится сразу же после возбуждения уголовного дела, как только установлены достаточные для этого основания. Вместе с тем обыск может быть предпринят и в любой другой момент расследования.
Таким образом, обыск — следственное действие, целью которого является принудительное отыскание орудий преступлений, предметов, являющихся объектами преступного посягательства, или запрещенных к обороту ценностей, на которые может быть наложен арест в целях обеспечения возможного гражданского иска, а также документов и иных носителей информации относительно обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обыск как следственное действие является наиболее сложным мероприятием, осуществляемым следственными органами в ходе раскрытия и расследования преступлений. Именно от результатов обыска зачастую зависит и формирование доказательственной базы, и дальнейший ход расследования. В ходе производства обыска следователю необходимо учитывать индивидуальные психологические особенности личности обыскиваемого, следить за его поведением и реакциями, рефлексировать собственное поведение и нейтрализовывать свои отрицательные качества, преследовать цель обыска и гибко реагировать на изменяющуюся ситуацию.
1.3 Сравнительная характеристика обыска с другими следственными действиями
Дальнейшее рассмотрение признаков обыска представляется более целесообразным при установлении его отличий от сходных следственных действий — осмотра и выемки.
При разграничении обыска и осмотра возникает ряд затруднений, поскольку: в основе проведения и того, и другого лежит операция наблюдения; одной из задач осмотра является обнаружение следов и вещественных доказательств; осматриваемые и обыскиваемые объекты могут быть однородны; и при обыске, и при осмотре применяются схожие тактические приемы и научно-технические средства.
В этой связи в криминалистической литературе было предложено проводить комплексное следственное мероприятие «осмотр-обыск», что вызвало обоснованную критику. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено такое следственное действие, как «осмотр-обыск», поэтому смешивание указанных процессуальных действий обязательно приведет к потере доказательственного значения тех сведений, которые были добыты в ходе их проведения.
Попытки разграничения данных следственных действий предпринимались многими авторами, но при этом ученые старались найти единственно верный и правильный, необходимый и достаточный критерий разделения осмотра и обыска. Так, С.А. Шейфер полагает, что основным отличием между этими следственными действиями является то, что «наблюдение при обыске носит поисковый характер и направлено на обнаружение скрываемых, а не лежащих на поверхности предметов».
На наш взгляд, это положение не следует понимать буквально.
В противном случае можно сделать вывод о том, что если интересующий следователя предмет не спрятан, а «лежит на поверхности», отсутствует необходимость в его поиске. Вероятнее всего, говоря о поиске скрываемых предметов, ученый имеет в виду те, в отношении которых обыскиваемым предприняты какие-либо меры защиты, препятствующие их быстрому обнаружению. Иными словами, интересующий следователя объект может храниться и открыто, в расчете на невнимательность обыскивающего.
Однако нужно признать, что при осмотре места происшествия следователь не только описывает в протоколе его обстановку, но и воссоздает картину совершения преступления в целях обнаружения как явных следов преступления, так и тех, которые правонарушитель пытался скрыть. В этой связи наблюдение, осуществляемое следователем, также приобретает поисковый характер, и поэтому использование рассматриваемого критерия не позволяет в полной мере разграничить обыск от осмотра.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что критерием разграничение данных следственных действий является их цель. Цели обыска, как полагают отдельные авторы, значительно уже целей осмотра и направлены на отыскание предметов, признаки которых в той или иной степени определены. Осмотр же направлен на исследование и фиксацию обстановки места происшествия.
Стоит отметить, что одной из задач, которые следователь должен решить для обнаружения объектов, имеющих значение для дела, является полное и тщательное исследование обыскиваемого объекта. При этом все манипуляции с элементами обстановки места обыска и иные действия обыскивающего должны в обязательном порядке фиксироваться в протоколе. Таким образом, различия между обыском и осмотром практически нивелируются.
Иной критерий разграничения названных следственных действий был предложен О.Я. Баевым. По образному выражению автора, «если для производства осмотра, в частности для осмотра места происшествия, следователя «приглашают» лица, выявившие событие, содержащие признаки преступления, то на обыск следователя не только «не приглашают», но и не ожидают, и, во всяком случае, как минимум не желают его производства».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Действительно, в большинстве случаев следователе выезжают на осмотр места происшествия при получении от граждан сообщения о преступлении. Вместе с тем, согласно УПК РФ, одним из видов осмотра является осмотр жилища, который возможен и вопреки воле проживающих в нем лиц. При этом указанные лица могут и «не приглашать» следователя и «не желать производства осмотра».
Так, в дежурную часть РОВД от гражданина Н. поступило заявление о пропаже его сына. Однако после прибытия следователя по указанному адресу гражданин Н. отказался представить свое жилище для осмотра, упрекнув работников правоохранительных органов в длительном реагировании на его обращение.
Однако слово «ожидают» наталкивает на мысль, что при производстве обыска есть кому ожидать. Иными словами у следователя существует реальный противник, который пытается скрыть уличающие его предметы, переиграть следователя, помешать нормальному ходу производства обыска.
В связи с этим возникает разница и в фактических основаниях указанных следственных действий. Обыск производится при наличии у следователя обоснованного предположения о нахождении в определенном месте или у конкретного лица объектов, имеющих значения для дела. Для производства осмотра такого предположения не требуется, следователю заранее известен объект, являющийся местом происшествия. Его задача состоит во внимательном исследовании окружающей обстановки, установлении события преступления, получении первичной информации о нем, поэтому производство осмотра возможно до возбуждения уголовного дела.
При этом следователь не предполагает оказания противодействия лицом, в ведении которого находится объект, являющийся местом происшествия, так как обнаружение следов преступления при осмотре, за исключением осмотра помещения, принадлежащего подозреваемому (обвиняемому), не несет для него каких-либо негативных последствий. Этим предопределяется существенная разница в тактике рассматриваемых следственных действий: ключевой элемент тактики осмотра — оперативность его проведения, обыска — внезапность.
Перечисленные обстоятельства важны для разграничения осмотра и обыска, однако четкое понимание всех различий между данными следственными действиями должно опираться на совокупность перечисленных выше критериев.
Близким к обыску следственным действием является выемка, то есть изъятие определенных предметов и документов, имеющих значения для уголовного дела.
О.Я. Баев полагает, что принудительная выемка представляет собой разновидность обыска. Данное обстоятельство, по его мнению, обусловлено общностью целей указанных следственных действий, идентичным с обыском процессуальным порядком его производства. Действительно, анализ ст.ст. 167, 168, 169, 170 УПК РСФСР и ст.ст. 182, 183 УПК РФ показывает, что выемка производится в отношении тех же объектов, на обнаружение которых направлен и обыск; выемка производится в том же процессуальном порядке, что и обыск; уголовно-процессуальный закон позволяет компетентным лицам произвести выемку принудительно.
Однако анализ юридической литературы позволяет выделить основные различия между данными следственными действиями, опровергающие вышеуказанную зависимость. Производство выемки возможно лишь в отношении определенных предметов и документов, то есть таких предметов и документов, признаки которых индивидуально определены, тогда как объекты, подлежащие изъятию при обыске, в большинстве случае не известны либо известны их общие (родовые) признаки. Конечно, следователь может располагать точными сведениями, индивидуализирующими объект поиска, но при производстве выемки, в отличие от обыска, точно известно и местонахождение разыскиваемых предметов и документов, и лицо, в ведении которого они находятся.
Таким образом, при производстве выемки индивидуальные признаки объектов, подлежащих изъятию, их местонахождение и владелец известны, поэтому нет необходимости в их отыскании. Это подтверждает независимость выемки от обыска, ее самостоятельность как следственного действия.
Обыск, выемка и осмотр служат способами получения доказательственной информации в уголовном процессе. Посредством проведения данных следственных действий собираются новые и проверяются на достоверность уже имеющиеся доказательства.
После непосредственного изъятия объектов обыска или выемки, данные предметы, если имеются основания, могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
В ходе осмотра также могут изыматься объекты, если они имеют доказательственное значение для расследования. По данным объектам могут быть назначены экспертизы, результаты которых будут являться производными доказательствами.
Таким образом, обыск имеет как общие, так и отличительные признаки, позволяющие отграничить его от иных следственных действий, а также от имеющих определенное сходство со следственными действиями мероприятий, предусмотренных различными федеральными законами. Наибольшее сходство обыск имеет с такими следственными действиями как осмотр, освидетельствование и выемка. Основные отличия содержатся в специфики оснований, целей и порядке производства этих следственных действий.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.1 Основания производства обыска
Производство следственных действий — основной способ собирания доказательств по уголовному делу. От законности и обоснованности проведенных следственных действий зависит, будут ли собранные доказательства признаны допустимыми и использованы в доказывании.
Законными и обоснованными могут быть признаны только те следственные действия, для производства которых имеются фактические основания. Само понятие фактического основания производства следственного действия в литературе понимается неоднозначно. Так, Г.З. Адигамова полагает, что фактическим основанием проведения следственного действия является наличие достаточных данных, свидетельствующих о необходимости производства именно этого следственного действия. На наш взгляд, более точен
С.А. Шейфер, когда пишет, что «фактические основания проведения следственного действия — это данные, указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников».
Часть 1 ст. 182 УПК РФ устанавливает, что «основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела».
Следует подчеркнуть, что эта норма почти полностью повторяет ст. 168 УПК РСФСР, о которой С.А. Шейфер пишет, что «эта норма, с учетом ее четкой конструкции, может послужить своеобразной моделью для определения оснований проведения любого следственного действия». Далее С.А. Шейфер отмечает, что норма содержит три необходимых элемента, составляющие фактические основания проведения следственных действий: источники, из которых следователь может черпать доказательственную информацию; цели обыска; объем фактических данных, необходимых для вывода о том, что в источниках действительно содержится искомая информация.
Отдельные авторы полагают, что замена термина «основания» на термин «данные» в новом уголовно-процессуальном законе разрешает неопределенность в решении вопроса о том, что следует понимать под фактическими основаниями производства обыска.
Мы не можем согласиться с этим утверждением. Одно из значений слова «основание» — «причина, достаточный повод, оправдывающий что-либо». «Данные» — это «сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения». Иными словами, причину, повод должны составлять определенные данные, сведения, достаточность которых обусловливает достаточность оснований. Критерии же достаточности ни одним, ни другим кодексом не определены.
Лицо производящее предварительное расследование по уголовному делу, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы или документы, имеющие значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия. Из данного положения вытекает следующее, что закон не связывает проведение обыска с наличием исключительно доказательств. Основанием для проведения, данного следственного действия может послужить совокупность доказательств и фактических данных, поступивших из оперативно-розыскных источников. Оперативно-розыскные данные могут дополнять имеющуюся совокупность процессуальных сведений о нахождении в определенном помещении или месте, у какого-либо лица объектов имеющих доказательственное значение по уголовному делу.
Если, например, задержанный за кражу на допросе показал, что он — приезжий, в городе постоянно не проживает, временно остановился у знакомых, то оснований для производства обыска в квартире знакомых в данном случае недостаточно. При получении не вызывающего сомнений в достоверности сообщения конфиденциального источника о том, что задержанный совершил ряд краж и похищенное находится в помещении, где он временно проживает, имеющиеся фактические данные (процессуальные и оперативно-розыскные) в совокупности являются достаточными для принятия решения о производстве обыска.
В ч. 1 ст. 182 УПК РФ закреплены положения, позволяющие сформулировать содержание фактических оснований производства обыска. Фактическим основанием производства обыска является такая совокупность доказательств (доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), которая позволяет с определенной долей уверенности предположить, что:
а) в каком-либо помещении, ином месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы и ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а также другие предметы или документы (разыскиваемое лицо или труп), могущие иметь значение для дела;
б) для их поиска и изъятия (задержания разыскиваемого лица) может возникнуть необходимость в применении принуждения.
Обоснование того, что «закон не связывает проведение обыска с наличием исключительно доказательств», что фактическим основанием обыска «может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников» удачно сформулировано В.В. Кальницким. Аналогичное место в принятии решения о производстве обыска отводят результатам оперативно розыскных мероприятий и другие авторы. И не обязательно, чтобы оперативно-розыскные данные отвечали «требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам», как пишут некоторые авторы. Если они отвечают таким требованиям, то это уже не оперативно-розыскные данные, а уголовно-процессуальные доказательства.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений, как к совокупности доказательств (данных, сведений и т. п.), (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК РФ. Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 17 УПК РФ внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а не на предположении («наличии» таковых), как пишут некоторые авторы. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ) и др.
Именно поэтому применительно к основанию принятия решения о производстве обыска следует говорить о доказательствах (доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией), а не о наличии таковых и не о предположении. Недаром в ст. 184 УПК РФ законодатель упоминает о «наличии оснований». Если бы под основаниями производства обыска он понимал «наличие данных», а не сами «данные», то не стал бы в ч. 1 ст. 184 УПК РФ употреблять термин «наличие». Иначе получается — личный обыск может быть произведен «при наличии» «наличия данных». Личный обыск, как и любой другой вид обыска, может быть произведен при наличии оснований — наличии данных (доказательств, доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), совокупность которых позволяет принять законное и обоснованное процессуальное решение о производстве обыска, в том числе и личного обыска.
Статья 11 Закона «Об ОРД» предписывает возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности «для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий». Определенно вышеназванное указание нужно рассматривать как общее дозволение. Например, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждения уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ,
а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного процесса.
Под использованием результатов оперативно-розыскной деятельности для осуществления следственных действий понимается возможность учета названных результатов: а) при принятии решения о производстве этих действий; б) при непосредственном их проведении.
В этой связи необходимо согласиться с мнением В. Зажицкого, который справедливо отметил: «правило должно быть одно: именно приобщенные к уголовному делу оперативно-служебные документы могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства по основным направлениям, указанным в ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В отличие от этого ввиду специфики содержания и назначения при расследовании уголовного дела аналитическую справку (меморандум) (и официальное сообщение) приобщать к уголовному делу нельзя».
Принципиальная возможность использования оперативно-розыскной информации при принятии решения о проведении следственных действий заложена в самом уголовно-процессуальном законодательстве. При конструировании оснований производства следственных действий законодатель исходит их того, что основанием для производства любого следственного действия (а значит, и для принятия решения об этом) является совокупность фактических данных, указывающих на возможность достижения определенных целей, получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Некоторые следственные действия (например, очная ставка) проводятся только на основании фактических данных (доказательств), содержащихся в уголовном деле. Основанием проведения других следственных действий может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников.
Таким образом, оперативно-розыскная информация, указывающая на местонахождение имеющих значение для дела объектов, служит основанием для производства обыска, если она соответствует (не противоречит) установленным по делу обстоятельствам и не вызывает сомнений в достоверности.
В использованной в ч. 1 ст. 182 УПК РФ формулировке фактических оснований производства обыска законодатель употребляет словосочетание «достаточные данные». Что же понимается под этим термином?
В юридической литературе высказано мнение, что «достаточные данные» — это доказательства («конкретные данные», «сведения», «информация»). Защитниками такого подхода к определению понятия фактических оснований производства обыска на первое место по значимости выдвигается наличие данных, а не достаточность последних. Такое утверждение небезупречно.
По нашему же мнению, использованный законодателем термин нацеливает правоприменителя на собирание не отдельно взятых доказательств (данных, сведений и т. п.), а такой их совокупности, которая была бы достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления о производстве обыска (судебного решения, разрешающего его производство). Таким образом, законодатель обращает внимание правоприменителя на то, что одного наличия доказательств (данных) для принятия решения о производстве обыска мало. Необходимо располагать «достаточной» совокупностью таковых. Достаточность данных выдвигается им по своей значимости на первое место.
Получается, по мнению законодателя, наличие в распоряжении следователя (дознавателя и др.) данных, позволяющих «полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела», еще не говорит о том, что он обладает фактическими основаниями производства обыска. Данные могут быть недостаточными.
По отношению к рассматриваемой ситуации фактические основания производства обыска находятся, если так можно сказать, на более высоком уровне формирования результатов уголовно-процессуальной деятельности. Данный уровень определяется не только наличием каких-либо доказательств (доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией) того, что, к примеру, в помещении находятся орудия преступления, а непременно наличием такой их совокупности, которая «достаточна» для принятия решения о производстве обыска.
Вот почему в нашем определении фактических оснований производства обыска говорится о «такой совокупности доказательств, которая с определенной долей уверенности позволяет предположить» существование обстоятельств, о которых идет речь в комментируемой статье.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Глагол «полагать» в ч. 1 комментируемой статьи служит противовесом термину «достаточные данные». С одной стороны законодатель желает, чтобы решение о производстве обыска принималось лишь при наличии достаточных, а не любых данных, с другой — он позволяет следователю (дознавателю и др.) принимать искомое решение при отсутствии точно установленных обстоятельств, о которых идет речь в ч. 1 ст. 182 УПК РФ. Таким образом, фактические основания производства обыска имеют место еще до того, как следователь (дознаватель и др.) будет располагать неопровержимыми данными о нахождении в определенном месте (у конкретного лица) орудия преступления (предмета и др.), возможно, имеющего значение для уголовного дела. Рассматриваемые основания появляются с того момента, когда следователь (дознаватель и др.) становится обладателем необходимой совокупности доказательств, позволяющих сделать соответствующее предположение. И не обязательно, чтобы в доказательствах было прямое указание на то, к примеру, что в определенной квартире хранится оружие. Для обыска в такой квартире достаточно доказательств, что в ней проживает человек, который был задержан при попытке сбыта оружия.
Законодатель не требует, чтобы следователь (дознаватель и др.) располагал информацией о нахождении предмета (документа и др.) в определенном месте или у какого-либо лица. Достаточно основанного на доказательствах (на доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией) предположения, что искомый предмет (документ и др.) там может быть.
В комментируемой статье неоднократно употреблен термин «место». В ч. 1 говорится о «каком-либо месте», где могут находиться
разыскиваемые объекты, в ч. 8 — о «месте, где производится обыск», в ч. 10 — о «месте обыска» и в ч. 13 — о месте, где «были обнаружены предметы,
документы или ценности».
Лишь в ч.ч. 8 и 10 ст. 182 УПК РФ понятие место использовано в одном и том же значении. Под местом обыска или, иначе, под местом, где производится обыск, понимается обыскиваемое помещение (помещения), местность, а в случае производства личного обыска также помещение, местность, где лицо было подвергнуто личному обыску. Только такое определение может быть признано полно характеризующим понятие «место, где производится обыск» («место обыска»). Оно распространимо даже на случаи личного обыска лица, находящегося в одном из нескольких помещений, в которых производится обыск.
Представим такую ситуацию. Обыск производится в нескольких кабинетах (помещениях). Предполагая, что один из понятых скрывает при себе предмет (документ и т. п.), который может иметь значение для уголовного дела, следователь (дознаватель и др.) производит его личный обыск. В праве ли он при наличии к тому оснований в ходе этого личного обыска запретить понятому покидать тот кабинет, в котором производится личный обыск? Да, вправе. Просто на время производства личного обыска понятого обыск в других помещениях производить нельзя. Этот обыск приостанавливается. Когда, личный обыск будет завершен, запрет покидать «место», в котором производится личный обыск, прекратит свое действие. Понятой сможет продолжить свое полноценное участие в обыске, осуществляемом и в других кабинетах.
Что же понимается под «местом», о котором идет речь в
ч. 1 комментируемой статьи? «Какое-либо место», где могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, могущие иметь значение для уголовного дела, — это не только более широкое, чем «место обыска» понятие. Местом, о котором идет речь в ч. 1 ст. 182 УПК РФ, может быть вообще не помещение и не местность. Таковым вполне может быть одежда, обувь, ручная кладь и даже тело человека. Именно в этих «местах» могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, поиск и изъятие которых ведется в ходе личного обыска.
Таким образом, место, о котором идет речь в ч. 1 ст. 182 УПК РФ, — это тот участок объективной реальности (не обязательно помещение или местность), где, исходя из имеющихся у него доказательств (доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), следователь (дознаватель и др.) рассчитывает найти орудия преступления, предметы, документы, ценности, труп, могущие иметь значение для уголовного дела, или разыскиваемое лицо.
«Место», в котором были обнаружены предметы, документы или ценности — это наиболее узкое понятие. В ч. 13 ст. 182 УПК РФ под «местом» понимается та максимально малая часть помещения (местности, одежды, тела и т. п. обыскиваемого), где в процессе обыска был обнаружен предмет (документ, ценность, труп или разыскиваемое лицо).
Исходя из редакции ч. 1 ст. 182 УПК РФ, фактические основания производства обыска могут наличествовать и тогда, когда место, где могли бы находиться предметы (документы и т. п.), которые могут иметь значение для уголовного дела, вообще не известно. Фактическим основанием производства обыска может быть и достаточная для принятия соответствующего решения совокупность доказательств, позволяющая предположить, что у конкретного лица могут находиться предметы, (документы и т. п.), которые могут иметь значение для уголовного дела.
Законодатель не уточняет, о каком лице: юридическом и физическом или только о физическом лице идет речь в ч. 1 ст. 182 УПК РФ. Именно поэтому представляется законным более широкое толкование данной нормы. Значит, позволительно принятие решения о производстве обыска, не только когда имеются достаточные данные полагать, что у определенного физического лица могут находиться разыскиваемые объекты, но и в случае получения подобного рода доказательств (доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией) в отношении юридического лица.
Использованная законодателем формулировка приводит некоторых процессуалистов к мнению, что могущие иметь значение для дела предметы (документы и т. п.) должны находиться «в чьем- либо владении». Это слишком зауженное понимание. Думается, что фактические основания производства обыска будут и в случае, когда следователь (дознаватель и др.) обладает достаточной совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что искомые предметы (документы и т. п.) находятся в чьем-либо пользовании и (или) распоряжении, а не только во владении.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Обыск может быть произведен у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля или иного субъекта уголовного процесса. Утверждение, что обыск возможно произвести у «лиц, вообще не обладающих никаким процессуальным статусом» или у лица, «не занимающего никакого процессуального положения», не безупречно. Лицу, у которого производится обыск, уголовно-процессуальный закон предоставляет целый комплекс прав и обязанностей. Это значит, что процессуальным статусом он обладает. Его процессуальное положение, как минимум, — лицо, у которого производится обыск. Трудно представить, чтобы у следователя (дознавателя и др.) были законные фактические основания производства обыска у лица, которому не могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение (могущие иметь значение) для расследования и разрешения уголовного дела. Если же такие обстоятельства гражданину известны, то еще до вызова для дачи показаний у него есть ряд обязанностей и прав свидетеля (к примеру, обязанность явиться по вызову, право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников и др.). Уже только поэтому более последовательно его именовать свидетелем, чем лицом, не имеющим процессуального статуса.
В ч. 1 ст. 182 УПК РФ упоминается часть объектов, на поиск и изъятие которых может быть направлен обыск. Это орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Об названых предметах, документах и ценностях речь идет также в ч.ч. 5, 10, 13 и 14 комментируемой статьи. Несмотря на это, приведенный здесь перечень нельзя признать исчерпывающим. Он дополнен ч. 16 комментируемой статьи. Обыск может производиться также в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Под орудиями преступления понимаются все те носители информации о преступлении, с помощью применения (использования) которых было совершено расследуемое преступление. К примеру, орудиями совершения преступлений являются: оружие, которым причинен вред или с помощью которого совершено хищение, гвоздодер, которым была вскрыта дверь при краже, и др. В последующем все эти объекты должны быть признаны вещественными доказательствами.
Предметы, документы и ценности — это те носители доказательственной информации, которые затем в уголовном деле будут выступать в качестве вещественных доказательств и иных документов. Главное, чтобы они обладали таким свойством доказательств, каким является свойство относимости. Относимость предметов, документов и ценностей, на поиск и изъятие которых направлен обыск, проявляется в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
Законодатель не требует, чтобы предметы, документы и ценности, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, обязательно имели бы значение для уголовного дела. Фактические основания производства обыска будут и тогда, когда есть всего лишь предположение, что разыскиваемые предметы (документы и т. п.) имеют значение для уголовного дела.
Помимо фактических оснований для производства обыска необходимо и формальное основание. Им является мотивированное постановление следователя (ч. 2 ст. 182 УПК РФ). В постановлении должно быть указано, хотя бы в общей форме, какие предметы будут отыскиваться при обыске, каковы его фактические основания, а в резолютивной части — решение произвести обыск с указанием места, где он будет производиться.
Таким образом, правильное понимание оснований производства обыска очень важно, поскольку:
1.Производство обыска существенно затрагивает конституционные права граждан, произвольное ограничение которых недопустимо в соответствии с Конституцией РФ.
2.Принимая решение о производстве обыска, следователь вступает в правоотношения с начальником следственного отдела и судом, которые осуществляют контроль над проведением следственного действия, дают согласие и разрешение на производство обыска.
Необходимо выработать единое понимание оснований для проведения обыска, но проблема в данном случае заключается в том, что основания для производства обыска являются оценочным показателем и очень сложно установить границу в данном случае между их достаточностью и недостатком. Так как решение о производстве обыска принимается зачастую в обстановке дефицита информации. Если у следователя, начальника следственного органа и суда не будет единого понимания о достаточности оснований для производства обыска, то согласованной деятельности не получится, потому что каждый субъект данных правоотношений будет привносить свое понимание достаточности оснований для производства обыска.
. Законность и обоснованность обыска оцениваются, исходя из наличия оснований на момент принятия решения, и не должны зависеть от его результатов. Если у следователя были основания для производства обыска и при его проведении, он вошел в жилище или другое помещение в целях производства обыска, то есть своими действиями ограничил права граждан, но в ходе обыска ничего не было обнаружено и изъято. В данном случае нельзя поставить в вину следователю тот факт, что обыск не дал ожидаемых результатов, так как обыск проводится на основании информации дающей основания полагать, что объекты, интересующие следствие, могут находиться в том или ином месте. С другой стороны, отсутствие таких оснований может повлечь признание действий следователя по производству обыска незаконными, а протокола обыска как доказательства — ничтожным.
2.2 Условия производства обыска
Под условиями производства следственных действий понимаются наиболее общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий и такими условиями являются:
) наличие возбужденного уголовного дела. До принятия решения о возбуждении уголовного дела в качестве проверочного средства разрешается производство таких следственных действий как: осмотра место происшествия, документов, предметов, трупов; освидетельствовании; судебные экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
) следственное действие проводится при наличии специального основания (сведения о фактах, определяющих необходимость собирания и проверки доказательств посредством следственного действия с целью достижения истины по делу);
) порядок производства следственного действия надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, иными субъектами по поручению названных лиц, следователем-криминалистом, руководителем следственного органа);
) протоколирование (ст. 166 УПК РФ предусматривает общие требования, предъявляемые ко всем протоколам, в частности, порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоколом и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу).
Все вышесказанное относится и к обыску, так как он является следственным действием.
Из вышеуказанного следует, что обыск может быть произведен только после возбуждения уголовного дела. Проведение обыска до возбуждения уголовного дела расценивается как нарушение уголовно-процессуального закона, вызывающее потерю доказательственного значения полученных данных. Как указывалось выше, обыск может быть произведен только по мотивированному постановлению следователя, а обыск в жилище по судебному решению. Однако уголовно-процессуальное законодательство предусматривает исключение из этого правила — в случаях, не терпящих отлагательств, обыск в жилище может быть произведен и без судебного решения, но не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Не терпящими отлагательства считаются случаи, когда задержка с проведением обыска может вызвать отрицательные последствия для дела. В этом случае выносится постановление о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства.
Обыск может быть произведен в любой момент расследования сразу же после появления оснований к этому, что нередко имеет первостепенное значение для его эффективности. Особым исключением из общих правил является производство обыска в ночное время, то есть с 22 до 6 часов по местному времени.
Производство обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается.
Важно учитывать, что в случаях, не терпящих отлагательства, следователь должен располагать фактическими основаниями к производству обыска и вынести мотивированное постановление, в котором должны быть указаны не только время и место проведения действия, мотивы к производству обыска, но и обоснование его проведения без судебного решения. Сообщение о произведенном обыске делается в письменной форме с указанием всех перечисленных выше обстоятельств проведенного обыска, а также о его результатах. Получив уведомление о производстве обыска без судебного решения, прокурор и суд должны проверить наличие оснований к производству обыска и исключительных обстоятельств, вызвавших отступление от общего правила.
При необоснованном отступлении от общего порядка производства обыска, а равно несвоевременном уведомлении об этом прокурор и суд вправе принять меры по привлечению к ответственности в соответствующем порядке должностных лиц.
Успешному проведению обыска способствует тщательное собирание данных о лицах, у которых предстоит его производить (возраст, семейное положение, занятия, судимость, взаимоотношения с обвиняемым и подозреваемым, сведения о совместно проживающих с ним лицах, взаимоотношения с ними, поведение в быту и на работе, профессиональные навыки, привычки, склонности, наличие оружия, транспорта и т.п.). При подготовке к проведению обыска следует собрать полные данные о помещении или ином месте, где решено провести обыск. В частности, желательно заранее знать: что представляет собой здание, где решено провести обыск, его назначение, планировка, характер освещения и отопления, наличие телефона, количество выходов, характер запоров, наличие смотрового глазка, возможность скрытого подхода к зданию и т.п. Своевременное получение информации об обыскиваемом лице и занимаемом им помещении помогает определить наиболее вероятные места укрытия разыскиваемых объектов.
Обыск производится таким образом, чтобы были обысканы все возможные (в конкретных условиях) места хранения искомых объектов. Если необходимо произвести обыск вне района расследования, следователь может осуществить его лично или поручить соответствующему следователю или органу дознания. В последнем случае, если это касается обыска в жилище к поручению должно быть приложено судебное решение, разрешающее проведение обыска в жилище — данное следственное действие соответственно ограничивает конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации. По делу, находящемуся в производстве следователя, органы дознания проводят обыск лишь по соответствующему поручению следователя органу дознания на производство обыска.
При производстве обыска обязательно участие понятых. Понятые вызываются в количестве не менее двух. Если какой-либо факт устанавливается с участием только одного понятого, то результаты следственного действия не имеют доказательственного значения. При производстве обыска понятыми не могут являться члены семьи лица, у которого производится обыск, а также иные лица, их заменяющие. Понятыми являются любые не заинтересованные в деле граждане.
Исходя из гражданского законодательства о дееспособности, лица, участвующие в качестве понятых при обыске могут в будущем оказаться свидетелями по факту проводимого с их участием следственного действия, а именно давать показания по поводу того, что они наблюдали при проведении обыска, были ли предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, выданы добровольно лицами, в помещении которых проводился обыск, либо где, при каких обстоятельствах и каким образом они были обнаружены. Поэтому необходимо иметь ввиду, что в качестве свидетеля не может допрашиваться лицо, которое в силу фактических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Согласно ч. 3 ст. 170 УПК РФ если следственное действие проводится в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи (к числу которых относится и обыск), могут проводиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает соответствующую запись в протоколе следственного действия.
Органы предварительного следствия обязаны обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, разъяснить ему право делать заявления по поводу производства обыска, подлежащие занесению в протокол.
Специалист вызывается в случаях, когда в ходе производства обыска планируется применение специальных поисковых приборов и средств, которые требуют специальных познаний и навыков для их применения в ходе проведения обыска. Например, применение в случае необходимости поисковой собаки, газоанализаторов в ходе проведения обыска с целью отыскания взрывчатых веществ, психотропных веществ, а также их прекурсоров требует участия специалиста с соответствующими познаниями в определенной области. Применение металлоискателей в целях обнаружения оружия, взрывных устройств, драгоценных металлов и иных металлических объектов, представляющих интерес в рамках расследования уголовного дела. Приглашение специалиста необходимо также тогда, когда требуются его консультации и рекомендации, по вопросам соблюдения технических правил безопасности при производстве обыска, проверке мест возможного хранения искомых объектов, о порядке изъятия обнаруженных объектов, обращении с ними и т.п.
Для охраны места производства обыска, обеспечения безопасности его участников и проведения поисковых действий следует привлекать сотрудников органов дознания, желательно имеющих навыки производства обысков. Представители общественности могут быть приглашены для выполнения отдельных вспомогательных действий (переноски вещей, раскопки участка местности и т.д.).
Личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и без судебного решения на проведение данного следственного действия может производиться при производстве обыска в помещении или жилище, но только при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела
(ч. 2 ст. 184 УПК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 182 УПК РФ следователь должен принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.
Данное положение УПК РФ дублирует ст. 23 Конституции РФ
в которой говорится о том что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Ограничение данных прав допускается только на основании судебного решения.
Данные положения Конституции РФ и уголовно-процессуального Закона призваны исключить, либо минимизировать информацию о личной жизни человека, в помещении которого производится обыск, а также членов его семьи либо близких данному человеку людей от окружающей общественности, так как вся полученная в ходе предварительного следствия информация является тайной следствия и не подлежит разглашению.
Согласно ч. 2 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими
будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 161 УПК РФ следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
2.3 Уголовно-процессуальный порядок производства обыска
Рассмотрев основания и условия проведения обыска, необходимо проанализировать процессуальный порядок его проведения. Несмотря на неотложный характер обыска, его производство возможно только при возбужденном уголовном деле.
Данное решение может быть принято только тем должностным лицом, которое приняло данное дело к производству, либо руководителем следственной группы, если она была создана для расследования данного уголовного дела. Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, дающих основание полагать, что в определенном месте находится искомый объект.
Обыск как следственное действие состоит из трех взаимосвязанных стадий: процессуальный законодательство судебный обыск
1)подготовительная стадия;
2)поисковая стадия;
)удостоверительная стадия.
Согласно ч. 2 ст. 182 УПК РФ на подготовительной стадии следователь, имея к тому достаточные основания, выносит мотивированное постановление о производстве данного следственного действия, в котором должно быть указано:
— когда, где и кем вынесено постановление;
— по какому уголовному делу;
— обстоятельства, установленные по делу;
— основания и мотивы принимаемого решения;
— объекты, подлежащие изъятию;
— фамилия, имя, отчество и точный адрес лица, у которого должны быть изъяты искомые объекты.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Если обыск производится в жилище граждан, то следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище. Если же обыск будет проводиться в ином помещении и в его результате не будут ограничены конституционные права, то следователь единолично выносит данное постановление о производстве обыска.
Приступая к обыску, следователь обязан предъявить постановление о его проведении лицу, у которого производится обыск (ч. 4 ст. 182 УПК РФ) и разъяснить ему, а также понятым и представителям, их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий, подлежащие занесению в протокол.
Следователь должен ознакомить с данным документом лицо, в помещении которого проводится обыск, обращая особое внимание на следующие обстоятельства:
1)место и дата составления постановления;
2)наименование органа предварительного расследования;
)фамилия, инициалы должностного лица органа предварительного расследования, которое составило постановление;
)номер уголовного дела, по которому составлено постановление;
)имеется ли судебное решение, если обыск прибыли производить в жилище;
6)обозначено ли в постановлении наименование объекта, подлежащего обыску;
7)указан ли точный адрес этого объекта;
)соответствуют ли наименование и адрес объекта обыска наименованию и адресу помещения, в которое прибыл представитель органа расследования с обыском;
)приведены ли данные о лице, в помещении которого производится обыск;
)изложены ли в постановлении основания производства обыска;
)сформулировано ли в постановлении решение органа предварительного расследования о производстве обыска с указанием, какие именно предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, подлежат изъятию.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Любая вышеуказанная неточность в постановлении, отсутствие постановления суда на производство обыска в жилище позволит в протоколе обыска сделать запись о незаконности производства обыска. Только такая запись в протоколе будет способствовать признанию протокола обыска недопустимым доказательством. Данное положение является гарантом соблюдения прав граждан и дает возможность защищаться от необоснованных действий должностных лиц.
На основании ч. 5 ст. 182 УПК РФ после предъявления постановления следователь предлагает выдать орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов, следователь вправе ограничиться изъятием выданного и не производить дальнейших поисков.
В ходе обыска следователь вправе вскрыть запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов. Следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение или других лиц. Следователь вправе запретить лицам, находящимся в помещении или месте, в котором производится обыск, а также лицам, приходящим в это помещение или место, покидать его, а также вступать в отношения друг с другом или иными лицами до окончания обыска (ч. 6-8 ст. 182 УПК РФ). При производстве обыска следователь должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу.
Предметы и документы, запрещенные к обращению, подлежат изъятию независимо от их отношения к делу (ч. 9 ст. 182 УПК РФ). К числу таких объектов относятся предметы, которые приобретаются только по особым разрешениям (оружие, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды, драгоценные металлы, за исключением ювелирных и других бытовых изделий), а также предметы, за изготовление, хранение и сбыт которых предусмотрена уголовная ответственность.
При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста (ч.9.1 ст. 182 УПК РФ). По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации.
При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.
дополнить
После завершения поисковых действий следователь осматривает все обнаруженное и решает вопрос о том, что будет изыматься. Предметы, подлежащие изъятию, предъявляются понятым и подробно описываются в протоколе. Из описания должно быть ясно, что представляют собой изымаемые предметы (перечисляются их индивидуальные признаки, вид, вес, качество). Если это документы или ценные бумаги, следует указывать их наименование, достоинство, серию, номер. При изъятии нескольких однородных предметов указывается их количество прописью. Если количество изымаемых объектов невелико, то они перечисляются в протоколе обыска. В противном случае составляется отдельная опись изъятых предметов и документов, которая служит приложением к протоколу обыска. Как и протокол, опись должна быть подписана лицами, присутствующими при производстве обыска. В заключительной части протокола указывается, какие предметы изъяты, как они упакованы и опечатаны.
Также необходимо решить вопрос о необходимости привлечения к участию в обыске потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Обычно это является целесообразным при необходимости опознания искомого объекта. Также при изъятии материальных ценностей необходимо обеспечить присутствие материально-ответственного лица, а при изъятии документов — лица, в ведении которого они находятся.
Таким образом, участников обыска можно разделить на обязательных и необязательных.
К числу обязательных участников обыска относятся:
— лицо, проводящее обыск (следователь, орган дознания, дознаватель по поручению следователя, начальник следственного органа или прокурор);
— лицо, у которого производится обыск (совершеннолетний член его семьи, представитель жилищно-эксплуатационной организации, поселковой или сельской администрации, представитель предприятия, учреждения, организации);
— понятые.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
К числу необязательных участников обыска относятся все остальные, вышеперечисленные лица (специалист, материально ответственное лицо, лицо, в ведении которого находятся документы, представители общественности, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.).
Следующая стадия производства обыска также предполагает совершение определенных процессуальных действий, без которых обыск не будет являться законным.
Так, согласно ч. 4 ст. 182 УПК РФ, приступая к поисковой стадии — собственно к обыску, следователь обязан предъявить постановление о производстве данного следственного действия, а также согласно ч. 3 ст. 170 УПК РФ — предложить выдать укрываемые объекты. Если лицо добровольно выдало скрываемое, то следователь в соответствии с ч. 5
ст. 182 УПК РФ вправе не производить обыск. Но это право, а не обязанность следователя, так как следователь обычно не знает всего того, что из имеющего значение для дела находится в помещении.
Следователь вправе производить любые поиски, если обследование помещения или хранилища не связано с их повреждением или разрушением.
В том случае, если владелец отказывается открыть помещение или хранилище, которое без причинения повреждений вскрыть невозможно, то следователь обязан огласить владельцу текст ч. 6 ст. 182 УПК РФ, разъяснить ему противоправность его действий, также следователь вправе привлечь специалистов для оказания помощи во вскрытии помещения или хранилища.
Следователь обязан принять меры к неразглашению обстоятельств частной жизни обыскиваемого лица, или других лиц, которые выявляются при обыске (ч. 7 ст. 182 УПК РФ). Это требование уголовно-процессуального законодательства полностью соответствует конституционному принципу о неприкосновенности личной жизни. Ввиду тесной связи охраняемых правом жилых помещений с внутренней сферой жизни отдельной личности, данные требования необходимо строго соблюдать. Сам факт производства обыска может негативно сказаться на репутации граждан, существенно ущемляя их права и законные интересы. Ведь в качестве понятых при обыске жилого помещения чаще всего приглашаются ближайшие соседи лица, у которого производится обыск. При этих обстоятельствах сложно предположить, что сам факт производства обыска останется в тайне. О.Я. Баев замечает по этому поводу, что с позиций нравственных такая огласка недопустима, как и разглашение обстоятельств интимной жизни лиц, подвергаемых обыску. Кроме того, отношения между соседями — теми, у кого был произведен обыск, и понятыми при обыске — после проведения этого следственного действия обычно резко ухудшаются; между ними возникают различные конфликты (что психологически вполне объяснимо).
В этой связи представляется наиболее правильным приглашать понятых из числа граждан, не знакомых с обыскиваемым, т.е. не являющихся его соседями, коллегами, к тому же если обыскиваемый возражает против их участия в данном следственном действии. Следователь в любом случае должен подбирать в качестве понятых тех лиц, участие которых в меньшей степени способно причинить нравственные страдания обыскиваемому.
Если обыскиваемое помещение занимают две и более семьи следователь вправе подвергнуть обыску места общего пользования. Если получена информация о сокрытии искомого соседом гражданина, то следователь вправе произвести обыск помещения, в котором укрывается искомое, при этом судебного решения не требуется, так как налицо имеет место случай, не терпящий отлагательства.
Третья стадия обыска — удостоверительная предполагает составление протокола обыска.
Протокол обыска — процессуальный документ, который, в соответствии с ч. 12 ст. 182 УПК РФ составляется следователем с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ. Этот протокол должен содержать указание на разъяснение присутствующим лицам прав предусмотренных ч. 5 ст. 164 УПК РФ, а также сделанные ими заявления. Сведения, содержащиеся в протоколе обыска, могут иметь доказательственное значение только в том случае, если следователь составил протокол с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Нарушение установленной процессуальной формы протокола обыска может вызвать невосполнимую потерю доказательств.
Протокол обыска представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется ход, содержание и результаты обыска в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Во вводной части протокола должны быть указаны:
дата и место составления;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
сведения о постановлении как основании проведения следственного действия;
данные об участниках следственного действия;
сведения о месте производства обыска;
указание о разъяснении присутствующим их прав и обязанностей;
указание о предупреждении участвующих лиц о недопустимости разглашения выявленных сведений и о последствиях несоблюдения предупреждения и т.п.
В описательной части протокола содержатся:
предупреждение обыскиваемого о добровольной выдаче искомого;
указание об отношении обыскиваемого к данному предупреждению;
сообщение обыскиваемого о наличии или отсутствии предметов, хранение которых и пользование которыми запрещено;
где и каким образом обнаружены искомые объекты, их состояние, как они хранились, описание хранилища, тайника, их расположение, размеры и т.п.;
опознание предметов или документов;
фиксация обнаруженного (при изъятии большого числа предметов — отметка о составлении описи этих предметов);
отметка о предъявлении присутствовавшим при обыске лицам изымаемых предметов и документов;
указание о применении фотографирования или о применении технических средств;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
отметка о принудительном вскрытии помещений или хранилищ.
В заключительной части протокола указывается, что изъятые объекты опечатаны, отмечен способ их упаковки, дается перечень прилагаемых к протоколу схем, слепков, оттисков и т.п., фиксируются поступившие заявления и жалобы, замечания понятых, заявления специалиста и т.п.
Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве обыска, подписывается следователем, обыскиваемым лицом, лицами, участвовавшими в производстве обыска. Копия протокола и описи изъятого при обыске вручается под расписку лицу, у которого был произведен обыск, либо совершеннолетним членам его семьи, представителю жилищно-эксплуатационной организации, поселковой или сельской администрации, представителю предприятия, учреждения, организации (ч. 15 ст. 182 УПК РФ). О вручении копии протокола и описи изъятого делается отметка в подлиннике протокола.
Глава 3. Обеспечение прав граждан при производстве обыска по УПК РФ
Все производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, следователем, начальником следственного органа и судом разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения или действия всегда, так или иначе, затрагивают чьи-либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями (иногда весьма существенными) возможностей пользоваться принадлежащими им правами и свободами.
Обыск существенно затрагивает конституционные права граждан на неприкосновенность личности, жилища. Поэтому в целях их обеспечения закон предусматривает необходимость выполнения при обыске ряда требований, определяющих порядок его производства.
Обыск производится только в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.
Закон устанавливает ряд процессуальных правил, определяющих порядок производства обыска. Например, перед началом обыска заинтересованным лицам обязательно предъявляется для ознакомления постановление дознавателя, следователя о производстве данного следственного действия, а при обыске в жилище — постановление судьи, разрешающее его производство.
Лицам, у которых производится обыск, и понятым разъясняются их права присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий, подлежащие обязательному занесению в протокол.
При обыске должны изыматься только предметы и документы, имеющие отношение к делу. Однако предметы, изъятые из свободного оборота (например, оружие, сильнодействующие или ядовитые вещества, хранящиеся без соответствующих документов) должны изыматься во всех случаях. Изымаемые предметы, документы и ценности требуется предъявить понятым и другим присутствующим лицам, подробно описать их в протоколе, в случае необходимости упаковать и опечатать на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.
При производстве обыска составляется протокол, содержание которого должно соответствовать как общим требованиям (ст. 166, 167 УПК РФ), так и специальным правилам, изложенным в ст. 180 УПК РФ.
К протоколу обыска может прилагаться опись, изымаемых или передаваемых на хранение, предметов и документов.
В протоколе отражаются: факты разъяснения прав участникам обыска, их заявления и замечания, факты добровольной выдачи искомых предметов, документов или ценностей или попытки их уничтожить (спрятать), либо факты нарушения порядка со стороны обыскиваемых или других лиц. Все обнаруженные объекты перечисляются с указанием, как, где и при каких обстоятельствах они были найдены, их точного количества, меры, веса или прочих индивидуальных признаков, с включением по возможности их стоимости.
Лица, в помещении которых был проведен обыск, считающие, что проведение данного следственного действия в принадлежащем им помещении было произведено незаконно и в процессе его производства нарушены их права, вправе привнести жалобу на производство обыска в органы прокуратуры, либо суда.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Необходимость ограничения прав граждан обуславливается самим ходом решаемых задач уголовного судопроизводства (необходимость раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, собрать доказательства необходимые для расследования уголовного дела и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования.
К данным ограничениям относится и обыск в жилище, который является следственным действием, ограничивающим конституционные права граждан.
В Основном законе РФ — Конституции закреплены права граждан и гарантии данных прав, но в ходе проведения предварительного расследования, а если говорить конкретнее, то при проведении некоторых следственных действий, к которым отнесен и обыск в жилище зачастую ограничиваются конституционные права граждан. Так, в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ говорится о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В ст. 25 Конституции РФ говорится о том, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Уголовно-процессуальный кодекс содержит нормы, в которых предусмотрены основания для ограничения конституционных прав граждан и устанавливает обязательный для исполнения должностным лицом порядок проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права. Что касается обыска в жилище, то данное следственное действие, ограничивающее конституционные права граждан, производится на основании ч. 3 ст. 182 УПК РФ, в которой говорится о том, что обыск в жилище производится на основании судебного решения, для получение которого необходимо возбуждение следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайства перед судом о производстве обыска в жилище, о чем следователем выносится соответствующее постановление.
К постановлению о возбуждении перед судом, ходатайства о проведении обыска в жилище должны быть приложены необходимые материалы уголовного дела в копиях, позволяющие суду проверить законность и обоснованность принятого органами расследования решения об обыске в жилище.
Такими материалами в качестве документального обоснования наличия фактических оснований для производства обыска является совокупность документов, как являющихся в процессуальном смысле доказательствами — протоколы следственных действий, заключение экспертов, так и не являющихся таковыми — заявления, объяснения, рапорты, оперативные справки, иные документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Для личности, ее прав и интересов важны гарантии при проведении следственного действия, и в этой связи заслуживает внимания вопрос о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Требования принципа неприкосновенности жилища обусловливают возможность ограничения данного конституционного права лишь при наличии соответствующих оснований. Причем, как верно замечает Л.И. Герасимова, не следует смешивать две процессуальные категории — «основания производства обыска» и «случаи, не терпящие отлагательства». С одной стороны, наличие достаточных оснований само по себе не вызывает необходимости производства обыска в неотложных случаях. С другой — возникновение не терпящих отлагательства случаев не означает, что обыск может быть проведен без достаточных оснований, лишь в результате умозрительного вывода следователя. Для производства данного следственного действия необходимо, чтобы в материалах уголовного дела содержались доказательства, подтверждающие как необходимость производства обыска, так и необходимость использования особого правового режима при его производстве.
Так, Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего — судьи ФИО 1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО 2, в интересах ФИО 3, на постановление Сургутского городского суда от 24 февраля 2016 года, которым признано законным производство обыска в жилище, распложенном (адрес).
февраля 2016 года следователем следственного отдела по
г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО — Югре ФИО 4, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ — по факту причинения смерти по неосторожности двум и более лицам.
февраля 2016 года в 19 часов 15 минут на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО — ФИО 5, от 23 февраля 2016 года произведен обыск жилища свидетеля ФИО 3, расположенном по адресу: (адрес).
24 февраля 2016 года в Сургутский городской суд поступило уведомление следователя о производстве обыска в жилище.
По результатам рассмотрения данного уведомления судом вынесено обжалуемое постановление.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО 2, просит постановление суда, постановление следователя, действия лиц производивших обыск признать незаконными и необоснованными, нарушающими конституционные права, вызвать в судебное заседание понятых, присутствующих при производстве обыска. Указывает на то, что он и
ФИО 3, не были извещены о проверки судом законности произведенного обыска, а также лишены возможности ознакомится с текстом судебного решения. Суд не принял во внимание, что отсутствовали основания для проведения неотложного обыска, и не рассмотрел вопрос о соблюдении законности при проведении самого следственного действия. Инициировав обыск, следователь не обосновал его неотложность и необходимость проведения в жилище гражданина уволенного с 15 февраля 2016 года, и
не державшего в квартире документов, в нарушении ч. 11 ст. 182 УПК РФ не допустил его как адвоката к месту проведения обыска, не вручил копию протокола обыска ФИО 3, а также ему по заявленному ходатайству.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО 2, помощник прокурора г. Сургута ФИО 6, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, признавая законным и обоснованным производство 23 февраля 2016 года обыска в жилище ФИО 3, по адресу: (адрес), указал на то, что производство обыска не терпело отлагательства, и данное следственное действие было произведено на основании постановления следователя, вынесенного в установленном законом порядке.
Вместе с тем суд в своем решении не указал конкретные фактические данные, послужившие основанием для проведения обыска, в связи, с чем он проведен при исключительных обстоятельствах, не терпящих отлагательства и без санкции суда.
Из протокола обыска следует, что ФИО 3, от подписи протокола отказался в связи с отсутствием при производстве обыска его адвоката, который имел право в соответствии с законом присутствовать при этом следственном действии, а адвокат, находящийся на лестничной площадке подъезда, у квартиры, где производился обыск, не был допущен к участию обыска.
Однако и это обстоятельство судом никак не мотивировано, суд не указал, в связи, с чем оно не свидетельствует о нарушении закона при производстве обыска.
При таких данных судебное решение нельзя признать законным
и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями закона и является формальным, поэтому подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо исследовать имеющиеся материалы, проверить доводы жалобы адвоката, по результатам чего принять основанное на законе решение.
Таким образом, можно констатировать, что законность проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательств, обеспечивается наличием и отражением в деле:
) убедительных данных, свидетельствующих о необходимости неотложного производства этих следственных действий;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
) круг участников при проведении следственного действия;
) неукоснительного соблюдения процессуального регламента указанных следственных действий.
Следует заметить, что закон не связывает вынесение судом постановления об удовлетворении ходатайства органов расследования о проведение обыска в жилище с наличием исключительно доказательств. Главное требование — чтобы совокупность сведений, содержащихся в представленных документах, была достаточной для обоснования необходимости производства данного следственного действия. При этом источником таких сведений могут быть использованы не только доказательства, но и результаты оперативно-розыскных мероприятий.
В постановлении следователя и прилагаемых материалах обязательно должен быть указан точный адрес жилища, в котором предполагается произвести обыск, а также должны в обязательном порядке содержаться сведения о проживающих в данном жилище лицах, чье право на неприкосновенность жилища будет ограничено судебным решением.
По судебному решению обыск может быть произведен в жилище у любого лица, вне зависимости от его процессуального статуса — подозреваемый, обвиняемый, свидетель по делу, лицо, не привлеченное к участию в деле.
Главное, чтобы органы расследования и суд, вынося постановление и давая разрешение на производство обыска, обладали такой совокупностью сведений, доказательств и фактических данных, которая позволяла бы с достаточной степенью уверенности предположить о том, что в указанном жилище могут находиться вышеперечисленные предметы или лица.
Основания возникновения предположения обязательно должны быть изложены как в ходатайстве органов расследования, так и в постановлении суда и подтверждаться материалами, представленными в обоснование ходатайства.
В противном случае суд должен будет отказать в удовлетворении ходатайства органов расследования. В том случае, если все же судебное разрешение на обыск в жилище будет выдано, то судебное постановление о производстве обыска в жилище будет являться необоснованным, что позволит стороне защиты обжаловать таковое в установленном законом порядке.
Если органы предварительного расследования возбуждают перед судом ходатайство о производстве обыска в жилище с целью отыскания разыскиваемых лиц, то в обязательном порядке должен быть документально подтвержден факт нахождения того или иного лица в розыске.
В противном случае такое ходатайство не подлежит удовлетворению.
Непосредственно перед проведением обыска должностное лицо обязано представить лицу, в помещении которого будет проводиться обыск либо представителю данного лица (совершеннолетнему члену семьи, представителю от ЖЭК, должностному лицу организации), постановление либо судебное решение, а в случае необходимости предоставить данному лицу копию постановления либо судебного решения. Помимо этого лицу под роспись разъясняются его права и порядок проведения обыска. До начала обыска лицу предлагается добровольно выдать объект обыска.
Гарантом законности при производстве обыска в жилище согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ может выступать адвокат или защитник лица, в помещении которого производится обыск, так как он вправе присутствовать при проведении данного следственного действия и оказывать квалифицированную юридическую помощь лицу, которое он защищает, а также следить за соблюдением законности производства данного следственного действия.
Данное положение является дискуссионным ввиду того, что обыск может проводиться у любого лица независимо от статуса, в котором он находится на момент предварительного расследования. Что касается подозреваемого и обвиняемого, то при обыске в принадлежащих им помещениях по логике вещей может участвовать их защитник по данному уголовному делу, но возникает ряд вопросов, а именно, кто должен уведомить защитника о производстве обыска, в помещении, принадлежащем его подзащитному и каков порядок этого уведомления. На наш взгляд, о производстве обыска защитника должно уведомлять лицо, в помещении которого будет произведен обыск. Следователь после предъявления постановления, либо судебного решения о производстве обыска должен предоставить возможность лицу, в помещении которого будет произведен обыск, сообщить об обыске своему защитнику, а также предоставить разумный лимит времени на то, чтобы защитник мог добраться до места производства обыска. Но в случае если следователь посчитает, что сторона защиты попросту «тянет» время, то можно начинать обыск, не дожидаясь приезда защитника, и это не будет нарушением прав лица, у которого производится обыск, так как следователь предоставил возможность лицу воспользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве обыска. Правозащитники предлагают возложить обязанность об уведомлении защитника о производстве обыска на должностное лицо, проводящее расследование. С данной точкой зрения сложно согласиться, так как в этом случае может быть утрачен эффект внезапности в связи с тем, что защитник сможет предупредить своего подзащитного о грядущем обыске. К тому же лицо, у которого планируется провести обыск, сможет уничтожить, либо иным способом, распорядиться объектами, имеющими значение для расследования уголовного дела, в целях противодействия органам расследования.
В случае же если обыск производится у свидетеля, подозреваемого или лица, не имеющего процессуального статуса по делу, то следователь должен разъяснить ему право на квалифицированную юридическую помощь. Также необходимо предоставить возможность сообщить адвокату об обыске и воспользоваться его услугами, к тому же предоставив разумный лимит времени на то, чтобы адвокат мог добраться до места производства обыска.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Приглашение защитника до предложения о добровольной выдаче объектов, имеющих значение для дела, целесообразно и в тактическом плане. Защитник, в силу своего статуса и отношения к нему обыскиваемого, может разъяснить последнему последствия добровольной выдачи, а также способствовать установлению с ним психологического контакта и предотвращению конфликтной ситуации. Таким образом, мы разделяем мнение А.Н. Иванова, полагающего, что защитник может «косвенно содействовать эффективности расследований при смягчающих обстоятельствах его совершения».
Верно мнение И.А. Цоколова о невозможности требования защитником отсрочки начала следственного действия для свидания наедине с подзащитным. Автор аргументирует данное положение спецификой производства обыска, предполагающей внезапность его проведения. Однако более корректно объяснить данное утверждение следует невозможностью предоставления защитнику и обыскиваемому свидания наедине, так как следователь обязательно должен осуществлять наблюдение за действиями последнего.
Предлагая извещение защитника о предстоящем производстве обыска, мы понимаем, что защитник может ходатайствовать о длительной отсрочке или переносе его проведения на другой день, ссылаясь на ч. 11 ст. 182 и п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 53 УПК РФ. Представляется, что в этом случае следователь должен предложить обыскиваемому пригласить другого защитника, например, дежурного адвоката. В случае его несогласия следует вынести постановление об отказе в удовлетворении указанных требований в порядке ст. 122 УПК РФ. Мотивом отказа будет служить недопустимость отсрочки или переноса производства обыска вследствие возможной потери доказательственной информации. При этом защитник имеет право обжаловать действия следователя в порядке ст. 123-125 УПК РФ.
Также гарантом соблюдения права подзащитного на защиту и адвокатскую тайну является судебный порядок получения разрешения на производство обыска в служебных помещениях адвокатов. Связано это с тем, что в связи с осуществляемой деятельностью у адвоката может иметься какая либо информация, либо предметы, интересующие следствие, которые адвокат мог получить в рамках оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному, в том числе и от него самого.
Гарантом соблюдения прав граждан на банковскую тайну является, необходимость получения должностным лицом, проводящим расследование судебного решения на изъятие, путем проведения обыска, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, представляющих интерес для расследования уголовного дела.
При производстве обыска, как правило, присутствует два понятых с целью удостоверения факта проведения самого следственного действия и обнаруженных в ходе его проведения объектов обыска.
Еще одним гарантом соблюдения прав граждан можно считать протокольную форму проведения обыска, все участники следственного действия подписывают протокол и вправе вносить замечания и заявления по поводу проведения следственного действия. Лицу в помещении, которого производился обыск, согласно ст. 15 УПК РФ должна быть вручена под расписку копия протокола обыска.
Согласно ст. 19 УПК РФ лицо, в помещении которого производился обыск, вправе обжаловать данное следственное действие в порядке установленном УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что у лица, чьи права ограничиваются в ходе производства обыска, есть необходимые гарантии, и возможности для защиты своих прав, если они были нарушены в ходе проведения данного следственного действия.
Заключение
Изучив в настоящей работе основные вопросы, связанные с уголовно-процессуальным регулированием обыска по УПК РФ целесообразно сделать следующие выводы.
Обыск в уголовном судопроизводстве является одним из ключевых следственных действий, осуществляемых процессуально уполномоченными правоохранительными органами в процессе своей профессиональной деятельности и являющимся одним из способов получения доказательственной информации в уголовном процессе. Посредством обыска собираются новые и проверяются уже имеющиеся доказательства. Это объясняется тем, что при доказывании вины подсудимого по уголовному делу необходимо ссылаться на наличие таких важных доказательств как: оружие, труп, ценные вещи, документы, наркотические вещества, следы преступления, а также другие необходимые аргументы, подтверждающие причастность того или иного лица к совершению преступления. Данные предметы и объекты могут быть обнаружены в результате проведения следственных действий, зачастую при производстве обыска.
Обыск — следственное действие, состоящее в отыскании и изъятии у какого-либо лица, в каком-либо помещении, участке местности предметов, имеющих значение для дела. Обыск также может производиться для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Обыск может быть произведен лишь при наличии возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится данное дело, а так же членом следственной группы, если она была создана для расследования уголовного дела, в рамках которого необходимо проведение обыска. Так же проведение обыска может быть поручено органу дознания, либо иному органу следствия в связи с удаленностью места проведения следственного действия от места расследования, о чем выносится соответствующее поручение.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Фактическим основанием для производства обыска является совокупность доказательств и фактических данных, полученных в ходе производства расследования по делу, а также информации почерпнутой из оперативно-розыскных источников указывающих на то, что объекты обыска находятся в определенном месте. Юридическим основанием для производства обыска является мотивированное постановление следователя об обыске, либо судебное решение, разрешающее производство обыска связанное с ограничением конституционных прав граждан. Для получения судебного решения на производство обыска в жилище следователь выносит постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище, с указанием оснований для проведения обыска, согласовывает его с руководителем следственного органа и направляет в суд. Суд в течение 24 часов должен принять решение об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в его удовлетворения с указанием мотивов отказа.
Задачей обыска является отыскание и изъятие предметов представляющих интерес для расследования уголовного дела, а также разыскиваемых лиц и трупов.
При производстве обыска необходимо исходить из принципа законности и проводить данное следственное действие, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства.
По своей сущности обыск имеет множество схожих черт с такими следственными действиями как осмотр или выемка. Данное обстоятельство объясняется тем, что данные следственные действия, имеют познавательную направленность, их целью является собирание новых доказательств по делу и проверка ранее полученных доказательств, а также информации оперативно-розыскного характера. Конечной целью данных следственных действий выступает изъятие предметов, представляющих интерес для расследования уголовного дела. Обыск наряду с другими следственными действиями обеспечен государственным принуждением, что позволяет в ходе его проведения на стадии предварительного расследования существенно ограничить законные, в том числе и конституционные права граждан. Это положение вытекает из того, что на основании постановления об обыске, следователь имеет право беспрепятственно входить в подлежащие обследованию помещения, в том числе принудительно вскрывать как в целом помещение, так и любые хранилища или объекты, находящиеся внутри обыскиваемых помещений. Также следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
При производстве обыска обязательно участвуют не менее двух понятых и лицо в помещении, которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи или представители жилищно-эксплуатационной организации. Если обыск производится в организации, то при его производстве должен присутствовать представитель от администрации, данной организации. При проведении обыска обязательно соблюдение протокольной формы.
Перед началом обыска следователь предъявляет лицу в помещении, которого будет произведен обыск постановление о производстве обыска, разъясняет участникам следственного действия под роспись их права и обязанности. Лицу в помещении, которого производится обыск, предлагается добровольно выдать объекты поиска и запрещенные предметы, если они выданы добровольно и нет опасений по поводу сокрытия иных интересующих следствие объектов, то следователь имеет право не проводить дальнейший обыск. Ход и результаты следственного действия заносятся в протокол, в ходе проведения обыска участники следственного действия имеют право делать замечания и привносить ходатайства, подлежащие обязательному занесению в протокол. После завершения обыска следователь предоставляет протокол обыска для ознакомления участникам следственного действия. После ознакомления с данным протоколом все участники следственного действия в нем расписываются. Лицу в помещении, которого был произведен обыск, вручается под роспись копия протокола обыска.
Уголовно-процессуальное регулирование обыска по УПК РФ, по нашему мнению, позволяет в полной мере обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, при проведении данного следственного действия. Ограничения прав граждан при производстве обыска считаются вполне допустимыми и соразмерными с интересами проводимого расследования по уголовному делу и установления истины, так как без принуждения в рамках обыска невозможно будет обнаружить объекты, интересующие следствие, которые в последствии могут явиться доказательствами вины подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
Список использованных источников
Нормативные акты:
- Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1265. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 17.04.2017 № 174-ФЗ) // Российская газета. 2001. 22 дек. (№ 249). Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1996. № 8.
Научная и учебная литература:
- Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время: Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. / под ред. Н.Е. Носова. Л., 1980. Кальницкий В. В.,. Ларин Е. Г. Следственные действия (учеб. пособие) — Омск : Омская академия МВД России, 2015. Бакиров, А. А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки : монография / А. А. Бакиров. — Москва, 2012. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения: в 2 ч. / А.Р. Белкин. — М., 2015. — Ч. IХ: Следственные действия. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. Савельева М. В. Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник для магистров — М., 2012. Федулов А.В., Ушаков А.Ю., Сорокин Н.М. Следственные действия: учеб.-метод. Пособие. Н. Новгород, 2009. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2009. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии / Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. Л., 1987. Уголовный процесс: учебник для вузов/ под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учебно-практическое пособие. М., 2006. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе (методологические и правовые проблемы). Саратов, 1986. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. — М., 2001. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и документальное значение. М., 2004.
Статьи:
- Бычков, В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Рос. следователь. — 2013. — № 10. Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее развития? // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 2. Зуев С. В. Электронное копирование информации — регламентация в УПК // Законность. — 2013. — № 8. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 2. Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? // Российский юридический журнал. — 2012. — № 5. Семенцов В.А. О понятии и системе следственных действий в трудах профессора С. А. Шейфера // Вестник Самарского государственного университета. — 2014. — № 11/2(122). Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 2. Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий // Российский юридический журнал. — 2014. — № 2. Титов П.С. Понятие следственного действия и его признаки // Рос. следователь. — 2013. — № 14. Трухин С.А. Надлежащие доказательства как основание для разрешения судом следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан // Уголовное право. — 2012. — № 6. Францифоров Ю.В. Особенности классификации следственных действий // Рос. следователь. — 2010. — № 24. Францифоров Ю.В. Принятие решения о производстве следственного действия // Следователь. — 2011. — № 5.
Авторефераты:
- Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. Иванов А.И. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. Лейнова О.С. Тактико-психологическое содержание подготовки и производства обыска в помещениях: автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2005. Российский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.