Оглавление
Введение
Глава 1. Социально-политические изменения в Великобритании во второй половине XX века
.1 Последствия Второй Мировой войны и её влияние на социально-политическую жизнь Великобритании 1945-1955 годов
.2 Великобритания теряет империю: ускорение деколонизации и её последствия
.3 Метрополия без империи: особенности социально-культурного развития и политического Великобритании после войны за Фолклендские острова
Глава 2. Эволюция британского отношения к имперским идеям и британская «постимперская болень» во второй половине XX века
.1 Имперский миф в постимперской Великобритании
.2 Противодействие исчезающей империи: антиимперские настроения в британском обществе
.3 «Постимперская болезнь»: общество и его имперское прошлое в настоящем
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Современное общество в своей повседневной жизни регулярно сталкивается с теми или иными проявлениями влияния прошлого. Мы живём в мире, где все, что существует, появилось или развилось из того, что существовало раньше, либо же, если оно само существовало раньше, то в таком случае оно сильно изменилось с течением времени. Общественная жизнь и общественное мнение также, безусловно, находятся во власти унаследованных из собственного прошлого представлений. Самое существенное влияние оказывает сохраняющийся в общественном сознании слепок предшествующего общественного состояния. Несмотря на то, что общественные и политические реалии в наше время изменяются все быстрее и быстрее, политические воззрения и мифы о прошлом продолжают жить в общественном сознании очень долгое время.
Актуальность данной работы состоит в том, что в настоящее время проблема переосмысления обществами собственного имперского прошлого вновь становится крайне злободневной ввиду активизации международной политики. Общественное сознание, сформировавшееся на основании памяти о бывшем «имперском» состоянии общества, зачастую оценивает реальность, в первую очередь политическую, исходя зачастую из унаследованных «имперских» настроений, либо стремления очиститься от подобного прошлого.
«Постимперский синдром» — так зачастую характеризуется особое состояние общества, основывающееся на его прошлом «имперском состоянии», к которому часто обращаются в российской политической публицистике. Поиск этого «синдрома», или порой, его «симптомов», акцентов на прошлом государства в общественном сознании или у отдельных индивидуумов, зачастую становится способом объяснения разъяснения тех или иных современных политических процессов. Естественно, что рассматривая состояние нашего общества и государства, его регулярно сравнивают с опытом других империй, их переживанием своего имперского прошлого и влиянием оного на массовое сознание и политическую ситуацию. Конечно, несмотря на существенные различия в историческом пути обществ, как и в период существования империй, и в период их кризиса и постепенного распада, так и после него, чаще других проводится сравнение с опытом Великобритании, ставшей наследницей Британской империи.
Данная работа посвящена изучению трансформации массового сознания общества, долгое время развивавшегося в русле имперских идей, в результате изменения внутренней и внешней политической ситуации и установления «постколониального» мира. На примере опыта и изменений в общественном сознании Великобритании, представляется возможным изучение особенностей подобного общества ввиду особенностей британской деколонизации, существенно отличающейся от опыта других обществ с подобной историей.
Объектом данного исследования являются социально-политические изменения в Великобритании во время деколонизации во второй половине XX в. Произошедшие за указанный период существенные перемены в международном положении (исчезновение Британской империи), а также во внутренних делах (экономический кризис, утрата статуса метрополии) страны существенно повлияли на развитие британского общественного сознания.
Предметом данного исследования стали особенности отношения к «Империи и имперскому наследию» в массовом сознании британцев во второй половине XX — начале XXI вв. Унаследованные от имперского прошлого как «имперский миф», эти особенности, представлявшие собой совокупность представлений о собственном значении как народа, построившего империю, так и отрицательного отношения к имперским идеалам, выразившегося в отрицательном отношении к имперскому прошлому и попыткам обращения к нему, оказали существенное влияние на последующее развитие британского общества.
Цель исследования была поставлена так: выявить специфику проявлений «постимперского синдрома» в британском массовом сознании во второй половине XX в. Сущность британского «постимперского синдрома» безусловно отличается от того явления нашей общественной мысли, называемого российским «постимперским синдромом».
Для достижения поставленной цели исследования были сформулированы следующие задачи:
-Проанализировать последствия Второй мировой войны и её влияние на социально-политическую жизнь Великобритании и Британской империи;
-Выявить причины социально-политических изменений в Великобритании в результате процесса деколонизации;
-Рассмотреть особенности социально-культурного и политического развития в Великобритании на последних этапах колонизации;
-Проанализировать характерные черты и тенденции эволюции проимперских идей и настроений в Великобритании второй половине XX в.;
-Выявить и изучить причины и отказа от имперских идей среди жителей Великобритании второй половины ХХ в.;
Сравнить эволюцию проимперских и противоимперских идей в Великобритании второй половины XX в. и выявить особенности британского «постимперского синдрома».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Методологические основы настоящего исследования состоят в следующем: проблемное поле диссертационного исследования включает в себя несколько актуальных научно-исследовательских направлений. Новая историческая наука уделяет огромное внимание изучению не собственно прошлого, а человека в прошлом, его психологии, в том числе его целей и устремлений. Прошлое, изучаемое через призму человеческого, означает смену ракурса в исторической науке, знаменует антропологический поворот в исторической науке. Подобный переворот позволяет историкам исследовать психические особенности человека прошлого, его отношение к современным ему реалиям и казусам.
Для изучения общего психического состояния членов сообщества, следует обратиться к истории ментальности, одному из направлений новой исторической науки. Предмет истории ментальности — реконструкция способов поведения, выражения и умолчания, которые передают общественное миропонимание и мирочувствование; способы и содержание мышления; представления и образы, мифы и ценности, признаваемые отдельными группами или обществом в целом.
Еще одно направление современной исторической науки, к которому следует обратиться при изучении вопроса имперских настроений в британском обществе во второй половине XX в. — история памяти. История памяти — проблемное поле в новой исторической науке, занимающееся изучением коллективной исторической памяти и её соотношением с историей, изучением прошлого через настоящее. Собственно полноценное изучение истории памяти было начато в 70-80- е гг. XX в. Пьером Нора во Франции и Яном Асманом в Германии. Их исследования строились на осознании того, что историческая память существенно отстоит от исторического знания и может быть даже противопоставлена ему, более того, любое общество имеет свою историческую память, существенно отличающуюся от истории. Внутри дисциплины постепенно сформировались следующие предметные поля: проблематика Мест памяти, Места памяти в культурах разных стран, возникновение и переустройство национальных идентичностей, проблема восприятия времени в истории.
При изучении ментальности британского общества следует учитывать то, что она во многом базируется на памяти о прошлом состоянии общества. Британское общественное мнение строит свое восприятие современной действительности, основываясь на многовековой непрерывной истории. Естественным образом, сохраняется и заново осмысляется и тема «имперских» и «анти-имперских» настроений. Изучить и определить влияние подобных настроений на общественное сознании Великобритании — одна из основных задач для определения сущности британского «постимперского синдрома».
Изучение образов и стереотипов общественного сознания на определённом историческом этапе — задача исторической имагологии. Также являясь частью новой исторической науки, историческая имагология занимается исследованием тех представлений о другом народе или стране, которые складываются в общественном сознании той или иной страны на определенном историческом этапе. Современная историческая имагология представляет широкие возможности для изучения различных проявлений общественного сознания.
Хронологические рамки исследования определены как временной промежуток между 1945 г., окончанием Второй мировой войны и созданием новой систему международных отношений, и 1997 г., датой окончательного исчезновения Британской империи в связи с передачей последней британской колонии, Гонконга, Китаю.
Вторая половина XX в. стала эпохой кардинальных изменений во всех сферах человеческой жизни для европейских стран. Для Великобритании, выступавшей в предыдущее столетие лидером практически во всех областях, это пятидесятилетие знаменовалось постепенным переходом в новое состояние. Победив во Второй Мировой войне, Британия оказалась, пусть и в первых рядах, но все же на втором плане мировой политики. Конечно, империя продолжала существовать, но, постепенно, к концу 70-х гг. ХХ в. абсолютное большинство британских зависимых территорий покинули состав империи. В 1997 г., когда, по завершении срока столетней аренды, Гонконг был возвращён Китаю, Великобритания окончательно перестала быть империей.
Источниковая база: при проведении данного исследования, в связи со спецификой предмета и поставленной темы были использованы следующие типы исторических источников:
1.Письменные источники
2.Аудиовизуальные источники
В виду особенностей предмета исследования из письменных источников официального характера были использованы:
1.Документы политически партий и общественных организаций. В эти документа нашла свое отражение социальная действительность и общественное мнение по имперским вопросам ввиду того, что любая политическая риторика в Великобритании традиционно нацелена на избирателей, т.е. на британское общество. В данном виде источников стоит отдельно упомянуть, например, проект консервативной партии касательно будущего империи, созданный после окончания Второй мировой войны. Примечателен тот факт, что документ был создан после поражения консервативной партии на выборах в парламент в 1944 г. и был рассчитан на привлечение внимания избирателей, заинтересованы в сохранение Британской империи. Тем не менее, после неудачи в Суэце консервативной партии пришлось полностью отречься от этого документа.
2.Материалы статистики: этот вид исторического источника был использован в несколько ограниченных масштабах. В основном для изучаемого периода было характерно создание статистических отчетов
для политических и экономических целей. В данном исследовании в основном использовались результаты опросов общественного мнения по политическим вопросам, а также подсчёт голосов на парламентских выборах, определявший политические предпочтения британского народа.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Также, из письменных источников неофициального характера были использованы следующие виды исторических источников:
1.Источники личного происхождения: мемуары и воспоминания. В данном виде исторического источника нашли свое отражение как политические воззрения британцев, а также и изменения в течение изучаемого периода, так их воззрения по имперским вопросам и их эволюция. Следует упомянуть, например, мемуары британского премьер-министра с конца 1970-х гг. Маргарет Тэтчер. Воспитанная в консервативных традициях, она с малых лет прониклась духом уважения и почтения к имперским успехам своей родины. В своих мемуарах Тэтчер весьма ярко описывала свои детские впечатления времён Второй мировой войны, а также воспоминания о начале деколонизации. В её же воспоминаниях прекрасно отражается спад интереса к делу империи, наметившийся после Суэцкого кризиса. Ни консервативный премьер-министр, ни британский народ не были более заинтересованы в восстановлении и укреплении имперских связей.
2.Эпистолярные источники. В данном исследовании они представлены в основном в виде политических эссе, посвященных имперской тематике. Традиционный для Великобритании общественный дискурс разумеется не раз выплескивался в эссеистической форме. Естественно, что написание политических эссе характерно для более образованных кругов общества, однако начавшееся с 1960-х гг. более широкое распространение в Великобритании высшего образования привело к расширению политически ангажированных кругов. Среди этого вида источников следует особо отметить политические эссе Оруэлла, последних годов его жизни. В эти эссе Оруэлл не только дал собственную оценку первых лет послевоенного британского развития, но и предсказал развитие английского национализма, пик которого произошёл уже после его смерти, и который существенно повлиял на развитие британского общества в последней четверти XX в.
3.Материалы периодической печати. Данный вид исторического источника представлен достаточно широко и обширно в виде газетных сообщений, публикаций, высказываний на страницах периодических изданий.
4.Художественная литература. Данный вид источника представлен различными художественными произведениями, посвященными имперской тематике. Для британской литературы характерно обращение к имперской тематике при создании романов на историческую тематику, а также литературы проецирующей прошлое Великобритании в её будущее. В основном для неё характерно переосмысление собственного прошлого и попытки примирения современников с деяниями их предков.
Помимо вышеперечисленного, в работе также были использованы вторичные исторические источники в виде трудов британских историков и аналитиков изучаемого периода. В эти труда в основном давалась оценка общественному и политическому развитию Великобритании, но зачастую давались указания на отношение современников к тем или иным проблемам, в том числе связанным с имперским прошлым. Так, например, монография А. Самсона, вышедшая в 1982 г. и посвященная современному ему состоянию британской политической системы содержала раздел под названием:
«Постимперская болезнь» или «постимперское недомогание», который был посвящен унаследованным от имперского периода архаичным элементам политической системы.
Помимо этого, в работе также были привлечены и некоторые косвенные источники: законодательные акты и международные договоры. Не смотря на то, что в них не содержится информации об общественном сознании британцев изучаемого периода, привлечение их позволяет лучше уяснить произошедшие во второй половине XX в. изменение в положении Великобритании.
Степень изученности темы: история деколонизации привлекала внимание исследователей еще с самого момента её начала. Историю изучения этой темы можно условно подразделить на два раздела: отечественные исследования и зарубежные.
Отечественные исследования также можно подразделить на два подраздела: советская историография и современная историография.
Для советской историографии был характерен такой взгляд на процессы деколонизации, который отделял историю европейских стран от этих процессов, признавая их явлением, развивавшимся только под воздействием освободительного движения в колониях. Вопрос о влиянии процессов деколонизации на метрополии не ставился ввиду того, что на него был изначально дан четкий ответ: никакого обратного влияния колониального мира на развитие метрополий не могло быть.
Тем не менее, пусть и однобокий, но интерес к деколонизации был все же не мал. В Советском Союзе поощрялись исследования побудительных сил освободительных движений внутри колоний, политическая история приобретения колониями независимости, а в истории метрополии основное внимание привлекала лишь её официальная политика и проекты по развитию стран третьего мира.
Таким образом, в советской исторической науке вопрос об отношении населения бывшей метрополии к имперской тематике и проблемам деколонизации не ставился, т.к. не был актуален при тогдашней постановке определения причин и последствий деколонизации. Тем не менее, в данном периоде стоит отметить такие работы как: одну и первых работ по истории неоколониализма, работу Ерофеева П.А.4, а также работы Барабанова Ю.Н. об особенностях британского движения за разоружение, и Демкиной Л.А., посвященной изучению процессов деколонизации в британской Центральной Африке.
Что же касательно современных российских исследований, то с 1990-х гг. интерес к изучению истории деколонизации в нашей стране существенно возрастает. Связано это было в первую очередь, разумеется, с тем, что пережив исчезновение Советского союза, российское общество, по сути, оказалось практически в том же положении, что и британское после Суэцкого кризиса 1956 г. Именно поэтому начинается активное изучение британского опыта деколонизации и сравнение его с российским.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Среди российских работ стоит особо отметить труды Остапенко Г.C.7, которая в своих трудах осветила широкий спектр британских постимперских проблем, начиная от политической подоплеки первых этапов деколонизации до вопроса о сохранении британской монархии и её будущем в современном мире.
Что касается зарубежной, в основном британской традиции изучения процесса деколонизации, то здесь изначально сама идея деколонизации связывалась с развитием метрополии. Здесь было проведено большое число исследований посвящённых как политическим, так и экономическим и социальным последствиям деколонизации.
Среди них стоит отдельно выделить исследование британского историка Голдсуорси Д., посвященное британской колониальной политике, а также работу Ли Дж.М., в которой рассматривалась эволюция воззрений британской элиты по поводу деколонизации с 1940-х гг.
Однако, стоит отдельно отметить, что в англоязычной литературе постепенно сложилось особое понимание терминов: постколониальный и постимперский. Так, например, выражение «постколониальная английская литература» обозначает здесь не современную британскую литературу, а литературу бывших колоний, написанную на английском языке. Помимо этого, появилось также большое число исследований «колониальных» историков, посвящённых истории своих стран, которые не представляют интереса при исследовании проблем истории Великобритании.
Научная новизна данного исследования состоит в особом подходе к изучению периода деколонизации. Исследование общества бывшей метрополии и особенностей его общественного сознания во время протяжённого исчезновения империи и наступления пост-имперского периода развития данного общества. В работе рассматривается развитие унаследованных от имперского прошлого особенностей сознания на протяжении трансформации общества из имперского в пост-имперское.
Теоретическая значимость данной работы состоит в развитии истории памяти и в актуализации исследований посвящённых изучению особенностей общественного сознания обществ, а также влиянию их исторической памяти на их же дальнейшее развитие.
Практическая значимость данной работы состоит в том, что в ней предпринимается попытка анализа изменений в общественно-политической жизни и общественном сознании европейской страны, долгое время бывшей имперским центром, в процессе последовательного распада империи и потери собственного международного значения. При этом акцент делается в основном на унаследованных от имперского прошлого особенностях, оказывающих влияние на дальнейшее развитие общества
Положения, выносимые на защиту:
Процесс деколонизации во второй половине XX в. повлек за собой существенные изменения, как во внешнем, так и во внутреннем положении Великобритании.
Несмотря на активное участие Великобритании в процессе деколонизации, в её самые активные фазы Великобритания была куда больше занята разрешением собственных внутренних проблем.
Во второй половине XX в. в Великобритании произошли также существенные социальные изменения, пусть и не связанные напрямую с деколонизацией, но существенно повлиявшие на ее ход. В результате этих социальных изменений у Великобритании окончательно отпала потребность в сохранении империи.
Британский «имперский миф» был в полной мере унаследован британским обществом второй половины XX в. и перенесен в «постимперскую» эпоху.
Антиимперские настроения, также получившие во второй половине XX в. простор для дальнейшего развития, хоть никогда не пользовались действительно масштабной народной поддержкой, но существенно влияли как на общественное развитие, так и на протекание процессов деколонизации.
Что же касательно проблемного состояния общественного сознания, для британского общественного сознания изученного периода была характерна следующая совокупность противоречий, состоявшая из следующих составляющих:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Следующая не менее противоречивая характеристика, это сохранение, несмотря ни на что, уверенности в собственном превосходстве, причём прослеживается несколько уровней превосходства: государственное, общественное, культурное и расовое.
Именно унаследованный от прежнего, имперского состояния общества комплекс проблем британского общества и составляет сущность британского «постимперского синдрома».
Глава 1. Социально-политические изменения в Великобритании во второй половине XX века
1.1 Последствия Второй Мировой войны и её влияние на социально-политическую жизнь Великобритании 1945-1955 годов
К середине XX в. Британская империя, прежде самая могущественная и самая протяженная из всех по масштабам, уже находилась в процессе постепенного распада. Огромные территории, разбросанные по всему земному шару, более не могли эффективно управляться из единого центра. И, если временной период с окончания Первой мировой войны до Второй мировой войны знаменовался сохранением империи, несмотря на постепенную утрату международных позиций, то вторая половина столетия стала временем окончательного распада империи и постепенного оформления новых связей между центром и бывшими колониями. Изменения в международном положении, вызванные потерей имперского статуса, существенно повлияли как на прежде зависимые страны, так и на саму метрополию, которой пришлось приспосабливаться к новой реальности.
Особенностью Британской империи изначально выступало то, что строилась она на принципах добровольной кооперации общин, покидавших родину и основывавших новые поселения на привезенных с собою правилах и обычаях. Изначально, большинство переселенцев вовсе не стремились порывать со своей исторической родиной и продолжали восприниматься как часть общего, расширенного британского мира. В XX в. именно идея сохранения подобной культурной общности с населением колоний стала первостепенной целью будущего устройства Британской империи.
После первой мировой войны Великобритания сохранила свои права на подвластные ей территории, и даже получила мандат на часть бывший немецких колоний, тем самым несколько расширившись, однако уже тогда появилось понимание того, что Британская империя вовсе не будет существовать вечно. В Великобритании начали составляться первые планы будущих связей со странами-колониями, начали возникать проекты, целью которых провозглашалось развитие «отстающих» колоний и привитие им принципов британской общественной жизни. В данный период бытовали представления о постепенном развитии подвластных территорий до уровня «белых» доминионов, которые, отличаясь культурной общностью с метрополией, являлись образцом будущего для всех британских колоний.
Тем не менее, несмотря на то, что еще не было преставлений о скором распаде империи, уже в это время составлялись первые планы и проекты касательно будущего перевоплощения Британской империи. Существовал даже первый вариант объединения бывших колоний: британское Содружество, в которое входили «белые» доминионы, и во главе которого находилась Великобритания и английский монарх. Естественно, что большинство из подвластных Великобритании территорий рассматривались как «недостаточно развитые» для вхождения в «клуб белого человека». Второй особенностью стало то, что по сути своей данная форма Содружества, которое хоть и предполагалось как альтернатива имперскому устройству, мало чем отличалась от собственно имперского управления14: сохранялась верховная власть английской короны, приоритет английского парламента при усилении значения местного самоуправления. Посредством первого варианта британского Содружества Великобритания стремилась сохранить своё влияние даже в случае исчезновения Британской империи.
Тем не менее, именно во второй половине XX в. в имперском устройстве произошли существенные изменения, вызванные тем, что Великобритании пришлось столкнуться с несколькими серьезными вызовами. Первым из них стала Вторая мировая война, которую иногда называют «войной за сохранение империи», т.к. она была для Британской империи фактически борьбой за собственное существование. В ходе войны немецкие войска не только угрожали безопасности и существованию самой Великобритании, но и препятствовали осуществлению торговых и культурных связей с колониями, т.е. подрывали единство Британской империи. Так, за годы войны Англия потеряла около двух третей своего торгового флота, в результате чего были нарушены морские коммуникации.
Непосредственная угроза безопасности самой Великобритании со стороны европейского противника означала многое. Во-первых, выяснилась уязвимость метрополии, происходившая от её удаленности от большинства колоний и приближённости к остальным европейским странам, обладавшим большим внутренним экономическим потенциалом. Во-вторых, неспособность Великобритании на равных противостоять европейским государствам без военной и экономической помощи колоний и Соединенных Штатов Америки. Несмотря на то, что Великобритании так и не пришлось вести наземные сражения на собственной территории, осознание собственной уязвимости существенно повлияло на последующее развитие общества и государства.
Борьба за сохранение колоний шла с разным успехом в разных регионах. Так, например, успешные боевые действия в Африке против итальянцев, стремившихся вытеснить британцев из данного региона, а также защита Египта от немцев, стремившихся получить контроль над Суэцким каналом, связывавшим Великобританию с азиатскими колониями, значительно укрепили позиции Британской империи в этом регионе. Здесь империя подтвердила свою способность обеспечивать защиту подвластных территорий и проживающего на них населения. Впоследствии, именно в Африке британская власть сохраниться куда дольше, чем в других регионах: в пятидесятых-шестидесятых годах XX в. африканские территории будут составлять 4/5 общей площади империи, на которых будет проживать большая часть населения Британской империи.
Однако, не везде Вторая мировая война прошла без последствий для империи. Несмотря на то, что Суэцкий канал был отстоян, и крайне важная для функционирования империи связь с Индийским и Тихим океанами не прервалась, основные проблемы возникли именно на Тихоокеанском театре боевых действий. Британская империя оказалась не способна обеспечить безопасность своих колоний в этом регионе. Часть колоний была захвачена японцами (Бирма и Малайя), Австралия, в поисках поддержки, в своей политике впредь стала ориентироваться скорее на Соединённые Штаты Америки, чем на Великобританию. Поэтому не случайно, что именно в этом регионе и расположены бывшие колонии, получившие независимость практически сразу же после окончания Второй мировой войны.
Дополнительным фактором, повлиявшим на будущее развитие как колоний, так и самой Великобритании, стало то, что огромный вклад в борьбу и в собственную защиту был внесен самими жителями колоний. Значительные людские резервы были почерпнуты из доминионов и других колониальных стран, численность местных гарнизонов за годы войны увеличилась более чем в десять раз. Их участие как на европейском, так и на других театрах военных действий послужило как развитию внутренних движений за освобождение и приобретение независимости, так и появлению внутри самой Великобритании осознания того факта, что находившиеся под её властью страны были уже «готовы» к самостоятельному управлению, и следовало отыскать новые принципы взаимоотношений с ними.
Так, сразу же после окончания Второй мировой войны встал вопрос о будущем самой крупной из «цветных» колоний Британской империи: Индии.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Индия, одна из старейших и наиважнейших для существования империи колоний уже достаточно длительное время пыталась добиться политической независимости, но все еще оставалась «жемчужиной» Британской империи. Исторически, могущество Великобритании во многом основывалось на экономических и культурных связях с этой страной, и, исходя из этого, было сделано все, чтобы приобретение ею независимости не повлияло на её отношения с Великобританией и остальными колониями, и чтобы ни в коем случае не произошло разрыва в культурном плане.
Приобретение политической независимости Индией предполагало её непременное включение в состав британского Содружества, однако прежнее его состояние, как объединения доминионов, связанных общей культурной и социально-политической традицией, должно было быть этим нарушено. Прежде являвшееся своеобразным «клубом белого человека», Содружество должно было включить в свой состав сразу две «цветных нации». Как первый не англосаксонский доминион, независимая Индия, разделенная на два государства, Индию и Пакистан, стала первым членом Содружества, означавшим коренное изменение в общем направлении будущего превращения Британской империи в Содружество Наций.
Следующей особенностью нового статуса Индии стало то, что вопреки предшествующей традиции признания британского монарха хотя бы номинальным главой получившей политическую независимость колонии, в Индии, напротив, было принято решение о республиканском устройстве. Такой новый формат индийской государственности не предполагал никакого реального участия британской короны в делах управления страной. Это было куда более серьезное испытание для идеи британского Содружества, посягавшее на саму суть этого проекта.
В результате, структура и суть Содружества претерпели существенные изменения. Во-первых, было признано, что британский монарх хоть и признается единогласно всеми странами-участниками Содружества его Главой, при этом, являясь монархом Великобритании и ряда других стран-участников Содружества, не является Главой тех стран, где имеется республиканская форма правления либо же собственная монархия. Тем самым устранялся принцип единоначалия, изначально закладывавшийся в основу первых проектов Содружества.
Во-вторых, суть Содружества стала куда более основываться на культурной и исторической общности своих участников, чем реальном политическом единстве и согласии. Великобритания, прежде планировавшая стать фактически во главе Содружества, теперь практически сравнялась в статусе с остальными странами-участницами. В дальнейшем это также оказало существенное влияние на складывание отношений стран Содружества с другими странами. Более свободные в дипломатическом отношении, они получили возможность создания собственных связей26. Для самой Великобритании это выразилось в возможности сближения с Европой, объединяющейся в этот период в целях повышения экономических возможностей.
Выход Индии из состава Британской империи способствовал дальнейшему увеличению состава Содружества. После приобретения ею независимости ряд других британских колоний также прошёл уже проторенной дорогой. В 1948 г. политическую независимость приобрели Бирма, Цейлон и ряд других колоний. По примеру Индии в этих странах было выбрано республиканское устройство, и они также присоединились к составу Содружества.
В результате этих событий, часть зависимых территорий Британской империи вышла из её состава и вошла в состав Содружества. Изменения, внесенные в принципы отношения бывших колоний с Великобританией и остальными странами-участницами Содружества, существенно повлияли на дальнейшее отношение Британской империи к подвластным территориям. Объединенные общей историей и культурой, эти страны, хоть и не порывали полно