Дипломная работа на тему «Правовой механизм взаимодействия региональных органов власти и органов местного самоуправления»

Практика самоуправления преобрела теоретическое обоснование в общественно-политических концепциях французских просветителей и британских либералов XVII-XVIII вв., в идеях социального договора, природных прав личности и самостоятельности общины, идеях представительного управления и разделения властей, установивших вид разных концепций местного самоуправления. В центре внимания теорий местного самоуправления постоянно были и пребывают трудности взаимоотношения местного самоуправления с государством.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И Органов местного самоуправления

1.1 История становления взаимоотношения региональной и местной власти в России

1.2 Нормативно-правовое регулирование полномочий, отношения региональных органов власти и органов власти местного самоуправления в современной России

Глава 2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

2.1 Направления, формы и методы взаимодействия региональной и местной власти в современной России

2.2 Проблемы и основные направления повышения эффективности взаимодействий органов власти в регионе на примере Вологодской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованных источников

региональный местный самоуправление

ВВЕДЕНИЕ

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Обсуждение вопроса о природе местного самоуправления проводятся почти два века, однако конфликт согласно данному вопросу никак не содержит единообразного решения. Не все теории и установление сути местного самоуправления в равной степени созвучны сегодняшней организации местного самоуправления. Однако для экспертов в данной сфере, а кроме того для изучающих муниципальное право России в период его становления особый интерес представляет возможность сравнения российской модели с ранее популярными, апробированными, получившими развитие и реализованными или не признанными в ходе общественных реформ.

Изучение проблемы разграничения предметов ведения и возможностей органов власти регионального уровня, а кроме того органов местного самоуправления, равно как в общей теории государства и права, так и согласно регулировки отдельных сфер общественных отношений, считается одним из наиболее важных проблем. Данный вопрос касается различных институтов, и муниципальная служба никак не считается исключением.

Непосредственно данным вопросом обуславливается значимость исследования и ее рассмотрения.

Целью исследования является выявление и исследование вопросов отношений региональной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и путей их решения.

В соответствии с поставленной целью задачами выпускной квалификационной работы являются:

проанализировать историю развития отношений региональной и местной власти;

рассмотреть нормативно-правовое урегулирование полномочий, взаимотношения региональных органов власти и органов власти местного самоуправления в нынешней России;

изучить течение, формы и методы взаимодействия региональной и местной власти;

обнаружить задачи и главные тенденции повышения эффективности взаимодействий органов власти в регионе на примере Вологодской области.

Предметом выпускной квалификационной работы считаются общественные взаимоотношения, сопряженные с реализацией принципов местного самоуправления в Вологодской области.

Объектом изучения считаются отношения региональной власти и местного самоуправления.

Методологическую основу исследования составляют подобные методы , равно как диалектический, предпологающий исследование предмета и связи его сторон (элементов), а так же общенаучные методы: исторический, логический, анализ и другие. Помимо этого применялись специализированные юридические методы, подобные равно как фармально-юридический он позволяет исследовать нормативную сторону права и сравнительно-правовой дает возможность сравнить разные правовые системы или их отдельные компоненты — законы, юридическую практику и т.д. — в целях раскрытия их единых и особых качеств.

Новизна научной работы состоит в попытке единого рассмотрения проблем взаимодействия региональной власти и органов местного самоуправления.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, перечня использованых источников и приложений.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОв местного самоуправления

1.1 История становления взаимоотношения региональной и местной власти в России

Местное самоуправление считается особенной концепцией организации и работы населения, таким образом равно как с помощью органов местного самоуправления гражданам предоставляется вероятность без помощи других принимать решения по вопросам местной значимости и руководить городской собственностью в согласовании с кругом интересов граждан, что живут в границах определенного муниципального образования. Местное самоуправление считается одной из значимых и важных форм осуществления гражданами Российской Федерации своих конституционных прав, закрепленных в положениях Конституции Российской Федерации.

Действия 1917 года представились начальным пунктом развития в государстве принципиально новой системы органов местного самоуправления, соответствующих нуждам и эталоном складывающегося советского общества. Одновременно с этим, политические процессы, которые происходили в 1917 году, привели к плавному отказу от официальной концепции местного самоуправления.

Конституция РСФСР была принята 10 июля 1918 года. В первой же ее главе провозглашалось, что вся власть в центре и на местах принадлежит Советам. В согласовании с Конституцией РСФСР главной стала концепция, рассматривающая местные Советы в черте главного компонента единой общегосударственной советской власти. Факторами перехода к новейшей концепции местных советов, согласно суждению ряда авторов, представились последующие причины:

преобразование Советов в орган государственной власти, функционирующий от имени государства, то что, согласно суждению теоретиков этой концепции, содействовало б увеличению власти Советов на местах;

всякий Совет в соответствии с этой концепцией рассматривается равно как элемент общегосударственной системы руководства и управления, он участвует в реализации задач государства;

немаловажная ценность местных Советов состоит в информировании вышестоящих органов власти о имеющихся проблемах на подконтрольных территориях.

Появление в 1922 году Союза Советских Социалистических Республик и принятие в январе 1924 года Конституции СССР никак не привнесло значимых перемен в систему организации государственной власти, так как местное самоуправление по-прежнему никак не провозглашалось в черте автономного института всенародной власти. Нормы о местном самоуправлении в дальнейшем включались в содержание Конституции РСФСР 1937 г. (гл. VIII «Местные органы государственной власти») и Конституции РСФСР 1978 г. (гл. 17 «Местные Советы народных депутатов и органы территориального общественного самоуправления»).

В 60-80 годах целесообразно заметить, что Советским государством было установлено довольно существенное количество постановлений ЦК КПСС и иных органов власти, которые предусматривали усовершенствование системы местного самоуправления. К примеру, в длинном списке постановлений можно сказать следующие: Постановления ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами», «Об улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся», «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся», постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве».

Современный момент отечественной системы местного самоуправления, основание которому положено принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 г., отметился становлением и созреванием в Российской Федерации сознательно отличной системы местного самоуправления, созданной с учетом приобретенного зарубежного навыка.

В 1993 году указами Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» от 26.10.1993 № 1760, «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления» от 09.10.93 № 1617 устанавливалось, что главами органов местного самоуправления считаются прежде выбранные главы местных администраций.

Система местного самоуправления в дальнейшем приобрела прямое упрочнение в главе 8 Конституции Российской Федерации, общепринятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. Таким образом, принимая во внимание потребности законодательного регулирования организации и функционирования системы местного самоуправления, был принят первый Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который в 1997 и 2000 гг. был дополнен значимыми поправками о местном самоуправлении в городах федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) и об ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Европейская хартия местного самоуправления, ратифицированная в соответствии с Федеральным законом «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления», имеет прямое действие на территории России в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Главной целью данной Европейской Хартии считается гарантия и защита прав местных органов самоуправления, так как они признаются для граждан более доступной формой управления, предоставляющих населению право без помощи других принимать решения согласно проблемам, напрямую касающихся интересов граждан на местном уровне в пределах территории, где они конкретно проживают.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Федеральное законодательство, представленное значительным количеством нормативных правовых актов, основную позицию среди которых занимает Федеральный закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Принятие этого закона воможно отнести к числу более значимых мероприятий в законотворческой деятельности российского парламента в 2003 г., так как, по причине рассматриваемого закона, полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления отчетливо разграничены, определен ясный порядок наделения органов местного самоуправления определенными государственными полномочиями, в законченной форме установлен статус муниципальной собственности.

Понятия «региональный», «регион» в свою очередь неопределенно трактуются в российских и зарубежных научных и нормативных источниках: географичесий регион, экономический регион, регион как территориальная единица. В управленческом же значении «регион» предпологает собой среднюю, промежуточную степень управления среди общегосударственного и местного (муниципальный).

В российском законодательстве термин «муниципальный» значит «связанный с местным самоуправлением» и, соответственно, с территорией муниципального образования. В управленческой же практике зарубежных государств «муниципальный» больше в целом имеет отношение к «муниципалитету». Возникновение последнего обусловливается появлением территориального сообщества граждан равно как итога «естественного» формирования (т.е. независимо от воли государства или отдельного члена сообщества, а в силу факта общего проживания на установленной территории). В данной взаимосвязи муниципалитет выступает как власть в границах территориальной единицы, сложившейся исторически («естественным путем») как место компактного проживания граждан. Речь идет в первую очередь о городских и сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах, внутригородских районах (а в некоторых государствах, представляющих англосаксонскую муниципальную систему, например, в США, муниципальными единицами признаются только города и приравненные к ним населенные пункты). В них управление по максимому приближено к общественности и в главную очередь нацелено на удовлетворение существенных нужд населения и ведение местного хозяйства.

Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что термины «регион» и «муниципалитет» могут употребляться в различных аспектах: с одной стороны, для характеристики уровня управления, с другой — для обозначения определенной территории. При этом «уровень управления» и «территория, в пределах которой действуют органы управления» — непосредственно взаимозависимые понятия, т. к. управление все время простирается в конкретную зону — «административно-территориальную единицу». При этом обозначении степени управления и этой территориальной единицы могут даже совпадать: к примеру, во Франции территориальная единица типа «регион» была внедрена как результат политики деконцентрации, а далее и децентрализации государственного управления, в целях формирования самостоятельного регионального уровня управления.

Субъекты РФ независимо определяют политику взаимодействия региональной власти и местного самоуправления, формируют механизмы сотрудничества с целью содействия социально экономическому развитию муниципальных образований и обеспечения политической стабильности на их территории. Проведен мониторинг официальных сайтов органов исполнительной власти регионов РФ с целью раскрытия более результативных практик взаимодействия региональной власти и местного самоуправления в октябре 2012 г. Рассматривались организационные аспекты обеспечения взаимодействия региональной власти и местного самоуправления: структуры, отвечающие за подобные вопросы; их роль в структуре органа власти; форма, а кроме того основные работы работы и мероприятия.

На базе проведенного анализа был сделан ряд выводов.

В работе региональных органов исполнительной власти вопросы взаимодействия с муниципальными образованиями считаются приоритетными. Исполнительные органы государственной власти субъектов РФ используют разные формы и способы деятельности.

Многие задачи местного ведения присутствуют на стыке возможностей органов местного самоуправления и исполнительных органов государственной власти региона. К подобным задачам причисляются: помощь в обеспечении условий с целью формирования предпринимательства, создание условий для привлечения инвестиций, благоустройство, финансы и бюджетный процесс, разработка документов территориального планирования, разработка и реализация программ социально экономического развития, обновление инфраструктуры.

Избранный Российской Федерацией курс глубочайшей социально-экономической модернизации вводит на первый план обновление системы общенациональных ценностей. Человеческая личность выступает основной ее частью. Обязательства самореализации и многостороннего формирования человека, лежащие в базе национального самосознания, создающие исторический, этнокультурный, научный потенциал формирования страны, становятся безоговорочными императивами новой государственной политики. Повышение качества жизни россиян, ее основная задача, которая поставлена сегодня на самом высоком государственном уровне.

Проблема, на которую необходимо направить интерес, — практика о централизации доходов, ставшая негласным правилом организации межбюджетных отношений. На региональном уровне основным ее проявлением выдвигается стратегия несогласия органов государственной власти субъектов федерации в осуществлении мер по укреплению собственной доходной базы МО. Взамен данного местные бюджеты прочно посажены на «дотационную иглу».

Имеются все без исключения причины считать, что привлекательность для регионов идеи дотационного финансирования местного самоуправления, кроме описанных выше экономических причин, во многом определена политическими реалиями. Подчинение целей регионального развития идеологии централизации политических, административных и финансовых ресурсов и решений — существенная отличительная черта отечественной модели госуправления. Ликвидация прямых выборов губернаторов, деятельность над формированием на региональном уровне политической вертикали, содействие в осуществлении приоритетных национальных проектов и других федеральных инициатив побуждают региональных чиновников к увеличению значимости субординации в отношениях с местным самоуправлением. Решая проблему политического и административного доминирования, боллшая часть российских регионов идет по пути централизации собираемых на их территории бюджетных доходов с дальнейшим распределением их доли в виде финансовой помощи между имеющими необходимость муниципалитетами. По итогам 2014 г. дотации составили 12,63% от общего объема доходов консолидированного бюджета всех муниципальных образований страны или 31% от их собственных доходов особенно это касается сельских поселений.

Правом определения общих нормативов распределения среди собственным и местными бюджетами всех видов налоговых поступлений, подлежащих зачислению в консолидированный бюджет региона. Но, даже хорошо осознавая пользу, которую несет муниципалитетам замена дотаций дополнительными налоговыми источниками закрепленными законодательно, региональные власти, тем не менее, остерегаются от активного внедрения практики передачи доходов.

Равно как демонстрирует исследование, органы государственной власти субъектов федерации очевидно мало применяют способности формирования доходов муниципалитетов за счет дополнительных налоговых источников, отдавая преимущество «трансфертной» модели финансирования муниципальной экономики. Данный вывод в совокупности с констатацией муниципальными образованиями проблем отсутствия конкретных нормативов с целью установления объемов дотаций и наличия конфликтности между региональным и местным уровнями власти дает возможность сделать предположение о вероятном наличии фактов эксплуатации региональными элитами института межбюджетных отношений. Дополнительным основанием в пользу этой гипотезы считается несимметричность финансовых итогов исполнения региональных и местных бюджетов. Значительная дефицитность местных бюджетов согласно сапостовлению с бюджетами субъектов федерации говорит о наилучшим финансовом состоянии последних.

В условиях действующего бюджетного законодательства объемы доходов муниципалитетов мало зависят от них самих. Выходит, что органы местного самоуправления и власти регионов пребывают в своего рода институциональной западне, если обязанность за решение «местных» вопросов возложена на муниципалитеты, деньги на их решение находятся у регионов, а формальные механизмы, которые бы могли поставить регионы перед потребностью справедливого материального обеспечения местного самоуправления, отсутствуют.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

В черте единой области взаимодействия возможно рассматривать реализацию органами местного самоуправления положений указа президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», а органами власти субъектов РФ — указа президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (ранее действовал указ от 28 июня 2007 г. № 825). Исполнение данного направления взаимодействия исполняется путем совместной работы по ежегодному статистическому обследованию муниципальных образований.

В начале 2000-х годов в Российской Федерации было принято начало проведению масштабной работы по перераспределению полномочий в социальной политике и практике между федеральными, региональными органами власти и местным самоуправлением. Одним из факторов проведения такой рода работы явилась неточность в разделении полномочий между уровнями публичной власти. Данная проблема имеет прямое отношение к одной из значимых функций государства — общественному обслуживанию граждан. Одновременно с этим был выявлен ряд недостатков: отсутствие системности и расхождение существующему законодательству; отсутствие ответственности, возлагаемой в равной степени и ветви публичной власти; возложение полномочий по предметам ведения Российской Федерации на органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления; излишне подробное регулирование полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти; перегруженность законодательства декларативными, устаревшими и нереализуемыми нормами; вмешательство государства в регулирование вопросов местного значения и наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями без предоставления финансового обеспечения; факт многочисленных натуральных льгот (по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг связи, проезда на общественном транспорте…), никак не позволяющих разделить финансовую ответственность за их предоставление.

Межбюджетные трансферты из региональных бюджетов местным реализуются в форме:

дотаций (направленных на бюджетное выравнивание поселений и районов (округов);

субвенций бюджетам местным и автономных округов (согласно договорам между государственными властными органами АО и соответствующего края / области, заключенным согласно законодательству РФ);

субсидий местным бюджетам;

иных межбюджетных трансфертов.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, появляющихся при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных с целью исполнения органами местного самоуправления в установленном порядке (ст. 140 БК РФ).

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации ратифицируются законом о бюджете субъекта Российской Федерации согласно любому муниципальному образованию и виду субвенции.

Межбюджетные трансферты из бюджетов муниципальных районов бюджетам сельских поселений (за исключением межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению проблем местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления сельских поселений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Главная доля противоречий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации сконцентрирована в сфере межбюджетных отношений.

В их числе:

излишняя централизация финансовых потоков на федеральном уровне;

несбалансированность меж расходными обязательствами и доходными источниками бюджетной системы;

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

малоустойчивость распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, размывающая ответственность органов публичной власти перед населением;

Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в особенности органов местного самоуправления, черезвычайно узкими формальными (законодательно установленными) полномочиями по образованию доходов и рсходов всколыхнуло несколько негативных результатов. Такое задерживает темпы выполнения социальных реформ и, в частности, усовершенствование социального обслуживания населения и развитие системы социальной защиты. Формирование трехуровневой системы власти (федеральный центр, региональная власть, местное самоуправление) обозначает серьезные изменения в системе социальной политики Российской Федерации. Воздействие федерального центра на реализацию социальной политики на местном уровне существенно уменьшилось (не более 20%), тогда как региональные власти играют здесь основную значимость (70%); а вот местное самоуправление весьма урезано в собственных возможностях: уровень воздействия местных органов власти на реализацию социальной политики на местах является сегодня не более 10%.

Значимые подходы к разграничению полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов определены Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Итоги исследования подтверждают, то что главным аспектом передачи полномочий с одного уровня власти на другой является исключительно фактор рациональности их реализации в определенной территории, как с точки зрения удовлетворения интересов проживающего там населения, так и с учетом эффективности деятельности органов публичной власти. Начиная с 2002 года, в Российской Федерации проводится административная реформа, которая реализуется поэтапно с целью улутшения федеративных отношений и местного самоуправления. На первом этапе реформы подготовлены и приняты изменения и дополнения в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На втором этапе реформы Правительством РФ разработана Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации и приняты изменения и дополнения в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, то что разрешило установить разграничение бюджетных и налоговых полномочий, расходных обязательств и доходных источников, определить формы и механизмы финансовой поддержки бюджетов всех уровней власти,

Поэтапно исполняется переход на нормативное финансирование. На региональном уровне проведена работа по оптимизации сети бюджетных учреждений, переустройству бюджетных учреждений в иные организационно-правовые формы, предоставляющие бюджетные услуги, изобретены отраслевые системы оплаты труда, нормативно-правовая база с целью внедрения расчетных нормативов на финансовое обеспечение расходов согласно предоставлению бюджетных услуг в интересах межбюджетного регулирования.

Последующим шагом представилось введение нормативного финансирования на муниципальном уровне. Это разрешило муниципальным образованиям регулировать бюджетные отношения с учреждениями в рамках конкретных нормативов бюджетного финансирования на одного потребителя услуг, используя при этом индивидуальные поправочные коэффициенты, учитывающие специфику учреждений (наличие классов компенсирующего обучения, малокомплектных классов, наполняемости классов и др.). На муниципальном уровне кроме того положена деятельность по изменению организационно-правовых форм бюджетных учреждений. Это разрешило сформировать конкурентоспособную среду по предоставлению услуг населению и увеличить интерес организаций в расширении видов услуг и совершенствовании их качества.

На третьем этапе реформы стояла цель приведения регионального законодательства в соответствие с федеральными законами, а кроме того реализация нормативной и финансовой основы в действительность, новейшей системы государственного устройства и управления в Российской Федерации.

Рассмотрим, какими полномочиями в социальной сфере на сегодняшний день наделены федеральный, региональный и муниципальный уровни власти.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации пребывают последующие вопросы социальной сферы: регулирование и защита прав национальных меньшинств; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, социального, экологического, национального и культурного развития Российской Федерации.

На федеральном уровне и принимаются концептуальные, основополагающие решения в области социальной политики, то есть определяется социальная стратегия государства.

Новыми полномочиями наделены субъекты Российской Федерации, выполняемыми ими самостоятельно за счет средств региональных бюджетов в сфере образования и науки, искусства и культуры, здравоохранения, социального обслуживания и социальной поддержки, охраны окружающей среды и недропользования, безопасности граждан, транспортного обслуживания и сельского хозяйства. Предоставление существенного объема полномочий субъектам Российской Федерации привела к увеличению самостоятельности и заставила регионы увеличить свои бюджетные расходные обязательства.

В соответствии с Конституцией РФ, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей требуемых с целью их осуществления материальных и финансовых средств. В завершении подчеркнем, что обновленное законодательство по разграничению полномочий между уровнями государственной власти и местным самоуправлением побудило очень много проблем. Обоснованно возникает вопрос и о функционировании системы социальной защиты. На сегодняшний период времени ведется значительная нормотворческая работа, предусматривающая введение изменений и дополнений в правовые акты, обеспечивающие осуществление данных законов.

Осуществление законодательства по части распределения социальных полномочий еще потребует отработки конкретного механизма взаимоотношений между региональными и местными органами власти. Разграничение полномочий между уровнями власти ведется подобным способом, для того чтобы гарантировать оптимизацию применения государственных ресурсов, содействовать привлечению финансовых источников, абсолютно всех структур гражданского общества к решению социальных проблем в интересах граждан — потребителей социальных услуг. Все без исключения потребует значительной координационной, методической и консультативной работы.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

1.2 Нормативно-правовое регулирование отношений региональных органов власти и органов власти местного самоуправления в современной России

Передача государственных полномочий органам местного самоуправления — это предоставление органами государственной власти Российской Федерации или субъекта федерации принадлежащих им полномочий органам и должностным лицам местного самоуправления.

В ходе делегирования государственных полномочий обязан соблюдаться правило гласности, информированности населения об объеме делегированных полномочий и их экономической обеспеченности . Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями обуславливается рядом факторов:

данные органы власти входят в качестве составного элемента в общую систему публичной власти в государстве, то что подразумевает их тесное связь и сотрудничество с органами государственной власти при решении проблем местного значения.

в силу максимальной приближенности к населению органы местного самоуправления имеют все шансы реализовывать отдельные государственные полномочия с огромной отдачей, чем государственные органы.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями:

) в области регистрации актов гражданского состояния (регистрация актов гражданского состояния на территории муниципального образования);

) в области социальной защиты населения (социальная поддержка многодетных семей, социальная поддержка ветеранов труда и др.);

) в области сельского хозяйства (полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства в форме субсидий на животноводческую продукцию);

) по образованию и организации деятельности административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (органы местного самоуправления образуют эти комиссии, обеспечивают их деятельность).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями и согласно другим вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и ее субъектов .

Органы и должностные лица местного самоуправления должны передовать уполномоченным государственным органам документы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий. Субъекты Федерации регулируют вопросы, сопряженные с передачей, финансированием отдельных государственных полномочий и реализацией контроля за тем, равно как они исполняются муниципальными органами власти, принимая в пределах своих гарантий соответствующие законы .

В взаимосвязи с отмеченным, следует выделить, что передача государственных полномочий на уровень местного самоуправления считается одним из методов поддержания сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления в их взаимодействии по осуществлению государственного и муниципального управления.

Однако, вопросы наделения муниципальных органов власти государственными полномочиями, невзирая на их существенное место в системе местного самоуправления, остаются вплоть до этого времени не достаточно изученными и разработанными, таким образом, и довольно проблематичными. Равно как демонстрирует практика, целый ряд проблем в процессе передачи региональными органами власти Российской Федерации органам местного самоуправления государственных полномочий обусловлено не только отсутствием законодательного акта по отмеченным вопросам, однако и имеющимися несовершенствами положений действующего Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Одновременно с этим, имеется необходимость в быстрейшем решении данных вопросов законодателем, с помощью принятия федерального закона о порядке и принципах наделения органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями. Как известно, Федеральный закон № 131-ФЗ установил исчерпывающий (закрытый) перечень вопросов местного значения для каждого типа муниципальных образований (ст.14, 15, 16).

Согласно ч.1 ст. 19 все полномочия по вопросам местного значения, никак не причисленные к вопросам местного значения указанными перечнями, считаются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В Федеральном законе № 131-ФЗ к числу вопросов местного значения муниципальных районов и городских округов в этой сфере отнесены только опека и попечительство, а к вопросам местного значения поселений — оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения. Федеральным законом № 95-ФЗ от 04.07.2003 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (пп.24 ч.2 ст.26.3) решение проблем социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей оставшихся без попечения отца и матери (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), многодетных семей, одиноких родителей и ряда других категорий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

Логичность законодателя абсолютно ясна: государство не может отклонится от решения этих проблем, а у муниципалитетов не имеется средств для содержания учреждений социального обслуживания. Тем не менее, это решение считается (по изложенным выше соображениям) концептуально ошибочным. Его практическая реализация приведет к передаче соответствующих учреждений субъектам РФ, фактическому вытеснению органов местного самоуправления и общественности из этой сферы.

Неверным является исключение из списка проблем местного значения вопросов содействия занятости населения, как это было в Федеральном законе 1995 г. № 154-ФЗ (утратил силу). На сегодняшний период, органы местного самоуправления, вместе с территориальными органами Федеральной службы по труду и занятости, выполняют значительную работу по обеспечению занятости населения, квотируют на предприятиях рабочие места для подростков и инвалидов, реализовывают регистрацию коллективных договоров на предприятиях, находящихся на территории муниципального образования, принимают участие в комиссиях по разрешению коллективных трудовых споров. Данная деятельность может быть полезна и эффективна и отключение от нее органов местного самоуправления является неправильным.

В соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ от 26 февраля 1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны создавать мобилизационныe органы, разрабатывать мобилизационные планы, оказывать содействие военным комиссариатам в их мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации и т.д.

В соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» органы местного самоуправления при проведении федеральных и региональных выборов и референдумов должны реализовывать регистрацию (учет) избирателей и участников референдума, формировать избирательные участки и участки референдума, предоставлять необходимые помещения, транспортные средства, средства связи, техническое оборудование на безвозмездной основе.

Формирование местного самоуправления имеет необходимость в разработке института реализации им государственных полномочий, в первую очередь, в социальной сфере — наиболее близкой и болезненной для населения . Федеральный закон №131-ФЗ никак не включает условий, которым надлежало бы руководствоваться региональному законодателю при составлении перечней вопросов местного значения для внутригородских муниципальных образований. Конечное формирование списка исполняется с учетом принципов формирования перечня вопросов местного значения для внутригородских муниципальных образований в городах федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а кроме того имущественные права муниципальных образований. Невзирая на то, что с 2009 по 2015 года бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации создавались на плановый трехлетний период, подход к установлению источников местных бюджетов внутригородских муниципальных образований никак не поменялся — они по-прежнему зависят от «бюджетных законов субъектов РФ» и нужной устойчивости никак не приобрели.

Кроме этого, «бюджетные» законы городов федерального значения отождествляют вопросы местного значения с полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Таким образом, считается приоритетной цель формирования списка вопросов местного значения и полномочий по их решению в сложившейся ситуации.

Неясным остается вопрос наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований собственностью, важным для решения вопросов местного значения. Так, статья 79 Федерального закона №131-ФЗ дает возможность городу федерального значения самостоятельно формировать списки вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований, но функционирующие законы о местном самоуправлении воссоздают большую частьую чау норм Федерального закона №131-ФЗ. В следствии, имеющиеся перечни вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований требуют существенного исправления, что содержит исключительное значение с целью установления состава расходных обязательств органов местного самоуправления. Помимо этого, из-за динамики изменений федерального законодательства региональное законодательство кроме того оказывается в состоянии постоянных перемен, то что, в свою очередь, формирует определенные трудности для правоприменителя и, в конечном счете, отрицательно влияет на реализацию муниципальной реформы в целом.

Согласно сопоставлению с имеющимся положением размер полномочий по решению вопросов местного значения может быть существенно расширен за счет: организации благоустройства и озеленения территории; содержания, ремонта и освещения улиц, не имеющих общегородского значения, установки на них уличных указателей; обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласования размещения указанных объектов; осуществления контроля использования земель в границах муниципального образования; организации дошкольного образования (содержания детских дошкольных учреждений); обеспечения условий для развития массовой физической культуры и спорта; организации благоустройства мест массового отдыха локального значения оборудования внутриквартальных спортивных площадок и др.

По-прежнему критически стоит вопрос снабжения внутригородских муниципальных образований собственностью, предназначенным для решения вопросов местного значения. Является довольно непростым для толкования и практической реализации положение части 4 статьи 79 Федерального закона №131-ФЗ о том, что состав муниципального имущества должен определяться законом субъекта Российской Федерации — в соответствии с частями 1-3 статьи 50 Закона и списка вопросов местного значения, установленным для данных муниципальных образований законом.

На сегодняшний день остается не закрытым вопрос законодательного регулирования состава городской собственности и порядка наделения муниципальных образований имуществом для решения вопросов местного значения; критериев и режима передачи в государственную собственность муниципального имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения. Следует найти решение, (по аналогии с государственным имуществом), какой орган и по каким критериям будет определять это имущество.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Из проблем рассмотренных в вопросах взаимодействия с органами государственной власти наиболее значимыми проблемами являются:

.Проблема кадрового обеспечения деятельности местного самоуправления, фактически представляющая собой отражение проблемы положения муниципальных служащих;

.Проблема содержания работников бюджетной сферы.

.Проблема социальной инфраструктуры, в первую очередь, ЖКХ. Положение в социальной инфраструктуре усугубляется тем, что предприятия, признанные судом банкротами, передают органам местного самоуправления объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения. Прежде имущество предприятий-банкротов было государственным. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывает передачу данного имущества непосредственно органам местного самоуправления.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывает, что социально-значимые объекты переходят по средствам проведения торгов в форме аукциона в порядке, предусмотренном Законом. Неотъемлемым обстоятельством аукциона должна быть обязанность покупателя содержать, гарантировать их эксплуатацию и применение в соответствии с целевым направлением объектов. Органы местного самоуправления имеют право порекомендовать кредиторам другие условия проведения конкурса. Однако ни одно собрание кредиторов не спешит узнать мнение органа местного самоуправления и суды не проверяют данное требование Закона.

После проведения аукциона непосредственно орган местного самоуправления заключает с покупателем социально-значимых объектов договор об исполнении условий конкурса. В случае значимого нарушения или несоблюдение покупателем договора об выполнении условий конкурса, согласно заявлению органа местного самоуправления соглашения подлежат расторжению в судебном порядке, а отмеченные объекты передаются в имущество муниципального образования, с неотъемлимым возмещением покупателю средств, выплаченных по договору купли-продажи объектов из местного бюджета.

Источниками финансирования содержания отмеченных объектов считаются соответствующие бюджеты, а средства, уплаченные органом местного самоуправления, вводятся в конкурсную массу . В настоящее время многочисленные предприятия, имеющие объекты жилищно-коммунального и социально-культурного направления, в целях избавления от нехарактерных им функций, стараются передать их органам местного самоуправления. Отсутствуют Федеральные законы, регламентирующие передачу объектов от действующих предприятий органам местного самоуправления. Имеются только подзаконные акты согласно этому вопросу. Данные предприятия ранее тоже были государственными, а их имущество было в государственной собственности. Несмотря на то, что органы местного самоуправления должны содержать только муниципальный жилищный фонд, по сути они оказываются вынуждены принимать на обслуживание фонд и изыскивать средства на его содержание из местного бюджета.

Финансовое обеспечение содержания муниципального имущества — это отдельный вопрос. Любое имущество потребует затрат на его содержание, ремонт, сохранность, обновление и т.д. Даже если принять, то что расходы на содержание муниципального имущества, с целью предоставления для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, обязаны предусматривать при расчете необходимых средств на содержание органов местного самоуправления, в таком случае нельзя утверждать это столь же однозначно, когда речь идет об имуществе для решения вопросов местного значения. К примеру, досуговые мероприятия возможно осуществлять в муниципальных помещениях силами муниципального учреждения (затрачивая средства на содержание и помещений, и учреждения), при этом население будет получать эти услуги безвозмездно или по льготным ценам. Можно сдать муниципальные помещения в аренду организации, предоставляющей досуговые услуги (и вместо затрат получать доходы), в этом случае население будет получать услуги по рыночным ценам и в конечном счете возьмет на себя затраты на содержание помещений. Таким образом, с точки зрения муниципальных финансов имущество может «находиться как в расходной, так и в доходной части муниципальной казны. При этом при «доходном использовании муниципального имущества доход получает не только муниципальное образование (зачисляя арендную плату), но и бюджеты других уровней за счет налогов от деятельности арендатора.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ местного самоуправления

2.1 Направления, формы и методы взаимодействия региональной и местной власти

В минувшие годы в российском государстве довольно глубоко актуализируется положение задачи развития конкретно структурированной и продуктивной региональной политики, то что обусловливается изменением экономики командного типа в экономику рыночного типа, а кроме того суверенизацией отдельных регионов Российской Федерации. В создании такого рода региональной политики заложены специфические характерные черты субъектов Российской Федерации, перевод экономических реформ на региональный уровень, разрешение важных социальных проблем, а кроме того усовершенствование системы местного самоуправления и предпринимательства на местах.

На современном этапе важным направлением государственной региональной политики является формирование социально-экономической сферы жизни общества. В настоящий период этому вопросу уделяется большой интерес со стороны всех уровней власти. Как федеральные, так и региональные органы власти проявляют прямое влияние на органы местного самоуправления.

Многие авторы придерживаются следующего представления государственной региональной политики: данная система ценностей и целей, государственно-управленческих мер, предусмотренных нормативными правовыми актами, программами и иными документами, направленными на региональное развитие.

Результаты оценки эффективности дают возможность установить области, требующие особого внимания региональных и муниципальных властей, создать перечень мероприятий по части увеличения результативности работы органов исполнительной власти, а кроме того выявить внутренние средства (финансовые, материально-технические, кадровые) бюджетной сферы, увеличения качества и размера предоставляемых населению услуг.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

К основопологающим тенденциям государственной региональной политики имеют отношение:

-стимулирование органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ к наращиванию собственного экономического потенциала;

-совершенствование федеративных отношений и местного самоуправления, в этой доле механизмов и условий передачи (делегирования) федеральных полномочий субъектам РФ;

-укрепление единства многонационального народа РФ (российской нации);

-стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников, проживающих за рубежом, на постоянное место жительства в РФ;

-содействие социально-экономическому развитию регионов;

-решение демографических проблем, в основную очередь на территориях приоритетного заселения.

Значимость выделения региональной политики равно как элементом отдельного направления единой государственной политики аргументирована объективными условиями, к которым мы можем отнести естественную регионализацию России, исторически образовавшиеся диспропорции формирования регионов, а кроме того необходимость оптимизации всей системы центрально-региональных отношений.

Региональная политика в Российской Федерации предпологает собой совокупность законодательно оформленных мер по оптимизации политических, экономических, социальных и других взаимоотношений на уровне субъекта федерации, какие и характеризуют деятельность федеральных, региональных и муниципальных государственных органов в области регионального развития.

Предметом региональной политики в Российской Федерации выступает регион, который имеет определенную совокупность природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Необходимо обратить внимание, что под понятием «регион» подразумевается не только территория, показывающая собой или вступающая в структуру субъекта федерации, однако в отдельных вариантах совокупная территория нескольких административно-территориальных единиц — субъектов федерации — связанная по каким- либо схожим параметрам или характеристикам.

Нельзя никак не выделить, что базисные элементы региональной политики формирующие в большей степени из географических и исторических условий, сложившиеся в советский промежуток довольно разрозненной территориальной структуры хозяйства, а кроме того переустройств в экономическом пространстве регионов, предопределенной перестройкой общественных отношений и экономического упадка.

Региональная стратегия сегодняшнего российского государства ореинтирована на предотвращение проблем, которые в контексте российских реалий нередко обусловлены большой территорией, значительная доля которой находится в зоне сурового атмосферного климата; щедрыми залежами природных ресурсов, находящиеся в основном в малодоступных для освоения районов; неровным распределением экономического потенциала и населения, три четверти которого приходится на европейские регионы страны, а оставшаяся четверть сосредотачивается в основном вдоль южной границы; невысокой плотностью населения и растянутостью транспортных коммуникаций. Необходимо выделить, что под воздействием исторического условия (унитарная форма устройства российского государства на протяжении многих веков, строгие устои иерархического администрирования в комбинации с государственными ценностями) значительно осложняется осуществлением реформ, сопряженных с децентрализацией управления и демократизацией общества.

Подчеркнем, то что встающие перед Российской Федерацией проблемы политического, экономического и социального формирования, масштабы российской территории, очень большое многообразие природных и экономических условий, трудность организационно-территориальной структуры государства, а кроме того многонациональный состав населения справедливо выставляют региональную политику в количество основных течений деятельности государства.

Важно различать региональную политику субъекта федерации и федеральную региональную политику. Крайняя предпологает собой политику, основанную на дифференцированном взаимоотношении к разным субъектам федерации с целью оптимизации территориальной структуры общества и перераспределения ресурсов.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Главной целью осуществлении региональной политики в Российской Федерации возможно охарактеризовать сокращение межрегиональной дифференциации в социально-экономическом плане и качестве жизни граждан. С целью этого, чтобы достигнуть данной миссии, государством исполняется рассредоточение власти посредствам закрепления за субъектами Российской Федерации конкретного количества полномочий, а кроме того предоставления принципа равенства регионов как в межсубъктных взаимотношениях, так и в отношениях с федеральными органами государственной власти. При этом, важным обстоятельством обеспечения принципа равенства на конституционно-правовом уровне является подсчет особенности каждого региона, соблюдение прав и интересов субъектов Российской Федерации в процессе подготовки и принятии правовых актов федеральных органов государственной власти. По этой причине черезвычайно немаловажно улучшать законодательный процесс подобным способом, чтобы суждение субъектов учитывалось на этапе исследования концепций законопроектов.

Рассредоточение финансовых средств между определенными регионами не по засугам, так как данное рассредоточение осуществляется никак не согласно итогам успешной деятельности регионов и налоговых отчислений, а по субъективному отношению либо политической целесообразности. Данную динамику возможно отследить по рейтингу дотаций региональным бюджетам: так, в 2015 г. Наиболее значительную дотацию получили Республика Якутия (51 млрд руб.), Республика Дагестан (43 млрд руб.), Камчатский край (31 млрд руб.). В течение ближайших трёх лет Республика Крым и Севастополь также будут ежегодно получать из федерального бюджета около 50 млрд руб. дотаций без определенного целевого назначения на сбалансированность своих бюджетов. Но, как подмечает Наталья Зубаревич, один из ведущих российских экс- пертов-регионалистов, «масштабные госвложения должны стимулировать экономики регионов, однако данного не происходит».

С учетом констатации подобной ситуации логично предположить, что если такое положение дел сохраняется на протяжении достаточно длительного периода времени, то в итоге это может поспособствовать выработке психологии социального иждивенчества на региональном уровне, и тогда ни о каком динамичном развитии регионов, хотя бы в обозримом будущем, говорить вряд ли приходится.

Бесспорно, значительным элементом в исполнении региональной политики считается предоставление гарантий органов местного самоуправления. Непосредственно она дополняет комплексную систему отношений среди федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации, что, в свою очередность, заканчивает создание целостной вертикали власти в государстве на принципах, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Но существует направленность внедрить новый регламент по выборам в органы местного самоуправления вопреки Международной Хартии, что не соблюдает демократические основные принципы данной структуры.

На органы местного самоуправления возлагается разрешение задачи по созданию как соответствующего институционального обеспечения, так и благоприятных экономических условий с целью эффективного регионального развития. Первоочередной задачей, какую обязаны устанавливать перед собой органы местного самоуправления, считается обеспечение совокупного урегулирования вопросов обслуживания населения посредством взаимосогласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления, с помощью которых и достигается политическая и социальная устойчивость в регионе в целом.

Установление полномочий местного самоуправления следует отталкиваться от принципа субсидиарности, какой учитывает возложение федерацией и регионом таких компетенций на органы местного самоуправления, которым крайние в состоянии соответствовать. Помимо этого, только лишь аргументированно самостоятельные, независимые от государственных структур с точки зрения организационного, финансового, правового компонента органы местного самоуправления готовы правильно и благополучно осуществлять региональную политику, предусматривающие потребности населения. К огорчению, в настоящее время финансирование местных бюджетов оставляет пожелать лучшего, так как всем распоряжаются вышестоящие структуры.

Региональная политика становится непродуктивной, если в период ее осуществления перестает предусматриваться фактор координации усилий федеральных, региональных и местных органов власти, особенно в области реформирования социальной сферы, поскольку финансирование ряда социальных проектов в условиях федеративных взаимоотношений совершается почти целиком за счет местных бюджетов .

На современном этапе развития российского федерализма прослеживается направление уменьшения роли представительных органов местного самоуправления и излишнего акцентирования внимания на работу исполнительных органов местной власти в облике местных политических элит. Итогом подобного положения дел становится уравнивание основного действующего лица в системе местного управления — самого населения.

По отношению к местному самоуправлению в России, современная государственная региональная политика должна быть сбалансирована среди федеральным центром и регионами. Одной из главных проблем в рамках оказываемого на местное самоуправление государственного влияния считается система бюджетного регулирования. В момент развития демократической системы местного самоуправления в Российской Федерации снабжение бюджетными ресурсами в целом размере возможностей местной власти является основой всей государственной региональной политики .

Необходимо принять дополнительные законы и внести ряд существенных изменений в систему действующего федерального законодательства, для того, чтобы заработали политические и экономические механизмы местного самоуправления.

Из доле предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, к местному самоуправлению имеют отношение следующие: общественная безопасность и правопорядок, владение и пользование землей, недра, водные и природные ресурсы, разграничение государственной собственности, охрана окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности, природопользование, охрана памятников истории и культуры, особо охраняемые природные территории, общие вопросы воспитания, образования, физкультуры и спорта, науки и культуры, координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, социальной защиты и социального обеспечения, реализации мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и ликвидации их последствий, установление общих принципов налогообложения и сборов, установление общих принципов организации местного самоуправления .

Согласно данным вопросам, в случае если они не регулируются федеральным законодательством, субъекты Федерации обладают возможностью принимать нормативные акты при условии, что принятые ими акты не могут изменять нормы действующего федерального законодательства либо в иной форме быть в противоречии федеральным нормативным актам, регулирующим тот же предмет. В том случае, если нормами федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации урегулированы одни и те же взаимотношения, оказавшиеся в области совместного ведения, то, если другое никак не находится в федеральном законе, обязано использовать исключительно федеральное законодательство.

Субъекты Российской Федерации имеют право в границах своих возможностей дополнять перечень вопросов местного значения, а кроме того своими законами возлагать на органы местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления наделены правом принимать к личному рассмотрению другие вопросы, никак не принадлежащие к компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а кроме того иных органов местного самоуправления.

К делегированным полномочиям принадлежат государственные задачи, выполнение которых в высших эшелонах государственной структуры управления обуславливается законом. Вышестоящие органы государственной власти могут принять решение никак не формировать с целью реализации конкретных полномочий особые государственные органы на местном уровне и устанавливают для муниципалитетов обязанность осуществлять данные полномочия. При данном органам местного самоуправления обязана быть предоставлена возможность принимать во внимание условия при их практическом исполнениии. Делегированные полномочия должны быть сопряжены с прямыми интересами местного населения.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

В настоящий период совершается преобразование организационной структуры местного самоуправления: меняется порядок формирования органов местного самоуправления, уменьшается количественный состав его представительных органов, формируются новейшие принципы отношений представительного органа местного самоуправления и местной администрации.

В заключении следует выделить, что новая региональная политика должны быть нацелена, в первую очередь, на стабильность и устойчивость межрегиональных взаимоотношений и внутрирегиональных процессов, а законотворческий процесс в сфере региональной политики должен быть ориентирован на гармонизацию отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. На сегодняшний день Конституция Российской Федерации создает для этого нужные посылы, представляя собой базу с целью разработки механизма регулирования федеративных взаимоотношений.

В Европейской Хартии о местном самоуправлении зафиксировано, что органы местного самоуправления в границах, определенных законом, распологают абсолютной независимостью действий для осуществления личных инициатив согласно каждому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции иного органа власти. Это положение нашло отражение в ст.12 Конституции РФ, в соответствии которой органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Все реформы местного самоуправления упираются непосредственно в данное положение, так как федеральные органы власти не вправе определять порядок деятельности муниципалитетов и местных администраций. Органам местного само-управления допустимо действовать без помощи других, однако в границах своих полномочий. Нечеткость данных границ и неясность пределов самостоятельности никак не дает возможность сформировать конкретную систему муниципального управления.

Многократные усилия формирования законодательных предписаний на федеральном уровне по вопросам регулирования деятельности муниципалитетов приводили к прямому вмешательству государственных органов в систему местного самоуправления. Данное напрямик входит в разногласие со ст.12 Конституции РФ. Разработчики Конституции, в спешке провозгласив независимость органов местного самоуправления, сформировали обстановку подобно логическому парадоксу, в соответствии с которым «Брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам. Кто бреет брадобрея?».

Неотъемлемая часть государства — это муниципальные образования. Оно, непосредственно, состоит из этих структурных единиц, и по этой причине выводить управление в этих структурных единицах государства из системы органов государственной власти, означает косвенно признавать, что это структуры, параллельные государству. По другому изъясняясь, «государства в государстве». Данное равно как, что мы имеем на примере Московской мэрии, которая на своей территории вводит для граждан свои льготы, надбавки, компенсационные выплаты, размеры пособий и прочие преференции, причем такие, о которых жителям других регионов даже и мечтать нельзя .

Привело всё это к условиям социального неравенства граждан Российской Федерации. Расхождение в уровне жизни между центром и регионами становится все более внушительной. Это совершенно ненормальная ситуация, тем более, что она приводит к оттоку населения из периферийных городов. Население Москвы официально составляет 12 миллионов. Однако, по мнению депутата Мосгордумы, «с учетом транспортных потоков, в этом количестве общественного транспорта, общепризнанными мерками потребления воды, электроэнергии, а также потребления продовольствия на территории Москвы, можно сказать, что на этой данной территории проживает одновременно до 20 миллионов человек» .

Б Безусловно, возможно сделать скидку на то, что становление местного самоуправления распологается в первоначальной стадии нынешнего переходного состояния российского общества. Еще не проработаны концепции и правовые установления местного самоуправления, не накоплен необходимый навык его организации и функционирования, не выработаны теоретические научно обоснованные подходы к определению роли и места местного самоуправления в российском обществе и государстве.

Поэтому особенно особенно важную роль приобретает проблема взаимодействия государства и местного самоуправления. Государственный интерес неотделим от вопросов местного самоуправления. В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации народ имеет право реализовывать свою власть через органы государственной власти, через органы местного самоуправления и на прямую. Согласно ст. 130 Конституции РФ, одной из задач местного самоуправления считается обеспечение независимого решения населением вопросов местного значения. Тем самым на конституционном уровне отчетливо зафиксировано существование самостоятельной от государства системы власти народа для решения вопросов местной значимости.

Правовая реформа в Российской Федерации напрямую сопряжена с правовым обеспечением местного самоуправления и отображением в ней техперемен, какие случились в государстве, а в частности: на местный уровень обязано быть перенесено обязательство государства по защите конституционных прав и свобод граждан и осуществление их возможностей в области местного самоуправления. Кроме того немаловажен государственный контроль над местным самоуправлением. Он осуществляется федеральными и региональными органами государственной власти и согласно объекту контролирования может быть подразделен на 2 вида:

контроль за соблюдением законов, который содержит: соде

контроль за соблюдением законов о местном самоуправлении и, как следствие, формирование порядка судебной защиты прав местного самоуправления;

контроль за законностью в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления (а кроме того прокурорский надзор в этой сфере) и, следовательно, регулирование и установление ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц за нарушение законов;

контроль, осуществляемый государственными органами;

контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Каждый из перечисленных видов контроля над местным самоуправлением имеет собственной спецификой, то что обусловливается отличительными чертами статуса и полномочий органов государственной власти, выполняющих контрольную деятельность. В этой взаимосвязи контроль со стороны федеральных и региональных органов исполни-тельной власти может быть охарактеризован как административный. Но следует иметь в виду, что Конституционный Суд Российской Федерации пологает противоречащим Конституции Российской Федерации возможность органов государственной власти субъекта Российской Федерации упрозднять акты органов местного самоуправления.

Анализируя государственный контроль над местным самоуправлением, следует заметить, что условия и порядок контроля определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом непременным условием эффективности контроля является его адекватность. Равно как учтено в ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления, всякий административный контроль над органами местного самоуправления обязан реализовываться подобным образом, для того чтобы уровень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости круга интересов, которые это вмешательство имеет в виду защитить.

В процессе реализации взаимодействия следует строго соблюдать разграничение компетенции. Данное означает, что ни один субъект взаимодействия не должен выполнять в различных сферах нехарактерные ему функции. Подобным способом, исключается дублирование субъектами взаимодействия друг друга, увеличивается результативность их коллективной работы.

Залогом последующего эффективного развития федеративного государства является слаженная работа всех степеней власти. Разграничение компетенции между федеральными, региональными и муниципальными органами власти должно реализовываться с учетом особенностей соответствующей территории (экономических,геогра-фических, демографических, этнических и других), для того чтобы кон-кретные полномочия возлагались на органы власти, умеющие предельно эффективно их реализовывать.

Кроме того ККроме того необходимо отметить, что после принятия Федерального закона №131-ФЗ положение стало значительно меняться в наилучшую сторону. Продолжена значительная работа по приведению в соответствие массива местных правовых актов с федеральным законодательством, стремительно создаются в соответствии с законодательством органы местного самоуправления, вносятся коррективы в базисные документы та-кие, как: уставы, положения, статусы и др. документы, регламентирующие местное самоуправление. Приведение органов самоуправления в соответствие с законодательством дает возможность ликвидировать ряд несоответствий между федеральным и местным законодательством. Важным фактором муниципальной реформы является разграничение полномочий среди уровнями власти, если любая степень наделяется своей компетенцией, имеет права и несет ответственность по вопросам своего ведения.

Существенную роль в взаимодействии органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации занимает ряд субъективных факторов. К их числу следует отнести: наличие стремления взаимодействовать; способность к компромиссам в ходе взаимодействия; эмоциональную готовность к взаимодействию; способность проникнуться интересами взаимодейст-вующей стороны; стремление действовать для свершения единой цели.

Местное самоуправления основывается на таких конституционных принципах, как гарантированность, независимость; разнообразие организационных форм; изолированность от системы органов государственной власти; ответственность муниципальных органов перед населением; выборность; открытость, гласность; государственная поддержка местного самоуправления.

Ведущую роль в области местного самоуправления, как и во всей правовой системе Российской Федерации, относится к Конституции Российской Федерации, которая закрепляет местное самоуправление как одну из основ конституционного строя РФ.

Конституция Российской Федерации, закрепляя местное самоуправление как важнейший принцип организации осуществления власти в обществе и государстве, гарантирует организационную обособленность местного самоуправления и его органов в системе управления обществом и государством, устанавливает его независимость в пределах закрепленных полномочий.

Кроме того необходимо отметить рабочие документы органов местного самоуправления: протоколы заседаний, доклады, извещения, письма и др. Приведенные акты предназначены для внутреннего использования и непосредственно не входят в сферу правотворчества, тем не менее, их правильное оформление и составление важно для обеспечения эффективного правотворчества.

Необходимо выделить, что закрепляемые формы, принципы взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном и региональном законодательстве о местном самоуправлении не отражают абсолютной картины процесса взаимодействия сторон. Содержание уставов в основной массе ситуаций не отображает каких-либо осо-бенностей, сопряженных с процессом взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако, с точки зрения создания правовых начал для взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации является, что данный вопрос в ряде случаев решен в достаточном объеме.

Взаимодействие всегда носит конкретный характер. В каждом отдельном случае в его определении должны быть показаны направления, формы и принципы взаимодействия сторон. Присутствие данной формы государственной поддержки, координации и сотрудничества, надзор над местным самоуправлением более подробно показывает категорию взаимодействия, а в соответствии с этим увеличивается эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с органами государст-венной власти субъектов Российской Федерации.

И не смотря на то в Конституции РФ отсутствуют нормы, обуславливающие структурную иерархию представительных органов, пишет Н.Ф. Земченков, и не устанавливается подчиненность представительных органов субъектов Федерации федеральному представительному органу, необходимо принимать во внимание, что народное представительство в России сопряжено с Конституцией РФ и федеральными законами. Местная власть существует не сама по себе, а является базой стабильности и устойчивости развития народовластия, начиная с низшего уровня и прирастая верхними эшелонами власти в условиях единого федеративного государства .

Решать проблемы становления активного развития местного самоуправления в Российской Федерации необходимо на разных уровнях власти и в различных направлениях. Однако для эффективного развития местного самоуправления необходимо комплексное разрешение стоящих проблем. Решая только лишь одну проблему, нельзя будет решить все другие. Данное обязаны осозновать все стороны, как представители государственных органов, так и муниципальных.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Таким образом, можно трактовать органы государственного управления и органы местного самоуправления равно как компоненты единой системы социального управления, публичной власти, обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого. Формирование единого механизма управления на региональном и муниципальном уровнях считается условием стабильности государства. Нужна точная система распределения полномочий по предметам ведения. И прежде всего, необходимо сосредоточить интерес на социальную сферу и сферу жилищно-коммунального хозяйства. Неприемлимо также слияние функций органов исполнительной и законодательной ветвей власти на местах. Главное, чтобы каждый орган исполнительной власти в регионах действовал в пределах своих полномочий.

Правовая поддержка местного самоуправления со стороны государства и формирование условий для его самостоятельного развития обязаны основываться на согласованное функционирование всей системы власти и институтов гражданского общества в делах обеспечения конституционных прав и свобод граждан России.

И это приведет к наиболее полному соответствию модели местного самоуправления РФ европейским образцам, т.е. к созданию полноценного муниципального права России, как составной части не только лишь внутреннего, но и международного права.

Разнонаправленность стимулов обостряет взаимоотношения между субфедеральным и местным уровнями власти и уменьшает способность конструктивного взаимодействия в вопросах реализации целей повышения качества жизни. В свою очередь, многомерность этой социально-экономической категории на фоне распределения государственных функций потребует синхронных и обоюдно скоординированных действий обоих административных уровней. Постоянно сталкиваются государственные региональные и местные административные практики, мотивируемые альтернативными стимулами. В точках их соприкосновения рождается ряд проблем, прямо препятствующих проведению политики повышения качестве жизни населения.

В настоящий момент следует определить общие методические подходы к софинансированию из федерального бюджета проектов, которые муниципальные образования не готовы реализовать самостоятельно. Это прежде всего инфраструктурные проекты, направленные на решение проблем, сформировавшихся в 90-е годы XX века: инженерные сети, дороги, социальная инфраструктура (объекты здравоохранения, дошкольные учреждения и др.). Следует совместно с федеральными органами определить понятные, прозрачные критерии для получения необходимых средств .

Осмотрев систему выделения грантов из областного бюджета Вологодской области муниципальным образованиям на основе анализа эффективности деятельности ОМСУ можно сделать вывод о несовершенстве методических подходов к финансированию деятельности ОМСУ из бюджетов вышестоящих органов власти. Среди городов прослеживается неравномерность норматива отчислений налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в местные бюджеты.

Группировка муниципальных образований (согласно количеству жителей) — фаворитов по достигнутому уровню или динамике значений показателей по итогам 2012 и 2013 гг. Дала возможность выделить критерии, оказавшие наибольшее влияние на распределение грантов из областного бюджета.

Некоторые разделы методики оценки производительности работы ОМСУ (такие как сельское хозяйство, дошкольное образование в 2014 г., физическая культура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищное строительство и обеспечение граждан жильем) не учитывались при выделении грантов, помимо этого, из года в год меняются уточненные показатели в разделах методики оценки эффективности деятельности ОМСУ. Такого рода аспект не позволяет осуществлять муниципальную социально-экономическую политику предельно результативно. В практическом аспекте структура показателей, позволяющих дать оценку эффективности деятельности муниципального образования «город Вологда», включает все показатели стратегического плана развития Вологды, контрольные показатели деятельности органов Администрации города Вологды, а кроме того большое число показателей, характеризующих социально-экономическое развитие города и муниципальных образований, сгруппированных в территориальном разрезе и по видам экономической деятельности.

Эта информация из данных источников получает статус «муниципальной статистической информации» и способна использоваться в работе ОМСУ и при принятии управленческих решений .

В соответствии с положениями Концепции долговременного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. усовершенствование системы целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизма их осуществления считается одним из приоритетных направлений перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития.

Обобщив передовой отечественный и зарубежный опыт (и др.), полагаем, что в части стимулирования органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ к наращиванию собственного экономического потенциала необходимо совершенствовать методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе в целях предоставления межбюджетных трансфертов, направляемых на поощрение достижения наилучших характеристик эффективности, бюджетам субъектов РФ, более динамично наращивающих собственный экономический потенциал. Помимо этого, следует совершенствовать правила предоставления субсидий из федерального бюджета в целях оценки эффективности использования субсидий по конечным результатам работы органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ по увеличению собственного экономического потенциала. Кроме того необходимо реализовывать тиражирование наилучшей практики органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ по привлечению инвестиций и наращиванию своего экономического потенциала.

Правовое регулирование местного самоуправления является законодательной функцией, а органы государственной власти в рамках своих полномочий призваны оказывать регулирующее влияние на местное самоуправление, учитывая при этом цели государственного, экономического, социального, экологического, культурного и национального развития Российской Федерации; деятельность же органов местного самоуправления должна носить легитимный характер .

Развитие местного самоуправления подразумевает повышение качества кадрового обеспечения ОМСУ в том числе совершенствование механизмов и объемов участия РФ и субъектов РФ в вопросах подготовки, переподготовки и повышения квалификации лиц, занятых в системе местного самоуправления .

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Особый интерес необходимо уделить повышению эффективности участия граждан в осуществлении местного самоуправления. Сепень удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ за 2015 гг. демонстрирует в целом положительную динамику по городским округам, размещенным на территории Вологодской области; однако, следует уделять особое внимание суждению населения муниципального образования, поскольку данные официальной информации о выделении грантовых средств из областного бюджета Вологодской области подтверждают степень важности данного показателя. Также необходимо продолжать актуализировать Стратегический план развития Вологды, который охватывает все социально-экономическое развитие города. С начала 2000-х годов и по нынешнее время создаются методические, методологические, а также локальные нормативно-правовые основы стратегического планирования и управления.

Принятый 28 июня 2014 г. Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» устанавливает правовые основы стратегического планирования в РФ, координации государственного и муниципального стратегического управления и бюджетной политики, полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, ОМСУ и порядок их взаимодействия с общественными, научными и иными организациями в сфере стратегического планирования. По сути, он должен регулировать отношения, возникающие между участниками стратегического планирования в процессе целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, а также мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования.

Таким образом, главный интерес следует сосредоточить на конкретизирование объемов полномочий ОМСУ в отраслевом законодательстве и их упорядоченность с финансовым обеспечением реализации данных полномочий, а также на создание действенных механизмов, обеспечивающих развитие межмуниципальной кооперации.

К наиболее заострённым проблемам государственной региональной политики в сфере управления муниципальным образованием относятся (и др.):

несовершенство нормативно-правовой базы в сфере местного самоуправления;

отсутствие сформированных единых подходов, обеспечивающих развитие городов и реализацию инфраструктурных проектов;

практическое отсутствие в РФ муниципальной статистики, а соответственно и необходимой для качественного планирования и управления статистической информации в разрезе муниципальных образований. В большей степени негативному воздействию этой проблемы подвержены большие и наикрупнейшие города, по причине того что для принятия грамотных, оптимальных управленческих решений, прогнозирования будущего развития им необходим больший объем статистической информации, учитывая диверсифицированный характер их экономики, неравные территориальные условия развития социально-экономических процессов и т. д.….ю юююююю

Одной из основных проблем на муниципальном уровне считается проблема муниципального долга. Проблема государственного (муниципального) долга в последние годы носит характер одной из самых насущных в экономической жизни России. Разные нюансы этой проблемы отыскали отображение в ряде работ экспертов и ученых . Разновекторность форм влияния долга на экономику порождает потребность рассмотрения государственного (муниципального) долга в качестве объекта управления и регулирования.

Сегодня уже принято говорить не просто об управлении долгом, а о долговой политике, являющейся частью бюджетной политики. Одновременно с этим значимым минусом управления субфедеральными долгами является отсутствие законодательно закрепленных целей заимствований, неопределенность пределов полномочий и ответственности органов власти.

Высокий уровень государственного долга явился главной характерной чертой функционирования территориальных бюджетных систем в 2009 — 2015 гг. Долговые проблемы стали охватывать не только крупные региональные бюджеты, но и бюджеты муниципальных образований, ранее не имевших долговых обязательств или отличавшихся минимальной долговой нагрузкой.

Проблема муниципального долга усугубляется межбюджетной политикой, формируемой вышестоящими органами управления. По аналогии с Правительством РФ, проводящим централизацию бюджетных доходов, региональные власти сокращают нормативы отчислений налогов в местные бюджеты. Так, например, из всего объема налоговых платежей, собранных на территории г. Вологды, в городской бюджет поступает лишь 10%. В обстоятельствах острого недостаткадостатка финансовых ресурсов для выполнения растущих обязательств по жизнеобеспечению населения местные власти вынуждены реализовывать заимствования, что ограничивает возможности проведения ответственной бюджетной политики и реализации стратегических инвестиционных проектов. Эскалация муниципального долга сопровождается увеличением затрат на его обслуживание, то что формирует определенные трудности для исполнения местных бюджетов. В итоге осуществления муниципальными образованиями заимствований образуется муниципальный долг. Муниципальный долг является одним из финансово-правовых институтов и представляет собой совокупность долговых обязательств муниципально-го образования.

Законодательное регулирование муниципального долга осуществляется Бюджетным кодексом РФ и отчасти Гражданским кодексом РФ.

Структура муниципального долга включает в себя обязательства по :

ценным бумагам муниципального образования;

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

бюджетным кредитам, привлеченным в муниципальный бюджет от других бюджетов бюджетной системы РФ;

гарантиям муниципального образования.

Начиная с 2010 года наблюдается усиление процессов наращивания долговых обязательств муниципалитетов РФ, как в абсолютном объеме, так и по отношению к собственным доходам местных бюджетов . С 2009 по 2014 год муниципальный долг увеличился в 2 раза и достиг более 313 млрд руб., или четверти объема собственных доходов местных бюджетов. Более быстрыми темпами прирастали долговые обязательства муниципальных образований Вологодской области. За указанный период они увеличились с 0,6 до 3 млрд руб., или в пять раз, составив почти треть годового объема собственных доходных источников. В 2014 году подавляющая часть муниципального долга 82% — пришлась на бюджеты двух городских округов (Приложение 6) .

Как видно, до 2012 года доля задолженности городов не составляла и половины в субъектной структуре муниципального долга. В 2012 — 2014 гг. долговые обязательства городских округов быстро росли, а долги районов и поселений сокращались. Для объяснения такой направленности следует обратиться к отчетности об исполнении бюджетов городских округов — городов Вологды и Череповца. Анализ фактических данных позволил сделать следующие выводы. С 2008 по 2015 год произо-шло изменение структуры доходов городских бюджетов в сторону уменьшения собственных доходов и увеличения финансовой помощи из областного бюджета. В 2014 году поступления собственных доходных источников сократились в 1 раз по сравнению с уровнем 2008 года, а меж-бюджетные трансферты выросли в 1-2 раза. В целом по бюджетам городских округов РФ доля собственных ресурсов в структуре доходной части бюджета также уменьшилась, однако абсолютный объем их поступлений увеличился.

Основным фактором снижения самообеспеченности бюджетов го-родов Вологодской области стало резкое падение поступлений профилирующего доходного источника — налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В 2014 году объем сборов этого платежа составил менее 50% объема сборов в 2008 году. Существенно снизилась роль НДФЛ в формировании собственных бюджетных ресурсов: за 2008 — 2014 гг. удельный вес налога в объеме собственных доходов уменьшился с 51 — 59 до 30 — 36%.

В отличие от Вологодской области, поступления НДФЛ в бюджеты российских городских округов выросли на 10%, а их доля в собственных доходах уменьшилась незначительно. Снижение фискальной функции НДФЛ в бюджетах городов Вологды и Череповца было обусловлено из-менением межбюджетной политики, проводимой региональными властями . С 2012 года дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов заменены дифференцированными нормативами отчислений от НДФЛ. При этом замена производилась главным образом за счет изъятия части НДФЛ из бюджетов городских округов. Сужение налоговой базы привело к наращиванию дефицита городских бюджетов в 2012 — 2013 гг.

Для финансирования дефицита городские власти вынуждены были осуществлять заимствования, объем которых неуклонно нарастал. Масштабной закредитованностью характеризовался бюджет г. Вологды: на конец 2014 года объем привлеченных средств составлял более 85% объема собственных доходов бюджета . На погашение кредитов, привлеченных в бюджет г. Череповца, потребуется в ближайшие годы направить 42% собственных доходных источников. При этом займы в обоих городах были представлены преимущественно дорогостоящими кредитами коммерческих банков.

Заметим, что в целом по стране закре дитованность бюджетов городских округов была существенно ниже, чем в Вологодской области, составив 27% в объеме собственных бюджетных ресурсов. Таким образом, основной причиной эскалации муниципального долга городских округов Вологодской области явилось изъятие из их бюджетов части налога на доходы физических лиц, повлекшее дефицит собственных бюджетных доходов, погашение которого потребовало привлечения существенного объема кредитов. С 2009 по 2014 год объем долга бюджета г. Вологды вырос в 12 раз и приблизился к критическому уровню3, составив почти две трети собственных доходов.

В Череповце муниципальный долг возник в 2013 году, и за два последних года прослеживалась явная тенденция его наращивания. Сам по себе номинальный размер долговых обязательств не может дать объ-ективную оценку состояния муниципального долга. Для этого необходимо рассмотреть его структуру. В структуре долга г. Вологды превалировали банковские кредиты, причем если в 2011 — 2013 гг. их доля снижалась, то в 2014 году она приобрела повышающий тренд, достигнув 64%.

Аналогично структура долговых обязательств г. Череповца была представлена в основном коммерческой задолженностью, составившей более 84%.

Структура муниципального долга с доминированием банковских кредитов означает существование высоких угроз для стабильности городских бюджетов, поскольку такие кредиты являются наиболее обременительными с точки зрения их возврата и обслуживания. За анализируемый период расходы на обслуживание долговых обязательств (процентные расходы). Резкое увеличение наиболее непродуктивных бюджетных расходов, каковыми являются процентные платежи, несет в себе серьезные риски для обеспечения финансирования жизненно важных потребностей горожан .

Кроме затрат на обслуживание кредитов, городские бюджеты несли нагрузку по их возврату. В соответствии с бюджетным законодательством расходы на погашение кредитов не включаются в состав расходной части бюджета, что, на наш взгляд, неоправданно, поскольку на эти цели отвлекаются значительные бюджетные ресурсы.

Как показывают сведения таблицы, в 2014 году прослеживается стремительный рост затрат на погашение займов. На эти цели адми-нистрация г. Вологды использовала две трети бюджетных доходов, мэрия г. Череповца — более трети. Часть собственных источников, обращенных на возврат кредитов городскими округами Вологодской области, была существенно выше, чем в среднем по городским округам РФ.

Наиболее отрицательным отражением растущего долгового бремени стало сокращение реальных расходов городских бюджетов и снижение инвестиционной активности, так как возможности местной власти в предоставления льгот с целью реализации инвестиционных проектов ока-зались значительно урезаны.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Как очевидно, в следствии отвлечения бюджетных средств на погашение и обслуживание муниципального долга расходы бюджетов городов Вологды и Череповца за 2008 — 2014 гг. сократились соответственно на 36 — 55%. Глубокое снижение инвестиций в основной капитал за указанный период, составившее более 76%, отмечалось в Вологде. Таким образом, перемена межбюджетной политики органов власти Вологодской области привело к потере финансовой стабильности городских округов, в которых проживает более половины населения. Между тем, как показали наши расчеты, бюджетный маневр не имел должного эффекта. Данные, представленные в приложении 18, подтверждают этот вывод.

На первый взгляд, действия региональных властей по снижению дотационности на самом деле достигли своей цели . С 2012 года, в котором были скорректированы принципы межбюджетного вза-имодействия, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и поселений уменьшились на 60%, однако иной вид дотаций, предоставляемых на сбалансированность бюджетов, вырос более чем в два раза. Следовательно, сокращение дотационной зависи-мости местных бюджетов представляется весьма иллюзорным.

За 2012 — 2014 гг. софинансирование областного бюджета на реализацию расходов муниципальных образований в форме межбюджетных субсидий сокра а кроме того повысить финансовую помощь в виде дотаций на сбалансированность и субсидий на софинансирование наиболее важных затрат. В обратном случае городские власти будут вынуждены осуществлять новые заимствования для рефи-нансирования старых долгов. Приоритетной обязана быть такая долговая политика, когда привлекаемые средства будут нацеливаться не на финансирование бюджетного дефицита, а на реализацию стратегических целей социально-экономического развития .

Таким образом, значительные проблемы имеющиеся в области делегирования субъектами Российской Федерации органам местного самоуправления государственных полномочий. Обычно предлагается передать органам местного самоуправления не государственные полномочия, а функции должностных лиц управления труда и социальной защиты области, по соблюдению установленного постановлением правительства области порядка оформления документов и выдачи средств инвалидам.

Необходимо кроме того выделить наиболее существенную проблему — финансовое и материальное обеспечение местного самоуправления. Наличие у муниципальных образований собственных финансовых средств считается важной гарантией и условием самостоятельности местного самоуправления. Уже на подготовительном этапе реформы обозначилось нежелание региональных властей обеспечивать право граждан на самоуправление: многие субъекты Федерации попытались обойти гарантии, предусмотренные населению, и не принимать во внимание мнение при изменении статуса муниципальных образований.

Региональные власти воспользовались обстановкой переходного периода с целью максимального уменьшения самостоятельности муниципалитетов. При этом фактическое лишение органов местного самоуправления возможностей самостоятельно устанавливать местные налоги жестко ограничило их свободу действия в финансовой сфере. Реформа налогового законодательства сохранила за муниципалитетами только два местных налога — налог на землю и налог на имущество физических лиц, которые не могут обеспечить расходные обязательства местного самоуправления в том числе в городах, а на уровне большинства небольших сельских поселений наполняют бюджеты максимально на 8-10%. При этом в регионах по-прежнему сохраняется практика недофинансирования передаваемых государственных полномочий.

Местные налоги и сборы никак не покрывают большей доли расходов, сопряженных с реализацией проблем местного значения, что нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Одной из наиболее основных причин такой ситуации является неадекватность доходов муниципальных образований их расходным полномочиям. В вопросах финансово-экономической составляющей взаимодействия муниципальных и региональных органов власти, кроме того необходимо обозначить, что в последние годы прослеживается точная направленность уменьшение части налоговых поступлений в бюджетах всех муниципальных образований. В настоящее время областные дотации в местных бюджетах составляет 40 — 60 % для городских округов и 60 — 80% для муниципальных районов. О значительной степени финансовой зависимости муниципалитетов свидетельствует и тот обстоятельство, что распределение дополнительной помощи муниципальным образованиям осуществляется областными властями согласно своему усмотрению. В целом же, проблема соответствия доходов муниципальных образований их расходам может быть сопряжена с неопределенностью вопросов местного значения, присутствием так называемых нефинансируемых мандатов, недостаточным разграничением предметов ведения, полномочий и ответственности между государством и муниципальными образованиями.

Следует кроме того выделить, что стремление регионального центра самостоятельно распоряжаться налоговыми поступлениями, собираемыми на его территории, приводит к борьбе за доходы между региональными и городскими органами власти и выступает постоянным источником напряженности в их отношениях. Таким образом, можно сделать вывод, что политика регионального руководства очевидно направлена на сокращение автономии муниципальных образований. С данным связаны как попытки областного правительства присвоить некоторые полномочия муниципалитетов (в частности, в сфере распоряжения землей), так и законодательные инициативы, ставящие целью усилить контроль над городскими округами и муниципальными районами, в том числе и органами власти областного центра.

В разных странах реформы местного самоуправления имеют свои характерные черты, но в целом они выражаются в двух взаимосвязанных тенденциях — укреплении и укрупнении муниципалитетов. В развитии местного самоуправления в России формируются другие направления. По резульатам анализа итогом муниципальной реформы в России, можно отметить особенности формирующейся российской модели местного самоуправления:

тенденция к унификации системы местного самоуправления на всей территории страны;

сохранение практики передачи муниципалитетам государственных полномочий, финансируемых не в полном размере;

перегруженность многих территорий неэффективными органами местной власти (карликовые муниципалитеты);

радикальное снижение местных налоговых источников доходов.

Необходимо отметить, что состояние местного самоуправления в российских регионах не отвечает современным требованиям и имеются множество проблем, существенно снижающих возможности укрепления муниципальной автономии:

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

низкая эффективность управления со стороны местных органов власти как следствие проводимой реорганизации;

слабый уровень профессиональной подготовки служащих;

нехватка финансовых средств, выделяемых для исполнения закрепленных полномочий;

отсутствие необходимых организационных и материально- технических условий для функционирования муниципальных органов власти.

Законодательное решение упомянутых проблем, безусловно, привнесет требуемую сбалансированность в систему взаимных прав обязанностей, полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Местное самоуправление считается одним из ключевых элементов государственного устройства не только Российской Федерации, но и любого демократического государства. Значение местного самоуправления в государственном устройстве России сложно переоценить, поскольку оно в силу своей природы выступает связующим звеном между населением и государственными структурами.

Самостоятельность местного самоуправления в границах его полномочии и негосударственный статус его органов требуют поочередного перехода от централизованного руководства к деятельности со стороны органов государственной власти к законодательному регулированию, методической поддержке местного самоуправления и формированию органами власти субъектов Федерации результативной системы контроля над соответствием законодательству решений, принимаемых органами местного самоуправления.

Что касается проблемы регулирования предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления следует отметить, что при законодательном решении данных вопросов необходимо учитывать четыре основных фактора:

)какой уровень публичной власти за какие функции отвечает;

)каким объемом ресурсов обладает каждый уровень публичной власти, чтобы выполнять возложенные на него Конституцией Российской Федерацией и законом полномочия;

)какие механизмы гарантируют выполнение органами государственной власти, местного самоуправления возложенных на них функций с целевым применением средств налогоплательщиков;

)какие органы считаются носителями данных полномочий, распорядителями финансовых ресурсов.

Помимо этого в Федеральном законе необходимо выделить вопросы, находящиеся в исключительном ведении местного самоуправления, и вопросы совместного ведения субъекта РФ и местного самоуправления. Определенные шаги в этом направлении законодателем ранее выполнены. Статьями 84, 85, 86, 87 Бюджетного кодекса РФ определены виды расходов финансирование которых совершается либо исключительно и отдельно из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо совместно из бюджетов всех уровней. Данные расходы уже не совпадают с списком вопросов местного значения, предусмотренным ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Следует в ближайшее время определить процедуру осуществления полномочий органов местного самоуправления и региональных государственных органов власти по вопросам совместного ведения и совместного финансирования. Без такого разграничения полномочий при реализации полномочий при решении вопросов, находящихся в исключительном ведении органов местного самоуправления, и вопросов, находящихся в совместном ведении, появятся дисскуссии, в первую очередь межбюджетные. Кроме этого, органы государственной власти и местного самоуправления могут вторгаться в компетенцию друг друга. Эти обстоятельства явно не содействуют стабильности и эффективности во отношениях между органами государственной власти и местного самоуправления.

Представляется, что до законодательного уточнения вопросов, имеющих отношение к совместному ведению, совместному правовому регулированию, совместному финансированию возможно заключение соглашений (договоров) между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и муниципальными органами власти соответствующего муниципального образования на определенный срок, к примеру, на время действия бюджета субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципалитета. Это может быть одним из альтернатив для нахождения компромисса и дальнейшей деятельности по разграничению полномочий между региональными и муниципальными органами власти в Российской Федерации.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

В качестве правового инструмента оптимизации процесса взаимодействия органов государственной власти субъекта необходимо рассматривать регламентацию взаимоотношений органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления отдельным федеральным законом либо внесением соответствующих поправок в действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления». Регламентация взаимоотношений по вопросам реализации своих полномочий местного самоуправления и при осуществлении государственных полномочий сформирует прочный механизм соотношения органов местного самоуправления. Это сможет помочь с одной стороны, решить и существующие правовые проблемы в организации местного самоуправления в регионах, а с другой — заставить субъект Федерации при определении уровней, типов и видов своих взаимоотношений с органами местного самоуправления соблюдать соотношение органов исполнительной власти с органами местного самоуправления.

В отношении делегирования отдельных государственных полномочий необходимо в федеральном законодательстве отделить правовое регулирование вопросов местного значения от других вопросов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Также, следует более точно определить понятие отдельных государственных полномочий, выделяя из них те, которые должны быть переданы органам местного самоуправления под контролем государства с точки зрения более эффективной их реализации и оптимизации процесса управления, и те, которые относятся к исключительному ведению органов государственной власти и не могут быть переданы для выполнения на другой уровень. И, безусловно, крайне важно, чтобы передаваемые на уровень местного самоуправления государственные полномочия были обеспечены необходимыми для их выполнения материальными и финансовыми ресурсами.

В доле финансовых основ местного самоуправления можно выделить следующие основные тенденции их совершенствования, которые одновременно являются и частью государственной политики в этой сфере:

усовершенствование механизмов распределения предметов ведения, полномочий и ответственности между уровнями публичной власти;

реформирование налоговой системы России в части перераспределения существующих налогов и сборов между уровнями бюджетной системы. Одним из главных требований налоговой системы здесь является равновесие финансовых ресурсов всех уровней бюджетной системы. Также особое место следует уделить федеральным региональным местным целевым программам поддержки местного самоуправления;

расширение возможностей влияния муниципальных образований на решения, принимаемые государством по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

увеличение эффективности методов бюджетного планирования на всех уровнях. Наиболее перспективным способен быть переход к программно-целевым методам планирования финансового обеспечения деятельности муниципалитетов.

Так, например, при представительном органе субъекта федерации способен являться Совет председателей представительных органов муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов) Рязанской области, который считается коллегиальным консультативно-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие представительных органов государственной власти Рязанской области с представительными органами местного самоуправления по важнейшим вопросам правовой и социально-экономической деятельности региона, совершенствования регионального законодательства и нормативно-правовой базы развития местного самоуправления.

Основными задачами, которые решает данный Совет являются:

создание планов законотворческой деятельности по реализации государственной политики в области социально-экономического развития области, отдельных территорий и реформы местного самоуправления и контроль за их выполнением;

обеспечение взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления области при реализации государственной политики в сфере социально-экономических преобразований и реформы местного самоуправления;

обозрение проектов федеральных законов и законов Рязанской области по вопросам местного самоуправления и социально-экономических преобразований в регионе;

выработка рекомендаций по вопросам регулирования межбюджетных отношений, установления порядка предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета и местных бюджетов, методики формирования бюджетов вновь образованных муниципальных образований;

помощь в формировании политики регулирования имущественных и земельных отношений, отношений в сфере лесного и водного хозяйств, рационального использования и охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экономической безопасности;

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

применение согласительных процедур при решении проблем, возникающих в процессе взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления и прочие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Про блема стано вления местно го само управления в Ро ссийско й Федерации про до лжает о ставаться актуально й на про тяжении по следних двадцати лет. За эти годы принято более сорока нормативно-правовых актов по вопросам полномочий муниципальных органов власти. Но это не позволило разработать концепцию организации деятельности местного самоуправления.

Осо бую значимо сть прио бретает во про с о взаимо действии о ргано в местно го само управления и федеральными о рганами го сударственно й власти. Также важным является во про с о ко нтро ле го сударства над деятельно стью о ргано в власти на местах. Дисциплина испо лнения федеральных зако но в и иных но рмативных акто в на регио нально м и муниципально м уро внях является о дним из усло вий стабильно го развития го сударства.

Рассмотрение взаимо о тно шений регио нально й власти и о ргано в местно го само управления позволяет сделать ряд выводов. Разграничение по лно мо чий между уро внями власти осуществляется таким о бразо м, что бы оптимизировать испо льзо вание го сударственных ресурсо в, спо со бство вать привлечению финансо вых исто чнико в, всех структур гражданско го о бщества к решению со циальных про блем в интересах граждан — по требителей со циальных услуг. Все это требует значительно й о рганизацио нно й, мето дическо й и разъяснительно й рабо ты.

Анализируя о со бенно сти взаимо действия регио нальных о ргано в власти и о ргано в местно го само управления, что н необходима необходима вырабо тка едино го механизма управления на регио нально м и муниципально м уро внях является усло вием проведения эффективной го сударственной социально-экономической политики. Нео бхо дима также четкая система распределения по лно мо чий по предметам ведения.

Субъекты РФ самостоятельно определяют политику взаимодействия региональной власти и местного самоуправления, развивают механизмы сотрудничества с целью содействия социально — экономическому развитию муниципальных образований и обеспечения политической стабильности на их территории.

Исследование состояния взаимосвязи, показывает наличие ряда проблем связанных с реформированием публичной власти в современной России, которые требуют решения как на уровне органов государственной власти, так и со стороны органов местного самоуправления. Это, прежде всего, вопросы разграничения полномочий, обеспеченности органов местного самоуправления необходимыми финансовыми и кадровыми ресурсами.

Важным вопросом в этой связи остается проблема подготовки и переподготовки государственных и муниципальных гражданских служащих с целью формирования высокопрофессиональных кадровых ресурсов, информационная закрытость уровней публичной власти (особенно муниципальной) и, наконец, отсутствия культуры партнерских отношений между органами государственной и муниципальной власти.

Для взаимосвязи и взаимодействия государственных органов власти с органами местного самоуправления, развития муниципального образования нео бхо дим ряд меро приятия, направленных на ко нкретизацию о бъемо в по лно мо чий о ргано в местно го само управления и их синхро низацию с финансо вым о беспечением реализации по лно мо чий, на со здание действенных механизмо в, о беспечивающих развитие межмуниципально й ко о перации. Это во змо жно лишь в рамках проведения эффективной го сударственно й регио нально й по литики.

Важнейшим направлением го сударственно й регио нально й по литики является развитие со циально -эко но мическо й сферы жизни о бщества, и в насто ящее время данно й про блеме уделяется бо льшо е внимание со сто ро ны федеральных и регио нальных о ргано в власти. При этом следует заметить, что зако но дательство, регламентирующее бюджетный про цесс, существенно о граничило само сто ятельно сть и во змо жно сти о ргано в местно го само управления.

Нео бхо димым считаю разработать единые мето дические по дхо ды к со финансиро ванию из федерально го бюджета про екто в, к программам для развития муниципальных образований, ко то рые местное самоуправление не спо со бны реализо вать само сто ятельно . Это прежде всего инфраструктурные про екты, направленные на решение про блем, сфо рмиро вавшихся еще в 90-е го ды XX века: до ро ги, инженерные сети, со циальная инфраструктура (до шко льные учреждения, о бъекты здраво о хранения и др.). Нео бхо димо со вместно с федеральными о рганами закрепить законодательно по нятные, про зрачные критерии для по лучения нео бхо димых средств.

Анализ со сто яния муниципально го до лга на примере бюджето в го ро до в Во ло гды и Черепо вца, позволил выявить про блемы управления до лго м. Осно вным факто ро м снижения само о беспеченно сти бюджето в го ро до в Во ло го дско й о бласти стало резко е падение по ступлений про филирующего до хо дно го исто чника — нало га на до хо ды физических лиц (НДФЛ).

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о недостаточной эффективно сти межбюджетно й по литики, про во димо й в о тно шении го ро дских о круго в, предло жены перво о чередные меры по снижению до лго во й нагрузки го ро дских бюджето в, в числе которых увеличение финансо вой по мо щи в виде до таций на сбалансиро ванно сть бюджетов, а так же субсидий на со финансиро вание наибо лее значимых расхо до в.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

В про тивно м случае муниципальные власти будут вынуждены о существлять но вые заимство вания для рефинансиро вания старых до лго в. Прио ритетно й до лжна стать такая до лго вая по литика, ко гда привлекаемые средства будут направляться не на финансиро вание бюджетно го дефицита, а на реализацию стратегических целей со циально -эко но мическо го развития.

Само сто ятельно сть местно го само управления в пределах его по лно мо чии и него сударственный статус его о ргано в требуют по следо вательно го перехо да о т централизо ванно го руко во дства деятельно сти со сто ро ны о ргано в го сударственно й власти к зако но дательно му регулиро ванию, мето дическо й по ддержке местно го само управления и фо рмиро ванию о рганами власти субъекто в Федерации эффективно й системы ко нтро ля над со о тветствием зако но дательству решений, принимаемых о рганами местно го само управления.

Кро ме то го на уровне федерального законодательства следует выделить во про сы, нахо дящиеся в исключительно м ведении местно го само управления, и во про сы со вместно го ведения субъекта РФ и местно го само управления. Определенные шаги в это м направлении зако но дателем уже сделаны. Статьями 84, 85, 86, 87 Бюджетно го ко декса РФ о пределены виды расхо до в финансиро вание ко то рых про исхо дит либо исключительно и о тдельно из федерально го бюджета, бюджета субъекта РФ или местно го бюджета, либо со вместно из бюджето в всех уро вней. Эти расхо ды уже не со впадают с перечнем во про со в местно го значения, предусмо тренным ст.7 Федерально го зако на «Об о бщих принципах о рганизации местно го само управления в РФ».

Нео бхо димо в ближайшее время о пределить по рядо к реализации по лно мо чий о ргано в местно го само управления и регио нальных го сударственных о ргано в власти по во про сам со вместно го ведения данного Федерального закона. Без тако го разграничения по лно мо чий при реализации по лно мо чий при решении во про со в, нахо дящихся в исключительно м ведении о ргано в местно го само управления, и во про со в, нахо дящихся в со вместно м ведении, во зникнут спо ры, в первую о чередь межбюджетные. Кро ме это го , о рганы го сударственно й власти и местно го само управления мо гут вто ргаться в ко мпетенцию друг друга. Эти о бсто ятельства явно не спо со бствует стабильно сти и эффективно сти во взаимо о тно шениях между о рганами го сударственно й власти и местно го само управления.

Во змо жно заключение со глашений между о рганами го сударственно й власти субъекта Ро ссийско й Федерации и муниципальными о рганами власти со о тветствующего муниципально го о бразо вания на о пределенный сро к, например, на бюджетный год. Это мо жет стать о дним из варианто в для поиска ко мпро мисса и дальнейшей рабо ты по разграничению по лно мо чий между регио нальными и муниципальными о рганами власти в Ро ссийско й Федерации.

В качестве право во го инструмента о птимизации про цесса взаимо действия о ргано в го сударственно й власти субъекта следует рассматривать регламентацию взаимо о тно шений о ргано в испо лнительно й власти субъекта Федерации и о ргано в местно го само управления о тдельным федеральным зако но м либо внесением со о тветствующих по право к в действующий Федеральный зако н «Об о бщих принципах о рганизации местно го само управления». Это по мо жет, с о дно й сто ро ны, решить и существующие право вые про блемы в о рганизации местно го само управления в регио нах, а с друго й — заставить субъект Федерации при о пределении уро вней, типо в и видо в сво их взаимо о тно шений с о рганами местно го само управления со блюдать со о тно шение своих о ргано в испо лнительно й власти с о рганами местно го само управления.

В о тно шении делегиро вания о тдельных го сударственных по лно мо чий нео бхо димо в зако но дательстве о тделить право во е регулиро вание во про со в местно го значения о т иных во про со в, связанных с о существлением о рганами местно го само управления о тдельных го сударственных по лно мо чий. Также, нео бхо димо уто чнить по нятие о тдельных го сударственных по лно мо чий, выделяя те из них, ко то рые до лжны быть переданы о рганам местно го само управления по д ко нтро лем го сударства с то чки зрения бо лее эффективно й их реализации и о птимизации про цесса управления, и те, ко то рые о тно сятся к исключительно му ведению о ргано в го сударственно й власти и не мо гут быть переданы для выпо лнения на друго й уро вень.

В части финансо вых о сно в местно го само управления мо жно выделить следующие о сно вные направления их со вершенство вания, ко то рые о дно временно являются и частью го сударственно й по литики в это й сфере:

со вершенство вание механизмо в распределения предмето в ведения, по лно мо чий и о тветственно сти между уро внями публично й власти;

рефо рмиро вание нало го во й системы Ро ссии в части перераспределения существующих нало го в и сбо ро в между уро внями бюджетно й системы. Одним из главных требо ваний нало го во й системы здесь является сбалансиро ванно сть финансо вых ресурсо в всех уро вней бюджетно й системы. Также о со бо е место следует уделить федеральным регио нальным местным целевым про граммам по ддержки местно го само управления;

расширение во змо жно стей влияния муниципальных о бразо ваний на решения, принимаемые го сударство м по во про сам, о тнесенным к ко мпетенции о ргано в местно го само управления;

по вышение эффективно сти мето до в бюджетно го планиро вания на всех уро внях. Самым перспективным мо жет являться перехо д к про граммно -целевым мето дам планиро вания финансо во го о беспечения деятельно сти муниципалитето в.

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

1. Конституция Российской Федерации. — Москва: Проспект, 2016. — 49 с.

. Бюджетный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой РФ 17 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. — 2016 — № 145- Ст.100

. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 36. — Ст. 18.

. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 40. — Ст. 3822; 2015. — № 357. — Ст. 3822.

. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 42. — Ст. 5005; 2015. — № 354. — Ст. 5005.

. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 5. — Ст. 1014; 2013. — № 55. — Ст.1014.

. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 03.11.2015) //Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 2. — Ст. 2253. — 2015. — № 302. — Ст. 2253.

. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190; — 2015. — № 236. — Ст. 4190.

. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.04. 2008 № 607 (ред. 14.10.2012) // Собрание законодательства РФ — № 18. — Ст. 2003-2008; 2012. — № 1384. — Ст.2003-2008.

. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 03. 06. 1996 № 803[Электронные ресурс]. — Режимдоступа: #»justify»>. Учебники, монографии, статьи, диссертации

12. Авакьян, С. А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования / С.А. Авакьян // Пробелы и коллизии в законодательстве РФ о местном самоуправлении. — Москва: Государственной Думы РФ, 2008. — Ст. 17-18.

. Авдонин, В. С. Региональная политика: современные тенденции и проблемы / В. С. Авдонин // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки, 2010. — № 5. — С. 45-52.

. Аганбегян, А. Г. Нужна ли России смена парадигмы социально-экономического развития? / А. Г. Аганбегян // Экономическая политика. — 2012. — № 6. — С. 54-66.

. Агафонов, В. А. Инновационная стратегия развития региона / В.А. Агафонов // Экономическая наука современной России. — 2009. — № 3. — С. 20-27.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

. Блинков, О.Е. Осуществление права муниципальной собственности: проблемы выбора форм / О.Е. Блинков, Е.О. Филатов // Государственная власть и местное самоуправление. -2006. — № 3. — С. 60 .

. Будовская, О. В. Проблема межрегионального выравнивания как способ разрешения противоречия между равенством и эффективностью /О.В. Будовская // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2015. — № 1. — С. 62-68.

. Будовская, О. В. Демократия как фактор становления местного самоуправления в Российской Федерации / О.В. Будовская // Система ценностей современного общества. — Новосибирск: ГУП, 2009. — С. 107-112.

. Будовская, О. В. Анализ природы взаимовлияния органов местного самоуправления и общественных объединений / О.В. Будовская // Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной. — Астрахань: Астраханский университет, 2009. — Ст. 14-15.

. Бялкина, T.M. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования / Т.М. Бялкина . — Воронеж: Изд. Дом ВГУ, 2006. — 454 с.

. Бирюков, А. Г. О практике предоставления бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации / А. Г. Бирюков // Власть. — 2012. — № 1. — С. 12-21.

. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. -4-е изд. / А.Г. Гранберг. — Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004. -75 с.

. Григоров, В. Э. Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации / В.Э. Григоров. — Москва: Фонд «Институт экономики города», 2009. — 63 с.

. Гулина, В.В. Функциональное назначение местного самоуправления как политико-правового института / В.В. Гулина // Государственная власть и местное самоуправление. — 2011. — № 9. — Ст.11-12.

. Гусенбеков, И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации / И.И. Гусенбеков // Журнал российского права. -2006. — № 6. — Ст. 15-16.

. Загидуллин, Р.И. «Горизонтальные» формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере наделения государственными полномочиями / Р.И. Загидуллин // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 3. — С. 33-34.

. Земченков, Н.Ф. Местное самоуправление как фактор формирования гражданского общества в РФ / Н.Ф. Земченков // Известия ЮФУ. Технические науки. — 2013. — № 1 (138). — С. 208-213.

. Зубаревич, Н. В. Политика в отношении регионов у нас колониальная / Н.В. Зубаревич // Аргументы и Факты. — 2015. — №25. — Ст. 12-13.

. Ильин, В.А. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления / В. А. Ильин, А. И. Поварова // Экономика региона. — 2014. — № 3. — С. 48-63.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

. Игнатьева, Е.Д. Методология и инструментарий структурно-функционального анализа регионального развития / Е.Д. Игнатьев, О.С. Мариев // Экономика региона. — 2013. — № 1. — Ст. 13-14.

. Коростелева, М.В. К вопросу о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления / Коростелева М.В., Анисимов А.П., Працко Г.С. // Философия права. -2015. -№ 3. — С. 68-71.

. Меньшов, В.Л. Конституционное право России / В.Л. Меньшов. — Москва: Инфра-М, 2011. — 320 с.

. Местное самоуправление как стабилизатор развития региона: политологический анализ // Стратегия развития региона: социально-экономические, политико-правовые инновации. — Орел: ОРАГС, 2010. — С. 23-32.

. Овчинников, И.И. Современные проблемы соотношения норм федерального и реогионального законодательства в области местного самоуправления / И.И. Овчинников// Ведомости Московской городской Думы. — 2014. — № 1. — С. 89-92.

. Поварова, А.И. Местное самоуправление как стабилизатор развития региона: политологический анализ / А.И. Поварова // Стратегия развития региона: социально-экономические, политико-правовые инновации. — Орел: ОРАГС, 2000. — С. 23-32.

. Палееев, А.Р. О реализации социальных программ в г. Москве / А.Р. Палеев // Доклад на заседании Мосгордумы. — 10.03.2011. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: /www.rosbalt.ru/moscow/. — (дата обращения: 17.01.2016).

. Поваров, А. И. Региональный бюджет 2015 — 2017: бездефицитность или отказ от развития? / А. И. Поварова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2015. — № 1. — С. 150-170.

. Поздеева, О. Г. Региональная инфраструктура как фактор экономического развития региона / О.Г. Поздеева // Модернизационно-инновационные процессы в социально-экономическом развитии регионов и городов. — Вологда, 2015. — С 34-56.

. Печенская, М. А. Межбюджетные отношения: состояние, регулирование, оценка результативности монография / М. А. Печенская. — Вологда : ИСЭРТ РАН, 2015. — 161 с.

. Савельева Ю.В. Направления совершенствования системы межбюджетных отношений / Ю.В. Савельева// Проблемы современной науки и образования. -2014. -№ 9. — С. 67-69.

. Смирнов, В. В. Содержание, атрибуты и институты саморегулирования социально-экономической жизни / В.В. Смирнов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — № 26 (119). — Ст. 98-99.

. Сидорова, Е. Н. От дотационности к саморазвитию территорий: диалектика трансформации /Е.Н. Сидорова, Д.А. Татаркин // Экономика региона. — 2012. — № 4. — Ст. 115-117.

. Тренгулов, И.С. О реформировании реформы местного самоуправления /И.С. Тренгулов// Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. — 2015. -№ 2. — С. 267-283.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

. Татаркин, А. И., Анимица Е. Г., Новикова Н. В. Новая парадигма региональной политики в России // От идеи Ломоносова к реальному освоению территорий Урала, Сибири и Дальнего Востока / под общ. ред. А. И. Татаркина, В. В. Кулешова, П. А. Минакира. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. -78 с.

. Усманов, P. X. Региональные особенности деятельности органов МСУ в миграционных процессах Юга России // Местное самоуправление в России и Германии. История и современность / под общ. ред. Я. А. Пляйса и Н. М. Мухарямова. — Москва: Российская политическая энциклопедия, 2012. — С. 29-303.

Предыдущий пример

Следующий пример