Введение
Актуальность проблемы исследования. Для обеспечения темпов роста экономики в России на уровне не ниже среднемировых необходимо в течение ближайших 5‑7 лет обеспечить рост инвестиций в транспортную, энергетическую, социальную и коммунальную инфраструктуру примерно на 6‑10% в год. Однако в течение последних пяти лет реальные расходы бюджета на инфраструктурные отрасли снижались ежегодно примерно на 10 %, и в ближайшем будущем, вероятнее всего, данная тенденция сохранится. При этом доля привлекаемых частных инвестиций не достигает и 3% от общего объема вкладываемых средств в развитие инфраструктуры.
Не в полной мере используемый потенциал частного сектора в развитии общественной инфраструктуры в России имеет как свои исторические предпосылки, так и сугубо конъюнктурные причины. Однако за последние 5‑6 лет, благодаря усилиям органов власти, финансирующих организаций, делового сообщества, ситуация начала коренным образом меняться и, в первую очередь, благодаря активному развитию и применению механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП).
Потенциал применения в России механизмов ГЧП помимо модернизации и развития инфраструктуры также связан с повышением эффективности управления государственным имуществом и ростом финансовой отдачи от принадлежащих государству экономических активов, но, в отличие от приватизационной политики, без утраты государством права собственности на такие объекты.
ГЧП может стать ключом к реформированию системы государственного управления, новой концепцией отношений государства и бизнеса, которая способна стать локомотивом преобразований как в системе государственного управления, так и в коммерческом секторе.
На уровне регионов и муниципальных образований бюджетные ограничения становятся барьером для модернизации изношенной инфраструктуры территории, а также для развития приоритетных отраслей экономики. Дефициты региональных бюджетов, сокращения трансфертов из федерального бюджета, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в субъектах Российской Федерации, необходимость модернизации устаревших объектов приводят к поиску внебюджетного финансирования, которое в мировой практике осуществляется на основе механизмов государственно-частного партнерства. На фоне общих проблем привлечения инвестиций, реализации инфраструктурных проектов именно взаимодействие государственных и муниципальных органов власти с частными бизнес-структурами в части поиска оптимальных и эффективных моделей управления отдельными территориями и отраслями народного хозяйства, в настоящее время становится все более приоритетной основой для становления устойчивых темпов роста и развития экономики регионов Российской Федерации. Безусловен тот факт, что добиться значительных успехов в реализации крупных экономических проектов общегосударственного значения можно, только создав общий эффект от объединения усилий государства и бизнеса.
Степень разработанности проблемы. В российской историографии есть заслуживающие внимания диссертационные работы, сосредоточенные на отдельных аспектах развития государственно-частного партнерства в регионах России.
Кроме того, крайне важными и полезными при подготовке магистерской диссертации явилось учебное пособие С.А. Кочетковой (оценена инвестиционная привлекательность регионов как платформа для реализации механизма ГЧП; проведен анализ практики реализации ГЧП-проектов в России и их особенности, представлен анализ рейтинга регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства за 2012-2015 гг.), а также совместная монография С.А. Кочетковой и И.В. Моисеевой, в которой авторы выделяют проблемы и перспективы развития механизма государственно-частного партнерства в реальном секторе экономики в субъектах РФ.
Безусловный интерес также представляет публикация И.Н. Макарова, в которой автором был проведен анализ отечественного и мирового опыта реализации инфраструктурных проектов на основе государственно частного партнерства, в результате чего была предложена теоретическая модель управления региональным развитием через реализацию инфраструктурных ГЧП-проектов. Идеи, выводы и обобщения данного исследования могут послужить базисом как для дальнейшего теоретического анализа проблем регионального развития, так и для разработки целевых программ по модернизации региональной инфраструктуры на основе государственно-частного партнерства.
Несмотря на достаточно серьезный вклад в рассмотрение указанных проблем российскими учеными, необходимо отметить, что в части минимизации рисков при осуществлении различных моделей государственно-частного партнерства в современных условиях глобализации мировой экономики наметились изменения, не получившие в настоящее время должного отражения в научной литературе, что делает особенно актуальной необходимость углубленного анализа обозначенной проблематики и, соответственно, предопределило формирование цели и задач исследования. Проблема минимизации рисков актуальна в связи с тем, что эффективность, обусловленная наличием конкурентных предложений о заключении контракта и предполагаемой эффективностью деятельности частных компаний может не проявиться из-за недостаточной конкуренции; в тоже время угрозы могут возникнуть также для качества предоставляемых услуг в целях экономии затрат, т.к. несмотря на договорные обязательства и санкции, предписанные условиями контракта, не всегда удается предусмотреть в контракте все возможные случаи.
Объектом исследования являются практические аспекты развития государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации.
Предметом исследования выступает государственно-частное партнерство как институт социально-экономического развития регионов России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные исследования отечественных ученых в сфере поиска направлений совершенствования механизмов взаимодействия власти и бизнеса в российских регионах; монографические и диссертационные исследования, научные публикации отечественных ученых по исследуемой теме, методические и аналитические разработки научных организаций и органов государственной власти Российской Федерации.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Целью работы является анализ ГЧП-проектов последних лет, а также выявление проблем и потенциала развития механизма государственно-частного партнерства в регионах России.
Исходя из намеченной цели были определены следующие исследовательские задачи:
. изучить сущность и содержание института государственно-частного партнерства;
. рассмотреть нормативно-правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере государственно-частного партнерства;
. определить роль государственно-частного партнерства в управлении социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
. провести анализ развития государственно-частного партнерства в регионах России за 2016-2017 годы;
. комплексно изучить проблемы и сдерживающие факторы развития института государственно-частного партнерства;
. определить перспективы развития института ГЧП и приемлемые решения по преодолению сдерживающих факторов его развития.
Методологическую основу исследования составляет принцип, включающий в себя научную объективность и системность. Использовались также общенаучные методы исследования — анализ и синтез. Аналитический подход дал возможность выявить концептуальные установки развития института ГЧП в России.
Научная новизна исследования определяется практическим отсутствием в российской науке комплексных исследовательских работ, в которых проводилось бы системное и многоспектное изучение роли, возможных рисков и направлений совершенствования государственно-частного партнерства в процессе социально-экономического развития регионов России.
Анализ существующих практик реализации ГЧП-проектов выполнен на базе широкого круга отечественной научной литературы и источников. Также в работе представлены материалы, ранее не вовлекавшиеся в научный оборот, но имеющие несомненную научную значимость.
Магистерская диссертация представляет собой всестороннее и полноценное исследование социально-экономических и иных особенностей и факторов, которые повлияли на процесс формирования и развития института ГЧП и практик использования данного механизма в России. В ней подробно рассмотрены основные проблемы развития института ГЧП и выявлены возможные направления устранения существующих проблем.
Источниковую базу исследования составляет значительное количество опубликованных материалов и документов. Большую ценность предоставляют официально опубликованные материалы и документы, среди которых аналитическое исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов». Автор использовал в работе и документы, как «Лучшие практики реализации проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере. Специальное издание к Международному инвестиционному форуму «Сочи-2016», а также исследование IPT Group «Рынок ГЧП в России: проблемы и перспективы развития».
Основные положения, выносимые на защиту
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
) Особенностью проектов ГЧП является более тесная связь между их участниками, совмещение различных функций управления. Так, органы государственной власти и местного самоуправления в проектах ГЧП выступают не только источниками влияния, но и заказчиками, и спонсорами, и членами команды управления проектом.
) ГЧП может и должно стать ключом к реформированию системы государственного управления, новой концепцией отношений государства и бизнеса, которая способна стать локомотивом преобразований как в системе государственного управления, так и в коммерческом секторе.
) Кроме макроэкономических факторов, затрудняют развитие ГЧП в России также проблемы во взаимодействии между государством и бизнесом. Это во многом объясняется и разными целями участия государства и бизнеса в ГЧП-проектах.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в результате комплексного исследования института ГЧП в рамках проводимой Россией внутренней политики, восполнены существенные пробелы в научном познании поднятой проблемы исследования. Оригинальные выводы и детальное рассмотрение факторов, оказавших существенное влияние на процесс развития механизма ГЧП — вносят немало нового в экономическую науку и конкретно в её теоретическую базу, расширяют возможности дальнейшего изучения практик применения ГЧП на постсоветском пространстве, а также позволяет создать объективную картину тенденций развития данного взаимодействия власти и бизнеса.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования выводов и обобщений диссертации при разработке современных подходов по вопросам развития механизма ГЧП и устранения пробелов в законодательстве РФ. Эти выводы также могут быть использованы при подготовке общих и специализированных курсов в высших учебных заведениях России.
Структура исследования обусловлена его хронологическими рамками, предметом, целью и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов после глав, заключения, библиографии и приложений.
1. Теоретические основы института государственно-частного партнерства
1.1 Сущность и содержание института государственно-частного партнерства
Термин государственно-частное партнерство появился в конце XX века и связан с понятием «частной финансовой инициативы», которую объявило правительство Д. Мейджора в Великобритании. Суть проводимых реформ сводилась к тому, что частному сектору передавали полномочия по финансированию объектов социально-культурной и производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Стоит отметить, что взаимовыгодное сотрудничество государства и частных лиц с целью решения общественно значимых задач зародилось гораздо раньше указанных реформ, проводимых в Великобритании. Например, А. Смит утверждал, что государство должно поддерживать те частные предприятия и учреждения, где прибыль никогда не сможет покрыть затрат. Таким образом, государственно-частное партнерство (ГЧП) в мировой практике прошло длительный путь становления и за долгое время своего существования, трансформации и развития в законодательстве многих стран зарекомендовало себя как действенный инструмент публичного управления. Получила широкое распространение на практике система концессий, которая сохранилась и по настоящее время, в том числе в законодательстве Российской Федерации. Однако, несмотря на продолжительную историю существования и наличие положительного опыта применения в международной практике ГЧП, в России на федеральном уровне до принятия Федерального Закона «О ГЧП» отсутствовало законодательство, регулирующее такие отношения, что порождало множество теоретических и практических проблем. Стоит отметить, что принятие указанного нормативно-правового акта, по мнению ряда специалистов не внесло существенных изменений в понимание и правовое регулирование ГЧП и породило еще больше вопросов и расширило поле для правовых дискуссий.
Полагаем, что актуальность выявления сущности и содержания ГЧП с принятием указанного федерального закона не уменьшилась, а только возросла, так как данное в нем определение не в полной мере отвечает: ни научным разработкам, ни практическому осмыслению, ни региональному законодательству Российской Федерации. Вопрос о правовой природе ГЧП является актуальным в настоящее время и требует скорейшего решения.
Основываясь на указанном мнении, мы полагаем, что административно-правовое осмысление юридического понятия ГЧП целесообразно начать с интерпретации самого термина, поскольку термин — это имя понятия, лингвистически выражающее его смысл и соотношение с другими понятиями в пределах специфической сферы.
Существует немало определений понятия «партнерство», например, современный экономический словарь определяет «партнерство» как юридическую форму организации совместной экономической деятельности нескольких физических или юридических лиц, при этом такая деятельность основана на равных правах и обязанностях и направлена на достижение общей цели.
Как указывает А.В. Белицкая, термин «партнерство» определяется как «союз между сторонами, представляющими правительство, бизнес, гражданское общество, в котором стратегически объединяются ресурсы и способности каждой из сторон с целью ответа на ключевые вызовы общества как инструмента, способствующего устойчивому развитию, и которое основано на принципах разделения рисков, затрат и общей выгоде».
Определений «государство» в правовой науке дано большое количество, приведем одно из них, согласно которому под государством понимается — «образование по определению относительно высокого общецивилизационного уровня, призванное обеспечивать надлежащую организацию и стабильное, устойчивое, защищенное функционирование и развитие общества, всех его подсистем в пределах страны».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Как верно отмечает В.Е. Чиркин, — «публичная власть представляет собой явление не динамичное, а статичное, она принадлежит народу, органу, должностному лицу, и для того, чтобы от статики перейти к динамике, а именно, чтобы власть публичная перешла к действиям, необходимо, чтобы была общественно значимая цель, было событие, состояние, имеющее значение для того или иного публичного территориального коллектива, иными словами, был публично-правовой факт, существовало законодательное регулирование такого факта, а именно динамика публичной власти выражается в публичном управлении».
Следовательно, говоря о значении слова «государственное» в термине «государственно-частное партнерство», будем подразумевать прежде всего государство в лице его органов власти.
В учебном пособии «Административное право Российской Федерации» под редакцией Л.Л. Попова указывается на то, что государственное управление является одной из форм государственной деятельности, смысл которой заключается в том, что субъекты такой деятельности выполняют возложенные на них функции путем использования закрепленных за ними государственно-властных полномочий.
Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что под «государственным» в термине ГЧП подразумевается государственная деятельность, осуществляемая органом публичной власти, обладающим правом публичного управления, в целях достижения общественно-значимого результата, имеющего значение для публичного территориального образования.
К выводу о том, что государственно-частное партнерство является частью государственного управления, приходит С.В. Сазонов, указывая, что его административно-правовое регулирование является центром регулирования отношений в этой сфере, которое дополняется гражданско-правовым и финансово-правовым регулированием.
Определившись с понятием «государственное» в термине «государственно-частное партнерство», согласимся с мнением В.А. Кабашкина, который указал, что меньше всего проблем в рассматриваемом понятии вызывает слово «частное», которое обозначает партнера, представляющего свои финансовые ресурсы, а также услуги и товары с целью извлечения прибыли.
На наш взгляд, под частным в термине «государственно-частное партнерство» стоит понимать партнера (юридическое лицо или индивидуального предпринимателя), который взаимодействует с публичными органами власти в целях осуществления общественно полезной деятельности (выполнения работ или оказания услуг) для извлечения прибыли.
Обобщая все выводы относительно буквального толкования термина «государственно — частное партнерство» можно сделать вывод, что это деятельность, осуществляемая путем взаимодействия с одной стороны органа публичной власти, наделенного функцией публичного управления, с другой стороны субъекта предпринимательства, направленная на достижение общественно-значимой цели, имеющей существенное значение для публично территориального образования.
Субъектный состав государственно-частного партнерства, как нам представляется, не может являться тем признаком, который позволяет отнести его к новому виду правовых отношений, но то, как стороны взаимодействуют друг с другом и какими правами обладают при таком взаимодействии, безусловно, выделяет ГЧП в самостоятельный вид.
Орган исполнительный власти, как одна из сторон таких отношений, выступает не только как носитель государственной власти и субъект государственного управления, но и как партнер, разделяющий с частным лицом риски, обязанности, в некоторых случаях и финансирование.
Возникает вполне правомерный вопрос о том, могут ли стороны быть равны между собой: при разделении рисков, ответственности, расходов на достижение поставленных целей? Например, Ю.С. Емельянов отмечает, что «государство, выполняя функции ГЧП, не реализует властные отношения, а выполняет совместно с представителями бизнеса обязанности партнера по достижению общественно значимых целей».
С указанной точкой зрения можно не согласиться в связи с тем, что в современных условиях органы исполнительной власти, выступающие от имени государства и выполняющие его функции, не обязательно должны соблюдать государственно-властный характер действий в традиционном понимании, как например, давать указания, обязательные для исполнения, они могут участвовать и в отношениях договорного характера, при этом сохраняя административный статус.
Имеет также смысл затронуть вопрос о том, какие интересы выражают стороны государственно-частного партнёра. Мнения ученых разнятся как в отношении определения понятий «публичный интерес» и «государственный интерес», так нет единой позиции относительно того, какой из указанных интересов должны выражать органы исполнительной власти при осуществлении управленческой деятельности.
Мы согласны с мнением М.В. Дудикова, который указывает, что «публичный интерес» включает в себя понятие «государственный интерес» и является шире последнего. «Государственный интерес» определяется исходя из признаков государства, которые включают в себя следующие элементы: территория; публичная власть; население (общество).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Следует указать справедливое мнение М.И. Васильевой по поводу того, что «при всех вариантах понимания публичности предполагается присутствие государства».
Понятие «государственного интереса» также не имеет единого понимания. Проведя анализ точек зрения разных авторов мы пришли к выводу, что государственный интерес может выражаться в чистом виде только в международном праве, где речь идет о национальном интересе и суверенитете. В границах государства такой интерес должен реализовывать интересы граждан, а, следовательно, совпадает с публичным интересом.
Обобщая все изложенное выше, можно сделать вывод, что публичный партнер в государственно-частном партнерстве выражает публичные интересы государства, которые являются одновременно и государственными интересами.
Интерес участия частного лица в ГЧП — это возврат инвестиций и получение гарантированного дохода от вложенных средств, что является логичным, так как ГЧП — не благотворительность. Однако, если деятельность частного лица не будет представлять собой общественный интерес, а именно, не будет лиц готовых получать услуги или работы, которые предоставляются при осуществлении ГЧП, то интерес в виде прибыли частный партнер не получит. Следовательно, интересы частного лица в ГЧП являются двойственными: с одной стороны — частный интерес в виде получения прибыли, с другой стороны — реализация публичного интереса. Стоит отметить, что ГЧП — не может реализовываться в любой сфере деятельности, которая приносит доходность капиталовложениям, а, скорее наоборот, осуществляется там, где государство не может, в силу многих причин, самостоятельно предоставить услуги или выполнить работы. Более того, ГЧП реализуется в тех сферах, которые являются по сути монополией государства, например, в сфере теплоснабжения или водоснабжения населения. Для того чтобы такие услуги не были слишком дороги для населения, многие виды деятельности регулируются тарифами. Сбор средств с населения по регулируемым видам деятельности (тарифам) не всегда может обеспечить полный возврат инвестированных средств и потому государственные и муниципальные предприятия и учреждения, предоставляющие такие услуги, частично, либо полностью финансируются из соответствующего бюджета (регионального, местного).
Цель ГЧП складывается из двух составляющих: первая составляющая — это общая цель партнерства, а вторая — цели каждого субъекта в отдельности. Если публичный партнер, вступая во взаимоотношения с частным лицом по ГЧП, преследует такие цели как предоставление качественных услуг населению, снижение расходов бюджета соответствующего уровня, реконструкция, модернизация имеющегося или создание нового государственного или муниципального имущества, одним словом, организация эффективного управления в публичных целях, то частное лицо преследует частный интерес в виде получения прибыли, однако, общая цель обеих сторон едина — достижение публичного интереса, который лежит в основе каждого подобного партнерства, а именно интереса, который признан и гарантирован государством, путем закрепления в нормативных правовых актах, выражающих потребности общества. Кроме того, среди задач публичной стороны, одной из первоочередных является создание условий, при которых частные лица будут заинтересованы участвовать в ГЧП, при этом не в ущерб общественным интересам.
Государственно-частное партнерство как механизм организации сотрудничества бизнеса с органами власти может создать основу для сохранения как материального, так и культурного наследия России, ее регионов, а также для получения прибыли хозяйствующими субъектами и дополнительных доходов в бюджет при эффективном использовании объектов материального и культурного наследия.
Возрастание социальной ориентированности института государственно-частного партнерства находит свое отражение в росте масштабов солидарного принятия решений и непосредственном участии самих работников в организации и управлении производством. Но это экономическая сторона проблемы. Развитие и укрепление солидарности отнюдь не означает полного отказа от субординации, административных решений или властных полномочий со стороны субъектов системы социального партнерства. Наиболее ярко это видно на примере интерпретации смысла государственно-частного партнерства. Он трактуется как «долгосрочное сотрудничество на долгосрочной основе между органами государственной власти и частными предпринимателями, при котором все необходимые ресурсы (например, ноу-хау, средства производства, персонал и т.д.) предоставляются партнерами для совместного использования в общей организационной структуре, а возможные проектные риски оптимально распределяются между партнерами в зависимости от их компетенций в области управления рисками».
Как справедливо указывает А.И. Матвеева, — «В этом определении государственно-частного партнерства (как конкретной формы социального партнерства) обращает на себя внимание «усеченный» состав его участников. В этом составе названы только государство и предприниматели, но отсутствуют наемные работники, профсоюзы и иные социальные образования. Отсюда следует два вывода. Во-первых, данная форма социального партнерства не может считаться открытой, т.е. доступной для всех заинтересованных социальных групп или институтов. Во-вторых, сущностная основа данного феномена связана не с солидарностью как таковой, а с сотрудничеством. Но «солидарность» и «сотрудничество» — это два совершенно разных понятия. В рамках солидарности не допускается никакая эксплуатация, т. е. присвоение чужого труда или его результатов. В рамках простого сотрудничества это вполне допустимо. В рамках солидарности возникает и играет определяющее значение общность интересов участников системы социального взаимодействия, в рамках сотрудничества интересы могут оставаться разными, равно как и сами средства их реализации. Сотрудничество — это лишь основа для договоренностей, тогда как солидарность порой не нуждается ни в каких официальных договорах, контрактах или протоколах и реализуется как формально, так и на основе неформальных социальных институтов».
Полная путаница в понимании феномена государственно-частного партнерства обнаруживается тогда, когда некоторые авторы отождествляют его с мобилизацией. Под мобилизацией понимается экспроприация ресурсов, административное и властное воздействие на процесс их распределения и перераспределения. Трудовые армии в СССР, как известно, создавались на базе именно административно-репрессивных мер. Военно-мобилизационные планы в период Великой Отечественной войны также строились на основе жестких санкций и даже «классового насилия». Поэтому отождествление сотрудничества с партнерством, а последнего — с мобилизацией выглядит просто некорректно. Однако читаем: «Под государственно-частным партнерством понимается мобилизация частного капитала и знаний для решения государственных задач». Такое определение вполне объясняет факт неразвитости государственно-частного партнерства в нашей стране и необходимость разработки более корректных социальных взаимоотношений.
Среди существующих недостатков системы государственно-частного партнерства можно отметить следующие:
развитие данной формы партнерства за счет и в ущерб интересов третьих лиц;
развитие неформальной (теневой) сферы социально-экономических, социально-политических и социально-культурных отношений;
элиминирование общественных интересов (в пользу групповых и частных интересов).
А.И. Матвеева в своем исследовании не без оснований обращает внимание на следующие важные детали: «Важный вопрос — соотношение рисков и гарантий. Данная форма партнерства часто рассматривается либо как схема, когда все участники принимают на себя риски и распределяют их в соответствии со своими компетенциями, либо как схема, когда государство выступает гарантом по возможным рискам. Оба варианта страдают недостатками. Первый предполагает четкое понимание социальной компетенции, второй — превращает государство из равноправного партнера в простого «ответчика по рискам». Преимуществами государственно-частного партнерства можно считать: 1) повышение мотивации участников данной системы к эффективной деятельности; 2) раскрытие благодаря такому партнерству новых потенциалов его участников; 3) нацеленность на долгосрочный характер действий, что вносит компонент стабильности в конкретные ситуации.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В мировой практике используются три основные модели ГЧП (рис.1.1).
Рис.1.1. Модели государственно-частного партнерства.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) можно определить как долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество публичного и частного партнеров, направленное на реализацию проектов ГЧП в целях достижения задач публично-правовых образований, повышения уровня доступности и качества публичных услуг, достигаемое посредством привлечения частных ресурсов и разделения рисков между партнерами.
Концессионное соглашение — это договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Соглашение о ГЧП (МЧП) — гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером, заключенный на срок не менее чем три года в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Основными отраслями заключения концессионных соглашений на муниципальном уровне, как правило, являются производство, передача и распределение тепловой и электрической энергии, а также системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, и отдельные объекты таких систем. Тем не менее, есть и объекты социальной и транспортной инфраструктуры, при создании которых концедентами выступают органы местного самоуправления.
Итак, анализ договорных форм ГЧП показал, что в их основе лежит соглашение, разновидностью которого является концессия. Концессионное соглашение имеет административно-правовую природу:
в его основе лежит административный акт — решение органа исполнительной власти, которое формирует его основные условия;
основные условия концессионного соглашения не формируются произвольно, исходя из воли сторон, а нормативно определены;
порядок заключения концессионного соглашения определен в основном административно-правовыми нормами;
субъектный состав концессионного соглашения нормативно урегулирован и одной из сторон всегда выступает государство или орган местного самоуправления в лице своих органов исполнительной власти;
суть концессионного соглашения состоит в осуществлении публичного управления путем возложения обязанностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на договорной основе на частных лиц с передачей им части организационных и управленческих полномочий.
Особо отметим, что среди наиболее достойных диссертационных исследований, посвященных регулированию государственно-частного партнерства в современных условиях, можно выделить работу А.Н. Лукиной, которая полагает, что «…наиболее верно использовать термин «публично-частное партнерство», вот почему:
со стороны публичного партнера выступают органы государственной власти и местного самоуправления. Согласно Конституции Российской Федерации, органы власти местного самоуправления являются самостоятельными и не входят в органы государственной власти. Понятия «публичная власть» и «органы публичной власти» объединят органы государственно власти и местного самоуправления, потому логично употреблять термин «публично-частное партнерство»;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
цель ГЧП, как мы уже не раз указывали — реализация публичного интереса;
использовать термины: «государственно-частное партнерство» и «муниципально-частное партнерство», как это сделано в Федеральном Законе «О ГЧП» не удобно и не логично, если есть обобщающее их понятие «публично-частное партнерство».
Тем не менее, отметим, что административно-правовое регулирование государственно-частного партнерства возникает только на основании норм, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, и осуществляется в полном соответствии с ними, потому целесообразно использовать именно те термины, которые закреплены в федеральных законах и иных действующих нормативно-правовых актах.
Формулируя определение, которое отражает суть такого правового явления как ГЧП и может быть использовано в законодательстве Российской Федерации, А.Н. Лукина приводит следующее умозаключение: «Государственно-частное партнерство — административно-правовая форма реализации исполнительной власти и местного самоуправления, в рамках которой органы публичной власти (органы государственной власти и органы местного самоуправления) вступают в партнерские отношения с частными лицами в целях реализации публичного интереса в виде эффективного и качественного исполнения функций, возложенных на публичную сторону отношений путем привлечения в экономику частных инвестиций».
В свою очередь, коллектив ученых под руководством профессора И.В. Косяковой приводит следующую формулировку такого понятия как ГЧП: «Государственно-частное партнёрство — совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях».
Интерес к проектам государственно-частного партнерства существует давно. Во второй половине XIX века на основе государственно-частного партнерства были построены российские железные дороги. На рубеже XIX-XX веков государственно-частные партнерства формировались в европейских странах в жилищно-коммунальной сфере, строительстве, транспорте и т.д. В 1980-е гг. схема Public Private Partnership в США обозначала взаимодействие государственного и частного секторов на различных уровнях, в Европе — участие в строительстве платных автодорог, школ, трубопроводов, больниц, систем освещения и т.д. Современный этап развития ГЧП связан с внедрением в 1992 г. частной финансовой инициативы (private financing initiative, PFI) в Великобритании при строительстве государственных объектов. В настоящее время ГЧП является важнейшим условием нормального развития и функционирования рыночной экономики. Это подтверждается опытом как развитых, так и развивающихся стран, активно использующих механизмы ГЧП.
В российской научной литературе также существует множество работ, посвященных вопросам организации государственно-частного партнерства. Но, так или иначе, сутью ГЧП является взаимодействие власти и бизнеса. И для успешного развития экономики очень важно наладить это взаимодействие, в том числе посредством совершенствования системы управления ГЧП. Применение различных инструментов ГЧП может стать мощным стимулом для экономического роста. Именно поэтому инструменты (институты) ГЧП, такие как Инвестфонд РФ, концессии, государственные корпорации называют также институтами развития. В России одним из главных финансовых институтов развития в ГЧП-проектах выступает Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
В настоящее время ключевыми лидерами в области государственно-частного партнерства признаны Великобритания (родоначальник РРР — Public Private Partnership), США, Германия и Франция. С 1990 по 2010 г. в Евросоюзе было реализовано 1452 проекта ГЧП на сумму 272 млрд. евро. Только в 2010 г. было осуществлено 112 проектов стоимостью 18,3 млрд. евро (см. рис. 1.2).
Рис. 1.2. Динамика объема соглашений ГЧП в ЕС (1990-2010 гг.).
Накопленная Всемирным банком (The World Bank) обширная база данных, состоящая из почти более 5000 проектов в 144 странах с низким и среднем уровнями доходов населения (к числу таких стран, по классификации банка, отнесена и Российская Федерация), дает достаточно полную информацию о мировом опыте реализации ГЧП-проектов. В среднем в год число проектов росло на 200, а в отдельные, наиболее благоприятные годы их число достигало 450 (см. рис. 1.3).
Рис. 1.3. Динамика ГЧП-проектов в мире по регионам.
Впечатляет не только количество проектов, но и объемы инвестиций. Общий объем инвестиций за период 1990-2011 гг. достиг 1695,177 млрд. долл. Если в Великобритании, Франции, Германии и Испании рынок ГЧП уже достаточно сформирован, то другие страны только начали внедрять такого рода программы. Страны БРИКС, куда входит и Россия, отстают от развитых стран по уровню развития ГЧП, но, по данным Мирового банка, они (кроме ЮАР) входят в десятку развивающихся стран, где инфраструктурные проекты в сфере ГЧП развиваются наиболее быстрыми темпами (см. таблицу в приложении №1). К числу основных условий развития РФ в быстро изменяющемся мире относятся эффективное накопление и продуктивное использование человеческого капитала, а также научно-технического потенциала развития. Россия вступает в новый этап своего развития и в ближайшие годы должна будет создать механизм постоянного внутреннего обновления своего общества и динамичную экономическую модель, способную отвечать на новые вызовы и обеспечивать высокий уровень жизни граждан страны. Еще никогда Россия не ставила перед собой столь амбициозную и ответственную цель.
Подводя предварительные итоги, особо подчеркнем, что из всех видов сотрудничества государства с бизнесом ГЧП представляет собой наиболее сложную систему взаимодействия двух главных субъектов современной экономики РФ. Это специфические отношения, обладающие рядом признаков:
. Предметом ГЧП выступают государственная и муниципальная собственность, а также услуги, оказываемые государством и местными органами власти.
. ГЧП оформляется специальным договором.
. Обязательным условием ГЧП является соинвестирование государством и частными компаниями и разделение рисков между ними (иногда проект может на 100% финансироваться частным сектором).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Проект ГЧП осуществляется в течение определенного, закрепленного в договоре срока. По завершении проекта партнерство может быть продолжено на основе нового договора.
Некоторые авторы определяют проект государственно-частного партнерства как само государственно-частное партнерство. В проектах ГЧП продолжительность всякого проекта определяется договором, при этом его жизненный цикл включает в себя не только стадии строительства и ввода объекта в эксплуатацию, но и процесс извлечения прибыли инвестором за счет удовлетворения потребностей общества в продуктах проекта.
Особенностью проектов ГЧП является более тесная связь между их участниками, совмещение различных функций управления. Так, органы государственной власти и местного самоуправления в проектах ГЧП выступают не только источниками влияния, но и заказчиками, и спонсорами, и членами команды управления проектом.
1.2 Нормативно-правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере государственно-частного партнерства
В течение длительного времени основным законом в области государственно-частного партнерства в России являлся Федеральный закон «О концессионных соглашениях». Считаем правильным умозаключение отечественного ученого Е.С. Плотниковой, которая полагает, что «…С вступлением в силу нового Федерального закона о государственно-частном партнерстве, важным является правильное и четкое отнесение конкретных проектов к определенному закону, так как с терминологической точки зрения понятие концессии подпадает под определение государственно-частного партнерства».
Итак, 1 января 2016 г. в России вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный Закон, по мнению А.П. Андерсена, — «является еще одним шагом в процессе формирования эффективной регуляторной среды для создания и обновления общественно-значимой инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства».
В международной практике государственно-частное партнёрство (ГЧП) давно зарекомендовало себя как один из наиболее действенных инструментов повышения эффективности деятельности органов государственной власти, в процессе осуществления своих полномочий. Однако, несмотря на наличие обширного положительного опыта зарубежных стран, в Российской Федерации ГЧП не получило значительного распространения. Ведущие специалисты в области экономической политики приводят достаточно большой перечень факторов, препятствующих развитию партнёрских отношений между властью и бизнесом в России. Среди ключевых причин, как правило, выделяют следующие: отсутствие значимых стимулов у органов власти к повышению эффективности своей работы, недостаток доверия между субъектами взаимодействия, низкий уровень развития инструментов финансирования долгосрочных инвестиционных проектов и др. Однако, практические все специалисты в качестве основного сдерживающего фактора называют отсутствие единой и понятной всем потенциальным участникам взаимодействия нормативно-правовой базы. Решение данной проблемы многие видели в принятии федерального закона о ГЧП, который должен определить основные понятия, а также отличия данной формы взаимодействия власти и бизнеса от уже существующих. Кроме того, данный документ должен регламентировать основные этапы и процедуры процесса реализации проектов на принципах ГЧП. Итогом многолетней работы экспертной группы при Министерстве экономического развития РФ стал проект федерального закона о государственно-частном партнёрстве, который был принят 13 июля 2015г. после длительных консультаций и доработок.
Федеральный закон о ГЧП внес ясность в целый ряд вопросов, вызывающих серьёзные споры среди экономистов. Во-первых, определены субъекты взаимодействия, а именно, какие организации могут выступать в качестве частного партнёра. В законе чётко прописано, что на стороне частного инвестора не могут выступать юридические лица, находящиеся под контролем органов государственной власти (ст.5). Актуальность этого вопроса связана с многочисленными примерами взаимодействия административных структур с государственными корпорациями или ОАО в которых более 50% акций находились под контролем органов власти. Раннее подобные проекты зачастую выдавали за успешные примеры государственно-частного партнёрства. В соответствии с принятым законом, подобное взаимодействие, называемое в некоторых публикация «квази ГЧП», не считается ГЧП.
В законе также закреплено право бизнеса инициировать ГЧП проекты. Для этого разработан специальный алгоритм разработки, подачи и рассмотрения поступивших предложений. Отмечая принципиальную важность этого положения, необходимо отметить и ряд существенных недостатков. Во- первых, на наш взгляд чрезмерно затянуты процедуры отбора и оценки полученных предложений. Если суммировать все предельные значения временных отрезков отведённые на каждый из этапов отбора проектов, то общая продолжительность процедуры согласования, начиная от дня подачи до дня заключения соглашения о ГЧП может растянуться почти на год. При этом большую часть этого периода составляет время оценки эффективности полученных предложений (до шести месяцев).
Вторым важным пунктом закона является определения сравнительного преимущества ГЧП проекта (п.8, ст.3). В данной части чётко отражена позиция, в соответствии с которой ГЧП является альтернативой традиционным способам осуществления органами власти своих функций и полномочий (прежде всего через государственные/муниципальные контракты и бюджетные закупки).
Стоит отметить усилия авторов законопроекта относительно обеспечения максимально широкого доступа к участию в государственно-частных партнёрствах всем представителям бизнеса. В соответствии с п. 8 статьи 5, предъявляются следующие требования к потенциальным частным партнёрам: непроведение ликвидации юридического лица, отсутствие постановления о приостановлении деятельности, отсутствие недоимок по налогам и сборам, а также наличие всех необходимых лицензий и разрешений. Установление прочих требований не допускается. Таким образом, закон о ГЧП открывает широкие возможности для частной инициативы. Однако, вместе с этим закон предусматривает и широкие возможно для органов власти в отказе от предложений частных инвесторов. В частности, причиной для отказа от реализации проекта может служить не соответствие принципам ГЧП, отсутствие бюджетных ресурсов и др.
Значительное внимание в законе уделено обоснованию эффективности реализации проекта именно на принципах ГЧП. Авторы закона решили использовать упрощённых подход к оценке эффективности ГЧП проектов при котором не учитываются качественные и количественные характеристики благ, производимых частным инвестором по договору о ГЧП. Сравнительное преимущество ГЧП проекта определяется на основе рассмотрения всего двух показателей: чистых дисконтированных расходов бюджета, а также объёма принимаемых публичным партнёром обязательств в случае возникновения рисков при реализации проекта. Представляется, что это был осознанный шаг со стороны законодателей, вызванный стремлением избежать чрезмерного усложнения оценки сравнительного преимущества ГЧП проекта по сравнению с классическим государственным контрактом. В дальнейшем, после накопления определённого опыта, данный подход необходимо расширить и говорить уже об улучшении соотношения цены и качества предоставляемых благ. Сложность применения данного подхода заключается в необходимости тщательной, всесторонней и достоверной оценки как стоимости благ, предоставляемых государством обществу, так и их качества. При этом, в каждом отдельном направлении государственной политики будет индивидуальный подход к оценке качества.
Согласно выводам А.В. Трынова и Г.А. Гемеджиева, — «Значительным недостатком принятого закона о ГЧП можно назвать недостаточную проработанность именно процедуры оценки эффективности ГЧП проектов, а также мер и действий участников в случае отклонения фактических показателей реализации проекта от запланированных. В этих аспектах считаем целесообразным разработку отдельных методик или рекомендаций для органов власти по проведению данных процедур».
Учитывая всё вышесказанное, можно сделать вывод, что принятый закон о ГЧП может служить хорошей основой для развития государственно-частного партнёрства в России. Закон даёт довольно широкие полномочия как органам власти так и бизнесу по инициализации ГЧП проектов. Вместе с этим закон имеет ряд недостатков, главным из которых является недостаточная проработанность процедур оценки эффективности проектов. Оценка эффективности реализации любых проектов в которых задействованы органы власти должна строиться с учётом не только прямых, но и внешних и косвенных социально-экономических эффектов. Данный подход широко освещён в научной литературе, разработаны различные варианты оценки таких эффектов. Однако, существующие наработки до сих пор не нашли отражения в официальных документах. Внедрение оценки внешних и косвенных эффектов, а также полноценного анализа изменения качества предоставляемых благ позволит проводить максимально достоверную оценку эффективности не только отдельных ГЧП проектов, но и всего институте партнёрства власти и бизнеса в целом.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Как уже было отмечено ранее, Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 224‑ФЗ вступил в силу с 1 января 2016 года, за исключением положений ст. 46, вносящих изменения в Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», которые вступили в силу со дня официального опубликования Закона № 224‑ФЗ. До принятия этого закона единственной законодательной базой, регулирующей государственно-частное партнерство (в форме концессионных соглашений), являлся Федеральный закон № 115‑ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 года. Поэтому заключение соглашений о государственно-частном партнерстве можно было проводить только в рамках региональных законов субъектов РФ. При этом часто качество этих региональных законов не всегда соответствовало нужным требованиям, к тому же не исключалось их противоречие федеральному законодательству. Работа над новым законом продолжалась почти четыре года, в результате редакция принятого ФЗ № 224 сильно отличается от ранее обсуждаемой в 2014 году версии. Принятым законом устанавливаются возможность заключения соглашений и по инициативе публичного партнера, и по инициативе частного партнера, более жесткие ограничения по составу участников со стороны частного партнера по сравнению с 115-ФЗ, вводится понятие «прямое соглашение», уточняются порядок проведения конкурсных процедур, содержание государственно-частно-партнерского (муниципально-частно-партнерского) соглашения и пр. 224-ФЗ выводит из-под своего регулирования концессионные соглашения (КС), которые по-прежнему регулируются 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 224‑ФЗ регулирует отношения, связанные с подготовкой, заключением и исполнением соглашений о государственно-частном (ГЧП) и муниципально-частном (МЧП) партнерствах, устанавливает полномочия публично-правовых образований, органов государственной власти и органов местного самоуправления в сферах ГЧП и МЧП, а также предусматривает внесение изменений в законодательство РФ в части интеграции в него механизмов ГЧП и МЧП соглашений. В Федеральном законе № 224 проводится четкое разделение между ГЧП-проектами и концессионными проектами, базирующееся на различном субъектном составе, требованиям к объектам соглашения и на отдельных условиях соглашения.
Раньше закон называл объектом концессионного соглашения недвижимое имущество, входящее в состав имущества с определенным целевым использованием, перечень которого устанавливался законом. Однако в 2010 году в ФЗ «О концессионных соглашениях» были внесены изменения, упразднившие какое-либо определение объекта концессионного соглашения, оставив только исчерпывающий перечень таких объектов. К ним относятся, к примеру, объекты различных видов транспорта и их инфраструктуры (автомобильного, железнодорожного, трубопроводного, морского, речного, воздушного), объекты по производству электрической и тепловой энергии, системы коммунальной инфраструктуры, объекты здравоохранения, образования, спорта и др. Можно сделать вывод, что объектом концессионного соглашения должен быть подлежащий созданию или созданный человеком объект недвижимости социально-экономической инфраструктуры, имеющий большое значение для общества и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе исключенный из оборота или ограниченный в обороте. Кроме того, изменениями 2010 года в ст.3 ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено, что объектом концессионного соглашения может являться и движимое имущество, технологически связанное с недвижимым и предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.
Вообще все объекты концессионных соглашений можно условно разделить на три группы:
Объекты экономической инфраструктуры.
Объекты общественных и коммунальных услуг.
Объекты социально-культурного и социально-бытового назначения.
Такая классификация имеет не только теоретическое, но и практическое значение: ведь регулирование правового статуса разных объектов концессионного соглашения может осуществлять разными правовыми актами, часто это публично-правовые нормы, что вновь указывает на особую природу концессионных соглашений.
При этом судебная практика показывает, что объектами концессионного соглашения в более чем 50% исков, являются объекты коммунальной инфраструктуры, а 30 % исков — объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии.
Ряд ученых пишет о необходимости сделать перечень объектов концессионного соглашения открытым. Например, Ю. Осадчая пишет, что наличие исчерпывающего перечня может на практике осложнить ситуацию для концедента, в связи с передачей имущества, не указанного в законе, но по всем требованиям подходящее под имущество, которое может стать объектом концессионного соглашения. Позволю себе с ними не согласиться: благодаря удачной формулировке пп.14 п.1 ст.4 к объектам концессионного соглашения могут относиться «иные объекты социально-культурного назначения». Таким образом, мы видим, что в отношении объектов социально-культурного назначения перечень итак является открытым. Однако такая формулировка абсолютно верно не допускает передачу по концессионному соглашению военно-стратегических, важнейших экономических и иных объектов, передача которых частным лицам очевидно является недопустимой.
В научной литературе отмечается особый характер концессионных объектов, выражающийся в том, что концессионный объект является публичным имуществом и обслуживает потребности всего общества, а значит, не должен быть в частной собственности. Это предопределяет передачу концессионных объектов только в концессионном порядке.
Установленный в ФЗ «О концессионных соглашениях» список концессионных объектов включает в себя полностью оборотоспособные, а также некоторые ограниченные в обороте объекты. При этом эти ограниченные в обороте объекты концессионного соглашения могут быть объектами других гражданско-правовых договоров.
То есть, можно сказать, что причиной особого статуса объектов концессионных соглашений в РФ является не их публично-правовой статус, а их большая социально-экономическая значимость.
Концессионное соглашение является срочным договором, потому что права владения и пользования объектом концессионного соглашения предоставляются на определенный срок действия, устанавливаемый непосредственно концессионным соглашением и являющийся его существенным условием.
Объект концессионного соглашения после его создания или реконструкции находится в собственности концедента, право собственности никогда не переходит к концессионеру, который получает от концедента права владения и пользования объектом концессионного соглашения для его эксплуатации в целях извлечения прибыли. По истечении срока действия концессионного соглашения его объект возвращается концеденту.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Федеральный закон «О концессионных соглашениях» устанавливает, что право собственности на объект концессионного соглашения должно принадлежать публично-правовому собственнику. Поэтому суды исходят из того, что недопустимо установление долевой собственности сторон на объект концессионного соглашения или передача концессионеру части прав на объект концессионного соглашения. Концессионные соглашения, которые содержали другие положения, признавались судами недействительными.
Объект концессионного соглашения должен быть свободным от прав третьих лиц, кроме случаев нахождения на праве оперативного управления или хозяйственного ведения по закону.
Законом № 224-ФЗ определяется, что ГЧП, МЧП — юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения ГЧП, МЧП, заключенных в соответствии с Законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Согласно Закону, соглашение о ГЧП, МЧП — это гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером, который заключен на срок не менее чем 3 года в порядке и на условиях, установленных Законом.
Закон № 224-ФЗ (ч.2 ст.6) определяет перечень обязательных элементов соглашений государственно-частного партнерства. В частности, к ним относятся:
строительство и (или) реконструкция объекта соглашения ГЧП частным партнером;
финансирование частным партнером создания объекта соглашения ГЧП (полностью или частично);
эксплуатация и (или) техническое обслуживание объекта соглашения ГЧП частным партнером;
возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения ГЧП при условии обременения объекта в соответствии с Законом № 224-ФЗ.
Частным партнером может являться российское юридическое лицо, с которым заключено соглашение о ГЧП или МЧП. В то же время частным партнером не могут являться государственные унитарные предприятия и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения; публично-правовые компании и иные юридические лица, создаваемые на основании специальных федеральных законов; хозяйственные товарищества и общества, хозяйственные партнерства, находящиеся под контролем РФ, субъекта РФ или муниципального образования; дочерние хозяйственные общества указанных выше организаций; созданные РФ, субъектами РФ или муниципальными образованиями НКО в форме фондов, а также фонды, созданные любыми из указанных выше организаций.
Российская Федерация (Правительство РФ / уполномоченный орган исполнительной власти РФ);
субъект РФ (исполнительный орган субъекта РФ / уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ);
муниципальное образование РФ (глава муниципального образования / уполномоченный орган местного самоуправления).
Отдельные права и обязанности публичного партнера (их перечень устанавливается Правительством РФ) могут осуществляться органами и (или) юридическими лицами, уполномоченными публичным партнером.
Публичный партнер может нести часть расходов по выполнению соглашения ГЧП. Если совокупный объем расходов публичного партнера превышает расходы частного партнера, объект соглашения передается в собственность публичного партнера по истечении срока, установленного в соглашении. В иных случаях право на объект собственности может оставаться у частного партнера или переходить к публичному в течение или по окончании срока действия соглашения, в зависимости от его условий. Такое положение ограничивает сферу применения 224‑ФЗ. «Оптимальным было бы предусмотреть возможность возникновения как частной, так и публичной собственности без указания на условие о частной собственности в качестве обязательного элемента ГЧП-соглашения. Это позволило бы структурировать принципиально новые схемы, при которых возвратность инвестиций частного партнера осуществлялась бы не только за счет денежных средств (со стороны публичного партнера или потребителей), но и за счет возникновения у частного партнера прав на объект соглашения». Если возникновение частной собственности на объект является обязательным, механизм возврата инвестиций будет сведен к денежным обязательствам сторон.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В таблице 1.2. представлен состав частных партнеров соглашений ГЧП и МЧП в сравнении с концессионной моделью (115-ФЗ).
Таблица 1.1. Состав частных партнеров по 115‑ФЗ и по 224‑ФЗ.
В Законе № 224-ФЗ устанавливается перечень объектов соглашений ГЧП, в целом совпадающий с перечнем объектов КС, перечисленных в Законе № 115-ФЗ. Однако в отношении ряда объектов КС невозможно заключение СГЧП, и наоборот. Например, в отличие от концессионных соглашений, нельзя заключать соглашения ГЧП относительно источников тепловой энергии, объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также метрополитена и автомобильных дорог (за исключением частных автодорог, которые фактически отсутствуют на данный момент в России, а также мостов, защитных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог и т.д.).
Не могут быть объектами концессионных соглашений, но могут быть объектами соглашений ГЧП: частные автодороги, воздушные суда, стационарные или плавучие платформы, искусственные острова; подводные и подземные технические сооружения, переходы, линии связи и коммуникации, иные линейные объекты связи и коммуникации; мелиоративные системы.
Не допускается передача частному партнеру объекта соглашения ГЧП, который на момент заключения соглашения принадлежит ГУП или МУП на праве хозяйственного ведения или бюджетному учреждению на праве оперативного управления. Такая передача возможна лишь в рамках КС (в отношении автодорожных проектов и проектов в сфере ЖКХ).
Как и в отношении КС, возможно обеспечение исполнения обязательств частного партнера перед финансирующим лицом при наличии прямого соглашения. Взыскание на предмет залога по такому обеспечению может быть обращено только в том случае, если в течение 180 дней со дня возникновения оснований для обращения взыскания не была осуществлена замена частного партнера либо если СГЧП не было досрочно прекращено по решению суда в связи с существенным нарушением частным партнером его условий.
Целями же 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
Ст. 3 Закона № 224-ФЗ гласит, что цель ГЧП и МЧП — «привлечение в экономику частных инвестиций, обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ и услуг и повышения их качества». Следовательно, такое соглашение заключается преимущественно в интересах публичного партнера, потому что обеспечивает соблюдение именно его интересов. В Законе № 224-ФЗ имеется понятие ГЧП/МЧП-проекта как проекта, планируемого к реализации партнерами на принципах ГЧП и МЧП. Однако такое определение не дает ответа на ключевой вопрос об определении проекта (не является существенным — инвестиционного, ГЧП-проекта или концессионного) как деятельности по осуществлению инвестиций или как пакета документов, на основе которого такая деятельность осуществляется. Несмотря на то, что при определении понятий ГЧП и МЧП в 224-ФЗ используется понятие «принципы ГЧП и МЧП», среди которых имеется такой принцип как «справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения», необходимо понимать, что сам закон не устанавливает понятие «справедливость», а ч.7 ст.8 224-ФЗ говорит о том, что несоответствие проекта упомянутым принципам может являться основанием для отказа в реализации проекта. «Действующая практика реализации проектов показывает, что согласование системы распределения рисков является основным «камнем преткновения» при проведении переговоров относительно содержания соглашений. Однако, как на практике понять грань справедливого распределения рисков и избежать отказа от реализации проекта — непонятно».
Законом № 224-ФЗ устанавливаются способы заключения ГЧП/МЧП-соглашений по инициативе частного партнера и по инициативе публичного партнера, требования к содержанию обоих инициатив одинаковы, различно лишь их оформление: «… введенная недавно частная концессионная инициатива не дублирует инициативу частного партнера, а представляет собой отличный от нее механизм. Однако, на наш взгляд, ГЧП-закон содержит более полные и четкие требования к разработке предложений о реализации проектов в рамках партнерства, что значительным образом упростит их подготовку».
Тем не менее, Закон № 224-ФЗ дублирует ряд ограничений Закона № 115-ФЗ (например, закрытый перечень объектов СГЧП), а также устанавливает дополнительные ограничения, которые могут усложнить реализацию проектов ГЧП (например, чрезмерно длительные сроки процедуры в рамках подачи частных предложений, жесткие требования к процедуре оценки проектов ГЧП, ограничения по участию в проектах в качестве частного партнера иностранных юридических лиц и компаний, находящихся под контролем государства). Необходимо также отметить такое ограничение, как отсутствие аналога платы концедента в Законе № 224-ФЗ, в соответствии с положениями которого публичный партнер может лишь брать на себя часть расходов на создание и (или) эксплуатацию объекта соглашения ГЧП.
Но, несмотря на недостатки и ограничения Закона № 224-ФЗ, его принятие — это большой шаг вперед для российского рынка ГЧП. С 1 июля 2016 года нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты применяются в части, не противоречащей положениям Закона № 224-ФЗ. Эксперты по вопросам государственно-частного партнерства компании Hogan Lovells в своем обзоре дают следующие рекомендации: «Во исполнение Закона № 224‑ФЗ Правительством РФ должны быть приняты постановления, регламентирующие порядок проведения уполномоченным органом переговоров с обязательным участием публичного партнера и инициатора проекта; порядок рассмотрения публичным партнером частного предложения о реализации проекта; форму и порядок направления публичному партнеру заявления о намерении участвовать в конкурсе на право заключения соглашения ГЧП; сведения, содержащиеся в предложении о реализации проекта и форму предложения о реализации проекта ГЧП, а также требования к предложению о реализации проекта; порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта ГЧП и рассмотрения на наличие сравнительного преимущества, а также установление порядка оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества; порядок осуществления публичным партнером контроля над исполнением соглашения ГЧП; срок и порядок размещения на официальном сайте сообщения о проведении открытого конкурса или, в случае проведения закрытого конкурса, срок направления определенным решением о реализации проекта лицам уведомления о проведении закрытого конкурса и приглашения принять участие в закрытом конкурсе; порядок осуществления отбора участников конкурса в случае, если проведение предварительного отбора участников конкурса предусмотрено решением о реализации проекта».
Предполагается, что Минэкономразвития РФ издаст приказы, связанные с регулированием проведения предварительных переговоров, а также переговоров по реализации проекта ГЧП и рассмотрению проекта публичным партнером или уполномоченным органом, устанавливающие порядок мониторинга реализации соглашения ГЧП, методику оценки эффективности проекта ГЧП и рассмотрения на наличие сравнительного преимущества.
Важно отметить, что Федеральный закон № 224-ФЗ о ГЧП, вступивший в силу с 1 января 2016 года, значительно расширяет возможности применения механизмов ГЧП в самых различных отраслях экономики РФ. Благодаря ему инфраструктурные проекты России получат новые возможности для реализации. В течение ближайших лет станет ясно, каково будет в России соотношение концессионных и неконцессионных проектов ГЧП, как будет востребована в этом отношении частная инициатива, степень применимости комплексных соглашений в отношении нескольких объектов или с участием нескольких публично-правовых образований.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Известный отечественный правовед, специалист в сфере государственно-частного партнерства С.В. Маслова пишет относительно вероятных моделей, предложенных Федеральным Законом о ГЧП и МЧП: «Таким образом, в России на основании Закона о ГЧП могут быть реализованы проекты ГЧП в соответствии с большим количеством моделей ГЧП, используемых в мировой практике: BOT, DBOT, BOMT, DBFM, DBFMO и т.п. Исключение составляет, во-первых, модель ВТО, концессия, но данная модель ГЧП урегулирована в Законе о концессиях. Во-вторых, под действие Закона о ГЧП не попадают модели ГЧП, в которых отсутствует строительство или реконструкцию объекта соглашения о ГЧП, например, Finance Only (только финансирование) или Operation & Maintenance Contract (контракт эксплуатации и обслуживания), и др. Это можно оценить как недостаток Закона о ГЧП. Хотя многие эксперты и страны вообще не склонны рассматривать такие модели как ГЧП». К похожим выводам приходят в своем исследовании В.В. Еремин А.А., Медников и Б.З. Цанава, которые отмечают следующее: «…Судя по всему, законодатель также решил, что подобные формы не являются государственно-частным партнерством…».
Фактически, законодатель при подготовке Федерального закона от 13.07.2015 № 224 «О государственно-частном, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации» стоял перед выбором — перечислять все возможные виды ГЧП, устанавливать юридические рамки их реализации (такой подход применяется в настоящий момент в России, Таджикистане, Молдове, Южной Корее и др.) или отказаться от подобного перечисления и сводить правовые рамки к минимуму (практика Киргизии, Украины и др.). В условиях сложившейся правовой традиции и особенностей российской правовой системы, как и правовых систем большинства других стран СНГ, в частности, когда субъекты РФ и местные органы власти не вправе каким-либо образом вмешиваться в гражданско-правовое регулирование публично-частных партнерств, некоторые специалисты рекомендуют отечественному законодателю установить основные ориентиры, позволяющие использовать, по меньшей мере, общепринятые модели ГЧП, а в лучшем случае и вовсе оставить возможность для использования любых иных договорных механизмов, прямо не противоречащих федеральному закону).
В целом же, подчеркнем тот факт, что фундамент правового регулирования ГЧП закреплен в Конституции Российской Федерации, и государство, вступая в отношения с частными лицами для реализации возложенных на него функций, должно стремиться к ликвидации монополистической деятельности, сохранению и эффективному использованию существующего государственного имущества, созданию условий для качественного предоставления услуг населению в социальной сфере.
Выводы к главе 1
Государственно-частное партнерство — это деятельность, осуществляемая путем взаимодействия с одной стороны органа публичной власти, наделенного функцией публичного управления, с другой стороны субъекта предпринимательства, направленная на достижение общественно-значимой цели, имеющей существенное значение для публично территориального образования. Особенностью проектов ГЧП является более тесная связь между их участниками, совмещение различных функций управления. Так, органы государственной власти и местного самоуправления в проектах ГЧП выступают не только источниками влияния, но и заказчиками, и спонсорами, и членами команды управления проектом.
В 2015 году были внесены изменения в законодательство Российской Федерации, касающиеся государственно-частного партнерства (ГЧП). 1 июля 2015 года Государственной думой РФ был принят Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 224-ФЗ. Закон вступил в силу с 1 января 2016 года, за исключением положений ст. 46, вносящих изменения в Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», которые вступили в силу со дня официального опубликования Закона № 224-ФЗ. До принятия этого закона единственной законодательной базой, регулирующей государственно-частное партнерство (в форме концессионных соглашений), являлся Федеральный закон № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 года. Поэтому заключение соглашений о государственно-частном партнерстве можно было проводить только в рамках региональных законов субъектов РФ. При этом часто качество этих региональных законов не всегда соответствовало нужным требованиям, к тому же не исключалось их противоречие федеральному законодательству.
2. Социально-экономическое развитие регионов на основе государственно-частного партнерства
2.1 Роль государственно-частного партнерства в управлении социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
В условиях рыночной экономики перед государственной властью стоит непростая задача обеспечения социальной инфраструктурой обширной территории России. Традиционная неравномерность развития регионов, наличие регионов-доноров, дефициты региональных бюджетов делают ГЧП привлекательным инструментом развития.
Всестороннее развитие ГЧП позволит региональным властям более эффективно привлекать инвестиции в свои регионы, меньше опираться на транши из федерального бюджета, реализовывать масштабные общественно важные проекты в условиях нехватки собственных бюджетов.
На федеральном уровне понимание необходимости развития в России действенной системы государственно-частного партнерства начало происходить еще в 2008 г. В тексте Распоряжения Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» (Стратегия-2020) использование ГЧП (именуемое на тот момент частно-государственным) признается одним из приоритетных направлений развития России.
Согласно этому документу предполагается:
« — содействие повышению конкурентоспособности ведущих отраслей экономики путем использования механизмов частно-государственного партнерства;
развитие частно-государственного партнерства, направленного на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего в сферах исследований и разработок, распространения новых технологий, развития транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры;
развитие частно-государственного партнерства в сфере занятости населения и защиты о т безработицы, культуры, образования, здравоохранения, ЖКХ, жилищного строительства и т.д.».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Необходимость эффективного взаимодействия власти и бизнеса получила признание российских властей и в сфере инновационного развития страны. Потребность в ГЧП нашла дальнейшее отражение в Стратегии инновационного развития России до 2020 г., что зафиксировано в Распоряжении Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года».
В данном документе частно-государственное партнерство стало государственно-частным, что подчеркивает главенствующую роль государства в развитии этого института, развитие механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере фиксируется как одно из стратегических направлений инновационной деятельности.
Кроме того, документом признается, что «в отличие от стран с развитой инновационной системой в России недостаточно развита система государственно-частного партнерства в реализации инновационных проектов — доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет 0,8 процента (в Германии — 8,8 процента, в Бельгии — 12,7 процента)».
В 2011 г., по заказу Правительства РФ, Стратегия-2020 была обновлена экспертами Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и государственной службы. В обновленном варианте слабое развитие уровня государственно-частного партнерства признается одной из проблем, сдерживающих возможности экономического роста страны.
Государственно-частное партнерство — важнейшая форма взаимодействия государства и бизнеса, которая хорошо зарекомендовала себя в развитых странах мира, а также уже во многих субъектах Российской Федерации.
Подтверждением усиления внимания к государственно-частному партнерству (муниципально-частному партнерству) служит учет уровня развития государственно-частного партнерства в регионе как одного из показателей при расчете национального рейтинга инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.04.2016 № 642-р.
Ключевыми вопросами развития институциональной среды для реализации концессионных соглашений на муниципальном уровне являются:
. Повышение уровня компетенций специалистов муниципальных органов власти в вопросах подготовки заключения концессионных соглашений.
. Наличие специальных нормативных правовых актов, регламентирующих процесс подготовки концессионных соглашений, на муниципальном уровне.
Процесс привлечения частного капитала в инфраструктурные проекты имеет хорошие перспективы, так как бизнес обладает существенными финансовыми ресурсами и значительно большей, чем у государства, вариативностью их использования, возможностями применять технические и технологические инновации.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) является перспективной административно — правовой формой государственного управления, позволяющей передавать частным хозяйствующим субъектам функции по созданию, развитию, модернизации, содержанию публичного имущества для оказания качественных услуг (работ) населению.
Необходимость использования ГЧП при осуществлении государственного управления очевидна, так как социальная, транспортная и коммунальная инфраструктуры с каждым годом требуют все больших финансовых вложений, а бюджетных средств на реализацию указанных задач у государства недостаточно.
В субъектах Российской Федерации уже накоплен значительный опыт правового регулирования и реализации проектов ГЧП в различных сферах общественной жизни. Этот опыт требует глубокого анализа в целях его использования как в федеральном законодательстве, так и в правоприменительной практике.
Необходимость применения механизмов государственно-частного партнерства по мнению отечественных специалистов Н.Л. Кремповой и М.К. Кремповой обусловлена тем, что бюджетные расходы в современных непростых условиях приходится регулярно пересматривать и снижать, при этом постоянно возрастает спрос на бюджетные ассигнования для реконструкции или строительства социальных и инфраструктурных объектов. Следовательно, привлечение частного партнера для финансирования объектов социально- экономического назначения является актуальным и мало исследованным направлением.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Реализация ГЧП-проектов взаимовыгодна как для государства и муниципалитетов, так и для частного партнера. Публичный партнер в лице органа государственной или муниципальной власти в результате реализации ГЧП-проекта получает за счет средств инвесторов модернизированный объект инфраструктуры и, впоследствии, дополнительные налоговые поступления в бюджет от предоставления платных услуг при пользовании этим объектом. Частный партнер в качестве выгоды получает доступ к государственной или муниципальной собственности, возможность обеспечения возврата вложенных средств, а так же повышение рейтинга своего имиджа, что приведет к финансовому росту.
На сегодняшний момент при заключении соглашений по ГЧП-проектам частный инвестор стремится к чистой рентабельности не менее 20%, при этом государство должно участвовать в проекте не ниже 30%. В свою очередь публичный партнер держит планку доходности инвестора в рамках 10-20% при своем участии в проекте не более 10%.
Практика ГЧП актуальна, привлекательна и необходима на современном этапе развития экономики России. Недостаточно развитая законодательная база тормозит эти процессы. Однако пришло понимание необходимости привлечения частного капитала для решения различных социальных и инфраструктурных вопросов. Положительным является приобретение опыта и навыков в реализации ГЧП-проектов.
Безусловно, следует особо подчеркнуть тот факт, что в настоящее время, когда финансовый кризис охватил все сферы социального развития общества, когда текущее положение России является экономически сложным в силу политической ситуации, принятых санкций и многих других факторов, именно государственное частное партнерство (ГЧП) является тем нетрадиционным механизмом взаимодействия между государством и частным бизнесом, распределяя равномерно возникающие риски. Каждый такой проект между государством и частным сектором носит временный характер, сроки которого прописаны в концессионном договоре и варьируются от нескольких месяцев до нескольких десятилетий.
Роль государственно-частного партнерства в управлении социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации и необходимость применения соответствующих механизмов государственно-частного партнерства обусловлена тем, что бюджетные расходы в современных непростых условиях приходится регулярно пересматривать и снижать, при этом постоянно возрастает спрос на бюджетные ассигнования для реконструкции или строительства социальных и инфраструктурных объектов. Следовательно, привлечение частного партнера для финансирования объектов социально- экономического назначения является весьма актуальным направлением.
Реализация ГЧП-проектов взаимовыгодна как для государства и муниципалитетов, так и для частного партнера. Публичный партнер в лице органа государственной или муниципальной власти в результате реализации ГЧП-проекта получает за счет средств инвесторов модернизированный объект инфраструктуры и, впоследствии, дополнительные налоговые поступления в бюджет от предоставления платных услуг при пользовании этим объектом. Частный партнер в качестве выгоды получает доступ к государственной или муниципальной собственности, возможность обеспечения возврата вложенных средств, а так же повышение рейтинга своего имиджа, что приведет к финансовому росту.
Органы, наделенные властными полномочиями, осознают, что решать задачи социально-экономического развития для удовлетворения повышающихся требований населения при бюджетном финансировании в современных условиях невозможно. Немаловажно и то, что, как показывает практика, более эффективным оказывается управление инфраструктурными объектами, организованное на предпринимательских началах. Вместе с тем, наибольшей проблемой является поиск частного инвестора. В такой ситуации следует объединить усилия государственных органов, ЦБ РФ и различных институтов развития для создания наиболее привлекательных условий для привлечения частных инвестиций с целью интенсификации применения механизмов ГЧП. Современные кризисные условия и нестабильность внешнеполитической ситуации привела к замедлению темпов экономического роста и, как следствие, к снижению инвестиционной активности.
Рис. 2.1. Государственно-частное партнерство как метод решения инфраструктурных задач в процессе управления социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации.
Наиболее привлекательными для частного инвестора являются те отрасли, где возможна самоокупаемость проектов. К таким отраслям можно отнести: IT-технологии, здравоохранение и транспорт. По прогнозам экспертов, в долгосрочной перспективе до 2020 года наиболее перспективными будут отрасли жилищного строительства, строительства коммуникаций и транспортная инфраструктура — мосты, дороги, аэропорты и т.п..
На сегодняшний момент при заключении соглашений по ГЧП-проектам частный инвестор стремится к чистой рентабельности не менее 20%, при этом государство должно участвовать в проекте не ниже 30%. В свою очередь публичный партнер держит планку доходности инвестора в рамках 10-20% при своем участии в проекте не более 10%.
Таким образом, проведя исследование можно сделать вывод, что практика ГЧП актуальна, привлекательна и необходима на современном этапе развития экономики России. Недостаточно развитая законодательная база тормозит эти процессы. Однако пришло понимание необходимости привлечения частного капитала для решения различных социальных и инфраструктурных вопросов. Положительным является приобретение опыта и навыков в реализации ГЧП-проектов.
Следует также отметить, что механизм государственно-частного партнерства в условиях формирования нового формата рыночной экономики Российской Федерации способен решить многие остро стоящие социально-экономические проблемы в нашей стране. Но длительный период (до середины 2015 года) отсутствия фундаментальных законодательных основ, затрагивающих государственно-частное партнерство в России, тормозил этот процесс. Рассматривая и анализируя опыт зарубежных стран, Россия, по нашему мнению, пока ещё не в состоянии перенять действующий за рубежом механизм ГЧП, в силу недостаточной готовности нашей экономики к полноценному и широкоформатному внедрению данного механизма. При дальнейшей разработке законодательной базы и в процессе приведения региональных нормативно-правовых актов в соответствие с федеральным законодательством, особое место должно уделяться современному состоянию социально-экономического положения Российской Федерации, а также должны учитываться все те факторы, которые способны оказывать влияние на становление механизма государственного-частного партнерства в субъектах федерации.
Использование государственно-частного партнерства (ГЧП) как формата долгосрочных ответственных взаимоотношений «государство — бизнес» стало одним из главных трендов последних лет. Государство нуждается в помощи частного сектора в разработке и реализации проектов по развитию инфраструктуры. В 2016 году объем частных инвестиций в проекты ГЧП составит 2,33 трлн. руб. (прирост за год — 37%). Суммарная стоимость проектов к концу 2016 года должна составить 2,67 трлн. руб., а их число — превысить 1,8 тыс. К концу 2017 года, по прогнозу, объем таких инвестиций составит около 3,1 трлн. руб., из которых непосредственно в 2017 году будет привлечено порядка 770 млрд. руб..
ГЧП, как правило, рассматривается как один из значимых инструментов для решения стоящей перед нашей страной стратегической задачи — улучшения инвестиционного климата в целях привлечения иностранных и отечественных инвестиций. В настоящее время акценты в стимулировании инвестиций сместились на региональный уровень, а на региональные органы управления возложена ответственность за проведение последовательной инвестиционной политики, ориентированной на активизацию инвестиционного процесса. В этой связи развитие и использование механизмов ГЧП как весьма привлекательной для инвестора формы вложения своих средств, становится зоной ответственности регионов. Тем не менее, пока в 48% регионов в течение 2013-2015 годов было реализовано от 5 до 15 ГЧП-проектов. В 26% субъектов было запущено менее пяти проектов. Более 50 проектов было реализовано лишь в 5% регионов, принявших участие в исследовании — в Москве и Забайкальском крае. Наибольшее распространение с точки зрения типа соглашения получила концессия — этот вид ГЧП-проектов применялся в 71% регионов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Эксперты связывали с Законом о ГЧП надежды на наведение порядка в области выстраивания отношений между государством и бизнесом в части реализации инвестиционных проектов в различных социально значимых сферах, таких, например, как здравоохранение, образование, ЖКХ. Несмотря на то, что законодательство и сейчас предоставляет достаточно широкий выбор правовых инструментов для реализации проектов в данных сферах, подразумевающих сотрудничество государства и частного партнера: концессионные соглашения, специальные инвестиционные контракты, государственные контракты, тем не менее, общим недостатком этих правовых форм является то, что они, в глобальном смысле, не являются универсальными, а с коммерческой точки зрения им не хватает гибкости.
Специфика российских регионов делает необходимым и возможным использование всего многообразия форм взаимодействия публичного и частного партнеров на региональном и муниципальном уровне, потому что именно здесь сосредоточена основная нагрузка по реализации проектов социального значения. Крайне необходимо как можно скорее продумать меры, которые помогут изменить сегодняшнюю ситуацию с реализацией ГЧП-проектов к лучшему, а рост поступлений инвестиций в экономику регионов станет в итоге показателем эффективности реализуемой правительствами субъектов федерации инвестиционной политики. Анализируя роль государственно-частного партнерства в управлении социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации можно с уверенностью заключить, что в результате совместной с предпринимательским сектором деятельности государство получает следующие социально-экономические эффекты:
увеличение объемов и повышение качества предоставляемых услуг в инфраструктурных и социально ориентированных отраслях;
повышение эффективности управления и обслуживания государственного имущества в социальных сферах;
улучшение качества предоставляемых медицинских услуг и, как следствие, частичное решение социально-экономических проблем населения;
развитие рынка труда и создание дополнительных рабочих мест;
высвобожденные средства, которые государство может направить на решение других значимых задач и выполнение своих первоочередных функций.
имущество в качестве вклада в уставной капитал при создании юридических лиц для осуществления проектов ГЧП;
стабильность и увеличение прибыли;
бюджетные субсидии и субвенции на реализацию совместных проектов;
государственные и муниципальные гарантии в виде письменного обязательства государства отвечать полностью или частично за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами;
повышение статуса от участия в стратегических проектах государства;
налоговые льготы и преференции;
бюджетные, а также инвестиционные налоговые кредиты;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
долговременное управление активами государства на льготных условиях.
Важно отметить, что в такой социально значимой сфере как здравоохранение, развитие системы ГЧП при проведении модернизационных мероприятий системы имеет объективную социальную необходимость, которая обусловлена недостаточным финансированием здравоохранения; несоответствием уровня оснащенности большинства лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) современным стандартам диагностики и лечения; завышенными инвестиционными затратами при реализации государственных программ; низкой эффективностью использования ресурсов; недостаточным привлечением частных инвестиций как дополнительного источника финансирования; наличием потребностей в модернизации и реконструкции, существующих ЛПУ; отсутствием условий для организации частных медицинских центров на свободных площадях государственных ЛПУ. Таким образом, на сегодняшний день в РФ сформировались возможности для организации и внедрения механизмов ГЧП.
Очевидно, что посредством осуществления проектов ГЧП можно достигнуть множества важнейших целей: увеличение доступности лекарственных средств и медицинских услуг; профилактика заболеваемости и инвалидности, снижение уровня смертности; развитие научных исследований в сфере здравоохранения и т.д. Ни государство, ни частный сектор не способны справиться самостоятельно с этими задачами, поэтому в данном вопросе необходимо тесное сотрудничество обоих секторов.
.2 Анализ развития государственно-частного партнерства в регионах России за 2016-2017 годы
Прежде всего, подчеркнем тот факт, что по итогам 2016 года, для анализа в качестве лучших практик использования механизма государственно-частного партнерства, специалистами Агентства стратегических инициатив и Центра развития ГЧП были отобраны проекты, представленные в таблице 2.1.
Таблица 2.1. Лучшие практики ГЧП в социальной сфере в 2016 году.
В 2016 году лучшими практиками реализации проектов ГЧП стали проекты, которые отвечали следующим признакам:
) Реализация проекта с применением одной из форм ГЧП;
) Реализация проекта в следующих отраслях социальной сферы: здравоохранение, образование, социальное обслуживание населения, физическая культура и спорт, культура и культурное наследие;
) Прохождение проектом стадии коммерческого закрытия (подписания документа, удостоверяющего правоотношения сторон по проекту);
) Измеряемый социально-экономический эффект по проекту;
) Эффективное распределение прав и обязанностей сторон, а также существующих рисков в рамках проекта;
) Возможность тиражирования/масштабирования реализации проекта ГЧП в других субъектах РФ. Лучшей практикой в настоящем исследовании определены проекты, являющиеся конкретными примерами реализации стратегии привлечения частных инвестиций в объекты социальной инфра- структуры и обеспечивающие повышение качества оказываемых услуг населению на территории публично-правовых образований.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По состоянию на декабрь 2016 г. в рейтинг не были включены проекты по созданию пансионатов для пожилых (геронтологических центров), поскольку в субъектах РФ только лишь обсуждались вопросы применения механизмов ГЧП для реализации такого рода проектов. Следует подчеркнуть, что авторами исследования «Лучшие практики реализации проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере» были отобраны проекты, в рамках которых предполагается оказание конечной социальной услуги населению со стороны частного оператора, в связи с чем в данный перечень не попал ряд реализуемых проектов ГЧП в отрасли здравоохранения.
В тоже время, и сфера ЖКХ в России открыта для государственно-частного партнёрства. Особенностью ЖКХ является наличие гарантированного спроса и стабильности для бизнеса. В период экономической нестабильности бизнесу, работающему в сфере ЖКХ, оказывается особая поддержка со стороны государства: субсидирование процентной ставки по целевым кредитам в ЖКХ проектах, механизмы прямого софинансирования модернизации инфраструктуры в малых городах. Стоит обратить внимание также на концессионное законодательство, усовершенствованное таким образом, что все концессионные соглашения должны предусматривать целевые показатели для инвесторов. В целом для привлечения в сферу жилищно-коммунального хозяйства инвестиций частных компаний приняты более 30 нормативных правовых актов (в том числе в рамках вышеупомянутого совершенствования законодательства о концессионных соглашениях). Перед частным бизнесом поставлена задача по усовершенствованию технологичности процессов. Одним из путей усовершенствования является модернизация коммунальной инфраструктуры, за счет которого будет повышаться качество коммунальных услуг для конечных потребителей при неизменной стоимости.
ГЧП в сфере ЖКХ ведётся в следующих направлениях: передача муниципального жилищного фонда на обслуживание коммерческой фирме, создание управленческих компаний в сфере управления и обслуживания жилищного фонда, обеспечение жилого сектора теплом и горячей водой. В целом в Российской Федерации по данным субъектов Российской Федерации в настоящее время заключено 1217 концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры.
На практике государственно-частное партнёрство в сфере ЖКХ наиболее развито в Центральном федеральном округе. Сейчас в центральных регионах реализуется более трехсот таких проектов, две трети которых — концессионные соглашения, предусматривающие под собой передачу государственного имущества на определенный срок частному инвестору, который должен осуществить строительство (реконструкцию) переданного имущества и имеет право получать доход от его использования.
Одни из наиболее часто встречающихся примеров ГЧП в области ЖКХ связаны с водопроводным хозяйством и канализацией. Инвестор должен модернизировать сети, взамен получая значительные преференции и налоговые льготы. Зарабатывать инвестор будет на платежах населения, при этом регулирование тарифов по-прежнему останется за властями. Например, в Воронеже планируется заключение три концессионных соглашения на модернизацию сетей водоснабжения. Общий объём вложений оценивается в 2,5 миллиарда рублей. Однако, возникает опасность убыточности ведения подобного бизнеса, ведь инфраструктурные проекты характеризуются долгой окупаемостью и из-за тарифного регулирования в бизнес-планы закладывается низкая рентабельность. В связи с этим проблемой становится получение кредита в банках. Для разрешения данной ситуации государство предлагает софинансирование инфраструктурных объектов, тем самым понижая расходы частного бизнеса.
Другим развитым направлением ГЧП в ЖКХ является утилизация отходов как производственных, так и потребительских. Так, например, в Костромской области реализуется проект «Костромской центр обращения с доходами» по захоронению бытовых, промышленных и медицинских отходов через концессионный договор. Общий объём инвестиций в проект составляет 4,6 млрд. рублей.
Стратегически важной отраслью является и здравоохранение, однако Правительство России решило сократить расходы на эту сферу в 2017 году на 33%. Общий объем ассигнований по статье здравоохранение составит 362 млрд. рублей против 544 млрд. рублей в уточненной росписи бюджета 2016 года.
Следовательно, для финансирования отрасли здравоохранения важное значение имеет развитие ГЧП. Во-первых, от эффективности функционирования этой области зависит благосостояние населения в целом. Во-вторых, сфера здравоохранения обладает высоким потенциалом для развития бизнеса, где есть широкий спектр предоставляемых услуг и платежеспособный спрос.
За последнее время реализованы проекты по многим направлениям, в их числе, например, создание центров гемодиализа, центров семейной медицины, центров планирования семьи и репродукции (ЭКО), организация помощи по акушерству и гинекологии (перинатальные центры), системы первичной медицинской помощи.
В перспективе проекты партнерства государства и предпринимательского сектора в сфере здравоохранения следует реализовывать по следующим основным направлениям:
фармацевтическая промышленность, производство лекарственных препаратов для обеспечение эффективной реализации программ по обеспечению здоровья населения;
производство медицинского оборудования, развитие материальной и технической базы медицинских учреждений;
генная инженерия как основа будущего развития здравоохранения, развитие предупреждения болезней и патологий на основе генетической карты пациента;
протезирование, а также производство сопутствующих медицинских изделий и материалов;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
телемедицина, расширение спектра применяемых информационных технологий в медицине;
совершенствование процедуры обмена медицинскими данными между различными медицинскими учреждениями, развитие технологий киберзащиты данных.
Можно с уверенностью говорить о том, что в ближайшем будущем серьезные потрясения ожидают население Российской Федерации в сфере образования. Нехватка бюджетных средств в Минобрнауки может привести к ликвидации 40% бюджетных мест в вузах в 2017 году от установленного на этот год уровня, а также к сокращению стипендий студентов. Кроме того, в результате бюджетной оптимизации без работы к 2019 году останутся 10,3 тыс. научных сотрудников вузов, РАН и Курчатовского института.
При такой ситуации для российского образования и науки могут стать закрытыми многие перспективы, в частности развитие технологий и внедрение инновационных разработок в различные сферы. Поэтому стоит искать решение не в сокращении финансирования, а в привлечении денежных средств за счет ГЧП.
В настоящее время в РФ широко распространены проекты ГЧП в области дошкольного образования, реже — общего образования. Стоит отметить, что высоким потенциалом обладает сфера высшего профессионального образования, включая строительство сопутствующих объектов инфраструктуры. Иными словами, можно говорить о реальных возможностях реализации проектов ГЧП в данной области.
С точки зрения государства преимущества привлечения частного сектора очевидны. В общем и целом, такое сотрудничество решает проблему финансирования. Помимо этого, государство получает:
новые рабочие места;
увеличение налоговой базы;
новую интеллектуальную собственность;
прирост имущества;
общественно значимый полезный социальный продукт;
повышение качества услуг при строительстве сопутствующих объектов инфраструктуры путем привлечения квалифицированных застройщиков.
Что касается частного сектора, то партнерство с государством принесет бизнесу следующие эффекты:
освобождение от уплаты налогов на 1-3 года либо их рассрочка на иной период;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
компенсация либо снижение процентной ставки по кредитам для участников государственно-частного партнерства в профессиональном образовании (государственные программы поддержки отдельных отраслей);
предоставление государственных гарантий по обязательствам государственно-частного партнерства, основанным на договорах кредита, займа или лизинга;
обеспечение государственных закупок на поставку товаров, выполнение работ (оказание услуг) по профилю ГЧП;
снижение ставки арендной платы за землю и другое имущество;
дополнительный доход от государства за выполненную работу в виде процентов.
На современном этапе в России реализовано 58 проектов в сфере образования регионального и муниципального уровня. Следовательно, уже есть возможности для расширения диапазона деятельности ГЧП. Однако, как было отмечено ранее, подавляющее большинство этих проектов связаны с дошкольным образованием. Так, Агентство стратегических инициатив совместно с Центром развития ГЧП признали проект по созданию детских садов и школы в ЯНАО, строительство которых ведет ГСК «ВИС», лучшим среди проектов ГЧП в сфере образования.
Таким образом, можно говорить об определенных успехах России в реализации проектов ГЧП в сфере образования и рассматривать эти достижения как предпосылку к аналогичному сотрудничеству в сфере высшего профессионального образования и строительства сопутствующих объектов инфраструктуры.
Н.В. Абдуллаев в своей работе приходит к выводу о том, что «…о развитии ГЧП в России свидетельствует факт появления долгосрочных ГЧП-контрактов. Наиболее перспективными считаются контракты по развитию транспортной инфраструктуры. Так, программа деятельности ГК «Автодор» до 2019 года предполагает привлечь общий объем инвестиций в размере 34 млрд. евро, из них 9 млрд. — частные инвестиции (реконструкция федеральных автомобильных дорог М-1 «Беларусь», М-3 «Украина», М-4 «Дон», скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург, Центральная кольцевая автомобильная дорога в Московской области. Одним из удачных примеров ГЧП-проектов является долгосрочная целевая программа «Финансирование создания в Петербурге автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр». Group прогнозирует, что рост рынка ГЧП в России в 2016-2017 гг. будет связан с тем, что в ближайшее время ожидается подписание ряда концессионных соглашений и произойдет адаптация к новому закону о ГЧП и создаваемой вокруг него нормативно-правовой базе. По прогнозам, к концу 2017 г. общий объем привлеченных частных инвестиций в ГЧП-проекты составит около 3,1 трлн. руб. (увеличение общего объема частных инвестиций за 2017 г. составит 33 %), из которых за 2017 г. по прогнозным оценкам будет привлечено порядка 770 млрд. руб. Ожидается, что общее число ГЧП проектов к концу 2017 г. приблизится к 2400 (+577 проектов за 2017 г.), при суммарной стоимости проектов 3,55 трлн. руб. В настоящее время в России реализуется более 1300 проектов ГЧП из которых: проектов федерального уровня — 15; регионального уровня — 191; муниципального уровня — более 1100 проектов.
В связи с необходимостью использования ГЧП в агропромышленном комплексе уже в 2017 году планируется запуск пилотных проектов в сельском хозяйстве с использованием механизма ГЧП. В 2018 году планируется запуск механизма софинансирования региональных проектов в ГЧП. В настоящее время развивается более 1300 проектов ГЧП, однако это преимущественно коммунальные и социальные проекты. В сельском хозяйстве это новое направление, и его можно использовать во многих сферах АПК.
По мнению специалистов Центра развития ГЧП, механизмы государственно-частного партнерства в сельском хозяйстве будут наиболее востребованы в сфере производства (молочные и тепличные агротехнические комплексы, сети мобильных станций обработки земель для борьбы с вредителями, мелиоративные системы и сети аэрации), переработки (мясохладобойни, хлебозаводы, комбикормовые заводы, цеха по переработке зерновых, бобовых и бахчевых) и хранения (элеваторы, силосы для хранения сельскохозяйственной продукции, овоще — и картофелехранилища и оптово-распределительные центры).
В этой связи, представляется весьма интересным опыт Ростовской области в части привлечения бизнеса в формирование спортивной инфраструктуры в сельской местности для развития физической культуры и спорта.
Д.Б. Белан и Т.А. Салтанова с долей сожаления отмечают, что «…в Ростовской области практика использования механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) для развития социальной инфраструктуры показывает, что инициатива и финансирование, как правило, исходит от частного партнёра…».
Тем не менее, указанные авторы приходя к следующему выводу: «…на сегодняшний день в Ростовской области проекты в сфере развития физической культуры и спорта, формирования благоприятных экологических условий для жизни населения реализуются при участии министерства общего и профессионального образования Ростовской области, министерства физической культуры и спорта Ростовской области, территориального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в Ростовской области и др. Такой подход позволит создать предпосылки к реализации накопленного потенциала в проектах, направленных на развитие спортивной инфраструктуры в муниципальных образованиях Ростовской области. Таким образом, Ростовскую область можно рассматривать как площадку для объединения усилий общественных организаций, органов власти и бизнес-сообщества при решении социально значимых задач.
Кроме того, Ростовская область располагает достаточно развитой законодательной базой в сфере инвестиционной деятельности с использованием ГЧП: приняты областной закон «Об основах государственно-частного партнерства» (от 22.07.2010 № 448-ЗС) и Постановление Правительства Ростовской области «О порядке участия сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на территории Ростовской области».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Следующий блок социальной сферы, где имеется опыт применения механизма ГЧП региональными и местными властями — это объекты культурного наследия (ОКН), которые являются не только фактором, формирующим национальную культуру, но и фактором, влияющим на туристскую привлекательность муниципальных образований. И в этом плане необходима работа по сохранению имеющихся и, по возможности, восстановлению утраченных ОКН. Одним из возможных способов сохранения объектов культурного наследия является именно государственно-частное партнерство (ГЧП).
Механизм ГЧП в практике управления объектами культурного наследия на территории нашей страны только начинает развиваться. Примерами его использования в 2016-2017 гг., на территории г. Кострома являются: дом жилой Г.Н. Ботникова (начало XX-го века) и ансамбль технических зданий XIX-XX веков, включающий водопроводную станцию (1869-1870 гг.), фильтровальную станцию (1912-1913 гг.) и электрическую станцию (1912-1913 гг.). Данные объекты культурного наследия являются недвижимым государственным имуществом Костромской области. Они переданы арендатору на правах договора аренды сроком на 49 лет. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом арендатору переданы права на использование того земельного участка, на котором расположен объект и который необходим для его функционального использования. При передаче объекты культурного наследия находились в неудовлетворительном состоянии. Передача осуществлялась на основании результатов аукциона.
В Калининградской области механизмы ГЧП положены в основу целого ряда крупных инфраструктурных проектов, реализуемых в рамках федеральной целевой и областных инвестиционных программ. Например, бюджетные средства участвуют в проекте реконструкции калининградского аэропорта «Храброво» (ремонт аэродрома на средства ФЦП «Развитие транспортной системы России»), создании кластера полнопрофильных автомобильных производств компании «Автотор» (180 млн. руб. из регионального бюджета выделено на строительство инфраструктуры будущей промзоны, проект автомобильного кластера включен в ФЦП и госпрограмму развития региона), строительстве индустриальных парков.
Основные достижениях регионов в сфере ГЧП и развития инфраструктуры были подведены в рамках ежегодной национальной премии в сфере инфраструктуры «РОСИНФРА» в феврале 2017 года.
На наш взгляд, самым резонансным проектом последнего года можно считать проект «Платон». Как отметил заместитель руководителя Федерального дорожного агентства Д. Прончатов, — «Система уже доказала свою жизнеспособность в качестве нового неналогового источника наполнения дорожного фонда Российской Федерации».
Кроме того, следует подчеркнуть, что в августе 2016 года Правительство утвердило методику, в соответствии с которой проводится двухэтапный отбор Росавтодора и межведомственной комиссии, и на сегодняшний день уже идет отбор перспективных ГЧП проектов в регионах, которым будут выделены средства в 2017 году. Среди первых претендентов на софинансирование — Обход Хабаровска, трасса «Пермь — Березники» с Восточным обходом Перми, мост через Обь в Новосибирске и Восточный выезд из Уфы в Башкирии.
Первым дорожным ГЧП-проектом, реализация которого предусматривает выделение средств от сборов «Платона», из региональной казны и средств инвестора, является «Обход Хабаровска» — первый проект государственно-частного партнёрства в транспортной сфере на Дальнем Востоке и крупнейший в Хабаровском крае. В середине декабря было подписано концессионное соглашение по строительству Обхода Хабаровска между правительством Хабаровского края и ООО «Региональная концессионная компания». Трассу протяженностью 27 км с четырьмя полосами движения, пятью развязками, 24 мостами и путепроводами построят за 40 млрд. рублей. Непосредственно начало строительства намечено на апрель будущего года, а завершение — на 2019 год.
Несмотря на трудности в начале ноября все же состоялось открытие мостового перехода через реки Кама и Буй в Удмуртской республике — это один из первых ГЧП-проектов регионального уровня в России. По мосту запустили «техническое движение» транспорта, полный ввод в эксплуатацию объекта намечен на 2017 год, строительство перехода велось с 2013 года.
В свою очередь, в Санкт-Петербурге в начале декабря 2016 года открыли Центральный участок Западного скоростного диаметра протяженностью 11,7 км — самый сложный и один из самых дорогих проектов ГЧП, «жемчужина в короне инвестпроектов», как выразился министр транспорта Максим Соколов. Строительство автомагистрали, начатое в 2013 году, обошлось в 120 млрд. рублей.
Что касается ГЧП-прорывов, согласно рейтингу развития ГЧП на 2015-2016 гг., безусловным лидером является Москва. За ней следуют Санкт-Петербург, Самарская, Новосибирская, Нижегородская и Свердловская области. Москва и Санкт-Петербург являются абсолютными передовиками в области нормативно-правового обеспечения сферы ГЧП и опыта реализации проектов.
Важным событиям 2017 года в сфере анализа ГЧП-проектов стал Российский инвестиционный форум «Сочи-2017» 2стартовавший 7 февраля 2017 года в Сочи. В фокусе внимания участников форума — инвестиции в регионы России, а одна из ключевых тем — государственно-частное партнерство (ГЧП). В рамках форума состоялся ряд панельных сессий, посвященных вопросам инвестиций на основе государственно-частного партнерства.
На панельной сессии «Лучшие социально-экономические практики. «Готовые решения» для внедрения в регионах» глава Минстроя России М. Мень подчеркнул, что более 90% объявленных в стране концессионных конкурсов относятся к сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Так, благодаря концессиям в российских регионах отмечается существенный рост качества услуг ЖКХ. Например, в теплоснабжении произошло сокращение аварий на 47%, потерь — на 18%, в водоснабжении — на 21%, потерь — на 14%. К тому же созданы новые рабочие места.
Председатель Правления Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ), первый заместитель генерального директора Управляющей компании «Лидер» Ю. Сизов в своем выступлении отметил, что в рамках проекта «Магазин верных решений», который создан АСИ по результатам Всероссийского конкурса лучших практик в ЖКХ совместно с Минстроем России, представлены не только проекты в сфере модернизации коммунальной инфраструктуры, но и новая модель их финансирования. Речь идет о внутреннем институциональном инвесторе, который уже пришел в коммунальную инфраструктуру — это негосударственные пенсионные фонды (НПФ).
Уже к началу 2017 года для финансирования экономической и социальной инфраструктуры за счет средств НПФ в России созданы базовые возможности, на основе которых участниками рынка сформирована и опробована модель инвестиционных концессий, когда компания-концессионер (проектная компания — представитель консорциума инвесторов) выпускает проектные концессионные облигации, эти облигации покупают НПФ. Концессионер за счет привлеченных средств строит или модернизирует объект, эксплуатирует его и за счет тарифных поступлений обслуживает долгосрочные облигационные выпуски (от 10 до 30 лет), а в конце срока их гасит.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
На данный момент в российской практике в ЖКХ по модели инвестиционных концессий реализуются 10 проектов с общим объемом инвестиционных обязательств порядка 100 млрд. руб. Три из них, реализованные в рамках конкурса АСИ и Минстроя в Волгоградской области, Республике Чувашия и Саратовской области, были названы в числе лучших практик. Как отметил Ю. Сизов, в России уже существуют предпосылки для дальнейшего развития модели инвестиционных концессий.
В ходе панельной дискуссии «Зеленая экономика — как вектор развития», глава Минприроды России С. Донской акцентировал внимание на том, что Российский инвестиционный форум проходит в Год экологии, и экологическая повестка стала одной из главных тем форума. По его словам, задачи по обеспечению «зеленого роста», сокращению объемов выбросов и сбросов, рациональному использованию отходов стали сегодня частью работы не только Минприроды России, но и целого ряда федеральных и региональных органов власти.
Заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ М. Керимов рассказал, что Министерство природных ресурсов и экологии РФ разрабатывает критерии отбора «зеленых проектов». Одним из пилотных зеленых проектов стало строительство мусороперерабатывающих заводов в Московской области и одного в Татарстане в рамках приоритетного проекта «Чистая страна». Критериями отбора являлись: экономическая привлекательность этих проектов, улучшение экологической обстановки и снижение уровня образования и захоронения отходов.
Глава Минздрава РФ В. Скворцова отметила, что в программе госгарантий бесплатного оказания медпомощи принимают участие порядка 27% частных структур, тогда как в 2011 году их доля составляла всего 7%. Причем в 2017 году в здравоохранении реализуется уже 76 проектов на основе ГЧП.
В ходе дискуссионной сессии «Государственно-частное партнерство в спорте — проблемы и перспективы», министр спорта Российской Федерации П. Колобков отметил, что внедрение механизмов ГЧП в сфере физической культуры и спорта позволит сохранить министерству набранные темпы по созданию спортивной инфраструктуры, а в целях комплексной разработки механизмов ГЧП в спортивной отрасли при Правительстве РФ создана межведомственная рабочая группа по вопросу развития ГЧП в сфере физической культуры и спорта. Говоря о преимуществах, П. Колобков также добавил, что при реализации проектов ГЧП с субъектов РФ снимается необходимость в значительных капитальных затратах на строительство и расходы по содержанию спортивных объектов.
-31 марта 2017 года в Москве в рамках Ежегодного инфраструктурного конгресса «Неделя государственно-частного партнерства» Минэкономразвития России презентовало рейтинг регионов России по уровню развития ГЧП 2016-2017 годов.
Уровень развития ГЧП является одним из показателей Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Показатель рассчитывается Минэкономразвития России на основе данных, представленных регионами, с учетом экспертной оценки Центра развития ГЧП.
При оценке уровня развития ГЧП учитываются значения трех факторов: нормативно-правовое обеспечение сферы ГЧП, опыт реализации проектов, а также развитость институциональной среды, в частности, наличие профессиональных проектных команд и специализированных органов управления.
По результатам мониторинга 2016-2017 годов (сбор информации проводился в период с сентября 2016 года по март 2017 года) практически все регионы Северо-Западного федерального округа продемонстрировали положительную динамику показателя — от +5,8% в Ненецком автономном округе и Республике Карелия до +23,6% в Архангельской области.
В 2016-2017 годах лидером среди российских регионов по уровню ГЧП стала Москва с результатом в 90,1%, на втором месте — Московская область с результатом 82,7%, тройку лучших замыкает Самарская область с результатом в 82,7%. Несмотря на то, что лидер прошлых лет Санкт-Петербург значительно уступил в рейтинге текущего периода своим соперникам, город продолжает демонстрировать стабильность в отношении своего лидерства в пятерке лучших регионов и показывает рост показателя +12,1% по сравнению с предыдущим годом.
Впечатляющие результаты в части продвижения по строчкам рейтинга по результатам мониторинга 2016-2017 показали Архангельская и Калининградская области — +9 и +10 позиций соответственно. Неудовлетворительные результаты работы по итогам года продемонстрировали Республика Коми и Псковская область, потерявшие в рейтинге 16 и 20 позиций и снизившие показателя уровня развития ГЧП по сравнению с предыдущим периодом на 0,1% и 3,1% соответственно.
Выводы к главе 2
За последние годы произошел существенный прорыв в формировании комфортных условий для реализации проектов государственно-частного партнерства на территории Российской Федерации. ГЧП доказало свою жизнеспособность в строительстве дорог, мостов и путепроводов, развитии железнодорожной и аэропортовой инфраструктуры, модернизации основных фондов ЖКХ, оснащении больниц, школ и детских садов, в связи с чем перед экспертным сообществом стоит задача аккумулировать наиболее успешные практики, проанализировать опыт неудачных проектов и выработать стимулирующие меры для дальнейшего развития инфраструктуры. Если говорить о рынке ГЧП в целом, то к концу 2016 года в Российской Федерации принято решение о реализации порядка 1700 проектов, при этом непосредственно в стадии реализации уже находится более тысячи из них. Количество федеральных проектов в этом году не изменилось — 12. Около 120 проектов приходится на региональный уровень и более 1000 муниципальных проектов. Большинство долгосрочных соглашений с бизнесом заключается в энергетической и коммунальной отраслях, а также в области содержания автомобильных дорог. Также эксперты наблюдают нарастание интереса к ГЧП и концессионным отношениям в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Внимание к развитию ГЧП в области переработки ТКО во многом связано с развитием законодательства о концессионных соглашениях. В том числе, с поправками к федеральному закону «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которыми основные полномочия в сфере обращения с отходами с начала этого года у региональных властей, требуют быстрого внедрения в субъектах РФ высокоэффективной системы по обеспечению экологической безопасности.
3. Проблемы и сдерживающие факторы развития института государственно-частного партнерства и их пути решения
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
3.1 Проблемы и сдерживающие факторы развития института государственно-частного партнерства
В ходе проведенного IPT Group исследования, были выявлены сложности, связанные с внедрением ГЧП-проектов в субъектах РФ. Наиболее явной проблемой, о которой говорят представители субъектов РФ, является отсутствие инвесторов. Так, представители 58% субъектов РФ, принявших участие в исследовании, отмечают данную проблему. Отсутствие опыта внедрения проектов также является серьезной проблемой по мнению представителей субъектов РФ (49%). Представители 16% субъектов РФ также сталкиваются с законодательными сложностями при осуществлении ГЧП-проектов.
Рис. 3.1. Доля субъектов РФ, испытывающих сложности, связанные с внедрением ГЧП-проектов.
В ходе исследования были выявлены трудности, с которыми сталкиваются субъекты РФ, при привлечении инвесторов в ГЧП-проекты. Так, трудности связаны с длительными сроками реализации проектов, отсутствием опыта и недостаточным уровнем компетенций участников рынка ГЧП по подготовке проектов.
Также существуют и финансовые трудности, с которыми сталкиваются субъекты РФ при привлечении инвесторов в ГЧП-проекты: отсутствие реальных денежных средств у инвесторов и дороговизна кредитных ресурсов, отсутствие возможности возмещения вложенных средств инвестора со стороны государства, ограниченность бюджетных средств ряда субъектов РФ, низкий уровень доходности ГЧП-проектов. Отмечаются и определенные рыночные (сложная с точки зрения прогнозирования и планирования экономическая ситуация, недостаточная активность инвесторов в связи с высокими ставками по кредитам) и правовые трудности (низкая информированность сферы бизнеса о юридических формах ГЧП, низкая правовая защищенность частных инвесторов и кредиторов при реализации региональных и муниципальных инфраструктурных проектов).
В настоящее время развитие ГЧП затрудняется рядом факторов. Так, текущая экономическая ситуация в России негативно сказывается на привлечении инвестиций в долгосрочные проекты. Привлечение иностранных инвесторов в российские ГЧП-проекты затрудняется также и макроэкономическими факторами (включая политические).
Кроме макроэкономических факторов, затрудняют развитие ГЧП в России также проблемы во взаимодействии между государством и бизнесом. Это во многом объясняется и разными целями участия государства и бизнеса в ГЧП-проектах. Для публичного партнера целью является решение имеющейся проблемы (например, нехватки бюджетных средств для реализации приоритетного социального проекта) за счет частного партнера. Целью же инвестора является создание доходного бизнеса и максимизация прибыли.
В этой связи для выстраивания конструктивного диалога необходимо, чтобы государство учитывало конечный интерес бизнеса, и при том бизнес учитывал мнение государства и общественную (социальную) значимость проектов ГЧП.
Все проблемы, связанные с развитием проектов ГЧП в регионах России, условно можно разделить на две группы:
1) проблемы, с которыми сталкиваются инвесторы;
2) проблемы, с которыми сталкивается государство.
Существующие в настоящее время условия получения кредитов в российских банках (дороговизна кредитных ресурсов) отрицательно сказываются на возможности инвесторов участвовать в ГЧП-проектах. Зачастую высокие процентные ставки делают участие в проекте невыгодным для частного инвестора.
Также на потенциальных инвесторов оказывает влияние проблема несовершенства нормативно-правовой базы. При этом ограничением для частных инвесторов, повышающим их риски, является низкий уровень методологической проработки проектов со стороны государства (низкое качество подготовки проектной документации для реализации ГЧП-проектов по причине того, что органы власти в большинстве случаев не выделяют на соответствующие работы бюджетных средств, зачастую не устраивает частных инвесторов и банки) и недостаток реальной практики участия в ГЧП-проектах.
Помимо недостатка опыта в связи с тем, что развитие ГЧП в России находится на начальной стадии, для государства довольно остро стоит проблема ограниченного количества квалифицированных кадров в области ГЧП. Наблюдается нехватка компетенций в области привлечения потенциальных инвесторов и в вопросах проработки ГЧП-проектов (проектная документация, обоснование рентабельности). Тут необходимо как приобретение необходимых компетенций уже имеющимися сотрудниками, так и дополнительное привлечение в штат высококвалифицированных специалистов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Важно также затронуть вопрос о рисках участия в проектах государственно-частного партнерства, причем как для государства, так и для инвесторов.
Итак, говоря о рисках участия в ГЧП-проектах для инвесторов, отметим, что для бизнеса риски сопряжены с низким уровнем координации, неэффективностью государственного управления, сложными и длительными разрешительными процедурами и потенциальной ненадежностью государственных институтов в отношении соблюдения соглашений. Главный же риск для инвесторов заключается в вероятности невозврата инвестиций, что связано с недостаточным уровнем рентабельности проектов, а также высокой стоимостью кредитных ресурсов.
В целом же потенциальные риски для инвесторов могут быть разделены на следующие группы:
. Политические риски. Риск отмены на этапе проведения конкурсных процедур.
. Финансовые риски. Помимо риска невозврата инвестиций существует риск неисполнения обязательств местными властями на протяжении жизненного цикла проекта (например, в случае компенсации инвестиций за счет средств местного бюджета).
. Законодательные риски (риски изменения законодательства).
В свою очередь, для государства привлечение частных партнеров к реализации проектов связано с рядом рисков. Так, для публичного партнера риски связаны с потенциальной ненадежностью частного партнера, недостаточным уровнем его компетенций, а также с низкой заинтересованностью бизнеса в долгосрочных инвестициях.
Также необходимо отметить и наличие социальных рисков. Так, для государства затруднения могут быть связаны с тем, что создание акционерных обществ и передача им на баланс хозяйства государственных предприятий (ГУПов, МУПов) существенно повышает социальные риски (государственные предприятия выполняют важную социальную функцию, и увеличение при- были для них, в отличие от частных предприятий, является второстепенной целью).
В ходе исследования, проведенного IPT Group, были выявлены законодательные сложности, связанные с внедрением ГЧП-проектов. Представители субъектов Российской Федерации отмечают, что законодательные сложности в области внедрения ГЧП-проектов заключаются в следующем:
отсутствие нормативно-правовых актов, регулирующих процедуру предварительных переговоров;
отсутствие актов, регулирующих вопросы контроля и мониторинга объектов;
отсутствие актов, регулирующих порядок оценки эффективности и сравнительного преимущества проектов на этапе его подготовки (т.е. выбор наиболее эффективного пути — соглашение ГЧП, концессия или госзаказ);
не полностью сформирована нормативная база для реализации ГЧП-проектов;
неоднозначность применения норм закона о ГЧП (сложность обоснования отсутствия необходимости руководствоваться нормами 44-ФЗ);
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
сложность в закреплении гарантий при заключении соглашений о ГЧП;
отсутствие конкретных схем реализации ГЧП.
На основе проведенного исследования и изучения мнения представителей субъектов Российской Федерации, аналитики IPT Group выделяют следующие слабые стороны в федеральном законе о ГЧП от 2015 года: закрытый перечень объектов соглашения, отсутствие закрепленных форм соглашения о государственно-частном партнерстве, отсутствие отраслевой специфики закона.
Тем не менее, нельзя отрицать тот факт, что в настоящее время в Российской Федерации уже создана основная законодательная база ГЧП, однако, на региональном уровне, данные законы находятся на стадии разработки, либо нуждаются в детальной корректировке. К тому же отметим, что в России растет количество регионов-реципиентов, которые не способны в полном объеме решать социальные вопросы из-за дефицита бюджетных средств. К их числу относится, к примеру, — Томская область.
Проведенный С.В. Козловой анализ прогнозируемых затрат в Томской области на период 2015-2030 г.г. показывает, что: «…с 2015 года по 2020 год для поддержания экономической стабильности необходимо привлечь в основной капитал не менее 640 млрд. рублей, а до 2030 года этот минимум составляет 2300 млрд. рублей. Согласно закону «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы» дефицит областного бюджета на 2015 год составляет в сумме 3,92 млрд. рублей, на 2016-2017 года — 5,17 млрд. рублей» (см.: рис. 3.2).
Проанализировав данные, можно сделать вывод, что очевидный недостаток средств будет отражаться в последующем на качестве медицинских услуг, в недостатке мест в детских садах, школах, плохом состоянии дорог. Данная ситуация носит не только региональный, но и общегосударственный характер. Решением данной проблемы является не только внедрение повсеместно института ГЧП, но и его комплексное планирование, а главное разработка институциональной базы с учетом региональных особенностей экономической ситуации в регионах.
В морском транспорте совокупный объем частных инвестиций в ГЧП на период до 2020 года оценивается более чем в 350 млрд. рублей. Разработаны ГЧП проекты для портов Находка, Мурманск, Новороссийск, Туапсе Ростов-на-Дону, Архангельск и др. Проблема, которая тормозит развитие ГЧП в этом сегменте, состоит в том, что портовые проекты предполагают создание других инфраструктурных объектов — автомобильных и железнодорожных путей, газо- и энергоснабжения и т.п. Это самостоятельные проекты с различными сроками реализации и окупаемости, источниками, формами и методами финансирования, что усложняет процесс и результативность управления инвестиционной деятельностью.
Рис. 3.2. Основные характеристики бюджета Томской области.
Отметим что, только около трех десятков субъектов Российской Федерации привели в соответствие нормативно-правовую базу в соответствии с нормами федерального закона о ГЧП, и лишь 38 субъектов планируют осуществить шаг на пути к развитию партнерства между государством и частным сектором.
Важными причинами низкого уровня развития ГЧП в России, на наш взгляд, выступают:
недостаток бюджетных средств (в проектах, где финансирование остается сферой ответственности государства);
институциональная неготовность государства в лице федеральных, региональных, муниципальных органов власти к передаче прав на пользование госсобственностью частному бизнесу по причинам: недостатка правового регулирования процессов инициации и осуществления проектов ГЧП, недоработанность методических вопросов (составление договоров ГЧП, мониторинг проектов и т.п.); низкого уровня квалификации госчиновников, депутатов законодательных органов в данной сфере; неверное представление общества, власти и бизнеса о сути, областях применения и возможностях ГЧП;
низкая инвестиционная привлекательность проектов ГЧП из-за высоких рисков инвестирования в объекты госсобственности в долгосрочной перспективе в условиях нестабильной российской бизнес-среды при отсутствии правовых гарантий возврата вложенных средств частному партнеру.
Говоря об отраслях, в которых реализуются ГЧП-проекты, и о существующих проблемах, сдерживающих развитие этого механизма взаимодействия власти и бизнеса, необходимо особо отметить медицинскую сферу. Несмотря на существующий интерес бизнеса к ГЧП-проектам в области медицины, важно подчеркнуть, что со стороны частных инвесторов интерес к крупным проектам сдерживается длительным сроком окупаемости. В таких проектах больше всего заинтересованы инвесторы уже имеющие положительный опыт в области развития медицинского бизнеса и обладающие необходимыми финансовыми ресурсами для инвестирования. В текущих экономических условиях реализация ГЧП-проектов в медицинской сфере получила распространение в сегментах, предполагающих гарантированную окупаемость вложенных средств (например, проекты высокотехнологичной медицины, клинические лаборатории, проекты узкоспециализированной медицинской помощи — например, перинатальные и гемодиализные центры4). Также негативно на привлечении инвестиций в медицинскую отрасль сказывается и то, что система здравоохранения активно реформируется, из-за чего для бизнеса создаются условия неопределенности.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Актуальной темой в последние годы становится и развитие государственно-частного партнерства в сельском хозяйстве. Проекты ГЧП в сельском хозяйстве — это система отношений между государством и представителями частного сектора по реализации проектов в аграрной сфере. И в этой сфере также есть как «точки роста», так и определенные проблемы.
Ж.Ю. Вологина и Л.А. Давлетшина в своей работе приходят к следующему умозаключению «…сложившийся механизм государственно-частного партнерства в реализации целевых отраслевых программ не обеспечивает системного осуществления инновационных процессов по всем направлениям, и характеризуется лишь локальными изменениями в отдельных отраслях на небольшой части территорий. В результате этого, бюджетные средства, выделяемые на обновление пород животных и сортов растений, техническую и технологическую модернизацию, кадровую подготовку, не дают ожидаемых результатов. Поэтому, биопотенциал земли, пород животных и сортов растений используется лишь наполовину, а уровень рентабельности производимой продукции не обеспечивает расширенного воспроизводства на инновационной основе, что, в конечном итоге, снижает ее конкурентоспособность».
Разработка моделей и механизмов государственно-частного партнерства при проведении модернизации отраслей сельского хозяйства, выбор методов и инструментов, способствующих усилению восприимчивости агробизнеса к инновационному развитию, позволяющему наиболее полно использовать позитивное воздействие внешних и внутренних факторов для согласования интересов государства, предпринимателей и инвесторов, повышения эффективности и конкурентоспособности производимой продукции, требует соответствующего теоретического, методологического и методического обеспечения с учетом специфики производства в каждой отрасли.
В России существуют и экологические направления развития ГЧП (распространенными являются проекты, направленные на благоустройство особо охраняемых природных территорий и городских парков) — и в этой сфере также можно с уверенностью говорить о наличии проблем в развитии института ГЧП. Отечественный ученый Е.М. Маслова в своей работе обращает внимание на следующие аспекты: «Несмотря на острую необходимость и преимущества использования государственно-частного партнерства в сфере экологии, инвесторы заинтересованы в экологически ориентированном инвестировании лишь формально. Анализ реализации многих инвестиционных проектов показывает, что в основном они ориентированы на экономическую эффективность без должной разработки и применения системы мер по обеспечению учета публичных экологических интересов. Таким образом, приоритетной задачей государства в этой области должна стать выработка механизмов повышения инвестиционной привлекательности и контроля за исполнением экологических требований на всех стадиях реализации проектов государственно-частного партнерства. К сожалению, на данный момент имеющиеся в России экономико- и организационно-правовые механизмы не позволяют эффективно осуществлять мероприятия в указанном направлении».
В настоящее время основными сферами развития ГЧП в России являются строительство объектов инфраструктуры, детских садов, школ, спортивных объектов, программы комплексной жилой застройки. Экологическим проектам надлежащего внимания пока не уделяется, хотя, на наш взгляд, они должны быть в числе приоритетных.
Следует также отметить ряд специфических ограничений для развития ГЧП в сфере культуры на территории России, к которым относятся:
) незавершенность процесса разграничения прав собственности на объекты культурного наследия;
) неразвитость института экспертизы и оценки культурных ценностей;
) неразвитость института реставрации;
) отсутствие государственной политики и единого государственного подхода к проблеме сохранения архитектурного облика исторических городов и зон.
.2 Предполагаемые пути решения по преодолению сдерживающих факторов развития института государственно-частного партнерства
В настоящее время в России существуют серьезные препятствия для развития предпринимательства: административные барьеры, налоговая система, неблагоприятный инвестиционный климат, ограниченные возможности государственной поддержки малого и среднего бизнеса и внедрения инноваций. Для реформирования сложившейся экономической конъюнктуры государству не хватает финансовых ресурсов. Единственным решением проблемы дефицита бюджета представляется сокращение финансирования стратегически значимых отраслей социального значения, таких как жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), здравоохранение, образование, а также сферы инноваций, необходимой для развития всех видов экономической и научно-исследовательской деятельности. В сложившейся кризисной ситуации следует расширить границы поиска решения и обратиться, в частности, к реализации механизма государственно-частного партнерства (ГЧП).
Все рассмотренные в данной работе сферы и области применения проектов-ГЧП остро нуждаются в финансировании для модернизации институтов, систем и в целом современного пути развития. Доходы федерального бюджета падают, экономика России переживает тяжёлые времена. Для поддержания российской экономики на конкурентоспособном уровне жизненно необходимо привлекать частные инвестиции. Во-первых, это поможет решить проблему с нехваткой средств в экономике, во-вторых, частный бизнес способен поднять производительность труда, качество выполнения услуг и прибыльность проектов. Государство же в этом пути развития становится гарантом для поддержания бизнеса на стадии входа на рынок и последующем функционировании. ГЧП становится возможностью России со своей экономикой примкнуть к развитым странам.
Эксперты в области ГЧП сходятся во мнении, что выбор частного партнера для проектов должен происходить на основе конкурса, на основе конкуренции, что позволит соблюсти баланс интересов государства (оптимальный выбор по критериям: качество исполнения проекта, стоимость) и частного партнера (получение приемлемого уровня доходности). В конкурсном принципе отбора участников заложен значительный потенциал повышения эффективности проектов ГЧП.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Первоочередными задачами в сфере развития института ГЧП, а также конкурентных отношений в данной сфере, можно назвать:
принятие подзаконных актов к федеральному закону о ГЧП, а также разработка методических материалов, в которых в том числе будут решены вопросы выбора частного партнера в различных исходных условиях;
повышение уровня квалификации госслужащих, в том числе путем создания специализированных образовательных программ в области ГЧП в вузах;
проведение просветительской работы в бизнес-сообществе, как в российском, так и зарубежном о возможностях и преимуществах ГЧП как сферы ведения бизнеса в России.
В России в настоящее время есть и с большой долей вероятности можно прогнозировать сохранение в среднесрочной перспективе, как на федеральном, так и на региональном уровнях жесткий бюджетный кризис. Так, например, к началу 2017 года долг Красноярского края может достичь 98 млрд. руб., а в 2017 году превысить 100 млрд. руб.. Для выхода экономики страны из рецессии и достижения устойчиво высоких темпов экономического развития необходимо добиться успеха в решении ряда структурных проблем, в частности, по развитию инфраструктуры.
Все вышеизложенное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о том, что в регионах реализация подавляющего большинства инвестиционных проектов по созданию (реконструкции) инфраструктурных объектов возможна, преимущественно, в условиях ГЧП (МЧП) с использованием в организации их финансирования инноваций.
Как справедливо отмечает И.З. Погорелов, «…В ходе четвертой промышленной революции происходит активная интернизация секторов экономики, в частности, транспорта, ЖКХ, медицины и образования, развивается т.н. интернет вещей Internet of Things (IoT). Так, к концу 2016 года, согласно данным IoTAnalytics, в мире анонсировано около 640 проектов IoT в корпоративном секторе с лидерством Северной Америки (44% проектов) и стран Европы (34%)…».
Начиная с 2015 года в Российской Федерации, реализуется так называемая «национальная технологическая инициатива» (НТИ). В федеральном бюджете на 2016 год на реализацию ключевых проектов «дорожных карт» НТИ, большинство из которых реализуются на принципах ГЧП (МЧП), было заложено 8 млрд. рублей. Ведущий российский институт развития в сфере инновационного развития, «Российская венчурная компания» (РВК) в настоящее время получила функции проектного офиса и обеспечивает проектное управление, организационно-техническую и экспертно-аналитическую поддержку, информационное и финансовое обеспечение разработки и реализации «дорожных карт» и проектов НТИ. На наш взгляд, эти решения направлены на развитие перспективных рынков высокотехнологичной продукции и при использовании механизма ГЧП можно будет добиться прорыва в развитии «ключевых» технологий.
Для упорядочения процесса развития IoTв РФ появилась дорожная карта развития, одним из инициаторов которой выступил Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ). По нашему мнению, с высокой долей вероятности, можно с уверенностью говорить о появлении в скором времени соответствующих новым вызовам финансовых инноваций.
Для координации деятельности в сфере освоения появляющихся финансовых инноваций в ближайшее время, на наш взгляд, в развитие Постановления Правительства РФ № 1044 на основе принципов стратегического планирования, содержащихся в ст. 7 ФЗ-172, целесообразно разработать как на федеральном, так и на региональном уровнях отдельные программы («дорожные карты») развития проектного финансирования и государственно-частного партнерства.
Положительно на привлечении частных инвестиций в медицинскую сферу могло бы сказаться утверждение на федеральном уровне долгосрочной стратегии развития отрасли, описывающей направления развития государственных и частных медицинских организаций. В целом же медицинский сектор останется достаточно перспективным для применения ГЧП в ближайшие годы.
В текущих условиях наиболее привлекательным для инвесторов становятся самоокупаемые проекты. К таким относятся, например, проекты по созданию систем фото- и видеофиксации и весогабаритного контроля. Данные проекты представляют интерес также и для государства, так как они способствуют пополнению бюджета.
Для развития государственно-частного партнерства в такой важной для нашей страны отрасли, как сельское хозяйство, необходимо достичь роста и эффективности, также сделать доступными ресурсы и инвестиции. Большую роль в развитии государственно-частного партнерства играют разработки стратегий и целевых программ развития отраслей сельского хозяйства, разработка концептуальных подходов и стратегия развития отраслей сельского хозяйства с учетом трансформации форм. Таким образом, в современных условиях эффективное функционирование сельского хозяйства может быть только при использовании государственно-частного партнерства и активного взаимодействия всех его участников.
В современных условиях эффективное функционирование сельского хозяйства может быть только при использовании государственно-частного партнерства и активного взаимодействия всех его участников. Именно такая форма взаимодействия может стать базисом перехода сельского хозяйства на инновационный путь развития.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Считаем крайне важным отметить, что реализация принципов ГЧП в сфере экологии является одной из важнейших задач ряда государственных программных и плановых документов, а потому, к социально значимым и капиталоемким нужно отнести инвестиционные проекты, направленные на снижение негативного воздействия хозяйственной деятельности и восстановление нарушенного состояния окружающей среды (земель, водных объектов и пр.). Такие проекты зачастую невыполнимы без решения задач по реконструкции и модернизации как собственно производственных объектов, так и объектов инфраструктуры, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Особенно важным видится развитие сотрудничества государства и частного сектора в промышленных центрах. Экологическая обстановка здесь зачастую критическая, наблюдаются устойчивые тенденции к деградации почв, загрязнению водных объектов сточными водами, высокая загазованность атмосферного воздуха. Крупные промышленные предприятия — основные загрязнители окружающей среды — могут стать главной движущей силой в реализации и социально значимых инвестиционных проектов.
В промышленных регионах применение механизмов государственно-частного партнерства является одним из самых перспективных направлений природоохранной деятельности. Правовое регулирование охраны окружающей среды в регионе должно осуществляться с учетом природно-климатических особенностей и основного вида хозяйственной деятельности, развивающегося на данной территории, а законодательство субъектов РФ — отражать специфику экологических, социальных и экономических условий соответствующего субъекта Российской Федерации.
Что же касается развития механизмов государственно-частного партнерства в сфере формирования материальной базы развития физической культуры и спорта, в регионах России, в том числе и в сельской местности, то здесь, по нашему убеждению, привлечения бизнеса в формирование спортивной инфраструктуры в сельской местности можно добиться с привлечением некоммерческих организаций (НКО). Ведь именно НКО зарекомендовали себя как социально ориентированные организации. Законодательной базой в использовании потенциала таких организаций может служить Федеральный закон № 275-ФЗ от 30.12.2006 «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». На практике это позволит получить следующие преимущества:
активно привлекать внебюджетное финансирование спортивных объектов;
стимулировать общественную инициативу в развитии физической культуры и спорта;
снизить риски неэффективного управления финансами и нецелевого использования бюджетных средств;
повысить ответственность за техническое и экологическое обоснование проектов спортивных сооружений, оптимизировать планируемые затраты.
повысить качество исполнения работ и услуг;
снизить стоимость объектов за счет экономии капитальных и текущих затрат в целом по реализации проектов строительства и реконструкции спортивных сооружений;
использование налоговых льгот, предусмотренных федеральным законом № 275-ФЗ от 30.12.2006 «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»;
прибыль НКО не распределяется между участниками, а направляется на решение социальных задач, в том числе на повторное инвестирование в рамках ГЧП.
Вышеизложенное, позволяет рассматривать механизм применения государственно-частного партнерства с привлечением некоммерческих организаций в формирование ресурсного потенциала развития физической культуры и спорта в сельской местности, как перспективный для использования в субъектах федерации.
Аналитики IPT Group выделяют ряд поправок, замеченных при работе с ГЧП-проектами, которые могут положительно повлиять, в том числе и на практику применения федерального закона о ГЧП:) Законодательная сфера:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Закрепление на законодательном уровне возможности возврата вложенных инвестиций в ГЧП-проекты за счет предоставления долгосрочных государственных гарантий их возврата (а также гарантии на закрепление условий участия в проекте).
. Совершенствование федерального закона о ГЧП (например, расширение перечня объектов, в отношении которых могут быть заключены соглашения о ГЧП).
. Разработать стандартизированные формы инвестиционных соглашений в рамках реализации ГЧП-проектов. Стандартизировать правовые формы взаимодействия инвесторов и публичных образований.
. Расширить формы реализации ГЧП-проектов и перечень объектов ГЧП (объектами ЖКХ, социального жилья и социального обеспечения).
. Предусмотреть в налоговом законодательстве отдельные положения, регулирующие порядок налогообложения операций, осуществляемых в рамках ГЧП-проектов.) Организационная сфера:
. Уменьшить сроки проведения оценки эффективности проекта.
. Выделить в регионах специализированные управления (команды) по развитию и координации государственно-частного партнерства.
. Формирование и постоянное функционирование эффективных площадок по обмену опытом в сфере ГЧП (запуск специализированного федерального портала, проведение соответствующих мероприятий в рамках федеральных округов и макрорегионов и пр.).
. Разработать практические рекомендации (шаблоны) по типовым (схожим) проектам ГЧП, которые успешно реализованы.
. Адаптировать механизмы ГЧП под конкретные сектора экономики, учитывая отраслевую специфику.
. Внедрить систему мониторинга проектов в области ГЧП. Формировать единую базу знаний по реализации проектов ГЧП.) Финансовая сфера:
. Обеспечить доступность финансирования для реализации проектов ГЧП (субсидирование процентных ставок, использовать дополнительные источники финансирования — привлечение средств пенсионных фондов и страховых компаний).
. Расширить инструменты бюджетного финансирования (государственные гарантии, бюджетный кредит, целевые дотации).
. Улучшить условия инвестирования и упростить доступ к заемному капиталу.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Закрепить возможность предоставления субсидий региональному бюджету при реализации ГЧП-проектов.) Требования к партнерам:
. Усовершенствовать механизм частной инициативы.
. Расширить перечень случаев, когда на стороне государства могут выступать несколько публичных субъектов.
. Пересмотреть требования к частному партнеру (например, убрать ограничение на участие в проектах на стороне частного партнера, компаний, доля государства в которых превышает 50%).
. Смягчить критерии конкурса, порядка оценки конкурсных предложений, требований предварительного отбора.
По мнению экспертов IPT Group, на дальнейший рост уровня развития ГЧП в регионах России в сложившихся экономических условиях положительно могут повлиять определенные условия:
регламентация процессов на каждом этапе проекта от инициирования до мониторинга и контроля за ходом исполнения проекта и, как следствие, внедрение в регионах системного подхода к управлению ГЧП-проектами;
формирование и постоянное функционирование эффективных площадок по обмену опытом в сфере ГЧП между регионами (запуск специализированного федерального портала, проведение соответствующих мероприятий в рамках федеральных округов и макрорегионов и пр.);
формирование эффективных проектных команд в регионах и реализация практико-ориентированных программ обучения специалистов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.
На наш взгляд, для совместного решения задач государства и бизнеса по модернизации российской экономики, повышению экономической эффективности, в особенности в социально значимых и инфраструктурных проектах, паевые инвестиционные фонды (ПИФ) являются эффективной формой финансирования ГЧП.
В виду существующих проблем финансирования в регионах объединение денежных средств инвесторов, в том числе и с государственными образованиями (публичными инвесторами), предоставляет возможность собрать денежные средства в единый инвестиционный пул. Данный механизм особенно актуален в условиях недостаточного финансирования проектов и сложности в привлечении банковских кредитов — объединение средств нескольких инвесторов (даже внутри одного региона) может решить проблему инвестирования ГЧП-проекта.
В качестве преимуществ ПИФов можно выделить следующее:
эффективное управление инвестиционными проектами как единым комплексом;
доходы, полученные в составе фонда, не облагаются налогом на прибыль (полученные доходы можно эффективно реинвестировать без промежуточной уплаты налога на прибыль 20%);
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
в составе ПИФ возможно перераспределение финансовых потоков между проектами для целей развития одних проектов за счет других;
в соответствии с Законом № 156-ФЗ любая информация о деятельности закрытого паевого инвестиционного фонда для квалифицированных инвесторов запрещена к раскрытию и распространению среди неопределенного круга лиц;
деятельность по управлению паевыми фондами включает в себя многоуровневую систему контроля, включая внутренний контроль управляющей компании, контроль специализированного депозитария, контроль Банка России, а также инвестиционного комитета из пайщиков для контроля за распоряжением имуществом фонда.
Представители субъектов РФ отмечают, что наиболее перспективным является использование ПИФов при реализации проектов, ориентированных на инвестирование в объекты недвижимости — за счет своей юридической конструкции ПИФы позволяют привлекать средства как физических, так и юридических лиц, а также иностранных инвесторов.
Выводы к главе 3
В последнее время все более острой становится проблема инфраструктурной необеспеченности большинства регионов России. Поскольку уровень развития региональной инфраструктуры во многом ограничивает максимальный уровень развития экономики региона, меняя уровень инфраструктурных ограничений, можно влиять на социально-экономическое развитие в регионе. При этом, согласно мировому и, во многом, дореволюционному отечественному опыту, одним из наиболее эффективных инструментов развития региональной инфраструктуры выступает государственно-частное партнерство.
Несмотря на позитивные результаты, развитие государственно-частного партнерства в России затруднено рядом факторов: текущая экономическая и политическая ситуация в России негативно сказывается на привлечении отечественных и иностранных инвестиций в долгосрочные проекты.
Очевидно, что для бизнеса основные факторы привлекательности участия в ГЧП-проектах связаны с возможностью обеспечить возврат вложенных инвестиций и приобрести компетенции в сфере реализации проектов ГЧП. Приобретение опыта реализации ГЧП-проектов и стремление закрепиться на развивающемся рынке ГЧП (в перспективе это положительно скажется на репутации инвестора и позволит ему участвовать в будущих крупномасштабных проектах) является важным стимулом для частных инвесторов участвовать в ГЧП-проектах. Уровень выгоды для инвестора зависит от конкретного проекта, схемы его реализации и условий контракта.
Для бизнеса одним из актуальных направлений участия в ГЧП-проектах является инвестиции в развитие региональной инфраструктуры. При использовании механизмов ГЧП рентабельность инфраструктурных проектов достигается как для публичной, так и для частной стороны.
Заключение
По результатам выполненной работы логично сформулировать ряд основополагающих выводов.
Итак, государственно-частное партнерство — это юридически оформленные на определенный срок взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях.
Государственно-частное партнерство представляет собой организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей включая сельское хозяйство и научно-исследовательских конструкторских работ до обеспечения общественных услуг.
Сложившиеся и зарождающиеся новые формы и модели государственно-частного партнерства достаточно многообразны. К примеру, государственно-частное партнерство в аграрном секторе экономики на современном этапе ее развития осуществляется путем разработки и реализации целевых отраслевых программ, обеспечивающих эффективное использование имеющегося ресурсного потенциала на отдельных территориях с учетом интересов сельхозпроизводителей всех форм хозяйствования, инвесторов и населения этих территорий, разработки стратегий развития инновационно-активных территорий, формирования и развития региональных инновационных кластеров.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Несомненно, ключевым событием в законодательной сфере является вступление в силу с 1 января 2016 года федерального закона о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, который должен стать импульсом для запуска новых инфраструктурных проектов. С 2013 года законопроект претерпел множество изменений и превратился в глубоко проработанный документ, учитывающий мнения ведущих экспертов в сфере ГЧП и отраслевую специфику. В течение этого года регионы приводили в соответствие свои нормативные базы и прорабатывали потенциальные проекты, поэтому, надеемся, в наступающем году мы увидим «первые ласточки» ГЧП по федеральному закону.
Основной целью принятого Федерального закона от 13.07.2015 г. №224-ФЗ (в ред. от 13.07.2016 № 360-ФЗ) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации и повышения качества товаров, работ, услуг, организация обеспечения которыми потребителей относится к вопросам ведения органов государственной власти, органов местного самоуправления.
По данным официального сайта о проведении торгов, с 2014 по 2016 гг. общее количество конкурсов на право заключения концессионных соглашений и соглашений о ГЧП в рамках регионального законодательства составило более 3 тысяч. Сейчас они находятся в различных стадиях конкурсных процедур и коммерческого закрытия. Это, в том числе, обусловлено изменениями в отраслевом законодательстве и организационной работой, которую проводит Минстрой России по организации процесса передачи предприятий коммунальной сферы в концессию во исполнение поручения Президента РФ о передачи в концессию неэффективных МУПов и ГУПов.
Также среди федеральных новелл в коммунальной сфере — принятие поправок в 115-ФЗ, которые открывают возможности регионам выступать третьей стороной по концессионному соглашению в муниципальных проектах — это позволит обеспечить более стабильную финансовую и организационную структуру проектов, также открывается возможность проведения совместных конкурсов, что приведет к снижению количественного роста концессий в ЖКХ, но, вполне возможно, положительно повлияет на рост объема инвестиций. Эти и ряд других существенных поправок в федеральный закон о концессиях вступили в силу с 1 января 2017 года.
Согласно данным, представленным органами власти для расчета рейтинга регионов России по уровню развития ГЧП, по состоянию на начало 2017 года в Российской Федерации прошли стадию принятия решения о реализации 2 446 инфраструктурных проектов, предусматривающих привлечение частных инвестиций на принципах ГЧП. При этом более 480 проектов находятся в проработке органов власти и порядка 1 000, по экспертным оценкам, структурируются частным партнером для запуска с использованием механизма «частной инициативы».
Среди проектов ГЧП, прошедших стадию принятия решения о реализации:
федерального уровня — 17 проектов;
регионального уровня — 238 проектов;
муниципального уровня — 2191 проект.
В свою очередь, проектов ГЧП, прошедших стадию коммерческого закрытия (подписания соглашений / договоров) — 2 183, в рамках которых совокупные инвестиционные обязательства (обязательства по финансированию создания / строительства / реконструкции) публичной и частной стороны составляют — 2,040 трлн. рублей, из них обязательства частных партнеров — 1,336 трлн. рублей (65,4 %). Концессия по-прежнему остается основной формой реализации проектов ГЧП в России. 2200 инфраструктурных проектов уже реализуются и будут реализованы в форме концессионного соглашения. Соглашения о ГЧП / МЧП используются в большей степени для структурирования проектов в социальной сфере (здравоохранение, образование) и на текущий момент насчитывают 70 проектов, заключенных в рамках регионального законодательства.
Важно отметить, что органами власти было заявлено о 150 проектах в форме соглашений о ГЧП / МЧП. Однако предметный анализ данных проектов показал, что большая часть не может быть квалифицирована как соглашение о ГЧП / МЧП и по признакам соответствует различным формам поддержки инвесторов со стороны государства. Также на региональном и муниципальном уровне реализуется ряд проектов (всего 176), которые имеют схожие с ГЧП признаки, но при этом заключены в рамках иных организационно-правовых форм, например:
долгосрочного инвестиционного соглашения и контракта жизненного цикла, заключаемых в рамках 223‑ФЗ;
контракта жизненного цикла в рамках 44‑ФЗ;
корпоративной формы, при использовании которой основные принципы долгосрочного партнерства зафиксированы в акционерных соглашениях или иных сопутствующих договорах;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
долгосрочного договора аренды публичной собственности.
На дальнейший рост уровня развития ГЧП в регионах России в сложившихся экономических условиях положительно могут повлиять определенные условия:
регламентация процессов на каждом этапе проекта от инициирования до мониторинга и контроля за ходом исполнения проекта и, как следствие, внедрение в регионах системного подхода к управлению ГЧП-проектами;
формирование и постоянное функционирование эффективных площадок по обмену опытом в сфере ГЧП между регионами (запуск специализированного федерального портала, проведение соответствующих мероприятий в рамках федеральных округов и макрорегионов и пр.);
активизация отраслевых федеральных органов в части методического и организационного содействия в реализации ГЧП-проектов;
формирование эффективных проектных команд в регионах и реализация практико-ориентированных программ обучения специалистов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.
В регионах России реализация подавляющего большинства инвестиционных проектов по созданию (реконструкции) инфраструктурных объектов возможна, преимущественно, в условиях ГЧП (МЧП) с использованием в организации их финансирования инноваций, с привлечением участию в проектах некоммерческих организаций.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
Федеральный закон от 13.07.2015 г. №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2015. — Выпуск № 29. — Ст. 4350.
Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 декабря 2014) // СЗ РФ. — 2010. — № 27. — Ст. 3436.
Федеральный закон от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — Выпуск № 30. — Ст. 3126.
Федеральный закон от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».
Постановление Правительства РФ № 317 от 18 апреля 2016 г. «О реализации национальной технологической инициативы».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Постановление Правительства РФ от 11 октября 2014 года № 1044 «Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.04.2016 г. № 642-р «Об утверждении перечня показателей, используемых для расчета национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации».
Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года».
Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года».
Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2012 № Ф09-6746/12 по делу № А50-22136/2011. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: <#»907031.files/image008.jpg»>
Приложение 2
Рисунок. Модели государственно-частного партнерства.
В мировой практике используются три основные модели ГЧП. В Российской Федерации, в сфере сохранения объектов культурного наследия (ОКН), предпочтительной является эксплуатационная модель, в рамках которой объект передается частному инвестору на права долгосрочной аренды, оставаясь под государственным контролем. Это обеспечивает сохранение культурной ценности ОКН как в результате реконструкции, так и в процессе его эксплуатации.
Приложение 3
Рисунок. Соотношение количества реализуемых проектов ГЧП и объема финансовых обязательств частных инвесторов.