Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Дипломная работа на тему «Процесс словообразовательных операций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи»

Особое место в речевом развитии ребенка занимает формирование грамматического строя речи. Только овладев определёнными грамматическими навыками, ребёнок может правильно моделировать собственные речевые высказывания.

Написание диплома за 10 дней

Оглавление

Введение

Глава 1. Особенности детского словообразования

.1 Теоретические аспекты изучения словообразования у детей

.2 Характеристика словообразовательных операций у детей дошкольного возраста. Причины новообразований

.3 Особенности формирования словообразовательных моделей у детей с ОНР

Выводы по первой главе

Глава 2. Организация проведения экспериментального исследования. Анализ результатов

.1 Характеристика детей экспериментальной группы

.2 Методика обследования словообразовательных умений и навыков у старших дошкольников

.3 Оценка особенностей словообразовательных операций у детей обеих групп по результатам исследования

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Выводы по второй главе

Глава 3. Направления логопедической работы по формированию словообразовательных умений и навыков у дошкольников с ОНР

.1 Формирование ориентировочных действий по вычленению и осознанию морфемы как смыслоразличительного знака

.2 Формирование навыка осознанного применения словообразовательных интегративных правил

Выводы по третьей главе

Заключение

Литература

Введение

Особое место в речевом развитии ребенка занимает формирование грамматического строя речи. Только овладев определёнными грамматическими навыками, ребёнок может правильно моделировать собственные речевые высказывания.

Одной из важных составляющих грамматического строя речи является словообразование. Овладение этим разделом грамматики обеспечивается значительное обогащение словарного запаса за счет введения в него системы производных слов, что существенно обогащает речевые высказывания ребенка.

Вопросами формирования лексико-грамматической стороны речи интересуются многие специалисты различных отраслей научного знания, таких как лингвистика, психолингвистика, психология и др. (Н.И.Жинкин, М.М.Кольцова, Н.И. Красногорский, Л.В.Щерба Т.Н., Ушакова, А.М.Шахнарович, и др.)

Над особенностями усвоения грамматической системы языка детьми недоразвитием речи работали В.К. Воробьева, Н.С. Жукова, В.А. Ковшиков, Р.Е. Левина, Е.М., Е.М. Мастюкова, В.К. Орфинская, Л.Ф. Спирова, Т.В. Туманова, Н.Н. Трауготт, Т.Б. Филичева, С.Н.Шаховская и др. Они отмечают трудности усвоения детьми с речевыми нарушениями лексико- грамматического строя речи, в частности системы словоизменения.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Необходимо отметить, что до настоящего времени недостаточно изучены особенности словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи, недостаточно раскрыты основные закономерности формирования этого процесса, не в полной мере просмотрены трудности, которые испытывают дети рассматриваемой категории при овладении словообразованием. Недостаточная разработанность проблемы и ее значимость для развития детей с общим недоразвитием речи определили актуальность данной работы.

Целью исследования является выявление особенностей словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Объект исследования. Состояние словообразовательных моделей у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Предмет исследования. Процесс словообразовательных операций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Практическая значимость заключается в том, что в работе представлены методические рекомендации по формированию у дошкольников с ОНР словообразовательных умений и навыков.

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

1.       Проанализировать теоретический и методический аспекты исследуемой проблемы с привлечением данных современной лингвистики, психолингвистики, логопедии, методики развития речи.

2.   Определить содержание методики обследования словообразования у детей с общим недоразвитием речи.

3.    Проанализировать результаты обследования и охарактеризовать типологию ответов, а также определить уровни развития словообразования у старших дошкольниками с общим недоразвитием речи.

4.    Предложить основные направления коррекционной работы по формированию словообразовательных умений и навыков у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

В соответствии с намеченной целью и поставленными задачами были использованы следующие методы исследования: теоретический (анализ и обобщение психологической, лингвистической, педагогической и методической литературы по теме исследования); экспериментальный (проведение констатирующего эксперимента); статистический (качественный и количественный анализ речевой продукции, обработка экспериментальных данных).

Организация исследования: исследование проводилось на базе ГБОУ №1517 Северо-Западного округа г. Москвы. Было обследовано 10 дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня и 10 дошкольников того же возраста с нормальным речевым развитием.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Особенности детского словообразования

1.1 Теоретические аспекты изучения словообразования у детей

В настоящее время детскую речь изучают в разных науках: в психологии, психолингвистике и лингвистике, используя при этом свои методы, уделяя внимание какому-либо одному аспекту этого сложного явления.

В первые три года жизни речь активно формируется. К трем годам ребенок овладевает определенными формами общения с окружающими: ситуативно-личностными (первые шесть месяцев жизни ребенка) и ситуативно-деловыми (с полугода до трех лет).

С трех лет общение приобретает более высокую ступень общения — познавательную (с трех до пяти лет), которая характеризуется познавательной мотивацией и речевыми средствами общения. А к шести — семи годам происходит переход в личностную форму, которая формулируется на основе личностных мотивов и осуществляется с помощью речевых средств общения.

В лингвистических исследованиях детской речи идет ориентир на речь, прежде всего, как к лингвистический феномен, хотя здесь не решаются многие вопросы, связанные, например, с психикой ребёнка, с его речевым развитием. Но такую задачу лингвисты перед собой и не ставят. Основные проблемы исследователей детской речи, использующих лингвистические методы описания, связаны с непониманием специфики детской речи как системы особого рода, которая развивается иным путём, нежели подражание элементам языка в речи взрослых [27, с.313].

Создание ребёнком новых слов — процесс творческий, основа которого заключается в поиске образной мотивации в новообразованиях. Не так давно считалось, что в основе овладения языком лежит имитативный принцип: ребёнок слушает слова, по аналогии выделяет грамматические конструкции и понимает, к каким ситуациям они относятся.

Затем ребенок повторяет эти слова не просто так, а в нужном месте и нужное время, и именно таким образом учится говорить.

Анализом явлений аналогии интересовался основоположник современной лингвистики Фердинанд де Соссюр. Большинство словообразований по аналогии он объяснял тем, что дети «ещё недостаточно освоились с обычаем и не порабощены им окончательно» [45, с.159].

Русский и польский лингвист, основоположник Казанской лингвистической школы И.А. Бодуэн де Куртэне, считал необходимым изучать разнообразные факты детской речи. Его идеи били важной составляющей современной лингвистической науки. Много лет он записывал речь своих детей с подробным лингвистическим комментарием. Учёный предполагал, что по детским новообразованиям можно предсказать будущее состояние языка.

Выдающийся русский лингвист, академик Л.В. Щерба считал детские новообразования специфической разновидностью языкового материала. Интерес к детской речи в целом и к словотворчеству в частности был направлен на лингвистическую концепцию Л.В. Щербы — ориентация на анализ живых, а не «мёртвых» языковых явлений, на рассмотрение творческого аспекта речевой деятельности, на внимание к тем процессам, которые при производстве речи и её восприятии происходят в мозгу детей. Он утверждал, что деятельность человека, усваивающего язык на основании определённого языкового материала, сродни деятельности учёного- лингвиста, выводящего из такого же материала представление о языке как таковом. Щерба отстаивал существенное для его концепции понимание грамматики как «сборника правил речевого поведения» и основывался на фактах детской речи, точнее, именно на детских новообразованиях [49, с.48].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Л.В. Щерба, как И.А. Бодуэн де Куртенэ, предоставлял факты детской речи для представления тех или иных тенденций изменения языковой системы. Например, он сделал заключение на основании наблюдения о разрушении категории притяжательных прилагательных: что ребёнок чаще скажет папиная дочка

Известный детский писатель К.И. Чуковский в книге «От двух до пяти» по-своему представил интересные языковедческие проблемы, связанные с детскими новообразованиями. Он продемонстрировал, как неразрывно связаны подражание и творчество при усвоении языка, показал, как велика речевая одарённость ребёнка, способного на основании анализа речи взрослых усваивать языковые модели и правила. В книге К.И. Чуковского приводится мысль о том, что «детские речения порою правильнее наших».

Это говорит об их соответствие глубинному уровню языка — языковой системе, не смотря на то, что они противоречат норме, т.е. общепринятому традиционному употреблению.

Взяв за основу материал о детских новообразованиях, К.И. Чуковский пришёл к заключению, что «в грамматике не соблюдается строгая логика», что «детские речения вернее её и поправляют её». Не имея специального образования и не разбираясь в лингвистической терминологии, он сумел обосновать закономерность детских новообразований и, более того, смог убедить читателя в их правомерности и изначальной правильности [46, с.198].

В своей книге К.И. Чуковский отмечает еще одно важное обстоятельство — одни и те же случаи отступления от нормы встречаются в речи разных детей совершенно независимо друг от друга. Из большого объема материала он выявил повторение и частоту случаев, а это, в свою очередь, подтверждало мысль о наличии объективных и строгих закономерностей, ведущих к появлению детских новообразований.

Известный языковед и педагог А.Н. Гвоздев отводил особую роль в своих исследованиях детским речевым новообразованиям. Он называл их образованиями «по аналогии», тем самым определив психолингвистический механизм их возникновения. Ученый говорит о том, что если такие слова появляются в речи ребёнка, значит он усваивает то или иное грамматическое явление. А.Н. Гвоздев подчёркивает значимость для лингвистики изучения детских новообразований, которые представляют гораздо большую ценность, так как «ребёнок обнаруживает стихию языка без какого-то ни было искажения» [12, с.16].

В развитии речи от года до семи лет А.Н. Гвоздев предлагает различать три периода.

Первый период — период предложений, состоящих из аморфных слов- корней: один год три месяца — один год восемь месяцев — произносятся однословные предложения — слоги; один год восемь месяцев — один год десять месяцев — произносятся предложения из нескольких слов-слогов.

Второй период — период усвоения грамматической структуры предложения: один год десять месяцев — два года один месяц — в предложениях употребляются полные слова, но без окончаний или с неправильными окончаниями; два года один месяц — два года три месяца — в предложениях употребляются оформленные слова, усваиваются падежные окончания существительных, прилагательных, личные окончания глаголов; два года три месяца — три года — в предложениях употребляются служебные слова для выражения синтаксических отношений.

Третий период — период усвоения грамматической системы русского языка (три года — семь лет), в течение которого совершенствуются грамматическая структура и звуковая сторона речи, создаются предпосылки для обогащения словаря и употребления «своих» слов.

Советский и российский психолингвист, специалист по детской речи А.М. Шахнарович выдвигает положение о широкой распространённости в детской речи новообразований, так называемых неологизмов и приводит это в качестве аргумента в споре со сторонниками теории имитации. Проанализировав механизм создания неологизмов, учёный не считает возможным, подобно лингвистам-предшественникам, расценивать их как образования по аналогии. Он утверждает, что сходство с образованиями по аналогии чисто внешнее, так как это «аналогия особого рода: это подражание себе» [47, с.203]

Свежий взгляд на механизм аналогии в речевой деятельности представила в своих работах советский и российский лингвист, профессор Е.С. Кубряковой [22, с.211]. Проведя анализ словообразовательных инноваций, Е.С. Кубряковой были выделены три типа деривационных процессов, основанных на трёх моделях механизмов в аналогии:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

1.       ориентации на единичный, уникальный лексический образец;

2.       ориентация на модель;

.         ориентации на свёртываемую синтаксическую структуру.

Детские новообразования могут служить иллюстрацией указанных деривационных процессов. Деривация — (от лат. derivatio — образование) это процесс создания одних языковых единиц (дериватов) на базе других за счет аффиксации (присоединение приставок к корню слова).

Похожее предположение высказывала и русский лингвист С.Н. Цейтлин. Она говорила о том, что иллюстрацией деривационных процессов могут служить детские инновации. Под ними подразумевается любой языковой факт, зафиксированный в речи ребёнка и отсутствующий в общем употреблении. Так, автором выявлены следующие типы инноваций:

—         словообразовательные;

—         формообразовательные (морфологические);

лексико-семантические;

синтаксические;

различные виды модификации слов взрослого языка.

В зависимости от преобладания различных научных подходов к данной проблеме менялось и развитие теоретических взглядов о словообразовании. Так, согласно морфологическому подходу, единицей словообразования считалась морфема, а все явления словообразования рассматривались с точки зрения морфологии. Но это часто приводило к неясности в дифференциации словообразовательных и морфологических явлений.

За рубежом, начиная с70-х годов, учение о словообразовании развивается в рамках нескольких направлений, которые часто пересекаются между собой. Синтаксическая теория словообразования, в основе которой лежат исследования Н. Хомского, объясняет семантику и структуру производных дериватов процессуально, на основе разных синтаксических конструкций.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Ономасиологический подход рассматривает словообразование с точки зрения теории номинации и нормативной деятельности говорящего (Brown R.).

Функционально-семантический подход, в основе которого лежит совокупность двух предыдущих направлений, рассматривает, в первую очередь, проблемы, связанные с семантикой, созданием и функционированием производных наименований в связной речи.

Интересный факт, что зарубежные ученые считают ведущей функцией словообразования познание реального мира через мир слов. Существуют расхождения во мнениях учёных разных стран о возрастных рамках становления словообразования у детей, однако все они признают типичность появления неологизмов в дошкольном возрасте. При этом считается, что словообразовательные действия ребёнка иллюстрируют его осведомлённость в языке, а именно — знания о лексических классах слов.

Таким образом, современные зарубежные исследователи являются приверженцами лексиколистической гипотезы, которая представляет словообразование в виде набора определённых правил, существует внутри лексического компонента языка.

Но работы российских исследователей не позволяют согласиться с таким узким представлением о словообразовании. В настоящее время в качестве основных способов словообразования принято рассматривать такие, как: аффиксальный (морфологический), морфолого-синтаксический, лексико-синтаксический и лексико-семантический.

При аффиксальном способе производное слово образуется за счет присоединения словообразовательных аффиксов (суффиксов, префиксов и т.п.) к производной основе или производящему слову.

Под морфолого-синтаксическим способом словообразования понимается образование новых слов в результате перехода одной части в другую.

Лексико-синтаксический способ представляет собой образование производного слова из целого словосочетания.

При лексико-семантическом способе происходит получение переносного значения слова, которое впоследствии отрывается от исходного значения.

Итак, многие авторы отмечали, что образования слов у детей не соответствуют нормам языка (А.Н.Гвоздев, М.М. Кольцова, Е.С. Кубрякова, Т.Н. Ушакова, С.Н. Цейтлин, Д.Б. Эльконин и др.). Возрастные рамки этих явлений определяются авторами по-разному. Но практически все исследователи были единодушны в том, что детское словообразование и словотворчество отражают общий процесс формирования морфологической системы языка.

Однако, точки зрения вышеперечисленных авторов характеризуют этапы, способы и типы словообразования, но мало касаются проблемы раскрытия его механизма.

Более глубокий анализ механизмов, которые лежат в основе изучаемых процессов, отражён в психолингвистических исследованиях. Здесь существует взаимосвязь словообразования с когнитивным и с коммуникативным развитием, что позволяет рассматривать их, объединив в онтогенезе речевой деятельности (А.А. Леонтьев, А.М. Шахнорович.). Необходимость в овладении словообразованием обусловлена тем, что вместе с ознакомлением элементов мира, в качестве которых выступают предметы со стороны своих физических и материальных свойств, ребёнок постоянно сталкивается и с событиями, в которых демонстрируются отношения между предметами.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Проведенные исследования доказывают, что до определенного возраста развитие словарного запаса и освоение грамматических конструкций в целом удовлетворяют познавательные потребности ребёнка. Однако, постепенно происходит осознание ребёнком сути вещей и установление явных и скрытых связей, существующих в предметном мире, и он начинает нуждаться в совершенствовании языкового выражения.

Таким образом, в три-четыре года простые номинативные единицы уже не могут выразить нового понимания ребёнком явлений окружающего мира. Происходит разрыв между способностью познания предмета и имеющейся возможностью выразить это знание и преодолеть его возможно только с помощью овладения новыми языковыми навыками. Ими и являются навыки словообразования, которые служат для выражения сложных связей предметов и явлений действительности.

А.А. Леонтьеав, выделял в классической периодизации развития речи отдельный этап, связанный с овладением ребёнком грамматикой родного языка.

Этот этап делится на период синтагматической грамматики, характеризующийся сочетанием различных лексико-грамматических типов морфем, и период парадигматической грамматики — знаменуется вычленением в слове морфем и оперирование ими. Во втором периоде, по данным А.А.Леонтьева, наряду с овладением словоизменением, начинается первичное формирование словообразовательных моделей. Именно тогда образовывается обратная связь между морфемой и предметом (А.М.Шахнорович, А.А.Леонтьев.) Происходит ориентировка в звуковой форме морфемы и в конкретных предметах действительности, т.е. формируется представление, образ ситуации. Отсюда и формируется ориентировочная деятельность, содержание которой составляет:

—         узнавание конкретных качеств, свойств, признаков объектов

—         выбор и называние форм выражений этих признаков, разделение объектов для передачи сведений о них другим.

При овладении морфемами (формами слов) ребёнок пользуется ими как предметами. При этом ребёнок, ориентируясь на звучание, ищет отражение предмета и находит, если установится то звуковое изменение, которое вносит морфема, и соотнесет его с изменением в предметном мире.

В процессе предметно-практической деятельности ребёнка и в ходе его общения с взрослым складываются представления об изменениях предмета. Есть потребность в общении, значит есть и необходимость выражения полученных представлений, что требует соответствующих средств. У ребёнка эти средства могут быть потенциально: он знает, как называется данный предмет, действие и т.д. Но, чтобы выразить знания об изменениях в этих объектах, необходимо изменить и название слова. Для этого необходимо овладеть новыми формами и уметь сделать выбор среди их многообразия. У взрослых этот выбор производится на основе сложившихся в языке средств, а ребёнок стремится выбрать формы мотивированные, связанные в его представлении с образцами предметных отношений (по принципу «цепочки»). Ориентируясь на звучание морфемы и добавляя мотивированное значение, ребёнок делает очень важный вывод: аналогичные явления обозначаются аналогичным образом.

По мнению многих исследователей, именно аналогии и лежат в основе многочисленных детских новообразований («неологизмов»). Однако эти образования обеспечиваются иными механизмами, нежели, чем у взрослых, —

«они появляются в результате сознательных действий и построены внутренне иначе». Образование по аналогии начинается с ориентации на звуковой состав морфемы, а также установлением взаимосвязи между схожими по звучанию частями слова. В ходе деятельности ребёнка и накопления опыта общения происходит отражение в сознании ребёнка определенных структур и закрепление в форме языковых механизмов системных связей языка: сначала идёт освоение словообразовательной модели, а затем её применение для создания нового слова.

Так в результате генерализации, у ребёнка формируется некоторое представление о модели словообразования, в которой отражаются обобщённые связи явление действительности с языковыми способами их выражения.

Возможно ускорить процесс осознания ребёнком значения морфемы за счет выявления явной для ребёнка её связь с изменением в предметной действительности.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Таким образом, авторы делают выводы о том, что необходимо проводить исследования всех сторон функционирования производного слова в онтогенезе (осознание значения производных слов, правилами и способами словообразования) и процесс усвоения особых способов наименования предметов окружающего мира и их практическое применение считают важным условием словообразовательной деятельности ребёнка.

Этот процесс наиболее интенсивно происходит в дошкольном возрасте и охватывает два параллельных направления: с одной стороны, собственно номинативная словообразовательная деятельность и, с другой — деятельность по освоению готовых производных слов, их значения и способов образования. Таким образом, собственно словообразование и восприятие семантики производных слов являются взаимосвязанными и взаимодополняющими частями одного общего процесса.

1.2 Характеристика словообразовательных операций у детей дошкольного возраста. Причины новообразований

Ребёнок овладевает языком, познавая окружающий мир, знакомится с названиями предметов, соотносит мир вещей и слов. Мир предметов для ребёнка понятней и шире мира слов, поэтому, пытаясь выразить свои мысли и чувства, он прибегает к словотворчеству из-за ограниченности словарного запаса.

Со временем словотворчество детей идет на спад. Это происходит к семи — восьми годам. «В это время ребёнок уже в такой мере овладевает всей сложной системой грамматики, включая самые тонкие, действующие в русском языке закономерности синтаксического и морфологического порядка, а также твёрдое и безошибочное использование множества стоящих особняком единичных явлений, что усваиваемый русский язык становится для него действительно родным. И ребёнок получает в нём совершенное орудие общения и мышления» [12,с.466] Следовательно, период словотворчества — это пройденный этап в жизни ребенка.

Таким образом, период активного словотворчества у детей происходит от двух до пяти лет, когда ребёнок, овладевая речью, применяет разнообразные словообразовательные модели.

Замечено, что у двухлетних и трёхлетних детей такое сильное чутьё языка, что создаваемые ими слова не кажутся «калеками или уродами речи», а, напротив, очень метки, изящны, естественны: шиферёнок, задумыватель, мéрилка [46, с.344].

К. Чуковский в своей книге «От двух до пяти» делает попытку объяснить особенности детской речи, упоминает о том, что «в уме ребёнка произведена чёткая классификация суффиксов по разрядам и рубрикам, которая и для созревшего ума представляла бы немалые трудности» [46, с.347].

Автор говорит о том, что «в грамматике не соблюдается строгая логика», наш язык настолько богат в области образования новых слов, что ребёнок «теряется» [46, с.348].

Что же порождает в человеке желание создавать новообразования в речи?

Е.А. Земская выделяет пять функций словообразования:

1.       собственно-номинативная функция: производная единица создаётся для наименования какой-то реалии, часто новой, или для переименования старой — предмета, действия, признака (космодром, лунник, луноход);

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

2.       конструктивная функция: происходит свёртка пропозиции, упрощается синтаксическое построение речи (например, образование отглагольных существительных со значением отвлечённого действия: моржевание, куролешение);

3.       компрессивная функция словообразования позволяет создавать разного рода сокращённые номинации (например, пятиэтажка — пятиэтажный дом);

4.       экспрессивная функция словообразования: производное слово создаётся для выражения субъективного отношения говорящего, его оценки по отношению к тому, что именуется, или к адресату речи, его микромиру. Например, при помощи дериватов старушенция, здоровьишко человек выражает своё отношение к предмету и его оценку;

5.       стилистическая функция словообразования позволяет использовать средства выражения, соответствующие той или иной сфере речи [19, с.8 — 9].

Земская определила два момента, представляя из всех подходов к словообразованию наиболее функциональный:

—         производные всех разновидностей выполняют номинативную функцию, так как являются словами, а любое слово именует;

—         в акте коммуникации некоторые производные могут выполнять одновременно не одну функцию. «Например, персональное дело — персоналка, говорящий порождает однословную номинацию взамен словосочетания, то есть создаёт более удобный и краткий способ выражения, присущий разговорной речи».

Кстати, прослеживается такой факт, что многие слова в языке ребёнка являются производными: лампочница лампочка, мышак , есть даже слова, произведенные от несуществующих слов. Например, заблохлый от слова заблохеть

Разница между производным словом и непроизводным заключается в том, что оно по форме и смыслу связано с другим словом, которое по отношению к нему является производящим. Основа производного слова равняется основе производящего слова с присоединённым к ней афиксом — это формальная видимость. А семантическая видимость состоит в том, что значение производного слова включает в себя значение слова, от которого оно произведено и просматривается в том, что производное слово может быть высказано через производящее: нарукавник — это что-то, помещающееся на рукаве. Поэтому при составлении картотеки мы столкнулись с тем, что ребёнок назвал ошейник нашейником, «потому что его собаке на шею надевают». И это не случайно: «один мальчик понял слово накомарник как «что-то надеваемое на комара» и после долгого размышления предположил, что это «наверное, сачок, чтобы ловить комаров». Когда ему объяснили, что это такое, он был очень удивлён и предложил переименовать его в откомарник»[45, с.106].

Очень усложняет процесс определения значения незнакомого слова наличие уникальных формантов. В этих случаях не получится провести аналогии, опираясь на словообразовательный механизм современного языка: таковы пары козёл — коза, король — королева, поскольку «ни — ёл-, ни — ев — не встречаются в других словах» [45, с.78]. Ребёнок всегда уверен, что существует симметрия формальной и семантической структур слова и довольно часто, которые создаются самими детьми, такая симметрия действительно присуща (одуванчик — обдуванчик), т.к. ребёнок подбирает соответствующее производное слов для любой непонятной для него речевой единицы.

Причина детского новообразования и проблема в усвоении построения детьми правильных словообразовательных моделей скрыта в самом языке. Русский язык, в отличие от других европейских языков, характеризуется рядом необходимых правил, управляющих словообразовательными процессами. При чем важно не количество правил, а сложная система самого языкового механизма: поэтапный переход от общих правил к частным, от частных к единичным (исключениям).

Проанализировав удивительный феномен детского сочинительства, К.И. Чуковский утверждал, что мы кажемся ребёнку законодателями, нарушающими свои собственные законы, — дети не должны страдать от того, что в грамматике не соблюдается элементарная логика. Если бы современный русский язык был устроен проще, не было бы пространства для детского сочинительства.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В каждом языке существуют законы построения слов и человек с детства усваивает их вместе со словами родного языка. Уникальность нашего языка, за счет которой легче им пользоваться и избавляет говорящего от запоминания тысяч слов, в том, что лишь меньшая часть словарного запаса языка требует такого запоминания. Есть уже готовые языковые единицы, которые чаще употребляются и знакомы каждому человеку (дом, шкаф, стул, сон, вода, мир, земля и т.д.). Ученые называют подобные слова простыми, в отличие от производных слов. «Значение производных слов определяется значением слов простых. Оно мотивировано ими, подобно тому, как свойства химических соединений зависят от свойств входящих в них элементов». Значение слов столик и домик и значением суффикса — ик — (уменьшительность), подобно тому, как «значение глагола приводить определяется значением слова водить и приставки при-, означающей приближение»[20, с.6].

Примерно на втором году жизни ребенок активно вступает в словообразовательный процесс, подражая речи взрослых. Проблема в том, что ребёнок не может знать семантики всех словообразовательных морфем и правил присоединения слова с аффиксом. Не смотря на это выводы ребёнок стремиться делать правильно и старается говорить, подражая взрослым.

Овладение словообразовательными навыками — важная ступень речевого развития детей. Дети дошкольного возраста пользуются в основном морфологическими способами словообразования. Чтобы образовывать слова ребенок должен освоить словообразовательные модели и семантику, а также значение значимых частей слова — морфем (приставка, корень, суффикс, окончание).

Слово — основная лексическая единица, которая обозначает понятие. В каждом слове выделяется значение и смысл, а также звуковой состав, морфологическую структуру.

Словарь — это ряд слов (единицы речи), которые означают предметы, явления, действия и признаки окружающего мира. Есть словарь активный и пассивный.

Активный словарь — это слова, которые ребенок не только понимает, но и использует в своей речи. За счет активного словаря существенно обогащается речь ребенка. В него входит как общеупотребительная лексика, так и ряд специфических слов, ежедневное употребление которых обусловлен условиями жизни.

Пассивный словарь — это слова, которые ребенок на родном языке понимает, но сам не употребляет. Пассивный словарь значительно больше активного и содержит слова, о значении которых можно догадаться по контексту и воссоздаются они в сознании лишь тогда, когда их слышат.

К первому году жизни у ребенка появляются лепетные слова, состоящие из ударных слогов, их количество разнится: 10-20 слов. К полутора годам — до 100 слов. «Слова — корни», как их можно назвать, не сочетаются по правилам грамматики и означают в различных ситуациях предметы и действия.

К второму году жизни словарь ребенка расширяется и насчитывает около 300 слов. Каждое слово уже не произносится просто так, а соотносится с конкретным предметом или действием. На данном этапе развития ребенка пассивный словарь активного: ребенок хорошо понимает обращенную речь, вслушивается в речь окружающих его людей и выполняет инструкции взрослого. Предложения состоят из 2-3 слов.

К трем годам в словаре ребенка насчитывается более 1000 слов. Формируются слова — обобщения, обозначающие родовые понятия. Идет уточнение значения слов. По мере взросления ребенка происходит обогащение его жизненного опыта, что способствует увеличению объема словаря. Дети усваивают общие правила словообразования, в их речи появляются простые предлоги: в, на, у, с.

К четырем годам словарный запас активно расширяется, в речи ребенка присутствует 1600-1900 слов. Из них по данным А.Н. Гвоздева, 50,2% составляют существительные, 27,4% — глаголы, 11,8% — прилагательные, 5,8% — наречия.

На данном этапе ребенок начинает употреблять больше глаголов, появляются сложные предлоги: из-за, из-под. Совершенствуется согласование прилагательного с существительным. Предложение становится более распространенным, появляются сложносочиненные и сложноподчиненные предложения с союзом: чтобы, потому что, который.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

К пяти годам дети знают название основные геометрических фигур, различают их формы, хорошо ориентируются в пространстве, дифференцированно и точно. Словарь насчитывает 2200 слов. В норме дети к пяти годам овладевают всеми типами склонения существительных. Некоторые трудности проявляются вупотребления существительных в родительном и предложном падежах множественного числа. К этому времени дети усваивают основные формы согласования слов.

В шесть лет дети знают очень много названий предметов, их значение, выделяют части предметов, могут сравнивать их по общим и частным признакам, осваивают свойства предметов, начинают употреблять слова, обозначающие отвлеченные понятия.

Таким образом, к концу дошкольного возраста, к моменту перехода в школу, дети имеют довольно объемный и разнообразный словарь, прилично владеют грамматическим строем родного языка.

По А.Н. Гвоздеву имеются некоторые особенности усвоения детьми процесса словообразования:

1.       Безукоризненная точность, с которой ребенок выделяет отдельные корни, приставки, суффиксы, окончания. Многие сотни слов и их форм, которые дети самостоятельно образовывают практически лишены ошибок и эти умения появляются сразу же, как только ребенок начинает членить слова на морфемы. Хотя пока это не является абсолютно сознательным анализом.

2.       В детской речи, особенно на начальной стадии, проявляется использование морфологических элементов в том виде, в каком они были вычленены из того или иного слова. Это видно по формо- и словообразованию без чередований и других изменений основ: я скакчу, я скаку, мне так легкее, он бегит, в носе, в роте, можу, не пустю, возьмил и т.п.

Эта неизменяемость в использовании морфологических элементов и является выражением их внешнего единства в соответствии с внутренним единством значения.

.Употребление морфологических элементов на начальном этапе проявляется в свободе их употребления в том отношении, что несколько морфем с одним значением оказываются не разделены в их употреблении: либо они смешиваются, употребляясь один вместо другого (травов, травей, трав); либо один оказывается преобладающим и употребляется вместо всех других (травов, варежков, ногов, свиненков, лягушонков, девочков, людев; гусей, курей, петухей).

Отсюда значит, что в речи детей сначала имеется период (4-5 лет), когда окончания употребляются правильно синтаксически, но неправильно морфологически:

«Хочу хлебушка с солем» (синтаксически верно, так как глагол требует творительного падежа; но морфологически неверно, так как для существительного 3-его склонения используется окончание существительного 2-го склонения).

В следующий период (5-6 лет) выявляются системы морфологических типов, происходит формирование склонения и спряжения, усваиваются чередования и ударения, что может продолжаться до семи лет и позже.

Поэтому, употребление морфологически отдельных форм требует овладения двумя разными элементами:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

—         системой окончаний отдельных типов склонений и спряжений;

—         чередованиями в основах и местом ударения в отдельных формах.

. С целью образования различных форм с применением той или другой основы используется не одна часть речи. Так, от основ каждой из основных частей речи были образованы отдельные формы всех прочих частей речи:

—         от основы существительного — прилагательные и глаголы (машинский, коровный, придиванился — лег на диван, ночная собака — черная);

—         от основы прилагательного — существительные и глаголы (красивец, вкусняшка, намокрил);

—         от основы глагола — существительные и прилагательные (рубщик — лесоруб, я-то всех кувыркастее — лучше прыгнул, кувыркнулся, мы такие соблюдательные — все правила соблюдаем).

Здесь происходит образование формы слова от основы другой формы, где используется ее собственная основа. Получается, у одних и тех же глаголов настоящее время образуется от основы инфинитива (рисоваю, скакаю, целоваешь), а инфинитив от основы настоящего (мнять, целуть). Также и существительные образовывают формы множественного числа от основы единственного (ухи) и, наоборот, форм единственного от основы множественного (уша — ухо).

Таким образом, при усвоении различных форм предметов прослеживается такая последовательность: в первую очередь усваивается все наиболее типичное, простое и понятное, все продуктивные формы словообразования и словоизменения. Что касается исключений из нормы языковой системы, часто вытесняется из речи вовсе. Другими словами, основное и исключительное разграничиваются по времени и по характеру усвоения: в первую очередь усваивается все типическое и имеющее значимость.

1.3 Особенности формирования словообразовательных моделей у детей с ОНР

Впервые научное объяснение общему недоразвитию речи (ОНР) дала советский педагог и психолог Р.Е. Левина и коллективом научных сотрудников НИИ дефектологии АПН СССР (Г.Н. Жаренковой, Г.А. Каше, Н.А. Никашиной, Л.Ф. Спировой, Т.Б. Филичевой и др.) в 50-60-е гг. 20в.

При нормальном слухе и первично сохранным интеллектом, под понятием общее недоразвитие речи у детей следует понимать такую форму речевой аномалии, при которой нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся как к звуковой, так и смысловой стороне речи.

Общее недоразвитие речи в чистом проявлении встречается редко: только у 30% детей группы наблюдаются признаки ОНР без нарушения психических процессов. Остальные имеют психоневрологические и соматические нарушения. Главный признак недоразвития — более позднее начало речи: первые слова появляются к 3-4, а иногда и к 5 годам. Речь наполнена аграмматизмами, малопонятная, с фонетическими дефектами.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Неполноценная речевая деятельность сказывается на формировании сенсорной, интеллектуальной и аффективно-волевой сферы. Недостаточная устойчивость внимания, ограниченные возможности его распределения. При сохранной смысловой, логической памяти у детей снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания. Могут забывать сложные инструкции, элементы и последовательность выполнения заданий. Такие дети отстают в развитии словесно-логического мышления, без специального обучения с трудом овладевают анализом и синтезом, сравнением и обобщением.

Причины общего недоразвития речи могут быть разные, и поэтому будет различна структура проявлений дефекта:

1.       Нарушение акустико-гностических процессов. При сохранном слухе наблюдается снижение способности к восприятию речевых звуков. Другими словами, нарушено слуховое восприятие — плохое различение акустических признаков, характерных для каждой фонемы, вторично будет страдать произношение звуков и воспроизведение структуры слова.

2.       Органическое поражение или недоразвитие отделов центральной нервной системы.

3.Физическая ослабленность ребенка, частыми соматическими заболеваниями.

4.       Общее недоразвитие речи может быть обусловлено и социальными причинами (двуязычие или многоязычие в семье, воспитание ребенка глухими взрослыми).

Р.И. Лалаева и Н.В. Серебрякова, подробно изучающие нарушения лексико-грамматической стороны речи у детей с ОНР, отмечают затруднения в словообразовании у таких детей. Они выяснили, что не сформированность процессов словообразования приводит к ограниченности объёма словаря детей, словарный запас беден, объем активного и пассивного словаря значительно отличается, употребление слов неточное, вербальные парафазии, несформированность семантических полей, трудности в применении словаря. Одной из ярких особенностей речи детей с ОНР является расхождение в объеме пассивного и активного словаря: дети понимают значения многих слов, объем их пассивно достаточен, но употребление слов в речи вызывает затруднения у детей.

Бедность активного словаря может проявляться в неточном произнесении многих слов — названий частей тела и лица, профессий, одежды, мебели, диких животных, птиц и т.д. Глагольный словарь содержит в основном слова, обозначающие ежедневные бытовые действия; трудности с обобщениями, а также со словами, обозначающими оценку, состояние, качество и признак предмета.

У детей с III уровнем речевого развития присутствует развернутая фразовая речь с элементами лексико-грамматического и фонетико- фонематического недоразвития. Нет дифференциации в произнесение звуков (в основном это свистящие, шипящие, аффрикаты и соноры), когда один звук заменяет один или несколько звуков данной или близкой фонетической группы.

В активном словаре достаточно большое количество существительных и глаголов, но мало слов, обозначающих качества, признаки, состояния предметов и действий.

Также этот уровень характеризуется наличием аграмматизмов: отмечаются ошибки в согласовании числительных с существительным, прилагательных с существительными в роде, числе, падеже. Наблюдается недостаточное понимание изменений значения слов, образованных приставками, суффиксами; наблюдаются трудности в различении морфологических элементов, выражающих значение числа и рода, понимание логико- грамматических конструкций, выражающих причинно-следственные, временные и пространственные отношения. В связной речи преобладают простые распространенные предложения и почти не употребляются сложные.

Как отмечают педагоги Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина, дети с третьим уровнем речевого развития, проявляют затруднения даже в образовании некоторых уменьшительно-ласкательных форм имён существительных. И уж конечно, сложным для них является образование относительных и притяжательных имён прилагательных и приставочных глаголов (деревко — деревце, ведречко — ведёрко, деревкин — деревянный и т.д.). Однако, при всем при этом, как отмечают авторы, в отдельных случаях дети с ОНР (III уровень) вполне могут правильно показать картинки с изображением соответствующих предметов, признаков, действий, но затрудняются правильно их назвать.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Как указывают исследователи, довольно часто недоразвитие лексико- грамматической стороны речи проявляется в типичном снижении понимания значений слов. А это, в свою очередь, приводит к стойким и постоянным лексическим ошибкам, таким как: замены названия действия на слово, близкое по ситуации и внешним признакам (подшивает -шьёт, вырезает -рвёт и прочее), непонимание и неточное употребление названий форм предметов (овальный, прямоугольный, треугольный и т.д.), употребляется недостаточное количество прилагательных (в первую очередь — относительных и притяжательных), неправильное образование существительных, прилагательных и глаголов суффиксальным и префиксальным способами и т.д.

Выводы по первой главе

Анализ лингвистической, психолингвистической и методической литературы по проблеме позволил сделать следующие выводы:

1.       Формирование лексико-грамматического строя языка ребенка — это важное звено в «цепочке» его полноценного речевого и психического развития, потому что речь и язык в целом выполняют ведущую функцию в развитии его психических процессов: мышления, речевого и морального поведения, организация и контроль общения в социальной среде. Формирование словообразовательных операций оказывает существенное влияние на развитие языковой компетенции и речевой коммуникации ребенка.

2.       Овладение различными способами словообразования является важной частью речевого развития детей. Дошкольники в основном пользуются морфологическими способами словообразования. Для того, чтобы образовывать слова ребенку необходимо освоить словообразовательные модели, лексические значения основ слов и смысл значимых частей слова — морфем: приставки, корня, суффикса и окончания.

3.       Специалисты в области логопедии (Р.И. Лалаева, Н.В. Серебрякова, Т.Б.Филичева, Т.В.Туманова и др.) отмечают тот факт, что для детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи свойственны затруднения в словообразовании. Недоразвитие словообразовательных процессов приводит к обеднению словарного запаса, неточному употреблению слов, вербальным парафазиям, несформированности семантических полей, затрудняет применение лексических единиц.

Глава 2. Организация проведения экспериментального исследования. Анализ результатов

2.1 Характеристика детей экспериментальной группы

Экспериментальное исследование было проведено с целью выявления возможностей детей с общим недоразвитием речи по образованию производных слов от исходного. По данным научной литературы в основе такого процесса лежит способность совершать интегративные действия, в результате которых образуется «устойчивая комбинация знаков» (по Н.И. Жинкину), синонимичная исходной синтагме.

Оперирование языковыми средствами, которое является особым видом деятельности, способствует формированию символической функции. Это дает возможность ребенку как в процессе обучения, так и в ходе взаимодействия с окружающим миром, научиться пользоваться языком так, чтобы передавать новую информацию системой знаков (Выготский Л.С., Леонтьев А.А. и др.).

В экспериментальную группу было включено 10 детей 6-летнего возраста с общим недоразвитием речи (третьим уровнем речевого развития).

Все испытуемые экспериментальной группы имели сохранный слух и интеллект.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Анализ документации логопеда позволил зафиксировать следующее.

У 80% детей экспериментальной группы отмечаются нарушения звукопроизношения двух и более групп звуков. Для этой группы типичным является неспособность дифференцировать произнесение звуков (в основном это свистящие, шипящие, аффрикаты и соноры), когда один звук заменяет несколько звуков данной или близкой фонетической группы.

Например, мягкий звук «с», и так ещё недостаточно хорошо произносимый, заменяет звук «с» («сяпоги»), «ш» («сюба» вместо шуба), «щ» («сетка» вместо щетка); замена группы звуков более простыми по артикуляции. Наблюдаются замены, когда звук в разных словах произносится по-разному; смешения звуков, когда изолированно ребенок произносит звуки прекрасно, а в словах и предложениях их заменяет.

У 50% детей с общим недоразвитием речи зафиксировано снижение фонематического слуха, что проявлялось в не различении на слух звуков в своей и чужой речи, а также затруднения в звуковом анализе и синтезе. Нарушено восприятие разных групп звуков на слух (чаще похожих по звучанию) при правильном произношении этих звуков.

В активном словаре 70% детей экспериментальной группы отмечаются количественные и качественные нарушения, что проявляется в уменьшении объема слов, обозначающих названия предметов, действий, признаков, свойств и качества предметов, а также неточном употреблении лексических единиц. В активном словаре больше присутствует существительных и глаголов.

Проанализировав словарный запас детей данной группы, просматривается определенный характер их лексических ошибок. Например, происходит замена наименования части предмета названием всего предмета в целом: ствол, корни — дерево. Название предмета заменятся названием действия, характеризующего его назначение: шнурки — завязать чтобы; шланг — пожар гасить; продавец — тетя вешает.

Также в словаре детей мало обобщений, в основном это слова, употребляемые в повседневной жизни: игрушки, посуда, одежда, мебель, цветы. Антонимы отсутствуют, мало синонимов.

Для 80% детей рассматриваемой группы характерен аграмматизм на морфологическом, словообразовательном и синтаксическом уровнях. Отмечаются ошибки в согласовании числительных с существительным, прилагательных с существительными в роде, числе, падеже.

При построении фразы у всех детей отмечается структурный и линейный аграмматизм. Очень много ошибок прослеживается в использовании простых и сложных предлогов; не достаточно сформировано понимание изменений значения слов, выражаемых приставками, суффиксами; сложности в различении морфологических элементов, выражающих значение числа и рода, понимание логико-грамматических структур, выражающих причинно- следственные, временные и пространственные отношения.

Правильно повторяя вслед за логопедом трех — четырехсложные слова, дети нередко искажают их в речи, сокращая количество слогов, переставляя и заменяя звуки и слоги, сокращая при стечении согласных в слове.

Связная речь всех детей экспериментальной группы не соответствует возрастному уровню. Дети испытывают незначительные затруднения при пересказе, а также выраженные трудности при продуцировании связного монологического высказывания. В основном дети речи используют простые, редко сложные распространенные предложения. Могут составить небольшой рассказ по сюжетной картинке простыми предложениями в два-три слова.

2.2 Методика обследования словообразовательных умений и навыков у старших дошкольников

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

В ходе исследования предполагалось изучить состояние словообразовательной стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с нормальным развитием речи и детей аналогичного возраста с ОНР.

Цель данного этапа — определение типологических особенностей словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Для достижения цели данного этапа были определены следующие задачи:

1.       Определить основные параметры обследования словообразовательных конструкций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2.       Провести выявление особенностей словообразовательных навыков в экспериментальной и контрольной группах.

3.       Осуществить сравнительный анализ результатов исследования особенностей словообразования у детей в норме и с нарушенным речевым развитием и, на этой основе, определить уровни сформированности словообразовательных операций.

Многие исследователи, которые говорили о вербальном и невербальном развитие детей с ОНР, часто делали акцент на трудности в овладении словообразовательными процессами (Р.Е. Левина, Г.А. Каше, Г.И. Жаренкова, С.Н. Шаховская, Г.В. Чиркина, Т.Б. Филичева, Н.С. Жукова и др.). Р.Е. Левина сделала вывод, что лишь дети с III уровнем речевого развития отлично овладевают словообразовательными операциями и поэтому были проверены их особенности у детей данной категории в возрасте 6 лет.

Данная возрастная группа особенно интереса для исследования, поскольку такие умения и навыки детей являются показателями готовности к обучению в школе.

При подборе материала учитывались данные о том, какие словообразовательные типы должны быть сформированы у детей в этом возрасте (по данным Гвоздева А.И.), а также какие словообразовательные типы наиболее продуктивны (по данным Виноградова В.В.).

В основу заданий экспериментального исследования была положена методика изучения особенностей словообразовательных операций, предложенная Т.В.Тумановой.

Содержание экспериментального исследования составили три серии заданий, направленные на выявление возможности образования производных имен существительных, имен прилагательных и глаголов.

Серия 1. Образование производных имен существительных

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Задание 1. Образование существительных при помощи суффиксов с предметным значением.

Лексический материал:

ник (чай — чайник);

ница (сахар — сахарница, хлеб-хлебница).

Задание 2. Образование существительных при помощи суффиксов со значением лица по роду деятельности:

Лексический материал:

ник (сапог — сапожник, двор-дворник);

щик (мусор — мусорщик, барабан-барабанщик);

Задание 3. Образование существительных при помощи суффиксов со значением невзрослости (детеныши животных):

Лексический материал:

онокенок (волк — волчонок, тигр — тигренок, лиса-лисенок, заяц-зайчонок)

Задание 4. Образование существительных при помощи суффиксов с уменьшительным или уменьшительно-ласкательным значением.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Лексический материал:

икщик (стол — столик, кувшин — кувшинчик);

ок (жук — жучок, флаг — флажок);

к (нора — норка, рука — ручка);

очк (кофта — кофточка, санки — саночки);

ц (зеркало — зеркальце);

ик (колесо — колесико).

Задание 5. Образование существительных при помощи суффиксов со значением лица.

Лексический материал:

тель (учить — учитель);

щикчик (грузить — грузчик).

Инструкции:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

. Где мы храним сахар?

. Куда мы наливаем чай?

. Где мы храним хлеб?

. Куда мы наливаем кофе?

. Как назвать того, кто сапоги чинит?

. Как назвать того, кто мусор собирает?

. Как назвать того, кто детей учит?

. Как назвать того, кто мешки грузит?

. Как назвать детеныша волка? А тигра?

. Это — большой кувшин. А это — маленький… (для продуцирования существительных с уменьшительным или уменьшительно-ласкательным значением, с предъявлением предметных картинок): кувшин; стол; жук; флаг; нора; рука; кофта: санки; зеркало; колесо.

Серия 2. Образование производных имен прилагательных

Это задание было дано с целью проверки возможностей детей образовывать мотивированные прилагательные с помощью суффиксов. Испытуемым были даны ситуации, подкрепленные соответствующими сюжетными картинками, побуждающие к образованию вторичного наименования, т.к. учитывалось более позднее овладение словообразовательными операциями на материале имен прилагательных (А.Н. Гвоздев, Н.А. Рыбников, А.Д. Павлова, Э.И. Станчинская и др.).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Задание 1. Образование прилагательных с помощью суффиксов с притяжательным значением.

Лексический материал:

ий (лиса — лисий, белка — беличий, медведь — медвежий);

ин(мама -мамин, дедушка — дедушкин);

ин(ый) (лев — львиный, воробей — воробьиный).

Задание 2. Образование прилагательных с помощью суффиксов с относительным значением:

-н (морковь — морковный);

ов (горох — гороховый);

енн (клюква — клюквенный);

анян (дерево — деревянный). Инструкции:

1.       Сшили шубу из лисы. Какая получилась шуба?

2.       В этом дупле живет белка. Чье это дупло?

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

.         Эти следы оставил медведь. Чьи это следы?

.         На этом стуле всегда сидит дедушка. Чей это стул?

.         В зоопарке дети услышали, как лев рычит. Чей рык они услышали?

.         Воробей выронил несколько своих перьев. Чьи это перья?

.         Сделали сок из моркови. Какой получился сок?

.         Сварили суп из гороха. Какой получился суп?

.         Сделали морс из клюквы. Какой получился морс?

10.     Сделали стул из дерева. Какой получился стул?

Серия 3. Образование производных глаголов

Смысл этого задания состоял в том, что детям предлагалось в готовом предложении заменить глаголы прошедшего времени несовершенного вида на глаголы прошедшего времени совершенного вида с помощью добавления к первым приставок.

Результатом этого задания предполагалось завершение ребенком предложения, начатого экспериментатором, путем включения в него мотивированной единицы.

Задание 1. Образование глаголов при помощи приставок с временным значением.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Лексический материал:

за (лезть — залезть);

до (идти — дойти).

Задание 2. Образование глаголов при помощи приставок с количественным значением.

Лексический материал:

—         с- (есть — съесть);

—         вы- (тянуть — вытянуть);

на- (рвать — нарвать);

по- (красить — покрасить).

Задание 3. Образование глаголов при помощи приставок с пространственным значением.

Лексический материал:

—         при- (скакать -прискакать);

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

—         у- (лететь — улететь);

раз- (вести — развести);

пере- (бежать — перебежать). Инструкции

.Мальчик на дерево лез. Мальчик на дерево (залез).

2.       Красная Шапочка шла к бабушке и до бабушки (дошла).

3.       Маша ела кашу и всю кашу (съела).

.         Тянули репку дед с бабкой и, наконец, ее (вытянули).

.         Дядя красил забор и весь забор (покрасил).

.         Девочка цветы рвала. Девочка много цветов (нарвала).

.         Долго Иван Царевич на лошади скакал и, наконец, к замку (прискакал).

.         Летели по небу Гуси-Лебеди и от Машеньки (улетели).

.         Била яичко бабка и, наконец, (разбила).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

10.     Бежали дети вдоль речки и по мостику ее (перебежали).

Оценка результатов.

Количество набранных баллов соответствует количеству правильных ответов на заданные вопросы. Максимальное количество 10 баллов.

Выводы об уровне развития:

баллов — очень высокий 8-9 балла — высокий

-7 балла — средний 0-4 балла — низкий.

2.3 Оценка особенностей словообразовательных операций у детей обеих групп по результатам исследования

Аналитическое рассмотрение ответов детей экспериментальной и контрольной групп позволило выделить следующие уровни сформированности словообразовательных умений:уровень — уровень несформированности словообразовательных операций. П уровень — уровень начальных словообразовательных умений.

Ш уровень — уровень сформированности достаточных словообразовательных умений.

I        уровень сформированности словообразовательных операций

К I уровню, который характеризуется фактическим отсутствием словообразовательных навыков, когда ребенок не предпринимает попытки выбора из долговременной памяти необходимого морфемного элемента и синтезирования его с мотивирующим словом, было отнесено 30% детей экспериментальной группы.

В контрольной группе не было выявлено дошкольников, с первым уровнем сформированности словообразовательных операций.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Качественный анализ речевой продукции детей дошкольного возраста с речевым недоразвитием, соответствующий данному уровню, показывает, в основном, ограниченность в совершении детьми словообразовательных операций.

Анализ результатов первой серии заданий, направленной на выявление особенностей словообразовательных операций на материале существительных, позволил констатировать следующее.

У детей с ОНР, отнесенных к данному уровню сформированности словообразовательных операций, отмечалось либо образование единичных нормативных вторичных единиц либо нахождение неологизмов.

Необходимо отметить, что особенность полученных неологизмов проявлялась в фонетическом искажении слова, как в основах, так и в суффиксах.

Так, например, при просьбе ответить на вопрос задания, дети правильно находили в нем мотивирующее слово, но пытаясь построить словообразовательную модель, дети испытывали трудности и включали поисковые действиями, которые осуществлялись методом проб и ошибок.

Результаты выполнения заданий на образование имен существительных при помощи суффиксов представлены в диаграмме 1.

Диаграмма 1. Типы речевых реакций детей экспериментальной группы при выполнении первой серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма, 4 — лексическая замена, 5 — ситуативная замена.

Сразу обращает на себя внимание преобладание отказов от выполнения заданных проб. Скорее всего, причинами такого явления оказывается речевой негативизм, нежелание выполнять любы речевые задания.

Часто дети не совершали словообразовательных операций, а заменяли нужный ответ по лексическому принципу. Например, если ребенка попросить назвать человека, который чинит сапоги, ребенок отвечал: «дядя, папа».

Достаточно типичным для дошкольников с ОНР является замена интегративных операций более простым видом ответов — ситуативным высказыванием, которое связано с производством новой словоформы, а оно, в свою очередь, уточняет наглядную ситуацию, закодированную предикативной цепочкой.

Например:

Как назвать того, кто детей учит?

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Вот бабушка моя детей дома учит, и в школе тоже.

Также выполнение заданных проб дошкольниками с общим недоразвитием речи данного уровня характеризовалось длительным латентным периодом: до двух-трех минут, пока экспериментатор не прерывал паузу.

Аналитическое рассмотрение результатов второй серии заданий, направленных на выявление особенностей словообразовательных операций на материале прилагательных, позволило выявить ряд специфических особенностей у детей с ОНР.

В целом типология ответов, полученных на материале имен прилагательных может быть отражена в диаграмме 2.

Диаграмма 2. Типы речевых реакций детей экспериментальной группы при выполнении второй серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма, 4 — лексическая замена, 5 — повтор.

В качестве положительного и типичного для первого уровня момента можно отметить возросший процент ответов, в основе которых лежит так называемое лексическое свертывание. Четверть ответов детей с ОНР на данном уровне выглядели таки образом: на вопрос «Сделали стул из дерева. Какой получился стул?», звучал ответ — «удобный», «твердый».

Дети, правильно выбрав в качестве мотивирующего слова имя существительное, используют неадекватный словообразовательный суффикс либо в качестве мотивирующего слова выбирается неподходящее существительное, от которого образуются неологизмы. Например: «суп из гороха» — «горохиный», «Сварили суп из гороха. Какой получился суп?» — «вареный».

Еще одна особенность — замена образования вторичной единицы повтором вопроса экспериментатора, например:

Сделали сок из моркови. Какой получился сок? (Из моркови).

Также характерным является то, что при образовании притяжательных прилагательных, если кроме прибавления суффикса необходимо было учитывать чередование звуков в корне, никто из детей не справлялся с заданием, типичными ответами были прилагательные типа «белкин», «медведий», «левский».

II       уровень сформированности словообразовательных операций

II уровень — уровень начальных словообразовательных умений. Ребенок формально подбирает словообразовательный элемент и создает с его помощью производное слово, но результатом не полноценной сформированности правил получается образование ненормативной единицы. Анализ при сравнении деятельности детей, направленной на образование производных имен существительных, определил ко второму уровню 60% ответов дошкольников с ОНР и 40% ответов детей с нормально развивающейся речью.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Процент ответов, соответствующий данному уровню, показывает, что проведение начальных словообразовательных операций является типичным для детей с ОНР.

Типология ответов детей экспериментальной и контрольной групп, зафиксированных при выполнения заданий первой серии, направленной на образование имен существительных, представлена в диаграмме 3.

Диаграмма 3. Типология и характер распределения ответов детей с ОНР, отнесенных ко второму уровню словообразовательных операций при выполнении первой серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма, 4 — лексическая замена.

Диаграмма 4. Типология и характер распределения ответов детей контрольной группы, отнесенных ко второму уровню словообразовательных операций при выполнении первой серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма, 4 — лексическая замена.

В ответах детей с ОНР прослеживается явное снижение числа отказов. Почти во всех случаях дети с недоразвитием речи, соответственно данному уровню, стремились образовать производные слова от заданного материала, при этом количество нормативных слов было незначительным.

Подробный анализ ответов — неологизмов определил неоднородность данного явления и позволил определить их типологию:

—                       неологизмы, образованные от заданного мотивирующего слова с помощью абсолютно неадекватного суффикса («норинка» вместо — «норка»);

—         неологизмы, образованные от заданного мотивирующего слова с помощью частично неадекватного суффикса (мешки грузит — «грузильщик»);

неологизмы, образованные от неадекватного мотивирующего слова («Где мы храним сахар?» — «в хранилище»).

Для детей с ОНР на этом уровне характерным было образование неологизмов первого и третьего вида, для детей с нормальной речью — второго вида.

Анализ особенностей словообразовательных операций на материале имен прилагательных при выполнении второй серии заданий позволил отнести ко второму уровню 60% ответов детей с недоразвитием речи и 30% ответов детей с нормальным речевым развитием.

Типология ответов детей экспериментальной и контрольной групп представлена в диаграммах 5 и 6.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

словообразовательный логопедический деривация дошкольник

Диаграмма 5. Типология и характер распределения ответов детей с ОНР, отнесенных ко второму уровню словообразовательных операций при выполнении второй серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма, 4 — лексическая замена, 5 — повтор.

Диаграмма 6. Типология ответов детей с нормальным речевым развитием, отнесенных ко второму уровню словообразовательных операций при выполнении второй серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма, 4 — лексическая замена.

В сравнении с результатами предыдущего уровня, прослеживается заметная динамика, отмечается активность словообразовательных действий, что заключается в росте количества правильно продуцируемых прилагательных и в интенсивном производстве неологизмов.

Но надо заметить, что результат только кажется на первый взгляд проявлением успеха. Дошкольники с ОНР не соблюдают формальных условий образования новых единиц: нарушение порядка компонентов, ошибки в постановке единого главного ударения, например, «делаем стул из дерева. Какой получится стул?» — «деревянная», «дривянный».

Анализ результатов исследования словообразовательных операций на материале глаголов при выполнении третьей серии заданий позволил отнести к уровню начальных словообразовательных умений 60 % ответов дошкольников с недоразвитием речи и 30 % ответов детей с нормальным речевым развитием.

Особенности выполнения заданий третьей серии детьми с ОНР и дошкольниками с нормальным речевым развитием представлены на диаграммах 7 и 8.

Диаграмма 7. Типология ответов детей с ОНР, отнесенных ко второму уровню словообразовательных операций при выполнении третьей серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма, 4 — ситуативная замена, 5 — повтор.

Диаграмма 8. Типология ответов детей с нормальным речевым развитием, отнесенных ко второму уровню словообразовательных операций при выполнении третьей серии заданий: 1 — правильный ответ, 2 — образование неологизма, 3 -ситуативная замена, 4 — повтор.

Отмечается улучшение количественных показателей у дошкольников с речевой патологией при продуцировании производных глаголов по сравнению с другими частями речи, хотя в целом в словообразовательной деятельности все же присутствуют дефекты: при самом простом способе внутриглагольного словообразования, дети выбирают морфемы, полностью несоответствующих в семантическом плане предъявляемой ситуации: вместо «мальчик на дерево залез» — «мальчик на дерево прилез, налез»; вместо «дед с бабкой репку вытянули» — » дед с бабкой репку натянули, затянули» и т.д.

Довольно распространено образование неологизмов с искажением фонетического облика слов. Так, дошкольники продуцировали вместо слова «покрасил» следующие формы: «драсил», «посила».

Неадекватные ответы, Исходя из крайней диаграммы, не типичные ответы определялись либо характером лексического материала, либо степенью понимания ситуации, изображенной на картинке. Так, восприятие уже не новой для детей ситуации побуждало их не к выбору исходного мотивирующего слова, а к подбору ситуативно подходящего, но неадекватного в условиях данной конкретной пробы, глагола.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В качестве примера можно описать способ работы Ромы К. при предъявлении исходного предложения «Тянули репку дед с бабой, и, наконец…». После трехкратного прослушивания, неизменным результатом во всех случаях было не образование слова «вытянули», а использование глагола «съели».

Похожие действия отмечались и у Саши Б., которая заканчивала предложение «Била яичко бабка, и, наконец…» глаголом «почистила»; после того, как ее попросили подумать, какой ответ будет правильным, Саша ответила: «еще одно взяла».

III уровень сформированности словообразовательных операцийуровень определялся возможностью правильного выбора морфемы из вертикального, парадигматического ряда и адекватного синтеза данного морфа с необходимой частью мотивирующего слова. Результатом, такой: деятельности являлось практически безошибочное продуцирование существительных, прилагательных и глаголов. К третьему уровню сформированности словообразовательных операций было отнесено 10 % ответов детей с ОНР, а также 60 % ответов детей с нормативным типом речевого развития.

Аналитическое рассмотрение данных, полученных при выполнении первой серии заданий, направленной на изучение особенностей словообразовательных операций на материале имен существительных позволило определить типологические трудности у детей экспериментальной группы. Если дошкольники с нормальным речевым развитием испытывали трудности лишь при дифференциации суффиксов со значением действующего лица, таких, как -ник, -ик, — тель, то дети с ОНР совершали ошибки при образовании существительных с помощью уменьшительно- ласкательных суффиксов (например «колесичко» вместо «колесико»,

«флагик» вместо «флажок»), а также неверно определяли мотивирующее слово («мусор собирает» — «собиральщик»).

Примечательно, что даже у детей, которые фактически не допустили ошибок, отмечались отказы от выполнения заданий.

Особенности выполнения заданий первой серии заданий детьми с ОНР и дошкольниками с нормальным речевым развитием представлены на диаграммах 9 и 10.

Диаграмма 9. Типология ответов детей с ОНР, отнесенных к третьему уровню словообразовательных операций, при выполнении первой серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма.

Диаграмма 10. Типология ответов детей контрольной группы, отнесенных к третьему уровню словообразовательных операций при выполнении первой серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма.

Обобщение результатов выполнения заданий второй серии, направленных на изучение особенностей словообразовательных операций на материале имен прилагательных, позволило выделить группы детей с общим недоразвитием речи и дошкольников с нормальным речевым развитием, отнесенных ко второму уровню сформированности словообразовательных операций.

Анализ речевой продукции, полученной в ходе выполнения второго задания, направленного на выявление особенностей образования производных имен прилагательных, позволил выявить типологию ошибок у детей с общим недоразвитием речи (диаграммы 11, 12).

Диаграмма 11. Типология ответов детей с ОНР, отнесенных к третьему уровню словообразовательных операций, при выполнении второй серии заданий: 1-отказ от ответа, 2 — правильный ответ, 3 — образование неологизма, 4 — лексическая замена

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Диаграмма 12. Типология ответов детей контрольной группы, отнесенных к третьему уровню словообразовательных операций (вторая серия заданий): 1 — лексическая замена, 2 — образование неологизма, 3 — правильный ответ.

Качественный анализ ответов детей позволил зафиксировать, что наибольшее количество ошибок было отмечено при продуцировании имен прилагательных с притяжательным значением при помощи суффиксов -ий (лисий, медвежий), либо искажая фонетический рисунок слова, либо заменяя его на — ин (белкин), или -ев (медведев).

Особенности словообразовательных операций на материале глаголов были выявлены при анализе результатов третьей серии заданий.

К третьему уровню словообразовательных операций при выполнении третьего задания было отнесено: 30% — для дошкольников с ОНР и 80% детей с нормальным речевым развитием

Типология ответов испытуемых экспериментальной и контрольной групп представлена в диаграммах 13, 14.

Диаграмма 13. Типология ответов детей с ОНР, отнесенных к третьему уровню словообразовательных операций (третья серия заданий): 1 — правильный ответ, 2 — образование неологизма,3 — ситуативная замена, 4- лексическая замена.

Диаграмма 14. Типология ответов детей контрольной группы, отнесенных к третьему уровню словообразовательных операций (третья серия заданий): 1 — правильный ответ, 2 — образование неологизма, 3 — лексическая замена.

Исходя из крайних диаграмм, прослеживается адекватность выполнения поставленных задач у испытуемых обеих групп, причем количество нормативно образованных глаголов гораздо превышало половину общей массы ответов.

Анализ результатов выполнения задания позволяет констатировать, что в отдельных случаях дошкольники с ОНР все же образовывали неадекватные варианты глаголов, которые, не являлись неологизмами по форме, но заметно выделялись по смыслу с заданной ситуацией. Так, при просьбе закончить предложение: «Долго Иван Царевич на лошади скакал и, наконец, к замку…», дети образовывали варианты «доскакал», а предложение «Девочка цветы рвала. Девочка много цветов…» заканчивали глаголом «порвала», «вырвала».

Даже на этом уровне были зафиксированы единичные ответы в виде ситуативных и лексических замен. Например, Вова Ц. предложение «Долго Иван Царевич на лошади скакал и, наконец, к замку…» закончил фразой «с царевной вместе приехал»; Денис Д. предложение «Дядя красил забор и весь забор…» завершил глаголом «сделал».

Выводы по второй главе

На основе анализа результатов выполнения дошкольниками с недоразвитием речи заданий, направленных на создание производных существительных, прилагательных и глаголов, можно сделать следующие выводы о состоянии словообразовательных операций:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

1.       Степень сформированности словообразовательных навыков у дошкольников с ОНР ниже по сравнению с нормально развивающимися сверстниками.

2.       Существенно нарушены все компоненты словообразовательных операций и правила их проведения: выбор мотивирующей основы, подбора нужной словообразовательной морфемы и соединения ее с производящей основой.

3.       В качестве наиболее типичного для исследуемой категории детей уровня определен уровень начальных словообразовательных умений. В качестве основной особенности данного уровня можно выделить преимущественное образование неологизмов с помощью неадекватных словообразовательных аффиксов.

4.       Аналитическое рассмотрение результатов эксперимента позволило выделить три уровня сформированности словообразовательных умений:

I уровень — уровень несформированности словообразовательных операций (30% детей с ОНР).

П уровень — уровень начальных словообразовательных умений (60% детей с ОНР, 20% детей с нормальным речевым развитием).

Ш уровень — уровень сформированности достаточных словообразовательных умений.

(10% детей с ОНР, 80% детей с нормальным речевым развитием).

Глава 3. Направления логопедической работы по формированию словообразовательных умений и навыков у дошкольников с ОНР

По результатам проведенного экспериментального исследования определились довольно слабые возможности детей дошкольного возраста с ОНР в овладении словообразовательными операциями. На основании этого необходимо определить основные направления в организации логопедической работы, предусматривающей поэтапное формирование указанных навыков и умений с учетом выявленных особенностей речевого развития.

Опорой для разработки теоретических и методических обоснований к методике формирования словообразовательных операций являлись следующие методологические и методические положения:

достаточное усвоение языка возможно только при полном и прочном усвоения речевых знаний, применяемых ко всем его структурным компонентам, на основе формирования соответствующих языковых операций с основными единицами языка;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

усвоение слова как языкового знака возможно только на основе усвоения всех внешних форм его выражения, т.к. их сформированность дает возможность правильного и эффективного использования этого знака в ходе осуществления речевой деятельности;

основные положения Р.Е.Левиной и ее единомышленников об овладения детьми с общим недоразвитием речи словообразовательными навыками и умениями;

теория управления процессом усвоения знаний, разработанной П.Я.Гальпериным;

выделенные А. А. Леонтьевым уровни осознаваемости речевых действий («уровень актуального осознания», «уровень сознательного контроля», «уровень бессознательного контроля», «уровень неосознанности»;

метод репрезентации словообразовательных формально-семантических отношений путем использования наглядно-графических моделей, разработанных Т. В. Тумановой при формировании словообразовательных навыков.

Вышеуказанные теоретические обоснования позволили наметить в системе логопедической работы два раздела:

I         раздел — Формирование ориентировочных действий по вычленению и осознанию морфемы как смыслоразличительного знака.

II       раздел — Формирование навыка осознанного применения словообразовательных интегративных правил.

3.1 Формирование ориентировочных действий по вычленению и осознанию морфемы как смыслоразличительного знака

Цель: сформировать у детей дошкольного возраста с ОНР определенные умения и навыки, которые должны затем подвергнуться анализу морфологического состава слова, связанного с определением правил, за счет которых происходит изменение структурно-семантического облика слова и продуцирование новых слов.

Задачи:

—         научить дошкольников находить в речевом потоке родственные слова по сходному звучанию;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

—         научить детей обдуманно выделять морфемные аффиксы в словах;

—         научить понимать изменившееся значение слова и с помощью какого аффикса происходит достижение этого результата;

—           научить дошкольников осознанно определять позицию морфемного элемента в слове, в соответствии с грамматической составляющей слов.

Чтобы научить детей выделять из речи родственные слова, Т.А. Ткаченко рекомендует при прослушивании специально подобранных двустиший, загадок и предложений, иллюстрировать слова картинками, акцентируя внимание детей на их общности по смыслу и по звучанию.

Лексический материал

Кожаная сумка — из кожи, Что же мы в нее положим? Шелковое платье — из шелка, Оно сшито тонкой иголкой.

Из пуха подушка пуховая, А из пера — перьевая.

Из стали ножи стальные, А нитки из льна — льняные.

Мой глиняный шарик — из глины, Он склеен из двух половинок.

У мышки мышиные глазки,

И тонкий мышиный хвостик, Нельзя ей гулять без опаски,

По ночам лишь приходит в гости.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Из дымовой трубы выходит дым, Нам часто говорят: «Труба дымит».

Дымок от костерка мы еле разглядим, Когда тот костерок едва горит.

В чашку наливают, Из чашки выливают. В банку насыпают, Из банки высыпают.

Птицы могут летать высоко, Пролетать над озерами синими, Улетать от гнезда далеко,

Ввысь взлетать над горами красивыми.

Для начала, происходит сравнение двух изображений или реальных предметов, обозначающих родственные слова. В процессе такого сопоставления (например, сахар — сахарница или камень — каменщик) дети обнаруживают, что здесь имеются ввиду разные предметы. Затем логопед просит прослушать слова и определить, какое из слов звучит короче, а какое — длиннее; слово, которое короче обозначается короткой полоской, а длинное — длинной. Процесс такого сравнительного анализа помогал дошкольникам сделать выводы о том, что разным предметам соответствуют разные слова — наименования.

Как только у детей будет сформировано умение различать слова по длине слогового контура, можно переходить к обучению детей соотносить словообразовательные морфемы с изменением значения слова. Доктор педагогических наук, профессор Т.В. Туманова определила порядок пошаговых операций:

шаг — сопоставление двух предметов или двух денотативных изображений; 2 шаг — называние предложенных изображений;

3        шаг — подбор соответствующих длине слов бумажных полосок;

4        шаг — повторное слов бинарной цепочки для установления контакта звучащего элемента и его «места» в структуре целого слова (начало или конец);

5        шаг — сопоставление полосок по длине (методом наложения короткой полоски на более длинную);

6        шаг — выделение «лишнего», т.е. добавочного элемента в бумажной полоске;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

7        шаг — соотнесение наличия этого добавочного элемента с изменением значения слова;

8        шаг — называние добавочного элемента и абстрагирование его автономного значени.

Лексический материал. Пары слов для сравнения:

Исходное слово Производное слово

1.       существительные

сахар сахарница

хлеб хлебница

суп супница

мусор мусорщик

камень каменщик

2.       прилагательные

кирпич кирпичный

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

горох гороховый

ягода ягодный

3.       глаголы

красил покрасил

лил вылил

ел съел

шел дошел

бежал прибежал

сыпал высыпал

В структуре логопедической работы это выглядит так: логопед показывает карточки с изображением двух предметов, признаков или действий. Также картинки можно частично заменить реальными предметами. Например:

Образование существительного «сахарница»

САХАР — САХАРНИЦА

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Далее предлагается ответить на вопросы:

—         В чем отличия картинок? Здесь изображены разные предметы: первый предмет «сахар», он белый и сладкий; а на второй картинке нарисован предмет посуды, в котором мы храним сахар.

—         Чем отличаются слова на картинках относительно длинны?

Какое слово короче, а какое длиннее?

Какую полоску выбрать для первого слова, а какую для второго?

Какая часть слова произносится одинаково? Первая часть слова.

А что у нас осталось кроме слова «сахар»?

Чтобы это проверить, нужно наложить одну полоску на другую и отрезать лишнее. Получилось две части.

—         Как звучит первая часть слова — «сахар»? И как вторая — «ница»?

—         Кая частичка помогла измениться первому слову, чтоб получилось второе? Вторая частичка, назовем ее — «ница».

Эта часть слова помогла нам назвать предмет, в котором мы храним сахар. По той же схеме вопросов получить слова:

КАМЕНЬ — КАМЕНЩИК

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Образование прилагательного «гороховый»

ГОРОХ — ГОРОХОВЫЙ (суп)

—         В чем отличия картинок? Здесь изображены два предмета: первый предмет «горох», он круглый и твердый; а на второй картинке нарисован предмет посуды, в котором налит гороховый суп, он жидкий.

—         Чем отличаются слова на картинках относительно длинны?

Какое слово короче, а какое длиннее?

Какую полоску выбрать для первого слова, а какую для второго?

Какая часть слова произносится одинаково? Первая часть слова.

А что у нас осталось кроме слова «горох»?

Чтобы это проверить, нужно наложить одну полоску на другую и отрезать лишнее. Получилось две части.

—         Как звучит первая часть слова — «горох»? И как вторая — «овый»?

—         Кая частичка помогла измениться первому слову, чтоб получилось второе? Вторая частичка, назовем ее — «овый».

Эта часть слова помогла нам назвать признак предмета, который получается из гороха.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Образование глагола с добавлением приставки

БЕЖАЛ (мальчик бежит по дороге, вдалеке виден дом) — ДОБЕЖАЛ(мальчик почти у крыльца дома)

—         В чем отличия картинок?

—         На первой картинке мы видим, что мальчик по дороге бежал, а на второй картинке нарисовано, что он уде до дома добежал.

—         Чем отличаются слова на картинках относительно длинны?

— Какое слово короткое, а какое длинное? Первое слово «бежал» короче, второе слово «добежал» длиннее.

—         Какую полоску выбрать для первого слова, а какую для второго? Первое слово — это короткая полоска, второе слово — длинная.

—         Какая часть слова произносится одинаково? Вторая часть слова

А что у нас осталось кроме слова «бежал»?

Чтобы это проверить, нужно наложить одну полоску на другую и отрезать лишнее. Получилось две части.

—         Как звучит вторая часть слова — «бежал»? И как первая — «до»?

—         Кая частичка помогла измениться первому слову, чтоб получилось второе? Первая частичка, назовем ее — «до».

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Эта часть слова помогла нам сказать, что мальчик уже до дома добежал.

Таким образом, дошкольники с ОНР, при последовательном сравнении значения и формы слова на материале слов, относящихся к разным грамматическим классам, постепенно учатся абсолютно обдуманно вычленять тот или иной морфемный элемент как отдельный дискретный знак.

При появлении признаков сформированности у дошкольников нужного представления, можно начинать работу по следующему разделу.

3.2 Формирование навыка осознанного применения словообразовательных интегративных правил

Цель: научить детей дошкольного возраста с ОНР навыкам осознанного создания производных слов с помощью объяснения и закрепления разницы между формальными и семантическими морфемными признаками.

Задачи:

—         сформировать у дошкольников навык осознанного построения словообразовательных систем;

—         выработать умение и закрепить навык употребления словообразовательных классов слов в самостоятельном потоке речи.

В связи обнаруженными трудностями переключения с иконического кода на код дискретных знаков, выявленных у дошкольников с ОНР, Т.В. Туманова предлагает в качестве способа репрезентации механизма словопроизводства использовать наглядную схему словообразовательных операций, описанную Г. Паулем:

Х = производящее слово (исходное)

Х+ аффикс = производное слово (образованное)

Например:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Х = лимон

Х + ница = лимон + ница X = двор

Х + ник = двор + ник Х = шёл

Пере + Х = пере + шёл

Выбор такого варианта обусловлен желанием научить детей «смотреть, видеть, слышать, осязать» словообразовательную языковую схему, а также продемонстрировать наличие отдельных единиц, объединяющихся в целое.

Для знакомства дошкольников с типовыми правилами словообразования различных частей речи предлагается решить своеобразные морфемные задачи типа:

Схема 1

производящее слово + фишка (символ словообразовательного аффикса) = производное слово

Посмотри и подумай, какое слово получится, если соединить:

) рисунок «сахар» + фишка = рисунок «сахарница»

) рисунок «камень» + фишка = рисунок «каменщик»

) рисунок «горох» + фишка = рисунок «гороховый суп»

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Схема 2

фишка + производящее слово = производное слово фишка + действие «бежал» = действие «прибежал»

Лексический материал для этого задания используется такой же, как и при обучении детей соотношению словообразовательных морфем с изменением значения слова.

Дальнейшая работа с моделью предполагает формирование у дошкольников осуществлять образование слов и пробовать видоизменять первичную модель:

Схема 3

производящее слово + фишка со знаком «?» = производное слово

)предмет «чай» + фишка = чаинка

) предмет «сахар» + фишка = предмет «сахарный арбуз»

) фишка + действие «бежал» = действие «убежал»

Подобный вид модели реализует познавательный анализ действительности посредством установки универсальных грамматических словообразовательных явлений, т.к. ребенок познает связь слов через связь окружающего мира.

Постепенно происходит замена визуальных элементов модели знако- символическими средствами:

Схема 4

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

карточка без рисунка + фишка «?» = рисунок

Схема 5

рисунок + фишка «?» = карточка «?»

Чтобы полностью освободиться от обращения к конкретным, непосредственно воспринимаемым моделям, наглядно отражающим свойства предметов, ребенок с нарушениями речи должен усвоить материал занятий, чтобы научиться пользоваться языком.

Следующей ступенью является словообразование по схемам целых групп однокоренных слов, например:

мыло + фишка = мыльница мыло + фишка = мыльный мыло + фишка = мылить барабан + фишка = барабанщик барабан + фишка = барабанный барабан + фишка = барабанить

соль + фишка = солонка соль + фишка = солить фишка + соль + засолить

На основании деления производной модели, у дошкольников постепенно формируются разнообразные обобщенные связи:

—         обобщенные ситуативные связи, характерные для мира предметов;

—         обобщенные вербальные связи различных порядков, характерные для мира языка.

К последним относится определения сходства в звучании и семантики первой части слов и это играет важную роль в процессе обучения детей с ОНР. Это позволяет в дальнейшем без затруднений найти главное слов, от которого образовались другие.

Логопедическая работа строится так: все модели располагаются друг под другом, логопед предлагает детям произнести слова четко и громко чтобы все услышали первый элемент слова -корень. Именно этот способ является основным способом нахождения базового слова, от которого можно образовать ряд новых слов путем присоединения к нему разнообразных аффиксных добавок [17].

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

После определения схожести повторяемого элемента, дети осуществляют различение между объектами и производными словами. При достаточном количестве занятий дошкольники довольно быстро начинают выделять голосом и называют неизменную часть слова и ту часть, которая была изменена.

Выводы по третьей главе

При постепенной тренировке без видимой опоры на схему дает возможность перейти к словам, производящая и производная, основы которых не совпадают по звучанию, например: снег — снежок, лев — львиный, львенок, белка — беличий.

Для усвоения и закрепления морфемных словообразовательных операций, предлагаются два вида речевых упражнений:

1.       Найти максимальное количество родственных слов в различных по объему текстах;

2.       Самостоятельно добавлять в предложения и тексты определенное количество производных слов.

Помимо этих упражнений, логопеды часто пользуются в своей практике различными речевыми заданиями по выделению из ряда слов, схожих по звучанию, тех слов, которые не являются образованными от заданных.

Именно так дети, у которых наблюдаются системные нарушения речи уже при обучении в детском саду потихоньку приближаются к усвоению понятий языковых отношений, посредством понимания и осознания связей между однокоренными словами и словами, которые строятся по одинаковой словообразовательной модели. У дошкольников начинают формироваться ассоциации, лежащие в основе системных связей слов родного языка.

Заключение

Одним из важнейших уровней грамматического строя речи является словообразование, которое существенно расширяет речевую практику ребенка, обеспечивая значительное обогащение словарного запаса за счет введения в него системы производных слов. Специалисты различных отраслей научного знания, рассматривающие словообразование позиций лингвистики, психолингвистики, психологии и др. отмечают, что словообразование осуществляет много функций и существенно влияет на развитие языковой системы и речевой коммуникации ребенка в целом.

Проведенное исследование, посвященное проблеме изучения особенностей словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи. Актуальность настоящего исследования обусловлена недостаточной разработанностью вопроса специфики формирования словообразовательных операций у детей рассматриваемой группы, а именно: недостаточной изученностью особенностей словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи. Также не в полной мере изучены основные закономерности и содержание этого процесса, не полностью выявлен характер трудностей, которые испытывают дети рассматриваемой категории при овладении словообразованием.

Обобщение результатов проведенного исследования, направленного на выявление особенностей формирования словообразования у старших дошкольников с общим недоразвитием речи, позволило сделать следующие выводы:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

1.       Анализ теоретического и методического аспекта исследуемой проблемы с привлечением данных современной лингвистики, психолингвистики, логопедии, методики развития речи свидетельствует о том, что овладение различными способами словообразования является одной из важных сторон речевого развития детей. Дети дошкольного возраста чаще используют морфологические способы словообразования. Для того, чтобы образовывать слова, ребенку нужно освоить словообразовательную базу — лексические значения основ слов и смысл значимых частей слова — морфем: приставки, корня, суффикса и окончания.

2.       Для дошкольников с общим недоразвитием речи характерны затруднения в словообразовании, что приводит к «сужению» объёма словарного запаса детей данной группы, неточному употреблению слов, вербальным парафазиям, несформированности семантических полей, трудностям актуализации лексических единиц.

3.       Предлагаемая методика изучения особенностей словообразования у старших дошкольников с общим недоразвитием речи позволяет установить типологию ошибок при образовании имен существительных, имен прилагательных и глаголов и включает в себя три серии заданий, направленных на изучение особенностей образования производных имен существительных и прилагательных при помощи суффиксов с разным значением; особенностей образования производных глаголов при помощи приставок с различным значением.

4.       С помощью анализа речевой продукции детей, которая была получена при выполнении экспериментальных заданий, можно определить типологию ответов, а также выделить три группы детей с общим недоразвитием речи в соответствии с уровнями владения словообразовательными операциями:

I уровень — уровень несформированности словообразовательных операций (30% детей с ОНР).

II уровень — уровень начальных словообразовательных умений (60% детей с ОНР, 20% детей с нормальным речевым развитием).

III уровень — уровень сформированности достаточных словообразовательных умений (10% детей с ОНР, 80% детей с нормальным речевым развитием).

5.       На основе анализа изученной литературы и учета выявленных трудностей словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи разработаны основные направления коррекционного обучения словообразовательным операциям, которые включают формирование ориентировочных действий по вычленению и осознанию морфемы как смыслоразличительного знака, а также формирование навыка осознанного применения словообразовательных интегративных правил.

Литература

1.       Александровская М.А. Некоторые вопросы преодоления недостатков произношения у детей старшего дошкольного возраста /Александровская М.А. — М.: Прогресс, 2010. С.59

2.       Безрукова С.А. К вопросу о формировании лексико-грамматических средств языка у дошкольников с ОНР. / Логопед в детском саду. — 2007 — №6.

3.       Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты / Богданов В.В. — СПб: Невский проспект, 2011. С.71

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

4.     Бойкова С.В. Развитие лексико-грамматического строя речи у дошкольников с ОНР. /Логопед в детском саду — 2006 — №3.

5.       Ветрова В.В. Ребёнок учится говорить / В.В. Ветрова, Е.О. Смирнова. — М.: Знание, 1988. — 95 с.

6.     Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию /Винокур Г.О.Избранные работы по русскому языку. — М., 1959. — с.419-442.

7.    Воспитание и обучение детей с расстройствами речи. /Под ред. С.С. Ляпидевского, В.И.Селиверстова. — M: Просвещение, 1968. — 247с.

8.       Выготский Л.С. История развития высших психических функций / Выготский Л.С. — М.: Академия, 2013. С.332

9.       Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования / Выготский Л.С — М-Л.: Соцэкгиз, 1938. -324с.

10.   Выявление и преодоление речевых нарушений в дошкольном возрасте: Методическое пособие / Сост. Кондратенко И.Ю. — М.: 2005.

11.     Гальперин П.Я. Опыт изучения формирования умственных действий/Доклады на совещании по вопросам психологии / Гальперин П.Я. — М., 1954. — с. 188-201.

12.     Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи / А.Н. Гвоздев. — М.: Наука, 1961. — 520 с.

13.     Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса / А.Н. Гвоздев. — М., 2005. — 194 с.

14.   Гризлик Т.И Развитие речи детей 4-5 (6-7) лет / Гризлик Т.И., Тимощук Л.Е. — М.: Просвещение, 2013. С.201

15.    Грибова О.Е. Технология организации логопедического обследования / Грибова О.Е. — М.: 2005.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

16.   Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим недоразвитием речи): Кн. для логопедов / Ефименкова Л.Н — Изд-е 2-е, перераб. — М.:Просвещение, 1985. — 109с.

17.   Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Жинкин Н.И. — М.: Эксмо, 2012. С.115

18.    Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников.- М.: Просвещение, 1990.-238с.

19.   Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А. Земская. — М.: Наука, 1992. — 167 с.

20.   Земская Е.А. Как делаются слова / Е.А. Земская. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. — 87 с.

21.   Исаева Т.И. Особенности формирования словаря у детей. / Школьный логопед. -2006 — №4.

22.   Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Е.С. Кубрякова. — М.: Наука, 1981. — 211 с.

23.     Кубрякова Е.С Что такое словообразование. / Кубрякова Е.С. — М., 1965. — 87с.

24.   Левина Р.Е. Об изучении и обучении детей с глубокими расстройствами речи// Психолого-педагогические проблемы восстановления речи при черепно-мозговых ранениях / Левина Р.Е. -М.: 1945. — с. 121 -128.

25.   Левина Р.Е. Опыт изучения неговорящих детей (алаликов) / Левина Р.Е. — М.Учпедгиз, 1951. — 120с.

26.     Левина Р.Е. Логопедия / Левина Р.Е. — М., 1968. — 118с

27.   Леонтьев А.А. Исследование детской речи / А.А. Леонтьев. — М., 2003. — 364 с.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

28.   Леонтьев А.Н. К теории развития психики ребёнка / А.Н. Леонтьев. — М.: Наука, 1983. — 366 с.

29.     Логопедия / Под ред. Волковой Л.С.М.: 2004. — 704с.

30.     Лурия А.Р. Язык и сознание / Лурия А.Р. М.: Изд-во МГУ, 1979. — 319с.

31.   Лурия А.Р. О патологии грамматических операций / Лурия А.Р. — М.: София, 2014. С.157)

32.   Мещерякова Л.В. Формирование лексико-грамматических средств языка у детей дошкольного возраста с ОНР / Логопед. — 2004 — №6

33.    Микляева Н. В. Развитие языковой способности у детей с общим недоразвитием речи / Дефектология, 2011. № 2. С.52

34.     Плотникова Г.Н. Лингвометодические основы обучения русскому словообразованию. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1988. — 144с.

35.     Психолингвистические исследования: (Речевое развитие и теория обучения языку) АН СССР, Ин-т языкознания; отв ред. A.M. Шахнарович. — М., 1978. — 156с.

36.   Сазонова С.Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи / Сазонова С.Н. -М.: 2003.

37.    Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи (I — IV кл.) / Спирова Л.Ф. -М. Педагогика 1980 — 192 с.

38.   Тимофеева Г.С. Формирование лексико-грамматического строя речи у детей старшего дошкольного возраста. / Логопед — 2005 — №2

39.     Тихонов А.Н. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология. — М.: Цитадель-тренд, ИД Рипол Классик, 2003. — 464с.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

40.   Туманова Т. В. Развитие словообразования у дошкольников и младших школьников с ОНР / Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2013. № 6. С.55

41.     Феллер М. Как рождаются и живут слова / М. Феллер. — М.: Просвещение, 1964. — 177с

42.     Филичева Т.Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста. Практ. пособие / Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Изд. 3- е. М.: Айрис-пресс; Айрис-дидактика, 2015. С.226

43.   Филичева Т.Б. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: Учеб. Пособие / Филичева Т.Б.- М.: Изд-во МГЗПИ, 1991. — 187с

44.     Харченко В.К. Сложные слова в детской речи / В.К. Харченко. — Белгород, 1999. — 64 с.

45.   Цейтлин С.Н. Язык и ребёнок. Лингвистика детской речи / С.Н. Цейтлин. — М.: Владос, 2000. — 239 с.

46.   Чуковский К.И. От двух до пяти / Чуковский К.И. — М.: Художественная литература, 1964. — 498 с.

47.     Шахнарович А.М. Психолингвистические проблемы овладения общением / А.М. Шахнарович. — М.: Наука, 1979. — 193 с.

48.Шахнарович А.М. Словообразовательная деривация в свете экспериментальных исследований. Вопросы философии. / Шахнарович А.М. — М., 2001. — №1. 68-73с.

49.   Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность место издания / Щерба Л. В-Ленинград: Наука, 1974. — 427с.

50.   Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте: (краткий очерк) Эльконин Д.Б -М,: Изд-во АПН РСФСР. М., 1958. — 115с.

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 1

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

2747

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке