Содержание
Введение
. Сирийский кризис. Российский и американский подходы к его регулированию
1.1 Предыстория и развитие конфликта
.2 Американский подход к урегулированию кризиса
.3 Российский подход к урегулированию кризиса
2. Роли России и США в Сирии на современном этапе
2.1 Механизмы воздействия Москвы и Вашингтона
.2 Цели России и США в сирийском кризисе
.3 Возможности России и США от участия в сирийском кризисе
3. Российско-американское сотрудничество в Сирии
3.1 Ликвидация химического оружия в Сирии
.2 Процесс мирного урегулирования
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.3 Приход к власти в США Дональда Трампа и дальнейшее развитие событий
Заключение
Введение
Сирийский кризис является одновременно проблемой регионального и глобального масштаба. Гражданская война в Сирии, начавшаяся на волне антиправительственных выступлений в контексте Арабской весны 2011 года и эскалировавшая до крупномасштабного вооруженного конфликта с множеством участников, крайне негативно влияет на политическую обстановку в регионе. В данном конфликте пересеклись интересы крупных региональных игроков, использующих политическую турбулентность в Сирийского Арабской Республике для опосредованной войны с целью реализации своих национальных интересов. Кроме того, в ходе сирийского конфликта сформировался определенный вакуум власти, заполнившийся впоследствии, как это свойственно политическим процессам ближневосточного региона, радикальными элементами. Происходящий в Сирии конфликт дестабилизирует обстановку в регионе в целом, поскольку в события вовлечены практически все крупные акторы Ближнего Востока, на полях сражений в САР идёт противостояние между шиитами и суннитами, в силу активной вовлеченности в кризис Ирана и Саудовской Аравии — основными игроками в двух конфессиональных лагерях ближневосточного региона.
Глобальная значимость сирийского кризиса выражается в нескольких факторах. Во-первых, в силу стратегического характера ближневосточного региона политические процессы в нём привлекают внимание крупных центов силы, таких как Россия и США, а в мирном урегулировании кровопролитного вооруженного конфликта заинтересованно практически всё мировое сообщество. Во-вторых, в силу глубочайшего гуманитарного кризиса в Сирийской Арабской Республике появилось огромное число беженцев, переместившихся из зон боевых действий в основном в страны Европейского Союза. В-третьих в ходе развития кризиса возникла новая, более организованная форма международного терроризма — ДАИШ. Радикальные исламисты не только выражают претензии на территории, принадлежащие суверенным государствам, но и представляют угрозу всей международной безопасности. В силу вовлеченности в сирийский кризис России и Соединенных Штатов и необходимости взаимодействия между собой по вопросам урегулирования, данный конфликт, безусловно, оказывает влияние на политический трек Москва-Вашингтон.
Данная тема является предметом внимания со стороны экспертного сообщества по всему миру, изучение проблематики сирийского кризиса и его влияния на региональные и мировые политические процессы ведется в научных центрах по всему миру. Данный вопрос необходимо изучать, поскольку политические процессы, связанные с урегулированием сирийского кризиса могут в значительной степени повлиять на баланс сил не только на Ближнем Востоке, но и на мировой арене. Актуальность данной темы обусловлена вышеизложенными факторами.
Объект исследования: российско-американские отношения.
Предмет исследования: влияние сирийского фактора на отношения между Россией и США.
Основное внимание в работе уделяется периоду второй администрации Б. Обамы, с 2012 по конец 2016 года. Выбор данных хронологических рамок обусловлен тем фактом, что период активного вовлечения России и США в процесс урегулирования кризиса наступил после начала боевых действий в контексте гражданской войны в 2012 году. Наиболее активное взаимодействие двух мировых держав по сирийскому вопросу происходило именно в период второй администрации Б. Обамы, интенсивные дипломатические контакты Москвы и Вашингтона нашли выражение в диалоге Сергея Лаврова с Джоном Керри, встречи между которыми происходили регулярно.
Цель исследования: определить степень влияния сирийского фактора на российско-американские отношения.
Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
·изучить ход развития кризиса и проследить динамику изменения российского и американского подходов к регулированию определить роли России и США в процессе урегулирования сирийского кризиса выявить механизмы воздействия, цели и возможности РФ и США в конфликте рассмотреть и проанализировать основные этапы сотрудничества России и США по сирийскому вопросу: в контексте ликвидации химического оружия Сирии и запуска процесса мирного урегулирования проследить вектор изменений во взаимодействии между Россией и США в контексте прихода к власти Дональда Трампа. Гипотеза исследования: несмотря на то, что в ходе взаимодействия в контексте сирийского кризиса Россия и США перешли к ситуационному сотрудничеству, сирийский фактор не оказал влияния на общий характер отношений на данном двустороннем политическом треке, который остался конфронтационным.
Эмпирическая база исследования представлена различными источниками. В работе использованы заявления и публикации Министерства иностранных дел Российской Федерации , заявления и публикации Министерства обороны Российской Федерации , комментарии Министра иностранных дел Российской Федерации, распоряжение Правительства Российской Федерации, решение Верховного суда Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации, заявления Президента Российской Федерации В.В. Путина, публикации с официального сайта Президента Российской Федерации, заявления и публикации Министерства обороны США, заявления и публикации Государственного департамента США, Стратегия национальной безопасности США (National Security Strategy), заявления Президента США Б. Обамы, публикации с официального сайта Президента США, резолюции Совета Безопасности ООН, публикации Организации Объединенных Наций, Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, доклад Миссии Организации Объединенных Наций по расследованию сообщений о применении химического оружия в Сирийской Арабской Республике, заявления Международной группы поддержки Сирии. Также в работе использованы материалы и публикации СМИ, представленные сообщениями различных новостных агентств (ТАСС, РИА Новости, РБК, Газета.ru, lenta.ru, «Коммерсантъ», Интерфакс, «Московский Комсомолец», «Звезда», МИР 24, BBC, CNN, The New York Times, Gulf News, Reuters, China Daily, Bergens Tidende, Seattle Pi, Sputnik, NEWSru.com). Данные источники позволяют получить полную и качественную информацию о событиях, связанных с сирийским кризисом. Кроме того, для максимально полного освещения проблемы были использованы заявления официальных лиц и ведомств как российской, так и американской сторон. Все вышеописанные источники используются для анализа политических процессов, связанных с сирийским кризисом, и реакции России и США на те или иные процессы и события. Безусловно, не все источники представляют полное видение процессов или событий по проблематике темы, например, сообщения новостных агентств, для того, чтобы избежать неполноты освещения тех или иных событий, используются различные источники.
Основной теорией, используемой в данной работе, является структурный реализм. Выбор данной теории обусловлен тем, что реалистическая парадигма позволяет наиболее полно рассмотреть и проанализировать политические процессы, связанные с исследуемой проблемой.
В данной работе применяются следующие методы исследования: хронологический метод для определения динамики развития сирийского кризиса, системный подход к изучению первоисточников для анализа изменений в российском и американском подходах к регулированию кризиса, выявления и сравнения механизмов воздействия на кризис и целей, преследуемых глобальными акторами в рассматриваемом конфликте, комплексный анализ фактов для рассмотрения основных этапов российско-американского сотрудничества по ликвидации химического оружия в Сирии и запуска переговорного процесса. Для прослеживания динамики процесса мирного урегулирования сирийского кризиса также применяются элементы ситуационного анализа. Тем не менее некоторые методы имеют определенные недостатки, например, хронологический метод не всегда позволяет четко определить причинно-следственные связи между событиями, для восполнения этого недостатка используется метод исторической ретроспективы.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Проблематика российско-американских отношений является довольно широко изученной темой. Данная работа опирается на труды российских и зарубежных исследователей. К числу отечественных экспертов, в чьих работах анализируются различные аспекты российско-американских отношений, относятся: В. И. Батюк, М. В. Братерский, Д. В. Суслов, Ф. А. Лукьянов. В работах этих авторов описывается взаимосвязь внутренней и внешней политики США, прослеживается динамика процесса принятия внешнеполитических решений, выделяется причинно-следственная связь различных изменений на политическом треке Москва-Вашингтон. Также данная работа ссылается на различных авторов, посветивших свои исследования ближневосточной проблематике. К ним относятся: Л. В. Аскиджян, В. Ахмедов, Л.М. Кулагина, Н. Кожанов, С. Минасян, Г.И. Мирский, Ю. Свешникова, К. Семенов, Е. Супонина, Ю.Б. Щегловин. В данных работах рассматриваются ближневосточные политические процессы, прослеживается влияние сирийского кризиса на региональных игроков, анализируется динамика изменения баланса сил в регионе. Однако, в данных работах не до конца освещена вся взаимосвязь и взаимозависимость между процессами и событиями, происходившими в ходе развития сирийского кризиса, и российско-американскими отношениями.
К числу зарубежных исследователей, к чьим трудам есть отсылки в данной работе, относятся: Ф. Каплан, С. Малле, С. Саймон, Дж. Стивенсон, Y. Dreazen, H. Kissinger, S. Rafi. Основной темой данных исследований являются российско-американские отношения и их динамика вследствие различных процессов на мировой арене. Работы этих авторов позволяют взглянуть на проблему со стороны американского экспертного сообщества. Однако данные работы посвящены в большей степени политическому треку Россия-США, и сирийской проблеме уделяется мало внимания. Кроме того, в ходе данного исследования были использованы работы зарубежных экспертов по ближневосточной проблематике. Их авторами являются: Д. Карами, Ц. Маген, Н. Мосаки, A. Kerkkӓnen, R. Silverstein. В данных работах рассматривается взаимозависимость различных политических процессов на Ближнем Востоке, влияние региональных акторов на сирийский кризис и их возможности для взаимодействия с глобальными акторами. Тем не менее, данные работы не анализируют динамику российско-американских отношений, рассматривая лишь отношения России со своими ближневосточными союзниками, либо отношения США со своими партнерами в регионе.
Таким образом, новизна данного исследования обуславливается следующими факторами. Во-первых, в данной работе подробно и хронологическом порядке рассматриваются изменения в российских и американских подходах к сирийской проблеме в период наибольшей вовлеченности двух этих глобальных акторов в конфликт. Во-вторых, анализу подвергается влияние наиболее значимых событий сирийского конфликта на отношения между Москвой и Вашингтоном в контексте различных механизмов и целей этих акторов в конфликте. В-третьих, рассматривается влияние сотрудничества России и США на общий характер отношений между ними на протяжении всего второго президентского срока Б. Обамы.
Поставленные задачи обуславливают следующую структуру исследования. В первой главе рассматривается вопрос о влиянии событий сирийского конфликта на российский и американский подходы к урегулированию кризиса. Во второй главе исследуются механизмы воздействия на кризис, цели и возможности российской и американской сторон, связанные с их участием в сирийском конфликте. В третьей главе исследуется российско-американское взаимодействие в ходе сирийского кризиса, в частности процесс ликвидации сирийского химического оружия и кооперация между Россией и США по организации процесса мирного урегулирования кризиса, также в третьей главе рассматривается вопрос дальнейшего взаимодействия РФ и США в контексте президентства Дональда Трампа.
1. Сирийский кризис. Российский и американский подходы к его регулированию
1.1 Предыстория и развитие конфликта
Гражданская война в Сирии началась в 2011 году. Данный конфликт был, как и многие другие волнения в арабском мире в то время, спровоцирован антиправительственными настроениями Арабской весны. Выступления народа против алавитского правительства и баасистского режима быстро переросли в вооруженные столкновения с полицией и войсками. Несмотря на попытки Б. Асада пойти на компромисс с протестующими и предотвратить массовые беспорядки в стране, конфликт интенсифицировался и перерос в полномасштабную гражданскую войну. Начали создаваться вооруженные антиправительственные формирования, открыто вступавшие в противостояние с войсками. Крупнейшие города Сирийской Арабской Республики к началу 2012 года были охвачены войной. Впоследствии война переросла в полномасштабный кризис, продолжающийся по сей день.
Сирийский конфликт обусловлен комплексом внутренних и внешних причин. К внутренним относится межконфессиональное противоречие — в правительственных кругах преобладали алавиты, исповедующие ислам шиитского толка, в то время как большинство населения Сирии являлись приверженцами суннитского течения в исламе. Поскольку на Ближнем Востоке влияние религиозных традиций на общественную жизнь чрезвычайно высоко и по сей день, вышеописанное религиозное противоречие сыграло важную роль в усилении антиправительственных настроений в САР. Еще одним внутренним фактором, повлиявшим на эскалацию конфликта, была курдская проблема. Сирийские власти неоднократно ущемляли права курдов, что привело к возникновению и активному распространению националистических настроений среди этого этнического меньшинства. Кроме того, к внутренним причинам сирийского кризиса относится напряженная социально-экономическая ситуация в стране, сложившаяся вследствие политики баасистского режима. В Сирии фактически сформировалось полицейское государство, мало соответствовавшее демократическим идеалам, как и другие страны, где активно поддерживались ценности Арабской весны. Вышеописанные факторы, негативно влиявшие на жизнь общества, могут быть охарактеризованы как провал парадигмы гуманитарной безопасности в стране.
Внешние причины кризиса складываются из вмешательства в конфликт внешних региональных игроков, часть которых пользовалась поддержкой глобальных акторов. Это повлекло за собой еще большую эскалацию конфликта, а также значительно усложнило процесс мирного урегулирования, поскольку гражданская война в Сирии переросла в масштабный региональный кризис. Поскольку Сирийская Арабская Республика относится к странам «шиитского полумесяца» крупнейшие ближневосточные антагонисты, Иран и Саудовская Аравия не могли оставить без внимания возникшую в Сирии политическую турбулентность. В своем стремлении к региональному лидерству и по совместительству ослаблению позиций Ирана Саудовская Аравия наряду с другими монархиями Персидского залива внесла свой вклад в дестабилизацию политической обстановки в Сирии, финансируя оппозицию и способствуя возникновению антиправительственных вооруженных формирований на территории ближайшего союзника Тегерана. «Почти во всех арабских государствах власть в руках суннитов. Состоятельные ближневосточные государства прикладывают все усилия для установления братского суннитского режима в Сирии. Можно заметить, что сегодня, как и в 80-х гг. богатые арабские монархии Персидского залива открыто вмешиваются во внутренние дела страны, чем нарушают хрупкий баланс, установленный усилиями режима Асадов в этой многоконфессиональной и полиэтничной стране. Открыто выступая против режима Башара аль-Асада, во многом именно Саудовская Аравия и Катар накаляют обстановку в некогда спокойной Сирии». Также, в эскалацию конфликта вмешалась и Турция: курдский фактор в значительной степени затрагивает её национальные интересы, поскольку большое число представителей этого народа проживает и на турецкой территории. «Турецкий фактор играл важную роль в эскалации сирийского кризиса. Анкара — один из наиболее непримиримых противников Асада, турецко-сирийская граница является основным путем снабжения умеренной оппозиции, а демпинговая контрабанда нефти через турецкую территорию — важный источник финансирования ИГ. С июля 2015 г. турки приступили к собственной воздушной кампании в Сирии под лозунгами борьбы с терроризмом, однако наносили удары в основном не по исламистам, а по отрядам курдских ополченцев.».
В сирийском конфликте активно принимают участие и неправительственные акторы. Поскольку любой конфликт внутри государства сопровождается появлением вакуума силы, а на Ближнем Востоке существует тенденция заполнения такого вакуума радикализмом, в рядах повстанцев, выступающих против правительства, начали появляться радикально настроенные исламисты, что сформировало почву для вмешательства в конфликт террористических группировок, таких как «Джабхат ан-Нусра» и «Исламское государство». Вышеописанные неправительственные игроки не подвержены никакому влиянию со стороны международного сообщества, их действия не только не регулируются, но и противоречат основным нормам международного права, что в значительной степени усложняет процесс мирного выхода из кризиса, поскольку не существует иного способа воздействия на этих игроков, кроме вооруженной борьбы с ними.
Еще одним региональным игроком, имеющим свои интересы в сирийском конфликте, является Израиль. Являясь одним из главных региональных оппонентов Тегерана, Тель-Авив стремится к усугублению политического кризиса в Сирии, что приведет к ослаблению всего шиитского полумесяца в целом, и Ирана в частности. Таким образом, не имея рычагов прямого воздействия на Иран, Израиль действовал косвенно, финансируя сирийскую оппозицию, что способствовало эскалации конфликта и ослаблению региональных позиций главного союзника Тегерана.
В ходе развития конфликта сирийской оппозиции, ведущей боевые действия против правительства Б. Асада не удалось сохранить единство. Повстанцы, объединившиеся под эгидой Сирийского национального совета в 2011 году, впоследствии присоединились к более масштабной организации — Национальной коалиции оппозиции и революционных сил. Однако союз СНС и НКОРС просуществовал лишь до начала 2014 году, после чего данные организации вновь разделились из-за разногласий касательно мирных переговоров с правительством Асада. Кроме того, было создано еще одно оппозиционно настроенное формирование — Сирийская свободная армия. Повстанцы, входившие в эту организацию, настроены более радикально и нацелены на вооруженное противостояние. Также в рядах сирийской оппозиции сражаются курды, преследующие цель создания автономного государства по этническому признаку — Курдистана. Таким образом, можно сделать вывод о высокой степени разобщенности и децентрализованности сирийский оппозиции.
В рядах оппозиционно настроенных сил также стали появляться многочисленные радикальные элементы, выступающие за исламский фундаментализм и панисламизм, такие как Джабхат ан-Нусра и Исламское Государство. Данные организации характеризуются международным сообществом как террористические, от их действий возникает большое количество жертв среди мирного населения, поскольку одним из основных средств их борьбы являются террористические акты в сирийских городах. В 2013 году на территории Сирии развернула активную деятельность террористическая организация «Исламское государство». Боевики данной группировки придерживаются радикальной исламистской идеологии и стремятся к созданию халифата.
Реакцией на террористические акты радикалов-фундаменталистов стало вмешательство в конфликт ливанской боевой организации Хезболла. Данное формирование практически полностью подконтрольно Ирану, что также свидетельствует о вовлеченности крупнейшего шиитского государства в конфликт. Противостояние между шиитами и суннитами на полях сражений в Сирии приняло новый формат после вступления в конфликт на стороне Б. Асада Хезболлы, кризис принял региональные масштабы.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В 2013 году в ходе интенсивного вооруженного противостояния одной из противоборствующих сторон было применено химическое оружие. Это вызвало резкую реакцию международного сообщества, развитие кризиса вышло на новый этап — прямое вмешательство глобальных игроков. Применение запрещенных средств ведения боевых действий положило начало новому витку американского вмешательства в ход сирийского кризиса. Б. Обама еще до этого инцидента делал заявления о полномасштабном вмешательстве вооруженных сил США в конфликт в случае нарушения норм международного права противоборствующими сторонами. Соответственно, после нарушения в ходе ведения боевых действий в Сирии Конвенции ООН о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении продолжились попытки продвижения американской стороной в Совете Безопасности ООН своего варианта урегулирования кризиса. Кроме того, Соединенные Штаты оказались в своеобразном тупике: полномасштабное вмешательство в ход конфликта повлекло бы за собой огромные издержки ведения боевых действий, в то же время после заявлений Б. Обамы невозможно было оставить эту ситуацию без внимания. Недопустимо было и вмешательство без санкции СБ ООН. Также существовал риск повторения иракского сценария, что в 2013 году являлось абсолютно неприемлемым вариантом развития событий для Белого Дома. Однако вмешательство другого глобального актора, России, позволило избежать прямого вмешательства в ход конфликта со стороны Вашингтона в 2013 г.
Реакцией на рост террористической активности в Сирии в 2014 году было создание антитеррористической коалиции по инициативе Соединенных Штатов. Вооруженные силы международной коалиции начали наносить авиаудары по позициям террористов. Кроме того, под эгидой борьбы с радикалами происходила и поддержка оппозиции для реализации американского сценария урегулирования кризиса, т.е. отставки правительства Б. Асада и его ухода с поста президента. Однако данная поддержка приносила и негативные результаты: среди стран Запада не сложилось единого мнения касательно официальной оппозиции в силу её разрозненности, таким образом вооружение в военное снаряжение попадало и в руки исламистов-радикалов, объявлявших себя членами оппозиции.
В 2015 году в конфликте существенно изменился баланс сил после вмешательства России. Российские вооруженные силы наносили авиаудары по позициям террористов, но при этом РФ поддерживала не оппозицию в гражданской войне, а действующее правительство и президента. Таким образом возникали противоречия между российской и американской сторонами касательно проведения военных операций, не смотря на то, что силы двух этих глобальных игроков были направлены против одного и того же актора — Исламского Государства. И Вашингтон и Москва продолжали действовать раздельно вплоть до инцидента с российским самолетом, сбитым ВВС Турции в ходе российской военной операции. Поскольку Турция, являясь членом НАТО проявила подобный акт агрессии, возникла реальная угроза вооруженного конфликта между странами Североатлантического Альянса и Россией. После вышеописанных событий американская сторона существенно ослабила поддержку Турции как союзника и перешла к ситуативной кооперации с российской стороной по вопросам мирного урегулирования сирийского кризиса. Таким образом, благодаря совместным российско-американским усилиям возобновились переговоры в Женеве, в ходе которых был установлен режим прекращения огня и началась работа по составлению дорожной карты для выхода из сложной геополитической ситуации в Сирии, сформировавшейся в ходе эскалации конфликта.
1.2 Американский подход к урегулированию кризиса
В постбиполярном контексте мироустройства Соединенные Штаты взяли на себя роль регулятора политических процессов в различных стратегических регионах мира, затрагивающих американские национальные интересы. Ближний Восток является одним из таких регионов. Война в Ираке была инициирована США в контексте борьбы с международным терроризмом. Также Вашингтон принимал непосредственное участие в войне в Ливии, которая привела к смене режима. Таким образом, Соединенные Штаты в контексте своей политики распространения демократии не могли остаться безучастными к внутриполитическому кризису в Сирии. Основными союзниками США на Ближнем Востоке являются Израиль и Саудовская Аравия. Следовательно, Белому Дому, как и этим игрокам, было выгодно ослабление позиций Сирии, что неизбежно ведет за собой уменьшение регионального влияния Ирана — наиболее сильного шиитского государства в регионе.
Безусловно, Вашингтон беспокоит тот факт, что Иран, даже не смотря на международные санкции, наложенные из-за ядерной программы ИРИ, укрепляет свои позиции в регионе. Как отмечают эксперты-востоковеды Ахмедов и Кулагина: «В течение двух последних десятилетий Иран превратился в одну из влиятельных держав на Ближнем Востоке. После того как США ослабили главного соперника ИРИ — талибов в Афганистане и уничтожили режим С. Хусейна в Ираке, Иран получил блестящий шанс укрепить свое положение в регионе. За последние несколько лет Ирану удалось выстроить пояс союзных ему государств и организаций в арабских странах. Это Ливан и ливанская шиитская организация «Хизбалла», палестинское движение ХАМАС, а также отдельные организации на территории ряда других арабских стран.» Доминирующее в «шиитском полумесяце» государство с самого начала конфликта активно поддерживало режим Б. Асада, сохранение текущего строя в Сирии лежит в сфере непосредственных интересов Тегерана. Таким образом, поскольку Иран активно поддерживает Башара Асада не только поставками снаряжения и военного оборудования, но и военной силой — в сирийском конфликте помимо членов «Хезболлы» принимают участи бойцы Корпуса Стражей Исламской Революции на стороне правительственных войск, это оказывает непосредственное влияние на американский подход к кризису.
Соединенные Штаты сразу же после начала вооруженного противостояния в Сирии заняли жёсткую позицию касательно будущей государственности данной арабской республики — Башар Асад вместе со своим правительством должны уйти с поста президента, и в стране необходимо провести демократические выборы.
После начала конфликта Соединенные Штаты вместе со своими европейскими союзниками предпринимали попытки продвижения в Совете Безопасности ООН резолюций, которые в случае принятия позволили бы повторить ливийский сценарий, т.е. произвести смену режима в стране после военного вмешательства сил международной коалиции. Однако данные резолюции не были приняты, поскольку двое постоянных членов СБ, Россия и Китай, неоднократно воспользовались правом вето, мотивируя свои решения опасениями о том, что внешнее вмешательство в ход сирийского конфликта лишь усугубит сложившуюся ситуацию.
Поскольку внешне инициированная смена режима в Сирии по ливийскому варианту оказалась невозможна, западные страны сформировали группу «Друзья Сирии» с целью поддержки сирийской оппозиции. В контексте данного объединения официальной оппозицией была признана Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил. «Друзья Сирии» не только оказывают оппозиции поддержку на международной арене, но и поставляют помощь.
Как уже отмечалось выше, в 2012 году Б. Обама делал резкие заявления касательно хода развития противостояния между правительственными войсками и вооруженной оппозицией в САР. В своих публичных выступлениях американский президент заявлял о непосредственном военном вмешательстве в конфликт Соединенных Штатов в случае применения химического оружия. Впоследствии, когда данное запрещенное средство ведения боевых действий было применено одной из сторон конфликта в 2013 году, Вашингтон оказался в непростой ситуации: американская общественность была категорически настроена против участия США в еще одной войне на Ближнем Востоке, кроме того, возможная американская военная интервенция в Сирию была сопряжена со множеством рисков для Белого Дома. Следовательно, американская сторона поддержала российскую инициативу о совместной ликвидации имеющихся в Сирии запасов химического оружия при поддержке международного сообщества. Начало ликвидации сирийского химического оружия в 2013 году является первым значительным этапом динамики американского подхода к урегулированию сирийского кризиса.
В 2014 году всё же произошло вмешательство Соединенных Штатов в ход кризиса в контексте применения силы. Однако Вашингтон не начал полномасштабную военную операцию, а ограничился авиаударами по позициям боевиков из «Исламского государства». Тем не менее наступление боевиков-исламистов продолжалось, как в Сирии, так и в Ираке — авиаудары международной коалиции не могли полностью остановить «Исламское государство».
Заключение летом 2015 года ядерной сделки с Ираном также повлияло на американский подход. После достижения договоренности с «шестеркой» международных посредников о последующем снятии санкций Тегеран начал активно наращивать своё влияние в регионе. Для Ирана крайне важно сохранить нынешнее государственное устройство Сирии, т.к. САР занимает ключевое место в группе иранских союзников в регионе, она является связующим звеном между Ираном и ливанской «Хизбаллой». Активная поддержка Тегераном своих сирийский союзников добавила твёрдости к американскому «Assad must go», поскольку Соединенным Штатам крайне невыгоден сильный Иран в ближневосточном регионе, т.к. Тегеран находится в постоянной конфронтации с Тель-Авивом и Эр-Риядом — ближайшими союзниками Вашингтона на Ближнем Востоке.
Кроме того, решительности к американскому подходу добавляет сокращение численности американского военного контингента в регионе. В последнее время уменьшилось количество баз ВВС США в Средней Азии: в июле 2014 года по требованию правительства Киргизии американские военные покинули авиабазу в Манасе, также, ранее, в 2005 году, ВВС США покинули Узбекистан. В дополнение к этому в 2011 году американские войска покинули Ирак, завершив военную операцию, а в 2014 году произошло значительное сокращение численности американской группировки в Афганистане. Таким образом, участие в сирийском кризисе приобретает всё большую важность для Соединенных Штатов, поскольку в результате реализации американского варианта урегулирования кризиса и смены действующего правительства у Вашингтона может появится возможность размещения своей военной базы на территории САР, что значительно усилит стратегические позиции США в ближневосточном регионе.
В 2015 году в Сирийский кризис вмешалась и Россия. Военная операция началась 30 сентября 2015 года по просьбе Б. Асада, и основной её целью являлись позиции боевиков ИГ. После начала российской военной операции стали возникать противоречия с американской стороной, однако впоследствии произошел еще один значительный сдвиг в американском подходе. Вследствие конфликта между Турцией и Россией из-за сбитого турецкими ВВС российского бомбардировщика США перешли к ситуационной кооперации с РФ в Сирии, поскольку возникла угроза полномасштабного вооруженного конфликта между Россией и НАТО. После перехода к частичной кооперации совместными российско-американскими усилиями были вновь запущены мирные переговоры по урегулированию сирийского кризиса в Женеве. В конце февраля в Сирии при участии американской и российской сторон был установлен режим прекращения огня.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Однако несмотря на определенную положительную динамику в американском подходе к сирийской проблеме, направленную на кооперацию с российской стороной, принципиальной позицией Соединенных Штатов в период президентства Б. Обамы являлось утверждение «Assad must go». Вашингтон не был готов к диалогу по данному вопросу до самого окончания президентства Обамы. В целом к окончанию второй администрации Б. Обамы Соединенные Штаты начали постепенно отходить от политики активного прямого вмешательства в ближневосточные политические процессы, в Белом Доме появился новый политический тренд касательно данного региона — оффшорное регулирование. Истеблишмент США признал ошибки предыдущих ближневосточных интервенций и взял курс на более удаленное регулирование.
1.3 Российский подход к урегулированию кризиса
С самого начала сирийского кризиса Россия настаивала на мирном урегулировании всех противоречий между участниками конфликта. В Совете Безопасности ООН сложился политический тандем России и Китая, выступавший против «обвинений в сторону Дамаска» и подчеркивающий «недопустимость военного вмешательства». Представителями РФ и КНР были ветированы резолюции S/2011/612, S/2012/77, S/2012/538 и S/2014/348 с целью недопущения повторения ливийского сценария смены власти в Сирии.
Российский подход к урегулированию сирийского кризиса изначально был диаметрально противоположен американскому — Москва настаивала на легитимности правительства Б. Асада и принципиально выступала против его ухода, ссылаясь на вероятное ухудшение сложившейся ситуации при таком варианте развития событий. Кроме того, российская сторона активно принимала меры против полномасштабного вовлечения в конфликт Соединенных Штатов — после применения в ходе противостояния в 2013 году химического оружия Сергей Лавров выступил с инициативой совместной российско-американской ликвидации запасов запрещенного к применению химического оружия, имевшихся в Сирии, что повлекло за собой не только изменения в американском подходе, но и предотвратило возможную эскалацию конфликта от участия в нем мировой державы.
Непосредственное влияние на баланс сил в конфликте оказала российская военная операция, направленная против «Исламского государства», которая началась в сентябре 2015 года. Поддерживая сирийские правительственные войска в борьбе с боевиками из террористических организаций, Россия также продемонстрировала свои возможности проецирования военной силы за пределы постсоветского пространства и расширила своё влияние в ближневосточном регионе: «важнейшей особенностью сирийской кампании стала стратегическая внезапность и сохранение Россией военно-политической инициативы в глобальном измерении. Во второй раз за последние два года (после крымской операции и начала украинского кризиса) Кремлю удалось застать врасплох своих контрпартнеров в США, Европе и на Ближнем Востоке. Причем эта внезапность была достигнута не столько на техническом уровне (в век космической и электронной разведки скрыть столь масштабную переброску сил и средств армии и флота невозможно), а на уровне стратегической культуры и специфики процесса принятия решений.».
В ходе операции российских войск на территории Сирии действовали ВВС России в составе более 50 самолётов и вертолётов. «На аэродроме Хмеймим близ Латакии сформирована полноценная смешанная авиагруппа из фронтовых бомбардировщиков Су-24М и Су-34, штурмовиков Су-25СМ и многоцелевых истребителей Су-30СМ, а также ударных вертолетов Ми-24 и многоцелевых Ми-8 из числа состоящих на вооружении ВКС РФ.» — утверждает газета «Коммерсантъ». Также в состав российских сил, действовавших в Сирии входило оперативное соединение ВМФ России на Средиземном море, состоящее из ракетного крейсера «Москва», трёх сторожевых кораблей «Ладный»,«Пытливый» и «Сметливый», большого десантного корабля «Саратов», ракетного катера Р-109 «Бриз» и разведывательного корабля «Василий Татищев», а также вспомогательных кораблей. Кроме того, к военной операции были привлечены корабли каспийской флотилии, производившие залпы крылатых ракет «Калибр». 7 октября 2015 г. был произведен самый массированный залп — 26 ракет. Данный жест международное сообщество расценило как наглядную демонстрацию военной мощи России. Позднее, 20 ноября 2015 года залп был повторен, однако в меньшем объеме — 18 ракет. Еще один залп был осуществлен с фрегата «Адмирал Григорович» 15 ноября 2016 года по позициям боевиков Исламского государства в провинциях Хомс и Идлиб. Также в военной операции принял участие авианосец «Адмирал Кузнецов», с палубы которого в течение двух месяцев производились боевые вылеты истребителей. В дополнение к кораблям и самолетам в Сирию были направлены батальон из состава 810-й отдельной бригады морской пехоты и отряды из 346-й бригады специального назначения. Также в российской и зарубежной прессе распространялись слухи об участии российских ЧВК в сирийском конфликте. Однако в РФ деятельность частных военных компаний запрещена законом и члены подобных организаций подвергаются уголовному преследованию. Безусловно, в силу дестабилизированной обстановке в САР невозможно проследить за каждым вооруженным формированием по обе стороны конфликта. Однако нет никаких официальных подтверждений участия российских наемников в сирийском конфликте, а на основании непроверенных источников из сети Интернет не представляется возможным сделать какие-либо точные выводы по данному вопросу.
Вскоре после начала операции российский ВС в Сирии представителями РФ было подписано соглашение о координации действий с американскими военными. Пункты данного соглашения строго выполнялись на протяжении пребывания на территории САР основной части российского контингента и продолжают соблюдаться до сих пор. Подписание подобного документа ни в коем случае не является простой формальностью — стороны прекрасно осознают с какими рисками сопряжено возникновение любых конфликтных ситуаций между РФ или США в ходе сирийского конфликта. Являясь крупнейшими ядерными державами мира, Россия и США избегают эскалации конфронтации.
Техника, вооружения и снаряжение были переброшены в Сирию в ходе операции «Сирийский экспресс». Корабли брали груз на борт в Новороссийске и через Чёрное и Средиземное моря транспортировали необходимые грузы в сирийский порт в Тартусе. В ходе реализации данной операции возникло несколько ситуаций, вызвавших неоднозначную реакцию международного сообщества — некоторые гражданские суда, принимавшие участие в операции, были зафрахтованы военными грузами, что противоречит нормам международного права. Вышеописанные обстоятельства были выявлены в ходе досмотров кораблей представителями властей промежуточных стран, в порты которых российские корабли заходили на пути в Тартус.
После заключения ядерной сделки Россия возобновила поставки вооружения и техники Ирану — одному из крупнейших российских партнеров в регионе и основному союзнику Сирии. Израиль выражал обеспокоенность нарастающим поставками «Рособоронэкспорта» в Иран, однако Дмитрий Медведев заверил, что Россия не желает никакой эскалации конфликта в регионе. Кроме того, глава правительства отметил, что все поставки в Иран укладываются в нормы международного права, поскольку международная изоляция ИРИ была снята в результате достижения договоренностей по Ядерной программе Ирана.
марта 2016 года Владимир Путин объявил о выводе основной части российского группировки из Сирии. Президент РФ заявил, что российские войска выполнили свою боевую задачу и «главным результатом их действий стала возможность «начала мирного процесса».»
В результате операции российских войск существенно поменялся ход конфликта — Сирийская Арабская Армия смогла перейти в наступление, была проведена операция по освобождению Пальмиры. Кроме того, вследствие изменений в подходе к регулированию кризиса основного российского контрагента на мировой арене, Соединенных Штатов, стало возможно возобновление переговорного процесса и установление режима прекращения огня. Россия стала активно продвигать собственные интересы на мировой арене, занимая твердые позиции по ключевым вопросам. Несмотря на то, что данная политика не позволяет преодолеть разногласия с Соединенными Штатами по системным вопросам, она сделала возможным переход к ситуационной кооперации Москвы и Вашингтона, что, безусловно, является положительным моментом в контексте предыдущей фазы российско-американских отношений, характеризовавшейся острой конфронтацией вследствие украинского кризиса. Одной из причин, для вмешательства в ход сирийского кризиса являлось стремление России к увеличению степени участия в ближневосточных политических процессах. Теперь, когда Москва обладает военным присутствием в данном регионе, российские национальные интересы на правах глобального игрока имеют больший вес в региональном распределении силы на Ближнем Востоке. Также, РФ в ходе сирийского конфликта испытала новые виды вооружения в полевых условиях, в т.ч. бомбардировщики Су-34 и истребители Су-30 и Су-35, а также опробовала систему массированного запуска крылатых ракет. После того, как Россия продемонстрировала международному сообществу свои способности к проецированию военной мощи и эффективность модернизированной армии, среди стран-партнеров РФ по экспорту вооружения существенно возрос спрос на российскую военную технику, особенно с иранской стороны.
Проследив историю развития сирийского кризиса можно сделать вывод о высокой степени влияния на эскалацию конфликта внешних факторов: внешние региональные игроки, стремясь к реализации собственных национальных интересов, способствовали трансформации гражданской войны в САР в ближневосточную прокси-войну, в которой происходит столкновение шиитов, суннитов и радикальных исламистов. Нарастающая политическая турбулентность в регионе не могла быть оставлена без внимания и крупными мировыми акторами. Причиной тому являются не только глобальное распространение национальных интересов мировых держав, но и их реакция на новые проецируемые с Ближнего Востока международные вызовы и угрозы, появившиеся вследствие заполнения политического вакуума в Ираке и Сирии радикальными негосударствеными игроками. Глобализация привела к тому, что впервые за мировую историю терроризм принял форму квазигосударства, выражающего территориальные претензии и обладающего большей силой, чем некоторые государства в регионе. Безусловно, одной из основных причин вмешательства в сирийский кризис мировых полюсов силы — США и России является их обоюдное стремление к расширению своего влияния в стратегических регионах мира, к которым относится и Ближний Восток. Однако данные глобальные акторы также стремятся к мирному урегулированию кризиса и установлению стабильности в регионе. При этом как у Москвы, так и у Вашингтона свои подходы к мирному урегулированию и сценарии дальнейшего развития сирийской государственности, соответствующие их национальным интересам в ближневосточном регионе и интересам их союзников. Однако меняющиеся тенденции развития кризиса и действия его участников на региональной арене приводили к корректировке российского и американского подходов к урегулированию конфликта. Не смотря на то, что к установлению режима прекращения огня в феврале 2016 г. США так и не оставили свою принципиальную позицию по поводу ухода Башара Асада, Вашингтон проявил готовность к сотрудничеству с Москвой по вопросам ликвидации химического оружия в Сирии и борьбе с международным терроризмом в лице Исламского государства. Россия, в свою очередь, поддерживая своих союзников и противодействуя радикально настроенным террористическим группировкам, перешла от ветирования дискриминирующих сирийскую власть резолюций в Совете Безопасности ООН к масштабной военной операции, изменившей баланс сил в конфликте.
2. Роли России и США в Сирии на современном этапе
2.1 Механизмы воздействия Москвы и Вашингтона
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Параллельно с проведением военной операции в Сирии Россия активно принимала участие в организации диалога между сторонами конфликта. Так с 26 по 29 января 2015 года в Москве усилиями МИД России была организована встреча представителей сирийской оппозиции и правительства САР. В ходе консультаций были выработаны «московские принципы» — рекомендации, целью которых являлось ускорение процесса мирного урегулирования сирийского кризиса. На пресс-конференции, состоявшейся по итогам встречи, модератор межсирийских консультаций Виталий Наумкин озвучил сформулированные сторонами переговоров «московские принципы»: «1. Сохранение суверенитета Сирийской Арабской Республики, ее единства, независимости и территориальной целостности.
. Противодействие международному терроризму во всех его формах и проявлениях и стремление к консолидации усилий в борьбе с террористами и экстремистами на сирийской земле.
. Урегулирование кризиса в Сирии мирными политическими методами на основе взаимного согласия, исходя из принципов Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г.
. Определение будущего Сирии на основе свободного и демократического волеизъявления сирийского народа.
. Недопустимость внешнего вмешательства в сирийские дела.
. Сохранение преемственности функционирования государственных институтов, в том числе армии, вооруженных сил, их реформирование исключительно законными методами.
. Обеспечение гражданского мира посредством полноценного участия всех составляющих сирийского народа в политической и социально-экономической жизни страны, законодательного и практического осуществления равенства всех этноконфессиональных групп населения.
. Верховенство закона и равенство всех граждан перед законом.
. Недопустимость любого иностранного вооруженного присутствия на территории Сирии без согласия сирийского правительства.
. Необходимость прекращения оккупации Голанских высот.
. Снятие санкций против сирийского народа.».
Второй раунд межсирийских консультаций состоялся в апреле 2015 года, итогом этой встречи стало принятие ряда положений, получивших название «Московская платформа». Данные положения, как и после встречи «Москва-1» озвучил директор Института востоковедения РАН В. В. Наумкин: «1. Урегулирование сирийского кризиса политическими средствами на основе взаимного согласия на принципах «Женевы-1» 30 июня 2012 г.
. Обращение к международному сообществу с требованием незамедлительно оказать серьезное воздействие на все арабские, региональные и мировые стороны, вовлеченные в пролитие сирийской крови, добиваясь от них выполнения резолюций Совета Безопасности ООН о борьбе с терроризмом и прекращения всех действий, поддерживающих терроризм, включая содействие проникновению террористов на сирийскую территорию, их обучение и подготовку, предоставление им убежища, финансирования и вооружения.
. Обращение к международному сообществу с требованием незамедлительного и полного снятия блокады и сокращения действия односторонних мер экономического принуждения в отношении сирийского народа и его институтов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. В основу содержания и результатов любого политического процесса должен быть положен национальный суверенитет и народная воля, изъявление которой осуществляется через демократические механизмы.
. Политический процесс осуществляется по взаимному согласию между сирийцами — правительством, силами, партиями и движениями, приверженными политическому решению.
. Поддержка и укрепление национальных примирений, способствующих достижению политического урегулирования, поддержка армии и вооруженных сил в борьбе с терроризмом.
. Обращение к международному сообществу о помощи в возвращении на родину сирийских беженцев, содействие созданию благоприятных условий для возвращения перемещенных лиц.
. Основополагающие задачи любого политического процесса состоят в следующем:
а — сохранение национального суверенитета;
б — единство сирийской территории и народа;
в — сохранение государственных институтов, их совершенствование и повышение качества функционирования;
г — отказ от любого политического урегулирования, строящегося на этническом, конфессиональном или общинном квотировании;
д — строгая приверженность освобождению всех оккупированных сирийских территорий;
е — единственный путь к достижению политического решения — межсирийский национальный диалог, ведомый сирийцами без какого бы то ни было внешнего вмешательства.
. Политическое урегулирование приведет к сплочению и мобилизации сил народа на противодействие и разгром терроризма. Результатом такого урегулирования должна стать исключительная монополия государственных институтов на владение оружием.
. Обращение к международному сообществу о поддержке взаимного согласия, которое будет достигнуто в отношении всеобъемлющего политического решения в ходе московских встреч в рамках подготовки к его утверждению на конференции Женева-3.»
Исходя из результатов проведенных в Москве встреч можно сделать вывод о значительных дипломатических усилиях российской стороны в налаживании диалога между участниками сирийского конфликта. Организовывая межсирийские консультации, Россия старалась ускорить процесс мирного урегулирования, однако вышеописанные встречи не носили характера международных переговоров и достигнутые на них решения не являлись обязательным для выполнения руководством к действию. Из рекомендательного характера данных встреч и отсутствия элемента императивности в реализации достигнутых положений консультации «Москва-1» и «Москва-2» не оказали ощутимого влияния на ход конфликта, за исключением амнистии, объявленной 633 заключенным в Сирии, однако вооруженные действия продолжились, и на данном шаге взаимные уступки правительства и оппозиции на пути к мирному разрешению конфликта были приостановлены.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Российская Федерация оказывает не только военную, но и гуманитарную помощь Сирии. В 2015 году МЧС России в Сирии были организованы гуманитарные и санитарно-авиационные операции для помощи населению САР. По данным издания РБК за 2015 год «всего с 2013 года в Сирию доставлено свыше 1160 тонн грузов гуманитарной помощи». Кроме того, в конце 2015 г. правительством РФ было выделено $2 млн. в качестве гуманитарной помощи Сирии. Таким образом, можно сделать вывод о значительном вкладе РФ в урегулировании гуманитарной катастрофы, вызванной вооруженным конфликтом в Сирии.
Еще одним механизмом воздействия на сирийский кризис является Координационный центр по примирению враждующих сторон на территории Сирийской Арабской Республики, созданный российской стороной 23 февраля 2016 года. Целью данного центра является информационное обеспечение о продвижении к перемирию и налаживание диалога между сторонами конфликта, желающими прекратить военные действия.
Немаловажным механизмом являются и трехсторонние переговоры между Россией, Ираном и Турцией в рамках сотрудничества по мирному урегулированию сирийского конфликта. По итогам встречи в Москве 20 декабря 2016 года главами МИД вышеперечисленных сторон были сформулированы следующие положения: «1. Иран, Россия и Турция в полной мере подтверждают уважение суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики в качестве многоэтнического, многоконфессионального, демократического и светского государства.
. Иран, Россия и Турция убеждены в отсутствии военного решения сирийского конфликта. Они признают важную роль ООН в усилиях по разрешению этого кризиса в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2254. Министры также принимают во внимание решения Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Они настоятельно призывают всех членов международного сообщества к добросовестному сотрудничеству в интересах устранения препятствий на пути осуществления договоренностей, содержащихся в упомянутых документах.
. Иран, Россия и Турция приветствуют совместные усилия в Восточном Алеппо, позволяющие провести добровольную эвакуацию гражданского населения и организованный выход вооруженной оппозиции. Министры также приветствуют частичную эвакуацию гражданского населения из Фуа, Кафрайи, Забадани и Мадайи. Они привержены тому, чтобы обеспечить беспрерывность, безопасность и надежное завершение этого процесса. Министры выражают признательность представителям Международного комитета Красного Креста и Всемирной организации здравоохранения за их содействие в проведении эвакуации.
. Министры согласны с важностью расширения режима прекращения огня, беспрепятственного доступа гуманитарной помощи и свободного передвижения гражданского населения по территории страны.
. Иран, Россия и Турция выражают готовность способствовать выработке и стать гарантами будущего Соглашения между правительством Сирии и оппозицией, переговоры о котором ведутся. Они пригласили все другие страны, имеющие влияние на ситуацию «на земле», поступить таким же образом.
. Они глубоко уверены в том, что упомянутое Соглашение поможет придать необходимый импульс возобновлению политического процесса в Сирии в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2254.
. Министры принимают к сведению любезное приглашение Президента Республики Казахстан провести соответствующие встречи в Астане.
. Иран, Россия и Турция подтверждают свою решимость совместно бороться с ИГИЛ и Ан-Нусрой и отмежевать от них группировки вооруженной оппозиции.».
В российско-турецких отношениях в 2016 году после официальных извинений Анкары за сбитый российский бомбардировщик и неудачной попытки государственного переворота в Турции наладился конструктивный диалог по сирийскому вопросу. Последствия инцидента с атакой турецких ВВС на российский самолет наглядно продемонстрировали Р. Эрдогану, что западные союзники не стремятся поддержать неоосманские амбиции Турции на Ближнем Востоке. В контексте миграционного кризиса также ухудшились отношения ЕС и Турции. Таким образом, возникла потребность Анкары во взаимодействии с Москвой по вопросу сирийского кризиса, поскольку курдский фактор, присутствующий в рассматриваемом конфликте, непосредственно затрагивает национальные интересы Турции — курдский народ, оппозиционно настроенный по отношению к режиму Б. Асада, стремится к созданию собственного государства из областей, принадлежащих Турции и САР. Безусловно, территориальная целостность является объединяющим фактором для турецкого и сирийского правительств, поэтому по вопросам взаимодействия с курдской оппозицией данные страны всегда находили общий язык. Поскольку Россия также заявляет о необходимости урегулирования кризиса на основе сохранения существующего статуса-кво в Сирии, на политическом треке Москва-Анкара-Дамаск возникла необходимость в кооперации для предотвращения установления контроля курдских вооруженных формирований на территории САР. Турецкие власти отошли от утверждений об обязательном уходе Б. Асада, и летом 2016 года на встрече в Алжире была заложена основа для взаимодействия в рамках решения курдского вопроса. Также совместными российско-турецкими усилиями с 30 декабря 2016 года было достигнуто новое соглашение о прекращении огня на территории САР, благоприятно встреченное СБ ООН.
В марте 2017 года по предварительному согласованию с Москвой и в рамках взаимодействия с Дамаском на территории Сирии началась турецкая военная операция, направленная на противодействие курдскому сепаратизму.
Поскольку для успешного урегулирования конфликта обязательным условием является активная вовлеченность всех участников, важным механизмом российского влияния на ход кризиса становится сотрудничество с Ираном. Несмотря на разную мотивацию, Тегеран и Москва преследуют в целом схожие цели в сирийском кризисе: обе стороны заинтересованы в сохранении сирийской государственности и противодействии радикально настроенным исламским группировкам, таким как «Исламское государство», «Джабхат ан-Нусра» и «Ахрар аш-Шам». В сформировавшемся треугольнике Россия-Турция-Иран Анкару и Тегеран объединяет курдский фактор, поскольку иранской стороне также невыгодно образование автономного курдского государства. Однако РФ и ИРИ действуют осторожно, лавируя между глобальными и региональными политическими силами. Кроме того, несмотря на общность целей Москвы и Тегерана в сирийском конфликте, кооперация по ряду вопросов носит лишь ситуативный характер, и российско-иранские отношения характеризуются в большей степени как сотрудничество, а не партнерство.
Основным механизмом воздействия на кризис от американской стороны является международная коалиция против «Исламского государства». Она насчитывает более 60 стран, однако наиболее ощутимый вклад принадлежит Соединенным Штатам, поскольку ВВС США наносят больше всего ударов по позициям боевиков в Ираке и Сирии. По данным министерства обороны и Центрального Командования США по состоянию на 7 августа 2015 года в результате деятельности коалиции было уничтожено или ощутимо повреждено 10684 объектов, в том числе 119 танков, 340 высокоподвижных многоцелевых колёсных транспортных средств, 510 районов сосредоточения войск, 3262 здания, 2577 боевых позиций боевиков, 196 объектов нефтедобывающей инфраструктуры, используемых ИГ и 3680 различных других объектов, не попадающих под критерии данной классификации. Также по данным министерства обороны США по состоянию на 13 апреля 2017 года силами Соединенных Штатов и коалиции с момента начала их деятельности было нанесено 19607 ударов по позициям боевиков ИГ, 11573 и 8034 на территориях Ирака и Сирии соответственно. Отмечается также, что силами США было нанесено 15530 ударов от общего числа — 7869 и 7661 на территориях Ирака и Сирии соответственно, а остальными членами Коалиции было осуществлено 4072 атак по позициям террористов — 3704 и 373 в Ираке и Сирии соответственно. Кроме того, в отчете перечислены страны-члены коалиции, принимавшие участи в авиаударах. Вооруженные силы Бельгии действовали только в Ираке. Только в Сирии действовали ВВС Бахрейна, Саудовской Аравии, Турции, ОАЭ. Самолеты военно-воздушных сил Австралии, Канады, Дании, Франции, Иордании, Нидерландов и Великобритании действовали на территориях обеих стран. В отчете также указана общая стоимость операции, начавшейся 8 августа 2014 года по состоянию на 28 февраля 2017 г., она составила $11,9 млрд. при средней стоимости $12,8 млн. в день. Даже при таких затратах и высоких показателях эффективности к настоящему моменту силам международной коалиции не удалось одержать окончательную победу на «Исламским государством», поскольку для достижения данной цели требуется проведение полномасштабной военной операции с участием сухопутных сил. Соединенные Штаты в свою очередь опасаются рисков повторения иракского сценария, в котором широкомасштабная операция ВС США переросла в затяжную войну.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Американская сторона, как и российская, оказывает гуманитарную помощь пострадавшему от войны населению САР. По данным Госдепартамента Соединенных Штатов размеры фондов, выделенных американской стороной для гуманитарной помощи Сирии превысили $6,5 млрд., в том числе более $1,6 млрд. отделом по вопросам оказания помощи иностранным государствам в случае стихийных бедствий (OFDA) Агентства США по международному развитию (USAID), более $2 млрд. по программе «Продовольствие во имя мира», осуществляемой USAID и более $3,3 млрд. Бюро по вопросам народонаселения, беженцев и миграции Государственного департамента США.сирийский кризис власть трамп США также оказывали поддержку сирийской оппозиции для противодействия режиму Башара Асада в ходе сирийского конфликта. По данным Госдепартамента США, опубликованным в 2014 году, Вашингтон предоставил умеренной оппозиции нелетальные средства для участия в противостоянии на сумму более $260 млн. Кроме того, была оказана поддержка в виде обучения и предоставления снаряжения для 4000 представителей так называемой «инициативы масс», американской стороной были предоставлены 552000 сухих пайков и 1500 медицинских наборов для представителей оппозиции. В 2016 году газетой New York Times была опубликована статья, в которой говорится о рассекреченных Б. Обамой данный ЦРУ, содержащих информацию о том, что данная служба занималась вооружением сирийских оппозиционеров с 2013 года, взаимодействуя также с Саудовской Аравией.
Одним из важных механизмов, применяемых для воздействия американской стороной на ход кризиса является взаимодействие ВС США в контексте борьбы с ИГ с курдскими отрядами ополчения, воюющими также и против режима Б. Асада. Курды являются союзниками США, их интересы в конфликте во многом совпадают. Кроме того, американская сторона первой пришла на помощь иракским курдам во время наступления боевиков «Исламского государства» на Мосул летом 2014 года. Курдские отряды являются той самой наземной силой, необходимой Соединенным Штатам для повышения эффективности их военной операции против ИГ.
Таким образом, можно сделать вывод о разнообразных наборах механизмов и инструментов, которые российская и американская стороны используют для влияния на ход событий в Сирии. Оба этих глобальных актора имеют союзников в регионе, разделяющих методы урегулирования Москвы и Вашингтона, но имеющих собственные интересы в конфликте. И российские, и американские механизмы урегулирования кризиса продиктованы национальными интересами этих государств в региональном и глобальном контексте. Из-за различий в интересах Кремль и Белый дом ставят перед собой разные задачи для достижения похожих целей.
2.2 Цели России и США в сирийском кризисе
Россия и США, являясь крупными центрами силы на мировой арене, стремятся к реализации национальных интересов по всему миру, следовательно. Сирийский кризис обе великие державы видят как инструмент изменения регионального и глобального баланса сил. Соответственно, Москва и Вашингтон имеют свои цели в данном конфликте.
Изначальной мотивацией России к проявлению внимания к начавшейся в 2011 году гражданской войне в САР являлось стремление сохранить и укрепить свои политические позиции в ближневосточном регионе. Российско-сирийские контакты по вопросам дипломатического, торгового и военного сотрудничества были ценны для обеих сторон. Кроме того, в контексте общей дестабилизации ближневосточного региона в постбиполярный период, ослабления позиций Багдада вследствие войны в Ираке и резкого снижения политической активности Ирана в результате международных санкций, Сирия оставалась единственным звеном, связывающим Россию и политические процессы на Ближнем Востоке. Кроме того, ещё в 2000-х годах Россией был взят курс на противодействие однополярности в структуре международных отношений, что подтверждается мюнхенской речью Владимира Путина в 2007 году. Следовательно, Россия, расширяя свои внешнеполитические амбиции и распространяя свои национальные интересы в глобальном формате, не могла остаться безучастной к формирующейся политической турбулентности на Ближнем Востоке, происходящей в результате эскалации внутриполитического конфликта в САР до регионального масштаба. Руководствуясь результатами Иракской войны и войны в Ливии, Россия преследовала цель прекратить дестабилизацию обстановки в ближневосточном регионе, вызванную сменой правящих режимов в результате американской политики либерального интервенционизма. Этим вызвано противостояние в Совете Безопасности ООН и ветирование Россией резолюций, допускавших повторение ливийского сценария в САР.
Москва также стремится к сохранению сирийской государственности, опасаясь, что кардинальное изменение или ликвидация существующих государственных институтов в САР приведет к ещё большей дестабилизации политической обстановке в регионе. Данная позиция также нашла отражение в новой Концепции внешней политики РФ, принятой в конце 2016 года.
Возросшая в результате эскалации сирийского конфликта активность радикально настроенных исламистских организаций и развитие международного терроризма до формы квазигосударства в виде ИГ также является предметом обеспокоенности Москвы. «Исламское государство» представляет не только внешнюю угрозу национальной безопасности РФ, но и в перспективе может спровоцировать рост радикальных настроений среди мусульманского населения РФ, что будет являться внутренней угрозой. Таким образом, активная вовлеченность России в сирийский кризис обусловлена целью противостояния распространению международного терроризма.
Россия занимает твёрдую позицию касательно урегулирования сирийского кризиса и ведет активную деятельность для достижения поставленных целей, используя комплекс дипломатических и военных методов, описанных выше. Кроме того, РФ демонстрирует свою готовность сотрудничать с другими глобальными и ближневосточными игроками для скорейшего мирного урегулирования кризиса.
Цели США в данном конфликте несколько отличаются от российских, однако присутствует и определенная схожесть. Соединенные Штаты, как и Россия стремятся к мирному урегулированию конфликта для достижения стабильности и мира на Ближнем Востоке, что отмечается в стратегии национальной безопасности США за 2015 год. Однако американские цели во многом продиктованы политикой США, основанной на распространении либеральных западных ценностей и демократии. Как и в предыдущих ближневосточных конфликтах, в которых принимали участие Соединенные Штаты, Вашингтон настаивает на смене правящего режима, подчеркивая диктаторскую, по мнению американского истеблишмента, природу правления Б. Асада. Таким образом, одним из основных условий для мирного урегулирования сирийского конфликта, по мнению американской стороны, было отстранение сирийского президента от власти. Безусловно, реализация сценария выхода из кризиса, предложенного США, являлась целью ближневосточной политики Б. Обамы поскольку такой исход событий соответствовал интересам ближневосточных союзников Соединенных Штатов, что впоследствии привело бы к росту авторитета Вашингтона на Ближнем Востоке. Соединенные Штаты, по инерции продолжая политику укрепления своей гегемонии, сложившейся в однополярный период развития системы международных отношений, стремятся и в контексте сегодняшнего многополярного мироустройства к регулированию политических процессов во всех стратегических регионах мира. Соответственно, еще одной целью участия в сирийском кризисе является поддержание и повышение авторитета США на мировой арене. Важность глобального лидерства для США подчеркивается министерством обороны Соединенных Штатов в перечне приоритетных направлений развития американской внешней политики в 21 веке.
Вашингтон, участвуя в сирийском конфликте, преследует не только глобальные, но и региональные цели. Ближневосточные союзники США, суннитские нефтяные монархии Персидского залива и Израиль, заинтересованы в ослаблении шиитского влияния в регионе, соответственно, американский вариант кризисного урегулирования предусматривает ослабление сирийских позиций в регионе и, как следствие, ослабление «шиитского полумесяца» в целом, а значит и снижения регионального влияния Ирана, главной ближневосточной шиитской державы. Вашингтону выгодно ослабление региональных позиций Ирана не только из-за интересов союзников, но и из-за собственных национальных интересов США: антиамериканские настроения Тегерана противоречат риторике глобального лидерства Соединенных Штатов. Кроме того, несмотря на достижение договоренностей по иранской ядерной программе, напряжение в ирано-американских отношениях всё ещё остается.
Кроме того, одной из наиболее приоритетных целей США является борьба с международных терроризмом. Поскольку в ходе эскалации сирийского конфликта сформировалась и набрала силу качественно новая форма организации террористических группировок — «Исламское государство», Соединенные Штаты видят своей целью полное уничтожение данной радикальной исламистской организации. Естественно, в США, также как и в России, деятельность ИГ воспринимается как непосредственная угроза национальной безопасности страны. Несмотря на то, что с «Исламским государством» ведут борьбу несколько различных международных коалиций, Соединенные Штаты подчеркивают важность и эффективность возглавляемой ими коалиции.
Таким образом, рассмотрев российские и американские цели участия в сирийском конфликте, можно сделать вывод о том, что основные цели двух этих сторон схожи: и Вашингтон, и Москва стремятся к стабилизации обстановке в регионе, запуску переговорного процесса для мирного урегулирования кризиса и борьбе с международным терроризмом. Однако в целях России и США присутствуют и различия, продиктованные национальными интересами этих двух мировых держав. Данные различия препятствуют качественной кооперации глобальных акторов и порождают противоречия, которые в свою очередь препятствуют достижению главной цели — установлению мира на Ближнем Востоке. Для преодоления данных противоречий требуется активная двусторонняя работа по поиску компромисса, так как стороны не готовы идти на уступки и принимать условия друг друга в одностороннем порядке, поскольку данные меры сопряжены с возможной потерей авторитета Москвы или Вашингтона на международной арене и, как следствие, уменьшением влияния на союзников.
2.3 Возможности России и США от участия в сирийском кризисе
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Как Россия, так и Соединенные Штаты, видят сирийский кризис как своеобразную политическую площадку для реализации своих национальных интересов и получения выгод от наборов целей, которые данные акторы определили для себя в конфликте. Оба глобальных игрока видят определенные возможности для дальнейшего распространения влияния в регионе и мире, однако некоторые действия сопряжены и с определенным риском.
Реализация российской стороной намеченных целей, безусловно, в первую очередь связана с ростом влияния, как в глобальном масштабе, так и в контексте ближневосточного региона. Российское руководство уже давно отошло от проведения внешней политики с позиций игры с нулевой суммой, как это было в период холодной войны в современных условиях российская внешняя политика направлена на возвращение утраченного за 1990-е годы влияния, поэтому российская сторона старается извлечь максимальную выгоду из всех действий на мировой арене. Вмешательство Российской Федерации в сирийский конфликт обусловлено несколькими возможностями, которые она сможет реализовать в случае успеха.
Во-первых, это вовлеченность в ближневосточные политические процессы. В случае воплощения в жизнь российского плана действий, роль России на Ближнем Востоке значительно увеличится. Таким образом, наглядно продемонстрировав амбиции мировой державы, РФ сможет взять на себя роль медиатора в политической жизни ближневосточного региона. Однако данная возможность связана и с риском. Россия может оказаться на месте Соединенных Штатов в 2011 году, когда ближневосточные нефтяные монархии обратились к США с просьбой вмешаться в ненужный им конфликт. Кроме того, активное вовлечение в политику Ближнего Востока сопряжено с возрастающими для России издержками балансирования между Израилем и Ираном. Поскольку Москва заинтересована в укреплении связей как с Тель-Авивом, так и с Тегераном, а эти два актора находятся в состоянии острой конфронтации, при высокой степени вовлеченности в переплетенные между собой региональные политические процессы Москва рискует оказаться в невыгодном положении в случае эскалации данной конфронтации.
Во-вторых, России уже удалось получить военное присутствие в регионе, что также немаловажно для вовлечения в политические процессы на Ближнем Востоке. На данный момент РФ располагает пунктом материально-технического обеспечения сил ВМФ в Тартусе и аэродромом «Хмеймим» вблизи Латакии. Также российская сторона планирует строительство ещё одной базы в Тартусе для постоянного размещения сил ВМФ, поскольку нынешний ПТМО не предоставляет возможностей для долгосрочного размещения кораблей.
В-третьих, рост влияния России в результате успеха в Сирии непосредственно связан с ростом экспорта вооружений. Данная сфера сотрудничества является одной из наиболее значимых в отношения России с ближневосточными государствами. В контексте снятия международных санкций с Ирана уже возобновлено выполнение контрактов на поставки вооружения из РФ и ИРИ. На данный момент наиболее крупной сделкой между Москвой и Тегераном является поставка зенитно-ракетных комплексов С-300. В перспективе также ожидается оживление экспорта российского вооружения в Иран.
В-четвертых, непосредственное участие России в урегулировании кризиса означает и возможность одержать крупную победу над силами международного терроризма. РФ решительно настроена на продолжение борьбы с «Исламским государством», что в случае успеха будет рассматриваться как значительный вклад в обеспечение собственной и международной безопасности.
США также имеют определенные возможности, связанные с участием в конфликте. Со времен начала войны в Ираке Соединенные Штаты взяли на себя роль медиатора ближневосточных политических процессов. Парадигма либерального интервенционизма, которой Вашингтон руководствовался после окончания холодной войны, непосредственно связана с активным вмешательством в процессы на Ближнем Востоке. И если для России существует возможность увеличения влияния в регионе, то в случае с Соединенными Штатами речь идёт прежде всего о сохранении существующих позиций на Ближнем Востоке. Несмотря на хорошо выстроенную систему союзников в регионе, нерешительность ближневосточной политики Б. Обамы, вызванная в свою очередь рискованной политикой Дж. Буша-младшего, послужила причиной похолодания в отношениях с нефтяными монархиями Персидского залива.
Также для Соединенных Штатов участие в сирийском конфликте — это возможность продемонстрировать международному сообществу свою и силу и подчеркнуть свое место в структуре международных отношений и глобальном распределении силы. США наслаждались глобальной гегемонией практически 20 лет, и американскому политическому истеблишменту непросто смириться с новыми условиями системы международных отношений.
Возможность победы над международным терроризмом и его новой крайне опасной формой, «Исламским государством» для Соединенных Штатов играет не менее значительную роль, чем для России. После войн в Афганистане и Ираке США стало ассоциироваться в мировом сообществе с борьбой против терроризма, поскольку на волне либеральной политической риторики представители Соединенных Штатов постоянно подчеркивают важность и значимость данной проблемы. Безусловно, международный терроризм является глобальным вызовом всему мировому сообществу и чем больше вклад и успехи США в противоборстве этой угрозе, тем больше влияния и авторитета Соединенные Штаты получают в результате удачных операций.
В сирийском кризисе переплетаются национальные интересы множества акторов, образуются партнерские связи между заинтересованными сторонами, улучшаются или ухудшаются отношения между союзниками. Однако в кризис помимо региональных игроков оказались вовлечены и глобальные акторы, и их взаимодействие между собой также может быть охарактеризовано как возможность. Безусловно ближневосточный региональный конфликт не может кардинально изменить российское или американское видение мира и послужить инструментом для преодоления исторически сформировавшихся системных разногласий. Тем не менее, сирийская усугубившаяся до вооруженного противостояния политическая турбулентность может послужить площадкой для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как международный терроризм. В российских и американских целях и подходах есть также и определенные различия. Их интенсификация может также спровоцировать усиление конфронтации между Москвой и Вашингтоном. Однако такое развитие событий нежелательно для обеих сторон, и дипломатические усилия РФ и США направлены на недопущение эскалации противостояния на мировой арене.
Таким образом, вследствие различий в видении конфликта и особенностей реализации внешней политики на современном этапе США и Россия преследуют в сирийском кризисе цели, соответствующие их национальным интересам. Наиболее значимые цели Москвы и Вашингтона, такие как борьба с международным терроризмом и достижение стабильности в ближневосточном регионе, совпадают, однако имеется ряд побочных целей, таких как уход Б. Асада или сохранение существующей системы государственных институтов в Сирии. Данные побочные цели различаются, что в определенной степени затрудняет процесс мирного урегулирования. Для достижения поставленных целей российская и американская стороны используют собственные механизмы, такие как вооруженная борьба с терроризмом при помощи ВВС, поставки гуманитарной помощи и взаимодействие с союзными игроками в регионе, чьи интересы схожи с интересами одной из сторон. Различия в целях обуславливают и различия в механизмах, так российская сторона поддерживает правительство Б. Асада в конфликте, а американская — финансирует умеренную оппозицию. Кроме того, как у РФ, так и США участие в кризисе сопряжено с рядом возможностей, основными из которых является вероятное увеличение регионального и глобального влияния, возможность одержать крупную победу над международным терроризмом. Возможности двух этих глобальных акторов также отличаются вследствие различий в положениях на мировой арене: США до недавнего времени являлась фактически единственным гегемоном в структуре международных отношений, а Россия на данный момент активно формирует статус нового полноценного центра силы на мировой арене. Из этого следует, что для Вашингтона сирийский кризис сопряжен с вопросом поддержания существующего глобального влияния, а для Москвы — возвращения утраченного вследствие холодной войны. Безусловно, также оба актора имеют возможности взаимодействия друг с другом в ходе кризиса, что может позитивно или негативно повлиять на политический трек Россия-США.
3. Российско-американское сотрудничество в Сирии
3.1 Ликвидация химического оружия в Сирии
Вопрос о химическом оружии Сирийской Арабской Республики оказался на международной повестке весной 2013 года, после событий в Алеппо. Противоборствующие стороны возлагали вину за эту атаку друг на друга, и по просьба правительства САР было инициировано международное расследование данного инцидента с привлечением экспертов ООН. Однако еще до завершения расследования химическое оружие было применено вновь: 21 августа 2013 г. по населенным районам в оазисе Гута был нанесен ракетный удар с использованием боеприпасов, содержащих зарин. Данная атака является крупнейшим случаем применения ОМП в ходе гражданской войны в Сирии, вызвавшим широкую реакцию международного сообщества. Эксперты ООН 13 сентября 2013 года представили доклад о расследовании химической атаки в Гуте. Однако данное расследование установило лишь факт применения запрещенного Конвенцией ООН химического оружия, а не виновников атаки.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Событиям в Гуте предшествовали описанные ранее резкие заявления американского истеблишмента о возможном военном вмешательстве в сирийский конфликт со стороны США в случае пересечения Б. Асадом «красной черты». Встал вопрос об авторитете США на международной арене, тем не менее Соединенным Штатам была совершенно невыгодна еще одна затяжная ближневосточная компания. Сложившуюся ситуацию удалось разрешить дипломатическими мерами. После того, как Сирия присоединилась к КЗХО, в Женеве состоялись переговоры госсекретаря США Джона Керри и министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в результате которых была достигнута договоренность по уничтожению сирийского химического оружия: «Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки согласны с необходимостью быстрого уничтожения химического оружия в Сирии, чтобы тем самым уменьшить угрозу, которую оно представляет для сирийского народа. Стороны готовы уделить самое высокое внимание и предоставить ресурсы в поддержку миссии ОЗХО по мониторингу и уничтожению, как напрямую, так и во взаимодействии с ООН и заинтересованными государствами. Стороны согласились поставить амбициозную цель — устранение угрозы быстрым и эффективным способом.». За российско-американской договоренностью последовало решение Организации по запрещению химического оружия, в котором был озвучен план действий по ликвидации химического арсенала САР и требования к сирийской стороне. Одновременно вместе с решением ОЗХО была издана резолюция ООН №2118. Данные документы запустили процесс по ликвидации сирийского арсенала химического оружия и средств его производства.
Химическое оружие предполагалось ликвидировать к середине 2014 года, однако реализовать настолько масштабную операцию в такие сжатые сроки представилось трудноосуществимым в силу ряда причин. Во-первых, в Сирийской Арабской Республике на тот момент продолжались боевые действия между правительственными войсками и вооруженной оппозицией, что затрудняло доступ к местам хранения химического оружия. Во-вторых, серьезную угрозу операции представляли радикальные террористические группировки «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра», которые не подчинялись международным соглашениям о прекращении огня. В-третьих, Конвенцией о запрете химического оружия запрещен вывоз опасных веществ за пределы страны их нахождения, однако резолюцией 2118 было сделано исключение из этого правила. В-четвертых, ликвидация химического оружия была сопряжена со значительными расходами, которые должна была взять на себя Сирийская Арабская Республика. Поскольку гражданской войной в Сирии был вызван и серьезный экономический кризис, и САР не располагала средствами для обеспечения процесса ликвидации, Китай выступил с инициативой способствовать данному процессу. Таким образом, в силу существования препятствий, затруднявших ликвидации химического арсенала САР, некоторые эксперты были настроены скептически по отношению к данной международной инициативе.
В процессе уничтожения сирийского химоружия принимали участие не только, Россия и США, но и другие члены международного сообщества: правительства Норвегии и Дании выступили с инициативой содействия в транспортировке химических веществ для их последующей ликвидации усилиями США. Кроме того, британское правительство выделило средства для содействия американской стороне в ликвидации химического оружия. Вывоз химических средств начался 7 января 2014 года. Однако, несмотря на оперативную реакцию международного сообщества, сроки, намеченные ОЗХО неоднократно нарушались: к 4 марта 2014 г. была ликвидирована только треть сирийских запасов химического оружия, а об окончательном вывозе всех запасов химоружия с территории САР глава ОЗХО сообщил 23 июня 2014 года. Уничтожение наиболее опасных химических веществ производилось на борту американского транспортного судна «Cape Ray». Окончательное подтверждение завершения уничтожение всех запасов химического оружия Сирийской Арабской Республики, переданного международному сообществу, было получено 4 января 2016 года от Ахмета Узюмджю, генерального директора ОЗХО.
Инициатива по ликвидации, выдвинутая Москвой, способствовала выходу из тупика. Обстоятельства сложились так, что национальные интересы России в сирийском конфликте, заключавшиеся в недопущении эскалации, были встречены позитивно не только американской стороной, но и всем международным сообществом. Положительная реакция стран-членов ООН обусловила всестороннюю поддержку реализации процесса ликвидации запасов химического оружия САР. Данное взаимодействие имело определенную важность и для российско-американских отношений: подобная кооперация активная кооперация была несвойственна политическому треку Москва-Вашингтон. Однако, несмотря на сотрудничество по вопросу уничтожения сирийского химического оружия, Соединенные Штаты и Россия вступили в фазу острой конфронтации в ходе украинского кризиса, и в частности после присоединения Россией Крыма, что свело на нет все ожидания потепления российско-американских отношений, сформировавшиеся в ходе достижения договоренностей по вопросу химического оружия в Сирии.
3.2 Процесс мирного урегулирования
О международном посредничестве процессу мирного урегулирования конфликта в Сирийской Арабской Республике речь зашла практически сразу после начала вооруженного противостояния между силами сирийского правительства и оппозицией. Однако первые масштабные мирные переговоры состоялись только в июне 2012 года в Женеве. Ощутимый вклад в организацию переговорного процесса внес Кофи Аннан, являвшийся в то время специальным представителем ООН. К. Аннан предложил весной 2012 года план мирного урегулирования сирийского конфликта, сводившийся к призыву о прекращении боевых действий, обеспечении условий для доставки гуманитарной помощи и освобождении пленных.
Первые женевские переговоры по Сирии были основаны на поддержке резолюций 2024 и 2043 СБ ООН и «плана из шести пунктов», предложенного спецпредставителем ООН. В итоговом коммюнике данных переговоров «Группой действий по Сирии», состоящей из представителей ООН, ЛАГ, ЕС, Китая, России, Великобритании, США, Франции, Турции, Ирака, Кувейта и Катара, подчеркивается важность перехода к мирному диалогу между сторонами противостояния и запуску демократического процесса в Сирии: «Конфликт в Сирии прекратится лишь тогда, когда все стороны убедятся в наличии мирного пути к общему будущему для всех жителей Сирии. Поэтому крайне важно, чтобы любое урегулирование предусматривало четкие и необратимые шаги по осуществлению перехода согласно установленному графику. Ключевыми шагами при любом переходе являются:
Формирование переходного управляющего органа, способного создать нейтральную обстановку, в которой может быть осуществлен переход. Это означает, что переходный управляющий орган будет в полном объеме осуществлять полномочия исполнительной власти. В его состав могут войти члены нынешнего правительства и оппозиции, а также члены других групп, и он должен быть сформирован на основе взаимного согласия.
Будущее страны должен определять сирийский народ. Всем группам и слоям сирийского общества должна быть предоставлена возможность участвовать в процессе национального диалога. Этот процесс должен быть не только всеобщим, но и значимым, т.е. его основные результаты должны быть воплощены в жизнь.
На этой основе может быть пересмотрено конституционное устройство и правовая система. Результат работы над конституционными положениями будет представлен на утверждение народа.
После установления нового конституционного строя необходимо подготовить и провести свободные и честные многопартийные выборы во вновь созданные институты на вновь учрежденные должности.
Женщины должны быть в полной мере представлены во всех аспектах процесса перехода.».
Эффективность данных переговоров может быть измерена степенью их влияния на ход конфликта — решения и призывы «Группы действий» не нашли должного воплощения в действительности, поскольку боевые действия в Сирии не прекратились. Это было вызвано несколькими факторами. Во-первых, на переговорах не было представлено основных сторон конфликта: не были приглашены ни делегация от правительства САР, ни от оппозиции. Во-вторых, данное коммюнике не могло быть реализовано должным образом в силу отсутствия элементов международного принуждения. Однако применение таких элементов также было невозможно, поскольку это является нарушением суверенитета Сирии и международного права в целом. Международное сообщество было вынуждено ограничится лишь отправкой миссии ООН по наблюдению в Сирии «для мониторинга прекращения вооруженного насилия во всех его формах и всеми сторонами и мониторинга осуществления соответствующих аспектов предложения Посланника из шести пунктов на основе официального предложения Генерального секретаря». В-третьих, план «Группы действий» не предусматривал и не могу предусмотреть возникновение радикального элемента в рядах вооруженной оппозиции. Вмешательство в конфликт исламистских террористических группировок привело к его интенсификации и ужесточению боевых действий. Таким образом, усилия международного сообщества, направленные на запуск процесса мирного урегулирования сирийского конфликта в рамках переговоров Женева-1, не нашли должного воплощения в реальности. Однако данное коммюнике составило основу для дальнейших переговоров и принятия решений, поскольку выработанный план действий является наиболее оптимальным, по мнению стран, заинтересованных в скорейшем завершении вооруженного противостояния.
Вторые крупные международные переговоры по сирийскому вопросу состоялись в Женеве 25-31 января 2014 года, второй раунд прошел 10-15 февраля. Следует отметить активные совместные российско-американские усилия по подготовке данных переговоров, начало которым было положено в ходе встречи Министра иностранных дел С. Лаврова с Госсекретарем Дж. Керри в Москве 7 мая 2013 г. Позднее, развитие российско-американской инициативы по возобновлению переговорного процесса происходило на встрече представителей России и США с представителями ООН в Женеве в июне 2013 г. Ключевой особенностью международной встречи Женева-2 стало вовлечение в переговорный процесс сирийских властей и представителей оппозиции. Основой для данных переговоров стало коммюнике Женевы-1, однако в ходе первого раунда в силу глубоких противоречий между сирийскими властями и оппозицией и различий в видении дальнейшей государственности САР не удалось достигнуть значительных результатов. На втором раунде переговоров также был поднят вопрос о совместном противодействии террористическим группировкам, ведущим активную деятельность в ходе вооруженного конфликта. Несмотря на то, что переговоры Женева-2 вновь не оказали ощутимого влияния на урегулирование вооруженного конфликта, участники встречи характеризуют данное событие положительно. Кроме того, определенным дипломатическим прорывом в процессе мирного урегулирования можно назвать участие в переговорах делегаций от правительства и оппозиции САР.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Важным этапом сирийского мирного урегулирования является создание Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Данная группа была основана в ходе переговоров в Вене в октябре 2015 года. Стоит подчеркнуть значительный вклад российской и американской сторон в создание данной организации — Россия и США стали сопредседателями МГПС. В рамках данного международного объединения велась активная дипломатическая работа, направленная на мирное урегулирование конфликта. Страны-члены МГПС встречались практически каждый месяц, подчеркивая важность активных действий, направленных на запуск реального переговорного процесса и борьбу с террористическими формированиями. Особенно активная работа велась зимой 2016 года, что следует из мюнхенского заявления МГПС. Многосторонние дипломатические усилия в рамках данной организации, а также активная совместная российско-американская деятельность по урегулированию сирийского конфликта сделали возможным ощутимый результат — установление режима прекращения огня с 27 февраля 2016 года.
Параллельно с деятельность МГПС произошел запуск нового широкоформатного международного переговорного процесса по сирийскому вопросу Женева-3, в ходе которого в марте 2016 г. специальным посланником ООН Стеффаном де Мистурой были сформулированы 12 пунктов мирного урегулирования. Однако, данный проект пока не был закреплен официальной резолюцией ООН и по сути носит тот же характер, что и план Кофи Аннана 2012 года. В ходе переговоров Женева-3 вновь проявились противоречия касательно участия в дискуссии представителей оппозиции. Это вызвано высокой степенью разобщенности сил, противостоящих правительству Б. Асада. В ходе развития конфликта оппозиция в Сирии разделилась на множество различных группировок, преследующих различные интересы в конфликте. Кроме того, оппозиция была разделена на так называемые внутренние и внешние силы, в зависимости от контекста непосредственной активности: внутренняя оппозиция ведет вооруженную борьбу с правительственными силами на территории САР, а внешняя представляет различные группировки на международных переговорах. На женевских переговорах внешняя оппозиция была представлена четырьмя различными группами, получившими условные названия по местам образования. Первая — эр-риядская, связанная с Национальной коалицией сирийских революционных и оппозиционных сил, вторая — каирская, представляющая Сирийский демократический совет, третья — московская, сопряженная с Сирийской национал-социальной партией, четвертая — хмеймимская, связанная с партией Национальная конференция. В Женеве-3 приняли участие только три группы, хмеймимская ограничилась отдельными встречами, без прямого участия в переговорном процессе. Представители каждой из трёх групп, являвшихся участниками переговоров, высказывали различные требования: эр-риядская выступает за уход Асада и переходную власть, каирская активно отстаивает интересы курдов, московская поддерживает Московские принципы и Московскую платформу, разработанные при участии России в 2015 году, а хмеймимская выступает за переходный период, сохранение светского характера сирийской государственности и не исключает кандидатуры Б. Асада на предстоящих выборах. Таким образом, несмотря на определенную прогрессивную динамику — сирийские оппозиционные силы с момента начала конфликта впервые практически в полном объеме представлены на международных переговорах, объединившись по признаку общности интересов, разобщенность целей препятствует полномасштабному запуску процесса мирного урегулирования и выходу из затянувшегося кризиса.
Кроме того, через все международные переговоры, проводившиеся во время второй администрации Б. Обамы, проходит линия Лаврова-Керри. Положительные результаты диалога глав внешнеполитических ведомств России и США демонстрируют общность российско-американских интересов по вопросу мирного урегулирования сирийского кризиса. Безусловно, между Москвой и Вашингтоном существуют противоречия по вопросу президентства Б. Асада и его дальнейшего участия в судьбе сирийской государственности. Однако, благодаря дипломатическим усилиям Министра иностранных дел РФ и Госсекретаря США несколько раз ситуация с сирийским кризисом была выведена из тупика: вместо военного вмешательства США в конфликт была организована ликвидация химического оружия, возобновлялись международные мирные переговоры, в которые включались всё новые стороны конфликта, была создана Международная группа поддержки Сирии и установлен режим прекращения огня. На политическом треке Россия — Соединенные Штаты особым вектором выделилась линия Лавров-Керри, в ходе активности которой были произведены значительные улучшения в динамике развития сирийского кризиса.
Еще одним достижением С. Лаврова и Дж. Керри было возобновление режима прекращения огня 12 сентября 2016 года. Предыдущее перемирие, организованное российско-американским взаимодействием, неоднократно нарушалось, а впоследствии и вовсе перестало соблюдаться.
Проанализировав динамику российско-американского сотрудничества в контексте мирного урегулирования сирийского кризиса, можно сделать вывод о том, что обе стороны несмотря на существующие противоречия приложили масштабные дипломатические усилия для запуска переговорного процесса и прекращения насилия в Сирийской Арабской Республике. Тем не менее, кризис продолжается, и для окончательного его урегулирования предстоит еще большой объем дипломатической работы, как со стороны непосредственных участников боевых действий, так и со стороны международного сообщества. На данном этапе скорейшему мирному выходу из кризиса препятствуют несколько факторов. Во-первых, присутствие в Сирии исламистских террористических группировок и их активная деятельность являются препятствием на пути к стабильности в стране и регионе, поскольку данные организации вносят элемент радикализма в ряды сирийской оппозиции, что приводит к нарушениям перемирий. На данный момент существует несколько международных коалиций, ведущих борьбу против «Исламского государства» и «Джабхат ан-Нусры», однако совместные усилия, направленные на решения этого вопроса могли бы дать гораздо больший результат, в силу определенной синергии от координированных действий международного сообщества. Во-вторых, отсутствие единства в рядах оппозиции и широкая разобщенность взглядов также тормозят переговорный процесс. В-третьих, влияние региональных акторов на различные оппозиционные группировки с целью продвижения собственных интересов в конфликте лишь осложняет путь к компромиссу между правительством Б. Асада и вооруженными повстанцами.
3.3 Приход к власти в США Дональда Трампа и дальнейшее развитие событий
Предвыборная риторика Д. Трампа как возлагала определенные надежды на позитивные сдвиги в российско-американских отношениях, так и вызывала настороженность в силу непредсказуемости дальнейших действий кандидата от республиканцев в случае его избрания. Однако, эксперты отметили и характерный для Д. Трампа реалистичный контекст предвыборных высказываний. Поскольку в Москве на сегодняшний день преобладает реалистический тон внешнеполитического диалога, возможно смена доминирующей парадигмы в Вашингтоне привнесет больше понимания на политический трек Россия-США. В целом, ещё до избрания Д. Трампа президентом США в экспертном сообществе были намечены потенциальные риски и возможности для отношений России с новой американской администрацией. К рискам относились роль Китая в российско-американском диалоге и вопрос контроля вооружений, а к возможностям — сотрудничество по вопросу борьбы с терроризмом и более вероятная, чем эскалация, кооперация по сирийскому урегулированию. Кроме того, безусловно, не стоит забывать о том, что внешнеполитические инициативы Д. Трампа ограничены его администрацией — как бы ни были сильны намерения нового американского президента улучшить отношения с Россией, политический истеблишмент США по-прежнему видит в РФ врага №1 и в контексте сегодняшней системной конфронтации относится к смене правящего режима в России как к наиболее благоприятному для Соединенных Штатов исходу событий.
Россия сумела воспользоваться паузой во внешнеполитической активности США, вызванной приходом новой администрации, и активизировала процесс сирийского урегулирования совместно с Турцией и Ираном в декабре 2016 г. Кроме того, Россия инициировала мирные переговоры в Астане, прошедшие 23-24 января 2017 г., по итогам которых было издано совместное заявление России, Турции и Ирана, основанное на резолюции 2254 СБ ООН. На данных переговорах США не были представлены полноценной делегацией, так как со сроками встречи совпадала инаугурация Д. Трампа. Российская сторона, как и рекомендовалось ранее экспертами, приняла превентивные меры и в некоторой степени перехватила инициативу по сирийскому регулированию с целью предотвращения непредсказуемых шагов со стороны нового американского президента. К таким превентивным мерам относится также создание Совместной группы для контроля за режимом прекращения огня в Сирии, куда вошли Россия, Турция и Иран. Тем не менее данные переговоры в отсутствие американской стороны в процессе принятия решений и контроля из их соблюдением являются менее эффективными, чем в случае вовлечения США, поскольку важность участия Соединенных Штатов как глобального игрока в процессе мирного урегулирования сирийского кризиса крайне высока.
После вступления в должность нового американского президента, несмотря на наметившийся отказ от активной политики Вашингтона по укреплению глобальной гегемонии США, навязывания западных либеральных ценностей, и смещения фокуса внимания в сторону внутренней политики, стало также ясно, что по некоторым вопросам политика новой администрации будет преемственна старой.
В результате нанесения американской стороной 7 апреля 2017 года ударов по базе сирийских ВВС «Шайрат», спровоцированных применением химического оружия в ходе сирийского конфликта, надежды на скорое мирное урегулирование в Сирии и положительную динамику по вопросу системной конфронтации России и США заметно ослабли. Однако впоследствии эксперты пришли к выводу, что подобная акция не является уходом от намеченного Трампом вектора внешней политики, а представляет собой лишь демонстрацию силы и стремление использовать внешнеполитические успехи для усиления внутриполитического влияния.
Также не стоит забывать о бэкграунде бизнес-среды, откуда Д. Трамп пришел в политику. Как справедливо отметил известный российский эксперт-международник Фёдор Лукьянов: » к подходу Трампа, судя по всему, вообще не надо прикладывать классические дипломатические лекала. Трамп — человек инстинктов, а инстинкты отточены в постоянной борьбе за выживание, свойственной крупному бизнесу. Кстати, и бизнес, в котором преуспел президент США, весьма специфический — это не машиностроение или высокие технологии, где помимо собственно волевых качеств и интуиции необходима интеллектуальная, инновационная составляющая. Недвижимость — сфера брутальная, в ней решающую роль играет личностное противостояние.». Таким образом, Д. Трамп своими действиями даёт понять, что США в период его президентства будут действовать в нетипичной для мировой политики, непредсказуемой и импульсивной манере, руководствуясь прежде всего собственными интересами. Соответственно, России следует быть готовым к подобному неожиданному поведению американского лидера и свести к нулю возможность эскалации российско-американской конфронтации до военного столкновения, не делая уступок по собственным принципиальным позициям. Стоит также понимать, что манера внешнеполитического поведения нового американского лидера не исключает возможность возобновления российско-американского диалога по ключевым для обеих сторон стратегическим вопросам, однако требует тщательно продуманной и подготовленной работы как со стороны Москвы, так и со стороны Вашингтона.
Вместе с приходом к власти Д. Трампа завершился тренд, характеризовавшийся активными усилиями американской внешней политики по строительству американоцентричной модели мирового порядка и глобальному распространению западных ценностей. Данная тенденция преобладала на протяжении всего постбиполярного периода развития структуры международных отношений вплоть до окончания второго президентского срока Б. Обамы.
Таким образом, проанализировав первые мероприятия новой американской администрации Д. Трампа, можно сделать вывод о том, что масштабные положительные сдвиги в российско-американских отношениях на данный момент маловероятны. Однако и интенсификация существующей системной конфронтации также противоречит интересам сторон, особенно в контексте повышения роли стратегического треугольника «Россия-Китай-США». Несмотря на определенную общность целей Д. Трампа и российского руководства, одними из которых является уничтожение террористической угрозы, исходящей от ДАИШ и мирное урегулирование сирийского кризиса и последующая стабилизация ближневосточного региона в целом, по-прежнему в российско-американском диалоге имеют место быть и расхождения по вопросам мироустройства. Соответственно, для предотвращения новой полномасштабной Холодной войны и новой гонки вооружений, в контексте заявлений Д. Трампа о вероятном наращивании военного потенциала США, требуется выстраивание конструктивного диалога между Соединенными Штатами и Российской Федерацией. Подобная задача является реальной, хоть и трудноосуществимой в контексте импульсивного и резкого принятия решений Д. Трампом и его противостояния с американским политическим истеблишментом. Российско-американская дипломатия переживала множество кризисов и даже в эпоху Холодной войны обе великие державы находили способ сосуществования. Сегодняшний мировой порядок качественно отличается от существовавшего в XX веке контекста мироустройства, и обе стороны российско-американского политического трека это понимают. Соответственно, возможность конструктивного диалога по преодолению противоречий касательно видения структуры международных отношений и глобального управления существует, и политическому руководству России и США требуется не упустить данную возможность, преследуя собственные национальные интересы и отстаивая принципиальные позиции.
Заключение
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Гипотеза, высказанная в данной работе, подтвердилась: действительно, сирийский фактор оказал непосредственное влияние на переход Москвы и Вашингтона к ситуативной кооперации, однако общий конфронтационный характер отношений на данном политическом треке сохранился.
Сирийский конфликт в результате вмешательства внешних игроков перерос в полноценный кризис. Также в ходе эскалации конфликта на территории Сирии и Ирака сформировалась серьезная международная угроза — квазигосударство ДАИШ, бросающее вызов всей системе международной безопасности в целом и различным игрокам на мировой арене в частности. Российский и американский подходы к урегулированию кризиса по мере развития событий эволюционировали от позиций наблюдения со стороны и косвенного участия в виде помощи противоборствующим сторонам до практически полноценного вмешательства. И Москва, и Вашингтон заинтересованы в стабилизации сирийского кризиса и борьбе с международным терроризмом, что и прослеживается из развития российского и американского подходов.
Являясь глобальными акторами, Россия и Соединенные Штаты стремятся к продвижению своих национальных интересов в стратегических регионах мира. На данный момент РФ и США выступают в роли медиаторов в сирийском конфликте, но, безусловно, обе мировые державы стремятся к урегулированию кризиса с учетом собственных интересов. Для реализации своих целей, к которым относятся расширение влияния в регионе, укрепление позиций на мировой арене, борьба с международным терроризмом и поддержка региональных союзников, российская и американская стороны используют различные механизмы воздействия. К таким механизмам относятся не только военные операции на территории Сирийской Арабской Республики, направленные на борьбу с экстремистскими группировками, но и взаимодействие с региональными союзниками. Так российская сторона выстроила линию взаимодействия с Турцией и Ираном, а американская — с Саудовской Аравией и Катаром. Для обоих глобальных игроков сирийский кризис также является и возможностью для расширения собственного участия в ближневосточных политических процессах в случае реализации российского или американского сценариев урегулирования, однако для этого требуется стабилизация обстановки в Сирии, на что и направлены внешнеполитические усилия России и США.
Также в ходе развития сирийского кризиса сформировались определенные международные вызовы и угрозы, на которые России и Соединенным Штатами пришлось отвечать совместно. Так РФ и США удалось проявить высокоэффективную кооперацию по вопросам ликвидации сирийского химического оружия. Однако полноценного сотрудничества по борьбе с международным терроризмом достичь пока не удалось — международная коалиция, направленная на борьбу с ИГ и возглавляемая Соединенными Штатами, и российские ВС, преследующие ту же цель, действуют раздельно.
Тем не менее российско-американская кооперация в контексте сирийского кризиса существовала и вопросе мирного урегулирования: совместными российско-американскими усилиями в ходе конфликта несколько раз устанавливался режим прекращения огня. Усилия, направленные на стабилизацию кризиса, предпринятые обеими сторонами, ярко выражены в значительном объеме дипломатической работы, выполненной в контексте диалога Лавров-Керри. Таким образом, США и Россия продемонстрировали готовность и способность к сотрудничеству, однако широкие расхождения во мнениях политических элит РФ и США препятствуют полноценной кооперации.
Внешнеполитическая риторика Б. Обамы выражалась с позиций либерального подхода к международным отношениям и была во многом продиктована ценностями, а не национальными интересами. В. Путин, в свою очередь, еще в середине 2000-х годов начал проводить внешнюю политику в реалистическом тоне на волне трансформации России в новый центр силы в структуре международных отношений. Вследствие широкого различия в видении мира возникали и усугублялись противоречия в российско-американских отношениях, вылившиеся в острую конфронтацию, отправной точкой для которой стал украинский кризис. На современном этапе российское отношения к понятиям суверенитета и мирового порядка сопоставимо с вестфальскими принципами. Данная параллель обусловлена возникшей многополярностью международных отношений, которая сформировалась в качестве естественного ответа на одностороннюю гегемонию США в постбиполярный период.
Приход к власти в США Дональда Трампа обозначил окончание политики перестройки мира по американским принципам, что открывает определенные возможности для преодоления расхождений по ключевым вопросом мироустройства на политическом треке Москва-Вашингтон. Однако вектор внешней политики Д. Трампа, сформировавшийся после его вступления в должность Президента, позволяет сделать вывод, что кардинальное улучшение российско-американских отношений в краткосрочном периоде маловероятно в силу определенной непредсказуемости Д. Трампа и высокой степени его зависимости от истеблишмента.
В ходе работы была установлена степень влияния сирийского кризиса на российско-американские отношения: ввиду высокой степени вовлеченности обоих глобальных акторов в процесс мирного урегулирования Москва и Вашингтон перешли к новой фазе отношений — ситуационному сотрудничеству. Однако кардинальных изменений в общий характер отношений данная кооперация не привнесла. Несмотря на определенное отклонение от вектора острой конфронтации, значительного улучшения отношений между Россией и США не произошло.
В работе в полном объеме были выполнены поставленные задачи и достигнута цель исследования. Данная работа может быть использована для дальнейшего исследования динамики российско-американских отношений.