Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Дипломная работа на тему «Русская деревня во второй половине XIX века (на примере Вяземского уезда Смоленской губернии)»

Актуальность темы ВКР обусловлена тем влиянием, которое оказала деревня и населявшее ее, самое многочисленное сословие Российской империи, на весь ход истории нашей страны. По данным переписи населения 1897 года около 87% населения Российской империи были крестьянами — это значит, что местом жительства большей части из них являлись деревни и села.

Написание диплома за 10 дней

Введение

Актуальность темы ВКР обусловлена тем влиянием, которое оказала деревня и населявшее ее, самое многочисленное сословие Российской империи, на весь ход истории нашей страны. По данным переписи населения 1897 года около 87% населения Российской империи были крестьянами — это значит, что местом жительства большей части из них являлись деревни и села. На протяжении веков, именно деревня была источником тех ресурсов, которые обеспечивали России неуклонный рост ее могущества и процветания: — деревня кормила не только себя, но и город, деревня поставляла основную часть рекрутов в армию, именно деревня стала источником рабочей силы в период развития капитализма в России, что позволило нашей стране встать в один ряд с ведущими европейскими державами в конце 19 века. Очевидно, что роль деревни и жителей, ее населявших, в истории России значительна, и возможно не до конца оценена. Данное исследование является попыткой изучить жизнь русской деревни во второй половине 19 века, рассмотреть все стороны жизни крестьянства на примере Вяземского уезда Смоленской губернии, определить характер социально — экономических отношений внутри деревни между крестьянами и крестьян с другими сословиями, проследить динамику эволюционных процессов в правовой сфере и дать оценку правовому положению российского крестьянства на примере одного из нечерноземных уездов центральной России. Данная тема является достаточно актуальной т.к. изучаемые в ней эволюционные процессы затрагивают все стороны жизни российского общества второй половины 19 века и показывают степень того влияния, которое оказали изменения в жизни и быте русской деревни в период становления капитализма на развитие дальнейших событий российской истории. Тема исследования достаточно хорошо изучена и освещена в научной литературе и публицистике. : Раскрыть особенности правового положения крестьян в период с 1861 по 1881 год. Определить характер изменений в аграрном законодательстве повлиявших на положение крестьян Охарактеризовать особенности экономического положения деревни в первое двадцатилетие после отмены крепостного права. Изучить вектор экономических изменений, произошедших в период 1881-1900 г.г. Рассмотреть духовно-нравственные аспекты жизни русской пореформенной деревни. данного исследования ограничиваются периодом времени от отмены крепостного права в 1861 году до 1900 года — конца 19 века. Логически данный временной отрезок включает в себя период от момента перехода страны от феодальных отношений к капиталистическим (1861 год) до конца 19 века. Можно считать начало 20 века (до 1917 г.) периодом особого экономического подъема и усиления революционной борьбы в направлении свержения самодержавия. Это дает нам возможность рассматривать поставленные хронологические рамки (1861-1900 г.г.) как самостоятельный исторический период в отечественной истории. ), является характерным примером уезда нечерноземной полосы центральной России. Процессы, происходившие в Вяземском уезде в обозначенный выше период характерны и для других уездов Смоленской губернии, а также и для других губерний нечерноземной полосы, хотя имеют и свои особенности, отличающие, например, восточную часть Смоленской губернии, от западной. . История русской деревни и положения крестьянства во второй половине 19 века широко освещена в научной литературе, публицистике. Имеется огромное количество архивных материалов, позволяющих составить четкое представление о быте крестьянства во второй половине 19 века, об экономическом и нравственном положении деревни. Основой изучения правового положения крестьянства пореформенного периода, безусловно, являются «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», «Местное положение о поземельном устройстве крестьян водворенных на помещичьих землях в губерниях великороссийских, новороссийских и белорусских»(1861 г.), опубликованных в сборнике законодательных актов «Крестьянская реформа в России 1861 года», а также правовые акты более позднего периода. Условно их можно разделить на две группы: 1) аграрное законодательство периода великих реформ (1861- 1881 г.г.) 2) аграрное законодательство периода контрреформ Александра III и начала правления Николая II (1882-1900 г.г.) Этот пласт источников дает нам громадный фактический материал для изучения правового положения русского крестьянства. Проанализировав общие и местные положения о крестьянах… можно получить представление как изменилось правовое положение бывших крепостных сразу после отмены крепостного права, какое направление было задано для дальнейших изменений их правового положения. Общие и местные положения явились основными документами, которые регулировали взаимоотношения крестьян и их бывших владельцев на протяжении более двух десятилетий. Основой для составления законодательства в отношении бывших государственных крестьян (1866 г.) также послужили положения 19 февраля 1861 года относительно бывших крепостных. «Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян», изданный в 1869 году, безусловно, может считаться ценнейшим источником по теме данного исследования. Указанные источники дают нам большой объем информации относительно регулирования правовых аспектов жизни «свободных сельских обывателей».

Положения 19 февраля 1861 года имеют общий смысл максимально сохранить право помещиков распоряжаться трудом своих бывших крепостных, закрепило за помещиками право распоряжаться землей, сохранило прежние дворянские привилегии и упрочило положение дворянства как элитарного сословия империи. Очевидно, что правительство, во главе которого стоял самодержец, опиралось на дворянское сословие и именно права этого сословия оно пыталось оградить в Положениях 19 февраля 1861 года. Крестьянам же досталась только «голая» свобода.

Другую важную группу источников по теме исследования представляют статистические источники. Статистика, как наука получает широкое распространение во всех направлениях научной деятельности в 19 веке. Здесь можно выделить работы общего содержания, дающие нам представление об общем экономическом, хозяйственном и демографическом положении в Смоленской губернии и конкретно в Вяземском уезде. Работы эти составлены коллективом авторов и несут в себе очень важную статистическую информацию, которая помогает нам лучше представить себе, что представлял собой Вяземский уезд и Смоленская губерния в целом. Здесь нами были изучены такие статистические источники как: Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии; Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Смоленская губерния; Сельскохозяйственный обзор Смоленской губернии по сведениям, доставленным добровольными корреспондентами в 1900 году; Смоленская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 г. Сборник статистических сведений по Смоленской губернии. т. 6, отд. 1.7

Следующей важной группой источников являются статистические труды отдельных авторов, посвященных как изучению положения российского крестьянства, так и дающие общее представление о хозяйственно- экономическом состоянии губернии. Здесь следует выделить работу Ю.Э.Янсона «Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах», показывающую соотношение крестьянских платежей (казенных, земских и мирских) с теми наделами, которые бывшие крепостные получили при освобождении, а бывшие государственные крестьяне получили по закону 24 ноября 1866 года. Профессор Янсон используя в своем исследовании преимущественно материалы официальные (государственные и земские), с особой точностью излагает суть вопроса о крестьянских наделах и платежах. Автор приходит к выводу, что в целом крестьянские платежи значительно превышали тот доход, который крестьяне могли получать со своих наделов. Он отмечает также, что оброчная подать бывших государственных и бывших удельных крестьян значительно ниже, чем выкупные платежи у бывших помещичьих. Данный источник заслуживает доверия т.к. профессор Янсон был авторитетным и уважаемым ученым своего времени. Исследование Якова Соловьева «Сельскохозяйственная статистика Смоленской губернии» дает нам подробнейшую информацию о сельском населении и его занятиях, местных и отхожих промыслах, сельскохозяйственном производстве, развитии промышленности в губернии и по уездам. Книга показывает, что представлял из себя Вяземский уезд накануне освобождения крестьян и в первые годы после освобождения, дает ясное представление об экономическом положении вяземских крестьян. А.Г. Тройницкий собрал и систематизировал информацию относительно крепостного населения Российской империи. В его книге «Крепостное население в России по 10-й народной переписи»10 приведены данные по большинству губерний европейской части России, в т.ч. по Смоленской. Им рассмотрены разные группы крепостного населения, даны точные цифры крепостных в Вяземском уезде. Между прочим, узнаем, что в Смоленской губернии был самый высокий в России процент крепостного населения относительно ко всему населению губернии, крепостные составляли здесь 69% всего населения губернии. Это отчасти объясняет, почему к началу третьего пореформенного десятилетия недоимки по выкупным платежам в Смоленской губернии были самыми большими среди великороссийских губерний империи. Интересны для исследования также работы князя А.И.Васильчикова, известного общественного деятеля своего времени, который являясь потомственным дворянином и образованнейшим представителем своего поколения, при этом придерживался довольно либеральных взглядов. Долгое время князь Васильчиков проживал в своем имении в Тверской губернии и хорошо изучил экономическое положение и быт крестьян нечерноземной губернии (граничащей со Смоленской). Исследования А.И.Васильчикова основательны и подробны, данные приводимые ученым точны и подтверждаются исследованиями других российских ученых, современников автора. В книге «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах»11 1876 г. автор проводит сравнительный анализ положения крестьянского населения в России и других ведущих европейских государствах — Англии, Франции, Германии. На основании изученных данных автор приходит к выводу, что хотя система землевладения и землепользования в этих трех европейских странах различны положение в них крестьян очень схоже. Большинство сельского населения этих стран не имеют собственных земельных наделов и вынуждены наниматься в качестве наемных рабочих или арендовать землю. В России же все крестьяне были наделены землей, хотя и не в том объеме в каком они в ней нуждались. При этом автор соглашается, что земледельческий труд едва может прокормить крестьянина с его семейством, не говоря уже об уплате податей и других необходимых расходах, а порой и прокормить его не в состоянии. В другой своей книге «Сельский быт и сельское хозяйство». Князь Васильчиков дает оценку состоянию сельского хозяйства в нечерноземных губерниях, называет критерии для определения уровня благосостояния отдельных дворов, предлагает меры для поддержания крестьянских хозяйств и выхода из создавшегося плачевного положения в деревне.

Не менее интересными для нашего исследования являются публицистические источники. Среди авторов этой группы источников необходимо выделить произведение Александра Николаевича Энгельгардта

«Письма из деревни. 1872-1887» 12 писем написанные автором в своем имении, селе Батищево (находится на границе Дорогобужского и Вяземского уездов), печатались в журнале «Отечественные записки», последнее двенадцатое письмо было напечатано в «Вестнике Европы» («Отечественные записки» к тому времени были закрыты). Автор этих писем — потомственный дворянин, химик по образованию был выслан из Санкт-Петербурга в 1872 году в свое родовое имение. Там он лично занялся ведением хозяйства. Взгляд автора на деревню и сельский быт — это взгляд изнутри. А.Н.Энгельгардт подробно освещает все стороны крестьянской жизни, но особенно ее хозяйственную составляющую, дает оценку тем отношениям, которые сложились между крестьянами и их бывшими владельцами после освобождения, показывает необходимость перехода от старых феодальных методов хозяйствования к новым капиталистическим. Автор со всей очевидностью показывает, что та система хозяйствования, которая сложилась в помещичьих хозяйствах после отмены крепостного права, была возможна, исключительно за счет безвыходного положения крестьян, нуждавшихся в сенокосах, выгонах для скота др. важных для их хозяйств землях, которыми они были обделены при освобождении. Таким образом, находясь в экономической кабале у помещика, крестьянин должен был обрабатывать господские поля в ущерб собственному хозяйству за право пользования «отрезанными» у крестьян землями. Книга дает массу фактического материала по теме данного исследования, и хотя некоторые утверждения автора могут быть подвергнуты сомнению, эта работа, безусловно, является многоценным источником для изучения правового, экономического и нравственного состояния деревни второй половины 19 века. В книге приведены также описания быта и традиций селян, их нравов и привычек. Работа замечательного российского историка, правоведа и публициста К.Д.Кавелина «Крестьянский вопрос….» дает обширнейший массив знаний по изучаемому вопросу. В книге показаны истоки происхождения поземельной общины и ее современное состояние, затрагиваются вопросы экономического положения крестьянства. Автор рассматривает вопросы народного образования, как основного условия для проведения любых других реформ, подчеркивает важность мелкого крестьянского кредитования, предлагает меры к улучшению положения крестьян. Взгляд историка на крестьянский вопрос отличается взвешенностью и непредубежденностью, его выводы точны и заслуживают детального изучения. Общую статистическую информацию по Смоленской губернии дает нам книга И.И.Орловского «Краткая география Смоленской губернии».

Еще одним интереснейшим для нас автором является С.Ф.Шарапов — общественный деятель, журналист, издатель газеты «Русский труд» (СПб, 1897-1899), мировой посредник Вяземского уезда первого приглашения. В своем родовом имении Сосновке Вяземского уезда, Шарапов открыл мастерскую по производству металлических плугов. Часть изготовленных плугов он давал крестьянам в рассрочку. Сергей Федорович помимо прочего был прекрасным писателем, оставив после себя несколько литературных произведений и статей в периодических изданиях, в которых с документальной точностью описано положение сельского населения Смоленской губернии. Свои наблюдения за жизнью крестьян он изложил в книге «Среди хозяев…» 1896 г. Интересна и познавательна книга А.П.Тарновского «Историко-статистическое описание прихода села Мстиславской слободки…» 1893 г., где автор дает подробное описание жизни и быта жителей этого села, расположенного в Дорогобужском уезде. Приводятся статистические сведения собранные автором в уездных и земских учреждениях. Данная работа представляет огромную ценность для изучения экономического, социального и бытового положения смоленских крестьян.

Изучению проблематики связанной с неземледельческими видами деятельности и отходничеством в города на заработки посвящена работа Д.Н.Жбанкова «Отхожие промыслы в Смоленской губернии в 1892-1895 г.г.»18 В 90-е годы Жбанков заведовал медико-статистическим отделом Смоленского губернского земства и хорошо знал санитарную ситуацию в губернии. В книге «Отхожие промыслы…» автор подробно описывает состояние отхожих промыслов в губернии и их влияние на культурное и санитарное состояние деревни. Состояние неземледельческих видов деятельности в губернии подробно рассматривается в работе А.А.Рыбникова «Общий очерк положения кустарных промыслов в Смоленской губернии…»

Обзор научной литературы

В дореволюционный период вопросу изучения сельского быта и положения крестьянства уделялось большое значение и в научной и в публицистической литературе. Начиная с 1861 года, полемика по «крестьянскому вопросу» не затихала не на минуту. В этой полемике принимала участие не только либерально настроенная часть общества, но и крепостники, которые стремились затормозить крестьянскую реформу 1861 года. Для изучения темы данного исследования был использован курс лекций известного российского историка А.А.Корнилова «Курс истории России 19 в.»20 В этой работе в хронологическом порядке представлены события второй половины 19 века. Автором подробно освещается подготовка и ход крестьянской реформы, показаны условия в которых она проходила, дается обзор деятельности правительства в отношении крестьянства в период правления Александра II и Александра III . Корнилов, ссылаясь на многих авторитетных ученых и общественных деятелей, а также используя данные, полученные им из материалов государственных и земских комиссий, показывает то вопиющее положение, в котором оказалась российская деревня после отмены крепостного права. Автором освещены вопросы экономического и правового положения крестьян, а также и других сословий. Книга дает много фактического материала необходимого для проведения настоящего исследования. Статья И.И.Игнатович о крестьянских волнениях накануне и после освобождения, помещенная в сборнике «Великая реформа 1861 года», дает нам представление о том, как были встречены крестьянами условия их освобождения от крепостной зависимости. В статье приведены данные о количестве крестьянских волнений в период правления Николая I, в период после окончания Крымской войны и до отмены крепостного права, и в первое десятилетие после освобождения крестьян.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Огромный интерес для нашего исследования представляет книга, первоначально изданная на датском языке в 30-х годах 20 в., а в последствии переведенная на русский язык. Автор книги, датский подданный, приехал в Россию в 70-е годы 19 века. Получив в Дании сельскохозяйственное образование, он сначала работал управляющим имением, затем оценщиком земли в Дворянском банке. Но главной мечтой его жизни было заняться разверстанием крестьянских земель в России. Он был уверен, что чересполосность крестьянской земли является губительным фактором для деревни и препятствует улучшениям в крестьянских хозяйствах. Автор показывает все недостатки русской поземельной общины и общинного землепользования, замечая, что в 80-е и 90-е годы сознание великорусских крестьян еще не было готово к восприятию тех прогрессивных методов, которые мечтал внедрить в крестьянских хозяйствах автор книги А. Кофод. Его время пришло в начале 20 в. в период столыпинской реформы, когда Кофод стал возглавлять департамент, занимавшийся разверстанием крестьянских земель. Книга «50 лет в России» изобилует фактическим материалом по изучаемому нами периоду, в ней показано отношение крестьян великороссийских губерний к общинному землепользованию и взгляд на общину представителей других сословий, показаны плюсы и минусы общинного землевладения. Книга насыщена описаниями сельского быта и показывает особенности землепользования в различных частях империи. Аналитическая работа Н.П.Огановского посвящена детальному изучению земельных отношений в России, выявлению причин, приведших российское крестьянство к бедственному положению в 19 веке. Обзор причин приведших к отмене крепостного права дан в научной статье российского историка Семевского В.И. на основании двухтомного труда «Крестьянский вопрос в России….»

Теперь необходимо сделать обзор литературы, изданной в советский период. Среди большого количества советской литературы по проблематике нашего исследования, прежде всего хочется отметить монографию Д.И.Будаева «Смоленская деревня в конце 19 — начале 20 в.»25 В книге автор приводит сведения по экономическому, правовому и духовно-нравственному положению смоленской деревни. Это фундаментальный и основательный труд, в котором автор публикует большое количество архивных материалов. Интересна работа Анфимова «Крестьянское хозяйство европейской России 1881-1904» в ней приведены статистические данные относительно состояния крестьянского и помещичьего хозяйства в конце 19 века, дается множество ссылок на работы других советских историков. Данное исследование дает основательный и проверенный материал для изучаемой нами темы. Минц Л.Е. в своей книге «Отход крестьянского населения на заработки в СССР» дает обильный статистический материал относительно отхода крестьянского населения в города. Обилие статистического материала по количеству населения Российской империи приводится в книге Рашина А.Г. «Население России за 100 лет» Исследование «Всероссийский аграрный рынок. 18-начала 20 в.: Опыт количественного анализа» И.Д.Ковальченко также полно статистических данных. Детальный анализ положения крестьянства после отмены крепостного права дан в работе Н.М.Дружинина «Русская деревня на переломе, 1861-1880». В своем исследовании историк подробно освещает правовой аспект жизни русской деревни после отмены крепостного права, показывает экономическое положение бывших помещичьих, удельных и государственных крестьян после 1861 года и в период царствования Александра II. В исследовании приводятся многочисленные архивные материалы, а также ссылки на другие виды источников.

Среди работ современных авторов (изданных после 1991г.) хотелось бы отметить основательное научное исследование Л.В.Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» в котором автор указывает на влияние, которое оказали природно-климатические условия на развитие сельского хозяйства в нашей стране. Историк высказывает оригинальное мнение о ток как короткий сельскохозяйственный сезон (4 — 5 мес.) повлиял на формирование русского крестьянского типа и общественных отношений внутри деревни. Работы М.М.Громыко «Мир русской деревни»; С.В.Кузнецова «Культура русской деревни»; В.Б.Безгина «На миру и в семье. Русская крестьянка конца 19 — начала 20 в.» посвящены изучению культурно-бытовых особенностей русских крестьян. В них прослеживается эволюция внутриобщинных отношений в конце 19 века, показаны особенности сельской культуры, значительно изменившейся к началу 20 века. Интересна также книга вяземского историка-краеведа Д.Е.Комарова «Вязьма и уезд в 19 в.» в которой на основе архивных данных приводится описание экономического, культурного, санитарного состояния вяземской деревни, показана промысловая и ремесленная деятельность крестьян. В данном исследовании имеются также ссылки на некоторые места из работ: А.И.Солженицина «Двести лет вместе, 1795-1995»; Барсукова «Жизнь и труды М.П.Погодина»; материалы Вольного экономического общества.

Представленные источники и литература предоставляют возможность для изучения темы ВКР. Исходя из определенных задач, настоящее исследование имеет следующую структуру и включает в себя: Введение, 3 главы, заключение, список использованных источников и литературы.

1. Правовой статус русской деревни в пореформенный период

1.1 Правовое регулирование социально- экономических процессов в деревне (1861-1881 гг.)

Что же представляла собой русская деревня нечерноземной губернии в середине 19 в.? Каков был правовой статус живших в ней людей ? Начать нужно с рассмотрения события, которое, без преувеличения, полностью изменило структуру российского общества, пробудив его к новой жизни, изменило жизнь всех его сословий во всех частях огромной империи. И в первую очередь это коснулось деревни. Масштаб и последствия этого события столь велики, что можно считать его определенным историческим рубежом после которого начинается новый этап развития государства. Событие это — издание «Положений…» 19 февраля 1861 г., ознаменовавших отмену крепостного права. Издание «Положений» стало частью крестьянской реформы, готовившейся задолго до 1861 года и повлекшей за собой реформирование всех без исключения сфер жизнедеятельности российского общества — судебная реформа, устройство местного самоуправления, реформа печати, новый воинский устав 1874 г., университетская реформа. Вместе с крепостным правом рушится вся система прежних общественных отношений основанных на безжалостной эксплуатации труда крепостных. Более 22 млн. крепостных душ получают гражданские права. Необходимо заметить, что крепостные крестьяне составляли около половины сельского населения Российской Империи, другую половину составляли крестьяне государственные и дворцовые (удельные) — всего же сельского населения в европейской России насчитывалось в 1863 г. — 55.071.000 чел.38 Всего крепостного населения в России насчитывалось 22.558. 748 человек (сюда входят крестьяне, дворовые люди, крепостные приписанные к заводам и фабрикам).

Согласно «Положениям» 19 февраля 1861 года, более, чем 22,5 млн. русских людей, бывших до этого частной собственностью своих владельцев, стали свободными сельскими обывателями. Интересно, однако, вспомнить слова сказанные императором Александром II незадолго до отмены крепостного права, на заседании Государственного совета 28 января 1861 года. На этом заседании Александр II заявил: «Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный Совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано».

Теперь давайте посмотрим, как изменилось правовое положение сельского населения после отмены крепостного права? Нужно заметить, что мы будем рассматривать преимущественно бывших крепостных и их правовое положение после освобождения от крепостной зависимости, по той причине, что в изученном нами уезде количество государственных крестьян было незначительным (около 5%), а удельных крестьян и вовсе не было. Хотя, забегая вперед, нужно отметить, что положение государственных и удельных крестьян было значительно более выгодным, чем положение бывших крепостных.

Согласно «Положениям о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости…» бывшая господская собственность (дворовые люди и крестьяне) получали правовой статус свободных сельских обывателей. Они также получали право распоряжаться своей жизнью и имуществом. Но сравнивая права бывших помещичьих крестьян второй половины 19 в. и современных нам сельских жителей (как, впрочем, и остальных граждан) мы убеждаемся, что многих прав, сравнительно с нынешним временем, они не имели. Например, ст.130 «Общего положения» 19 февраля 1861 г. дает крестьянину, вышедшему из крепостной зависимости право на выход из сельского общества, т. е. изменение места жительства, но только при соблюдении девяти условий, указанных в этой статье, исполнение которых в действительности было маловероятным. Для того, чтобы отлучиться за пределы волости, в которой крестьянин проживал, ему необходимо было получить свидетельство от волостного старшины (ст. 84 пункт 8) для получения временного паспорта, в котором ему, между прочим, могло быть отказано. Это также ущемляло право сельского обывателя на передвижение. Мы видим, что вышедшие из крепостной зависимости крестьяне не имели права выбирать себе место жительства и сферу приложения своего труда. Следует сказать и о новых обязанностях, ложившихся по «Положениям» налоговым обременением на плечи крестьян. Сюда нужно отнести земские и мирские платежи, шедшие на нужды местного управления, содержание дорог, больниц, богаделен.

Ключевой фигурой в проведении крестьянской реформы 1861 года был мировой посредник. Смоленская губерния была разделена на 52 мировых участка. В Вяземском уезде в период проведения реформы было 4 мировых участка, мировые посредники: Шарапов Ф.Ф.; Реймерс, Масленников, Иванов. Основной обязанностью мировых посредников было введение в действие уставных грамот, по которым определялось поземельное устройство освобожденных крестьян и их повинности в пользу помещика. Вторым шагом в проведении реформы стало создание новых органов крестьянского управления. При крепостном строе государство управляло помещичьими крестьянами через их владельцев — дворян, и только в казенной деревне существовали сельские и волостные, избранные крестьянами органы управления. «Положения» 1861г. предусматривало создание подобных органов управления и в бывшей помещичьей деревне. Крестьяне одной деревни объединялись в сельское общество и избирали сельского старосту. Несколько сельских обществ составляли волость, в которую должно было входить от 300 до 2000 ревизских душ. В волости создавалось волостное правление во главе с волостным старшиной. Высшим органом крестьянского управления были сельские и волостные сходы.

Деятельность органов волостного и сельского управления были поставлены под контроль мировых посредников, которые утверждали волостных старшин, имели право отстранить любое выбранное крестьянами должностное лицо. Действия мирового посредника могли быть обжалованы в мировой съезд, состоявший из всех мировых посредников данного уезда. Также в губерниях были созданы губернские по крестьянским делам присутствия под председательством губернатора.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Одним из важных изменений правового характера, произошедшем в период 1861-1881 годов была ликвидация в середине 70-х годов института мировых посредников (27 июня 1874 года) и введение уездных по крестьянским делам присутствий. К началу 70-х годов до двух третей бывших помещичьих крестьян Смоленской губернии вышло из временнообязанного состояния, так что сократился и объем работ, связанных с организацией выкупа. С уменьшением круга обязанностей мировых посредников сначала сократилось их число, было оставлено 29 мировых участков вместо 52, созданных в 1861 году. С открытием земств из ведения мировых посредников были изъяты дела народного продовольствия, общественного призрения и другие, составившие круг забот земских управ. Несколько слов о составе уездных по крестьянским делам присутствий, в их состав входили: предводитель дворянства (в качестве председателя), исправник, председатель уездной земской управы, один из почетных мировых судей и непременный член, который был единственным «штатным» работником. Причиной создания присутствий явилось желание правительства усилить взыскание с крестьян казенных сборов и уменьшить расходы по содержанию крестьянских учреждений. Часть обязанностей мировых посредников и их съездов перешло в ведение «общих полицейских, судебных и нотариальных учреждений», — то есть, прежде всего, мировых судей и полиции. Взыскание платежей с крестьян полностью перешло в ведение полицейской власти. Замена мировых посредников уездными присутствиями не произвела значительных изменений в правовом положении крестьян, правда полиция, которая раньше занималась «выколачиванием» податей только по приглашению мирового посредника, теперь стала действовать более решительно, так как сбор казенных платежей стал ее прямой обязанностью.

В компетенцию волостных старшин и сельских старост входило, прежде всего, следить за исправным отбыванием крестьянами повинностей в пользу помещиков и своевременной уплатой ими казенных платежей. На сельских сходах решались преимущественно хозяйственные вопросы — установление порядка пользования земельными угодьями, раскладка казенных повинностей, наем пастуха, аренда угодий, прием в общество, назначение опекунов, наложение штрафов и др. Практически деятельность органов крестьянского общественного управления была полностью зависима от воли и решений вышестоящей административной власти, все их усилия сводилась «к выполнению директив, указаний, распоряжений, инструкций органов власти, к поддержанию в деревнях полицейского порядка». Деятельность сельских старост и волостных старшин оценивалась преимущественно с этой точки зрения — насколько они эффективны в собирании налогов и в исполнении полицейских функций в пользу помещика. Неисправность в этом вела к отстранению должностных лиц крестьянского управления. Стоит также отметить и тот факт, что некоторые сельские старосты, и особенно волостные старшины пользовались своим должностным положением для получения взяток, чему есть множество архивных подтверждений.

Неравноправность крестьянина, сохранение в его правовом положении черт, сложившихся до 1861 года, видно во всем, но особенно ярко они проявлялись в конкретных действиях местной администрации, особенно при взыскании казенных сборов и повинностей в пользу помещиков. Нужно заметить, что принудительные меры взыскания платежей особенно часто использовались на рубеже 60- 70-х годов ( в следствии неурожаев 1867-1871 г.г.) и в середине 70-х, когда функция сбора была возложена на полицию.

С 1 августа 1878 г. вводится институт полицейских урядников (помимо уже существовавшей полицейской сети). Положение «об усилении средств уездной полиции и временном положении о полицейских урядниках» было высочайше утверждено 9 июня. В подчинении урядников находились десятские (наряжавшиеся сельским сходом на срок до 1 месяца) и сотские (избиравшиеся на волостных сходах), сам же урядник подчинялся в стане становому приставу, в уезде — исправнику. Основной задачей урядников было воплощение в жизнь множественных указаний и распоряжений вышестоящей власти. Эти распоряжения были порой настолько курьезны и даже абсурдны, что могут говорить о несоответствии правительственных распоряжений реальным нуждам крестьян и свидетельствуют о чрезмерной административной опеке над ними. Вот, что по этому поводу пишет А.Н.Энгельгардт: — «Приказано насадить по улице березки — сади, хотя бы это было совершенно бесполезно, неудобно и даже невозможно. Кадки чтоб везде с водой были, сческов чтоб на печах не сушили, инструмент чтоб у каждого положенный был, чтоб над каждым домом была дощечка с изображением того инструмента, с которым должен выходить на пожар хозяин.». Исполнение этих и многих других мер входило в сферу обязанностей урядников. Какие же цели преследовало правительство создавая институт урядников? Вот, что находим в газете «Смоленский вестник» за 1878 год : «…В порядке правильного течения общественной жизни, полицейские урядники обязаны возможно чаще обходить или объезжать днем и ночью вверенную им местность по всем по всем направлениям больших и проселочных дорог, посещать селения, деревни, фабрики и заводы, бывать на базарах, ярмарках, пристанях, храмовых праздниках, вообще в таких местах, где, по разным обстоятельствам, скопляется большое число народа…» Мы видим, что правительство преследовало цели охранения общественного порядка в волостях уезда, урядники становились еще одним звеном в цепочке полицейского надзора в деревне. Но эта мера также увеличивала бюрократию, а вместе с ней коррупцию на местах. По этой причине введение института урядников не принесло значительной пользы крестьянам, а вот неудобств и лишних затрат сил, времени, денег, принесло не мало. Насаждая в деревне непонятные крестьянам противопожарные и другие правила, власть мало заботилась о том, чтобы повышать благосостояние крестьян и устранить основную причину сельских пожаров — большую скученность легковоспламеняющихся построек из дерева. Известно, что крестьяне из-за бедности не могли строить дома из кирпича, причем очень часто покрывали деревянные постройки соломенными крышами. Небольшие усадебные наделы и экономия земли приводили к тому, что множество крестьянских построек были поставлены близко одна к другой, что ускоряло распространение огня, так что в случае пожара в одном доме выгорала половина деревни, а иногда и вся деревня. Другие правила относительно крестьян носили похожий смысл — проветривание домов, замена рубахи два раза в неделю, ночные караулы в деревне и т.д.

Вообще, говоря о пореформенной деревне, необходимо помнить, что все правовые акты затрагивали интересы сельского общества, а не отдельной личности. Таким образом, субъектом крестьянского права выступал не отдельный крестьянин, а коллектив крестьян — община. Поэтому правовое положения сельского жителя необходимо рассматривать через призму правового положения сельского общества. Эволюция правовых отношений затрагивала в первую очередь общину и ее интересы, а не интересы отдельного человека или семьи, поэтому важно рассматривать эволюцию правовых отношений в деревне именно в этом ракурсе. И хотя по Положениям 19 февраля 1861 года крепостные и становились «свободными» сельскими обывателями, их экономическая зависимость от своих бывших владельцев продолжалась все последующие два десятилетия. А зависимость от общины, этого пережитка крепостного права, в том виде, в котором она существовала в 19 веке, продолжалась еще дольше. Исходя из этого, нельзя говорить о действительно свободном правовом положении русской деревни в этот период.

Выводы: отмена крепостного права в 1861 году была обусловлена экономической, политической и нравственной необходимостью. Экономическая необходимость: на фоне развития капитализма в странах западной Европы и быстрого экономического и примышленного развития, Россия явно отставала от Европы, что, в свою очередь, ставило Россию в невыгодное политическое и военное положение и вело к еще большему отставанию от стран Европы. Крымская война явилась наглядным примером промышленной отсталости России от ведущих европейских стран (отсутствие развитой железнодорожной системы, современного стрелкового оружия, флота) Политическая необходимость: дальнейшее существование крепостного строя являлось постоянной угрозой для политической ситуации внутри страны т.к. массы ущемленного в своих естественных правах крестьянства, содержавших на свой счет, непосильным трудом дворянское меньшинство, могли быть сдерживаемы только с помощью военной силы. Подтверждением этому служит количество крестьянских волнений — за десятилетие 1845- 1854 — всего 348 крестьянских волнений, а за шестилетие 1855-1860 — 474 волнения, что дает право говорить о росте социальной напряженности в империи с каждым десятилетием. Сам Александр II признал в 1855 году, выступая перед московским дворянством, что «лучше провести освобождение крестьян сверху, чем это произойдет снизу.» За отмену крепостного права выступала либерально настроенная общественность, включая и дворян. Таким образом, социально-политический конфликт внутри российского общества был налицо. Нравственная необходимость: с 40-х годов 19 столетия усиливаются голоса тех, кто был не согласен с унизительным для России существованием крепостного строя. Здесь можно отметить деятельность князя Киселева, А.П.Заблоцкого-Десятовского, сочинения Н.И.Тургенева и А.И.Герцена, статьи И.С.Аксакова, поэзию Некрасова и др. Необходимость реформирования общества и в т.ч. отмены крепостного права звучит из уст многих просвещенных людей того времени. Это являлось открытым вызовом существовавшему положению. Но по соображениям цензуры, открыто говорить об этом вопросе было небезопасно, и многое из того, что было написано по крестьянскому вопросу в 40-50-х годах издавалось за границей, «и потому естественно, что вопрос об уничтожении крепостного права, изгнанный с общественной арены, тем усерднее обсуждался в частных кружках и собраниях». ) с корнем невозможно. Довольно теперь пустить эту мысль в оборот, чтоб поколения постепенно приготовились к ее восприятию. Одно образование, просвещение может приготовить ее исполнение наилучшим образом». Слова Уварова оказались пророческими, социальное потрясение действительно оказалось очень серьезным. Правовое положение крестьянства не сильно улучшилось после освобождения, а экономическое, во многих случаях, даже ухудшилось. По меткому выражению Д.И. Будаева: «…вступив после освобождения от крепостной зависимости в сословие свободных сельских обывателей, крестьянин не был в действительности по — настоящему свободным человеком, равноправным гражданином общества» Все законы, регулировавшие правовое положение русского крестьянина, изданные с 1861 по 1881 год не способствовали тому, чтобы самое многочисленное сословие в России по настоящему стало свободным, свободным не только юридически, но и экономически. Очевидно, что одна часть общества не может считаться свободной, если она находится в экономической зависимости от другой части общества, если она ощущает свою сословную неравноправность и униженность. В правовом поле не были сделаны реальные шаги по раскрепощению бывших крепостных, превращению их в полноправных граждан. Положение бывших государственных и удельных крестьян в этом смысле не отличалось от положения бывших крепостных по той причине, что государство не рассматривало крестьянина как личность, как отдельного человека, считая его частью сельской общины и воспринимая его только в таком качестве. Таким образом, государственная власть всеми силами препятствовала созданию бессословного общества, игнорируя тот факт, что после 1861 года начинается необратимый процесс разрушения сословных перегородок — общее ухудшение экономического положения дворянства, укрепление в обществе позиций торгово-промышленного класса, переселение части крестьянства в города, социальное расслоение в самой деревне. Последовавшие затем два десятилетия подтвердили эту тенденцию. На рубеже 70-80-х годов происходит явный кризис самодержавия в России, итогами которого становятся убийство Александра II и последовавший затем период реакции и контрреформ.

Можно говорить о том, что отмена крепостного права не улучшила правового положения российского крестьянства, изменился только механизм эксплуатации этого сословия. Образно говоря, если представить крестьянство в виде дойной коровы, то до отмены крепостного права ее доили дворяне, а молоко частью отдавали государю, а частью пользовались сами, после отмены крепостного права государство само стало доить эту корову. Поэтому для коровы мало, что изменилось, молока ей все равно не доставалось. Крестьянство продолжало оставаться источником экономического и политического могущества Российской империи и за это крестьяне должны были расплачиваться своей потрясающей бедностью, ужасными условиями своего быта. При этом «Неравноправность крестьянства, сохранение в его положении черт, сложившихся до 1861 года, видно во всем, но особенно ярко они проявлялись в конкретных действиях местной администрации, особенно при взыскании казенных сборов и повинностей в пользу помещиков».

.2 Изменения в аграрном законодательстве, отразившемся на положении крестьян (1881-1900 гг.)

марта 1881 года совершается восьмое и последнее покушение на императора Александра II, он погибает от рук « народовольцев». Новым императором становится его сын, Александр III. Вместе с этим начинается новый период в правовом положении деревни. Первыми мерами относительно крестьянского законодательства был закон 28 декабря 1881, суть которого сводилась к «…замене еще существовавших до тех пор оброков «временнообязанных» крестьян обязательным для помещика выкупом». К тому времени не перешла на выкуп 1/7 часть всех крестьян (1.400 тыс.) В самом «Положении», как известно, была статья, которая указывала, что через 20 лет может быть пересмотрен вопрос о размерах оброков, и не в сторону их уменьшения т.к. оброк зависел от доходности земли, которая должна была с течением времени повышаться. Правительство знало о несоразмерности крестьянских оброков с доходностью земли, которой крестьяне пользовались. Было решено сделать некоторые облегчения в этом положении крестьянства. На первом плане стоял вопрос об облегчении положения тех крестьян, которые уже раньше перешли на выкуп, т.е. вопрос о понижении выкупных платежей. Результатом деятельности комиссии, которая занималась подготовкой этого закона, стало уменьшение выкупных платежей на 1 рубль с каждого надела повсеместно. Затем сверх того производилось специальное понижение платежей в тех губерниях, которые были обременены ими более других. На это специальное понижение правительство ассигновало 5 млн. рублей. Смоленская губерния вошла в число этих «сверхобремененных» губерний. К 1882 году недоимка по выкупным платежам крестьян Смоленской губернии была самой большой среди 29 великороссийских губерний и составила 4,16 млн. руб. года о земских начальниках возвращал дворянству значительную часть его прежней полицейской власти над крестьянами. Нужно заметить, что именно Закон 12 июля 1889 года сильно нарушал один из основных принципов судебных уставов, а именно принцип разделения административной и судебной властей. Упраздняются мировые суды. Прекратили свое существование губернские и уездные по крестьянским делам присутствия. Губерния была разделена на участки, в каждом из которых крестьяне и их органы общественного управления оказались под началом земского начальника, сосредоточившего в себе административную и судебную власть. Крестьянское общественное управление снова было поставлено под бдительную опеку административной власти в лице земского начальника. В целом, можно говорить о том, что в 80 — 90-х годах реакционное дворянство добилось некоторого усиления крепостнических черт в деревне. Однако по мере развития капитализма крестьянство постепенно освобождалось от тех или иных крепостнических пут, что находило отражение и в законодательстве Российской Империи. В 1899 году в небольших деревнях была отменена круговая порука, а в 1903 это было сделано и в остальных селениях.

Действительно прогрессивным шагом со стороны правительства была отмена подушной подати. Эта реформа была проведена с некоторой рассрочкой, в два срока — с 1 января 1883 и 1 января 1884 года подушная подать была снята только с наиболее переобремененных крестьян, а повсеместно подушная подать была отменена с 1 января 1886 года. В результате данной податной реформы государственные крестьяне были переведены с оброка на обязательный выкуп, в результате чего платежи их были увеличены на 45%, и это повышение пошло на покрытие убытка от уничтожения подушной подати. года. Дело в том, что еще до отмены крепостного права начались самовольные переселения крестьян на окраины империи, преимущественно в Сибирь. Переселялись и государственные и помещичьи крестьяне. Упорядочение процесса переселения государственных крестьян началось еще при Киселеве, который деятельно занимался этим вопросом еще начиная с 40-х годов. Между 1833 и 1866 годами ежегодно переселялось 9 тыс. государственных крестьян. На самовольные переселения помещичьих крестьян правительство смотрело «сквозь пальцы», приписывая к ближайшим сельским обществам и вводя в казенный оклад. . К концу 70-х годов размеры самовольного переселенческого движения достигли 40 тыс. человек в год. И вот в 1889 году был принят закон, которым разрешение переселений было несколько облегчено. Сами переселения сопровождались значительными льготами — на три года крестьяне освобождались от всяких налогов и воинской повинности, на следующие три года налоги взимались в половинном размере, оказывалась и другая денежная и натуральная помощь. года, который ограничивал право семейного раздела требованием, чтобы согласие на раздел было дано главою семьи, а также сельским сходом, который должен был решать этот вопрос двумя третями голосов. Мы видим, что хотя формально бывшие крепостные ( а это около половины всего сельского населения европейской России) и получили долгожданное освобождение, фактически они остались в зависимости не менее тяжкой, чем крепостная. Советский историк Д.И. Будаев, изучавший социально- экономический быт смоленского крестьянства, пишет, что «…вступив после освобождения от крепостной зависимости в сословие свободных сельских обывателей, крестьянин не был в действительности по — настоящему свободным человеком, равноправным гражданином общества». Российское крестьянство, являясь самым многочисленным сословием в государстве, платило основную часть налоговых сборов в Российской империи и по мимо этого было производителем сельскохозяйственной продукции (пшеница, рожь, лен), дававшей значительную долю валютных поступлений стране. Не забудем при этом вспомнить и о том, что основу армии также составляли крестьянские сыны, обеспечивая военное могущество Российской империи, и ее колонизационную политику. Помимо этого, крестьяне были вовлечены в промышленное производство, и таким образом, крестьянство давало основную часть необходимых рабочих рук для развития промышленного производства. Следует также отметить тот вклад, который внесли крестьяне в процесс естественной колонизации Сибири. Крестьяне густонаселенных европейских губерний создали мощный колонизационный поток в эту плохо освоенную часть Российской империи. Уже к началу 20 века русское население Сибири составило 6,4 млн. человек. Всего же за последние 15 лет 19 века в Сибирь прибыло 1,46 млн. человек. П.Н.Милюков сообщает, что «…за время после освобождения крестьян до конца века население Сибири удвоилось, и в этом удвоении почти половина приходится на последнее пятнадцатилетие»55милюков «очерки…» т.1 с.58

2. Экономическое состояние русской деревни.

.1 Особенности экономического развития деревни в первое пореформенное двадцатилетие (1861 — 1881 гг.)

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Общие сведения о Вяземском уезде

По данным « Списка населенных мест 1859 года», площадь Вяземского уезда составляет 2.619 кв. верст (1кв. верста = 1.13 кв. км.) Из 12 уездов Смоленской губернии он занимает десятое место, меньше Вяземского только Смоленский и Сычёвский уезды. В уезде 767 населенных мест — помимо г. Вязьмы это сёла, сельца, деревни, хутора. Население всего уезда составляет 78.471 человек. В Вязьме проживает 10.891 чел.( 13,9 %), следовательно непосредственно в сельских населенных пунктах Вяземского уезда проживало в середине 19 столетия — 67.580 человек56 Из этого можно сделать вывод, что в уезде (исключая г. Вязьму) плотность населения составляла 25.8 чел. на 1 кв. версту (3-е место по губернии). Населенных мест, с населением от 50 до 200 человек — 56% (435 н. м.) Уездный город Вязьма по торговому обороту (785. 000 рублей в год) опережал Рославль (628.000 рублей в год) и губернский город Смоленск (333.000 рублей) и занимал первое место в губернии .

По сведениям Статистического временника Р. И. за 1866 год соотношение количества пахотной земли к количеству луговой и сенокосной в целом по губернии составляет 100:43. Площадь пахотных земель приблизительно равняется площади земель находящихся под лесом (38% — пахотной и 34.8% — леса). Восточная часть Смоленской губернии более равнинная, западная более холмистая. Вяземский уезд вместе с Гжатским, Сычевским и Юхновским составляют восточную часть губернии. Все уезды делятся на великорусские (заселены великорусским племенем) и белорусские (преимущественно заселены белорусским племенем). К первым относятся 4 перечисленных, восточных уезда и Бельский уезд, ко вторым все остальные. Земля в восточных уездах более сухая и плодородная по сравнению с западной частью губернии.

Бывших государственных крестьян в уезде немного — 2.498 человек. Крестьян бывших помещичьих — 26.928 и 2.162 дворовых.57 По подсчетам Я. Соловьева в уезде 61.761 земледелец (77 человек на 100 населения), промышленников и торговцев — 8.889 (11 человек на 100 населения) — первое место по губернии, остальных сословий — 9.506 человек. Эти цифры немного отличаются от официальной статистики того времени т. к. Соловьев к промышленникам и торговцам отнес также и тех крестьян основным видом занятости которых было ремесло или торговля, а также дворовых. Нужно отметить, что помещичье землевладение восточных уездов более крупное сравнительно с остальными уездами губернии. На одного владельца до 1861 года приходилось в среднем крестьян дворовых — в Гжатском уезде — 315 8; в Сычевском — 275 8; в Юхновском — 132 7; в Вяземском — 93 7. Западные уезды были более мелкопоместными, в них приходилось на одного помещика от 81 (ельнинский уезд) до 36 (духовщинский) крепостных и дворовых.

Экономическое устройство крестьян бывших государственных и удельных. Следует заметить, что в Вяземском уезде удельных и казенных селений было немного. Значительное количество казенных крестьян находилось в Поречском, Духовщинском, Гжатском и Сычевском уездах. При этом нужно заметить, что «…устройство и удельных, и в особенности государственных крестьян в экономическом отношении оказалось гораздо более благоприятным, нежели устройство помещичьих крестьян» еще при деятельности Киселева (1837-1856) их наделы составили в губерниях малоземельных по 8 десятин на душу, в многоземельных губерниях по 15 десятин на душу (1 десятина приблизительно равна 1 гектару) Условия землепользования. Община Говоря о Вяземском уезде, следует, прежде всего, обратить внимание на условия землепользования в Смоленской губернии. Смоленская губерния расположена в нечерноземной полосе центральной России. На западе губерния граничит с Могилевской и Витебской губерниями, в которых сложилось преимущественно подворное (частное), а не общинное, землепользование. В Смоленской губернии, как и в остальных Великороссийских губерниях, основным видом землепользования среди крестьян был общинный. Хочется обратить особенное внимание на условия землевладения, и как следствие, землепользования. Методы землепользования определяют, насколько эффективным будет труд земледельца. От того какой севооборот применяется, какие культуры выращиваются, как удобряется почва, какие сельскохозяйственные орудия применяются — будет зависеть, какой урожай будет получен, а значит каким будет материальное положение жителя деревни.

После отмены крепостного права в 1861 году начинается бурное развитие капитализма в России, капиталистические отношения приходят также и в деревню . «Общинный характер надельного землевладения не мог остановить развитие капитализма в деревне, но он сдерживал его, тормозил, делал более мучительным и разорительным для крестьянства».60 Те крестьяне, которые разорялись и не могли вести собственное хозяйство, в течении длительного времени не могли избавиться от своих наделов и сдавали их в аренду. Община сдерживала увеличение землевладения зажиточных крестьян. «Преобладание и господство общинно-уравнительного землепользования объясняет, почему сельская буржуазия в России была по преимуществу мелкой буржуазией».

Для лучшего понимания, что такое община и общинное землепользование, необходимо сделать небольшое отступление и увидеть истоки этого явления в России.

«Первоначально свободные люди, объединенные в общества, занимали свободные земли, поселялись на них и с общего согласия устанавливали способ владения и пользования ими… Выход из (общества) был свободный, посторонние могли вступить в него добровольно, но, конечно, лишь с согласия всех прочих членов»62 Необходимо заметить, что при таком порядке вещей каждый член общества подчинялся условиям общего землевладения, не иначе, как добровольно. Выход из общества был тоже добровольным. По мере того как общество увеличивалось, часть общества отделялась и переходила на новое, свободное место — перераспределение земли не производилось. Понятно, что при таких условиях вопрос о праве на землю не возникал, все члены общества на равных правах пользовались общинной землей, при этом выгоны для скота, лес и реки были в общем пользовании, а усадьбой и полевой землей каждая семья пользовалась самостоятельно. «Когда земли постепенно перешли в собственность частных лиц, учреждений ведомств и государства, когда свободные землевладельцы сначала были прикреплены к земле, а потом и сами подпали под крепостное право, первоначальный быт свободных поселенных обществ… изменился коренным образом»63 Возможность свободного выхода из общества исчезла. Вместе с этим добровольная круговая порука всех членов общества за всех сменяется на недобровольную. В таком виде предстает пред нами сельская община в начале 18 века, ко времени начала петровских реформ.

Петр I в связи с большими расходами на военные цели, между прочим, вводит и подушную подать т. е. налог на душу. Этим налогом облагалась всякая душа мужского пола независимо от возраста (от нее были освобождены дворяне). Для того, чтобы понять какое количество людей обложено этой податью была проведена первая народная перепись, иначе называемая ревизией. Вся земля каждого населенного пункта была перераспределена по количеству «душ» в этом селении. Инициатива эта исходила от правительства, но была покорно принята населением потому , что условия перераспределения отвечали народным понятиям о справедливости. По принципу « один за всех и все за одного»- все жители были ответственны за сбор полной суммы налога с данного селения, подушной податью облагалось все селение — таким образом появляется круговая порука, при которой за неисправных плательщиков платят их односельчане. Это гарантировало поступление подушной подати в полном объеме. Общий сбор этого налога увеличивался в государстве по мере увеличения числа жителей, что позволяло увеличивать государственные расходы, не увеличивая при этом размер самой подушной подати. « Так как размер надела был неразрывно связан с числом душ в каждом дворе, то величина предпринимаемых при переделах изменений в наделах отдельных домохозяев всегда измерялась в « душах» или частях « душ». То есть в качестве единицы измерения применялся размер площади, который в данном районе давался на каждого учтенного при ревизии жителя. «Душа» становится, таким образом, мерой площади.»

Этот вид распределения земли являлся вполне справедливым с точки зрения крестьян т. к. чем больше в доме было едоков, тем больше требовалось для них еды, тем больше нужно было земли, чтобы эту еду произвести. Значит чем больше семья, тем большим количеством земли она пользовалась. Затем нужно пояснить, что вся земля, находившаяся в пользовании общины была не одинакового качества и кроме этого подразделялась по своему назначению: пашня, выгон для скота, луг, облоги, пустоши и т. д. Таким образом, каждая семья должна была получить свою часть пашни, луга и т. д.

Столь подробное описание общины необходимо здесь, чтобы показать, что именно община и поземельное общинное устройство (18-19 в. в.) во многом повлияли на экономическое состояние и бытовые особенности обитателей русской деревни.

В начале 40-х годов 19 в. один ученый-немец, барон фон Гакстхаузен, получил разрешение ездить по России и собирать сведения о ее социальном и экономическом положении. В своей работе Гакстхаузен указал, что община является уникальным явлением, происходящим из русского народного характера и следует оберегать общину т. к. «она защищает сельское население от пролетаризации.»69 Того же мнения придерживались не только славянофилы, но и значительная часть интеллигенции, считая, что сельская община есть уникальное русское явление, нечто святое и заповедное на обсуждение чего накладывалось табу. Разрушение общины казалось многим разрушением самых основ русского общества. Но самое главное, что сама деревня (великороссийская) не была готова к серьезным переменам в системе землепользования в то время.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

«За редкими исключениями, не только наделы, но и вся обрабатываемая крестьянами земля в иных случаях может только прокормить их, не покрывая других потребностей крестьянского хозяйства, в большинстве же — и прокормить их не может».

Говоря о тех наделах, которые бывшие крепостные крестьяне получили в 1861 году, следует обратить особое внимание не столько на величину надела сколько на так называемые «отрезки», которые были сделаны при наделении крестьян землей. «Первое что бросается в глаза, это то, что во многих деревнях крестьяне получили в надел менее того количества земли, какое у них было в пользовании при крепостном праве. Вся лишняя за указанным наделом земля была отрезана во владение помещика и составила так называемые отрезки, зацепки, зацепные земли». «Местные положения…» 1861 г. определяли величину максимального надела которым крестьянин должен быть обеспечен при освобождении от крепостной зависимости (в Вяземском уезде он равнялся 4 десятинам на душу). Для разных регионов показатели эти были различными. Там где максимальная величина надела была меньше того количества земли которое фактически обрабатывалось крестьянином на момент освобождения, помещик имел право «отрезать» часть обрабатываемой крестьянами земли в свою пользу. И правом этим помещики почти всегда пользовались. Так появились «отрезки», с помощью которых барин мог заставить мужика работать на себя. «Отрезки» были необходимы крестьянам для нормального ведения хозяйства. Как правило, это были выгоны для скота, сенокосные луга, подступы к водоемам, а также участки леса (для заготовления дров). Надо заметить, что ценность этих «отрезков» определялась не производительностью этих земель, а тем какую важность они имели для крестьян. За пользование этими участками земли крестьяне обязывались обрабатывать помещичью землю. «Где есть отрезки, — пишет Энгельгардт, — там и крестьяне беднее и недоимок более» Еще одним способом получить работника для обработки своей земли во время страды т. е. в самое горячее время года (с начала июля по начало сентября), когда заготавливается сено и собирается урожай зерновых была продажа хлеба, но не за деньги, а за отработки в летнее время. Таким образом, нехватка собственного хлеба и необходимость получить «отрезки» вынуждала крестьянина работать на помещика в ущерб своему хозяйству в самое важное для него время года, в результате чего нехватка хлеба(зерна) только увеличивалась и приводила крестьянина к еще большей бедности.

Основой хозяйственных отношений в деревне в первые 20 лет после отмены крепостного права, как мы увидели ранее, являлась зависимость крестьян от помещика в экономическом отношении. Помещик имел много земли, но не имел работников, которые могли обрабатывать эту землю. Крестьянин же, напротив, имел недостаточное количество земли и, что еще важнее, не имел тех важных в хозяйственном отношении участков земли которые были ему так необходимы. Но этими землями владел помещик. Таким вот образом помещик получал необходимую рабочую силу для ведения своего хозяйства. «У нас теперь идут большие толки», пишет К.Д. Кавелин, « о дурном состоянии земледелия у крестьян, о необходимости ввести в их полевое хозяйство травосеяние, многопольную систему, об умножении у них скота и т.п., но о том, что ни то, ни другое, ни третие не мыслимо при чересполосице крестьянских земель с помещичьими, при разбросанности наделов в разных, иногда отдаленных друг от друга местах, при стеснительном для крестьян очертании их земли, — об этом мало кто думает». Такая система экономических отношений сложившихся в 60-е,70-е годы сильно тормозила развитие капиталистических отношений. «…именно землевладение помещиков…давившее крестьян кабалой и отработками…- именно это землевладение было главным тормозом на пути прогресса крестьянского хозяйства, а следовательно, на пути производительности земли» Кроме того такая система, как мы увидим далее, так и не дала возможности большинству помещичьих хозяйств, стать доходными. К концу 70-х годов мы наблюдаем огромное количество разорившихся имений, которые были затем проданы или сданы в аренду. Причина этого была в том, что «вся система нынешнего помещичьего хозяйства держится, собственно говоря, на кабале, на кулачестве». И такая система отношений не могла долго продержаться. По мнению барина земля является предметом торга и обогащения, по мнению крестьянина — предметом обработки и получения хлеба.

Как уже было сказано выше, «положения» 19 февраля 1861 года были составлены исключительно в интересах господствовавшего класса землевладельцев. Все, что было возможным сделать для ограждения прав дворян в этом законе, было сделано. Интересны, в этом отношении, слова Кавелина: «Положения 19 февраля — совершенно непонятно, почему — лишили крестьян права требовать не только более правильного и удобного отвода наделов, но даже уничтожения чересполосицы с бывшими своими помещиками. Таким образом … теперешний порядок владения надельной пашней, стеснительный и разорительный для крестьян, ставящий их в тягостную хозяйственную зависимость от их бывших помещиков и не допускающий никаких улучшений крестьянского полевого хозяйства, грозит удержаться …навсегда».

«По крайней мере, я, как хозяин, не вижу никакой возможности поднять наше хозяйство, пока земли не перейдут в руки земледельцев» — писал в 1881 году Энгельгардт из своего имения в д. Батищево. Пройдет 24 года, но вопрос правильного, справедливого, с точки зрения крестьян, распределения земли так и останется актуальным. Актуальность его не уменьшится и накануне 1917.

По Положениям 19 февраля 1861 года за неплательщиков должно было отвечать сельское общество, в первую очередь зажиточные крестьяне. Но они, тяготясь круговой порукой, старались избавиться от нее всеми возможными путями: выходили из общества, отказывались от земельного надела, перенося хозяйство на арендованные участки, а некоторые сами переставали погашать недоимки и оказывались в рядах неплательщиков.

Община играла огромную роль в жизни каждого крестьянина. Община решала большинство хозяйственных вопросов, включая главный вопрос крестьян — вопрос землепользования потому, что именно с ним было связано материальное положение каждой семьи. «Община определяла характер землепользования и систему полеводства, отпускала крестьян в «заработки», вмешивалась в семейные отношения». Таким образом, община, которая после освобождения крестьян приобретает юридический статус как сельское общество, становится регулятором крестьянских отношений внутри деревни (порой не только хозяйственных). крестьянин деревня вяземский Здесь следует сказать о важности и влиянии на экономическое положение крестьян семейных разделов. Все сельское общество делилось на дворы и считалось, сколько в деревне или селе дворов. В одном дворе обыкновенно проживало несколько поколений родственников; например: родители в возрасте, их взрослые дети имеющие свои семьи и малолетние их дети. Таким образом в одном дворе было 3-4 взрослых работника и работницы. Все вопросы в своем дворе решал домохозяин — старший родственник в этой большой «семье». Ему принадлежала верховная власть над всем двором и всем хозяйством этого двора. Он же распоряжался доходами хозяйства и определял количество расходов, он был ответственен за уплату всех платежей, взимавшихся подушно и со двора. Не смотря на то, что все решения принимались исключительно домохозяином, он мог 1й Обычно домохозяином был отец в пожилом возрасте, а после его смерти это право наследовал старший из его сыновей. Существовал обычай менять домохозяина другим членом семьи, если он не справлялся со своими обязанностями по управлению хозяйством (как правило, в результате пьянства или психических и физических отклонений). Это решение принималось всем сельским обществом, но инициаторами должны были быть ближайшие родственники. Иногда один или несколько работников-мужчин в такой большой «семье» решал начать собственное хозяйство и жить отдельным двором вместе со своей женой и детьми. Начинался процесс разделения большого хозяйства и отделение взрослого сына с семьей для ведения своего собственного хозяйства. На это требовалось согласие сельского общества, и только в случае одобрения со стороны сельского общества, отделившийся сын получал причитающуюся ему часть наследства. После этого в деревне или селе появлялся новый двор, даже если отделившаяся семья продолжала проживать на прежнем месте. Подати и платежи взимались сельским обществом не с каждого человека, а с каждого двора, при этом, домохозяин был ответственен за уплату этих платежей.

Такое разделение «большой» патриархальной семьи, состоящей из нескольких поколений родственников на «маленькие» семьи и назывался семейным разделом.

Налогообложение крестьян. Обременение земли и труда. Доходы и расходы Другим важным вопросом являлся вопрос налогообложения крестьян. Крестьяне являлись основным податным сословием в Российской империи. Все крестьяне без различия платили подушную подать, кроме этого бывшие государственные и удельные платили оброчную подать, а бывшие помещичьи платили выкупные платежи (по сути за свое освобождение), помимо этого все крестьяне платили земские и мирские платежи, которые шли на нужды земств и на содержание управления того сельского общества где крестьянин был приписан. Дворяне были освобождены от подушной подати, а земли их облагались в ничтожном объеме по сравнению с крестьянскими. Так статистическое исследование проведенное пр. Янсоном показывает, что 83 % прямых налогов на землю взимается с крестьян и лишь 7% поступает с дворянских земель, еще 10% налогов взимается без различия сословий. Также из общей суммы земских сборов самый большой процент падает на землю — 79,1 % от всех земских сборов. Князь Васильчиков в своей работе «Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах» указывает, что средняя доходность 1 десятины крестьянской земли ( на основе исследования 32 губерний) составляет 163 коп., в то время как обремененность той же десятины земли — 164,1 коп. Из этого мы видим, что обремененность земли налогами превышает ее доходность более чем на1коп. Понятно, что при таком положении вещей крестьяне бедствовали. И здесь мы сталкиваемся с условиями землепользования , которые в рамках общины не могли быть изменены в короткое время, ибо община была консервативна по своей сути, держалась старых правил и обычаев в землепользовании не считаясь с изменившимися экономическими условиями. Землепользование общины являлось феодально-крепостническим, в то время как экономические условия в государстве были к тому времени уже капиталистическим, значит, весь сельскохозяйственный быт деревни нуждался в изменении. Профессор Янсон указывает в своем труде, что крестьянский надел доставляет крестьянину лишь 1/3 часть от всего его дохода. Он указывает, что «…тяжесть общих государственных, земских и местных податей и сборов, лежащих не на имуществе и его доходе, а на личном труде, и высокая плата за землю, едва кормит того, кто ее обрабатывает».

По сведениям Земской управы и комиссии, исследовавшей положение Смоленской губернии, общие повинности и платежи за земли для бывших государственных крестьян составляют с десятины в среднем 2руб. 20 коп., для бывших помещичьих: для западных уездов Смоленской губернии — 2 руб. 88 коп., для восточных — 3 руб. 25 коп., при полном наделе.

Видный деятель земства, князь А.И.Васильчиков, изучавший положение крестьян во второй половине 19 в., находил полную аналогию в положении французских крестьян накануне революции 1789 г. и современными ему русскими крестьянами. Он указывал, что крестьяне во Франции накануне великой революции усиленно скупали землю и в тоже время разорялись тяжестью огромных налогов, обременявших именно крестьянскую собственность. Тот же самый процесс князь Васильчиков увидел и у нас в 70- е годы 19 века. В своем исследовании он сообщает: «…податная система может подавить все благое действие свободы и равноправности и довести мелких владельцев против крупных до того же изуверства, какое проявилось во Франции в конце прошлого века.» Интересны в этой связи замечания Солженицына: « …А еще же и министерство финансов … земледелию не давало помощи — но главное податное бремя несло именно земледельческое сословие, а не торговое.»

Повсеместно за бывшими крепостными крестьянами накапливались недоимки по выкупным платежам. В более выгодном положении находились губернии с небольшим количеством бывших крепостных и незначительным числом выкупных сделок. «Наибольший процент недоимок был в нечерноземных губерниях со скудной почвой и малыми наделами, не обеспечивавшими дохода крестьянину (Новгородской, Смоленской, Псковской, Петербургской)»83 Уже к 1866 году недоимки по выкупным платежам в Смоленской губернии составили 385,448 рублей или 79,3%, а в 1881 — 4,163 тыс. руб. или 249%. Нужно заметить, что недоимки по выкупным платежам в Российской империи были самыми большими именно в Смоленской губернии, что, конечно, было связано с самым большим количеством (в процентном отношении ко всему крестьянскому населению) бывших крепостных — 69%. Выкупные платежи стали крупным денежным сбором, который непосильной тяжестью лег на крестьянский бюджет. По данным специальной Податной комиссии, в русских губерниях на каждую ревизскую душу приходилось от 6 до 7 руб. 20 коп. выкупных платежей, в то время как подушная подать и земские сборы составляли от 4 до 5 руб. 80 коп.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Неземледельческие виды деятельности. Отхожие промыслы, ремесла

Как мы смогли увидеть ранее, занятие земледелием вовсе не покрывало основных материальных потребностей смоленского крестьянина. К этим потребностям можно отнести: 1) потребность в пище (сельскохозяйственная продукция), 2) потребность в деньгах (для уплаты налогов и приобретения промышленной продукции необходимой в быту). Причины этого, как мы увидели, скрывались в двух основных вещах; в слишком высокой обремененности земли и труда налогами, и в малоэффективном землепользовании. Причины эти, судя по всему, были взаимозависимые т.к. отсутствие денег из-за непомерно высоких налогов не давало крестьянам возможности хоть как-то развивать свое сельское хозяйство.

Материальная необеспеченность крестьян, потребность в деньгах, новые экономические условия, сложившиеся после отмены крепостного права — все это дало толчок развитию несельскохозяйственных промыслов у смоленских крестьян. К несельскохозяйственной деятельности можно отнести — а) занятие ремеслом, б) местные промыслы ( в пределах своей волости, самое большее — соседней) и в) отхожие промыслы (отход на заработки в другие уезды и губернии), для последнего требовалось получение паспорта (годовой или полугодовой) или билета (давался на 1-3 месяца). Также выдавались семейные паспорта, по которым муж мог уходить с женой и детьми, либо только с детьми — получавшие такие паспорта уходили на долгий срок и на известное заранее место работы. Л.Е.Минц приводит в своей книге следующую таблицу которая показывает динамику увеличения количества отходников в Смоленской губернии во второй половине 19 в.

ГодыВыбрано паспортов и билетов в среднем за годв тысячахНа 1000 жителей1861 — 187058,6631871 — 1880115,61121881 — 1890123,51031891 — 1900157,2112

Из таблицы видно, что количество уходящих на заработки значительно возрастало, начиная со второго пореформенного десятилетия. Это связано как с увеличившейся потребностью в работниках (в первую очередь в городах и промышленных селах), так и с невозможностью крестьянского населения существовать только на земледельческие доходы.

Общие сведения в «Списке населенных мест Р.И.» 1859 г. сообщают: — «Вяземский уезд стоит выше всех великорусских (восточных) уездов; в нем развиты из господствующих промыслов: извозы и плотничество; а из второстепенных и мелких: кожевенники, каменщики, штукатуры и некоторые другие — все с значительными заработками.» В целом по губернии промысловая деятельность более развита в восточных ( т. н. великорусских) уездах чем в западных и центральных(с преобладанием белоруссов). В восточных уездах на 100 работоспособных мужчин приходится в среднем 32 занимающихся промыслами, в то время как в белорусских уездах это отношение 100:17. Из этого видно, что неземледельческие промыслы в восточных уездах развиты вдвое больше, чем в западных уездах губернии, причем, в Гжатском и Юхновском уездах отношение 100:40, в Вяземском, Сычевском и Ельнинском 100:20.

«Фабричные работники, по числу, в восточных уездах занимают первое место точно также, как в западных — работники по земледелию».

По степени распространенности отхода, по его характеру и направлению в Смоленской губернии ясно различаются 3 группы уездов. К первой группе относятся северо-восточные Гжатский, Юхновский, Вяземский и Сычевский. Это уезды, откуда большие массы крестьян ежегодно уходили на зароботки в промышленные центры страны. Основное занятие отходников — наемная работа на капиталистических предприятиях, в значительной мере на текстильных фабриках. Основное направление отхода — Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург. В этой группе выделяется Юхновский уезд, где значительное число крестьян занимались грабарством (земляными работами) и уходило в различные районы страны, смотря по потребности.

Ко второй группе можно отнести Краснинский, Рославльский, Смоленский и Ельнинский уезды. За исключением Ельнинского, отход здесь был развит слабо. Преобладают такие виды «отхожего промысла» как доставка лесных материалов к железнодорожным станциям, работа на железной и шоссейной дорогах, а также сплав леса. Промышленный отход имеет своим основным направлением южные районы, заводы Екатеринославской губернии и Брянска, сахарные заводы Киевской губернии.

Третья группа захватывает северо-западные и центральные уезды (Бельский, Поречский, Духовщинский и Дорогобужский). Здесь также отход развит слабее, чем в северо-восточных уездах. Главным занятием отходников является сплав леса, а также извоз. Направление отхода — Рига, а также Москва.

Такая группировка уездов в определенном смысле связана с особенностями их развития в дореформенное время. Там, где пресс крепостнической эксплуатации до отмены крепостного права был слабее, отход оказался более развит в пореформенное время.

По подсчетам Д.Н.Жбанкова, произведенным по ответам волостных правлений, первое место всюду занимала работа на фабриках и заводах., показанная в 93 волостях 10 уездов; второе место- «отход для поступления в услужение и дворники» (из 80 волостей всех 12 губерний). Стоит отметить, что ремесленный отход показан в сравнительно небольшом количестве волостей.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Занятие многими промыслами носило сезонный характер. Известно, например, что бондари особенно были заняты осенью, так как именно в это время крестьяне заготовляли на зиму капусту и, следовательно, предъявляли повышенный спрос на кадки; в остальное время года спрос на эти изделия был небольшим. Производство саней форсировалось примерно до середины декабря, а колес и телег — в феврале — апреле, перед началом весны, когда крестьянин спешил запастись летними транспортными средствами. « Вообще у каждого промысла — отмечал А. А. Рыбников, — оказываются свои сезонные черты, которые определяются и удобством доставки — особенно тяжелого — материала издалека, и свободным от других работ периодом, и особенно временем спроса. Эта сезонность работы обуславливается преимущественно тем, что главной основой хозяйства всюду является земледелие, а промысловая работа дает только подсобный доход».

«Смоленская деревня явилась огромным резервуаром рабочей силы для развивающейся промышленности Петербурга, Центрального района, Юга России. Сохранение пережитков феодально-крепостнической системы делало процесс отрыва крестьян от земледелия более продолжительным, мучительным и тяжелым».

Будаев отмечает низкую доходность земледелия: «…в денежной части доходов смоленских крестьян преобладали доходы от неземледельческих занятий, при этом беднота получала деньги в основном от продажи рабочей силы, зажиточные — от занятий извозом, промыслами и торговлей.»92 Он приводит также любопытную таблицу о соотношении статей дохода у крестьян разной состоятельности.

Соотношение статей дохода у крестьян разной состоятельности (в %)

группы крестьянОт продажи своей рабочей силыОт занятий ремеслом, торговлейОт извозаОт продажи продуктов и скотабезлошадные74,616,4-5,5однолошадные46,718,54,328,2двухлошадные31,615,220,333,0трехлошадные23,833,016,526,6с 4 и более лошадьми9,650,418,521,5

Учитывая, что лошадь являлась основной тяглово-рабочей силой в любом крестьянском дворе, можно предположить, что в первую группу входили безземельные крестьяне, т.е. батраки обрабатывавшие чужую землю — их доход на состоял из продажи собственного труда. Во вторую группу входило большинство крестьянского населения — те, кто обрабатывал свои поля с помощью одной лошади, но мог использовать ее как транспортное средство только для нужд собственного хозяйства. При этом их доходы от продажи зерна, пеньки, льна и др.продуктов, более чем в 5 раз выше, чем безлошадных. Далее следуют более или менее зажиточные «двухлошадные», которые могли позволить себе содержать 2-х лошадей (учитывая расходы на корм в течении всего года). Они использовали одну из лошадей для занятия извозом. Последние две группы можно отнести к наиболее состоятельным крестьянам, причем последних, явно, к деревенским богачам — основной их деятельностью является торговля и занятие ремеслом т.к. это более выгодный, по сравнению с земледелием, вид деятельности. В Смоленской губернии неземледельческий отход был наиболее развит в восточных уездах — Гжатском, Сычевском, Юхновском и Вяземском. Кроме Юхновского основным направлением отхода были Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург. В 1868 году в Вяземском уезде числилось ушедших по паспортам и кратковременным билетам всего 1064 человека, почти в 20 раз меньше чем в Гжатском, и в 8 раз меньше, чем в Сычевском, но уже к началу 80-х годов ситуация резко меняется (было выдано 23436 паспортов).

«Путем эксплуатации деревни дворянство — умирающий класс, пыталось задержать естественный процесс гибели старых отношений, укрепить свои экономические и политические позиции.»

«Отхожие промыслы несомненно играют у нас на Руси не очень видную роль в развитии культуры посреди крестьян. Что бы не говорили про развращение нравов, которое, по отзывам старых людей, идет рука об руку с уходом на сторону, нельзя отрицать, что такие занятия расширяют кругозор крестьян, вносят в их захолустья не один разврат, а также и правильные взгляды и привычки более развитого гражданского быта». Далее Кавелин пишет, что « …такие хорошие плоды приносят отхожие промыслы только тогда, когда служат подспорьем к земледелию»

В период с 1861 по 1881 гг. происходит процесс резкого перехода от феодального хозяйства к хозяйству нового типа основанного на свободном рынке, денежных отношениях и предпринимательстве. Земледелие приобретает черты товарности. Капитализм сильно повлиял на весь быт жителей деревни и на экономическое состояние крестьянства. Крестьяне были брошены в самую пучину экономических изменений. « Не упустим ошеломительный для российского крестьянства внезапный переход от крепостных отношений к денежно-рыночным, к чему крестьянство не было готово никак — и легко попадало в невиданную рублевую бурю, иногда более безжалостную, чем крепостное иго.»

В моменты серьезных социальных переломов, к которым справедливо можно отнести отмену крепостного права, происходит изменение многих, если не всех социальных устоев. Крестьянская реформа не только положила начало реформ в других сферах общественной жизни, она открыла шлюзы экономических изменений, к которым крестьяне, в большинстве своем, оказались не готовы. Было бы наивно думать, что деревня — консервативная по своему духу, земледельческая, привыкшая к однообразному вековому укладу жизни может быстро перестроится. Напротив элементы близкие к торговле и предпринимательству сразу же уловили «ветер перемен» и смогли быстро сориентироваться в новой ситуации. Власть помещика сменилась властью денег.

Экономическое положение вяземской деревни в первое пореформенное двадцатилетие находилось в непосредственной связи с уездным городом, с его торгово — промышленными капиталами, что безусловно повлияло на развитие всего уезда. Стоит заметить, что по торговому обороту Вязьма в середине 19 века занимала первое место в губернии (785. 000 рублей в год), из 59 кожевенных заводов в губернии — на Вязьму приходится 22 и 2/3 суммы годового производства всех кожевенных заводов губернии. Всего заводов и фабрик в губернии 235 из них в Вяземском уезде 57 ( денежный оборот 452.883 рубля) при этом весь денежный оборот смоленских промышленных предприятий составил 1.235.997 рублей т. е. на Вязьму и уезд приходилась треть всего оборота.96 Из этого видно, что в Вязьме были сосредоточены значительные торгово-промышленные капиталы, несоизмеримые с капиталами других уездных городов и даже Смоленска.

В « Статистике» Соловьева находим следующие сведения относительно вяземской торговли «… льном торгует только два города, около которых заметно усиленное разведение льна, Гжатск и в особенности Вязьма. Салом и сырыми кожами ведут торг… в особенности Дорогобуж и Вязьма. Конопляным маслом, медом, лыками и дегтем в особенности торгуют Рославль и Вязьма». Полеводство. Господствующим типом земледелия на смоленщине являлось трехполье — вся крестьянская земля делилась на три поля: озимое, яровое и паровое. Озимое поле засевалось с осени, яровое — весной, а паровое не засевалось. Основными полевыми культурами были: в озимом поле — в основном рожь и незначительное количество пшеницы, в яровом поле — рожь, овес, ячмень, гречиха, лен, горох.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

После отмены крепостного права в деревне усиливается процесс экономического расслоения крестьянства, и уже к началу 70-х годов расслоение крестьян достигло весьма больших масштабов. В этом отношении характерна опись имущества временнообязаных крестьян 28 деревень Сычевского уезда, составленная на рубеже 60 — 70-х годов. Из 353 крестьянских дворов 15, или 4,2% не имели лошадей, 127 (36%) имели по одной лошади, 140 (39,7%) — по две лошади, 71 (20,1%) — по 3-4 лошади; 49 дворов (13,8%) не имели коровы, 154 (43,6%) — имели одну корову, 102 (29%) -имели две коровы, 48 дворов (13,6%) имели по 3-4 коровы.*(ГАСО, ф. Хотьковского вол.правления ф.395, д.6) Как видно из этого свыше 40% крестьян имело не более одной лошади и 57,4% — не более одной коровы, при этом пятая часть крестьян имели 3-4 лошади, около шестой части — по 3-4 коровы. Из этого видно, что в данное время расслоение среди крестьян было довольно велико. Можно говорить о том, что « 60-70-е годы были временем становления и утверждения капитализма»98 Итак, в пореформенной деревне сложились новые слои крестьянства. Они резко отличались друг от друга по обеспеченности продуктивным и рабочим скотом, улучшенными сельскохозяйственными орудиями, машинами, землей. В деревне образуются две крайние группы, одна — это беднейшие крестьяне, близкие к пролетаризации и живущие от продажи собственного труда, другая крайняя группа — зажиточные крестьяне, имевшие более 3 лошадей и коров, имевшие часто неземледельческие доходы (торговля, ремесло, ростовщичество) и жившие не от продажи своего труда, а во многих случаях от своих капиталов. На процесс расслоения крестьянства влияли не только экономические изменения в обществе, но и другие факторы, такие как: стихийные бедствия, неурожаи, семейные разделы и др. Большое влияние имело налоговое бремя, давившее на крестьянское население. Все эти факторы не делали человека пролетарием, но создавали условия, при которых значительная часть крестьянства двигалась к пролетаризации.

Относительно деревенских промыслов и ремесел можно отметить, что владельцами кустарных мастерских как правило являлись зажиточные крестьяне. Промыслами занимались в основном крестьяне ведущие свое хозяйство. По данным Дмитриева В.В. и Чернышева И.В., обобщивших результаты земского обследования мелкой крестьянской промышленности Вяземского уезда в 1901 году, крестьяне, имевшие кустарные заведения, были «… наиболее многосемейными и состоятельными сравнительно со всем деревенским населением, лучше обеспечены рабочей силой, землей, орудиями, скотом» И если у всего крестьянского населения безлошадные составляли 13,7%, то среди «промышленников» только 3,8%.

Под влиянием развития капитализма земледелие постепенно (к началу 70-х годов) превращается в торговое. Это значит, что крестьяне начали производить сельскохозяйственную продукцию на продажу, а не только для собственного потребления. Изменения, произошедшие в пореформенный период в системе полеводства повлияли исключительно на яровой клин, коренным образом изменив его структуру и направление хозяйственного использования. С проведением железной дороги и появлением дешевого хлеба из губерний черноземных стала очевидной невыгодность производства товарного хлеба внутри губернии. Рожь стала производиться для внутреннего потребления. Продолжая сеять рожь для собственного потребления, крестьяне смоленской губернии обратились к поискам торговых культур, высеваемых в яровом поле. Земледелие губернии стало приобретать льноводческое направление, этому способствовали благоприятные природные условия и рост спроса на продукцию льноводства. В первые два десятилетия после отмены крепостного права площадь посева льна расширялась сравнительно медленно, но постепенно лен все более приобретал значение культуры, дававшей крестьянам значительные денежные доходы, особенно в северо-восточных уездах. «К району наиболее интенсивного льноводства относились…Вяземский уезд — Смоленской (губернии) …Вязьма превратилась в крупный центр льнопромышленности и льноторговли. Здесь было до 25 льнотрепальных предприятий». В целом, можно говорить о том, что Вяземский уезд в период 1861-1881 г.г. развивался в общем русле тех изменений, которые происходили в тот период в государстве. Можно говорить и об особенностях данного уезда, которые, впрочем не меняли того общего направления, заданного реформой 1861 года. Мы видим, что крестьянская реформа не улучшила крестьянского быта, а лучше сказать не обеспечила условий превращения бывших рабов в свободных тружеников своей страны, крепостные пережитки еще долго напоминали крестьянам об их прошлом. Реформа, безусловно, явилась событием необходимым и нужным, но сами условия проведения этой реформы, воплощенные в жизнь правящим сословием — дворянством и утвержденные Государем оказались недружественными по отношению к крестьянству, вводившими крестьян в экономическую кабалу и зависимость от помещиков, тормозящими переход крестьянства, а как следствие, и всей страны на новый уровень развития. Экономическое неравноправие сословий, экономическая и культурная задавленность деревни привели подавляющее большинство крестьян в положение ничуть не лучшее, чем крепостная зависимость. Хорошо иллюстрируют ситуацию слова профессора Ю.Э. Янсона, изучившего на основании данных двух правительственных комиссий положение массы нашего крестьянства, который нашел «слабую обеспеченность хозяйственного быта, особенно в той части, которая великим актом 1861 года призвана к благоденствию и процветанию свободного труда». Мы видим, что «процветания свободного труда» не началось не в первое пореформенное двадцатилетие, не позднее. И причин этому мы видим множество, но основная из них — реформа проводилась исключительно в интересах дворянства, крестьянству в ней была отведена роль безмолвных и бесправных зрителей, и если бы не участие в подготовке реформы либеральной части дворянства, положение крестьян могло оказаться намного хуже. Даже те позитивные изменения в крестьянском законодательстве рожденные реформой 1861 года были вскоре сведены на нет действиями крепостнически настроенного крыла дворянства. Можно говорить о том, что реформа, дав начало многим положительным изменениям в обществе, и в первую очередь в деревне, затем забуксовала и не могла уже быть тем локомотивом, который бы двигал весь процесс экономических и правовых изменений в жизни крестьянского сословия в России. Но начавшийся в 1861 году процесс трансформации остановить было уже невозможно, и никакие усилия реакции, ни при Александре II, ни в период правления Александра III не смогли остановить начавшихся реформ. Следует заметить, что вплоть до событий 1905 года и реформ П.А. Столыпина общее положение крестьянства (правовое в особенности) оставалось без серьезных изменений. Таким образом, правительственная политика в отношении крестьянства — основного населения деревни, в период 1861-1900 годов не была направлена в сторону создания условий для «процветания свободного труда» и предопределила революционные события начала 20 века.

2.2 Изменение экономического положения деревни в 1881-1900 году

С 70-х годов начинается процесс продажи и сдачи в аренду помещиками своих земель. Связано это было с неспособностью большинства помещиков эффективно вести свое хозяйство в новых экономических условиях, затем еще и по причине неплодородности земли. Из-за этого выгоднее было сдать землю в аренду крестьянам или предпринимателям, чем пытаться что-то на ней вырастить, не имея при этом рабочих рук для ее обработки. Вот, что пишет по этому поводу А.Н. Энгельгардт, в своем десятом письме из деревни в 1880 году: — « Сокращение и полное прекращение некоторыми помещиками хозяйства тоже благодетельно повлияло на благосостояние крестьян, потому что, прекратив хозяйства, помещики стали сдавать крестьянам необходимые для них отрезки и выгоны в аренду за деньги, не требуя, чтобы за пользование этими, существенно необходимыми для крестьян землями, они непременно отбывали летние работы. С прекращением помещичьих хозяйств крестьянам явилась возможность дешево арендовать земли под посев льна и хлебов, что еще более способствовало возвышению их благосостояния и развитию крестьянских хозяйств». Таким образом значительная часть помещичьих земельных угодий к началу 80-х годов переходит в пользование крестьян, мещан и купечества, а помещичье землепользование сокращается. Земля становится объектом выгодного вложения денег, товаром и рассматривается как актив, способный давать прибыль. Этому процессу способствует также и экономическая ситуация в губернии — проведение Московско-Брестской железнодорожной дороги, увеличение объемов лесоторговли, увеличение посевов льна и других товарных культур.

К началу 80-х годов земледелие Вяземского уезда приобретает явно выраженную льноводческую окраску. В некоторых волостях лен занимал до половины ярового поля. Интересны для нас наблюдения земских статистиков, «лен является растением, преобразившим за последнее время вид яровых полей целой половины губернии. Сравнительно мало устойчивым под его напором оказался ячмень, гречиха была самым слабым растением и только овес был более устойчивым»102 Лен выращивался на волокно и на семя, волокно использовалось в производстве льняной ткани, а семя шло на отжим и производство масла. Также из волокна низкого качества производилась пакля. Льняное семя перерабатывалось преимущественно на маслобойнях городов Вязьмы и Рославля, и уже после этого отправлялось за пределы Смоленской губернии из Вязьмы для центрально-промышленного района, из Рославля для юга России и в северо-западные губернии Динамика изменения посевов в яровом поле во второй половине 19 века

годыИз 100 дес. яровых посевов занимаютовесячменьгречихаленкартофель1851-18536715152-188157185971887561571181900-190250,984,821,810,2

Среди сельскохозяйственных орудий вплоть до начала 20 в. преобладали деревянная соха и борона, использовавшиеся с древних времен. Начиная с середины 70-х годов, начинается постепенное замещение деревянной сохи металлическим плугом на полях смоленских крестьян. Причем, процесс этот быстрее происходил в восточных уездах, к примеру, в Гжатском уезде «уже тогда (60-80-е годы) было зарегистрировано 3130 плугов и скоропашек, а бороны с железными зубьями имелись у большинства крестьян»104 Одним из первых изготовлением плугов начал заниматься К.Д.Дмитриев, который в 1871 году на выставке пахотных орудий в Смоленске экспонировал сконструированный им плуг, простой по устройству, отличавшийся «замечательной устойчивостью на ходу» (труды ВЭО 1872,т.2, с.81,82) Но его орудия не имели широкого спроса среди крестьян. Более успешным в этом деле оказался Сергей Федорович Шарапов, известный журналист имевший имение в деревне Сосновка Вяземского уезда, где в 1878 году он открыл мастерскую по производству плугов других земледельческих орудий. Весной 1883 года несколько плугов было приобретено у Шарапова местными крестьянами, другие он раздал в аренду (в том числе за отработки)105 Кроме плугов мастерская в Сосновке производила: молотилки, веялки-сортировки, корнерезки, барабанные соломорезки. К концу 19 в. производство сельскохозяйственных машин и стало считаться «выдающимся промыслом» Смоленской губернии.106 В начале 20 века в Смоленской губернии было 6 более или менее значительных заводов и мастерских по производству сельскохозяйственных машин и орудий, и 77 кустарных заведений.

Среди различных типов хозяйств — помещичьих и крестьянских, мы наблюдаем значительное сокращение товарного производства в первых и увеличение его во вторых. Выводы, сделанные И.Д.Ковальченко, показывают общую тенденцию по империи, которая справедлива также и для Смоленской деревни: — «Итак, в начале 20 века…ведущее место в земледельческом производстве страны принадлежало крестьянскому хозяйству. При этом в эпоху капитализма общая тенденция развития была такова, что роль помещичьего хозяйства падала, а крестьянского повышалась»107 Нужно заметить, что в условиях развития капитализма и социально — экономического расслоения в крестьянстве можно наблюдать разделение крестьянских хозяйств на хозяйства зажиточных крестьян и хозяйства середняков и бедноты. Приводимая ниже таблица показывает, как изменилось производство зерна по этим основным категориям хозяйств к началу 20 века.

В таблице, составленной Немчиновым, наглядно показана взаимосвязь между зажиточностью крестьян и объемами производимого ими товарного хлеб к концу 19 века.

Валовый сбор в %Потребление внутри деревниТоварный хлебпомещики126,45,6Зажиточные крестьяне382513Средняки и беднота5042,67,4итого1007426

Из таблицы видно, что зажиточные крестьяне при меньшей доле сбора зерна по сравнению с середняками продают больше почти в 2 раза. Это показывает эволюцию, происходившую внутри общины и то значительное изменение в материальном достатке крестьян, которое происходило в последние два десятилетия 19 века.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Изменения коснулись также полеводства. Новым явлением в конце 19 века становится травосеяние у крестьян. Травосеяние распространяется в Смоленской губернии с начала 80-х годов. Смоленские крестьяне сеяли клевер или клевер с тимофеевкой. Первоначально крестьяне при трехпольном севообороте для пробы сеяли клевер в конце полос. Потом устраивали клеверную выгородку, затем — вторую. Убедившись в успехе начинания, переходили к многополью (преимущественно к четырехполью).

«К 1902 году четырехпольное хозяйство с посевами клевера и льна была распространенная форма севооборота у крестьян Вяземского уезда»108 По сведениям сборника «Урожай 1901 года» в Вяземском уезде под травами было 2451 десятина. К началу 20-го столетия многопольный севооборот существовал только в 7,6 % всех сельских обществ Вяземского уезда. Статистики, проанализировавшие в начале 20века положение в сельском хозяйстве на основании сведений волостных правлений пришли к выводу, что травосеяние наиболее распространено в льноводческих уездах Смоленской губернии (в Сычевском, Вяземском, Бельском, Юхновском, Гжатском, Дорогобужском). В названных уездах было сосредоточено 95,4% площади посевов клевера.

Еще одним фактором, показывающим экономическое положение деревни в 80-х, 90-х годах, является наличие у крестьян лошадей. К началу 20 века количество безлошадных и однолошадных крестьян в Смоленской губернии постоянно. В 1888 году безлошадных было 9,7%, в 1894 году — 10%, в 1900 — 13,3%. Низший слой крестьянства (безлошадные и однолошадные) составлял по числу дворов в 1888 году 31,5%, в 1894 году — 36,6%, в 1900 году — 43,3%.

По количеству коров в крестьянских хозяйствах интересна следующая таблица, приведенная в «Сборнике статистических сведений по Смоленской губернии».

уездыБезкоровныеОднокоровныеДвухкоровныеТрехкоровные4 и более коровдворовкоровдворовкоровдворовкоровдворовкоровдворовкороввяземский24,5%-28,7%18,3%27,2%34,6%11,6%22%8%25,1%сычевский29,1-33,826,424,137,65,913,97,122,1гжатский32,7-31,827,124,942,36,416,34,214,3юхновский19,3-41,730,126,137,66,514,36,418дорогобуж ский13,7-30,616,129,430,94,67,421,745,6

Можно говорить о том, что количество крупного скота (коровы и лошади) у крестьян являлось показателем материального достатка. По количеству скота у семьи можно было судить, насколько семья богата или бедна, насколько нуждается в посторонней помощи, имеет ли недоимки и в каком количестве. Князь А.И. Васильчиков в своем исследовании «Сельский быт и сельское хозяйство» предлагает следующие критерии для определения бедности или зажиточности крестьянских семей: 1) по отношению рабочих душ к малолетним, старым и дряхлым; 2) по числу лошадей и скота; 3) по пропорции земли действительно владеемой и обрабатываемой крестьянской семьей.

Эволюцию экономического положения деревни 80-х, 90-х годов можно видеть также внутри общины. Не смотря на то, что законодательство того периода было направлено на сохранение и даже укрепление общины, отношение к ней (в т.ч. и со стороны крестьян) не было однозначным. Начавшийся процесс расслоения крестьянства, выделяет из крестьянской среды разбогатевших крестьян и кулаков. Которые не были заинтересованы в существовании общины и круговой поруки в т.ч. и из-за того, что им приходилось выплачивать недоимки за наиболее бедную часть деревни. Приспособившись к новым экономическим условиям, эта часть крестьянства осознавала свою экономическую самостоятельность, и рассматривало общину как препятствие для своего личного дальнейшего процветания. Больше всего в существовании общинного землепользования были заинтересованы наиболее бедные крестьяне, которых община спасала от батрачества и пролетаризации. Негативные стороны существования общины и общинного землепользования были понятны и для некоторых государственных и общественных деятелей того периода. Аграрная реформа Столыпина в начале 20 века явилась наглядным тому подтверждением, хотя самодержавие согласилось на это реформирование общины только после известных событий 1905 года. Общинное землепользование являлось препятствием для развития капиталистических отношений внутри деревни, с одной стороны и инструментом контроля над крестьянами со стороны правительства, с другой. Мы видим, что сельское общество, не являясь административной единицей, соединяло в себе исполнение не только административных функций, но и хозяйственных. Против этого соединения функций высказывались многие прогрессивные умы в период подготовки крестьянской реформы 1861 года. Ю.Ф.Самарин, например, предлагал сделать сельское общество основой самоуправления (в решении хозяйственных вопросов) и административной единицей. Нужно заметить, что в ранний советский период функции хозяйственные и административные в деревне были разделены.

В последнее двадцатилетие 19 века, как мы увидели, экономическое расслоение крестьянства заметно увеличивается. Выделяется зажиточная часть крестьянства, которая составляет в деревне не более 20%, но при этом производит до 40 % всего зерна, производимого крестьянами. Именно эта часть крестьянства была потенциальной основой для появления класса сельской буржуазии. Но появлению, и главное, развитию класса сельской буржуазии препятствовало общинное землепользование, которое сдерживало концентрацию земли в одних руках, а главное исключало частную собственность на эту землю. Благосостояние же середняков и бедняков если и улучшалось, то только за счет неземледельческих видов деятельности, но условия для них не везде были одинаковыми. В этом отношении ситуация была лучше в центральном промышленном районе, где располагались основные промышленные центры такие, как Москва, Богородск, Орехово-

Зуево Иваново-Вознесенск, Шуя, Ярославль и др., а также Санкт-Петербург. Отход на заработки в промышленные центры помогал многим крестьянским семьям выйти из бедственного положения, заплатить подати. Там же, где отход был затруднен или невозможен крестьяне бедствовали более. Опись крестьянского имущества за недоимки становится привычным явлением в Смоленской губернии.

3. Духовно-нравственная жизнь русской деревни

3.1 Духовные традиции смоленских крестьян

Духовно-нравственные традиции смоленских крестьян развивались в общем русле духовных традиций крестьянства великорусских губерний. Однако, особенностью Смоленской губернии было ее расположение на западной окраине исторической Руси. По народонаселению губерния разделялась на уезды с преобладанием великорусского племени — 4 восточные уезда и Бельский уезд, и уезды с преобладанием белорусского племени. Традиции крестьян великорусских уездов Смоленской губернии во многом отличались от традиций крестьян уездов белорусских. Это проявлялось и в домашнем быту, и в народном костюме, в народных суевериях, сказках, песнях. Исторически, западная часть смоленской губернии испытала большее влияние Польши и Литовского княжества, восточная — большее влияние Московского княжества.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Традиции и обычаи смоленских крестьян были тесно связаны с христианством и церковными традициями. «Доброе начало», пишет Я. Соловьев, — «обнаруживается в набожности, которая, кажется, сильнее в великорусских уездах, чем в белорусских»,112 но по причине отсутствия просвещения, христианская вера и традиция воспринимались жителями деревни в искаженном виде. Часто к этому примешивалось суеверие, домыслы, страхи, неверные выводы, возникавшие в результате отсутствия базовых знаний. Традиция, складывавшаяся веками, передавалась из поколения в поколение только с помощью устного наставления, по той причине, что большинство крестьян были неграмотны, что в свою очередь препятствовало проникновению информации из внешнего (некрестьянского) мира. Таким образом, к сословной замкнутости примешивалась замкнутость информационная. Отсутствие школ в деревне являлось прекрасной почвой для процветания всевозможных суеверий и ложных знаний. Отсутствие в деревне системы образования и просвещения являлось главной причиной отсталости крестьян сравнительно с жителями городов.

До отмены крепостного права роль государства в деле просвещения и образования крестьян была ничтожно мала, и преимущественно эта задача возлагалась на Церковь повсеместно и на помещиков, в частновладельческих деревнях. Но очень часто помещики не видели необходимости в культурном развитии своих крестьян, в большинстве своем крестьяне рассматривались помещиками как источник достатка и благоденствия, и не заботились об общем культурном уровне своей «крещеной собственности». Церковь, как структура подчиненная государству всецело зависела в этом вопросе от решений Синода, и всякие улучшения в вопросе обучения и просвещения крестьян были частными инициативами того или иного священника. Все же необходимо заметить, что церковь оставалась и до и после отмены крепостного права единственным «культурным очагом» в деревне.

Земство в 1875 году отпустило до 40 тыс. рублей на содержание гимназий, «учебных заведений, почти не досягаемых для детей крестьянского сословия» ( ГАСО, ф. канц. смол. губернатора ( ф1), оп.5,1876, д.262, л. 77-78) Иногда школы открывались по инициативе самих крестьян, за их счет. Кто-то из грамотных односельчан брался обучать детей своей, а иногда и соседний деревни, за это «учитель» получал небольшие (не более 50 коп. за ученика за учебный год, который мог длиться не более 3-4-х месяцев) деньги и питание, если же «учитель» был не из местных, то крестьянами также предоставлялась изба для школы. Часто такая «школа» перемещалась из одной избы в другую. В неурожайный год число учащихся, да и количество школ резко сокращалось. Можно говорить о том, что после отмены крепостного права положение в деле образования крестьян немного изменилось в лучшую сторону. В сельских школах обучали детей чтению, письму и четырем правилам арифметики, а во многих школах — только чтению. Интересны наблюдения А.Н.Энгельгардта113 о том, что крестьяне, уходящие на заработки в города, охотнее обучают своих детей грамоте. Связано это, безусловно, с тем, что люди увидевшие плоды просвещения в городах, лучше понимали, что у грамотного человека более перспектив в жизни и, по всей видимости, менее других крестьян связывали будущее своих детей с деревней.

Не лучшим образом обстояло дело и в вопросе медицинской помощи. Медицинское обслуживание сельского населения практически отсутствовало. На 10 тыс. населения смоленской губернии в начале 20 в. приходился 1 врач, 1,3 фельдшера и на 10 тыс. женского населения — 1,4 повивальных бабки. (стат. ежегодник России.1914) Неудивительно, что тогда свирепствовали различные эпидемии, о которых теперь население совсем не знает. Периодически повторялись вспышки оспы, холеры, различных тифов. Высок был и уровень смертности, особенно детской. А.П.Терновский подсчитал на основе книг церковного прихода, что с 1815 по 1886 год в Мстиславской слободке умерло 3923 человека, в том числе детей до года — 1465, или 37,4%, в возрасте 1 — 5 лет — 736, или 19,3%. Таким образом, дети в возрасте до 5 лет составляют 56,7% среди всех умерших. «Очень часто», — пишет Энгельгардт, «хорошая пища, теплое помещение, избавление от работы были бы самым лучшим средством для излечения».

Крестьянская нравственность, формировавшаяся на протяжении веков, была тесно связана с земледельческим трудом, в результате чего одним из важнейших нравственных ориентиров являлось трудолюбие. « Хозяйство вести — не портками трясти, хозяйство водить — не разиня рот ходить», — гласят народные поговорки. Хорошим, правильным человеком по убеждению крестьянина мог быть только трудолюбивый человек, хороший хозяин.

«Трудолюбие высоко ценилось общественным мнением деревни». Даже семья рассматривалась крестьянами, в первую очередь, как трудовая ячейка, как трудовой коллектив скрепленный взаимными обязательствами, где каждый являлся работником. «Супружеский союз являлся основой материального благосостояния хозяйства…Брак для крестьян был необходим с хозяйственной точки зрения». По этой причине новорожденные мальчики рассматривались как более ценные работники по сравнению с девочками. Здесь необходимо вспомнить о традициях связанных с семьей и браком.

Сватовство или сговор являлись заключением предварительного соглашения между семьями будущих жениха и невесты. При этом «выбор невесты был уделом родителей… мнение жениха спрашивали редко, личные симпатии не имели решающего значения, а брак являлся, прежде всего, хозяйственной сделкой». Это же подтверждает российский историк С.В.Кузнецов: «Главное побуждение при заключении брака есть желание закрепостить даровую работницу, но в последнее время чаще стали совершаться браки по любви. При выборе невесты особенно ценят хорошее здоровье, способность к работе, скромность; кроме того, принимают во внимание, какова родня у невесты. При выборе жениха всего более ценят, если жених — один сын у родителей»119 Родители невесты обязаны были давать приданное за своей дочерью, которое являлось вкладом родителей в хозяйство новой семьи. Приданное состояло из денежной части и имущества. Денежная часть становилась собственностью мужа, в то время как имущественная часть (предметы быта) становились либо совместной собственностью, либо собственностью жены и затем передавались по наследству дочерям. Вообще, нужно заметить, что семейный быт, да и вообще взаимоотношения между крестьянами регулировались обычным правом — правом, сложившимся на протяжении веков, передаваемом из поколения в поколение и являвшимся, по глубокому убеждению крестьян, единственно правильным. Исходя из принципов обычного права, разделялись обязанности жены и мужа внутри семьи. Муж не вмешивался в сферу женских обязанностей, жена не должна была вмешиваться в сферу обязанностей мужа. Если нарушались эти незыблемые правила, муж обязан был навести порядок любыми возможными средствами — обычное право позволяло главе семьи прибегать к насилию и побоям в таком случае, это считалось проявлением любви.

Другим важным нравственным идеалом у крестьян являлся коллективизм — приоритет общественного над личным. Принцип соборности (общего решения) был одним из основных принципов домостроя у крестьян. Только то решение, которое было принято сообща являлось, по глубокому убеждению крестьян, правильным и достойным принятия.

Хозяйственной, общественной и семейно-бытовой жизнью русской деревни руководила поземельная община. Основным ее предназначением было соблюдение справедливости при пользовании земельными угодьями: пашней, лесами, лугами. Отсюда проистекали принципы соборности, коллективизма, приоритета общественного над личным. В системе, где одной из основных ценностей был приоритет общественного над личным, где самым важным было решение (пусть и неправильное) большинства, в такой системе, естественно, роль индивидуальных действий, личной инициативы была ничтожно мала и принебрегаема. Если личная инициатива и приветствовалась, то только в том случае, если это приносило общую пользу для всего «мира».

Необходимо отметить особую роль общественного мнения в жизни русской деревни. Общественное мнение (мнение сельского общества) являлось важным фактором в оценке тех или иных действий членов общины. Все действия рассматривались через призму общественной пользы, и только общественно-полезные деяния рассматривались как благо. «За пределами семьи не менее существенным было общественное мнение, оказывавшее устойчивое влияние на детей и взрослых».

В результате реформ 60-70-х годов система ценностей крестьянства пережила серьезные изменения. Начинает развиваться тенденция к смещению ценностного ориентира от общественного к личному. Развитие рыночных отношений повлияло как на формы деятельности, так и на сознание традиционного крестьянства. Вместе с появлением других источников информации об окружающем мире кроме родителей, взгляды молодого поколения стали отличаться от взглядов старших, и возникают условия для появления новых ценностей. Проникновению в деревню новых взглядов и идей в пореформенный период более всего способствовали: 1) отход крестьян в города на заработки; 2) служба в армии; 3) проникновение городской культуры в сельский быт через прессу и другие источники информации. Но важнейшим фактором изменений в крестьянском сознании, все же, являлся неземледельческий отход. Крестьянская молодежь долгое время проводившая в крупных промышленных городах впитывала в себя городскую культуру и новые традиции. Все это они приносили с собой по возвращении в деревню. Новые традиции охватывали все сферы сельской жизни, начиная от костюма и танцев и заканчивая религиозными взглядами. Вместе с прочими изменениями в традиционном сельском сознании меняется взгляд на личность человека. Взгляд этот выражается в представлении, что человек может существовать вне общины как отдельная личность со своими индивидуальными потребностями и желаниями. В 70-е годы начинает увеличиваться количество семейных разделов. Большая патриархальная семья, в которой под одной крышей проживало несколько поколений родственников, постепенно превращается в малую семью, состоящую из мужа, жены и малолетних детей. Процесс этот усиливается в последней четверти 19 века. Вместе с этим меняется взгляд на женщину в рамках малой семьи, увеличивается ее экономическое значение и степень влияния на решение семейных вопросов. Этот процесс способствовал постепенному увеличению личной свободы крестьянки, расширению ее прав в т.ч. имущественных прав. По мере роста влияния на крестьянские представления городской культуры и активного распространения малой семьи, увеличения значения женщины в хозяйстве, наблюдалась гуманизация семейных отношений.

В это время происходит слияние городской (более светской) культуры и культуры сельской. Традиции деревни постепенно заменяются традициями города. По мере ухода сельского населения в города происходит изменение и в духовных традициях крестьян. Изменения, произошедшие в период великих реформ, повлекли за собой необратимые процессы в традиционном укладе сельской жизни, в духовных традициях и взаимоотношениях внутри сельской общины. Вместе с освобождением от крепостной зависимости в деревню начинает проникать городская культура, — процесс этот проходит постепенно и медленно, но действие его становится необратимым. Сельский житель смотрел на горожанина как на человека более образованного и умственно развитого, как на носителя более высокой культуры, и более всего такой взгляд прививался среди молодежи. Процесс имущественного расслоения в крестьянской среде только ускорял разрушение крестьянских традиций и проникновение в деревню городской культуры. Необходимо при этом отметить, что жизнь горожанина была частной — он руководствовался в принятии ежедневных решений только своими взглядами и убеждениями, в то время, как жизнь крестьянина была общинной — житель деревни всецело зависел от общины и ее мнения, личная инициатива находилась под постоянным контролем общины. Вместе с прекращением изоляции деревни от города и городских традиций начинается процесс изменения традиций внутри сельской общины. Это проявляется и в отношении молодежи к церкви и церковной традиции, и в увеличении числа семейных разделов, и в менее значимых проявлениях, таких как ношение городской одежды (картуз, сапоги) и заимствование городских песен и танцев.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

.2 Изменения духовно-нравственного положения в деревне, 1881-1900 год

Согласно данным Всероссийской переписи 1897 года, в Смоленской губернии на 1000 жителей здесь приходилось 173 грамотных. Среди женщин грамотность составляла лишь 7,1%. В среднем грамотность среди населения составляла 23%.121 Из этого видно, что к началу 20 века подавляющее большинство крестьян продолжало оставаться неграмотными, и были лишены возможности самостоятельно получать информацию из внешнего мира. Эволюция духовно — нравственного состояния деревни прослеживается особенно ясно в последнее двадцатилетие 19 века. Городская культура все больше проникает в деревню в 80-90-е годы. В этот период происходит активная деформация патриархального деревенского уклада жизни, меняется также самосознание крестьян. Молодое поколение сельских жителей, родившихся после освобождения крестьян, воспринимают городской образ жизни, уходя на заработки в крупные промышленные города (прежде всего в столицы). Они испытывают потребность в получении новых знаний, образования и пытаются дать образование своим детям. По мере развития капитализма в России, города с их промышленными предприятиями требуют все большее количество рабочих рук. Поток крестьян едущих на заработки в промышленные центры увеличивался с каждым годом. Этому способствовало и то обстоятельство, что численность населения значительно возросла во второй половине 19 века, и как следствие ухудшилась ситуация в вопросе наделения крестьян землей. Малоземелье становится серьезной проблемой для большинства губерний европейской России. Нужно отметить и тот факт, что мы не видим обратного движения — из городов в деревни. Врачи, учителя, агрономы, приехавшие из города в деревню являются в то время особой редкостью — немногие хотели менять комфортную жизнь в городе на сельский неустроенный быт и при этом получать значительно меньшую оплату за свой труд. Колоссальные различия между условиями жизни в деревне и в городе делали очевидным для многих крестьян предпочтительность городской жизни с ее нравами, обычаями, традициями, культурой. Но вместе с положительными изменениями (стремление к получению новых знаний, навыков, культурное и духовное развитие) в деревню проникают в этот период и негативные явления, такие как азартные игры на деньги, стремление к праздной и «красивой» жизни, рост уровня преступности, при этом появляются преступления до этого не известные сельским жителям такие как богохульство и святотатство, увеличивается количество краж в т.ч. из храмов. Проникали в деревню и другие нравственные недуги, ранее неизвестные в деревне.

Крестьяне, пожившие в крупных городах, и увидевшие все преимущества этой жизни получали более разносторонний взгляд на жизнь и события их окружавшие. У них появлялся свой собственный взгляд на вещи, свое собственное мнение, часто отличавшееся от общего мнения в деревне. Не редко такие крестьяне тяготились жизнью в деревне, стремились вернуться в город, где жизнь им представлялась более интересной и насыщенной событиями. Также очень важным было различие доходов крестьян и городских жителей — мещан, ремесленников, заводских и фабричных рабочих. Те деньги которые крестьянин зарабатывал тяжелым сельскохозяйственным трудом в течении года, он мог заработать на заводе или фабрике в течении двух месяцев.

Заключение

Проанализировав источники и литературу по теме исследования «Русская деревня во второй половине 19 века (на примере Вяземского уезда Смоленской губернии)» и подводя итог данной работе, можно сказать, что правовое, экономическое и духовно-нравственное положение русской деревни нечерноземной полосы было весьма плачевным, а иногда даже бедственным. Не имея возможности рассмотреть положение каждой отдельной деревни или села, мы, однако, можем увидеть те процессы, которые проходили в российском обществе (включая и деревню) после 19 февраля 1861 года. Влияние этих процессов на деревню было во многом похоже в разных уголках Российской империи, но имелись и свои региональные особенности. Также нужно подчеркнуть, что экономические последствия крестьянской реформы были неодинаковыми для разных наименований крестьян.

Освобождение крестьян, безусловно, явилось прогрессивным и очень важным событием в истории России. Но при всей необходимости и значимости этого события, приходится согласиться, что итогами освобождения оказались недовольны как те, кого освободили, так и те, кто посчитал свои природные права наиболее «ущемленными» в результате крестьянской реформы, — дворян. Начавшееся после этого бурное развитие капиталистических отношений поглотило и первых и вторых. Волны капитализма накрыли все российское общество, все сословия одновременно. Многие в результате этого пошли на дно — одни потому, что не умели плавать, другие — потому, что не хотели плыть. Наиболее комфортно в новых экономических условиях себя почувствовало торгово-промышленное сословие, это было временем нарождавшейся буржуазии. Нужно сказать, что предприимчивые и деловые люди имелись во всех сословиях тогдашнего общества. Имелись они и среди дворян и среди крестьян. Но это лишь небольшая часть тех сословий, о которых было сказано (в данном случае нас больше интересуют крестьяне, как основное сельское население). Оказавшись в новых экономических условиях, деревня менялась крайне медленно, но изменения эти происходили и становились все более очевидными по мере проникновения капиталистических отношений в деревню. Капитализм в городах развивался несравненно быстрее, чем в деревне, и причин тому множество, но основные из них это: отсутствие помощи и поддержки со стороны правительства, угнетенное состояние самого крестьянства. Сюда можно было бы отнести и сложившийся тип землепользования, одинаковый для всех великороссийских губерний (общинный). Общинное землепользование подавляло личную инициативу, без которой невозможно любое экономическое развитие в условиях капитализма.

Рассмотрев правовое положение сословия, составлявшего в деревне абсолютное большинство, собственно крестьянства, мы увидели, что значительное изменение правового положения после 19 февраля 1861 года коснулось только помещичьих крестьян и дворовых. Государственные крестьяне были лично свободными, а удельные хотя и считались официально крепостными царствующей фамилии, фактически являлись полусвободными, при том, освобождение их началось тремя годами ранее освобождения помещичьих крепостных. В целом, можно говорить, что вся Россия совокупно шагнула в новое правовое поле, для помещичьих же крепостных этот переход был наиболее значительным. Затем на протяжении последующих десятилетий мы не наблюдаем сколько-нибудь значимого улучшения в правовом положении русского крестьянства. Общая направленность крестьянского законодательства носила черты скорее необходимости что-то менять (чтобы не допустить худшего), чем стремления правительства как-то улучшить жизнь и быт крестьян и помочь им выйти из того бедственного положения в котором они оказались во второй половине 19 века. И только под нажимом сложившихся обстоятельств: нарастания революционного движения, деятельности общественных сил, местами катастрофического положения крестьянства, правительство соглашалось на принятие законов, которые хотя отчасти улучшали положение крестьян. Мы видим, что значительных правовых улучшений в исследованный нами период не произошло, эти значительные изменения произошли в начале 20 в., после известных событий 1905 года.

Правовое положение крестьян Вяземского уезда в рассмотренный период менялось в русле тех же изменений, которые коснулись всего российского крестьянства. Региональной особенностью были размеры наделов бывших крепостных и бывших государственных крестьян. Наделы последних были значительно больше, чем у первых.

Развитие капиталистических отношений в рассмотренный нами период имел огромное влияние на экономическое положение деревни. Смена экономической формации произвела в деревне значительное имущественное расслоение среди крестьян, при этом мы можем видеть, что экономическое положение большинства крестьянского населения неуклонно ухудшается на протяжении всех четырех пореформенных десятилетий, изученных нами. Вяземский уезд Смоленской губернии можно считать типичным уездом нечерноземной полосы, с той лишь оговоркой, что Смоленскую губернию населяли преимущественно бывшие помещичьи крестьяне, а в восточных ее уездах (к которым относится и Вяземский) бывших государственных крестьян было крайне мало (5-8%), удельных же не было вовсе. На основании изученного материала мы можем увидеть, что значительно улучшилось материальное положение небольшой части русской деревни (10- 20% сельского населения), при этом, надо отметить, что не всегда это улучшение было связано с земледелием. Земледельческий труд, при том развитии сельскохозяйственного производства, и на тех землях, которыми владели вяземские крестьяне, в условиях низкого плодородия почвы не мог обеспечить крестьянину безбедного существования. Любые улучшения экономического положения были связаны с неземледельческими видами деятельности. Поэтому, там, где отходничество в промышленные центры было развито сильнее, там и экономическое положение крестьян было лучше. По этой причине положение крестьян в восточных уездах Смоленской губернии было лучше, чем в западных, где отхожие промыслы были развиты значительно слабее. Количество помещичьих хозяйств в Вяземском уезде в рассмотренный период неуклонно сокращается. Лишь те помещики, которые сами принялись вести свои хозяйства (и поселились в деревне), смогли организовать их работу на новых принципах и добиться рентабельности своих хозяйств. Изучив источники и литературу можно утверждать, что к концу 19 века сельское хозяйство в России становится преимущественно крестьянским. Зажиточные крестьяне, составляя небольшую долю в крестьянском населении, продавали зерна и других сельскохозяйственных продуктов больше, чем остальные крестьяне (середняки и беднота). Мы видим в этот период условия для появления в деревне класса сельской буржуазии, но этому препятствовало сохранение в русской деревне общинного землепользования и другие факторы.

В духовно-нравственном положении русской деревни в этот период происходят огромные изменения. Под действием вторгшихся в патриархальный сельский быт товарно-денежных отношений, традиции и нравственность крестьян подвергаются серьезным изменениям. Эту эволюцию можно проследить в работах многих авторов 19-20 в.в. На основании изученных материалов можно сказать, что изменению подвергается весь крестьянский быт, меняются взгляды крестьян в т.ч. и на религию. Основным фактором, повлиявшим на изменения духовно- нравственного положения в вяземской деревне стал отход крестьян в города и др. промышленные центры. Возвращаясь в родные места, они приносили с собой городскую культуру и традиции. Так же на эти изменения повлияла общая либерализация общества, проникновение в деревню гуманистический идей. Вместе с проникновением в деревню городской культуры меняется отношение многих крестьян к образованию и обучению. На фоне увеличивающихся семейных разделов, меняется положение женщины внутри «малой» семьи, женщина становится более свободной и независимой. Растет самосознание крестьян, повышается уровень грамотности в деревне.

В общем, можно отмечать значительные изменения духовно-нравственного положения крестьян Вяземского уезда в данный период. Вектор этой эволюции был направлен в сторону городской культуры. Начинается процесс «раскрестьянивания» деревни, проникновения в нее городских сословий — мещанства и купечества, а так же формирования торгово-промышленного элемента внутри самой деревни. Все это сказалось на изменении духовно- нравственного положения в деревне и устроения новых отношений на основе товарно-денежных принципов.

Список источников и литературы

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Источники

1.Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. СПб, 1876 г.

2.Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство. СПб, 1881 г.

3.Жбанков Д.Н. Отхожие промыслы в Смоленской губернии в 1892-1895 г.г. Смол., 1896г.

.Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии Смол., 1912 г.

.Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос. Исследование у нас крестьянского дела, причинах его упадка и мерах по поднятию сельского хозяйства и быта поселян. СПб, 1882 г.

6.Крестьянская реформа в России 1861 г. Сборник законодательных актов. М., 1954 г.

7.Орловский И.И. Краткая география Смоленской губернии. Смол., 1907

8.Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Т.4. СПб, 1897 г.

9.Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. XL. Смоленская губерния, СПб, 1903.

10.Смоленская губерния. Список населенных мест по сведениям 1859 года. СПб, 1868 г.

11.Сборник статистических сведений по Смоленской губернии. Т.6, отд.1. М., 1886 г.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

12.Сельскохозяйственный обзор Смоленской губернии по сведениям, доставленным добровольными корреспондентами в 1900 году. Смол., 1902 г.

13.Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян СПб, 1869 г.

14.Соловьев Я.А. Сельскохозяйственная статистика Смоленской губернии М., 1855 г.

15.Тройницкий А.Г. Крепостное население в России по 10-й народной переписи СПб, 1861 г.

16.Терновский А.П. Историко-статистическое описание прихода села Мстиславской слободки Дорогобужского уезда Смоленской губернии. Ковно, 1893 г.

.Шарапов С.Ф. Среди хозяев. Путевые заметки из поездки по выдающимся хозяйствам Средней России СПб, 1896

18.Энгельгардт А. Н. Письма из деревни 1872-1887 г. г. М. 1999 г. 19.Янсон Ю.Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб, 1877 г.

Литература

19.Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство европейской России 1881- 1904. М. 1980 г.

20.Будаев Д. И. Смоленская деревня в конце 19 — начале 20 в. Смол., 1972

.Безгин В.Б. На миру и в семье. Русская крестьянка конца 19-начала 20 в. Тамбов, 2015 г.

.Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. том 9, СПб, 1895 г.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

.Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991 г.

24.Дмитриев В.В., Чернышев И.В. Мелкая сельская промышленность, Вяземский уезд, Смоленская губерния. Смол., 1902

25.Игнатович И. И. Крестьянские волнения в сборнике «Великая реформа» М., 1911 г.

26.Корнилов А. А. Курс истории России 19 века» М. 1993 г.

27.Ковальченко И.Д. Всероссийский аграрный рынок. 18- начала 20 в.: Опыт количественного анализа. М., 1974 г.

28.11.Кузнецов С.В. Культура русской деревни. М., 1998 г. 12.Комаров Д.Е. Вязьма и уезд в 19 в. Смол., 2000 г

29.Кофод Андрей ( C. A. Koefoed ) 50 лет в России 1878 — 1920. СПб, 2011

30.Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998 г.

.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994 г. 16.Минц Л.Е. Отход крестьянского населения на заработки в СССР. М., 1926

.Немчинов В.С. Сельскохозяйственная статистика с основой общей теории. М., 1945 г.

33.Огановский Н. П. Очерки по истории земельных отношений в России. Том 2 -Закономерность аграрной эволюции. М., 1911 г.

34.Рыбников А.А. Общий очерк положения кустарных промыслов в Смоленской губернии по данным обследования 1911-1912 годов. Смол., 1913 г.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

35.Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956 г. 21.Солженицин А.И. Двести лет вместе 1795-1995. М., 2009 г.

36.Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России во второй половине 18 и первой половине 19 в. М. 2013 г. ( статья на основе 2- х томного труда с тем же названием Спб. 1888 г.)

37.Труды Вольного экономического общества, 1872, т.2

Статьи в периодических изданиях

38.Чаславский В. И. «Вопросы русского аграрного устройства» «Отечественные Записки» № 8, 1878

39.Новый закон о полицейских урядниках «Смоленскiй вестникъ» 1878, №25

40.Шарапов С.Ф.. Мое хозяйство в Сосновке. «Земля», 1895, №1

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

1265

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке