Введение
Термин «конструирование реальности» введен в науку не случайно. На первый взгляд, может показаться, что это плеоназм, поскольку реальность вроде бы невозможно конструировать — это объективно существующая, не опосредованная человеческим сознанием, человеческими желаниями онтологическая сущность. Однако если рассматривать реальность на субъективном уровне, то приходится констатировать факт: реальность является результатом восприятия индивидом окружающего мира и происходящих в нем событий. Поэтому индивид способен эту реальность видоизменять в соответствии со своими возможностями и способностями.
Однако конструировать реальность может не только индивид, но и совокупности индивидов, социальные группы, формальные общности. В этом случае приходиться говорить о социальном конструировании реальности. Идеи социального конструирования реальности разработаны Бергером П. и Лукманном Т., однако систематическое обсуждение этих идей начал Шютц А., опираясь на социальную теорию феноменологии. Собственную концепцию социального конструирования реальности разработал Гофман И. Социальное конструирование реальности объясняется и в теории культивации Гербнера Дж. Философский подход к социальному конструированию реальности обнаружен также в классических мировоззренческих теориях (неомарксизм, франкфуртская школа). Кроме того, социальное конструирование реальности как социально-психологический феномен исследован в теории массовой коммуникации (Балалуева И., Бурдье П., Гуревич П.С., Дьякова Е.Г., Зубанова Л.Б., Красикова Т., Лысак И.В., Трахтенберг А.Д.).
В рамках данного исследования проанализировано телевидение как разновидность СМИ, с одной стороны, и как средство социального конструирования реальности, с другой. Проблема функционирования телевидения как средства социального конструирования реальности недостаточно изучена. Разные исследователи в области философии, психологии и социологии СМИ, медиа-среды или телекоммуникаций предлагают собственные концепции и подходы, направленные на интерпретацию данной функции телевидения. В работах Алекберовой А.А. социальное конструирование реальности рассматривается через призму телевизионных жанров. Подходы к интерпретации социального конструирования реальности через телевизионные жанры встречаются также в работах Вакуровой Н. В, Московкина Л.И., Муратова С.А. Исследователь Вартанов А.С. в своих трудах конкретизирует жанры, которые способствуют социальному конструированию реальности; под такими жанрами исследователь понимает ток-шоу, занимающие на современном медиа-пространстве телевидения важное место. Феномен ток-шоу как средства социального конструирования реальности исследован также в работах Бирбома М., Кузнецова Г.В., Милана К. Исследователь Балалуева И. рассматривает понятия «медиаобраз» и «социообраз» как элементы социального конструирования реальности, их взаимодействие как условие социального конструирования средствами телевидения.
Между тем в виду отсутствия четких подходов к интерпретации термина «социальное конструирование реальности» и недостаточной разработанности проблемы социального конструирования реальности с помощью телевизионных СМИ в научной и философской литературе актуализируется тема, касающаяся телевизионных СМИ как актора социального конструирования реальности в исследовательском аспекте.
Объектом данного исследования является социальное конструирование реальности посредством массовой коммуникации как социальный феномен и философская категория. Предмет исследования — телевидение как актор социального конструирования реальности.
Цель исследования — выявить роль телевизионных СМИ в социальном конструировании реальности.
В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие
Задачи:
проанализировать философский подход к процессу социального конструирования реальности;
выявить проблему социального конструирования реальности в теории массовой коммуникации;
проанализировать возможности СМИ как средства социального конструирования реальности;
разобраться в системе особенностей телевидения как средства социального конструирования реальности;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
проанализировать возможности телевидения в аспекте социального конструирования реальности;
провести анализ современных телевизионных передач в контексте социального конструирования реальности.
Методы исследования: анализ научной и философской литературы, научное обоснование, обобщение научного и мировоззренческого материала.
Теоретическую базу исследования составили труды философов, социологов, психологов, занимающихся проблемами воздействия медиа-среды на массовое и индивидуальное сознание. Исследованы работы, посвященные интерпретации реальности и ее социального конструирования (Баксанский О.Е., Бергер П., Воронов А.И., Гофман И., Джерджен Дж., Кучер Е.Н., Лукман Т., Маркузе Г., Улановский А.М., Уэбстер Ф., Якимова Е.В.). Также изучены труды по социальному конструированию реальности в медиа-среде (Богомолова Н.Н., Буданцев Ю.П., Бурдье П., Вартанов А.С., Дьякова Е.Г., Зубанова Л.Б., Красикова Т., Луман Н., Лысак И.В., Мельник Г.С., Назаров М.М., Назарчук А.В., Петренко Ю.А., Савчук В.В., Трахтенберг А.Д., Трескова С.И., Федотова Л.Н., Фирсов Б.М., Харрис Р.). Изучены труды по теории массовых коммуникаций, СМИ как элементов медиа-среды (Корконосенко С., Павлова О., Реснянская Л.Ю., Шкондин М.В.).
Эмпирической базой исследования послужили телевизионные программы и телеканалы, которые рассматривались как средства социального конструирования реальности на телевизионном медиа-пространстве. В частности, исследован контент телеканала «Москва 24», на котором транслируются две телепрограммы, посвященные жизни мегаполиса: «Сделано в Москве» и «Эволюция Москвы». Также проанализирован контент телевизионного канала «Культура», на котором транслируется интересная с позиции социального конструирования реальности телепередача с Игорем Волгиным «Игра в бисер». Проанализирована телепередача «Жди меня» как социально-медийный феномен, конструирующий реальность.
Научная новизна исследования заключена в синтезе философских и социально-психологических подходов к интерпретации понятия социального конструирования реальности и в соотнесении понятия с основными положениями теории массовых коммуникаций.
Теоретико-практическая значимость исследования заключена в установлении четкой взаимосвязи между процессом социального конструирования реальности и процессом функционирования СМИ. В теории коммуникации не существует единой позиции по поводу социального конструирования реальности с помощью СМИ. Определены функции СМИ, однако в эти функции не входит процесс социального конструирования реальности. В данном исследовании предприняты попытки обоснованно, на базе научно-философских идей и фактов интерпретировать процесс социального конструирования реальности как важнейшую функцию СМИ.
Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
1. Теоретико-философский взгляд на процесс социального конструирования реальности
1.1 Философский подход к процессу социального конструирования реальности
социальный реальность телевидение передача
Существует множество теорий, которые пытаются объяснить феномен социального конструирования реальности. Якимова Е.В. выделяет в качестве ведущих теорий социального конструирования реальности, прежде всего, следующие теории:
теорию фреймов Гофмана И.,
неомарксистские теории,
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
теория культивации Гербнера Дж. [44. — С. 25].
В основе всех теорий социального конструирования реальности, как считает Якимова Е.В., лежит феноменологическая социология Шютца А. [23. — С. 29].
Теория фреймов Гофмана И. предполагает соотнесение контента медиа — пространства и реальности как двух значимых для индивида миров, сосуществующих и постоянно интерферирующих. В рамках данной теории Гофман И. вводит понятие «фрейм», которое представляет собой комплекс специфических ожиданий, используемых для оценки социальной ситуации в данный момент времени [12. — С. 33].
«Отдельные фреймы, — пишет Гофман И., — как ноты на музыкальном стане, распределены на континууме, структурируя действия людей от самых серьезных и социально значимых до тривиальных и игровых. Все они разные, но объединены внутренним структурным единством. Поэтому к серьезным поступкам способны только люди, усвоившие фреймы игровых действий. Так, многие игры и спортивные соревнования готовят людей к более серьезным формам деятельности» [12. — С. 36].
Повседневная жизнь, по теории фреймов, состоит из многочисленных фреймовых сдвигов, которые являются ответом на социальные стимулы. Соответственно, реальность, согласно данной теории, представляет собой совокупность фреймов, формируемую внешними факторами, в том числе и медиа-средой.
Неомарксистские теории социального конструирования реальности основываются на идеях марксизма относительно медиа-пространства. Медиа — пространство марксизм рассматривает как средство производства, соответствующее капиталистической промышленности в самом общем виде с производительными силами и производственными отношениями. В недрах марксизма зарождается политэкономическая теория масс медиа, которая получила широкое распространение в советской модели марксизма-ленинизма. В центре внимания политэкономической теории масс медиа лежит не идейное наполнение, а экономическая структура. Первостепенным является зависимость идеологии от экономической основы и акцентирует внимание исследователей на эмпирический анализ структуры собственности и влияние рынка на область масс-медиа. С этой точки зрения, институты медиа являются частью рыночной системы, хотя безусловно связь с политической системой не менее важна. Преобладание знаний об обществе и для общества, создаваемых СМИ, можно в значительной мере пояснить ныншней стоимостью разных видов содержания в условиях роста рынка, происходящего вертикальной и горизонтальной интеграции, и фундаментальным интересами владельцев медиа и тех, кто принимает решения [13. — С. 60].
Еще одной неомарксистской теорией социального конструирования реальности является теория гегемонии медиа Грамши А. В рамках данной теории признается сильная зависимость идеологических основ государственности (господствующей идеологии) от экономической структуры, в которой существует социум. Идеология описывается как искаженное определение реальности и на этой основе воспринимается как массовое и намеренное культурное влияние, используемое для трактовки опыта реальности неявным, но настойчивым способом.
Теорией социального конструирования реальности является теория Гербнера Дж., которую называют теорией культивации. Данная теория в первую очередь затрагивает телевизионные масс медиа как фактор, оказывающий наибольшее влияние на социум. Телевидение, по мнению Гербнера Дж., относится к особым типам медиа-пространства, объединяющего информационные и коммуникативные элементы реальности. Телевидение способствует социализации и окультуриванию. Вместе с тем телевидение служит инструментом влияния на общественное мнение, обладает широкими пропагандистскими и агитационными возможностями. Внедрение телевидения в массы началось практически сразу с момента его появления. Власти мгновенно сообразили, каким образом можно использовать телевидение для управления социумом.
Гербнер Дж. утверждает, что СМИ оказывают настоящее и объективное влияние на коллективное чувство действительности, даже не смотря на то, что данный процесс не поддается точному научному измерению, наблюдению и непосрдествнно взаимосвязан с прочими культурными факторами. Утверждение о том, что большинство аудитории не в состоянии управлять данными эффектами, явилось вызовом всей системе понятий многих социальных теорий, которые основаны на парадигме ограниченных эффектов.
Какой бы правдоподобной ни казалась теория культивации, она не способна объяснить сложные взаимоотношения между символьными структурами, поведением аудитории и взглядами зрителей, поскольку здесь в действие вступает множество мощных факторов социального фона. Нерешенной в гипотезе культивации также остается проблема происхождения и направления этого эффекта.
Все теории социального конструирования реальности опираются на анализ масс медиа как среды, формирующей определенные установки и стереотипы, определенным образом влияющей на сознание масс. Вместе с тем существует ряд теорий массовых коммуникаций, которые также затрагивают проблему социального конструирования реальности.
1.2 Проблема социального конструирования реальности в теории массовой коммуникации
В теории массовых коммуникаций проблема социального конструирования реальности исследуется с позиции воздействия масс медиа на социум и отдельных его представителей, а также на целые социальные группы. Во многом современные теории массовых коммуникаций основываются на теории одномерности человека Маркузе Г., который считал масс медиа очень важным посредником между индивидом и индустриальным социумом. Одномерность индивида — это особое направление в конструировании реальности средствами медийного пространства [21. — С. 204].
Вместе с тем в теории массовых коммуникаций актуализируются конструктивистские модели, используемые в нескольких аспектах: как исследовательская парадигма, как философское течение, как методы познания в социологии и психологии масс медиа. Все эти методы, независимо от их основы, направлены на конструирование реальности. Если речь идет о СМИ, то конструированию подвергается, прежде всего, медиа-реальность. Медиа — реальностью называют такую реальность, которая создается средствами масс медиа. Понятие медиа-реальности неразрывно связано с понятием медиаобраза, равно как и понятие социальной реальности связано с понятием социообраза [3. — С. 89].
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Медиа-реальность следует отличать от виртуальной реальности, под которой Воронов А.И. понимает «созданный с помощью технических средств мир, который передается человеку через его ощущения» [11. — С. 3]. Виртуальная реальность — это особый тип реальности, формируемый на субъективном уровне, однако существующий объективно, независимо от
сознания. Виртуальную, социальную и медийную реальность объединяет то, что все эти виды реальности подвергаются конструированию.
Основными теориями социального конструирования реальности, существующими в контексте социального конструктивизма, являются теории Бурдье П. и Лумана Н. Теория социального конструирования реальности Бурдье П. изложена им в книге «О телевидении и журналистике». Теория социального конструирования реальности Лумана Н. — в книге «Реальность масс медиа».
Бурдье П. рассматривал процесс социального конструирования реальности в контексте взаимодействия масс медиа и социума. В этом же контексте исследователем были проанализированы основные функции массовых коммуникаций, СМИ. Бурдье П. считает, что СМИ становятся для общества не просто отражателями реалий, преобразуемых в соответствующее медиа-пространство, а средством существования. Особая роль отводится телевидению, которое Бурдье П. относит к медийным универсалиям, рассматривая телевизионную медиа-среду как полифункциональную среду с сильным воздействующим потенциалом [8. — С. 13].
Телевидение, по мнению Бурдье П., способно решать задачи функционирования масс медиа комплексно, опираясь при этом на широкую аудиторию. В телевидении поэтому совмещаются и объединяются все возможные функции СМИ. Вместе с тем телевидение, как считает социолог, формирует общественное сознание, управляет установками и стереотипами, меняя последние по своему усмотрению [8. — С. 26].
Самым «неприятным» моментом в существовании телевидения является, по мнению социолога, наличие цензуры. Под цензурой Бурдье П. понимает не столько политические запреты, сколько ограничения, связанные с другими процессами в системе масс медиа. Цензура является тем фактором, который влияет на процесс конструирования реальности средствами масс медиа. Определение канвы разговора, условия коммуникации, хронометраж — все это Бурдье относит к ограничениям, влияющим на создание массмедийной действительности. Кроме того, заданность и ограниченность телевизионных показов, независимость показов от действий зрителя также относятся исследователем к категории цензуры [8. — С. 21].
Телевидение становится инструментом поддержания символического порядка. Этому способствуют и, так называемые, события omnibus — «это факты, которые никого не шокируют, за которыми ничего не стоит, которые на разделяют на враждующие сторону и вызывают всеобщий консенсус» [8. — С. 30]. Именно событиями такого рода заполнены телевизионные эфиры. Они привлекают аудиторию, способны ее заинтересовать, но в то же время не касаются важных тем.
В конструировании реальности, по мнению Бурдье, играет роль и отбор журналистами фактов. Прежде всего, их интересуют только то, что является неординарным и сенсационным. Однако конкурентная «война» средств массовой информации приводит к банализации и единообразию. Тем не менее, на создание реальности оказывает сама специфика работы тележурналиста на месте события: выбор интервьюируемых и героев, выбор деталей, фактов, составляющих событие [8. — С. 37].
Теория социального конструирования реальности Лумана Н. исследует роль и место масс медиа в обществе. Еще в начале своей работы социолог отмечает, что все то, что мы знаем о мире, мы узнаем через массмедиа. Причем это сведения и об обществе, и о природе. Однако, вместе с этим, мы не можем до конца доверять им, поскольку чаще всего уверенны в том, что они используют манипуляции. Луман Н. утверждает, что о реальности массмедиа можно говорить в двух смыслах. Первой стороной является, так называемая, реальная реальность. Ее составляют собственные операции — печать, вещание. Луман Н. отмечает, что «более осмысленно было бы понимать под реальной реальностью средств массовой коммуникации протекающие в них и пронизывающие их коммуникации». Причем только передача сообщения еще не есть коммуникация [19. — С. 24].
Второй стороной Луман называет ту реальность, которая для аудитории выглядит как реальность. Иными словами, это некая конструкция — созданная массмедиа реальность. Здесь Луман Н. обращается к операционному конструктивизму, который не отрицает внешний мир. Он лишь понимает его феноменологически как некий горизонт (как недостижимый), определяя реальность массмедиа как сконструированную.
Создание общественной реальности осуществляется на основе знаний о мире, которыми располагает система массмедиа. В конструировании участвуют все программные области, причем в рекламе и развлечениях описание общества проходит через индивидуальные установки и особенности коммуникации аудитории. Система массмедиа основывается на постоянном производстве новой информации. В этом заключается аутопойесис системы [19. — С. 39].
1.3 СМИ как средство социального конструирования реальности
СМИ иногда называют четвертой властью наряду с исполнительной, законодательной и судебной направлениями системы государственной власти. Данная интерпретация СМИ носит, конечно же, условный и абстрактный характер, но СМИ обладают некоторыми рычагами управления общественным сознанием, массами, а также являются посредником между государственной властью и социумом [15. — С. 10].
Как отмечает Матвеева Л.В., СМИ стоят у истоков всех информационных войн. «СМИ эти войны организуют, они же их и завершают, но представляются стороннему наблюдателю лишь скромными посредниками между противоборствующими сторонами», — пишет Матвеева Л.В. Вместе с тем исследователь отделяет термин «СМИ» от термина «масс медиа», считая последний обозначением информационно-коммуникативной среды для различных типов взаимодействия между субъектами и для информационных потоков [22. — С. 56].
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Р. Харрис отмечает, что СМИ являются важнейшим компонентом системы массовых коммуникаций. Исследователь называет СМИ сложным организмом со множеством функций. Эти функции, по мнению Р. Харриса, проявляются, прежде всего, в способности СМИ управлять массовым сознанием. Одновременно с этим Р. Харрис не считает целесообразным рассматривать СМИ как источник информации [42. — С. 26].
Шкондин М.В. отделяет СМИ от СМК (средств массовой коммуникации), рассматривая СМИ как структурную часть последних. информационный обмен является разновидностью коммуникации, но вместе с тем служит и главной целью последней. Поэтому СМИ следует интерпретировать именно как СМК, отвечающие за достижения данной цели масс медиа [43. — С. 48].
Шкондин М.В. приводит определение СМИ как социального института, осуществляющего взаимодействие общества с государством, при этом исследователь подчеркивает условность такого соотнесения, поскольку общество, по его мнению, развивается «внесистемно», в то время как СМИ — это часть сложнейшего государственного организма [43. — С. 8]. В другом источнике Шкондин М.В. описывает СМИ как актор общественно — политических и информационно-коммуникативных процессов [43. — С. 12].
Вартанов А.С. отмечает, что СМИ как социальный институт в разные эпохи развивались по определенному, характерному для политических и социальных реалий данного времени пути. Важным аспектом деятельности СМИ является установление интерактивного канала, способствующего эффективному взаимодействию государства в лице властных структур и общественности. СМИ освещают проблемы, события, отдельных представителей общества, социальные группы, деятельности СМИ как социального института не ограничивается информационно-коммуникативными функциями [10. — С. 122].
СМИ формируют в обществе определенное отношение, к освещаемым объектам, дают последним объективную оценку, которая воспринимается обществом на субъективном уровне. Вместе с тем СМИ ответственны за формирование установок и стереотипов в обществе [6. — С. 44].
Независимость СМИ — это важнейшее условие объективности их функционирования на медиа-пространстве. В сущности, абсолютной независимости у СМИ никогда не существовало. К концу XIX века в российских СМИ сложилась тенденция освещать только то, что необходимо знать народу по особому распоряжению власти. Пресса всегда шла на компромисс с властью. Эти две стороны все время конфликтуют, но часто этот конфликт ограничивается лишь предъявлением взаимных требований, касающихся взаимовыгодного сосуществования [29. — С. 23].
Конфронтация власти и СМИ отражается на взаимоотношении СМИ и общества. Народ ищет в прессе правду о власти, правду о событиях в стране и в мире, но если власть способна повлиять на СМИ, если пресса находится под жестким контролем, то общество никогда не будет знать всего того, что происходит внутри него, вне его, вне государства [15. — С. 9].
Пресса всегда была инструментом идеологической и политической войны, средством пропаганды, а печатное слово всегда оставалось формой агитации. Независимость прессы от власти — это миф, который еще пока никто не развеял. Само общество осознает всю условность свободы печати, независимости СМИ. Однако СМИ при всей невозможности полного освобождения от контроля со стороны государства чувствуют относительную свободу в одних условиях и не чувствуют никакой свободы — в других.
В царской России пресса с самого начала своего существования никогда не была независимой и свободной. Если пресса несвободна и зависима априори, то следует говорить об относительной свободе, когда печатные издания могут публиковать материалы безо всякой цензуры, которая препятствует объективному освещению событий. Тем временем общество предъявляет прессе определенные требования по освещению той или иной информации.
В российском обществе к концу XIX века сформировалось мнение о прессе, связанное с тем, что общество должно видеть в СМИ единственную нить, связывающую общество и события в мире, а также внутри этого общества. Однако помимо политических и экономических событий пресса освещает и иные события, происходящие в разных сферах жизни общества. Информацию она доносит до читателя в том объеме, в каком считает нужным. Но между СМИ и обществом всегда особняком держится власть, которая вынуждена контролировать потоки информации, исходящие из прессы как из информационного источника. У власти имеется весьма действенное средство контроля за этими информационными потоками. В качестве такого средства часто выступает цензура.
К началу XX века российские СМИ жестко контролировались цензурой. Механизм цензуры работал четко, отлаженно, практически не давал сбоев. Когда в общественном сознании назрела идея глобальных перемен во всех сферах общественного развития, пресса почувствовала это. Несмотря на жесткую цензуру, российские СМИ находили пути воздействия на общество. Никакие запреты не мешали свободомыслию проникать в самые глубины общественного сознания. Пресса всегда была способна маскироваться. Она умело пряталась от власти. Такой риск был обоснован: СМИ должны в первую очередь способствовать информационному просвещению социума, а не служит властным структурам [28. — С. 31].
В российском обществе начала XX века возникла потребность в той информации, которая непосредственно касалась революционных идей. Отдельные слои общества по-разному относились к революционным идеям, однако абсолютно все соглашались с тем фактом, что необходимы серьезные перемены. Пресса — это не только информационный источник, это еще и коммуникативное пространство, в котором взаимодействуют различные социальные группы. Если власть блокирует это пространство, то происходят процессы, которые негативно влияют на общественно развитие. Как показала история, часто такое влияние оборачивается против власти. Это и произошло в начале XX века, когда власть не сумела найти компромисс ни с обществом, ни с прессой. Власть сама себя изолировала, заставив прессу замалчивать происходящее [40. — С. 14].
Вместо конструктивного диалога с обществом через СМИ, власть избрала путь отчуждения, изоляции, информационной блокады. Оправившись после первых потрясений 1905 года, российская власть приняла стратегически верное в ту пору решение — приоткрыть обществу дверь, ведущую к демократическим ценностям. Однако не учла при этом, что самой важной составляющей этой ценности является свобода слова, свобода печати и полный отказ от цензуры. именно так можно добиться диалога с обществом, которому власть продемонстрирует свою склонность к предоставлению свобод [36. — С. 25].
Отказу прессы от партийной ориентации способствовало разочарование в самой популярной партии — партии кадетов, не оправдавшей возлагаемых на нее надежд. Скрывать свои партийные симпатии русским газетам и журналам пришлось и из-за цензурных притеснений, многократно усилившихся после поражения первой русской революции и наступившей реакции. Многопартийная система создала дополнительную нагрузку на прессу. Теперь СМИ приходилось анализировать многочисленные декламации, программы, планы. В этом не было эффективности. И пресса это хорошо понимала.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В 90-е гг. прошлого столетия российские СМИ приобрели относительную свободу от государственной власти, однако попали под гнет капитала. Многие СМИ контролировались олигархами, освещали только то, что необходимо было зарождающемуся слою богатых и влиятельных людей. Поэтому СМИ в 90-е гг. лишь с большой натяжкой следовало отнести к социальным институтам, устанавливающим прямую связь власти с общественностью.
Переход к рыночной экономике для России был так или иначе связан с глобальной информатизацией общества. В мире усиливалась роль новейших средств коммуникации, которые сразу же стали использоваться бизнесом для продвижения и саморекламы. Быстрыми темпами шло развитие глобальной сети Интернет. Сейчас уже трудно представить себе компанию — будь то крупную, среднюю или мелкую, — которая не использовала бы собственный сайт в качестве средства саморекламы и средства информации.
Вместе с модернизацией общества происходила модернизация и СМИ как, по образному выражению Шкондина М.В., «вездесущего рупора общественности» [43. — С. 38]. СМИ играли и играют огромную роль в развитии рынка. Именно как средство продвижения бизнеса, отмечает Фирсов Б.М., СМИ играют сразу две роли: с одной стороны, они продвигают бизнес, расширяют диапазон его функционирования в данном сегменте рынка и на всем коммерческом пространстве в целом; с другой, — могут препятствовать компании, выставляя ее в весьма невыгодном для потребителя свете [41. — С. 25].
Как отмечает Трескова С.И., СМИ могут быть как гарантом благополучия для бизнеса, так и его «могильщиком» [36. — С. 19]. В этом заключается информационно-пропагандистский и информационно — блокирующий потенциалы СМИ.
СМИ первыми чувствуют дуновение модернизации. Как только появляются новые технологии, первыми о них узнают СМИ. И активно используют их в целях, прежде всего, модернизации собственной. Осознавая свои многочисленные функциональные прерогативы, СМИ в короткий период осваивают новое технологическое пространство, практически захватывают его. Поэтому, как отмечает Савчук В.В., СМИ быстро приспосабливаются к процессу модернизации, выхватывая из всего самое необходимое для своего функционирования в меняющихся условиях [35. — С. 10].
«СМИ осваивают новые коммуникационные технологии со скоростью света, — замечает Михалкович В.И., — Это способные ученики глобализации. Как только, например, цифровой радиосигнал стал соединять глобальное и местное вещание, на радиослушателей полились потоки рекламы со всех концов необъятной родины» [25. — С. 31].
Политика нынешнего российского лидера создала такие условия, при которых СМИ так же, как и в советское время, оказались под влиянием государственной власти. Сегодняшние официальные СМИ нельзя назвать объективными, они работают на властные структуры. Единственным относительно свободным информационным пространством остается Интернет, в котором многие люди черпают больше информации, чем из официальных СМИ. Официальные СМИ, повязанные на мнении государственной власти, не имеют реального доступа к некоторым ее представителям, не способны проводить собственное, независимое расследование [33. — С. 38].
Сегодня СМИ, несмотря на разнообразие форм и видов, нельзя отнести к аналитическим, поскольку в основном они выполняют исключительно информативную функцию. Между тем у СМИ как у социального института обозначено множество функциональных особенностей. Среди наиважнейших функциональных особенностей СМИ следует выделить пропагандистскую и преобразующую (манипуляционную) функции.
Пропагандистская функция СМИ реализуется по особому государственному заказу, она не является по содержанию аналогией рекламной функции. Как отмечает Е.П. Прохоров, пропагандистская функция СМИ — это функция, связанная с формированием общественного сознания, установок и стереотипов. Степень выраженности этой функции СМИ зависит, по мнению исследователя, от приоритетов журналистов и от характера влияния власти на СМИ [31. — С. 14].
Преобразующая функция СМИ заключается, по мнению Петренко Ю.А., в определенном воздействии на сознание, в способности изменять внутренне обусловленные установки индивидов и в целом масс. Данная функция связана с манипулированием сознанием. Как отмечает исследователь, СМИ в разные времена народ доверял неодинаково, но в целом доверие к СМИ сохранялось на достаточном уровне для того, чтобы можно было воздействовать на сознание масс [32. — С. 27].
Компонентами печатной подструктуры СМИ могут быть газеты и журналы. Газеты и журналы являются изданиями печати, они выпускаются тиражами и классифицируются по направленности, содержанию, целевой аудитории, периодичности выпуска. Компонентами телекоммуникационных СМИ могут быть теле- и радиопередачи, видеоролики, анонсы, новостные и рекламные ленты. Все это может также характеризоваться различной направленностью, содержанием, целевой аудиторией.
Интернет как глобальную сеть относят к сетевым СМИ. Хотя по сути своей Интернет является именно телекоммуникационным средством. Сетевые СМИ — новое понятие, вошедшее в лексикон на рубеже тысячелетий. Сетевые СМИ иногда называют Интернет-СМИ. Хотя понятие «сетевые СМИ» значительно шире. Компонентами подсистемы Интернет-СМИ могут быть сайты, а также их функциональной разновидности: блоги, форумы, социальные сети. Издания СМИ как информационные носители могут быть общими и специализированными. Особая роль в структуре СМИ и в медиа-среде отв