Содержание
Введение
Глава 1. Культура как явление общественной жизни
.1 Понятие и сущность культуры. Соотношение культуры и природы
.2 Функции культуры в современном обществе
.3 Факторы, влияющие на формирование и эволюцию национальной культуры
Глава 2. Соотношение права и культуры в контексте основных правовых семей современности
.1 Национальные правовые системы и правовые семьи современности
.2 Культурологические основания понимания и взаимодействия национальных правовых систем
Глава 3. Правовая культура современной России
.1 Общая характеристика правовой культуры современной России
.2 Правовая культура и правовой нигилизм российского общества
.3 Развитие правовой культуры России в контексте диалога культур и партнёрства цивилизаций
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Степень демократичности развитого государства пропорциональна состоянию правовой культуры общества, ключевыми параметрами которой являются уровень правового сознания, развитие демократических институтов, масштабы социально-правовой активности граждан.
Качество и объем реализации прав и свобод человека и гражданина зависит от экономической, социальной, политической ситуации в стране, а также от содержания духовно-культурной сферы общества. А потому становится актуальным исследование факторов формирования правовой культуры, и массового правосознания в частности.
В юриспруденции существует целый спектр дискуссионных вопросов и нерешенных проблем относительно сущности, структурных элементов и внутренних противоречий феномена правовой культуры.
Актуальность проблематики нашла свое отражение во многих сферах жизни общества, низкий уровень правового сознания и правовой культуры, правовой нигилизм распространены повсеместно.
Практическое значение проблемы колоссально, поскольку многие структурные компоненты правовой культуры тесно взаимосвязаны с юридической деятельностью, влияя на ее качество и эффективность. Каждый юрист должен сам обладать высоким уровнем правовой культуры, правосознания и профессиональной этики. Без этого невозможно грамотно осуществлять профилактику правонарушений, формировать положительное отношение граждан к праву и государственно-властным институтам.
Если изначально определение правовой культуры было ориентировано в основном на уровень знания и понимания права, то в современный период смысловое значение расширено и правовая культура рассматривается как определенное состояние всех элементов правовой действительности.
Степень научной разработанности темы исследования.
Несмотря на то что в большинстве научных исследований последних лет, посвященных анализу становления и развития современного права и государства, так или иначе отмечается влияние правовой культуры на данные процессы, самостоятельных монографических работ, в которых бы рассматривались правовые традиции как самостоятельный феномен права, практически нет. Научные работы, в которых получили отражение отдельные аспекты касательно правовой культуры, условно можно разделить на несколько групп.
Первую группу образуют фундаментальные труды, раскрывающие различные аспекты правовой культуры как самостоятельных правовых явлений, следующих ученых: С.С. Алексеев, А.И. Березин, Дж. Г. Берман, А.А. Васильев, В.Г. Графский, Р. Давид, И.А. Ильин, М.В. Захарова, Т.В. Кашанина, Б.А. Кистяковский, Т.Л. Козлов, Н.М. Коркунов, М.Н. Кулажникова, Ф.Ф. Литвинович, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, Г.Г. Небратенко, П.И. Новгородцев, Ю.Н. Оборотов, Р.М. Овчиев, В.А. Рыбаков, М.В. Сальников, В.К. Самигуллин, И.В. Скасырский, Е.В. Скурко, В.В. Сорокин, С.А. Софронова, Р.И. Станисловайтис, С.В. Трегубенко, А.Н. Филиппов.
Вторая группа включает научные труды, затрагивающие роль правовой культуры в развитии права: О.А. Андреевой, А.В. Белинкова, А.И. Березина, Е.В. Богданова, С.М. Васильевой, Л.В. Голоскова, Е.В. Кучумовой, Н.Ф. Медушевской, С.А. Софронова, Г.В. Швекова.
Третью группу составляют труды, посвященные влиянию правовой культуры на правовую культуру и правосознание, таких авторов, как Г.Б. Айдарбекова, Г.Д. Гриценко, А.С. Никулин, А.В. Петров, Л.А. Петручак, О.В. Сазанов, А.П. Семитко, Р.С. Байниязов, М. Булатова, Н.Л. Гранат, В.А. Затонский, Н.В. Карлов, В.В. Кожевников, А.А. Тамберг, Р.М. Овчиев.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Четвертую группу образуют труды по философии, социологии, истории: О.В. Абаджи, Р.А. Аленина, Д.Д. Благой, С.К. Бондырева, А.Б. Гофман, Н.П. Денисюк, С.П. Иваненкова, Д.В. Колесова, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахова, П.Н. Светлова, В.В. Сопова, И.Е. Суханова, Н.В. Чистова, Е. Шацкого,
В современных научных исследованиях начинает доминировать ценностный подход к изучению государственно-правовых явлений, и при этом особое внимание со стороны представителей науки уделяется изучению духовных основ формирования правовой системы, правовой культуры как важнейших компонентов правовой культуры Российского государства и общества.
Ряд авторов акцентируют внимание на правовой культуре отдельных социальных групп: молодежи (А. И. Землин, Ю. А. Зубок и В. И. Чупров, З. Н. Каландаришвили, Р. А. Ромашов и Е. Г. Шукшина, А. Н. Чертков и Н. В. Артамонова), должностных лиц (Г. Б. Власова, Т. В. Касаева, О. И. Цыбулевская и О. В. Власова). Некоторые ученые комплексно исследуют отдельные элементы правовой культуры, в частности правосознание и его место и роль в осуществлении юридической деятельности: В. А. Сапун, Я. В. Турбова, В. С. Бреднева. Изредка в научных статьях анализируются практические аспекты правовой культуры: Т. А. Вижевитова, А. М. Мацук.
В числе исследуемых проблемных аспектов можно отметить, например: пробелы в механизме реализации прав человека как деструктивные факторы формирования правовой культуры, особенности национального и регионального менталитета, бесконтрольное влияние средств массовой информации на правовое сознание граждан, не всегда достаточный уровень профессиональной правовой культуры субъектов правоприменительной и правотворческой деятельности, игнорирование значения правового просвещения и правового воспитания.
Показателем эффективности правовой системы государства является состояние правовой культуры, достигнутый уровень, тенденции и перспективы ее дальнейшего развития. Для достижения высокого уровня развития правовой культуры необходимо наличие не только проработанной государственной политики, но и активная позиция самой личности.
Цель исследования — изучение сущности и значения правовой культуры в развитии права и правовой системы.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
. Определить понятие и сущность правовой культуры.
. Рассмотреть значение правовой культуры в процессе обновления российского права и обеспечении преемственности в праве.
. Проанализировать проявления правовой культуры в механизме правового регулирования.
. Определить влияние правовой культуры на формирование правосознания граждан.
Объектом исследования являются: правовая культура в общественном развитии, а также общественные отношения, связанные с правовой культурой как самостоятельным феноменом права.
Предметом исследования является правовая культура России, рассматриваемые в качестве детерминанты правового развития российского общества; выяснение их сущности; теоретическое обоснование места и роли правовой культуры в развитии российского права, в формировании правовой культуры; исследование теоретических вопросов проявления правовой культуры в праве и практические аспекты творческой реализации правового опыта, заложенного в них.
Глава 1. Культура как явление общественной жизни
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.1 Понятие и сущность культуры. Соотношение культуры и природы
Слово «культура» часто используется для обозначения культуры разных народов в определенные исторические эпохи, специфики способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода, для характеристики образа жизни отдельных социальных групп или сфер деятельности. Так, на страницах учебников очень часто употребляются словосочетания «культура Древнего Египта», «культура эпохи Возрождения», «русская культура», «культура молодежи», «культура семьи», «деревенская культура», «городская культура», «культура труда», «культура отдыха» и т.д.
В обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства, театрами, музеями, архивами — всем тем, что находится в ведении министерства культуры (или аналогичного учреждения) в любой стране. Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и художественной деятельности, всю область духовной культуры.
В повседневной жизни слово «культура» выражает одобрения, понимается как наличие идеала или идеального состояния, с которым мы неявно сравниваем оцениваемые факты или явления. Например, говорят о высокой профессиональной культуре, культуре исполнения какой-то вещи. С тех же позиций оценивается поведение людей.
Теоретический анализ феноменов культуры, в частности, культурологические интенции произведений изобразительного искусства, закономерно приводит нас к выяснению соотношения культуры и природы как первой, основной формы бытия. Охватывая неорганические и органические структуры, природа являет собой ту основу, ту платформу, на которой формируется жизнь человеческого общества («Земля людей» — А. де Сент-Экзюпери), создающего «вторую природу» — культуру. Знаменательно, что уже первое употребление термина «культура» (cultura — Катон, Древний Рим) было связано с преобразованием природы: возделывание земли, обработка, уход.
Два мира — мир природы и мир свободы, который и является миром культуры, — различал И. Кант. Цель природы относительно человека, по Канту, — развитие «природных задатков и способностей людей», ибо человек существует в двух мирах — природном и культурном. Мыслитель заключал: «Приобретение разумным существом способности ставить любые цели вообще (значит, в его свободе) — это культура». Мир природы и мир свободы, считал Кант, соединяет великая сила Красоты (сила искусства). В работе «Наблюдение над чувством возвышенного и прекрасного» (1764) философ рассматривает эти категории как мерило нравственности. Перебрасывая мост от мира природы к миру свободы, И. Кант утверждает господство в культуре силы морального долга («категорического императива»). Мир природы и мир культуры слиты воедино в мироощущении человека: «Две вещи наполняют дух все новым и все возрастающим удивлением и благоговением, чем чаще и чем упорнее размышление ими занимается: звездное небо надо мною и нравственный закон во мне».
«Последней целью» природы в отношении человека, считал Кант, является культура; именно она сможет подготовить человека к его свободе. Огромная роль в достижении единства культуры и человека принадлежит красоте как символу нравственности. Эта мысль трансформировалась у последователей Канта в убеждение о «высшей» миссии искусства: сообщать утраченную целостность культуре и возможность универсального развития — художнику. В числе этих последователей были И.В. Гете и плеяда романтиков, для которых особенно близким было представление Канта о символической деятельности сознания, о способности к целостно-символическому осмыслению мира, лежащему в основе культуры.
В конце XIX столетия проблема отношения природы и культуры стала вопросом логики и методологии. Была предпринята попытка показать, что человек, имея дело с природой и культурой, использует существенно различные формы мышления и поведения. Наиболее последовательное выражение эта попытка получила в философии немецкого ученого Г. Риккерта, представителя баденской школы неокантиантства. Г. Риккерт настаивал на принципиальном различии методов, оперирование которыми дает результаты, называемые нами «природой» и «культурой».
Природа — это действительность, понятая посредством обобщений, отвлекающихся от конкретно-индивидуальных особенностей предметов. Это — конструкт, получаемый в результате использования абстрактно-общих понятий, причинно-следственных зависимостей, соответствующих объяснений, т.е. аппарата классического естествознания, например, теоретической механики.
Культура — это действительность, выявляемая индивидуализирующим подходом, т.е. представленная в ее уникальных, неповторимых, единичных образцах. Г. Риккерт разрабатывал учение о ценностях как основу теории истинного знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, которая хочет истины. Г. Риккерт проводил мысль о принципиальном отличии предметов естественных и исторических наук, в конечном итоге объясняя это различием методов познания. Он показал, что традиционная логика, рациональность, наука не справляются с динамикой отношений между людьми и природой, и обратил внимание на то, что образ природы «рисуется» культурой, зависят от ее средств, от ее динамики, от ее самосознания.
В XX веке возникли и новые попытки представить образ культуры как сочетание творческой динамики и «натуроподобного» ее функционирования. Наиболее ярким примером такого рода является шпенглеровское сочетание культуры и цивилизации. У О. Шпенглера культура в ее уникально-творческой форме и культура как машинизированный стандарт оказываются разными фазами ее бытия. Первая, условно говоря, фаза восхождения, есть интервал, в котором оформляются ее основные понятия, образы, модусы поведения, общения, личностного бытия. На второй стадии происходит тиражирование, распространение и мельчание этих форм, вместе с тем и угасание возбуждавших их творческих сил.
В форме цивилизации культура уподобляется механически освоенной человеком природе. Интенсивное развитие культуры как определенной целостности на этом завершается, далее она может эволюционировать, только «растекаясь» в социальном пространстве; ее собственные источники исчерпаны. Такова, по Шпенглеру, судьба, например, европейской культуры.
Таким образом, Шпенглер в духе неокантиантства проводит жесткую границу между историей и природой, при этом историю он отождествляет с живым, становящимся, временным, процессуальным, органическим, а природу — с мертвым, ставшим, вечным, статичным, пространственным и механическим. Культуру Шпенглер считает всецело историческим явлением, которое нельзя анализировать при помощи естественнонаучных методов и понятий. Природу можно подводить под закон, измерять и разлагать. Историю же и ее феномен — культуру — следует творить и сопереживать. Культура, считает Шпенглер, познается не рассудком, а образной интуицией. Мыслитель ввел понятие «душа культуры». Логика, искусство, наука, политика — вторичны по отношению к этой душе. Культура же — это символически выраженная смысловая целостность (система), в которой естественно и многообразными способами реализует себя душа. «Культура, — писал Шпенглер, — как совокупность чувственно-ставшего выражения души в жестах и трудах, как тело ее, смертное, преходящее…; культура как совокупность великих символов жизни, чувствования и понимания: таков язык, которым только и может поведать душа, как она страждет».
Шпенглеровский термин «душа культуры» подтверждает мысль о том, что основание культуры невозможно свести только к разуму, логике; у нее есть душа, которая реализуется во множестве индивидуальных жизней. «Каждой великой культуре присущ тайный язык мирочувствования, вполне понятный лишь тому, чья душа вполне принадлежит этой культуре».
Соотношение природного и культурного, «органичного» и «сверхорганичного» рассматривают и мыслители ХХ века — отечественные и зарубежные. Американский философ Д. Бидни, обращаясь к концепциям Г. Спенсера, А. Крёбера и других, выделяет три позиции в определении культуры как «сверхорганического» феномена.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Первая позиция опирается на мнение Г. Спенсера: данный феномен осмысливается как «сверхорганическая эволюция», выросшая из «органической», причем «сверхорганическое» рассматривается как «внутренний атрибут социальных процессов и результатов, присущих не только человеческому обществу, но и сообществам животных.
Вторая позиция: «сверхорганическое» трактуется в психологическом смысле, что предполагает существование внутренней связи между культурой и психологической природой человека, его способностью к творчеству.
Третья позиция: термин «сверхорганическое» используется для обозначения неорганического, т.е. того, что выходит за рамки органического. Крёбер отождествляет «сверхорганическое» с социальным, ибо оно означает «сверхорганические», социальные результаты человеческой деятельности, достижения человека, образующие сферу культуры.
В противоположность Спенсеру Крёбер считал, что сверхорганические феномены независимы от органического и психологического уровней, не включают в себя «психической деятельности» индивидов, взаимодействующих друг с другом, а охватывают собою лишь «совокупность, или поток продуктов психической работы», поток идей, независимых от индивидуальной психики. В статье «Сверхорганическое» Крёбер утверждал: «Культура, конечно, присуща только живым и мыслящим существам, объединенным в общества. Но эти индивиды и общества — всего лишь предпосылки культуры, но не ее бытие».
Д. Бидни отмечает, что Ф. Боас, Э. Сепир, Голдвейнзер, Свентон и другие подвергли критике концепцию «сверхорганического». К числу последователей Крёбера он относит К.Леви-Стросса, Л. Уайта и Гёбеля, хотя текст 1948 г. «Антропологии» свидетельствует, что сам Крёбер отошел от жесткого противопоставления «органического» и «сверхорганического».
Сопоставление различных представлений о сущности культуры и оппозиции природа/культура производит Л. Уайт в своих статьях: «Понятие культуры», «Наука о культуре», «Экономическая структура высоких культур» и других. Обращаясь к определению своеобразия культуры и совокупности ее характерных черт, Л. Уайт отмечает прежде всего «класс феноменов, связанных с присущей исключительно человеку способностью придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и воспринимать символы». Эти феномены мыслитель называет символатами. Именно символизация, считает Л. Уайт, характеризует «специфически человеческие действия и помыслы», причем это свойство не зависит от числа исследуемых предметов или явлений. «Предмет или явление может считаться элементом культуры даже в том случае, если он является единственным представителем своего класса».
Способность человека к символизации, считает Л. Уайт, выделила человека из «близких человеку видов», обусловила возможность выйти «за пределы чувственных впечатлений», воспринимать и истолковывать свой мир с помощью символов, что нашло воплощение в языке, а затем и во всем своеобразии жизни человека в обществе. Среди феноменов, связанных с символическими значениями (верования, чувства, модели поведения, обычаи, законы, язык, орудия труда, фетиши, заговоры и т.д.), Л. Уайт выделяет «произведения и формы искусства», причем подчеркивает объективный и субъективный аспекты каждого элемента культуры, что имеет особое отношение к искусству. Весьма важным является положение о системном характере культуры: «Культура — это организованная, интегрированная система, но внутри системы можно вычленить подсистемы или аспекты»: это технологическая, социальная и идеологическая подсистемы, последняя включает в себя идеи, верования, знания, мифологию, теологию, легенды, литературу, философию, науку и т.д. — т.е. те феномены, которые могут быть выражены в символической форме.
Поражает глубина мысли Уайта, рассматривающего культуру как систему во взаимодействии различных подсистем и факторов, функций ее существования и проявления. Эта взаимосвязь материальных, природных и идеальных (идеологических, философских, художественных и др.) факторов. Особое значение мыслитель придает энергетическому фактору, который обусловил формирование культуры и может ее разрушить, как и саму жизнь на планете Земля. «… история человека, — утверждает Л. Уайт, — становится отчетом об истории его культуры».
Непосредственное отношение к проблеме анализа художественного творчества имеют мысли Уайта об интегративном характере культуры, взаимодействии ее элементов, о принципах интеграции культурных явлений и других. Чрезвычайно плодотворными представляются его рассуждения о единстве общего и особенного в феноменах культуры: даже в «единственном представителе своего класса» культуры могут во-плотиться ее основные особенности — в частности, способность к символизации, что приводит к единству объективного и субъективного факторов, природных, материальных и идеальных аспектов, связанных с мыслительной деятельностью человека.
Оригинальную концепцию, в которой поставлены проблемы соотношения природы и культуры, сформулировал российский ученый Георгий Гачев, назвав ее «Космоголос». Ключевое понятие этой концепции таково: «Наш предмет — национальный космос, в древнем смысле — как строй мира, миропорядок, где каждый народ из единого мирового бытия, которое выступает вначале как хаос, творит по-своему особый космос. В каждом космосе складывается и особый логос — национальное миропонимание, логос».
По утверждению современного философа, культуролога А.Я. Флиера, природа и культура — антонимы, противоположные, но и взаимодополнительные составляющие мира человеческого бытия, что обусловлено биосоциальным дуализмом сущности самого человека. Именно эта особенность привела к двойственности «организации среды обитания людей (пространственной, временной, интеллектуальной, символической и пр.), совмещения в ней естественной природной компоненты и мира искусственных порядков как результата целенаправленной человеческой деятельности».
А. Флиер приходит к выводу, что основная грань между природой и культурой пролегает в особенностях механизмов накопления, обобщения, рефлексии и трансляции опыта жизнедеятельности человека, а также выделения в этом опыте личностного «Я».
Природа — это действительность, понятия посредством обобщений, отвлекающихся от конкретно индивидуальных особенностей предметов. Культура — это действительность, выявляемая индивидуализирующим подходом, т.е. представленная в ее уникальных, неповторимых, единичных образах. Практическое соотношение культуры и природы, опосредованное деятельностью человека, ведет к превращению натуры в культуру.
Преобразование натуры в культуру, отмечает М.С. Каган, приобретает особый характер в процессе художественного освоения мира человеком, т.е. художественного творчества, которое свободно преодолевало все объективные границы, обусловленные материальной формой бытия природы и человека (законами пространства и времени и т.п.). Уже мифологические образы были своеобразной трансформацией форм существования природы: тотемные представления, солярные мифы, образы солярного культа, античные боги, изначально бывшие обожествленными животными, и т.д. — явились результатом практически-духовного освоения человеком мира природы, миром образов, удваивающих реальное материальное бытие. Мифология и искусство обрели «возможность создавать такие конструкты, в которых культура полностью, абсолютно подчиняет себе природу», создаются «культурно-природные синтезы», неизвестные и несбыточные в реальной действительности. Искусство приобрело способность исследовать соотношение природного и культурного… с недоступными ни практике, ни науке глубиной и тонкостью.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Эти «исследования» искусства нашли проявление не только в создании образа человека, но и во взаимоотношении культуры и природы вне человека. Развитие пейзажного жанра в изобразительном искусстве и поэзии, а затем в художественной фотографии, киноискусстве и т.д. отразило процессы общественного сознания на протяжении всей истории человечества в художественно-образной форме.
М.С. Каган рассматривает две позиции, противоположные по решению проблемы «природа и культура», нашедшей отражение в соотношении натуры и художественной культуры, т.е. искусства:
натуралистическая, выражавшаяся в трактовке искусства как «подражания природе», прошедшая путь от античности до концепции Швейцера (ХХ век) — «благоговения перед природой»;
сциентистски-техницистская, отражавшая завоевания научно-технического прогресса («Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё — наша задача»);
Единственное решение проблемы — обретение гармоничных отношений культуры и природы, необходимость чего стала особенно очевидной в наше время — эпоху экологического кризиса. Вывод: «Только гармония культуры и природы способна быть альтернативой самоубийству культуры, а значит гибели человечества».
На рубеже XX — XXI вв. среди глобальных проблем, наиболее тесно связанных с судьбами культуры, выделяется растущее отчуждение современного человека от себе подобных и от окружающей его среды. Это означает утрату личностью своего единства с миром, извращение и разрыв естественных связей с ним. «Мир» в этом плане — это и природа, порождение всего сущего, и культура — мир материальных и духовных ценностей, порожденный самим человеком, мир разума — ноосфера (В.И. Вернадский). Д.С. Лихачев назвал культуру домом человечества, построенным им самим. Сохранение этого дома — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. «Биосфера» и «ноосфера» находятся в неразрывном единстве: это различные, но взаимосвязанные феномены, обусловливающие возможность существование человека и его культуры. Конфликт природы и культуры может привести человека к пропасти.
Один из путей преодоления этого кризиса — придание природным явлениям определенной ценности и введение их в орбиту культуры. Это, во-первых, путь освоения материальных ресурсов, неорганической и органической природы, во-вторых — духовное осмысление природы: в религиозных представлениях, философских теориях, научных концепциях и т.п.; в-третьих — путь художественного освоения, «переводя природную реальность в «реальность» искусства, образно моделирующего пространственно-временные формы бытия, течение человеческой жизни и ее разрешение в смерти», т.е. «разные формы (модусы) бытия». Это художественная культура, представляющая собой самостоятельную подсистему культуры; именно здесь происходит слияние материального и духовного, образование синтетических форм, рождающее символические художественные образы. Одна из центральных проблем художественной культуры, занимающая превалирующее положение в истории искусства, — отношение человека и мира, где мир — это общество во всем его многообразии и природа, нашедшая воплощение в жанре пейзажа, художественно-стилевые особенности которого уникальны в каждом виде искусства.
.2 Функции культуры в современном обществе
Из всего вышеизложенного становится очевидно, что культура играет важную роль в жизни общества, которая состоит прежде всего в том, что культура выступает средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта.
Эта роль культуры реализуется через ряд функций:
.Образовательно-воспитательная функция. Можно сказать, что именно культура делает человека личностью. Индивид становится членом общества, личностью по мере социализации, т. е. освоения знаний, языка, символов, ценностей, норм, обычаев, традиций своего народа, своей социальной группы и всего человечества. Уровень культуры личности определяется ее социализированностью — приобщением к культурному наследию, а также степенью развития индивидуальных способностей. Культура личности обычно ассоциируется с развитыми творческими способностями, эрудицией, пониманием произведений искусства, свободным владением родным и иностранными языками, аккуратностью, вежливостью, самообладанием, высокой нравственностью и т. д. Все это достигается в процессе воспитания и образования.
.Интегративная и дезинтегративная функции культуры. На эти функции особое внимание обращал в своих исследованиях Э. Дюркгейм. Согласно Э. Дюркгейму, освоение культуры создает у людей — членов того или иного сообщества чувство общности, принадлежности к одной нации, народу, религии, группе и т. д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует их, обеспечивает целостность сообщества. Нo сплачивая одних на основе какой-либо субкультуры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общностей могут возникать культурные конфликты. Таким образом, культура может и нередко выполняет дезинтегрирующую функцию.
.Регулирующая функция культуры. Как уже отмечалось ранее, в ходе социализации ценности, идеалы, нормы и образцы поведения становятся частью самосознания личности. Они формируют и регулируют ее поведение. Можно сказать, что культура в целом определяет те рамки, в которых может и должен действовать человек. Культура регулирует поведение человека в семье, школе, на производстве, в быту и т. д., выдвигая систему предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний и запретов приводит в действие определенные санкции, которые установлены сообществом и поддерживаются силой общественного мнения и различных форм институционального принуждения.
.Функцию трансляции (передачи) социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, передает социальный опыт от поколения к поколению, от эпохи к эпохе. Кроме культуры, общество не располагает иными механизмами сосредоточения всего богатства опыта, который был накоплен людьми. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.Функция познавательная (гносеологическая) тесно связана функцией передачи социального опыта и в известном смысле вытекает из нее. Культуpa, концентрируя лучший социальный опыт множества поколений людей, приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально настолько, насколько полно использует богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы общества, которые живут сегодня на Земле, существенно различаются прежде всего по этому признаку.
.Регулятивная (нормативная) функция связана в первую очередь с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их действия и даже выбор определенных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими нормативными системами, как мораль и право.
.Знаковая функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания мира музыки, живописи, театра. Естественные науки также располагают собственными знаковыми системами.
.Ценностная, или аксиологическая, функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.
Социальные функции, которые выполняет культура, позволяют людям осуществлять коллективную деятельность, оптимальным способом удовлетворяя свои потребности. К основным функциям культуры относятся:
социальная интеграция — обеспечение единства человечества, общности мировоззрения (при помощи мифа, религии, философии);
организация и регуляция совместной жизнедеятельности людей посредством права, политики, морали, обычаев, идеологии и т.д.;
обеспечение средств жизнедеятельности людей (таких, как познание, общение, накопление и передача знаний, воспитание, образование, стимулирование инноваций, отбор ценностей и т.п.);
регуляция отдельных сфер человеческой деятельности (культура быта, культура отдыха, культура труда, культура питания и проч.).
Сегодняшнее состояние нашего общества привело к созреванию в массовом общественном сознании понимания жизненной необходимости нравственного оздоровления социальной атмосферы. Проблема развития ценностных ориентаций личности неизбежно возникает в переломные моменты эпохи, требующие от человека определения отношения к целям жизнедеятельности и средствам их достижения. Ориентация личности на позитивные нравственные ценности — важнейший регулятор ее социального поведения.
В этих условиях незыблемые культурные ценности, накопленные опытом предыдущих поколений, могут сыграть решающую роль в процессе восстановления в обществе утраченных моральных, этических, нравственных ценностей. Очень важно создать оптимальные психолого-педагогические условия для формирования ценностных ориентаций учащихся, ибо от нравственной зрелости будущего специалиста-профессионала во многом зависит успешное решение широкого спектра этических проблем, с которыми неизбежно приходится иметь дело в процессе выполнения профессиональной деятельности.
Проблема ценностей неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологических устоев человеческого общества на определенном этапе его развития. Кризис Афинской демократии заставил Сократа впервые поставить вопрос: «Что есть благо?». Являясь основным вопросом общей теории ценностей, аксиологии, он обусловил дальнейшее развитие ценностных характеристик в античной и средневековой философии. Вся традиция философских учений от Платона до Гегеля отличается нерасчлененностью понятий бытия и ценности. При этом подчеркивается, что ценность является объектом разнообразных человеческих желаний и устремлений. Кант относил понятие ценностей к морали, а его последователи распространили эту точку зрения и на явления культуры. Кантианская традиция, таким образом, ограничивала понятие ценности духовными ценностями.
Пересечение теоретических воззрений философов и психологов при анализе категории ценности впервые происходит в работах немецкого философа Макса Шелера. Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована «вневременной аксиологической серией о боге», несовершенным отображением которой служит структура человеческой личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует своеобразную основу личности.
Иерархия ценностей, конечно же, изменялась в зависимости от уровня культурного и общественно-политического развития общества. Классический ряд ценностей выглядел в виде своеобразной триады: истина, добро, красота.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Эпоха Возрождения делает человека центральным пунктом системы ценностей, ее правомерным носителем. Следующий шаг становления иерархии ценностей связан с общественно-политическим развитием человеческого общества. Классический ряд духовных ценностей дополняется в этот период ценностями социально-политического порядка (идеалы равенства, свободы личности, справедливости как необходимых компонентов достойного существования человека)
Появление определенной иерархии ценностей на различных этапах развития человеческого общества положило начало выделению важнейшего элемента внутренней структуры личности — ценностным ориентациям. Закрепленные жизненным опытом индивида, они отграничивают существенное и важное для данного человека от несущественного. Совокупность уже сложившихся ценностных ориентаций образует как бы ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. В силу этого обстоятельства ценностные ориентации всегда выступают важным фактором, обуславливающим мотивацию действий и поступков.
Основное содержание ценностных ориентаций — политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, сильные и постоянные привязанности, обуславливающие принципы поведения. Система ценностных ориентаций образует содержательную сторону направленности личности и выражает основу ее отношений к действительности.
Механизм действия и развития ценностных ориентаций связан с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов в мотивационной сфере, селекции стремлений личности. В наиболее общей форме эти противоречия могут быть представлены как борьба между долгом и желанием, мотивами нравственного и утилитарного порядка.
Через особые виды общественной и личной деятельности происходит усвоение общественного сознания индивидом, ему сообщается определенная система норм и правил, которыми необходимо руководствоваться в социально значимом поведении. В соответствии с этим человек, вступающий в общественную жизнь, включающийся в трудовой процесс, уже обладает определенной жизненной и ценностной ориентацией, имеет некоторые сознательные установки. Образование социально-психологических установок происходит на уровне волевого поведения человека.
У каждого человека есть некоторая ориентация — слабая или сильная, одобряемая или осуждаемая, интенсивная или расплывчатая — на общезначимые ценности. Но устойчивые ценностные ориентации как доминанты сознания и поведения имеются только у развитой, зрелой личности. Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентаций обуславливает такие качества личности, как надежность, цельность, верность определенным идеалам, активность жизненной позиции. Ценностно-ориентационная деятельность предстает как осознание значимости того или иного объекта в жизни индивида, установление его ценности. Человек познает мир, оценивает полезность данной сущности, ее возможность удовлетворить свои потребности и интересы. Потребность и деятельность при этом носят диалектический характер. Потребность стимулирует деятельность, выступая в качестве первопричины и общего основания, но сама деятельность становится, в свою очередь, предметом потребности.
Таким образом, основным содержанием ценностных ориентаций являются политические, нравственные, мировоззренческие убеждения.
Мир ценностей — это, прежде всего мир культуры в широком смысле слова, это сфера духовной деятельности человека, его нравственного сознания, его привязанностей — тех оценок, в которых выражается мера духовного богатства личности. Свобода человека — это всегда освобождение от власти низших ценностей, выбор высших ценностей и борьба за их осуществление.
Таким образом, система культуры не только сложна и многообразна, но и весьма подвижна. Культура — непреложная составляющая часть жизнедеятельности как общества в целом, так и его тесно взаимосвязанных субъектов: личностей, социальных общностей, социальных институтов.
.3 Факторы, влияющие на формирование и эволюцию национальной культуры
Общественная система воздействует на сознание и поведение личности посредством определенного, внутренне связанного, обусловленного различными условиями жизни общества набора норм, в которых содержатся требования к поведению личности. Эти нормы не являются случайными: они возникают в реальных общественных отношениях людей в результате повторяющихся актов производства, обмена и потребления и выражают объективную потребность в упорядочении, координированности общественных отношений. Такими регуляторами отношений между людьми и их объединениями являются социальные нормы.
С учетом различных подходов к определению социальных норм и их классификации можно сделать следующие выводы.
. Социальные нормы характеризуются социальностью, так как регулируют поведение людей, объективностью, нормативностью, обязательностью, системностью, процедурностью, санкционированностью.
. Социальные нормы различаются по содержанию и характеру регулируемых отношений. Для успешного регулирования общественных отношений необходимы различные механизмы воздействия на существующие отношения. Различные виды социальных норм порождены многообразием общественных отношений и форм их восприятия людьми.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
. Социальные нормы различаются по способам их установления.
. Социальные нормы различаются по способам их выражения. Многие социальные нормы не имеют оформленных источников, они существуют в сознании людей.
Среди регуляторов общественных отношений особое место отводится традициям. В литературе также нет однозначного подхода к этому виду социальных норм. Так, многие ученые отождествляют понятия «обычай» и «традиция», традиции относят к обычаям или отмечают, что в структуру обычного права входят и традиции. В философии, наоборот, обычаи относят к традициям. В отечественном философском словаре за 1986 г. содержится следующее определение: традиция — это «исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения и т.п.; элементы социально культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени».
Другие авторы, напротив, полагают, что между обычаями и традициями существует различие, которое необходимо учитывать. Согласно точке зрения Б.Б. Нанаевой «обычай, обряд, ритуал — явления одного порядка. А традиция по отношению к ним выступает как понятие, в котором сконцентрировано общее, что относится к способам передачи коллективного опыта. Обычаи — это поведенческие формы существования традиции»6.
Многие исследователи считают, что традиция является процессом воспроизводства морально-политических качеств, нормой, принципом поведения7, механизмом передачи трудовых навыков, формой передачи культуры8.
Таким образом, понятие «традиция» может употребляться в следующих значениях: 1) под традицией понимается собирательное значение, куда входят обряды, ритуалы, обычаи; 2) понятие «традиция» употребляется в суверенном значении, наряду с обрядами, ритуалами и обычаями; 3) традиция — синоним обряду, обычаю, ритуалу.
Традиция имеет самостоятельное значение в системе социальных норм, обладая специфическими признаками. Как отметил Р.И. Станисловайтис, традиция обладает трансцендентным регулятивным воздействием на общественные отношения и поведения людей.
Этимологически термин «традиция» происходит от латинского «traditio» — передача, предание. До начала XIX в. термин «традиция» имел несколько не совпадающих друг с другом значений. Различные научные дисциплины вкладывали в это понятие свой смысл. Так, в юриспруденции традицией обычно называли акт передачи владения каким-либо имуществом. В этнографии традицией считали устный способ закрепления и передачи от поколения к поколению некоей важной информации. Во многих религиозных конфессиях под традицией подразумевали существовавшие нормы вероисповедания. В целом это понятие ассоциировалось с мифом, фольклором, религией, бытовыми образами, т.е. с архаическими способами культурного наследия. В связи с этим традиция осознавалась как нечто противостоящее науке, философии, творческому мышлению.
В последующем значение термина «традиция» существенно расширилось. Заметно стерлась грань между традицией и творчеством («творческая традиция»). Традиционность первобытного (примитивного) общества перестала рассматриваться как нечто монолитное, ибо обнаружилась множественность традиций уже на архаических стадиях, выявилось множество связей между локальными, национальными традициями и общечеловеческими ценностями.
Эти изменения произошли в результате ускорения темпов экономической, социальной, политической жизни общества и сокращения активной жизни отдельных элементов культурного наследия.
Столь многоплановые подходы различных авторов к пониманию традиции закономерно привели к множеству ее определений. «Традиция — важнейший элемент культуры, механизм передачи опыта из поколений в поколение, обеспечивает тесную связь между прошлым и настоящим. Традиции регулируют отношения в обществе, выступая неписаным законом», — пишет, О.В. Ледовская. Ряд ученых традицию считают закрепившейся в обществе нормой, установкой, задающей программу поведения людей. Например, Ю.Н. Сафронова пишет: «Традиции — это сложившиеся устойчивые и обобщенные нормы и принципы отношений людей в обществе». Традиция выступает специфической формой социальных связей в обществе. Эту точку зрения последовательно выражает В.Б. Власова, определяя традицию как «социальную связь людей, реализующуюся через воспроизведение ими групповых стереотипов деятельности для освоения ее новых условий и задач».
Главным критерием (признаком) традиции в этих определениях выступает то, что традиция — это сохранение и наследование некой социальной практики поведения и мышления.
Традиции выражают стремление людей сохранить унаследованные от предыдущих поколений формы поведения; они возникают в силу распространения какого-либо примера, воспринятого и одобренного обществом. И в этом плане традиция является носителем информации. Так, Л.В. Данилова определяет традицию как «специфическую программу способов воспроизводства общественной жизни». Традиции опираются на психологические факторы, эмоциональность, стремление следовать общему примеру.
Так же, как и обычаи, традиции являются продуктом духовной жизни общества, отражают социальные нормы поведения людей, соблюдение их обеспечивается силой общественного мнения, убеждения, привычкой, передаются из поколение в поколение. Отличие от обычаев в том, что образуются в результате одобрения отдельными коллективами, группами людей, дают общую линию поведения (обычаи детально регламентируют то или иное общественное отношение).
Д.Г.Грязнов считает, что обычаи в отличие от традиций характеризуются нормативностью и общеобязательностью. Однако основное различие между традициями и обычаями выступает не в сферах общественной жизни и не уровнях общественного сознания, как это часто употребляется в нашей литературе, а в характере общественных отношений, средством стабилизации и воспроизводства которых выступают эти социальные явления. Обычаи функционируют только в тех общественных отношениях, где имеются стереотипно повторяющиеся ситуации; реализация этих отношений может кристаллизоваться в жестких стандартных действиях. При этом таких отношений великое множество. Обычаи функционируют в любой сфере деятельности, если там имеют место стереотипные отношения, допускающие детальную регламентацию. Поэтому нельзя согласиться с мнением, будто обычаи относятся только к сфере быта.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В реальной жизни быт и политика, обыденное сознание и идеология не отделены друг от друга.
Обычаи возникают на базе конкретного фактического отношения, как выражение привычных связей людей определенной социальной общности, в результате многократного повторения. Традиция, напротив, может возникнуть в результате одобрения и массовой поддержки какого-либо примера. Она больше связана с политикой, моралью, правовой идеологией.
Между обычаями и традициями проходят две главные разграничительные линии. Первая из них довольно четко разделяет два вида общественных отношений по степени их простоты и сложности, по частоте повторяемости. Простые, стереотипные повторяющиеся общественные отношения, допускающие детальную регламентацию действий, образуют сферу обычаев. Отношения сложные, варьирующиеся в каждой конкретной ситуации, не допускающие регламентации действий, образуют сферу традиций. Эта первая линия различий отделяет их друг от друга на основе такого существенного объективного признака, как различие в характере общественных отношений, способом реализации которых эти социальные образования служат.
Вторая линия, разграничивающая обычаи и традиции, проходит через их функциональные признаки. Социальное назначение обычаев сводится к сохранению утвердившихся простых отношений, порядка повседневной жизни. Социальное назначение традиций выражается в том, что они служат средством формирования и передачи отдельным поколениям тех духовных качеств, которые необходимы для функционирования сложных общественных отношений, и, как верно отметила Б.Б. Нанаева, «механизмом воспроизводства социальных институтов и норм».
Таким образом, традиция отличается от обычая следующим:
обычай формируется в определенной среде, отличающейся экономической и социальной замкнутостью; в среде, обладающей экономической и территориальной автономией — самоуправлением, и выражает он только интересы данной среды; характеризуется локальностью;
традиция возникает на основе межобщинных связей; действие ее не ограничено строго определенной территорией; отличается всеобщностью в противовес локальности обычая; обусловлена наличием таких форм общности людей, как племя, народность, религиозные общины.
Традиции никогда не действуют вне обычаев, они всегда функционируют на основе последних. Закрепленные обычаями простые отношения и сформированные этими отношениями духовные качества традиции включают как предпосылку, как исходный материал для стабилизации в жизни новых поколений сложных общественных отношений. Традиции доносят до новых поколений образцы убеждений и чувств.
Особо актуально утверждение А.К. Алиева, которое было высказано им в 1968 г.: «Не следует смешивать понятия «обычай» и «традиция», так как это может привести к ошибочным выводам как в теории, так и на практике, особенно в условиях национальных республик, где их сила еще велика. Они действуют в разных сферах общественной жизни и по-разному влияют на процесс воспитания человека».
Традиции упоминаются в российском законодательстве. Согласно ст. 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Статья 14 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» устанавливает, что «при рассмотрении в судах дел, в которых лица, относящиеся к малочисленным народам, выступают в качестве истцов, ответчиков, потерпевших или обвиняемых, могут приниматься во внимание традиции и обычаи этих народов, не противоречащие федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» решения по вопросам внутренней организации общины малочисленных народов и взаимоотношений между ее членами могут приниматься на основе традиций и обычаев малочисленных народов, не противоречащих федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации и не наносящих ущерба интересам других этносов и граждан.
Многие коренные народы и местные сообщества поставлены в условия необходимости сохранения, поддержания собственной культуры или комплекса традиций и установок (например, для жителей коренных малочисленных народов Севера утрата традиций есть утрата национальной идентичности). В первую очередь это вызывает к жизни самодеятельные организации этнической принадлежности (Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, региональная общественная организация ительменов Камчатки «Тхсаном» и др.).
Сохранение собственных традиций позволяет каждому народу сохранить свою самобытность, культуру и язык. Понимание же культуры и традиций каждого народа, помогают достичь взаимопонимания и мира между ними, и следовательно, стабильности в целом в государстве.
Правовые традиции хранят в себе определенные результаты прошлой правовой деятельности, совершенствования правовой системы, которые позволяют реформировать правовую систему, избежать ошибок, совершенных на более ранних этапах развития права. Прошедшие эпохи оставляют не только огромный нормативный материал, результаты правоприменительной деятельности, но также его восприятие предшественниками, нашедшее свое выражение в научных теориях и в обыденном правосознании.
Правовые традиции прослеживаются в наличии определенных одинаковых элементов, которые можно обнаружить при сравнении одной правовой системы в различные временные периоды: наличие сходных институтов права и их устойчивость в течение длительного времени, идентичность юридической техники, сходство в процессуальном праве.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Правовые традиции являются тем системообразующим фактором становления и развития российской правовой системы, который, основываясь на национальных истоках, оказал влияние на российскую правовую самобытность, стал частью национального правового менталитета.
Традиция права — это исторически сложившийся в рамках входящих в нее правовых систем и обусловленный схожими базовыми правовыми принципами, правовыми традициями, нормами и ценностями порядок функционирования и взаимодействия правовых учреждений и иных субъектов правовой жизни на протяжении всего периода развития правовых систем, а также совокупность отношений к данному порядку, к природе и роли права в обществе и государстве.
Сближает понятия правовой традиции и традиции права то, что признаки определенной традиции права и есть правовые традиции. Данный вывод основан на следующем: сходство правовой культуры, характерных для конкретной правовой системы, является основанием для отнесения правовой системы к определенной традиции права. Так, признаки, выделяемые для западной традиции права, можно считать конкретными правовыми традициями, характерными для данной традиции права и конкретной правовой системы: прозрачность законодательного процесса; гласность судебного процесса; неприкосновенность частного договора от вмешательства государственной власти; стабильность и предсказуемость законов и др.
Юридические традиции, в отличие от правовых, формально определены, формализованы. И если теория права определяет правовую традицию как совокупность устойчивых результатов правового развития прошлых исторических эпох, то в отношении юридической традиции следуют отметить, что это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, публичного правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности.
Традиции в праве и правовые традиции — это разные явления общественной жизни. В зависимости от специфической сферы применения — права — можно говорить о традициях в праве. Традиции в праве представляют собой, по сути, неправовое явление.
Данный термин объединяет в себе те народные традиции, к использованию которых отсылают нормативно-правовые акты. В основном, это те традиции коренных народов, которые так или иначе оказывают влияние на правовое регулирование традиционной хозяйственной деятельности данных народов. Они оказывают непосредственное влияние на право, формируя народный менталитет, что не может не отразиться на отношении человека к праву.
Законодатель прямо указывает на необходимость учета традиций в рамках правовой деятельности в области общественных отношений, урегулированных данным конкретным нормативно-правовым актом. Примерами нормативно-правовых актов, имеющих прямую отсылку на использование местных традиций могут служить Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г., Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г., Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 2 марта 2007 г. и многие другие.
Указание в нормативно-правовом акте на возможность учета традиций делает их юридически значимым явлением, но не наполняет правовым содержанием.
Для юридической науки традиции представляют интерес в силу того, что они выступают в роли особой нормативно-регулятивной системы, которая является своего рода предшественницей системы права. Традиции в любом обществе играют важную роль в содержательной основе его обычного права, в воспроизводстве его духовно-нравственных ценностей, в обеспечении преемственности поколений в духовной жизни и этносоциальной практики.
Изучение традиций позволяет установить те факторы, которые оказали влияние на развитие права на каждом отдельном этапе его развития и в целом. Правовая норма создается и функционирует не на пустом месте, а на основе уже накопленного в культуре опыта, имеет культурный контекст. Любую правовую норму нельзя без последствий вырвать из определенного правового контекста.
Как видим, правовая традиция и традиция права — самостоятельные, нетождественные явления права. Правовая традиция — это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженная в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы.
Традиция права — это исторически сложившийся обусловленный сходными базовыми правовыми ценностями порядок функционирования и взаимодействия субъектов права на протяжении всего периода развития правовых систем.
Признаки определенной традиции права и есть правовые традиции. Сходство правовой культуры, характерных для конкретной правовой системы, является основанием для отнесения правовой системы к определенной традиции права.
Юридические традиции — это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности. Юридические традиции проявляются в праве лишь в механизме правового регулирования.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Итак, преемственность и правовые традиции — взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития воспринимаются в настоящем, а правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.
Правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. В определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны правовые ценности, которые позволят законодателю сохранить вектор развития национального права. Такими ценностями могут служить правовые традиции.
При создании норм права правовые традиции выступают выражением тех правовых ценностей, которых достигло право в предыдущие периоды. Выражение правового опыта в правовых традициях позволяет придать вновь создаваемой норме права свойство эффективности. Учет законодателем правовой культуры национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее справедливости и необходимости.
Правовые традиции должны рассматриваться не как готовая модель императивного требования, подлежащая закреплению в норме права, а как духовный ориентир, стержень права в его духовно-содержательном измерении, как основа для правотворчества.
Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор укрепления правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом.
Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческом разрешении соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры
Таким образом, роль традиций как регулятора общественных процессов в том, что: 1) они обеспечивают устойчивость общества; 2) призваны объединять народ, людей и выступать средством формирования социальных общностей; 3) защищают ту культуру, в которой они действуют; 4) являются механизмом воспроизводства социальных институтов и норм, передачи духовных ценностей от поколения к поколению.
Глава 2. Соотношение права и культуры в контексте основных правовых семей современности
.1 Национальные правовые системы и правовые семьи современности
Познание сущности и роли права в жизни общества требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также учет функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, государству, обществу. Вместе с многочисленными определениями понятия права, отражающими и раскрывающими его сущностные черты, в научном правоведении было обосновано и утвердилось понятие «правовая система». Одно из лучших определений этого термина дает М.Н. Марченко: «Правовая система — это объективно сложившаяся и исторически обусловленная совокупность взаимосвязанных правовых явлений и институтов не только конкретного государства, но и иных образований, имеющих место в современном мире». Таким образом, по выражению Ж. Карбонье, правовая система является «вместилищем, средоточием разнообразных юридических явлений».
Правовая система каждого государства отражает закономерности исторического развития общества, его исторические, национальные, культурные особенности. Естественно, что каждое государство имеет свою, называемую национальной, правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности.
Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. На правовую систему большое воздействие оказывает политика, политическая культура.
К закономерностям, показателям развития правовых систем в современный период относятся усложнение, активизация процесса взаимодействия цивилизованных факторов. К закономерностям относится также преемственность в развитии правовых систем. Традиционные правовые ценности взаимодействуют с новыми, воспринятыми правовой системой от других правовых систем. Наблюдается прогресс правовых систем в отдельных обществах, государствах.
Конечно, эти закономерности обусловлены в конечной степени развитием экономического фактора, совершенствованием производительных сил и производственных отношений, развитием рыночного хозяйства. Современная правовая карта мира раскрывает многообразие правовых систем, одновременно свидетельствуя о стремлении государств к единству в законодательстве, правоприменительной деятельности во всех сферах общественной и государственной жизни.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Правовые системы по сходству, единству их элементов объединяются в группы, «правовые семьи». Эта группировка осуществляется на основе юридического подхода, при котором за основу берутся источники права, пути формирования и развития, взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин, другие юридические категории.
Проблематика типов права и правовых систем, характеристика различных моделей правовых систем по- прежнему остается актуальной для юридической науки, в частности, — истории государства и права, что иллюстрируется на примере обычно-правовой системы традиционного общества. Термин «обычно-правовая система» используется все чаще, беря начало в юридической антропологии и этнологии. Исследование обычно-правовых систем существенно расширяет теорию правовой системы общества, занимая в ней особую нишу, актуализируясь с момента признания юридической природы обычного права, легитимированного самим народом, а не публичной властью.
В структуру обычно-правовой системы традиционного общества входят: обычное право как нормативный массив; юридическая практика как регулятивное воплощение права; правосознание как духовно-нравственное и психологическое содержание правовой действительности. Взаимодействие названных частей носит комплексный характер, связывая обычное право посредством общественных отношений с участниками (субъектами) их регулирования. Поэтому обычно-правовая система является органически завершенной системой с четкой структурой составных элементов.
Обычно-правовая система традиционного общества является специфической моделью правовой системы, присущей некоторым современным народам, сообществам, социальным группам (например, коренные малочисленные народы или казачество), направлена на реализацию функций урегулирования общественных отношений, разрешения конфликтов, формируется под влиянием правовых традиций, отражая их содержание и региональный уровень. Именно по этой причине в пределах одного государства, где компактно проживают этнические и субкультурные группы с различными традициями, могут параллельно сосуществовать различные модели правовых систем, основанные как на позитивном праве, так и на обычном или, например, религиозном. Каждая из моделей отражает определенную традицию права, историю, культуру, ментальность населения, детерминанты его самобытности.
Классические обычно-правовые системы, появившиеся в традиционном обществе, формируются в условиях единства обычая и иных социальных норм и практически полного отсутствия или ограниченного влияния нормативных правовых актов. Такие системы представляются достаточно универсальными, т.к. функционируют в безгосударственных социально-политических формах, реже ранних государствах, а также в уже состоявшихся этатических образованиях, в которых вполне латентно или легально отсутствует единство правового пространства (например, в Российской империи или Австро-Венгерской).
В типологическом контексте обычно-правовая система относится к семье традиционного права, являясь ее составляющей и специфической частью, обладающей не национально-государственным, а региональным статусом. В то же время функционирование обычно-правовых систем характерно для раннего периода генезиса всех правовых семей, в т. ч. романо-германской и англосаксонской. Традиционные правовые системы разнообразны по характеристике юридических форм, способам выработки и систематизации норм, источникам права, применяемым для их толкования, и идеологическим детерминантам. Данное обстоятельство лежит в основе тенденции включения в семью традиционного права всех правовых систем, не находящих себе места в иных правовых семьях.
Обычно-правовую систему следует рассматривать как разновидность традиционной правовой системы, созданную в результате абстракции форму отображения обычно-правовой действительности общества, основанную на сложившейся традиции права, направленную на познание содержательной характеристики общественных отношений, выражающуюся в реализации этих отношений. Обычно-правовые системы имеют и отражают соответствующие их характеру источники социально-нормативного регулирования (обычай, прецедент, договор), тем не менее испытывая серьезное религиозное влияние. Причем для каждой правовой системы характерна своя персональная специфика, выраженная в сочетании форм (источников) права, употребляемых для регулирования общественных отношений — в объективном смысле, и в интеллектуальном и духовно-нравственном понимании права как социального явления — в субъективном.
Примат обычного права как базовой формы (источника) права в обычно-правовой системе традиционного общества представляется естественным, отражая культурный уровень традиционного общества. С технико-юридической точки зрения обычное право представляется правовым массивом, легитимированным непрерывностью юридической практики обычаев, выработка и воспроизведение которых осуществляются естественным путем в условиях отсутствия или ограниченности действия иных форм (источников) права, при этом систематизация обычаев, а равно иные действия по их дифференциации возможны только в ходе законотворческой деятельности. Таким образом, «живое» обычное право не подвергается систематизации и узаконению, при этом обладая непререкаемой силою.
Значительная роль в нормативной организации обычно-правовой системы отводится общественно-правовой практике, которая представляет собой деятельность органов потестарной власти, выступающих от имени общества и реализующих практически неограниченный перечень полномочий (внутри общества), а также деятельность иных субъектов общества, приводящую к генезису, воспроизводству и реализации обычного права. В этом смысле юридическая практика в обычно-правовой системе традиционного общества максимально приближена к практике регулирования общественных отношений, выраженной в обычно-правовой деятельности и сформировавшемся на ее основе социально-правовом опыте. Юридическая практика в обычно-правовой системе связана с жизнедеятельностью всего социума и его отдельных субъектов, которые подтверждали или нивелировали регулятивную силу того или иного обычая. Такая практика представлена в контексте нормотворчества, толкования и реализации обычного права, особенностью которых служит то, что общественно-правовая практика строится не только на основе обычно-правовых норм, но и смежных с ними иных социальных норм, в первую очередь морали, этики и религии, становящихся духовно-нравственной основой воспроизводства обычаев.
Правосознание в процессе реализации обычного права фиксировало состояние императивности обычаев, имея традиционный характер, отличаясь от современного, что затрудняет понимание его содержания в условиях индустриального и постиндустриального общества. Традиционное правосознание имело обыденный характер и было неразрывно с религиозно-мифологическим, этнокультурным, выражая внутреннее отношение субъектов к нормативной основе и юридической практике, имевшей место в рамках обычно-правовой системы традиционного общества и воспроизводимых общественных отношений.
Общественные отношения не являются структурной частью обычно-правовых систем, представляя собой материальное выражение действительности обычного права, иллюстрацию юридической практики, физического воплощения обыденного правосознания в традиционном обществе. В обычно-правовых системах общественные отношения характеризуются отсутствием четко определенного субъекта права, синкретизмом прав и обязанностей и стихийностью их возникновения. Между тем понимание общественных отношений, воспроизводимых в обычно-правовой системе, сопряжено с осмыслением сущности традиционного общества, т.к. его детерминанты в первую очередь обусловливают динамику общественных связей и воплощение социальных интересов.
Обычно-правовые отношения, как правило, возникают на базе обычного права, обеспечивают и выражают интересы общества, его этнических образований и субкультурных групп (сообществ). Эти отношения выступают диалектическим проявлением обычного права, конкретизируясь практикой его реализации, проявляя влияние обычаев на поведение людей. Они выражают интересы и ценности традиционного общества, сохраняют стабильность его институтов и возникают на базе обычного права, фиксируемого в коллективной памяти народа. Динамика возникновения и развития обычно-правовых отношений определяется интенсивностью взаимодействия субъектов обычного права, при этом в качестве них выступают не только индивиды, но и временные коллективы, стационарные общины, надобщинные объединения и образования.
Таким образом, обычно-правовая система — это разновидность правовой системы общества, представленной в виде совокупности обычного права, основанных на его действии юридической практики и обыденного правосознания, взаимодействие которых обеспечивает санкционированное регулирование общественных отношений в традиционном обществе. Эта разновидность, отражая конкретно-исторический уровень правовой культуры, при этом обладает возможностью латентного функционирования в современном обществе.
Романо-германская правовая семья объединяет правовые системы многих государств современного мирового общества. Она сформировалась на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия) и германских странах (Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания). К романо-германской правовой семье относятся правовые системы государств континентальной Европы, вся Латинская Америка, значительная часть Африки, страны Ближнего Востока. Влияние этой правовой семьи нашло выражение в правовых системах Японии, Индонезии, других государств.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Основным признаком этой правовой семьи является ее формирование на основе римского права. Решающая роль в становлении ее принадлежала средневековым университетам Европы, где было поставлено изучение римского и канонического права. Датой основания романо-германской правовой семьи считаются XII-XIII вв. Болонский университет в Италии был alma mater общего права университетов — романо-германской правовой системы. В рамках западно-университетской науки право изучали в его связях с религией, философией, теологией. Изучение римского права, процесс становления самой юридической науки стимулировались политическими событиями того времени, прежде всего, борьбой между светскими и церковными властями, ростом бюрократических структур власти.
В государствах Европы формирование национальной правовой системы базировалось на изучении римского права и соединялось с записью норм обычного права страны в точных и ясных терминах, организацией этих норм обычного права в определенную систему. Для романо-германской правовой системы характерен взгляд на право в его взаимосвязи с моралью как на требование должного, оптимальная обобщенность норм права, разделение права на публичное и частное, выделение различных отраслей права. В этой семье особо полно разработано гражданское право, что находит отражение в науке гражданского права. Правовые системы романо-германской семьи имеют хорошо разработанное законодательство. Если в течение длительного времени основным источником права в этой семье была доктрина, то в современную эпоху признается верховенство закона среди других источников права. В государствах этой правовой семьи основным законом является конституция, осуществляется систематизация законодательства, действуют кодексы. Формами государственно-правовых актов являются декреты, регламенты, административные циркуляры и другие.
В романо-германской правовой семье закон и право не отождествляются. Это обстоятельство находит отражение в толковании закона, которое дается судами. Ограниченная роль среди источников права в настоящее время принадлежит обычаю, который имел большое значение в развитии романо-германской правовой семьи.
Для романо-германской правовой семьи характерно наличие развитой судебной системы, в определенных рамках признается значение судебной практики в качестве источников права. Однако значение судебной практики среди источников права в романо-германской правовой семье существенно отличается от английского общего права. Практика судов этих стран свидетельствует, что доктрина и общие принципы используются при толковании и применении законов. В правопонимании находят выражение идеи справедливости, компромисса различных интересов, в том числе частных и интересов государства, общества.
Система общего права была создана в Англии после нормандского завоевания. Английское право стало основой весьма большой англосаксонской правовой семьи или, как ее еще называют, семьи общего права. Эта семья включает в настоящее время правовые системы всех, за некоторым исключением англоязычных стран. Общее право в значительной мере оказало влияние на становление и развитие правовых систем стран, которые политически были связаны с Англией. Общее право Англии оказало решающее воздействие на развитие правовой системы США, которая в настоящее время во многом отличается от правовой системы современной Англии, но входит в семью общего права. Общее право оказало большое влияние на формирование современных правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки. Следует заметить, что английское общее право не является правом Великобритании, оно применяется на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Мэн ему не подчиняют.
Английское право развивалось автономным путем, связи с континентальной Европой оказали на него незначительное влияние. Рецепция римского права в Европе не затронула английское право. Исторической датой становления английского права был 1066 г., когда норманны завоевали Англию. До этого периода было англосаксонское право, которое носило партикулярный характер, было сугубо местным. Постепенно сформировалась новая феодальная юрисдикция.
Общее право было создано королевскими судами. Со временем происходил процесс расширения компетенции судов, совершенствовалась судебная процедура. Вопросы процедуры в королевских судах сыграли решающую роль в формировании общего права. Исторические особенности формирования общего права сыграли определяющую роль в том, что английское право не знает деления на публичное и частное, они исключили рецепцию понятий, категорий римского права. Английская национальная юриспруденция разработала многие категории общего права, не известные странам континентальной Европы.
На развитие системы права Англии большое влияние оказало формирование и действие права справедливости, в чем большую роль сыграли обращения подданных, добивающихся справедливого судебного решения, к королю — источнику справедливости и милости.
В начале XVII в. был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. Английское право объединяет нормы общего права и нормы права справедливости, вносящие дополнения или поправки в нормы общего права. В этом смысле можно говорить о дуалистической структуре английского права. В настоящее время право справедливости трактуется английскими судами как неотъемлемая часть английского права.
Источником английского права является судебная практика. Суды не только применяют, но и создают правовые нормы. Прежде всего это относится к деятельности Высоких судов, в настоящее время — Верховного суда, в который входят Высокий суд, Суд короны и Апелляционный суд. Высокие суды в Англии обладают большим авторитетом и властью. Судебный прецедент, как правило, создают только решения Высоких судов. Решения других судов могут служить примером, но не служат обязательным прецедентом. Важным источником английского права выступает также закон — акт парламента и различные подзаконные акты. В XX в. в Англии происходит развитие законодательства, возрастает роль законов в регулировании экономической, социальной сфер жизни общества. Судебная власть контролирует применение законов. Судебная практика и закон являются в настоящее время основными источниками английского права.
Общее право распространилось по миру и стало одной из крупнейших правовых систем. В каждой стране, куда пришло общее право, оно утвердилось в качестве национального права, испытав воздействие ряда факторов. Таким образом, общее право выступает как модель, ставшая национальной правовой системой со всеми ее новыми чертами и особенностями.
2.2 Культурологические основания понимания и взаимодействия национальных правовых систем
Современный мир вступил в новый этап развития цивилизации — «глобализацию», который характеризуется осознанием взаимосвязи, взаимозависимости народов, государств, их объединений, обеспечением целостного и сознательного управления развитием человечества. Полноценное выполнение ведущей функции правовых систем интегральной (коммуникативной), возможно лишь при тесном взаимодействии внутригосударственного права с правом международным. Осуществление такого взаимодействия приобретает характер объективной закономерности, которая отображает общую закономерность — углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом. «Сближение правовых систем при этом рассматривается как глобальное явление и как процесс, который в дальнейшем будет прогрессировать».
Исходя из признания сравнительного правоведения научной дисциплиной, опираясь на достижения отечественных и зарубежных компаративистов, используя разнообразие методов, подходов, принципов, автор данной публикации избрал объектом исследования правовую вселенную в ее взаимосвязи, а предметом — сравнительные аспекты взаимодействия правовых систем во времени и пространстве в формах преемственности и заимствования. Через эти формы взаимодействия шаг за шагом преодолеваются барьеры между правовыми системами, формируется система глобального нормативно-правового многообразия и соответствующая ей система правовой реализации, которые служат основными компонентами глобальной правовой системы.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Если придерживаться трех уровней сравнения: макроуровень (правовая система в целом — межсистемное и внутрисистемное сравнение), мезоуровень (отрасль, подотрасль права или другая часть правовой системы — внутринациональное сравнение), микроуровень (норма права, ее структурные элементы — нормативно-прикладное сравнение), то нашим вниманием охвачен первый уровень — в основных вопросах. Макроуровень предусматривает познание общего объекта, наиболее абстрактного относительно других. Естественно, что для полноценности его исследования необходимо применять и другие уровни сравнения.
Проблеме взаимодействия права в формах преемственности и заимствования уделяется немалое внимание отечественными и зарубежными учеными (Г.М. Азнагулова, В.К. Бабаев, Н.П. Колдаева, Т.В. Наконечная, В.В. Панкевич, П.А. Рыбаков, А.Д. Тихомиров, Г.В. Швеков и др.). Несколько меньше разработаны вопросы взаимодействия национальных правовых систем во времени и пространстве в формах преемственности и заимствования (с перспективным выходом на формирование глобальной правовой системы).
Близкими к заявленной теме и цели анализа являются публикации Г.М. Азнагуловой и В.В. Панкевича. Г.М. Азнагу- лова последовательно и логично осуществляет рассмотрение взаимоотношений национальных правовых систем в контексте международных отношений и квалифицирует их международное взаимодействие как глобальное юридическое явление. Предложенное ею определение понятия взаимодействия национальных правовых систем раскрывается через два элемента: 1) форма объективной нормативно-правовой связи, когда конкретные иностранные нормы наделяются юридическим значением в правовой системе; 2) способ выражения такой связи. В статье В.В. Панкевича исследуются динамика, формы и закономерности нормативного взаимодействия между госу-дарственными системами. Ценность статьи состоит в аргументированных выводах о том, что сегодня государственное право становится лишь одним из возможных регуляторов правовых режимов. При возрастании числа частных неуниверсальных регулятивных режимов, которые функционально охватывают специфические виды взаимодействий, происходит формирование «системы глобального нормативного плюрализма, который допускает множественность источников правового регулирования». По сути, целью статьи В.В. Панкевича является обоснование глобальной правовой системы, нормативный режим которой закономерно выходит за пределы нормативного режима правовой системы государства.
Общие подходы, используемые для познания взаимодействия национальных правовых систем. Познавать динамику взаимодействия национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует все для нее значимое из правовой реальности конкретного государства (источники права, правовые институты и отрасли, правовые традиции, правовые доктрины, правосознание, правовой порядок, правовую культуру и т. п.), можно с помощью разных методов и общих подходов. Методы познания определяются закономерностями строения и существования исследуемого объекта.
Для данного исследования рационально использовать, как минимум, следующие подходы: сравнительный (систематизированный), исторический, географический, деятельный (деятельностный) и аксиологический.
Систематизированный подход предполагает одновременное изучение нескольких правовых систем мира путем структурирования элементов внутри систем разных уровней и соединения этих систем с другими системами одного уровня. Такой подход дает возможность обнаружить системы более высокого уровня организации и обобщенности, наглядно представить максимально возможное число связей из множества взаимодействующих объектов всех уровней. В то же время этот подход служит специфическим методом ограничения разнообразия правовых систем, объединения их в типы, создания синтеза целого из определенных частей.
В отличие от системного подхода, систематизированный подход представляет свои системные объекты, выделяет их из окружающих современных правовых систем как самостоятельную данность. Систематизированный подход служит следующим после классификации уровнем развития процесса познания правовых систем. Благодаря этому подходу открывается возможность не только осуществить типологию правовых систем, но и выяснить самобытность каждой из них.
Исторический (временной) подход дает возможность проследить процесс становления и трансформации правовых систем суверенных государств, их современный «выход» на конвергенцию национальных моделей законов и кодексов, а географический — осуществить пространственный анализ, в нашем случае — анализ эволюции правовых систем в пространстве и времени. При объединении пространственного и временного подходов происходит выход на уровень хроното-пологического подхода.
Деятельный (деятельностный) подход затребован предметом исследования и целью статьи — познание деятельной связи национальных правовых систем мира в пространстве и времени. Деятельность как способ понимания и познания правовых систем мира играет методологически центральную роль, прежде всего потому, что она осуществляется человеком. А это, в свою очередь, открывает возможность с помощью понятия деятельности дать «универсальную характеристику человеческого мира». Особенность деятельного (деятельностного) подхода состоит в том, что он не только служит аналитическим приемом, а выступает основой формирования и функционирования правовой системы. Ведь развитие правовой системы не исчерпывается его нормативной подсистемой (законы на бумаге не являются правом), а предполагает постепенное преобразование законодательных предписаний в постоянные руководящие правила поведения людей.
Следует согласиться с Б.И. Пугинским в том, что правовая деятельность «имеет содержанием создание и реализацию нормативных установлений, и применение правовых средств для решения экономических и других социальных задач». Можно лишь добавить, что правовая деятельность в национальных правовых системах важна не только для их внутреннего функционирования. Она имеет принципиальное значение для их взаимодействия одна с другой в ходе решения указанных задач. Деятельный (деятельностный) подход обеспечивает регулятивную, преобразующую результативность правовых установлений в процессе взаимодействия национальных правовых систем, помогает связать абстрактные правовые конструкции с практикой жизни, отыскать «причинные связи между событиями в обществе через их детерминацию предметной деятельностью членов общества».
Аксиологический подход ориентирует на решение круга идейно-познавательных задач, связанных с духовной интерпретацией деятельности людей во взаимозависимых правовых системах планеты. С помощью этого подхода можно реконструировать универсальность ценностей, выработанных в национальных правовых системах, обнаружить органическое единство государственно-правовой формы жизни людей с жизнью в других общественных формах, а при изучении темы выйти на уровень индивидуального права (права человека) и международного права (уровень внешнего взаимодействия правовых систем).
Что касается методов (структурно-функциональный, формально-логический и иные), то их использование продиктовано механизмом взаимодействия правовых систем, познаваемым в границах их сравнительного анализа. Указанные подходы, методы, а также принципы (объективности, универсальности, единства исторического и логического, единства теоретического и эмпирического и др.) составляют основной методологический фундамент и для познания процесса формирования глобальной правовой системы.
Термин «взаимодействие» не определяется в законе. А вопрос о взаимодействии правовых систем не освещается в учебной литературе по сравнительному правоведению как его органическая тема. Между тем этот вопрос заслуживает специальной постановки и раскрытия, поскольку через термин «взаимодействие» прослеживается взаимная связь правовых систем разного уровня и типа, а также их отдельных элементов.
Категории «взаимодействие» и «отношение» близки по содержательной нагрузке: ведь отношения складываются при взаимодействии. В общетеоретической литературе выделяются два типа общественных отношений: 1) отношения, которые опосредствуют социальную деятельность; 2) отношения типа связи. Первый тип составляют разнообразные отношения между государствами на международном уровне, в которых государства выступают носителями суверенитета. А для второго типа характерно взаимодействие национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует все для нее значимое из правовой реальности конкретного государства (источники права, правовые институты и отрасли, правовые традиции, правовые доктрины, правосознание, правовой порядок, правовую культуру), но не является носителем суверенитета, так как «суверенность не присуща праву».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Именно на уровне второго типа общественных отношений находят проявление такие объективные и универсальные формы правового взаимодействия национальных правовых систем, как преемственность, рецепция, заимствование, аккультурация, гармонизация, имплементация, унификация, которые служат вариативными формами влияния международного права на сближение национальных правовых систем.
Наиболее типичными формами взаимодействия национальных правовых систем в пространстве и времени являются преемственность (историческое измерение, то есть во времени) и заимствование (географическое измерение, то есть в пространстве). Современные правовые системы включают в себя немалый правовой пласт (правовые традиции), который унаследован от предыдущих эпох. Они также вобрали немало положительного от правовых систем соседних государств на протяжении исторического развития (правовые новации). Преемственность осуществляется в территориально-государственных границах одной правовой системы на протяжении ее собственного развития и выражается в межформационном перенесении правовых явлений и процессов (историко-хронологическая рецепция) и их сохранении в обновленной правовой системе, а заимствование является следствием не только перенесения элементов из одной правовой системы (культуры) в другую, которая обычно сосуществует с ней во времени, но и адаптации (приспособления) перенесенного к новым условиям.
Заимствование может приобретать форму рецепции — перенесения из одной правовой системы в другую конститутивных законодательных актов (кодексов или других подобных им законов), выражаться в правовой аккультурации и гармонизации (историко-пространственной рецепции). Аккумулятором унаследованных и заимствованных научных и практических достижений в сфере права и передаточной инстанцией для их внедрения, использования или отторжения настоящими субъектами права служит правосознание.
Известно, что преемственность направлена на сохранение накопленных правовых ценностей и обеспечение особенностей национальной правовой системы, однако преемственностью не исчерпывается развитие последней. Заимствования правовыми системами элементов одной у другой обязательно присутствуют. В истории нет таких примеров, когда право какой-либо страны складывалось и развивалось бы только под влиянием внутренних условий и благодаря исключительно исторической преемственности — универсальной закономерной связи между ступенями развития национального права как социального явления. Только «из самой себя» правовая система не возникает. К тому же осмысленно-критическое перенесение правового элемента из другой правовой системы иногда может сыграть большую роль, чем слепое восприятие (преемственность) из предыдущего опыта своей правовой си-стемы. Да и любая правовая система способна ограждаться от перенесения правового правила или другого элемента из иностранной правовой системы, несовместимого с ее взаимозависимыми элементами. Защита от иностранного элемента осуществляется либо путем его нейтрализации и вытеснения (эффект отторжения) в целях сохранения общего, которое гар-монично вписывается в национальную систему, либо путем его модификации. Примером последней является суд присяжных во Франции, который сильно отличается от английского образца, будучи оттуда заимствованным. Чтобы быть воспринятыми на новой почве, правовая норма или другие правовые явления, которые заимствуются, должны полностью отвечать особенностям социальных отношений, которые сложились в обществе.
В этом плане уместно вспомнить суждение А. Ватсона относительно нормативно-правового заимствования как формы взаимодействия национальных систем права, высказанное в работе «Правовые трансплантаты»1, в которой к тому же впервые введено в научный оборот понятие «правовые трансплантаты» относительно заимствованных норм. Ссылаясь на указанную работу А. Ватсона, Н.В. Панкевич отмечает отношение английского ученого к нормативно-правовому заимствованию («нормативному импорту») как к процессу, который является относительно простым в социальном смысле («локальным эпизодом в развитии правовой системы»). Объясняется это тем, что, по мнению А. Ватсона, «практически никогда заимствованная норма не вторгается в столь глубокие слои социальной реальности, чтобы вызвать действительное сопротивление со стороны культурного контекста».
Национальные правовые системы взаимодействуют в границах определенных пространственно-временных координат, позволяющих соотнести их с реальными жизненными обстоятельствами, ситуациями, отношениями, которые в той или иной мере обуславливают специфику правовой преемственности и заимствования.
Пространственное измерение взаимодействия национальных правовых систем. Сравнительное правоведение преимущественно познает взаимодействие правовых систем в государственно-территориальных границах. Между тем пространство как форма социально-государственного бытия правовых систем служит их ведущим измерением. Если познавать внутреннее и внешнее взаимодействие национальных правовых систем, то внутренним, ограниченным границами государства, становится взаимодействие между национальной правовой системой и правовой системой ее регионов (например, между правовой системой Италии и правовой системой ее автономного образования — Сицилии; правовой системой Канады и правовой системой ее провинции Квебек), а внешним, которое выходит за границы государства, — с другими национальными правовыми системами, как в пределах региона мира (между правовыми системами Украины и РФ), так и в межрегиональном масштабе (между правовыми системами Украины и Канады), а также между национальной правовой системой и правовой системой межгосударственного сообщества (между правовыми системами Украины и СНГ).
Что касается пространственных границ национальной правовой системы, то они определяются не только территорией государства, на которой она формируется и функционирует, но и общеустановленным государственным пространством за границами государства. Территория государства служит местом локализации событий внутренней юридической жизни населения, но не является границей распространения возникающих здесь юридических ситуаций. Территориальная локализация делает возможным определенную (не жестко фиксированную) индивидуализацию физических и юридических лиц, персонифицирует их деятельность в сфере имущественных и других правоотношений, выступает основанием индивидуализации правовой системы. После Второй мировой войны было 50 государств в ООН, сейчас представлено 195, 40 не представлено. Через 25 лет их количество возрастет до 500.
Следовательно, пространственное бытие национальной правовой системы нельзя ограничивать только физически очерченной территорией государства, в границах которого она организовывается и функционирует. В условиях глобализации и миграции населения государство обязано урегулировать нормами права интересы своих граждан за пределами собственной территории. В отличие от государственной территории с ее твердым фиксированием границ, государственное пространство (как и правовая система в его границах) — динамично и непостоянно. Оно определяется «всей совокупностью государственных событий, которые разворачиваются в отношениях с пограничными (сопредельными) государствами», с другими государствами, с транснациональными корпорациями, межрегиональными и региональными организациями и другими субъектами, которые выстраивают свои отношения с этим государством.
В связи с указанным, представляется ошибочной точка зрения о том, что международный правовой порядок, основанный на международно-правовых источниках, является якобы «добавлением» к «национальному правовому порядку». Скорее, международный правовой порядок является «сердцевиной» национальной правовой системы, поскольку касается ее важнейших устоев. Приоритет международно-правовых регуляторов становится общепризнанным в национальных правовых системах, а «глобализация усиливает интернационализацию национальных норм и роль новых международных и интеграционных актов». Именно с учетом значения прочности международного правового порядка для укрепления национальной правовой системы можно утверждать, что государственное пространство является пространственной границей суверенитета государства. А действие права осуществляется не только внутри государства, но и за его пределами, то есть пространство влияния национального права и, следовательно, функционирования правовой системы (правового пространства государства) — шире, чем государственно-территориальное пространство.
К тому же опыт истории свидетельствует, что территория государства, а значит и пространство бытия ее правовой системы, не всегда стабильны. Из официальных 309 сухопутных границ государств мира — 52 являются спорными; из 425 морских границ — 160 служат предметом спора. Территория 33 островов опротестовывается 39 странами.
Изменение территории любого государства приводит к трансформациям национальной правовой системы. В далеком и недалеком прошлом изменение территории государства происходило силовым путем или по взаимному согласию сторон (правовыми способами). В наши дни признаются законными (согласно международному праву) два способа изменения государственной территории. Первый из них связан со случаями деления государства, когда (на основе принципа самоопределения народов и наций) происходит реинтеграция, распад или выделение его частей, в результате чего изменяются границы государства и возникает потребность в реорганизации (модернизации) национальной правовой системы.
Другим способом изменения территории национальных правовых систем является добровольное объединение государств («обмен, передача или уступка» их территорий), когда они соединяются в едином суверенном государственном образовании и формируют национальную правовую систему на новом социально-государственном пространстве. Примером потери жизнеспособности бывшей национальной правовой системы и утверждения новой в иных государственно-территориальных границах может служить распад СССР на 15 независимых государств (1991 г.), Югославии на 7 государств, с учетом Косово (1991-1992 гг.), Чехословакии на 2 независимых государства (1993 г.), а также образование Эритреи из северных регионов Эфиопии (1993 г.). Иллюстрацией слияния территорий и формирования правовой системы в новых государственных границах является объединение ФРГ и ГДР в единую Федеративную Республику Германия (1990 г.). В соответствии с принципом правопреемственности государств, согласно первому Государственному договору об экономическом, социальном и валютном союзе ФРГ и ГДР от 1 июля 1990 г. на территории восточных земель возымели силу Основной закон ФРГ (1949 г.) и действующее законодательство этого государства. Согласно второму Государственному договору о механизме объединения ГДР и ФРГ устанавливались государственное устройство и судебная система.
На территориях новообразованных государств происходит закономерный процесс формирования «переходных» правовых систем, которые имеют особую темпоральную (межвременную) форму существования. Переходный период проявляется «как протяженное и структурированное состояние, которое находится между прошлым и будущим, как что-то детерминированное прошлым (как причиной) и будущим (как целью)». Как отмечает В.В. Сорокин, в переходный период прослеживается изменение типа общественных отношений, нестабильность, структурная неполнота, кризис легитимности и механизма действия. Диалектика становления национальной правовой системы наблюдается в единении традиций и новаций, старых и новых признаков. Лишь на конечных фазах переходного периода, когда новые признаки побеждают, а базовые общие традиции (традиция римского права, традиция демократизма и др.) под давлением новаций приобретают интерпретационное обновление и реальную трансформацию, осуществляется стабилизация правового порядка, происходит окончательный выбор ее модели. Приобретая завершенную типологическую сущность, избранная модель национальной правовой системы укореняется в той или другой компаративно-правовой парадигме.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Разумеется, применение географического подхода в сравнительном правоведении требует знания юридической географии, умения ориентироваться в многообразии национальных правовых систем, которые существовали, изменялись и ныне функционируют в бывших или новых территориальных границах. А проведение сравнительно-правового исследования в контексте взаимодействия их в пространстве требует, прежде всего, выявления особенностей их правовых институтов (частных и публичных), которыми регулируется процесс использования этого пространства, освоения территорий государств.
Временной фактор во взаимодействии национальных правовых систем. Ритм истории наиболее ярко отражен во взаимодействии национальных правовых систем, которые возникают, распадаются, развиваются во времени. Для правовых систем время, как и пространство, служит фундаментальной категорией, которая имеет безусловную ценность. Время выступает как социальное явление и предусматривает изменение правовых систем не революционным, а эволюционным путем
переходом от одного качественного состояния к другому через постепенные преобразования. «Измениться своевременно — вот ключ к жизнеспособности любой правовой системы, которая подвергнет испытанию непобедимое давление непостоянных обстоятельств». При эволюции старые правовые правила адаптируются к новым условиям. В каждой правовой системе имеется своя цикличность, ритмы, темпы, продолжительность такого перехода, количество и характер стадий, степень влияния извне на динамику, интенсивность и глубину преобразований. Общим является то, что дезорганизация и дисгармония любой правовой системы в переходный период неминуемы, но переходные процессы проходят сравнительно безболезненно, если ими разумно руководить.
Познание в сравнительном правоведении сходств и различий между правовыми системами во времени (так называемое вертикальное сравнение) не преследует цели детального изучения исторического прошлого (это прерогатива не компаративистов, а специалистов в области истории права). Если историк права теоретически излагает материал в рамках структурных компонентов сравнительного анализа в направлении от истории к современности, то компаративист — от современности к истории. Для компаративиста постижение истории формирования правовых систем — это возможность обнаружить их современные особенности и подпочву их правовых явлений и процессов, вникнуть в «минувшую» систему представлений, объяснить, почему конкретный институт урегулирован именно так, а не иначе, каковы его исторические предпосылки и механизм действия сегодня.
Те правовые системы, которые возникли раньше других и выработали стойкие правовые традиции, повлияли на направление, характер формирования и дальнейшее функционирование более поздних по времени, стали как бы «полюсными» для них. Так, Р. Леже называет английскую, французскую, немецкую правовые системы «первыми ключами к правовой вселенной», «великими», «основными» системами. Действительно, именно указанные правовые системы (а это правовые системы стран-гегемонов) нередко определяли развитие многих правовых систем планеты, а сами слабо поддавались внешним (через границу) влияниям и заимствованиям. Исторически особая роль принадлежит Англии, поскольку в недрах английского общества с конца XI в. создавалась новая правовая система на базе «общего права» (состояло из судебных прецедентов), которая повлияла на «весь иной мир».
Тем не менее, и Великобритания испытала определенные заимствования, о чем свидетельствует незначительное вкрапление элементов римского права в английскую правовую систему на заре ее формирования (Англия, Уэльс). Факты заимствования наблюдались и позднее, например в XIX — начале XX вв., когда Великобритания (Англия, Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс), распространяя общее право в ряде колонизированных стран Африки, одновременно переняла некоторые элементы из традиционного опыта африканских колоний и внедрила их в свое законодательство о семье и браке, в частности, в регулирование бракоразводных процессов — без всякого риска разрушения собственной культурно-исторической модели судебных процессов.
На начальных стадиях формирования правовой системы США состоялось добровольное заимствование (рецепция) английского общего права. Этот факт послужил для Верховного Суда США весомой причиной, чтобы в XVIII в. сосредоточить полномочия по контролю не только за конституционностью законов, но и за конституционностью судебных решений. В результате судебные решения в иерархии источников права были приравнены к писаным законам, а последние пользовались уважением со стороны американских юристов еще до получения независимости США (1776 г.).
Правовые системы Ирландии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, где «право остается в большей степени судебным», также формировались на основе заимствованного английского «общего права». Особой чертой правовых систем англо-американского типа является заложенный в их основу ретроспективный элемент — путем обращения к прецедентам прошлого времени решаются правовые вопросы настоящего.
Что касается французской и немецкой правовых систем, то начало их организации можно отнести к XII в., когда в сознании обществ созрела потребность в праве, однако оформление современных черт у этих национальных систем состоялось со временем. Во Франции — в XVIII в., после революции, которая дала импульс развитию нового права, — в период империи Наполеона Бонапарта, когда была осуществлена знаменитая кодификация; в Германии — в 70-80-е гг. XIX в., в связи с объединением немецких государств сначала в Северо-Германский Союз (1866 г.) под верховенством Пруссии, а после 1871 г. — в Германскую империю.
Взаимодействие национальных правовых систем одного типа выражается в установлении и поддержке между ними универсальной закономерной правовой связи. Близость французской, немецкой, испанской и итальянской — великих «писаных» систем, которые сегодня ориентированы на кодифицированное право, в значительной мере определяется той ролью, которую сыграло римское право: его нормы, институты, идеи, концепции. Правовая связь указанных систем основывается на использовании одних и тех же основных юридических источников, подписании региональных межгосударственных договоров, образовании региональных сообществ, добровольном заимствовании правовых элементов и т. п. Так, если в прошлом (в особенности в средние века) «вся Европа брала в долг у итальянского права», то в современную эпоху правовая система Италии испытала доминирующее влияние сначала французской правовой системы, а затем — немецкой. В области уголовной юстиции Италии (при создании Уголовно-процессуального кодекса 1988 г.) впервые были восприняты достижения правовых систем англо-американского типа, что, однако, не изменило устоявшегося взаимодействия ее правовой системы с национальными правовыми системами романо-германского типа.
В отношении реализации воспитательной функции права в зарубежных странах формирование позитивного отношения к праву и закону в странах англосаксонской правовой семьи начинается с детского возраста, затем правовая образованность осуществляется посредством гражданского образования в учебных заведениях, в последующем процесс правового просвещения осуществляется через юридические общества, правовые ассоциации, фонды правовой помощи.
Правовая культура в англосаксонском праве реализуется в повседневной жизни посредством добровольного утверждения «повседневности закона» и включает все сферы общественной жизни и деятельности. Чем выше уровень правовой культуры субъектов права, особенно работников законодательных, исполнительных и правоохранительных механизмов государства, тем эффективнее реализация права и претворение законов в жизнь. Каждая правовая культура обладает своей собственной самобытностью. В связи с усилением процессов глобализации необходимо предпринимать меры, способствующие сохранению идентичности каждой из них: соблюдать традиции и обычаи, принимать интернациональные нормы в соответствии с национальными нормами. Но глобализация может рассматриваться и как положительное явление при тесном взаимодействии государств и приемлемом обмене опытом, который будет способствовать совершенствованию и развитию национальных институтов. Положительным является только заимствование отдельных механизмов в правовом регулировании, заимствование отдельных институтов приведет к нарушению всей системы права. Хотя нельзя отрицать и применения зарубежного опыта в общественном развитии.
В условиях современного развития национальных обществ следует укреплять правовые и социальные традиции. Правовая культура общества складывается из правовой культуры индивида в отдельности и зависит от ценностных ориентиров каждого гражданина и провозглашенной государственной идеологии.
Взаимодействие романо-германской и англо-американской правовых семей сначала происходило при отсутствии универсальной закономерной связи между их правом, без единства в составе и иерархии юридических источников, но с течением времени элементы их правовых систем сблизились. Как отмечает Р. Давид, «норма права все более и более понимается в странах общего права так же, как и в странах романо-германской правовой семьи. И по ряду вопросов принимаются очень схожие решения, основанные на идее справедливости». Если в правовых системах англо-американского типа происходит внедрение закона и законодательной культуры, то в правовых системах романо-германской семьи возрастает роль судебной деятельности и прецедентной практики. При проявлениях черт всеобщности — «новой однотипности», все-таки, первые постоянно обращены к прошлой прецедентной сути своего права, а вторые при создании современного законодательства опираются на свои законодательные акты предыдущих эпох.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Различия правовых систем европейских стран не мешают им объединяться в региональные «сообщества» (СЕ, ЕС и др.), согласовывать принципы правового регулирования на основе норм международного права, осуществлять унификацию законодательных актов в рамках своих правовых систем, ориентироваться на модельные законы, разработанные в пространственных границах сообществ, обеспечивать единство в многообразии через гармонизацию законодательства, укреплять связи путем сближения разных институтов права. Следовательно, в межгосударственных региональных содружествах взаимодействуют два объекта — правовая система межгосударственного объединения (ЕС, СЕ) и правовая система государства-члена, которые соотносятся как метасистема и система.
В некоторых национальных правовых системах состоялось смешение разнородных элементов, присущих правовым системам как романо-германского, так и англо-американского типа, что является следствием сосуществования двух форм взаимодействия — преемственности и заимствования. Так, правовые системы скандинавских (североевропейских) стран
Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, Исландии, приближаясь по многим типологическим признакам к континентально-европейскому праву (основной источник права — закон), одновременно имеют признаки англо-американского права (судебный прецедент). К этой смешанной группе правовых систем примыкают штат Луизиана (США), провинция Квебек (Канада), зависимая территория Пуэрто-Рико (США), Шотландия, Южно-Африканская Республика и некоторые другие.
«Связь времен» существует в каждой правовой системе, хотя соотношение прошлого и настоящего у них различается. И ныне сохраняет свое значение Британское содружество — ассоциация, которая объединяет в основном бывшие колониальные государства, которые входили в Британскую империю (53 государства). На направление трансформации правовых систем этих государств оказало влияние то, что в период империалистического расширения Великой Британии в них насаждалось и в определенной мере воспринималось местным населением английское общее право.
Существуют и такие правовые системы (Израиль), в которых объем правовых норм и принципов является результатом заимствования «общего» и «континентального» права, а преемственность проявляется в религиозно-правовой плоскости: иудейское (еврейское) право служит важной, но лишь составной частью общей системы израильского права.
В определенной мере в прошлое обращены религиозные (исламские) правовые системы (Алжир, Марокко, Тунис и другие страны Ближнего Востока и Северной Африки), в которых право и религия выступают двумя сторонами регулирования общественных отношений, так как они формировались на основе священных текстов Корана, сунны. Хотя к XX в. многие исламские страны отказались от фикха как унаследованной религиозно-правовой формы, а наиболее развитые из них, с некоторыми отступлениями, стали модифицировать правовые системы соответственно двум ведущим образцам — романо-германскому (французскому) (Египет, Сирия, Ливан, страны Магриба), и англо-американскому (Ирак, Судан), тем не менее, в их социумах священные тексты приобрели вневременное значение и на каждом историческом витке влияют на эволюцию их правовых систем в направлении соединения новых признаков со старыми (это наблюдается даже в названии — «Общая исламская декларация прав человека», которая принята в 1981 г.). Поэтому в правовых системах этих стран соединяются западное законодательство и мусульманское классическое право.
До сих пор правовые системы ряда африканских государств, которые отнесены учеными к обычно-общинному (традиционно-общинному) типу, базируются на двух основных парадигмах правового регулирования: государственной и религиозно-этнической (традиционной). Наряду с осуществлением модернизации правовой системы (заимствование права бывших метрополий — английского, бельгийского, португальского, французского; постепенное снижение регулятивной роли норм обычного права; унификация права; создание государственных судов; взаимодействие с другими государствами, в том числе по вопросам прав человека как на региональном уровне, так и на международном), в них сохраняются правовые традиции как основа прошлых правовых порядков: используется обычное право как субсидиарный источник права, признаются бывшие принципы семейно-родовых связей, кое-где сохраняются суды традиционного права. Стремясь повлиять на будущее, они отталкиваются от настоящего, которое связано с прошлым через преемственность — сохранение давних правовых обычаев. Действие в современных правовых системах обычного права Ж. Карбонье назвал «живым прошлым».
Благодаря преемственности связываются воедино прошлое, настоящее и будущее, оказываясь во всех элементах любой национальной правовой системы и отображая ее динамику. Если прошлое заметно формирует настоящее с помощью трансформации и сохранения правовых традиций, обычаев, практик и заимствованных («трансплантированных») нормативно-правовых элементов, которые прижились на новой почве, то будущее требует от настоящего изготовления целей правовой политики, стратегии и тактики формирования мирового правового порядка.
Глобальная правовая система как сфера взаимодействия национальных правовых систем в пространстве и времени. В современном мировом научном сообществе стала все более популярной так называемая концепция «глобального общества» или «глобального гражданского общества», а в юридической среде — концепция глобального правового порядка или глобальной правовой системы. Слово «глобальный» выражает пространственное измерение правовой системы типа «пла-нетарный» или «транснациональный», то есть «за пределами национальных границ». Но этим внешним признаком оно не исчерпывается, так как является более глубоким по существу
касается общих и насущных проблем людей во всем мире, их сосуществования и выживания (экономического, экологического и т. п.), использования правовых регуляторов для упорядочения взаимодействия национальных, региональных (на макроуровне), межрегиональных правовых систем.
Временное измерение может быть представлено через поэтапность согласования интересов между этими системами и дальнейшее их взаимодействие на основе принципов стратегического партнерства. Здесь уместно привести слова американского ученого Т. Фридмана, высказанные в книге «Осмысление глобализации» (2000 г.) и воспроизведенные российским ученым А.И. Уткиным — «без стратегии возможен только дрейф в неизвестном направлении».
Первым этапом глобализационного процесса можно считать переход к установлению глобального правового порядка, когда государства добровольно (по совместному согласию) отказываются от части своих правовых прерогатив и передают их на глобальный уровень, оставляя в собственной компетенции регулирование отношений в сферах культуры, религии и др. Перечень общественных отношений, которые поддаются однообразному регулированию, довольно широк и постоянно возрастает. На этом этапе преемственность (с имеющимися элементами заимствования, которое совершалось в минувшие времена) сопровождается современным заимствованием правовых идей, понятий, конструкций, институтов, юридической терминологии, правил и приемов законодательной техники, толкования, технологии законотворческой деятельности и т. п. Второй этап — согласованные, активные и относительно стабильные взаимоотношения между национальным правовыми системами с привлечением всех форм их взаимодействия — преемственности, заимствования, а также интеграции, унификации, гармонизации, которые стимулируются развитием современного международного права.
Ведь с точки зрения концепции глобальная правовая система состоит из великого множества правовых систем (национальных, региональных, межрегиональных) и других объединений (ныне существует больше 120 международных институтов и организаций), которые, в интересах предупреждения обострения противоречий, обязаны воспринять особенности путей развития друг друга и действовать компромиссно, опираясь на универсальные общечеловеческие ценности, не выходя за рамки сформированных институциональных и нормативных механизмов наднационального характера.
Считается, что процесс правовой глобализации необратим. Действительно, ему помогает ряд факторов: глобализация экономики, миграция рабочей силы, интенсификация капитала и международного торгового обращения, информационная открытость мира, быстрое технологическое обновление, прямой нормативно-правовой обмен (импорт и экспорт норм права) между национальными правовыми системами, даже между теми, которые раньше не были втянуты в этот процесс. О движении национальных правовых систем к глобальной правовой системе свидетельствует постепенная утрата государством своей исключительной монополии на правотворчество, правоприменение и прочие правовые формы деятельности. Это является следствием следующих процессов: 1) увеличивается число категорий людей, которые имеют привилегии не в одном государстве и могут самостоятельно избирать наиболее благоприятный для себя правовой порядок среди других; 2) усиливается роль миграционных социальных групп внутри государства — они устанавливают свой правопорядок, который лишь частично пересекается с государственным, и требуют регулирования правоотношений в их среде положительным правом того государства, откуда мигрировали; 3) уменьшается востребованность официального права государства среди определенных категорий социальных групп вследствие обращения их к регулятивным возможностям норм морали, религии, коллективного опыта, традиций; 4) крепнет влияние международного права на национальное право, усиливается примат первого над вторым, о чем провозглашалось в Парижской хартии для новой Европы от 21 ноября 1990 г.; 5) возрастает количество международных институтов правового регулирования — негосударственных участников международных отношений, именуемых «негосударственными акторами»; их правовые решения имеют экстерриториальный, наднациональный характер и касаются специфических видов взаимодействий правовых систем: торговых и налоговых порядков глобального и макрорегионального уровня, трудовых отношений, финансовых рынков и др.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
К международным правовым институтам надгосударственного и негосударственного характера следует отнести и Международный уголовный суд (МУС), в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. По состоянию на август 2010 г. 113 стран присоединились к МУС — именно на эти государства распространяются правовые решения данного международного института, который стоит на страже защиты прав человека.
Итак, правовая глобализация — это «качественно новая система правовых отношений между акторами» — национальными, региональными, межрегиональными; государственными, надгосударственными и негосударственными. Множественность надгосударственных источников правового регулирования в глобальном пространственном измерении, с одной стороны, открывает возможность для любого субъекта права (индивидуального или коллективного) стать актором, свободным от организационных и первичных взаимосвязей более крупных политических и социальных организаций (институтов) и полномочным беспрепятственно избирать тот или иной правовой порядок, а с другой — служит толчком к внедрению в разные национальные правовые системы единых универсальных норм, что приводит к их денационализации, потере территориальной, государственно-правовой определенности.
Внедрение международными правовыми институтами наднационального уровня унифицированных норм и судебных решений в национальные правовые системы в определенной мере стирает «фактор географического разделения пространств государственными границами», тем не менее, эти международные институты не способны заменить государства с их правовыми системами, которые сформированы или нахо-дятся в состоянии формирования. Ведь национальные правовые системы детерминированы уникальными историческими и географическими факторами развития обществ, отображают степень преемственности и заимствования в праве, что предопределяет их неповторимость и относительную стойкость во времени. Представляя собой комплекс взаимозависимых и согласованных правовых явлений и процессов, которые постоянно воссоздаются и используются людьми и их организациями как субъектами права для достижения частных и публичных целей, национальные правовые системы отображают интерес социума к правотворческой, правоприменительной, идеологической и другим национальным сферам правового бытия.
Что касается системы международных правовых институтов наднационального уровня, то в их правовых решениях и экспертных мыслях отведено первенство интересам частного характера, и только на втором плане находится оценка социального значения этих интересов. Поэтому лишь при наличии необходимых правовых механизмов регулирования, охраны и защиты социальных отношений на наднациональном уровне, которые направлены на обеспечение так называемого планетарного социального блага (а такое обеспечение является назначением глобальных систем — экономической и правовой), можно говорить о реальном формировании глобальной системы. Необходима и потенциальная готовность национальных правовых систем к частичной трансформации своих правовых компонентов в легитимированном объеме в пользу глобальной правопреемницы путем заключения международных договоров — при сохранении собственной целостности.
Глобальная правовая система — это будущее планеты, формирование которой предусматривали и сейчас обосновывают ученые почти всех государств мира, не замалчивая при этом ожидаемые реальные недостатки ее функционирования.
Выводы. Анализ сравнительно-правовых аспектов взаимодействия национальных правовых систем в пространстве и времени, которое происходит в формах правовой преемственности и заимствования, свидетельствует, что основная закономерность такого взаимодействия выражается в соответствии фактическим общественным отношениям. Задачей взаимодействия является избежание механицизма и разбалансированности национальной правовой системы, которые возникают как при перенесении неконструктивного правового элемента из ее прошлого, так и при искусственном заимствовании иностранного правового элемента, который не отвечает интересам общества. Одним из конститутивных моментов заимствования является «совместимость» понятий и категорий национальных правовых систем.
Национальные правовые системы той или иной типичной идентификации должны отвечать требованиям и вызовам международной среды. Поэтому такие формы взаимодействия правовых систем, как правовая интеграция (для интегрирования нормативно-правовой сферы более открыты правовые системы англо-американского типа, чем романо-германского), правовая гармонизация (в частности, гармонизация законодательства, которая направлена на формирование правовых стандартов в конкретных сферах правового регулирования) и другие, свидетельствуют об углублении взаимодействия национального общества с мировым сообществом. Важно, чтобы глобализация была процессом взаимной интеграции, естественного сближения, а не искусственного одностороннего поглощения или постепенного подавления самобытности и перспектив развития одной национальной правовой системы другой (или другой семьей правовых систем).
Глобализация, которую переживает современный мир, предусматривает создание единого правового порядка, который потребует установления общезначимых и общеобязательных нормативов поведения для всех заинтересованных участников, формирования свода принципов как основы взаимодействия национальных правовых систем в созданной ими глобальной правовой системе. При этом последняя не должна иметь типизированного характера, а может приобрести новые качества, которые будут отличать ее от национальных и региональных правовых систем. Различие между ними является важной характеристикой их социального бытия.
Представляется, что продуктивность познания сравнительных аспектов взаимодействия национальных правовых систем в пространстве и времени в условиях глобализации зависит от сотрудничества теоретиков права и специалистов отраслевых юридических наук, с одной стороны, и специалистов в области международного права, с другой. Следует прислушаться к замечанию американского ученого-юриста П. Спиро, приведенному В.В. Гавриловым: «Глобализация сегодня все делает международным», — эта констатация требует от отечественных юристов (ученых и практиков) активного использования достижений международного права с тем, чтобы избежать теоретических и практических просчетов и ошибок. Назревшим является освещение в учебной литературе по теории государства и права и сравнительному правоведению специальной темы, посвященной вопросам взаимодействия национальных правовых систем мира.
Глава 3. Правовая культура современной России
.1 Общая характеристика правовой культуры современной России
Развитие права нельзя представлять как преодоление национальных особенностей права. Сам процесс перехода от старого к новому рассматривается не как непосредственное превращение старого, предшествующего качества в новое, а как процесс с переходным состоянием. Переходное состояние соединяет в себе черты как старого, так и нового качества. Переходное состояние в той или иной форме существует в любом процессе замещения старого качества новым. Любая современная правовая система представляет собой итог, ставший результатом ее длительного исторического развития. Несмотря на нарастающее взаимодействие культуры, экономики, политики, социальной сферы, происходящее между народами, государствами, социальными группами, индивидами, нормативная интеграция и движение к общему правовому полю не разрушают национальной правовой культуры, национальных правовых систем.
В ходе развития права возникают правовые идеи, представления, модели правового поведения, выходящие за пределы сложившихся систем правовых ценностей.
Как отмечается в юридической доктрине, развитие права представляет собой единство обновления и преемственности. На это обращает внимание и Ж.Б. Доржиев, указывая, что «преемственность и обновление — это две стороны одного и того же процесса — процесса становления и развития национальной правовой системы». Данное мнение разделяет и В.Н. Протасов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Преемственность является принципом правовой системы, стимулирующим ее к развитию, к переходу на более высокую юридическую ступень, исходя из собственного правового опыта, из сложившихся правовой культуры.
Преемственность в праве осуществляется использованием как традиционных регуляторов (обычаев, традиций, привычек), так и привлечением рациональных регуляторов (законов, решений, договоров). Преемственность может быть выражена в правовых нормах и институтах, правосознании, правовом поведении. Преемственность обозначает также всю совокупность действия правовой культуры, воспроизводящих нормы социально-правового поведения, характерные для исторически прошедшей общественной реальности.
Преемственность и правовые традиции — взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Во-первых, правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития воспринимаются в настоящем, а правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.
Во-вторых, правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. Действительно, в определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны какие-либо правовые ценности, которые позволят законодателю вновь формируемую норму права наполнить «духом» национального права.
Правовые традиции, в отличие от преемственности, не связаны тесными рамками близости этапов, они позволяют воспроизводить положительный правовой опыт, правовые ценности, даже через несколько этапов, в которых произошли перерывы преемственности.
При обновлении права требуются определенные ориентиры, которые позволят сохранить стабильность правовой системы. Они должны гарантировать устоявшиеся правовые ценности и иметь общественную поддержку. В качестве таких ориентиров в исследовании предлагается использовать правовые традиции, которые обладают постоянством и стабильностью, а, значит, способны придать эти качества обновленной правовой системе.
Процесс обновления права происходит, основываясь как на внешних заимствованиях из международного права или иностранных правовых систем, так и с учетом собственной культуры и системы ценностей, правовой культуры и обычаев, приспосабливая новации к существующим реалиям. Для обновления права с учетом традиций прежде всего нужно выявить область общественных отношений, где функционируют традиции, которые могут быть восприняты правом, что позволит достичь наибольшей эффективности правовых норм.
Можно говорить о недопустимости сведения процесса обновления правовой системы к отказу от «устаревших» институтов и заимствованию готовых решений из других правовых систем. недостаточно простого включения иностранных норм во внутреннее право. Справедливо отмечается «отсутствие стремления в ходе введения нового реально оценить «почву», на которую переносятся институты, осмыслить собственный опыт, традиции, особенности правовой культуры, изучить тенденции современного развития страны». На это обстоятельство обращает внимание и Е.А. Суханов: «Воспроизводя отдельные положения из чужих правовых систем без учета того, что там они реализуются в связке с целым рядом других норм, вряд ли можно рассчитывать на то, что они заработают у нас так же эффективно».
Недооценка правовой культуры, тяга к обновлению и освобождению от правового наследия прошлого в той или иной сфере правовой организации неизбежно подтачивают саму основу правовой системы, ее единство и целостность, воспроизводство и идентификацию.
Взаимосвязь и взаимодействие права и правовой культуры активно способствуют качественным изменениям в нормативном регулировании, повышают его эффективность. Поэтому исследование данных процессов будет содействовать использованию имеющихся и потенциальных возможностей взаимовлияния, взаимопроникновения, взаимодополнения правовых и неправовых средств социального регулирования. Характер взаимодействия права и правовой культуры значительно влияет на эффективность и полноту правового регулирования различных сторон жизни общества.
Правосознание и правовые традиции, отличаясь свойством стабильности, обеспечивают непрерывность развития правовой системы, гарантируют преемственность.
Отношение человека к праву, готовность к выполнению правовых ролей зависят от социально-исторических условий, в которых формировалось правосознание. Истоки правосознания россиян уходят вглубь веков. Именно культурно-исторические условия обусловили формы восприятия правовых процессов. Российскому правосознанию всегда был присущ взгляд на право как на обязательные предписания стоящих на вершине власти людей, что свойственно обществам традиционно-патриархального типа.
Необходимо способствовать развитию правового сознания и понимать, что правовое сознание суть духовная основа правовой системы, обеспечивающая ее устойчивость даже при значительном динамизме развития, в том числе при смене политического и экономического плана. В правовом сознании сохраняется традиция права данного общества. Для России это идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, уважение к государству, взаимопомощь и др.
Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор повышения уровня правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом, веру в право и позволят назвать право «народным духом» нашей российской правовой системы.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Без высокого уровня правовой культуры не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов.
Отечественная правовая культура в настоящее время находится на переходном этапе. Для дальнейшего развития и совершенствования она нуждается в формировании ценностных правовых ориентаций. Особое значение в этом процессе должно быть отведено правовым традициям. На это же обращает внимание О.В. Сазанов, отмечая, что продвижение любых, в том числе и правовых, реформ в России не может быть осуществлено без осознания особенностей ментальности и специфики правового сознания. Отсюда актуальной задачей становится соотнесение изменений российской правовой культуры с уже существующими правовыми традициями.
Критично оцениваются попытки отождествления правовой культуры с традициями. Отождествление правовой культуры с правовой культурой вообще значительно сужает рамки для исследования каждого из указанных правовых явлений.
Такие представления о правовой культуре позволили сформулировать положение о том, что правовая традиция помимо прочего обусловлена духовным уровнем развития общества, а, следовательно, подвержена влиянию правовой культуры. Например, невозможно отрицать, что традиции приоритета нравственности над законом пронизывают весь исторический путь России, а на традицию недоверия гражданина к власти указывают практически все авторы, которые исследуют проблемы правовой культуры и правосознания.
Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческой проработке соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры.
Цивилизованный путь становления правосознания личности — это правовое воспитание и образование, помогающее осознать социальную ценность права, понять смысл действующих законов, их значимость. При этом, сталкиваясь с негативными явлениями, человек воспринимает их не как норму жизни, а как аномалии, которые противоречат праву и требуют их устранения. Правовое воспитание — важнейший компонент правовой социализации личности, который характеризуется как система мер, направленных на формирование уважительного отношения к правовым нормам. Его целью является формирование у индивида привычки соотносить свои поступки с общепринятыми в обществе правовыми нормами, что способствует его правовой культуре.
Уточняя суждение о двойственном отношении к правовой реальности, можно отметить, что российская правовая культура — явление по своей сути уникальное. С одной стороны, особенность русского правосознания проявляется в том, что в нем необычайно глубоко закреплялось не-уважительное отношение к власти и праву, что стало характерной, если не сказать традиционной чертой национального менталитета. С другой стороны, отношение к власти одновременно ассоциировалось с постоянной социальной напряженностью как конфликтогенным фактором. В многонациональной, конфессиональной России постоянно наблюдались такие явления, как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, классовая борьба, этнические конфликты, недовольство существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни.
В связи с этим при анализе становления и развития российской правовой культуры необходимо учитывать то обстоятельство, что исследуемый процесс происходил не только посредством восприятия права и закона как высших установлений, не подлежащих моральной оценке, но и в условиях социальной напряженности как важнейшей характеристики внутреннего состояния и взаимоотношений личностей, социальных групп и общностей. Представляется, что процесс становления национальной правовой культуры охватывает весь период формирования и развития российской государственности, включая реформы, начатые Петром I и продолженные Екатериной II. Именно в это время проходил процесс становления управленческой системы и формирование государственного механизма. Один из ведущих специалистов в области исследования социальных конфликтов П.И. Куконков, подчеркивая значение глубоких социальных преобразований во всех сферах жизнедеятельности общества, связывает с ними генезис социальной напряженности как конфликтогенного фактора.
Второй этап формирования национальной правовой культуры можно условно назвать этапом развития (конец XVIII — начало XIX вв.). Он характеризуется интенсивным углублением теоретико-правовой мысли в России, а также созданием различных научных школ права. Однако на фоне столкновения интересов между исторической школой права, «отвергающей концепцию обязательного соответствия национального права универсальным естественным нормам и не признающей каких-либо ограничений высших указов и установлений», и естественной доктриной права наиболее популярными в то время становятся идеи о неотъемлемости прав и свобод людей. Эти идеи, будучи основной догмой в концепции естественного права, в совокупности со свободолюбивыми настроениями русского общества вступали в конфликт с существующей официальной государственной политикой. В связи с чем естественное право стало запре-щаться к преподаванию в учебных заведениях, дабы не будоражить и без того взволнованное студенчество, а предпочтение отдавалось так называемому законоведению.
Правовой нигилизм не является единственной формой деформации правового сознания, предопределяющей противоправное поведение. Перерожденное правовое сознание есть крайняя форма его деформации, проявляющаяся в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождающаяся наличием у носителей умысла на совершение правонарушений. Деформация правосознания выражается в изменениях, приводящих к противоречиям в рациональных и психологических компонентах правового сознания, что отражается на восприятии правовой действительности и формировании готовности личности к юридически значимому поведению. Деформация правосознания отрицательно сказывается на правовом поведении личности, выступает фактором противоправного поведения, сложным общественным явлением, обусловленным негативными процессами социальной среды, глубокими историческими корнями и причинами (самодержавие, крепостничество и проч.).
Такой позиции придерживаются многие современные исследователи правового поведения, его отдельных форм и видов. Противоправное поведение, правонарушения, преступность, их причины становятся самостоятельным предметом рассуждений. Например, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский утверждали, что противоправное поведение как явление общественной жизни подчиняется общим законам причинности и обосновывается внешними условиями жизни людей.
Под влиянием общественных настроений не только утрачивается доверие к правителям, не только широкое хождение приобретает пессимистические оценки будущего, но и, как высказывался Н.А. Бердяев, «русский народ — самый аполитический народ» вообще законам не подчиняется. Указанные события становятся не просто конфликтогенным фактором в виде социальной напряженности, но и предпосылкой правового нигилизма. Его опасность заключается в том, что это явление имеет под собой в качестве основы правовое невежество и народа, и управленческого аппарата, а также умышленное и интуитивное желание игнорировать, обойти и нарушить законодательные акты.
Правовой нигилизм, многократно подвергавшийся теоретическому осмыслению виднейшими представителями отечественной гуманитарной науки, есть форма деформации правового сознания. Как фактор антисоциального противоправного поведения правовой нигилизм обладает следующими признаками: 1) пренебрежительное, негативное отношение к праву; 2) отсутствие навыков и желания строить правовые отношения в соответствии с законом; 3) невоспитанность, низкий уровень правосо-нания и правовой культуры, а также юридическая некомпетентность.
Касаткин С.Н. в результате анализа отечественной исторической юридической литературы приходит к выводу о том, что правовой нигилизм следует объяснять не только через идейно-психологические особенности личности, ее социализации, но и через специфику общественного сознания, общественной культуры (правовая невоспитанность основной массы населения, стремление к само- возвышению над правом, законом за счет его отрицания и т.п.).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.2 Правовая культура и правовой нигилизм российского общества
Утверждение в постсоветских странах новой правовой системы в определенной мере способствовало распространению у части населения такого негативного социального явления как правовой нигилизм. Дальнейшее игнорирование его причин и источников может приобрести угрожающий характер и причинить огромный ущерб. В этой связи есть необходимость детального анализа процессов, происходящих в сфере индивидуального и общественного сознания, изменений в отношении граждан к праву как социальному регулятору. Так, в современный период борьба с нигилизмом должна идти в рамках деятельности по искоренению в обществе всех негативных явлений социального, экономического, политического, духовного, нравственного характера. В этом смысле многое зависит и от активной позиции самих граждан, их противодействия этим негативным явлениям. Каждый обязан внести свой вклад в дело искоренения деструктивных социально-правовых элементов и поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона. Однако решающий вклад в дело искоренения правового нигилизма, безусловно, должна внести правовая доктрина.
Исследуя сущность правового нигилизма, следует отметить, что «в истории идей и мироощущений складывались совершенно особые, специфические формы нигилизма, имевшие свою относительно самостоятельную историю, своих представителей, свой круг идей и проблем, свой строй социальных чувств». Так, со стороны некоторых авторов правовой нигилизм рассматривается как существенный элемент национального правового менталитета. «Современная практика национальной жизни и межнациональных отношений свидетельствует о влиянии национальных особенностей на правовое развитие народов и правовое сознание общества и индивидов, что обусловлено степенью демократизации общественной жизни. Национальный фактор предопределяет своеобразие и самобытность многих сущностных черт человеческой деятельности, влияет на мышление и психологию людей, затрагивая и правовые аспекты их жизнедеятельности».
При определении сущности правового нигилизма, раскрытии его свойств некоторые авторы связывают правовой нигилизм с повсеместным обыденным пренебрежением к законодательству. Следует также отметить рассмотрение «правового нигилизма как специфической формы отношения к праву, как элемента деформированного типа правовой культуры, как мировоззренческого истока и основания неправовых социальных практик».
Достойным внимания является и определение правового нигилизма, данное Н.И. Матузовым, в соответствии с которым — «это психологически отрицательное (негативное) отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных структур, а также фактические правонарушающие действия указанных субъектов; данный феномен выступает и как элемент сознания (индивидуального и общественного), и как способ, линия поведения индивида либо коллектива».
Таким образом, правовой нигилизм характеризуется отражением фактически существующего в нашей жизни представления о данном феномене. Рассматривая явление правового нигилизма в современном обществе, следует исходить из той посылки, что всякий субъект является носителем определенного правосознания, иных, в принципе отличных социальных предпочтений и культурной ориентации.
Наличие в обществе правового идеализма и правового нигилизма рассматривается некоторыми авторами как свидетельство того, что определенный тип правосознания не находит выражения своих ценностей в содержании реальной жизни.
В современный период содержание понятия «правовой нигилизм» подвержено политическим влияниям, становится средством политического воздействия. Поэтому научное содержание понятия «правовой нигилизм» остается нечетким. В правовой литературе правовой нигилизм также определяется, как отрицание права как ценностного явления, общее негативно-отрицательное, неуважительное отношение к праву, законам, нормативному порядку и др.
Правовой нигилизм находит свое выражение, в первую очередь, на этапе формирования правовых идей как идей о способах оптимального упорядочивания общественных отношений. В указанном варианте правовой нигилизм находит свое проявление в виде представлений об альтернативных средствах урегулирования интересов в обществе, антиправовых концепций, характеризующих право как негативное социальное явление. При этом указанные нигилистические правовые идеи могут формироваться не только в виде систематизированных логико-нормативных обоснований ничтожности права, примеры которых были изложены выше, но и в виде несистематизированных ценностно-психологических нигилистических представлений о праве.
Правовой нигилизм находит свое отражение и в нормотворческом процессе, т.е. на стадии применения общественно-правовых идей в законной и подзаконной деятельности государственных органов. В этой области правовой нигилизм проявляется, прежде всего, в издании противоречивых, параллельных и взаимоисключающих актов, которые нейтрализуют друг друга, а также принятии актов, носящих декларативный характер, изданных без расчета на упорядочивание с их помощью фактических общественных отношений. На данном уровне можно также выделить в качестве формы выражения правового нигилизма формирование неправовых норм, моделей поведения, регуляторов межличностных отношений, основанных на неприятии официальных общественных институтов, в первую очередь, норм «тюремной» субкультуры, «воровских» законов. Характерным признаком для указанных норм является то, что в их основе лежит презрение к обществу, определенная идеология неприятия сложившегося порядка общественных отношений.
Правовой нигилизм как отрицание права может возникать и чаще всего возникает на уровне непосредственного упорядочивания общественных отношений с помощью права. Здесь правовой нигилизм находит свое выражение в многообразии неисполнения действующих правовых норм. Причем, для правового нигилизма как явления важно, чтобы отрицание конкретной правовой нормы имело своей необходимой посылкой общую правовую установку на ничтожность права в целом как социальной ценности. В противном случае мы будем иметь дело не с правовым нигилизмом как актом отрицания позитивной роли права, его возможностей для оптимального распределения экономических благ в обществе, а с рядовым правонарушением, при котором субъект-правонарушитель, осознавая в целом ценность права как социального регулятора, формирует установку на возможность нарушения правовых норм по каким-либо причинам, например, по мотивам желания достичь необходимый для него результат более доступными, но неправовыми средствами.
Говоря о правовом нигилизме, мы имеем дело с явлением, обладающим рядом признаков:
это специфическое отношение как отдельной личности, так и социальной группы или общества к праву как определенной ценности;
это отношение имеет достаточно устойчивый характер, оно не связано с каким-то случайным фактом правонарушения и тем более с критикой системы позитивного права;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
это отношение может проявлять себя как на уровне правосознания, при этом быть и эмоционально-чувственным, и интеллектуально-рассудочным, т.е. носить характер теории, так и на уровне правового поведения определенных лиц или групп;
это отношение должно признаваться феноменом правовой культуры. Правовая культура вбирает в себя оттенки отношения к праву, в том числе и негативное отношение, отрицание права;
в рамках этого отношения необходимо давать оценку как самому субъекту, так и самой правовой системе. Достоинства и недостатки могут быть присущи как обществу, так и рожденному этим обществом праву. Собственно, право и отражает, и выражает достоинства и недостатки общества, но в своеобразной, правовой форме.
Правовой нигилизм представляет собой не просто механическую сумму негативных правовых чувств, эмоций и настроений, а синтезированное целостное образование, которое, впрочем, не лишено своих количественных и качественных параметров, внешних связей и взаимодействий. Правовой нигилизм способен видоизменяться, в нем «тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон».
Правовой нигилизм следует понимать как проявление определенного правосознания, которое признает право, но понимает его иначе, т.е. не так, как понимают его другие. Это означает, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего понимания права. Этим можно объяснить негативное отношение к иному правопониманию и к иному бытию права. В соответствии с данным подходом, правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правосознания. Следовательно, правовой нигилизм есть органическая часть правосознания, она встроена в него, является необходимым спутником и имеет свою структуру. Правовой нигилизм выражается как на уровне психологического отношения, так и на уровне неправомерного поведения.
Правовой нигилизм следует считать деструктивной чертой личности. Негативная реакция на законодательные установки, отрицание общеобязательных правил поведения или грубое их нарушение способно не только тормозить развитие законодательства, но и разрушить то, что уже было достигнуто.
В последние годы в правовой литературе много внимания уделяют деформации правосознания в виде его перерождения, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, называется.
Перерождение правосознания как наиболее регрессивная форма деформации правового сознания включает в себя свойства нигилизма, инфантилизма, фетишизма и в известной мере основывается на них, но отражает при этом и свои специфические черты, отличительные признаки. Так, если «правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок» , то «правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и преувеличении его регулятивных возможностей». В этом случае происходит переоценка роли правовых средств в общественной жизни. В правовой литературе явление правового фетишизма обозначается понятием «правовой идеализм», под которым понимается «переоценка права, возведение его в абсолют». Другими словами, правовой идеализм является противоположностью правового нигилизма и если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм, наоборот, проявляется в его переоценке.
Следует отметить, что степень, характер, интенсивность нигилистического отношения к праву могут быть различными. Поэтому следует выделять пассивные и активные типы правового нигилизма. К первому типу правового нигилизма относится отрицание права как ценности, принижение его роли в общественной жизни. Активный же тип правового нигилизма выражается в виде неправомерного поведения, нарушающий «объективно установленный к данному этапу развития общества масштаб свободы».
Оказывая пагубное воздействие на каждого отдельного человека, правовой нигилизм, особенно в его крайних формах, негативно влияет на общество и, в конечном итоге, препятствует осуществлению эффективной государственной политики. Его распространению способствуют отрицание различных духовных и нравственных ценностей, абсолютизация индивидуального начала.
Вообще недооценка нравственных начал права ставит под угрозу эффективность действия всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии общества. Думается, эта недооценка культивирует также правовой и нравственный нигилизм. Подобному положению способствует и пассивность самих граждан. Люди не используют тех возможностей, которые предоставляет им закон. Безразличие, нежелание участвовать в решении общезначимых задач — характерная черта ряда граждан.
С точки зрения причин, правовой нигилизм часто проявляется: в неверии в высокое предназначение и возможности права; в юридическом невежестве; в безразличном отношении к праву; в правовой невоспитанности.
Подытоживая вышесказанное, следует выделить следующие наиболее характерные черты современного правового нигилизма:
демонстративный, агрессивный характер;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
широкая распространенность среди социальных групп;
многообразие форм проявления;
слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом.
Правовой нигилизм может проявляться на самых разных уровнях общественного сознания: обыденном, профессиональном, теоретическом. С точки зрения состояния правовой практики преодолевать правовой нигилизм следует следующими путями:
совершенствованием законодательства, устранением в нем пробелов, коллизий, совершенствованием юридической техники;
совершенствованием работы органов государства;
совершенствованием законотворческого процесса;
повышением независимости судебной власти;
распространением программ, направленных на повышение уровня правовой грамотности граждан.
.3 Развитие правовой культуры России в контексте диалога культур и партнёрства цивилизаций
Как известно, правосознание и правовая культура общества выступают в качестве одних важнейших элементов системы ценностей, на которых основывается жизнедеятельность последнего. Деформация указанных элементов, пренебрежительное отношение к праву и соблюдению действующего законодательства неизбежно влекут за собой криминализацию социальной жизни. Более того, право не может эффективно действовать без правосознания и даже вообще существовать без него. Как верно отмечает академик В.М. Сырых, «право действует, осуществляет все свои социальные функции только в органической взаимосвязи с правовым сознанием. Вне правового сознания, способного понять нормы права, перевести их на уровень конкретных правовых решений, а затем и юридически значимых действий, право лишается своего социального значения, превращаясь в мертвое право». В свою очередь, развитое правосознание и основанная на нем правовая культура населения способствуют созданию среды нетерпимости к правонарушениям, уважительного отношения к законам государства, а также правам и свободам человека и гражданина. Высокая правовая культура во многом служит залогом стабильности и безопасности государства, а также основ его конституционного строя, гарантией правопорядка и безопасности населения, защищая данные институты от негативных проявлений экстремизма и терроризма. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что правовая культура и правосознание выступают в качестве важных составляющих элементов поддержания законности и правопорядка в российском обществе.
Проблемы, связанные с правовой культурой и правосознанием приобретают особую актуальность в современных условиях экономического кризиса в России. К сожалению, данные правовые институты не были особо развиты в нашем обществе и в докризисные времена, а в условиях непростого экономического положения равнодушное или отрицательное отношение значительной части россиян к правовым институтам нередко дает противоправный, в том числе криминальный эффект. Например, в условиях существенного ухудшения финансового и материального положения части российского общества, совокупность указанных обстоятельств приводит к росту экономических преступлений, прежде всего преступлений против собственности. Так, по статистическим данным МВД РФ, за период с января по сентябрь 2013 года количество краж в России увеличилось на 5, 1 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Безусловно, росту имущественных преступлений потворствует высокая безработица и рост числа материально незащищенных групп населения, однако, не вызывает никаких сомнений, что человек с изначально деформированной либо даже криминальной системой жизненных ценностей, в том числе правовых, гораздо легче переступит букву закона, чем человеку с высоким уровнем правосознания.
Правовая культура и ее основной элемент — правовое сознание, обладают достаточно сложной внутренней структурой, а их формирование и развитие обусловлены целым рядом самых различных обстоятельств. Среди данных обстоятельств выделяют и политические, и социальные, и экономические, и духовно — культурные. В нашем выступлении мы остановимся лишь на некоторых аспектах, которые связаны с данными социально — правовыми явлениями. В частности, хотелось бы выделить ряд рекомендаций, которые, по нашей мысли, могут помочь сохранить приемлемый уровень правосознания и правовой культуры в российском обществе.
Общеизвестно, что развитая правовая культура и правовое сознание во многом зависят от материального уровня жизни населения государства. Материальная незащищенность человека зачастую становится причиной совершения самых различных преступлений. Обеспечение высокого уровня жизни граждан является одним из важнейших условий не только поддержания режима законности и правопорядка в нашей стране, но и неотъемлемым элементом безопасности государства. Экономические проблемы государства нередко используются различными экстремистскими и террористическими элементами общества для достижения своих противоправных целей. Экономический кризис может стать благоприятной почвой для развития подобных элементов в случае, если государство не будет постоянно предпринимать эффективные действия по борьбе с кризисом. Недаром, социальная защита и повышение благосостояния каждого человека выступают в качестве одних из основных задач жизнедеятельности нашего государства. В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Приоритетом государства материальное обеспечение личности названо и в Концепции национальной безопасности России.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Государственно-правовая идеология является фундаментальным условием формирования современной правовой культуры с регламентированным законопослушным поведением людей в обществе. Как отмечает Т.В. Синюкова, опыт социального реформирования в России показал, что страна не может эффективно развиваться без ясно сформулированной национальной государственно-правовой идеологии. Иллюзии деидеологизации общества, политики, права породили процессы ценностного раскола общества и нигилизма в индивидуальном сознании. Это постепенно приводит не просто к крупнейшим социальным конфликтам, а к реальной глобальной общественной дезинтеграции. «В результате механической деидеологизации возникло опаснейшее, даже в сравнении с последствиями экономического кризиса, положение: усиливающееся ощущение духовной пустоты, бессмысленности, бесперспективности, временности всего происходящего, которое зримо охватывает все новые и новые слои населения. В нашем «деидеологизированном» сознании усиливается тенденция к социальному примитивизму, массовым аберрациям, утрате и до того слабых иммунитетов от харизматического, националистического популизма».
В.А. Сахаров предполагает, что общенациональной для российского народа может стать «та идея, которая предложит исстрадавшемуся народу, с одной стороны, программу наиболее радикальных преобразований, а с другой — приемлемую в глазах народа социальную цену за достижение промежуточных и конечных целей. Речь идет о своеобразной «формуле» борьбы за власть, в которой в «числителе» находится программа преобразований, а в «знаменателе» — их социальная цена».
Действительный социальный выбор будущего пути России сейчас заключается, на наш взгляд, не в том, жить ли с идеологией или без нее, а в том, какая идеология наиболее адекватна национальному духу, общественной сущности и целям перспективного развития. Можно сказать, что правовая идеология синтезирует всю совокупность правовых знаний, выступая квинтэссенцией правовой культуры, концептуальным знанием, доступным широким слоям населения, поскольку в ней в символической форме заложен глубокий социальный смысл, ориентирующий людей на позитивное социальное творчество, необходимое для развития общества в целом.
Л.С. Мамут отмечает, что для современного российского общества необходимо создать и накопить в себе полагающиеся кондиции политико-правовой культуры. Народу нужно обзавестись совокупностью соответствующих социально-институциональных форм (публично-властных и правовых отношений, органов, ролей, процедур, стереотипов правового поведения). Вне этой деятельности правовое государство остается пребывать в виртуальном мире, остается не воплощенным в своем существовании.
Все эти изменения происходят в русле сложного и длительного перехода России к демократическому обществу. Современные условия усиливают конфликтогенные факторы во всех сферах общественной жизни. Именно поэтому социальный конфликт рассматривается через призму повсеместности как явление, отражающее борьбу интересов, потребностей, ценностей социальных групп. Ученые характеризуют этот этап социокультурного развития России как кризисный. По мнению социолога Е.Г. Каменского, возникшие деформации в образе жизни человека влияют на его поведение в четырех основных направлениях: оказываются источником конфликтов; вызывают отклонение от одобряемых обществом нравственных и правовых ценностей; ослабляют социальный контроль; затрудняют реализацию тех законных возможностей, которые отвечают интересам субъекта.
Волна либеральных реформ не дала ожидаемого результата, во многом усугубила деструкцию в российском социуме. Причины неудач кроются и в конфликтности отечественной социальности, и в специфических российских модернизационных тенденциях, и в отсутствии должного отношения к закону и праву, и в криминализации общественных от- ношений. В настоящее время правовая культура и правовое сознание россиян переживают переходный период. Так, в теории права выделяется шесть возможных вариантов (тенденций) развития этого периода: 1) дальнейшее развитие социально-психологического дискомфорта граждан в ситуациях правового взаимодействия; 2) дальнейшее развитие неправовых практик через укоренение их в правосознании; 3) углубление противоречий между социально-правовыми идеалами граждан и социально-правовой действительностью; 4) размывание нравственного базиса правового сознания граждан России; 5) несоответствие теоретического базиса правосознания россиян условиям расширения формально-правового поля; 6) приспособление правосознания россиян в условиях действия двойного социально-правового стандарта.
Одним из действенных факторов, ускоряющих процесс становления и формирования социально-правовой государственности в нашей стране, является правовая культура. Данный феномен представляет собой сложное структурированное понятие, которое применяется и к личности, и к отдельным профессиональным группам, социальным слоям, к государственным и общественным органам и учреждениям. В состав правовой культуры входят компоненты, связанные с политикой, правом и обеспечивающие правовое регулирование в государстве и правовое поведение граждан. В этом смысле правовая культура связывает воедино общество, государство и личность.
Заключение
Обобщим основные выводы по работе.
Во все времена уровень культуры отражал уровень воспитания, образования, мышления каждого индивида и, как результат, нравственного и экономического развития. Опыт истории показывает: чем сильнее в обществе моральные правила, выше духовность его членов, тем оно продуктивнее, самостоятельнее и экономически состоятельнее. Упадок культуры являлся первой предпосылкой падения государства.
Для того чтобы наделить человека знаниями, его необходимо изначально воспитать, то есть сделать его культурной личностью, способной мыслить, воспринимать знания и уметь их применять в благом (правильном) направлении. Правовую культуру, как и культуру в классическом ее понимании, необходимо формировать с раннего детства. Только человек, воспитанный в соответствии с законами своего государства и принципами их исполнения, будет чтить и уважать закон.
Огромное значение в формировании и развитии правовой культуры имеют обычаи и традиции — составляющие культуры общества и являющиеся ее основанием; правовые доктрины, традиции, судебная практика собственного государства; а также нормы и судебная практика международного и зарубежного (национального) права.
Понятие «правовая культура» объединяет в себе понятия «право» и «культура» и, соответственно, получило свое развитие с древнейших времен. Несмотря на многочисленные исследования, данный термин продолжает существовать и включает в себя новые признаки личности должна быть нацелена на получение блага обществом. Личность — это своего рода маленький «винтик», синхронно осуществляющий свою деятельность с иными себе подобными в огромном «часовом механизме».
В западной теории права понятие «правовая культура» позиционируется как «культура прав человека». Впервые оно появилось на страницах информационных материалов ООН в 1989 году. Автор статьи определяет культуру прав человека как составную часть духовной культуры, представляющую собой систему знаний, ценностных ориентаций и взглядов, психологических чувств, основанных на признании и уважении достоинства человека, его прав и свобод, а также практических навыков и умений по их реализации и защите. Культура прав человека является неотъемлемой частью культуры общества и, как и правовая культура, характеризует уровень деятельности граждан в сфере освоения и применения нормативных актов и предписаний, а также выступает гарантией их соблюдения органами государственной власти и их ненарушения иными субъектами общества.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Целью правовой культуры является духовное обогащение субъектов права, повышение уровня правового знания и уважительного отношения к закону посредством воспитания. Следует отметить, что в условиях глобализации возникает опасность потери национальной самобытности правовой культуры. Поэтому одним из значимых направлений правовой культуры является сохранение национальных ценностей, традиций развития права и общества и, как результат, укрепление российского права в условиях глобализации. Понятие правовой культуры включает в себя следующие предметные категории: знание правовых норм, уважительное отношение к закону, следование праву, правовую активность, убеждение, эмоции, интерес, чувства, традиции, обычаи, мораль, менталитет, мотивы поведения.
Для правовой культуры характерно положительное воздействие на общественные отношения, которое проявляется в реализации нескольких функций:
Воспитательная функция правовой культуры подразумевает собой положительное воздействие на психологию, мировоззрение и поведение физического лица во всех сферах общественной или личной жизни, в которых проявляется сущность личности, ее социальная и социально-юридическая роль и назначение, в механизме правового регулирования общественных отношений.
Охранительная функция правовой культуры представляет собой обеспечение сохранности национальных культурных традиций в праве при условии активного применения и использования международных норм для совершенствования и унификации.
Накопительная функция правовой культуры являет собой исторический процесс приумножения положительного опыта взаимодействия субъектов права в условиях экономического и социального развития общества, а также его потребностей.
Информационная функция правовой культуры представляет собой историческую трансляцию знаний о праве и результатах деятельности субъектов права.
Список использованной литературы
Агапов Д.А. Правовая культура как элемент гражданского общества // Правовая культура. 2007. № 1(2). — С. 11-12.
Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 69.
Байниязов Р.С. Конституционное сознание и правовая культура в российском обществе // Правовая культура. 2007. № 1(2). — С. 4-5.
Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание / Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993
Батайкин В.П. Правовая культура в условиях социальной модернизации России (социально-философский анализ) / Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 2006.
Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибок в ее изучении // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — М., — СПб.: Издательство СПб университета, 2004. — С. 57 — 91.
Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Автореф. дисс…. на соиск. канд. юрид. наук. М., 2002..
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. — М.: МГУ, 2008 — 268 с.
Воспитание. Научные дискуссии и исследования // Сборник научных трудов. Под ред. Е.В. Титовой. СПб.: РГПУ, 2005.
Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космос-Психо-Логос — М., 1995.
Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и сфера частных интересов // Образование и право. 2012. № 12(40).
Грудцына Л.Ю. Развитие личной свободы индивида как основа формирования гражданского общества // Право и жизнь. 2011. № 151(1). С. 87-98.
Грудцына Л.Ю. Средний класс как основа формирования и развития гражданского общества // Образование и право. 2010. № 3(7).
Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Гражданское общество как социальная система: теоретико-правовые аспекты взаимодействия с государством // Образование и право. 2013. № 1(41)-2(42).
Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. М.; Ставрополь, 2003.
Джанхуватова 3.C. Трансформация правовых ценностей в Российском обществе: Автореф. дисс…. на соиск. канд. социол. наук. Ростов-н/Д, 2006
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 2009.- 221 с.
Каган М.С. Философия культуры. — СПб.: Петрополис, 1996. — 415 с.
Кант И. Сочинения: [в 6 т.]. — Т. 5. — М., 1996.
Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.
Кочесоков З.Х. Правовое сознание и его национальные особенности: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1999. С. 7.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта // Социальные конфликты. Вып. 9. М., 1995.
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов:Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004.
Мирзоев С.А. Проблема пробелов в праве в теории правонарушений // Право и правовая идеология / Отв. ред. М.Ф. Меликова. Баку: Изд-во Азербайджанского гос. ун-та, 1986.
Нанаева Б.Б, Традиции социально-правового регулирования в чеченском обществе. Назрань, 2009.
Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. П.: Лениздат, 1972.
Общая теория государства и права: Теория права. Академиче-ский курс. В 2-х т. Т. 2 / Борисов В.В., Витрук Н.В., Гранат Н.Л., Певцов Ю.И. и др. М.: Зерцало, 1998.
Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005.
Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: про-блемы теории и практики: Автореф. дисс…. на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
Пискунова Е.В. Социокультурная обусловленность изменений профессионально-педагогической деятельности учителей. — СПб.: РГПУ, 2005.
Плешаков А.П. Правовая культура и становление новой российской государственности обществе // Правовая культура. 2007. № 1(2). — С. 5.
Поляков А.В. Общая теория права: Проблема интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004
Попов М.Ю. Правовая культура как элемент социального порядка // Власть. 2006. № 6. С. 13-19.
Романенко М.А., Рудикова Н.В. Правовая культура как качественное состояние правовой жизни общества обществе // Правовая культура. 2007. № 1(2). — С. 24-25.
Ромашов Р.А., Шукшина Е.Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права 2006. № 2. С. 5.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ромашов Р.А., Шукшина Е.Г. Современная правовая культура в России: проблема соотношения правового нигилизма и правовой идеологии // Гуманитарные проблемы современной цивилизации. VI Международные Лихачевские научные чтения. Секция 4. Взаимовлияние культуры, экономики, права в развитии современной Циливилизации. СПб., 2006..
Рукавишников В.О. Социальная напряженность // Диалог. 1990. № 8.
Сахаров В.А. Какая идея может стать общенациональной? //Представительная власть. 1997. № 1
Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.
Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. 2003. № 1.
Современная западная философия. Словарь. — М.: Политиздат, 1991. — 416 с.
Столович Л.Н. Природа эстетических ценностей. — М., 2007.- 274 с.
Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат. 1976.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.
Титова Е.В. Педагогическая методология //Актуальные проблемы педагогической науки. Науковедческий аспект. — СПб., 2001.
Уайт Л. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — М., — СПб.: Изд-во СПб. Ун-та. — 2006. — С. 17 — 48.
Уайт Л. Энергия и эволюция культуры // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — М., — СПб.: Изд-во СПб. Ун-та. — 2006. — С. 439 — 464.
Флиер А.Я. Культурология для культурологов/ — М.: Академический проект, 2000.
Хазамов М.О. Правовой нигилизм как фактор угрозы социальной безопасности России: Автореф. дисс…. на соиск. канд. фи- лос. наук. Краснодар, 2006.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Шпенглер О. Закат Европы: в 2 тт. — М.: Мысль, 1993. — Т. 1. — С. 344.