Дипломная работа на тему «Стратегии взаимодействия органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае»

Актуальность исследования: СМИ выступают главным посредником между властью и обществом. Пресса, освещая различные стороны общественной жизни, дала возможность гражданам причислять себя к более широкому миру и отвечать на происходящие в нем события. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп людей[Гаджиев, 1994, с. 371].

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Подходы к изучению взаимодействия средств массовой информации и органов власти в ходе установления политической повестки дня

.1 Подходы к определению и формированию политической повестки дня

.2 Принципы отражения политической повестки дня в СМИ и способы взаимодействия СМИ и власти

ГЛАВА 2. Стратегии взаимодействия органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае

.1 Классификации СМИ в Пермском крае

.2 Стратегии финансирования СМИ органами региональной власти

.3 Установление политической повестки дня в 2015 году в наиболее финансируемых СМИ в Пермском крае

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

власть местный самоуправление массовый информация

ВВЕДЕНИЕ

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Средства массовой информации являются непосредственными участниками глобальных политико-экономических отношений, а также формируют знания людей о политических процессах, отражая нынешнюю политическую повестку дня.

С помощью средств массовой информации у граждан формируется определенный образ происходящего в стране или регионе, они влияют на взаимоотношения между властью и обществом. По данным ФОМ, население больше запоминает политические события, а не социальные новости. И именно СМИ предоставляют гражданам эту информацию.Однако в сфере массмедиа прослеживается влияние власти на контекст СМИ. Одним из способов давления власти на СМИ является финансирование. Ряд исследователей считают, что власть использует механизм финансирования с целью формирования положительного образа власти, а также позитивного информирования о политических решениях и процессах для поддержания статус-кво власти. Вот почему нам необходимо выяснить действительно ли механизм финансирования является гарантом того, что СМИ будут положительно представлять органы региональной власти ипозитивно интерпретировать вопросы политической повестки дня в регионе.

Временные рамки исследования можно разделить на 2 этапа: данные о госзаказах за 2012-2014 года и контент-анализ СМИ и данные о госзаказах за 2015 год.

Постановка проблемы. Множество видов СМИ в Пермском крае принадлежат представителям региональной власти. С одной стороны, если бы не бюджетное финансирование, то не менее половины региональных СМИ прекратили бы свое существование. Однако с другой стороны, обеспечивая средства массовой информации бюджетными средствами, региональные власти пренебрегают независимостью СМИ, используют медиа пространство для борьбы между различными группами влияния, в связи с чем одна и та же политическая повестка дня, отраженная в СМИ может получить противоположные интерпретации.

Целью исследования является выявление связи между финансированием СМИ и тем, как интерпретирует политическую повестку дня средства массовой информации в Пермском крае.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

Концептуализировать основные подходы и исследования взаимодействия средств массовой информации и органов власти в ходе установления политической повестки дня.

Проанализировать стратегии финансирования средств массовой информации органами региональной власти в Пермском крае.

Проанализировать материалы общественно-политических СМИ в Пермском крае 2015 году.

Одной из задач является проверка следующих гипотез:

В связи с новыми условиями финансирования в СМИ изменилась редакционная политика прошлых лет.

Размер финансирования средств массовой информации влияет на то, как интерпретируется политическая повестка дня в СМИ.

Размер финансирования влияет на то, с какими коннотациями представлены органы власти в СМИ.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Отображение политической повестки дня в СМИ происходит под влиянием владельца этого СМИ и в зависимости от неформальных отношений владельца медиа и власти.

Объектом исследования является:СМИ в региональной политической системе Пермского края;предметом — взаимосвязь между финансированием СМИ по данным госзаказов и отражением политической повестки дня в СМИ в Пермском крае.

Анализ источников.Написание работы потребовало привлечения и изучения разнообразных источников, которые можно разделить на две группы. В первую группу входит описательная статистика региональных заказов органов власти для средств массовой информации за 2012-2014 годав Пермском крае. Мы проводим анализ полученных данных и на его основании определяем, какое финансирование получают СМИ в Пермском крае.

Во вторую группу входят материалы общественно-политических периодических печатных и интернет-изданий Пермского края. Сюда мы относим интервью различных медиалиц и журналистов и статистику, проведенную в рамках журналистских исследований. Использование данных источников позволило нам рассмотреть фактические материалы, тем самым сделать определенные выводы о взаимодействии органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае. Данные материалы также позволили нам провести контент-анализ и выявить основные политические повестки дня, которые отражались в СМИ в 2015 году. Более того, данные, полученные в ходе анализа, позволили нам распределить отобранные СМИ на независимые, оппозиционные и прогубернаторские.

Анализ литературы.В качестве литературы в данном исследовании были использованы труды зарубежных исследователей установления повестки дня и взаимодействия СМИ и власти. Среди них теоретические работы Э. Шатшнайдера, П. Бахраха и М. Бараца, и эмпирические исследования М. Крэнсона и Дж. Гавента. Данные работы основывались на суждении о том, что власть, формируя политическую повестку дня, исключает из нее «опасные» темы для сохранения статуса-кво власти. С одной стороны, это способствует стабильности в обществе. Однако с другой стороны, подобным образом власть манипулирует сознанием граждан. Переключая акценты внимания на более безобидные проблемы, общество остается за пределами поля принятия политических решений. Более того, имея большое влияние на экономической и политической арене, экономические элиты и власть использует в качестве инструмента манипуляции СМИ. Данная теория получила название — «теория не принятия решений».

Также в исследовании были использованы работы классиков коммуникативистики У. Липпмана, П. Лазерсфельда, Б. Берельсона. В работе «Общественное мнение» У. Липпман пишет, что поведение человека — это ответ на псевдо-среду, которая формируется в СМИ. То есть СМИ конструирует особую реальность, что позволяет напрямую управлять людьми и формировать их мышление. Пользуясь этим, власть увеличивает цензуру в средствах массовой коммуникации, что еще больше ограничивает знание людей о той или иной проблеме.

Теорию минимальных эффектов предложили П. Лазерсфельд и Б. Берельсон. Суть теории заключается в том, что средства массовой информации, влияют не на все общество, а на лидеров мнений, которые впоследствии формируют общественное мнение. То есть СМИ имеет опосредованное влияние.

На основе работы Липпмана была выдвинута теория «установления повестки дня» и было построено эмпирическое исследование М. Маккоумза и Д. Шоу на основе контент-анализа и данных социологических опросов. В ходе исследования авторами было доказано, что общество выборочно воспринимает информацию в СМИ, которая соответствует их предпочтениям, при этом граждане воспринимают информацию, представленную в СМИ, как наиболее важную.

Данные авторы определили факторы, влияющие на восприятие аудиторией информации о политических субъектах в той или иной тональности и констатировали многофакторность функционирования масс-медиа в системе политических коммуникаций[Халтанова].

Методологией исследования является новый институциональный подход. Основоположниками данного подхода являются Д. Марч и Й. Олсен. В 1984 году они опубликовали статью «Новый институционализм: организационные факторы в политической жизни», которая ознаменовала институциональный поворот в политической науке и определила новый подход к исследованию политических институтов, к изучению отношений между институциональными характеристиками и политическим действием» [Патрушев, 2009, с.5].Новый институционализм вобрал в себя идеи бихевиоризма и теории рационального выбора. ««Новые институционалисты» отказались от понимания политики, как только отражения общества, от сведения политической деятельности только к процессу принятия политических решений и распределения ресурсов или к расчету и своекорыстному поведению, от рассмотрения политических институтов как результата единственно возможного ситуативного равновесия» [Патрушев, 2009, с.11-12]. Они предполагают, что институты значимы во всех сферах жизни общества. Институты делятся на два типа: формальные и неформальные. «Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Эти кодексы поведения формирует культура. Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками)» [Кривоносов, Филатова, Шишкина, 2010, с. 54].Обобщая вышесказанное, новый институционализм — это изучение институтов как «набора правил и организованных практик, которые относительно инвариантны при смене конкретных индивидов и сравнительно устойчивы к особым предпочтениям и ожиданиям акторов и к изменяющимся внешним обстоятельствам, дают направление и смысл поведению, объясняют, оправдывают и легитимизируют поведенческие коды, структуры ресурсов создают возможности для действий» [Кривоносов, Филатова, Шишкина, 2010, с. 11].

Поэтому, мы считаем, что органы региональной власти и средства массовой информации Пермского края являются отдельными институтами, которые придерживаются собственных интересов и действуют в соответствии с ними.

Для написания данного исследования были использованы следующие методы:качественный контент-анализ и метод описательной статистики. Описательная статистика позволяет нам представить ситуацию на рынке госзаказов в 2012-2014 гг. и в 2015 г. и на основе статистических характеристик переменных выявить конкурентоспособность и независимость СМИ [Крыштановский, 2006]. А также для того, чтобы определить какое финансирование получают СМИ в Пермском крае. Для проведения качественного контент-анализа мы создаем случайную выборку архивов наиболее проплачиваемых СМИ. Далее кодируем текст с целью выявить, какие политические повестки дня обозреваются в отобранных СМИ в 2015 году. Также с помощью кодирования мы выявляем оценочные коннотации статей для того, чтобы определить является ли медиа независимым, оппозиционным или проправительственным.

Структура исследования соответствует поставленным цели и задачам.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

.1Подходы к определению и формированию политической повестки дня

Политическая повестка дня — это множество вопросов, которые являются предметом принятия решений и обсуждений в рамках данной политической системы в любой момент времени. Значительные исследования именно на тему определения политической повестки дня относятся в основном к 60-м годам ХХ в. Элмер Э. Шатшнайдер был одним из первых, кто отметил, что состав именно политической повестки дня сам по себе является фундаментальной частью политического процесса, и он был первым, кто отвел ему большую роль с точки зрения политической системы. Аргументы Шатшнайдера в книге «Полусуверенный народ» являются вневременными, потому что он описывает широкое распространенное убеждение в силе демократии, но пренебрежение нереалистичными ожиданиями о силе народа. То, что 180 миллионов человек могут принять правильное спонтанное решение по своей собственной инициативе не намного реалистичнее, чем то, что локомотив может обойтись без рельсов [Шатшнайдер, 1960, с. 136].

Шатшнайдер критикует теорию групп за попытку объяснить слишком много, говоря, что правительство просто ратифицирует существующий баланс сил между группами. Он подчеркивает, что исход спора часто определяется успехом или провалом усилий по расширению его сферы, а также о том, что конфликты между частными группами решаются в законодательной сфере теми группами, которые стремятся изменить баланс сил. Шатшнайдер обеспокоен провалом политики давления для представления групп с низкими доходами: Брешь в плюралистическом небе в том, что небесный хор поет с сильным акцентом высшего класса [Шатшнайдер, 1960, с. 138].

Шатшнайдер утверждает, что политическая повестка дня разработана таким образом, чтобы избирательно мобилизировать участие среди различных групп интересов путем определения пунктов повестки дня, которые способствуют благоприятному ответу общества, однако часто исключает участие обычных людей в принятии политических решений и формировании политической повестки дня. Таким образом, способность политической системы управлять темами дня является еще одним примером систематического искажения связи, которая сохраняет статус-кво «неимущих» и часто улучшает статус-кво «элит».

После критики Шатшнайдера, примерно к 1960 году, ученые отметили важность изучения политической повестки дня в качестве важной области исследования и были менее склонны считать структуру политической повестки очевидной. Следующими, кто рассматривал влияние власти на общество, были — Питер Бахрах и Мортон Барац. Работа Бахраха и Бараца «Два лица власти» (1962) объясняет, что власть имеет два лица.Первое «лицо» власти связано с осуществлением власти по важнейшим вопросам. Эта сторона власти (выдвинутая Робертом Далем) является стороной, которая связанна с процессом принятия решений, ее можно объективно измерить и исследовать. Второе «лицо» является ограничительным лицом власти. Оно включает в себя динамику, выходящую за рамки политических решений[Бахрах, Барац, 1962, с. 952]. Это лицо власти является степенью, в которой лица или группы сознательно или бессознательно создают или усиливают барьеры на пути участия общественности в разрешении конфликтов политики [Бахрах, Барац, 1962, с. 952]. Другими словами, влияние используется для ограничения объема обсуждения или для предотвращения конфликтов, связанных с выдвижением на первый план общественных проблем. Как выразился Шатшнайдер: в политической организации имеется уклон в пользу эксплуатации некоторых видов конфликтов и подавления других, потому что организация является мобилизацией предвзятости. Некоторые вопросы организованы в политике, в то время как другие — организованы вне политики[Шатшнайтер, 1960, с.71].В связи с чем второе лицо Бахраха и Бараца критиковалось, так как невозможно было эмпирически доказать манипуляции власти.

Общественная повестка дня состоит из обычных, материально-технических элементов, таких как детская площадка во дворе или сроки рассмотрения документов. В то время как элементы потенциальной дискуссии, то есть политической повестки дня, таких как повышение налогов для дальнобойщиков — не подлежит обсуждению, а просто ставится на повестку дня, чтобы информировать общество, что это будет происходить. Контроль находится в руках тех, кто может манипулировать вопросами, подлежащими рассмотрению, а не в руках тех, кто принимает конкретные решения.Бахрах и Барац утверждают: это происходит потому, что лица, принимающие решения, могут действовать в соответствии с пунктами повестки дня, которые отражают «безопасные» проблемы [Бахрах, Барац, 1962, с. 941]. Например, взаимодействие между директорами и учителями. Часто комитеты с учителями формируются, чтобы решить относительно безобидные вещи, в то время как более серьезные решения принимаются без обсуждения. Эти действия дают власть: осуществление власти направлено на поддержание статус-кво власти. Контроль в этом случае находится в руках тех, кто может манипулировать вопросами, которые должны быть рассмотрены. Таким образом, политическая повестка дня формируется вторым «лицом» власти, это могут быть элиты, группы интересов, которые имеют свой корыстный интерес в актуализации определенной темы.

Вслед за Бахрахом и Барацом, многие ученые пытались изучить не только правительственное принятие решений, как это делали плюралисты американской политической науки, но и те процессы, которые выходили за рамки этих решений, или контролировали повестку дня. Например, Мэтью Кренсон (1971) собирался эмпирическим путем проверить концепцию сокрытия одних конфликтов и актуализацию других Шатшнайдера, и теория второго «лица» власти Бахраха и Бараца. «Кренсон предлагает расширить традиционные способы изучения политической власти путем включения в ее сферу определенных «не-событий», говоря, что не все обсуждаемые проблемы являются самыми важными; во многих случаях действительным предметом исследования является не политическая активность, а политическая неактивность» [Ледяев, Ледяева, 2008, с. 210].

М. Кренсон изучил проблему загрязнения воздуха в двух американских городах Гэри и Восточный Чикаго. Он считал сферу загрязнения окружающей среды одной из важных тем для рассмотрения и предполагал, что бездействие в устранении этой проблемы является результатом скрытого влияния политических коалиций. Поэтому он пытался установить связь между скрытыми механизмами власти и актуальной темой загрязнения окружающей среды.

В ходе исследования Кренсон обнаружил, что в Гэри существовала сталелитейная корпорация «Ю.С. Стил», которая была градообразующим предприятием и доминировала в экономике города. Политические акторы поддерживали интересы корпорации и считали неуместным вмешиваться в их деятельность. Поэтому предлагаемые резолюции часто откланялись и темы связанные с этой проблемой опускались.

В Восточном Чикаго ситуация была иной так как там существовало несколько индустриальных компаний, интересы которых не пересекались.

Таким образом, вывод, который сделал Кренсон: «в городах, в которых доминирующие позиции занимают акторы, несущие потери от реализации экологических проектов (это, прежде всего, владельцы и управляющие промышленными предприятиями), «проблематизация» темы остается невысокой, а многие потенциально заинтересованные акторы их не инициируют и даже не поддерживают»[Ледяев, Ледяева, 2008, с. 212]. А когда этот вопрос все же удается поднять на рассмотрение, то политические акторы пытаются не допустить включение этой темы в политическую повестку дня, то есть активно используют механизм непринятия решений Бахраха и Бараца.

Джон Гавента (1980), затем провел подобное исследование с анализом бедствующих городов Аппалачи и «неподвижностью власти», характеризующейся демобилизованным населением. В конце 19в. регионом заинтересовалась «Американская ассоциация», которая рассмотрела большой экономический потенциал в регионе, полном природных ресурсов. В регионе установилась четкая граница в слоях населения: высший и низший, который составлял основную массу жителей региона, при этом практически отсутствовала вертикальная мобильность граждан. Недовольство низшего класса подавлялось и не достигало сферы публичного обсуждения и принятия решений [Ледяев, Ледяева, 2008, с. 216]. Это привело к апатии граждан низших слоев в борьбе за «лучшую жизнь». Высший слой, который в свою очередь управлял регионом, препятствовал появлению оппозиции, что, как и в первом случае, включало механизм непринятия решений. Гавента проследил, что элита в данном регионе также изменила идеологию граждан: здесь осуществляется власть, которая детерминирует результат выбора, но при этом оставляет возможность выбирающему верить в то, что он действительно делает выбор[Ледяев, Ледяева, 2008, с. 219].

Гавента указывает, что в ходе того, как новая власть пропагандировала свои взгляды, пресса, которая была зависима от власти, занимала в этом не последнюю роль. СМИ формировало политические установки граждан: в период конфликтов пресса переключала внимание аудитории с проблем безработицы и организации протеста на эмоциональные призывы к патриотизму, моральному поведению и религии» [Ледяев, Ледяева, 2008, с. 219]. Таким образом, навязывание выбора гражданам Аппалачи привело к тому, что отражение политической повестки дня в СМИстало интерпретироваться в соответствии с точкой зрения экономической и политической элит, представление общества о политике настолько было изменено, что граждане перестали бороться за свое «слово», так как для них существующий строй казался нормальным.

Эти теоретики повестки дня утверждали, что принятие решений власти было наиболее очевидным, когда объективные условия страдания не были предметом дискуссий. Бахрах и Барац, Кренсон, и Гавентаподняли важные вопросы и непосредственно бросили вызов относительно оптимистичным взглядам плюралистов, но не убедили их из-за сложности различий именно в том, что есть нейтральная политическая повестка дня. Другими словами, было трудно понять, какие выводы демонстрируют контроль элит, а какие выводы демонстрируют демократическую открытость.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Роджер Кобб и Чарльз Элдер в своей работе «Участие в американской политике: динамика построения повестки дня» 1972 года выявили разницу между системной повесткой дня, определяемой как некоторое число тем, которые являются предметом обсуждения в обществе, а также институциональной повестки дня, или наборе вопросов, обсуждаемых в конкретном государственном учреждении.

Позже идея Кобба и Элдера нашла отражение в работе М. Говлета и М. Рамеша «Изучение публичной политики: политические циклы и субсистемы» в 2009 году, где также рассматривается системная, то есть публичная, и институциональная, то есть формальная, повестка дня. «В системную повестку дня входят все проблемы, заслуживающие публичного внимания (к примеру, проблемы системы образования, охраны здоровья, окружающей среды и т.д.)[Казаков]. Системная повестка- это повестка дня общества, поскольку она включает сотни важных общественных проблем, требующих решения с помощью институтов власти[Казаков]. Вместе с этим, лишь небольшая часть проблем системной повестки дня попадает в поле зрения власти[Казаков]. «Проблемы, на которые власть обратила внимание, приняв к рассмотрению, автоматически перекочевывают из уровня системной (публичной) повестки дня в институциональную повестку дня. Следовательно, публичная повестка дня является регламентом для обсуждения, а институциональная — повесткой дня для действия, что указывает на начало процесса политики относительно этой проблемы» [Казаков].

В 1976 году Р. Кобб вместе с Дж.К. Росс и М.Х. Росс продолжает развивать теорию построения повестки дня. В книге «Построение повестки дня как сравнительный политический процесс» они подходят более практично к данному вопросу и предлагают три модели построения повестки дня: внутренняя и внешняя инициативная модель, и мобилизационная модель, которая предполагает различные степени и направления усилий по расширению вопросов за рамки инициативных групп.Первая — внешняя инициативная модель, объясняет процесс, посредством которого вопросы сначала возникают в неправительственных группах и затем расширяются настолько, что достигают сперва общественную повестку дня, а затем формальную повестку дня. Вторая -мобилизационная модель, рассматривает вопросы, которые инициируются внутри правительства и, следовательно, добиваются официального статуса повестки дня почти автоматически. Успешная реализация этих вопросов часто требует, чтобы они были вынесены и на общественную повестку дня. Мобилизационная модель объясняет, каким способом власть реализует политику путем расширения вопроса из формальной в общественную повестку дня. Третья, внутренняя инициативная модель, рассматривает вопросы, которые возникают в государственной сфере или среди лиц, приближенных к власти, которые стараются обойти общественную повестку дня и применяют достаточное давление, чтобы гарантировать официальный статус повестки дня для положительного исхода и успешной реализации вопроса. Данные модели зависят от изменения четырех основных характеристик: инициации, спецификации, расширения и входа.

Внешняя инициативная, мобилизационная и внутренняя инициативная модели описывают три способа, в которых общественность может влиять на структуру принятия политических решений. Исследователи предполагают, что примеры всех трех моделей можно найти в любом обществе, хотя будут четкие тенденции для некоторых видов государственного устройства в пользу доминирования одной модели над другими.

Одним из наиболее важных кластеров переменных является структура богатства и статуса в обществе. Доступ к повестке дня может изменяться в зависимости от форм стратификации:

) Чем эгалитарней общество, тем больше вероятность того, что будет преобладать внешняя инициативная модель;

) Чем больше концентрация богатства и статуса в обществе, тем больше вероятность того, что будет преобладать внутренняя инициативная модель;

) Чем больше социальная дистанция между политическими лидерами и их последователями, или политических лидеры рассматриваются как наделенные особым положением или сверхъестественными силами, тем больше вероятность того, что будет преобладать мобилизационная модель;

) Чем более сложная социальная и экономическая структуры в государстве, тем меньше вероятность того, что какая-либо из предложенных моделей будет преобладать[Кобб, Росс, Росс, 1976, с. 136].

Также авторы описывают изменение показателей в достижении формирования повестки дня в различных обществах:

) Чем больше социальная однородность сообщества, тем выше процент успеха в достижении статуса повестки дня:

) Чем больше скорость внутренней миграции и роста населения в обществе, тем труднее будет получить статус повестки дня;

) Чем больше число поводов для потенциальных повесток, тем больше вероятность того, что процент успеха будет высоким;

) Чем меньше потенциальные проблемы требуют перераспределения материальных ресурсов в обществе, тем будет выше процент успеха [Кобб, Росс, Росс, 1976, с. 137].

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

В отличие от своих предшественников, данные авторы попытались сконструировать модели, которые применимы к разным обществам и политическим системам,поскольку они могут возникать в различных комбинациях и при различных условиях. С тех пор ученые стали разделять общественную повестку дня, повестку дня в СМИ, законодательную повестку дня, а также любое другое количество повесток, поскольку они были сосредоточены на различных политических институтах.

Первыми истоками актуализации такого феномена как «повестка дня» можно считать работы о взаимодействии СМИ на общественное мнение классиков коммуникативистики: У. Липпмана, П. Лазерсфельда и Б. Берельсона, Дж. Клаппера. Уолтер Липпман в своей знаменитой книге «Общественное мнение», опубликованной в 1922 году, говорит о том, что знания среднестатистического человека о происходящих политических процессах вне досягаемости, вне поля зрения, вне ума[Липпман, 1991, с. 18]. В сознании людей лежат стандартные образы, которые отличаются высокой устойчивостью и четким эмоциональным окрасом. Таким образом, этот фактор определяет массовое сознание и, вследствие, общественное мнение. Вымыслы и символы являются важной частью человеческого общения в мире сложных, далеких и невидимых событий. Поведение человека становится его ответом на псевдо-среду, то есть окружающую среду, которую он выстраивает в соответствии со своими стереотипами, символами: Мы допускаем, что человеческие поступки основываются не на прямом и очевидном знании, а на картинах, которые индивид рисует сам или получает от кого-то другого[Липпман, 1991, с. 35]. Если в его атласе говорится, что мир плоский, он не станет близко подплывать к тому месту, которое он полагает краем земли, опасаясь свалиться [Липпман, 1991, с. 35].

Липпман говорит о том, что журналисты сами могут конструировать особую реальность, что позволяет напрямую управлять людьми и формировать их мышление. Пользуясь этим, власть увеличивает цензуру в средствах массовой коммуникации, что еще больше ограничивает знание людей о той или иной проблеме. Эти ограничения в сочетании с неясностью и сложностью самих фактов, мешают ясности и справедливости восприятия[Липпман, 1991, с. 49]. Такая подмена окружающей реальности медиареальностью посредством символов делает возможным манипуляцию сознанием. Однако это способствует производству согласия, которое является полезным и нужным для сплоченного общества, а также создает надежную картину мира. Таким образом, медиа создает повестку дня, которая сосредотачивает внимание на определенных проблемах, которые и формируют общественное мнение.

В начале 20 века ряд исследователей массовых коммуникаций считали, что любое проявление медиа способствует влиянию на общество, а также изменению поведения отдельного индивида. Данные исследования были отнесены к теориям пропагандисткой силы и позже критиковались, а потому были изменены и дополнены.

Критика теории пропагандисткой силы привела к развитию модели ограниченного воздействия СМИ, а также к развитию «теории минимальных эффектов» массовой коммуникации. Одним из основоположников «теории минимальных эффектов» был Пол Лазерсфельд, который вместе с Б. Берельсоном и Х. Годе создал концепцию двухступенчатой модели воздействия массовых коммуникаций на общество. В 1948 они опубликовали книгу «Народный выбор», где анализировали результаты социологических данных параллельных опросов избирателей во время президентской избирательной кампании 1940 года в США, штат Огайо. Исследование показало, что средства массовой коммуникации имеют не прямое воздействие на избирателей, а опосредованное. Сообщения СМИ, в первую очередь, доходят до так называемых «лидеров общественных мнений», которые являются авторитетными лицами в своих микрогруппах, интересуются политикой, читают прессу, слушают радио, анализируют и фильтруют информацию, а потом доносят ее до своего окружения через призму своего толкования. Исследователи предположили, что идея нередко передается от радио и газет сначала к лидерам общественного мнения, а от них — к менее активным слоям населения [Лазерсфельд, Берельсон, Годе, 1997]. Кроме того, исследование показало, что сообщения СМИ не влияют на электоральное предпочтение граждан: они либо убеждаются в своих политических предпочтениях, либо происходит актуализация латентных предпочтений, которая приводит к осознанной смене позиций респондента. Крайне малый показатель — 5% того, что предпочтения избирателя изменились в связи с сообщением СМИ. Таким образом, идея исследователей была такова, что средства массовой информации диктуют не что думать, а о чем думать, тем самым формируя повестку дня избирателей.

Дж. Клаппер, ученик Лазерсфельда, в книге «Эффекты массовых коммуникаций» подтверждает его теорию и продолжает развивать ее. Он говорит о том, что эффект СМИ минимален, человек воспринимает только те сообщения СМИ, которые отвечают его интересам. Например, сторонник левых взглядов никогда не будет читать в прессе о правых, так как это ему не интересно, а если и будет, то воспримет он эту информацию в негативном ключе. «Клаппер пришел к выводу, что опасения по поводу пропаганды, манипулирования аудиторией правящей верхушкой общества, асоциального поведения, вызванного медиавоздействием, были неуместными и истерическими… Учитывая консервативность СМИ и общественной жизни в целом, Клаппер пришел к заключению, что преобладающим воздействием было закрепление статус-кво… С окончательным выводом о том, что воздействие СМИ было не более чем ограниченным, задача научных исследований в основном сводилась к «зачистке», т.е. более глубокой и детальной характеристике особого действия опосредующих и промежуточных факторов… Как и во многих других случаях, интерес переместился с того, что СМИ делают с людьми, на то, что люди делают с масс-медиа» [Брайант, Дженнингз, 2004].

Позже появилась концепция «теории полезности и удовлетворения потребностей», основоположником которой является Э. Кац, еще один последователь П. Лазерсфельда. Он резюмирует, что общество не реагирует на ту информацию, которая отличается от их собственных суждений или не отвечает их интересам. Индивиды готовы потратить время и усилия для получения только той информации, которая будет полезна и будет отвечать собственным потребностям. При этом польза и удовлетворение может иметь как интеллектуальный, так и эмоциональный окрас. Например, во время избирательной компании, человек может прочитать в сообщении СМИ информацию, которая поможет принять ему правильное решение на выборах, либо он может утвердиться в своей политической компетентности. Таким образом, появляется идея о том, что повестка дня конструируется, прежде всего, обществом, а СМИ, стараясь не потерять аудиторию, отвечает на запросы граждан. Впоследствии множество ученых пытались теоретически доказать опосредованное влияние СМИ на общественное мнение, однако исследовать и систематизировать все опосредующие факторы не удавалось.

Первыми, кто статистически опровергли высказывание Берельсона о том, что многие люди слышат и читают сообщения СМИ, но мало кто прислушивается, были М. Маккоумз и Д. Шоу. Они сформулировали теорию «Установления повестки дня», которая описывает способность СМИ влиять на общественную повестку дня. Предпосылки данного исследования были описаны в книге У. Липпмана «Общественное мнение», в которой говорится, что средства массовой информации являются основным источником тех образов в головах людей о государственных делах, которые для большинства граждан «вне досягаемости, вне поля зрения, внеразума». Следуя теории Маккоумза и Шоу, если СМИ акцентирует внимание на определенной новости, то общество будет воспринимать этот вопрос как более важный, то есть человек механически запоминает эту информацию. Наиболее лаконично в своем исследовании о повестке дня заявил Б. Коэн: пресса с трудом может навязать людям, что думать, но она с большим успехом говорит им, о чем думать [Бособрод, 2015, с. 43]. Также Коэн говорит о том, что представления людей о мире может кардинально отличаться в зависимости от той информации, которая предоставляется средствами массовой информации. Идея Коэна значительно повлияла на работу М. Маккоумза и Д. Шоу, после чего они начали свое исследование во время президентских выборов 1968 года в Чапел Хилл, штат Северная Каролина.

В 1972 году в исследовании Маккоумз и Шоу продемонстрировали сильный коэффициент корреляции (r>0,9) между тем, какие темысчитали самыми важными во время выборов 100 жителей Чапел Хилл и тем, на какие темы делали акцент местные и национальные средства массовой информации.

В ходе исследования ученые выявили, что «эффект «установления повестки дня» заключается в том, что средства массовой информации способны внушить своей аудитории, что определенные проблемы существуют и являются весьма важными, но далее этого их влияние не простирается»[Дьяконова, 2004, с. 65]. Таким образом, двумя основными предположениями, лежащими в основе теории установления повестки дня, являются: 1) средства массовой информации не отражают реальность, они фильтруют и формируют ее; 2) концентрация определенных вопросов в средствах массовой информации приводит к восприятию общественности этих вопросов, как наиболее важных.

После данной работы последовали еще ряд подобных исследований по изучению влияния СМИ. Дж. Диаринг и Э. Роджерс изучали проблему наркомании в США и ее отражение в СМИ. В ходе своего исследования они выявили, что чем больше сокращалась доля наркоманов, тем больше обсуждали в СМИ данную тему. В данном исследовании можно проследить отражение теории Бахраха и Бараца о том, что власть, стараясь сохранить статус-кво, не допускала появление острой проблемы в СМИ. Роджерс и Диаринг предлагают свое разделение типов формирования повестки дня: общественная, медийная и политическая.

В попытке преодолеть поверхностный характер эффектов теории установления повестки дня, которая подразумевает прямое влияние повестки дня СМИ на аудиторию, некоторые ученые предположили, что модель установления повестки дня должна включать индивидуальные или коллективные характеристики аудитории или реальные условия, которые могут повлиять на значимость проблем. Было обнаружено, что некоторые индивидуальные и групповые характеристики могут действовать, как случайные условия воздействия средств массовой информации и была предложена модель «эффектов аудитории».В соответствии с моделью эффектов аудитории, медиа эффекты зависят от конкретных характеристик аудитории. Например, влияние СМИ на более чувствительную аудиторию будет выше, чем на иные группы.

Также было предложено разделение на «навязчивые» и «ненавязчивые» проблемы. Навязчивые проблемы затрагивают большинство людей или те проблемы, с которыми человек сталкивался в жизни (например, преступность или увеличение цен на бензин). Из-за их связи с личными проблемами, эти вопросы практически приковывают внимание политических элит, а также средств массовой информации. Кроме того,такого типа проблема вызывала бы озабоченность людей, даже если бы не отражалась в СМИ. Ненавязчивые — это те проблемы, которые, как правило, далеки от граждан (например, тяжелое положение сирийских беженцев).

Исследование Э. Ноэль-Нойман «Спираль молчания» 1993 года предполагает идею о том, что люди испытывают страх изоляции, что приводит к молчанию вместо того, чтобы высказывать свое мнение. СМИ является важным фактором, который связывает и доминирующую идею, и восприятие людей этой доминирующей идее. Оценка своей социальной среды не всегда может коррелировать с реальностью [Ноэль-Нойман, 2009].Другими словами, индивидуальное нежелание человека выражать свое мнение, основывается на восприятии того, что большинство думают иначе, и их мнение будет подавляться. И, в конечном счете, мнение большинства станет социальной нормой.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Ноэль-Нойман описывает спираль молчания как динамический процесс, в котором общественное мнение большинства получает широкое освещение в масс-медиа и принимает статус-кво, в итоге, вероятность того, что меньшинство начнет высказываться, становится минимальной.Однако если у меньшинства есть ресурсы влияния, то оно использует СМИ как транслятора идей, которые выгодны этому меньшинству. Таким образом, большинство «перехватывает» эту идею и еще больше актуализирует ее.

Новые источники количественных данных позволили провести более систематические и практические исследования, охватывающие более широкий спектр вопросов.На основе детального рассмотрения и выводов различных исследований, можно сделать вывод о том, что средства массовой информации могут играть решающую роль в изменении сознания людей. Вот почему в российских реалиях эта тема является особенно актуальной. Россия находится на стадии переходного политического режима. Мы предполагаем, что после долгого периода советской цензуры общество не готово высказывать свое мнение, также как и СМИ не готовы быть «мостом» между властью и обществом. Таким образом, СМИ больше ориентированы на политическую повестку дня, нежели на отражение и формирование общественной. Медиа выступают как орудие в руках власти, которая внедряет свою повестку дня в сознание граждан. Тем самым они практически не выполняют функции по аккумулированию, генерированию, форматированию, ранжированию и управлению многообразием «повесток», занимая вместо этого подчиненно-обслуживающее по отношению к политической системе положение [Казаков]. Однако списывать все на историю также не следует. Вполне вероятно, что обслуживать интересы государства, а не общества медийщиков заставляют сложившиеся сегодня экономические реалии [Казаков]. Выйти на самоокупаемость в существующих условиях практически невозможно, а потому приходится отстаивать интересы того, кто готов за это заплатить [Казаков].

СМИ выступает как институт, который также отражает ход политических решений власти и становится связующим звеном между интересами и запросами общества и решениями и намерениями власти. Вот почему нам необходимо выявить какую роль играет СМИ в Пермском крае в формировании и отражении повестки дня, и являются ли финансовые формы давления региональной и местной власти для подавления «неугодных» тем и формирования собственных.

ГЛАВА 2. Стратегии взаимодействия органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае

.1 Классификация СМИ

Интерес к изучению СМИ как одного из главных каналов передачи политической информации вызван высоким влиянием массмедиа на общество.Средства массовой информации объединяют все средства сбора, анализа, передачи, обработки и распространения общественно-значимой информации на региональном, национальном и глобальном уровнях [Классификация средств…]. Необходимо выделить компоненты данной системы:

Пресса (Газеты и журналы);

Телевидение;

Радиовещание;

Интернет СМИ.

Так как мы изучаем взаимодействие средств массовой информации и региональной власти, мы будем классифицировать печатные издания Пермского края по содержательной направленности на общественно-политические и деловые издания.

«В рейтинге СМИ 75 крупнейших городов России, Пермь заняла 11 место по совокупному еженедельному тиражу общественно-политических печатных СМИ (813 350 экз.) и 19 место по «доступности негосударственных СМИ»» [Пермь]. Федеральные печатные издания, которые имеют собственные редакции в Перми: «Аргументы и факты в Прикамье», «Коммерсантъ», «Комсомольская правда в Перми», «Московский комсомолец», «Российская газета«Экономика ПрФО» в Перми», «Российская газета. Неделя в Перми», «Известия», «В Курсе Пермь».

Краевые газеты, печатающиеся в Перми:«Звезда», «Звезда, пятница», «Компаньон MAGAZINE», «Наш район», «Пермский обозреватель», «Пятница», «Новый компаньон», «Эфир», «Эхо Свободы», «Местное время».

К деловым изданиям относятся такие газеты и журналы как: BUSINESS CLASS, BUSINESS GUIDE (приложение к газете Коммерсант), Dеловой INтерес, NATIONALBUSINESS, Капитал-WEEKLY, Коммерсантъ, Новый компаньон, Пермская трибуна, Пермский бизнес журнал, Пермский обозреватель. Деловые газеты стоит рассматривать как актора политического процесса потому, что бизнес и политика в России непрерывно связаны. Конечно, речь идет о крупном бизнесе, таком как: ПАО «Уралкалий», ОАО «Сильвинит», ЗАО «ЛУКОЙЛ Пермь» и т.д. Крупный бизнес является агентом экономики страны и не может существовать успешно без политической поддержки, как и политика без финансовой поддержки крупных корпораций.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Налицо высококонкурентный рынок, на котором крайне сложно установить монополию какой-либо группы элиты. По этой причине газеты активно используются соперничающими группами в политической борьбе.

Существенно иная ситуация в значительной части городов и районов края. Их можно разделить на 3 группы:

. Максимальный уровень конкуренции (потенциальный), близкий уровню Перми (например, Березники — 7 газет, Краснокамск — 4 газеты).

. Минимальный уровень конкуренции (потенциальный) — имеются 2 газеты (например, Кунгурский, Лысьвенский, Нытвенский районы).

. Монополизированный рынок печати — 1 газета (например, Ординский, Уинский, Суксунский районы).

Понятно, что в последних газеты находятся в зависимости от районных властей и в своих публикациях придерживаются именно их точки зрения. В чем слабость местных газет? Она типична для всех регионов России относительно их периодики.Причины этого разные, и, может быть, основная заключается в том, что СМИ все еще во многом экономически несамостоятельны, зависят от рекламодателей или спонсоров[Короченский, 2006, с. 46]. С другой стороны — это следствие и кадрового кризиса в местных массмедиа, когда в редакциях работают люди, не имеющие базовой профессиональной подготовки [Короченский, 2006, с. 46].

Следующим компонентом средств массовой информации является телевидение. Их мы будем классифицировать по форме собственности: государственные и частные.

Частными телеканалами Пермского края являются ООО ИРК «Ветта», ООО «Телеканал Рифей-Пермь», ООО ПТРК «УралИнформ ТВ».

Государственный телеканал — Филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Пермь».

Данная классификация помогает определять специфику СМИ и представляет возможным находить подход к взаимодействию с ними, тем самым, облегчая задачу пресс-службам.«У любого СМИ, помимо того, что оно выполняет общественно значимую функцию, которую оно само себе присвоило, есть свои корпоративные интересы, не зависящие от того фактора, что в России практически все СМИ кому-то принадлежат. Соответственно, информация, которую журналисты преподносят тем или иным образом, имеет определенную окраску, которая зачастую имеет прямое отношение к корпоративным интересам конкретногомассмедиа» [Классификация средств…]. «Урал-Информ ТВ» показывает, что качественное наполнение материала телекомпании зависит от владельца. До смены собственника телеканал освещал различные митинги протеста пермяков, являлся создателем Аллеи журналистов, при поддержке многих СМИ города, были приглашены в эфир общественные деятели и политики, которые критически относились к политическим решениям властей. Независимость компании заключалась в том, что владельцами компании были не пермяки, и они не зависели от местных условий. Но после того как собственником телекомпании стал Кирилл Маркевич, друг и экс-советник губернатора Басаргина, политика телеканала стала прогубернаторской. Однако, в мае 2016 года холдинг «АктивМедиа», владельцем которого является Дмитрий Скриванов, купил «Урал-Информ ТВ» и его наполнение опять стало оппозиционным, так как Д. Скриванов является одним из главных оппозиционеров губернаторской власти в регионе.

«Применительно к государственным электронным СМИ наиболее распространенной технологией работы будут личные договоренности, основанные на принципе «услуга за услугу». Применительно к частным — вовлечение СМИ в вопросы, поднимаемые пресс-службой путем событийной коммуникации, и вступление в договорные отношения с возможностью получения бонусов в виде бесплатного размещения материалов» [Классификация средств…].

Касательно радиовещания в Пермском крае большинство радиоканалов являются музыкальными. Небольшое количество радио в Перми имеют информационный контекст: «Авторадио», «Радио «Альфа», «РАДИО РОССИИ/РАДИО ПЕРМСКОГО КРАЯ», «Радио Маяк», «Вести FM», «Пионер FM», «Белое Радио», «Эхо Москвы — Пермь», «Дорожное радио». Изначально, до создания широкого телевещания, радио занимало лидирующую позицию в освещении новостей после печатных СМИ. Однако на сегодняшний день «все радиостанции в Перми (за исключением «Альфы») — франшизы столичных брендов. Есть интерес у бизнеса — в результате появляются новые станции, а так как у нас миллионный город, то мы интересны» [Была демократия…]. Таким образом, радио сегодня придерживается только коммерческих целей и практически не освещает политику.

Интернет стал наиболее распространенным источником информации. Интернет публикации редко подвергаются цензуре, что облегчает размещение политических оппозиционных материалов, критику правительства и т.д. Также интернет не нуждается в спонсорстве, что делает его более независимым среди остальных видов СМИ. В Пермском крае существуют такие новостные интернет СМИ как: «В-курсе», 59.ru, РБК (perm.rbc.ru), Properm.ru, Prm.ru, Аргументы и факты. Прикамье (perm.aif.ru), Коммерсантъ Прикамье (kommersant.ru), Комсомольская правда в Перми(perm.kp.runewsperm.ru), business-class.suura.ru, newsko.ru, Эхо Москвы в Перми(echoperm.ru), permnew.ru, dixinews.ru, fedpress.ru, chitaitext.ru.

Несмотря на такое разнообразие видов СМИ, печатные издания остаются самым распространённым видом СМИ в России. «К началу 2009 года в Российской федерации было зарегистрировано 27 425 газет и еженедельников, но в постоянном обороте находятся не более 14 тысяч из них. Также зарегистрировано 20 433 журнала, 787 альманахов, 1297 сборников, 1519 бюллетеней и 214 изданий на магнитных носителях. Всего к началу 2009 года зарегистрировано 51 725 печатных СМИ» [Реклама в СМИ].

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Следует выделить тот факт, что региональное телевидение изначально находилось под жестким контролем региональной власти, оно чаще всего транслирует лишь одну позицию — официальную [От местного самоуправления…].Зато в печатных СМИ развитие современных полиграфических технологий, которые резко снизили затраты на издание, быстро обеспечили наличие конкурентного рынка периодики [Гуревич, 2009, с. 19]. Политические силы стали активно использовать такой способ коммуникации, раз уж телевидение им недоступно. В результате главным «полем боя» региональных группировок элиты выступают преимущественно именно газеты. Большая часть газет существуют постоянно, но во время выборов часто появляются и издания-однодневки, которые существуют лишь во время избирательной кампании. Чаще всего легальные, оплаченные из избирательных средств кандидата, но иногда появляются и нелегальные, напечатанные даже за пределами Пермского края.

Более того, множество видов СМИ до сих пор принадлежат органам государственной и региональной власти и финансируются за счет бюджетных средств. Не имея бюджетного спонсирования, многие медиа не смогли бы покрыть расходы на полиграфические и почтовые услуги. Таким образом, имея подобный механизм влияния, органы власти стали использовать СМИ как инструмент политической борьбы. Поэтому зачастую СМИ транслирует информацию далекую от предпочтений общественной аудитории. Иметь свободу слова и быть независимыми средства массовой информации не могут из-за финансовой недостаточности и корпоративных интересов владельца. По мнению Халтановой С.С., «данная проблема должна решаться созданием полноценного гражданского общества, которое будет способно влиять на политические решения и отстаивать свою точку зрения, в том числе в СМИ. Однако процесс его формирования в регионах идет с большим трудом. В свою очередь, создание гражданского общества невозможно без создания общественного мнения, которое складывается под воздействием СМИ» [Халтанова].

Отнюдь не всегда СМИ «ведет диалог» с читателем. Чаще всего роль массмедиа сводится к спонсорской выгоде. СМИ практически не имеют свободу слова. Даже многие коммерческие издания перестали быть независимыми, не говоря уже о государственных.

.2 Стратегии финансирования СМИ органами региональной власти Пермского края

СМИ и журналисты, существуя в региональном пространстве, находятся в постоянной конкуренции не только друг с другом, но и с представителями властного поля [Колесник]. В Пермском крае существует достаточно большой конкурентный рынок. Это ведет к тому, что журналисты пытаются публиковать самый актуальный материал, забывая про этику. Зачастую этот материал заключается в критике власти или оппозиционера владельца медиа холдинга.

Множество видов СМИ принадлежит органам муниципальной и государственной власти. Часто это отражается на информационном наполнении материала и, соответственно, на независимости средств массовой информации, так как они получают субсидии из средств местного бюджета. Такие СМИ находятся под строгим влиянием политической элиты. Данное утверждение доказывает инцидент, произошедший на радио «Эхо Перми», входящий в состав холдинга «АктивМедиа». АктивМедиа, владельцем которого является депутат Законодательного собрания Пермского края Дмитрий Скриванов, обязывал журналистов размещать безапелляционную дискредитацию политических оппонентов депутата. «Несколько конфликтных ситуаций вскрыли принципиальные различия в нашем понимании журналистских задач вообще и особенностей «эховской» журналистики в частности», — говорится в открытом письме бывших сотрудников редакции «Эхо Москвы в Перми» [Как российские медиа…]. Однако, Д.С. Скриванов, который ранее критиковал оппонентов, и в основном губернатора Пермского края В.Ф. Басаргина, во время предвыборной «гонки» проявляет лояльность к власти, что подтверждает множество публикаций одного из более крупных изданий холдинга АктивМедиа «В-курсе». Данные действия абсолютно рациональны, у Д. Скриванова губернаторские амбиции, ему нужна поддержка парламента для сильной оппозиции против главного оппонента — В. Басаргина.

Публикации в газетах холдинга «АктивМедиа» могут быть хорошим индикатором, показывающим, на какой стадии в определённый момент находятся договорённости Скриванова с краевыми властями» [#ПроектFAQ…]. . Выдвигаясь в депутаты Госдумы от Единой России, он практически открыто «покупает» региональные отделения «оппозиционных» партий и при этом продолжает личную предвыборную кампанию в рамках ЕР [#ПроектFAQ…].

Дарья Эйсфельд, ставшая в конце 2015 года председателем регионального отделения партии «Справедливая Россия», в 2010 году была помощницей Д. Скриванова и осуществляла организацию работы общественной приёмной лидера партии «Единая Россия». В связи с этим, почти все эксперты пророчат, что СР на выборах 2016 будет поддерживать кандидата от ЕР Д. Скриванова.

Что касается партии ЛДПР, то тут тоже прослеживается взаимная лояльность Скриванова и исполняющего обязанности председателя регионального отделения ЛДПР Олега Постникова. Также существует версия, что Скриванов близок и с партией КПРФ через Юрия Исаева, куратора предвыборной кампании, который раньше работал сД. Скривановым.

Также интересно то, что главный на медийном поле оппозиционер Д. Скриванова Кирилл Маркевич продал ему активы таких СМИ как: телеканал «Урал-Информ-ТВ», газеты «Звезда», «Коммерсант в Перми», интернет-ресурс «РБК Пермь», «КП-Прикамье» и радио «КП-Пермь». До этого в собственности холдинга «АктивМедиа» находились такие медиа как: газеты «В курсе» и «Пермская трибуна», радиостанция «Эхо Перми» и интернет-портал «В курсе.ру».

Первый вывод, который можно сделать — в Перми сложилась определенная группа элит, которая в перспективе имеет потенции к непосредственной близости к исполнительной власти и к принятию политических решений в том случае, если Дмитрий Скриванов станет губернатором. Как говорит председатель Союза журналистов России в Перми Игорь Лобанов:многие участники политического процесса задумались о необходимости скорейшего налаживания конструктивных отношений со Скривановым[Дмитрий Скриванов…]. Второй вывод — медиамагнатД. Скриванов, имея в руках сильный рычаг управления как властью, так и обществом в форме СМИ, имеет все шансы занять желаемую должность. Что касается распределения бюджетных средств на обозревание деятельности администрации губернатора в 2016 году, то выбор пал на ООО «Центр деловой информации», в составе которого находится газета BusinessClass и «Наш район», они получили 27 млн. рублей. Также заявку подал ООО «КП-Прикамье», владельцем которого с недавних пор является Скриванов, но по понятным причинам этот заказ он не получил. Такая концентрация большого количества СМИ в одних руках не может не вызывать беспокойства, — говорит Игорь Лобанов[Дмитрий Скриванов…]. И в действительности контекст изданий «АктивМедиа» зачастую повторяет друг друга, что еще раз доказывает, что информационное наполнение СМИ зависит, в первую очередь, от владельца издания.

Свобода слова СМИ является необходимым фактором для взаимодействия власти и общества. Независимость СМИ ведет к разнообразию мнений и политической состоятельности граждан. «Как могут они обнародовать свои взгляды и убедить в их целесообразности своих сограждан и избранных представителей, если не получат права свободно выражать свое мнение по всем вопросам, касающимся деятельности правительства? Для того чтобы считаться с мнением других, они должны иметь возможность это мнение услышать. Свобода выражения означает не только то, что вы имеете право быть услышанным, кроме того, вы имеете право слышать, что говорят другие» [Даль, 2000, с. 95].

«Для того чтобы получить информированное знание обо всех действиях, предпринимаемых правительством, чтобы понять, каков будет его политический курс, также необходима свобода выражения. Для того чтобы стать компетентными в вопросах общественного устройства, граждане должны иметь возможность выражать свои взгляды, учиться друг у друга, участвовать в дискуссиях и обсуждениях, узнавать и оспаривать мнения экспертов, претендентов на тот или иной политический пост и людей, чьим оценкам они доверяют, получать информацию иными путями, также зависящими от свободы выражения» [Даль, 2000, с. 95].

Когда граждане не могут свободно выражать свое мнение о текущей политической ситуации, а также получать объективную информацию о деятельности властей, они перестают влиять на правительственные решения. Такие граждане становятся марионетками в руках правительства.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Сегодняшняя ситуация показывает, что во многих крупных городах России доля зависимых от государства СМИ значительно превышает долю частных изданий [Голунов]. Владельцы СМИ, рекламодатели, спонсоры заинтересованы в большой аудитории, так как это влияет на их экономическую и другие сферы деятельности. Но, на первом месте все же стоит престиж и влиятельность того или иного издания, даже если качество информации, предлагаемой публике, пострадает или не устроит аудиторию. Сегодня важна высокая тиражность, авторитетность, уважаемость СМИ, а каким способом это достигается -не сильно волнует владельцев медиа.

Самая сложная роль, которой соответствуют небольшое количество СМИ — полный нейтралитет в политической борьбе в регионе. Здесь четко реализуется знаменитое высказывание Ленина: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» [Ленин].

Проявляется это в том, что в борьбе нескольких групп за власть в регионе газета, телекомпания или интернет источник (а точнее, их собственник) твердо встает на одну позицию и задействует все инструменты коммуникации именно в своих интересах.Из-за этого уровень доверия общества к СМИ, как нити связующей власть и общество, довольно низкий — на сегодняшний день эта функция ослаблена. Многие исследователи региональных СМИ, да и журналисты местных изданий зачастую подмечают это. Это происходит потому, что региональные СМИ стали посредниками общественных и политических сил и крупных экономических структур. Как говорилось ранее, СМИ экономически зависимы от учредителей, и таким образом зависимы политически. Негосударственные СМИ занимают политическую позицию и защищают интересы непосредственного владельца издания. На данный момент, для СМИ типично варьировать теми фактами, которые выгодны заказчику или учредителю. Склоки между членами разных политических групп часто выносятся на страницы газет, в новостные передачи на телевидении или радио и в интернет ресурсах. Такое «поведение» нередко отталкивает аудиторию, в связи с чем падает уровень доверия к СМИ.

Однако на Медиафоруме, прошедшем в Санкт-Петербурге в 2015 году, были определены независимые СМИ Пермского края. Ими оказались: «Редактор сайта Newsko.ru Юлия Сырова, редактор газеты «На волне» (Березники) Владимир Потехин, корреспондент газеты «Красная Вишера» (Красновишерск) Наталья Казакова, главный редактор портала «Федерал Пресс» (Пермь) Дмитрий Торбеев и его коллеги Алексей Бурков и Евгения Ахмедова» [На втором Медиафоруме…]. По оценкам экспертов, данные СМИ являются одними из немногих в регионе, которые несмотря на экономическую сторону вопроса пытаются поддержать статус независимого информационного источника. Это выражается в особом способе предоставления информации, в высоком качестве материала, объективного рассмотрения политических процессов, а также в заботе владельцев медиа и журналистов этих изданий о собственной репутации.

Для того чтобы определить зависимость пермских СМИ от финансирования государственными структурами, мы провели анализ государственных заказов Пермского края с 2012 по 2014 год. Отдельно была рассмотрена господдержка СМИ в 2015 и 2016 году, так как бюджетные средства стали распределяться в соответствие с новыми условиями.

В период с 2012 по 2014 года было выявлено, что наибольшее финансирование получает Пермская ГТРК, среднее количество поступлений за три года — 11572223,34 рублей. Так как ГТРК объединяет телевещание на каналах «РОССИЯ 1», «РОССИЯ 24», «РОССИЯ 2», «РОССИЯ К», радиовещание на станциях «РАДИО РОССИИ/РАДИО ПЕРМСКОГО КРАЯ», «Радио Маяк» и выпускает газету «Эфир», мы можем заключить, что данные СМИ находятся непосредственно под влиянием как региональной, так и федеральной власти. ГТРК является государственной телерадиокомпанией, поэтому она взаимодействует со многими институтами Пермского края, а не только с Администрацией и Законодательным собранием, и производит работу только на спонсорские деньги и доходы от рекламы. Следующей по количеству финансирования идет Телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ», они получили в среднем за год 7392951,0 рублей. Это частная коммерческая компания, которая получает финансирование в основном от Администрации города, Администрации губернатора и Законодательного собрания. Можно сказать, что данная компания вещает проправительственный материал и зависит от региональной власти. Также данный факт подтверждает ситуация увольнения журналиста Урал-Информ ТВ Александра Еренко за ироничное письмо в Facebook. «Буквально через час после того, как я разместил эту запись, ко мне пошли представители руководства и попросили покинуть до вечера рабочее место. Галина Цвет сказала, что просто передает требования вышестоящего руководства. Неофициально мне позже коллеги передали информацию о том, что поступил звонок из Администрации губернатора Пермского края» [Постаногов]. Однако, как было сказано выше, после замены владельца в 2016 телекомпания вновь стала оппозиционной и политика канала изменилась. Интересно, что 13 мая 2016 года канал был отключен от вещания, это стало причиной бунта пермских граждан, утверждавших, что свободы слова в СМИ нет. Пермяки возлагают памятные венки и цветы в память об ушедшей от нас свободе слова[В краевой столице…]. Граждане считают, что данный инцидент произошел при участии губернатора Басаргина, так как после смены владельца телеканала «Урал-Информ ТВ» материал стал оппозиционным. На самом же деле здесь имеет место быть коммерческий скандал внутри компании ООО ПТРК «Урал-Информ». Долей в 99% компании обладает Рашид Малахов, а 1% принадлежит Людмиле Согомоновой, которая может представлять интересы экс-замглавы администрации губернатора Кирилла Маркевича и его компаньона Евгения Федосова [На выход с вещанием]. В 2016 году холдинг «Урал-Информ ТВ» перешел Скриванову. «Продавцами холдинга выступили господа Федосов и Маркевич — они реализовали доли в ряде ООО, имеющих франшизы на издание печатных и электронных СМИ, а также головную структуру — ООО «Медиа-Группа «Урал-Информ»» [На выход с вещанием]. Однако эфирное оборудование, передатчики, принадлежат фирме ООО ПТРК «Урал-Информ», которым не понравилась смена владельца холдинга и владелец компании Рашид Малахов настоял на отключили канала от телевещания. Владимир Прохоров, нынешний фактический директор ООО «Медиа-Группа «Урал-Информ», говорит, «что здесь конфликт между владельцем лицензии и изготовителем контента. По его мнению, сам по себе «Ростелеком» без просьбы влиятельных лиц не мог пойти на такие действия» [Холдинг «Актив-медиа»…]. Таким образом, версия граждан Перми об отключении телеканала «сверху» может иметь место.

Телекомпания «Рифей-Пермь» также получает поступления от Администрации губернатора и города и Законодательного собрания. Ее финансирование составляет в среднем 3413234,05 рублей. Судя по финансированию, данную компанию можно считать зависимой от органов региональной власти, однако по наполнению телеканала нельзя точно сказать, что он вещает проправительственные новости. Следующим мы выделили ООО ИРК «ВЕТТА», финансирование которого составляет 2949614,6 рублей. Однако новостной состав не выявил правительственную пропаганду. Таким образом, мы можем сказать, что вне зависимости от того частный канал или государственный, в Пермском крае финансируются все телерадиовещательные компании. ГТРК и Урал-Информ ТВ мы с уверенностью можем утверждать, что они зависимы от местных властей, фактически они оба являются государственными. Что касается Ветты и Рифея, то их политика направлена не на создание положительного образа власти, а на освещение работы Законодательного собрания и Администрации губернатора и города, информированию граждан о запущенных законопроектах и политических решений, для чего, собственно, и проводятся тендеры.

Пермские печатные издания также получают большое финансирование региональных властей. Наибольшее финансирование приходится газете «Пятница» — более 10 млн рублей. Данная газета входила в состав издательского дома «Компаньон». Она размещает заказы краевого правительства, администрации Перми и городской думы. Однако в связи с нововведениями в финансировании, контракт с «Пятницей» разрывается. Эксперты связывают это с тем, что не так давно контрольный пакет «Пятницы» перешёл в руки оппозиционного депутата Дмитрия Скриванова и материалы, публикуемые в «Пятнице», нередко носили оппозиционный характер [Сазонова]. Стоит отметить, что в 2015 году право на распределение бюджетных средств на освещение деятельности власти было предоставлено Кириллу Маркевичу, который, по данным СМИ, является другом губернатора В. Басаргина и находится на хорошем счету. Вот почему оппозиционный материал издания Скриваного, главного оппонента Басаргина, был практически исключен из распределения средств. Второе место по полученным средствам занимает газета «Звезда» — 2900000 рублей. Наибольшие отчисления газета получает от Законодательного собрания, однако мы не можем назвать данное издание зависимым от политических взглядов спонсора, скорее она нейтрально отражает политическую повестку дня. Следующий по финансированию ООО Издательский дом «Компаньон», который получает 2579200 рублей от Администрации и Законодательного собрания. Издательский дом «Компаньон» включает газету «Новый компаньон» и интернет издание Newsko.ru, что ставит под сомнение его независимость, выявленную на медиафоруме в Санкт-Петербурге. Однако изучив материалы прессы, мы можем заключить, что статьи достаточно объективны и не имеют сугубо положительный окрас органов местной власти. Далее идет ООО «Центр деловой информации» с 2448450 рублями, которая включает такие газеты как «Наш район» и BUSINESS CLASS. Данные газеты также невозможно назвать проправительственными, они информируют граждан о социально-экономических вопросах законотворческой деятельности Законодательного Собрания и о реализации проектов, запланированных Администрацией города. «Аргументы и факты в Перми» получают в среднем за три года 2197500 рублей. В материалах данной газеты часто можно найти заголовки, которые отражают положительный образ депутатов. Таким образом, мы можем говорить, что данная газета получает финансирование для построения положительного образа власти. Далее ООО «Медиа Центр», который объединял газеты «Пермская трибуна» и «В курсе» и газета «Местное время», впоследствии они перешли холдингу «АктивМедиа». Они получают 1634711,67 и 1180000 рублей соответственно, это относительно немного по сравнению с предыдущими газетами. Данные газеты также вели объективный обзор повестки дня и их редакционную политику можно назвать оппозиционной.

Касательно муниципальных районов можно сказать, что в Соликамске, Добрянке и Березниках рынок СМИ монополизирован. В Соликамске все госзаказы приходятся Муниципальному унитарному предприятию «Соликамск-МЕДИА», отчисления составляют 2611200 рублей. В Добрянке — «Телевизионный технический центр» с финансированием в 494760 рублей. В Березниках «Телевидеоцентр» получает 945650 рублей. Понятно, что данные СМИ находятся в зависимости от районных властей и в своих сообщениях придерживаются именно их точки зрения.

Интересно, что на тендерах практически отсутствует конкуренция. Данные таблицы №1 показывают, что разница полученных средств относительно полученной суммы небольшая, что говорит о том, заявки поступают от единственного источника СМИ, то есть конкуренции на рынке госзаказов практически нет. Данный факт может значить, что победитель тендера предопределен заранее, а также, что власть выбирает те информационные источники, которые будут отстаивать их точку зрения.

Другие газеты и телерадиокомпании, которые не были представлены в госзаказах, скорее всего, существуют на доходы за счет рекламы. Розничная торговля и подписка, конечно, играют не последнюю роль в прибыли печатных изданий, но и особо не значимы.

Таблица №1. Какова разница между заявленной и полученной суммой, полученной при выполнении госзаказа?

Победитель заказаЗаявленная сумма (Средняя), руб.Полученная сумма (Средняя), руб.Разница, руб.Количество заказов,«Газета «Пятница»10 049 973,00р.9 994 973,00р.55 000,00р.11Редакция газеты «Звезда»2 900 000,00р.2 900 000,00р.0,00р.6Аргументы и факты в Перми2 200 000,00р.2 197 500,00р.2 500,00р.5Газета «Местное время»1 360 000,00р.1 180 000,00р.180 000,00р.3ООО «Медиа-центр»1 649 600,00р.1 634 711,67р.14 888,33р.6ООО «Издательский дом «Компаньон»2 579 200,00р.2 579 200,00р.0,00р.5Центр деловой информации2 449 950,00р.2 448 450,00р.1 500,00р.8«Урал-Информ ТВ»11 191 301,84р.10 392 951,00р.798 350,84р.13Телекомпания «Рифей-Пермь»4 650 734,05р.4 288 038,35р.362 695,70р.7Продюсерский центр»Т7″14 977 850,00р.14 531 578,38р.446 271,62р.16Телекомпания «ВЕТТА»5 609 614,60р.5 609 614,60р.0,00р.10

У многих из них подписка и розница покрывают не больше 20-30% редакционно-издательских и иных расходов [Голунов].Все же основные средства периодические издания получают с рекламных объявлений, бюджетного финансирования и спонсорской поддержки.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

В 2015 подход к финансированию СМИ кардинально изменился. Теперь распределение финансирования состоялось не в рамках госзаказов, а в условиях конкурса. Распределением бюджетных средств занимался экс-замглавы администрации губернатора Кирилл Маркевич. «В конкурсных процедурах одновременно участвовали несколько заказчиков: администрация губернатора, Законодательное собрание Пермского края, Пермская городская дума и администрация Перми, в связи с чем были аккумулированы существенные денежные средства и объёмы работ (услуг), подлежащие исполнению в соответствии с техническими заданиями» [Объёмы и способы…]. Контрольно-счетная палата посчитала, что таким образом еще больше сократится конкуренция в регионе, а также что подобное положение дел приведет к коррупции, что впоследствии и случилось.

Кроме того деньги выделялись не напрямую из бюджета, а распределялись назначенными операторами. В данных условиях оператор направлял запрос в редакцию с предложением о контракте и суммой, которую они готовы заплатить. При этом суммы в предложении оператора отличаются от тех, что фигурируют в официальном извещении о конкурсе на 9 миллионов рублей,в пользу оператора [Духонин]. Из-за условий контракта многие районные газеты, и так имея проблемы с финансами, не смогут выполнить этих условий, так как, «чтобы выполнить условия договора на финансирование, нам придется публиковать только материалы о деятельности органов государственного управления практически в каждом номере газеты, что вытеснит с наиболее читаемых полос информацию о местной жизни и местных проблемах. Смысла работать в таких условиях мы не видим, поэтому от заключения договора откажемся. Похороним издание» [Духонин]. Также условия ухудшило подорожание импортной бумаги и полиграфических услуг и увеличение стоимости почтовых услуг. Таким образом, в апреле 2015 года прекратили свою деятельность 21 районная газета из-за нехватки средств к существованию.

«Общая сумма разыгрываемых контрактов составила 186,563 млн. рублей. Выигравшие конкурс операторы будут распределять деньги заказчиков по СМИ за освещение деятельности тех или иных органов власти. Операторами распределения заказов на телевидении станут ВГТРК «Т7», ТК «Урал-информ ТВ» и ТК «ВЕТТА». Оператором размещения материалов в интернете станет ООО «Центр деловой информации». На радио — вещательная корпорация ООО «Проф-Медиа» и ООО «Медиа Менеджмент». В печатных СМИ — ООО «КП-Прикамье» и опять же ООО «Центр деловой информации»» [Духонин].

Игорь Лобанов, председатель союза журналистов Перми, прокомментировал изменение схемы финансирования так: «Нынешняя схема распределения бюджетных средств по СМИ — это прямой путь к профессиональной деградации и политическому разврату. Политический разврат — это значит, что доступ к бюджетным ресурсам получают те газеты, телеканалы и интернет-ресурсы, которые готовы присягнуть на верность исполнительной власти и писать по принципу «Чего изволите?». Как только то или иное СМИ проявляет строптивость и начинает проявлять независимость или какую-то альтернативную точку зрения высказывать, не совпадающую с генеральной линией, оно от этой кормушки отлучается. То есть наказывается серьезно финансово» [ИгорьЛобанов…].

Однако в начале декабря 2015 года К. Маркевич покинул пост замглавы администрации губернатора. «Источники предполагают, что причиной стал выход очередного рейтинга эффективности губернаторов Фонда развития гражданского общества, в пояснительной записке к которому говорилось о том, что итогам аукционов большинство заказов на освещение деятельности властей в СМИ получили компании, аффилированные с Кириллом Маркевичем» [Замглавы администрации…]. По данным информационно-аналитического портала «Прима-информ», К. Маркевич имел несколько аффилированных фирм, через которые выводил средства из бюджета для нецелевого использования. Таким образом, К. Маркевичем заинтересовался антикоррупционный комитет, который направил официальные обращения Генеральному прокурору Юрию Чайке, министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву и начальнику Управления президента РФ по вопросам противодействия коррупции Олегу Плохому с просьбой проверить изложенные в отчете факты и в случае их подтверждения принять меры [Кружева Маркевича].

После отставки Кирилла Маркевича и внеплановой проверки в регионе Генпрокуратуры власти стали возвращаться к старой схеме информобеспечения и, таким образом, Консультативный совет Законодательного собрания Пермского края принял официальное решение о возвращении к схеме финансирования информационной политики депутатов, действовавшей до 2015 года, то есть будет самостоятельно распределять средства на инфополитику [Депутаты Прикамья].

В начале 2016 года «лидеры журналистского сообщества Прикамья сошлись во мнении о необходимости внедрения в Пермском крае грантовой системы, а в отношении ряда муниципальных и районных СМИ — прямого субсидирования их финансово-экономической деятельности по нескольким направлениям, например, на приобретение бумаги, оказание полиграфических услуг, трансляцию видео- и радиосигнала или реализацию социально-культурных проектов» [Объёмы и способы…]. В открытом письме к губернатору В. Басаргину они обратились с конструктивным решением изменения схемы финансирования, в связи с чем было принято проведение самостоятельных конкурсов как было до 2015 года, и увеличение на 15% стоимости 1 кв. см для всех газет, освещающих деятельность властей. «На сегодняшний день известно, что общий объём официально подтверждённого финансирования СМИ в Пермском крае за счёт бюджетных средств превышает 230 млн руб. Итоговая же сумма может превысить 370 млн руб., поскольку дополнительными финансовыми источниками являются: медиабюджеты краевых министерств и ведомств по госпрограммам и муниципальных и районных администраций и земских собраний» [Объёмы и способы…]. Таким образом, таблица распределения бюджетных средств 2016 года выглядит следующим образом:

Таблица №2*. Распределение финансирования СМИ в 2016 году

Вид СМИЗаконодательное собрание Пермского края, млн. руб.Администрация губернатора Пермского края, млн. руб.Пермская городская дума, млн. руб.Администрация Перми, млн. руб.Печатные СМИ15,54,0 (котировки); 19,5 (гранты); 26,9 (конкурс)17,817,0 (гранты); 1,5 (конкурс по 44-ФЗ)Теле- и радиокомпании 19,914,8 (гранты); 5,8 (конкурс)2520,0 (гранты); 6,6 (конкурс по 44-ФЗ)Интернет-СМИ4,30,5 (котировки); 4,5 (гранты)82,2 (конкурс по 44-ФЗ)Всего36,99050,855*Источник: [Объёмы и способы…, 2016]

Борьба губернаторов и политических элит региональных столиц происходит в ряде регионов России, нередко это противостояние обсуждается в СМИ. Таким образом, устройство прессы выстраивается в два административных уровня: первый уровень это издания, встающие на сторону губернатора, с поддержкой губернаторской власти в соучредительстве, второй уровень — это газеты, выступающие в поддержку за Пермскую городскую Думу и Законодательного Собрания Пермского края и в их соучредительстве. Данная борьба способствует поддержанию плюрализма в региональной прессе, отражает иногда внутренние противоречия административного характера, а иногда и разные интересы населения городского и сельского, которые также необходимо учитывать [Коркмазов].

Наиболее ярко роль региональных СМИ как одного из самых активных акторов современных политических процессов проявляется в избирательных кампаниях. Раз медиа — достаточно мощный инструмент, на выборах им доверяют 2 сложных вещи: создавать положительный образ «своего» кандидата, разрушать положительный и формировать негативный образ «чужого» кандидата. Поэтому власть использует рычаги финансирования для тех медиа, которые не смогут без него существовать, чтобы контролировать появление невыгодных для нее публикаций.

3.3 Установление политической повестки дня в 2015 году в наиболее финансируемых СМИ в Пермском крае

Изменения схемы финансирования СМИ в 2015 г. вызвало много споров пермской общественности. Поэтому, предполагая, что в связи с новыми условиями финансирования СМИ изменилась редакционная политика прошлых лет, мы провели анализ государственных заказов за 2015 год и качественный контент-анализ материалов СМИ для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данную гипотезу. Наличие данных госзаказах о финансировании СМИ в 2012-2014 гг. и 2015 г. позволило нам сравнить суммы, полученные СМИ, и на их основании проверить следующие гипотезы:

Размер финансирования средств массовой информации влияет на то, с какой коннотацией преподносится политическая повестка дня в СМИ.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Размер финансирования влияет на то, с какими коннотациями представлены органы власти в СМИ.

Основной состав политических повесток дня, отраженных в СМИ, зависит от уровня финансирования.

Данные о государственных заказах для СМИ представлены в таблице №3.

Таблица №3. Данные о госзаказах в 2015 году

Победитель заказаПолученная сумма, руб.Количество заказов, ед.Разница между финансированием 2012-2014 гг. и 2015г., руб.Медиа-Группа «Урал-Информ»16 235 370,00р.185 842 419,00р.«Газета «Пятница»7 157 973,00р.12-2 837 000,00р.Аргументы и факты в Перми4 800 000,00р.92 602 500,00р.Редакция газеты «Звезда»3 500 000,00р.8600 000,00р.»АктивМедиа»2 985 874,00р.81 351 162,33р.Новый Компаньон»2 674 921,00р.595 721,00р.Business class2 556 437,00р.8107 987,00р.

Описательные статистики говорят о том, что несколько изменился порядок финансируемых СМИ, кроме холдинга «Медиа-Группа «Урал-Информ»» и газета «Пятница», которые продолжают получать наибольшее финансирование. Газета «Звезда» получила больше, чем 2012-2014 гг. на 600 тыс. руб., но при этом сместилась на одну позицию вниз. Газета «Аргументы и Факты» также стала получать больше на 2 602,5 тыс. руб. и наоборот поднялась на одну позицию. Состав СМИ «Медиа-центра» перешел в холдинг «АктивМедиа» и остался на прежней позиции.Также на прежних позициях остались газеты «Новый Компаньон» и «Businessclass».

В ходе качественного контент-анализа, генеральной совокупностью были архивы наиболее проплачиваемых СМИ за 2015 год, выборочной совокупностью была случайная выборка статей из архива. Всего нами было рассмотрено 370 статей с 1 января по 31 декабря 2015 год. Для проведения эмпирического исследования нами были закодированы следующие СМИ: газеты «Пятница», «В-курсе», «Звезда», «Пермская трибуна», «Новый компаньон», «Businessclass», «Аргументы и факты», состав холдинга «Медиа-Группа «Урал-Информ», который включает интернет-ресурс «РБК Пермь», газету «Коммерсантъ», телекомпанию «Урал-Информ ТВ», а также стенограмма радио «Эхо Москвы в Перми».

Мы разделили коды на две категории: политическая повестка дня и оценочное суждение о деятельности органов власти, губернатора и мэра. В первой категории мы выделили 25 наиболее встречающихся тем в СМИ за данный промежуток времени. Во второй категории мы выделили позитивные, негативные и нейтральные оценки для того, чтобы определить является ли медиа независимым, оппозиционным или провластным. Независимые издания мы определяем как свободные от политического влияния, в которых преобладают разные экспертные точки зрения и существует разнообразие оценочных коннотаций. Оппозиционные СМИ были представлены как те, в которых преобладает негативные коннотации в отношении к власти. Соответственно, провластные — те, в которых преобладают позитивные коннотации, связанные с властью.

В первую группу независимых изданий вошли газеты «Businessclass», «Аргументы и факты» и «Новый Компаньон». Анализ статей газеты «Businessclass» показал, что, несмотря на увеличение финансирования на 107,987 тыс. руб., газета учитывает разные экспертные точки зрения и достаточно объективно освещает деятельность органов власти, губернатора и мэра, так как в данном издании преобладают фактические данные. Данные анализа приведены в таблице №4.

Таблица №4. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Businessclass)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное14016,3%Нейтральное57066,3%Позитивное15017,4%

Редакционная политика данной газеты такова, что, освещая деятельность властей, они дают экспертные оценки происходящего, вот почему коннотация статей иногда носит оценочный характер. Также важно то, что ни владелец, ни редактор данного издания не менялись за это время, что позволило остаться газете на том же уровне.

В данном издании были выделены 10 основных политических повесток дня, которые указаны в таблице №5.

Таблица №5. Политическая повестка дня (Businessclass)

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Политическая повестка дняКол-во повторений, ед.Доля, %Бюджет41218,8%Кадровые перестановки29913,6%Выдвижение кандидата на выборы29313,4%Пленарное заседание2079,4%Социальная поддержка2109,6%Нарезка избирательных округов1667,6%Развитие промышленности1547,0%Новое распределение мандатов994,5%Капитальное строительство1044,7%Вопрос о МСУ813,7%Другое1285,8%

Выделяя тенденции в тематическом распределении публикаций о политической повестки дня в газете «Businessclass», мы видим, что на первом месте по количеству публикаций стоит бюджет — 18,8%. Это связано с тем, что в период кризиса в Пермском крае сократился бюджет, несколько раз принимали изменения в бюджете, также регион отказался от дотаций на стабилизацию бюджетной обеспеченности. В силу нехватки средств, приходилось сокращать льготы и увеличивать подоходные налоги. В связи с этим необходимо было изменять бюджет в соответствие с перераспределением денежных средств.

Также часто обсуждались кадровые перестановки во всех структурах власти (13,6%): смена главы министерства здравоохранения, смена главных лиц Администрации губернатора, перестановки в Администрации Перми и т.д. Эксперты Бизнес класса связывали это с тем, что губернатор хочет обзавестись доверенными лицами в качестве поддержки перед предстоящими выборами 2016 года, а также с тем, что чиновничий аппарат перестал справляться с должностными обязанностями.

Тема «Выдвижение кандидатов на выборы» (13,4%) представляет собой мнения экспертов о предстоящих выборах, рассмотрение персоналий, оценка возможных исходов выборов.

Обзор пленарных заседаний (9,4%) представляет собой объективное рассмотрение принятых законопроектов, отчетов, обсуждений, которые дают понимание гражданину о происходящих политических решений в регионе.

Обеспечение социальной поддержки граждан во время кризиса также являлось достаточно обсуждаемой темой — 9,6%. Во-первых, она являлась одной из пунктов антикризисного плана губернатора. А во-вторых, социально-ориентированная политика — это указ «сверху», поддержка населения является одной из целевых программ президента.

Нарезка избирательных округов (7,6%) и новое распределение мандатов (4,5%), включенные в Устав Перми, также являлись насущными вопросами депутатов. Эксперты задавались вопросами о целесообразности данных нововведений, так как округа в некоторых районах сократятся наполовину. Также вызывает вопросы новая смешанная схема выборов «22+14», где 22 — это избрание по одномандатным округам, 14 — по партийным спискам. «Новая схема выборов ослабляет действующих депутатов. Число округов сокращается, уровень конфликтности увеличивается, в партийные списки не пробиться — там везде своя внутренняя бюрократия. Депутатам придётся конфликтовать друг с другом, и конфигурация нынешней думы оказывается под вопросом. Если депутаты не смогут «отпинаться» от законопроекта, то на нынешнем составе думы можно ставить крест. Она изменится процентов на 50, что очень много. Уровень ротации в думе не должен превышать 20 %, а здесь он будет очень большой» [Новая схема выборов…].

Следующей в повестке дня стоит «развитие промышленности» — 7%. После неудачной культурной революции, новый губернатор решил вернуться к истокам региона и развивать промышленность в некогда промышленном городе, во-первых, для развития стратегии импортозамещения, во-вторых, для привлечения средств в бюджет региона. Поэтому в связи с этим обсуждались льготы, законопроекты, направленные на развитие заводов, военной техники и т.д.

Тема капитального строительства (4,7%) стала особенно актуальна после обрушения дома на улице Куйбышева, поэтому стал вестись контроль над ветхими сооружениями, а также над управлением капитального строительства, которое это допустило.

Следующей по актуальности стала тема о законе, регулирующим местное самоуправление — 3,7%. Он гласит, что теперь главы регионов будут назначать главпоселений, предложенных специальной конкурсной комиссией по результатам конкурса. Данный закон означает отмену прямых выборов, что приводит к недовольству среди граждан. Более того, эксперты считают, что данный закон укрепит вертикаль власти, сведет на нет институт выборов. Таким образом, данная газета отражает политическую повестку дня нейтрально, что представлено в таблице №6:

Таблица №6. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Businessclass)

BusinessclassПолитическая повестка дня, ед.Доля, %Негативное1928,9Нейтральное177382,6Позитивное1818,4

Далее была проанализирована газета «Аргументы и факты». Как и в первом случае было выявлено, что данная газета достаточно объективно освещает деятельность органов власти, губернатора и мэра. Данные представлены в таблице №7.

Таблица №7. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Аргументы и Факты)

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное15024,6%Нейтральное30049,2%Позитивное16026,2%

Данные за 2012-2014 года показывали, что данная газета склонна импонировать власти, однако в 2015 году мы видим тенденцию к более нейтральной оценке деятельности власти, несмотря на повышение суммы госзаказа на 2 602,5 тыс. руб.. Также было выявлено, что в газете приводятся разные точки зрения экспертов, которые имеют оценочный окрас, однако они в большей степени помогают разобраться городскому обывателю в политических процессах.

В данной газете мы отобрали 10 основных политических повесток дня, которые представлены в таблице №8.

Как видно в таблице, в газете «Аргументы и Факты» акценты расставлены по-другому, однако темы поднимаются одни и те же. Что касается лидирующих трех пунктов, то редакционная политика газеты схожа с газетой «Businessclass». Однако кадровые перестановки являются более актуальной темой, также как и социальная политика. Бюджет остается на лидирующих позициях.

Таблица №8. Политическая повестка дня (Аргументы и Факты)

Политическая повестка дняКол-во повторений, ед.Доля, %Кадровые перестановки36319,0%Бюджет29815,6%Социальная поддержка22611,8%Развитие экономики1196,2%Развитие предпринимательства1176,1%Развитие сельского хозяйства1125,9%Вопрос о МСУ944,9%Выдвижение кандидата на выборы934,9%Развитие промышленности874,6%Капитальное строительство593,1%Другое1839,6%

Следом идет «развитее экономики» (6,2%), а именно политика губернатора, направленная на привлечение средств в бюджет через обеспечение рабочих мест, снижения безработицы, сотрудничеством с другими регионами.

Отдельно выделяется тема «развития предпринимательства» (6,1%), что является частью развития экономики. В данном издании отражены, какие меры органов власти используют для обеспечения данного развития, а именно: принятие закона о пакете льгот для предпринимателей, налоговая ставка 0% в течение первых двух лет деятельности, доступ малых предприятий к госзакупкам и другие меры.

В частности в издании отслеживаются мероприятия по развитию сельского хозяйства — 5,9%, среди них создание оптово-распределительных помещений, субсидирование аграрных предприятий, льготы на приобретение техники и другое.

Остальные пункты политической повестки дня по наполнению совпадают с предыдущим изданием. Таким образом, газета «Аргументы и Факты» оправдывает свое название, так как наличие оценочных суждений ограничено, информация подается с целью обеспечить граждан объективной информацией о политических решениях и процессах власти (Таблица №9).

Таблица №9. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Аргументы и факты)

Аргументы и фактыПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное10912,4Нейтральное55162,9Позитивное21624,7

Следующим изданием, которое замыкает тройку независимых газет, является газета «Новый Компаньон». В ходе анализа в издании было выявлено, что оценочные суждения о деятельности власти выражены достаточно нейтрально, несмотря на то, что финансирование увеличилось на 95,7 тыс. руб. Данные приведены в таблице №10.

Таблица №10. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Новый Компаньон)

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное21013%Нейтральное105065,2%Позитивное35021,7%Несмотря на изменение системы финансирования СМИ, равно как и в предыдущих случаях, газета не изменяет собственной политике и продолжает объективно оценивать политическую ситуацию в регионе. Интересно, что политическая повестка дня данных газет также совпадает, различия лишь в акценте внимания на определенных темах. Основные пункты политической повестки дня представлены в таблице №11.

В отличие от предыдущих изданий, в газете «Новый Компаньон» более глубокое и тщательное рассмотрение тем, однако принцип такой же: освещение политического события, процесса, действия и несколько экспертных оценок по данному вопросу. Поэтому описание интерпретации данных тем не требуется.

Однако в данном издании появляются такие темы как «Отопление» (5%) и «Развитие моногородов» (3,9%).Тема «развития моногородов» подхватывает тему развития промышленности, «Новый Компаньон» раскрывает проблему, касающуюся закрытия градообразующих предприятий в моногородах Пермского края.

Таблица №11. Политическая повестка дня (Новый Компаньон)

Политическая повестка дняКол-во повторений, ед.Доля, %Кадровые перестановки55621,0%Бюджет36013,6%Социальная поддержка2589,8%Капитальное строительство2529,5%Выдвижение кандидата на выборы2288,6%Пленарное заседание1967,4%Развитие промышленности1445,4%Отопление1325,0%Развитие экономики1144,3%Развитие моногородов1023,9%Развитие предпринимательства1023,9%Другое1013,8%

Нынешняя экономическая ситуация как в стране, так и в регионе не позволяет выделить средства для развития промышленного производства. Заводы работают в убыток, вследствие чего закрываются, города остаются без доходов.

Также в политической повестке дня «Нового Компаньона» находится тема отопления. В 2014 году задержка отопления, неготовность управляющих компаний к отопительному сезону вызвала резонанс, как среди населения, так и депутатов. В 2015 году на пленарных заседаниях не раз поднимался данный вопрос, в связи с чем уже в сентябре готовность к отопительному сезону составляла 98%. «Новый Компаньон» вел обзор происходящего на пленарных заседаниях (Таблица №12).

Таблица №12. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Новый Компаньон)

Новый КомпаньонПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное15611,3Нейтральное111780,9Позитивное1087,8

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вышеупомянутые газеты являются независимыми, несмотря на финансирование со стороны властей. Доминирующим фактором функционирования данных изданий является целевая аудитория, которую они не хотят потерять в угоду власти. Также наличие рекламы и платных подписок позволяет им покрывать расходы.

Во вторую группу вошли такие СМИ как газеты «В-курсе», «Звезда», «Пермская трибуна» и стенограмма радио «Эхо Москвы в Перми». В ходе анализа было выявлено, что данные СМИ являются оппозиционными. Интересно то, что в 2015 году руководство газетами «В-курсе» и «Пермская трибуна» перешло в руки депутата законодательного собрания и губернаторского оппозиционера Дмитрия Скриванова. А радио «Эхо Москвы в Перми» принадлежало холдингу Д.С. Скриванова с 2014 года.

Анализ статей в газете «В-курсе» показал отчетливый негативный окрас деятельности, решений, проектов и политики губернатора и администрации губернатора, когда как деятельность структур органов власти освещалась нейтрально. Данные анализа представлены в таблице №13.

Таблица №13. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(В-курсе)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное77055,8%Нейтральное55039,9%Позитивное604,3%

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Количество негативных коннотаций связанных с Администрацией губернатора и личностью Басаргина составляет 220 и 480 ед. соответственно. Это составляет 50,7% от всей представленной информации в издании.

Состав политической повестки дня оппозиционного издания схож с независимыми, однако коннотации, с которыми подаются политические события, значительно отличаются от подачи информации в первой группе. Основной состав политических повесток дня представлен в таблице №14.

Таблица №14. Политическая повестка дня (В-курсе)

Политическая повестка дняКол-во повторений, ед.Доля, %Вопрос о распределении средств для СМИ25222,3%Бюджет17615,6%Кадровые перестановки12811,3%Развитие моногородов12010,6%Развитие экономики686,0%Устав Перми686,0%Капитальное строительство605,3%Вопрос о МСУ524,6%Выдвижение кандидата на выборы524,6%Новое распределение мандатов524,6%Другое1008,9%

Данные показывают, что в газете «В-курсе» появляется и выходит в лидирующие позиции тема «Распределение средств для СМИ» — 22,3%. Часто в газете можно увидеть критику новой схемы финансирования. Корреспонденты издания считают, что новое распределение средств на конкурсной основе приведет к коррупции, а также то, что снижение суммы контракта в 1,5-2 раза приведет к закрытию районных газет. Более того, изменение схемы финансирования связывается с желанием губернатора В.Ф. Басаргина монополизировать рынок госзаказов для СМИ для увеличения влияния на медийном поле и улучшения образа губернатора и власти.

Также рейтинг наиболее встречающихся тем газеты «В-курсе» показывает, что тема «развитие моногородов» поднимается на несколько позиций выше — 10,6%. Зачастую данная тема связана с именем депутата Законодательного собрания Дмитрием Скривановым. Корреспонденты издания отмечают большой вклад Скриванова в разработку инфраструктурных проектов, заключение соглашений о сотрудничестве с главами других регионов и акцент внимания на насущных вопросах жителей моногородов. Данная информация подается исключительно в позитивном ключе.

Появляется тема «устав Перми» (6%), которая включает в себя такие темы как: «новое распределение мандатов», «нарезка избирательных округов», «вопрос о МСУ». Данная тема одна из наиболее объективно освещенных тем в издании. В газете рассматриваются этапы разработки проекта, связанные с ним нормативно-правовые акты, решения, принятые на пленарных заседаниях.

Что касается остальных позиций рейтинга наиболее распространенных тем газеты «В-курсе», то, помимо объективного обозревания деятельности органов власти, появляются яркие негативные оценки, которые нередко связываются с именем губернатора. Например, тяжелое экономическое состояние региона (6%) относят к неэффективной работе губернатора, принятию бесполезных законов и т.д.

Стоит сказать, что в данной газете любое политическое решение, принятое губернатором, автоматически становится «неправильным» и подвергается критике. Также в газете можно не раз встретить описание коррупционных и судебных скандалов, «разоблачающих» главу края, и рейтинг губернаторов ФоРГО, где В. Басаргин занимает последние позиции. Оценочные суждения политической повестки дня представлены в таблице №15.

Таблица №15. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (В-курсе)

В-курсеПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное143765,6Нейтральное57826,4Позитивное1758,0Анализ газеты «Пермская трибуна», входящей во вторую группу оппозиционных СМИ, показал, что освещение политической повестки дня стоит на рубеже между нейтральными и негативными коннотациями. Однако негативные все же преобладают, что видно в таблице №16.

Таблица №16. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Пермская трибуна)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное53052,5%Нейтральное42041,6%Позитивное605,9%

Как и в случае с предыдущей газетой, в «Пермской трибуне» преобладают негативные оценки деятельности губернатора и Администрации губернатора, 330 и 100 шт. соответственно. Также в отличие от предыдущей газеты, в данном издании освещение деятельности муниципальной власти является достаточно объективным — 140 ед. или 13,9%, от всего объема газеты за 2015 год.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Состав политической повестки дня также схож с состав рассмотренных изданий, что видно в таблице №17.

Таблица №17. Политическая повестка дня (Пермская трибуна)

Политическая повестка дняКол-во повторений, ед.Доля, %Кадровые перестановки49830,1%Выдвижение кандидата на выборы21513,0%Бюджет1448,7%Социальная поддержка1388,3%Устав Перми1378,3%Развитие моногородов1056,3%Вопрос о МСУ985,9%Новое распределение мандатов965,8%Вопрос о распределении средств для СМИ694,2%Предвыборные кампании684,1%Другое845,1%

Новостной состав «Пермской трибуны» показал, что наибольшее внимание уделяется теме «кадровых перестановок» — 30,1%. В основном освещение кадровых перестановок относилось к муниципальной власти. Например, отставка главы Краснокамска Юрия Чечеткина. Интересно то, что независимые газеты описывали факт отставки Чечеткина как причину его неэффективного руководства. Однако «Пермская трибуна» делает акцент на политических играх внутри структур: «Встреча в кафе господина Маркевича с госпожой Колоколовой, безусловным политическим тяжеловесом Краснокамска. До этой встречи дума не могла организовать кворум, чтобы отстранить Чечёткина от должности. А после той встречи в кафешке в выходной день в Перми — смогла» [Колущинская].

Что касается остальных тем политической повестки дня, то редакционная политика газет «В-курсе» и «Пермская трибуна» практически одинаковая, поэтому интерпретация событий происходит в одном, негативном, ключе (Таблица №18).

Таблица №18. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Пермская трибуна)

Пермская трибунаПолитическая, шт.Доля, %Негативное50051,5Нейтральное41042,3Позитивное606,2

Далее подверглась анализу стенограмма радио «Эхо Москвы в Перми». Основную часть материалов радио составляет интервью, поэтому присутствуют разные точки зрения. Однако было выявлено, что позиция корреспондентов по отношению к власти является отрицательной. В ходе интервью корреспонденты всегда стараются «обличить» власть, найти фактическое обоснование негативной оценки власти. Также стоит заметить, что журналистский состав по обзору политических событий в газетах «В-курсе», «Пермская трибуна» и на радио «Эхо Москвы в Перми» — один и тот же. Таким образом, была получена следующая корреляция оценочных суждений и органов власти, представленная в таблице №19.

Таблица №19. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Эхо Москвы в Перми)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное53070,7%Нейтральное19025,3%Позитивное304%

Как видно из таблицы, радио наиболее оппозиционно власти. Однако опять же речь идет не обо всех структурах власти, а о деятельности губернатора и Администрации губернатора, негативная оценка которых упоминается 320 и 100 раз соответственно. Ранжирование политической повестки дня происходит следующим образом (Таблица №20):

Таблица №20. Политическая повестка дня (Эхо Москвы в Перми)

Политическая повестка дняКол-во повторений, ед.Доля, %Вопрос о распределении средств для СМИ19514,8Кадровые перестановки14711,1Развитие здравоохранения14410,9Развитие экономики1148,6Бюджет1007,6Развитие промышленности846,4Выдвижение кандидата на выборы796,0Капитальное строительство785,9Вопрос о зоопарке624,7Предвыборные кампании604,5Другое1128,5

В составе отражения политической повестки дня появляются три новые темы: «развитие здравоохранения» (10,9%), «вопрос о зоопарке» (4,7%), «предвыборные кампании» (4,5%). Так как основной посыл политического новостного состава радио — критика губернаторской власти, то вопрос здравоохранения также оценивался с негативной стороны: «Меня, например, чрезвычайно беспокоит та дыра страшная, которая по линии здравоохранения — 1 млрд. 800 млн. рублей. Это катастрофическая сумма» [Колущинская].На что эксперт отвечает: «Я не думаю, что там посчитано корректно» [Колущинская]. Более того, на радио критиковалось назначение губернатором на пост главы Министерства здравоохранения О. Ковтун.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Также на радио осуждался вопрос о переносе зоопарка. «Выяснилось, что власть, похоже, намерена на Бахаревке, с заходом на поле, построить… зоопарк. Рубить Черняевский лес у неё не получилось. О том, что у пермского зоопарка давным-давно есть земля, обозначенная в Генплане, зарегистрированная в регпалате и поставленная на кадастровый учёт, господа на Куйбышева, 14, видимо, не хотят знать. Но об этом хорошо знают господа из Челябинска, которые хотели бы на землях зоопарка строить жильё. И начался очередной виток бреда про зоопарк и новые пермские половецкие пляски» [Колущинская].

Тема предвыборных кампаний раскрывается в описании подготовки депутатов к предстоящим выборам, положительной экспертной оценке предвыборной кампании Д. Скриванова. Также происходит критика кадровой политики В. Басаргина: его обвиняют в том, привлекая специалистов из других регионов, он тем самым дестабилизирует регион перед предстоящими выборами для того, чтобы увеличить шансы на переизбрание. Данные об оценочных суждениях вопросов политической повестки дня представлены таблице №21.

Таблица №21. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Эхо Москвы в Перми)

Эхо Москвы в ПермиПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное112459,9Нейтральное54128,9Позитивное21011,2

Описанные выше СМИ в оппозиционной группе принадлежат холдингу «АктивМедиа». Несмотря на увеличение размера финансирования на 1351,2 тыс. руб., обзор деятельности власти происходит с яркими негативными коннотациями.

Следующей в группу оппозиционных СМИ попала одна из старейших газет Перми — «Звезда». Давним партнером газеты «Звезда» является Д. Скриванов. В мае 2016 года, находясь в глубоком кризисе из-за политики новых собственников, сотрудники газеты даже обратились к депутату с коллективным письмом о помощи в стабилизации положения. Хотя в 2015 году бюджетное выплаты увеличились на 600 тыс. руб., газета активно критиковала представителей всех органов власти, что отражено в таблице №22.

Различие между предыдущими СМИ и данной газетой в том, что если первые критиковали только губернаторскую власть, то «Звезда» охватывает все органы власти: Администрация губернатора — 90 (10,8%) упоминаний в негативном ключе, Администрация Перми — 30 (3,6%), губернатор — 170 (20,5%), Гордума — 170 (20,5%), Законодательное собрание — 150 (18%), муниципальная власть — 80 (9,6%).

Таблица №22. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Звезда)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное69083,1%Нейтральное10012%Позитивное404,8%

Как написал журналистский состав газеты в письме с обращением к депутату: «Ничего новые собственники в газету не привнесли. Всё, что они делали, так это активно вмешивались в редакционную политику, устраивали из газеты площадку для сведения счётов со своими оппонентами, всячески выживали профессиональных журналистов, заменяя их людьми из своей свиты. Результатами бурной деятельности этих собственников стало сокращение коллектива с 50 до 34 человек» [Коллектив прикамской газеты…].

Анализ новостного состава не выявил особых различий в установлении политической повестке дня (таблица №23).

Таблица №23. Политическая повестка дня (Звезда)

Политическая повестка дняКол-во повторений, ед.Доля, %Кадровые перестановки33513,4%Социальная поддержка32913,2%Устав Перми32813,1%Новое распределение мандатов28711,5%Бюджет27811,1%Пленарное заседание2419,6%Вопрос о МСУ2038,1%Выдвижение кандидата на выборы1546,2%Нарезка избирательных округов1435,7%Развитие предпринимательства1004%Другое1004%

Как и в предыдущих оппозиционных СМИ, зачастую политическая информация подавалась с негативным окрасом. Редакционная политика данной группы газет схожа, интерпретация вопросов политической повестки дня- негативная (Таблица №24).

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Таблица №24. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Звезда)

ЗвездаПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное89280,8Нейтральное17816,1Позитивное343,1

В следующую группу наиболее проплачиваемых СМИ входят холдинг «Медиа-Группа «Урал-Информ»», который включает интернет-ресурс «РБК Пермь», газету «Коммерсантъ», телекомпанию «Урал-Информ ТВ» и газета «Пятница». Анализ показал, что редакционная политика данных СМИ является прогубернаторской. Более того, финансирование холдинга в 2015 году возросло на 5842,4 тыс. руб., что в несколько раз превышает разницу между выплатами других СМИ в 2012-2014 гг. и 2015 г.

В ходе анализа медиа-холдинга было выявлено, что весь медийный состав проявляет лояльность к власти и, в особенности, к деятельности губернатора. Данные об оценочных суждениях холдинга представлены в таблице №25.

Таблица №25. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Урал-Информ)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное605,1%Нейтральное48040,7%Позитивное64054,2%

Положительные суждения о деятельности В. Басаргина упоминаются 560 раз, это составляет 47,5% от всего новостного состава. Однако равновесие в оценку деятельности власти привносит интернет-ресурс «РБК», так как при анализе было выявлено, что они практически нейтрально отражают происходящие политические процессы, обеспечивают объективной информацией о принятии законопроектов и о политических решениях.

Что касается установления политической повестки дня, то обсуждаемые темы во многом совпадают с предыдущими СМИ, но изменяется интерпретация событий (Таблица №26).

Таблица №26. Политическая повестка дня (Урал-Информ)

Политическая повестка дняКол-во повторений, ед.Доля, %Бюджет57019,9%Социальная поддержка51117,8%Развитие экономики31210,9%Развитие предпринимательства2348,2%Развитие промышленности2007,0%Пленарное заседание1866,5%Капитальное строительство1475,1%Развитие сельского хозяйства963,4%Вопрос о МСУ722,5%Выдвижение кандидата на выборы682,4%Другое2348,2%

Основным лицом, с которым связывают политическую повестку дня журналисты холдинга, является губернатор. Зачастую в статьях можно увидеть информацию о мероприятиях губернатора по стабильному развитию экономики региона (10,9%), а негативные последствия политических решений умалчиваются. В том числе полно описываются действия губернатора по взаимодействию с гражданами, среди них: вручение наград, встречи с представителями разных конфессиональных групп.

В частности в изданиях можно встретить опровержение негативной информации о губернаторе, представленной в других изданиях. Например, рейтинг губернаторов ФоРГО, в котором В.Ф. Басаргин занимал последние места, и которые активно публиковала газета «В-курсе», в издании холдинга ссылаются на сложное экономическое состояние региона, на субъективность факторов оценки, и продолжают защищать губернатора. Более того, в статьях В. Басаргин описывается как сильный лидер и руководитель с четкими представлениями о развитии региона. Оценка вопросов политической повестки дня представлена в таблице №27.

Таблица №27. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Урал-Информ)

Медиа группа Урал-Информ Политическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное1206,0Нейтральное1266,3Позитивное176087,7

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Последней газетой, замыкающей группу прогубернаторских СМИ, является «Пятница». Несмотря на то, что в размер финансирования снизился на 2837 тыс.руб., было выявлено преобладание позитивных коннотаций, которые представлены в таблице №28.

Таблица №28. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Пятница)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное101,3%Нейтральное28035,4%Позитивное50063,3%Несмотря на то, что газета входит в состав холдинга ИД «Компаньон», она отражает действия власти в позитивном ключе. Особенно часто происходит освещение деятельности губернатора — 370 раз (47,4% от всего новостного состава). Что касается нейтральной оценки деятельности, то тут больше приходится на освещение работы Гордумы и Законодательного собрания — 12,7% у каждого.

Мы предполагаем, что это происходит потому, что газета является бесплатной, она не получает доходов от подписок и продаж, поэтому ей необходимо сохранять лояльность к власти, чтобы иметь средства на осуществление деятельности. И даже, несмотря на снижение финансирования, газета остается одной из лидирующих в регионе по уровню бюджетных выплат.

Наиболее часто встречаемые политические повестки дня представлены в таблице №29.

Состав повестки дня в газете «Пятница» не отличается от общей тенденции всех представленных СМИ.

Таблица №29. Политическая повестка дня (Пятница)

Политическая повестка дняКол-во повторений, шт.Доля, %Социальная поддержка36319,5%Бюджет29916,0%Развитие предпринимательства24413,1%Развитие промышленности21011,3%Развитие экономики1648,8%Развитие здравоохранения1276,8%Пленарное заседание1035,5%Устав Перми1015,4%Капитальное строительство935,0%Развитие сельского хозяйства643,4%Другое955,1%

Информационная политика газеты направлена на диалог с простыми гражданами: освещаются насущные политические проблемы, которые затрагивают граждан.

Например, как изображено в таблице, чаще обозревается социальная политика (19,5%): льготы, направленные на помощь гражданам в условиях тяжелой экономической ситуации. Или развитие предпринимательства (13,1%), а именно создание благоприятных условий для развития бизнеса, льготы и субсидии, что также помогает развитию экономики. Подобные информационные сюжеты создают видимость бурной деятельности правительства, которое заботится о своих гражданах, что, в свою очередь, легитимизирует власть в глазах общества и создает положительный образ губернатора.

Однако, как и в случае с холдингом «Урал-Информ», новости подаются с положительным окрасом (Таблица №30). В основном это относится к политическим решениям и действиям губернатора.

Таблица №30. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Пятница)

ПятницаПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное1022,1Нейтральное120524,3Позитивное365473,7

В связи с изменением схемы распределения средств для СМИ, сокращение финансирования затронуло только газету «Пятница», в целом же сумма выплат была увеличена.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Также несмотря на то, к какой из выделенных нами групп относится СМИ, состав основных тем, составляющих политическую повестку дня, остается неизменным. В каждом из СМИ в некоторой мере были представлены все из 25 выделенных тем. Однако в ходе анализа было выявлено, что хотя все отобранные нами СМИ получали наибольшее финансирование, а также то, что в 2015 году размер выплат в целом увеличился, отражение политической повестки дня в СМИ интерпретировалось по-разному.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании теоретической концепции П. Бахраха и М. Бараца, были выдвинуты предположения о том, что региональная власть Пермского края, используя финансовые механизмы, влияет на СМИ с целью создания положительного образа власти и положительной интерпретации политических решений и процессов, то есть политической повестки дня.

Изменение схемы финансирования СМИ в 2015 г. вызвало много споров пермской общественности. Пермские журналисты были встревожены тем, что теперь они будут получать меньше средств на освещение деятельности власти, но при этом материал будет занимать большую площадь издания. Также в журналистской сфере предполагали, что для того, чтобы получить заказ в новых условиях, будет необходимо проявлять лояльность к губернатору, так как компании-операторы, распределяющие деньги средствам массовой информации, назначались Администрацией губернатора. На основании данных предположений мы выдвинули гипотезу о том, что в связи с новыми условиями финансирования СМИ изменилась редакционная политика прошлых лет. В ходе исследования данная гипотеза не подтвердилась.Несмотря на новые условия распределения бюджетных средств для СМИ, финансирование в целом увеличилось.Редакционная политика отобранных СМИ не изменилась: в пермском медиапространстве существуют СМИ, которые получают бюджетные деньги, но в то же время активно критикуют губернаторскую власть.

Нами опроверглась гипотеза о том, что размер финансирования средств Стратегии взаимодействия органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

.1 Подходы к определению и формированию политической повестки дня

.2 Принципы отражения политической повестки дня в СМИ и способы взаимодействия СМИ и власти

ГЛАВА 2. Стратегии взаимодействия органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае

.1 Классификации СМИ в Пермском крае

.2 Стратегии финансирования СМИ органами региональной власти

.3 Установление политической повестки дня в 2015 году в наиболее финансируемых СМИ в Пермском крае

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

власть местный самоуправление массовый информация

ВВЕДЕНИЕ

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

Проанализировать материалы общественно-политических СМИ в Пермском крае 2015 году.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Одной из задач является проверка следующих гипотез:

В связи с новыми условиями финансирования в СМИ изменилась редакционная политика прошлых лет.

Размер финансирования влияет на то, с какими коннотациями представлены органы власти в СМИ.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Структура исследования соответствует поставленным цели и задачам.

.1Подходы к определению и формированию политической повестки дня

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

) Чем эгалитарней общество, тем больше вероятность того, что будет преобладать внешняя инициативная модель;

Также авторы описывают изменение показателей в достижении формирования повестки дня в различных обществах:

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

) Чем больше социальная однородность сообщества, тем выше процент успеха в достижении статуса повестки дня:

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

ГЛАВА 2. Стратегии взаимодействия органов власти и местного самоуправления и СМИ в Пермском крае

.1 Классификация СМИ

Пресса (Газеты и журналы);

Телевидение;

Радиовещание;

Интернет СМИ.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Существенно иная ситуация в значительной части городов и районов края. Их можно разделить на 3 группы:

. Монополизированный рынок печати — 1 газета (например, Ординский, Уинский, Суксунский районы).

Государственный телеканал — Филиал ФГУП ВГТРК ГТРК «Пермь».

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

.2 Стратегии финансирования СМИ органами региональной власти Пермского края

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Таблица №1. Какова разница между заявленной и полученной суммой, полученной при выполнении госзаказа?

Таблица №2*. Распределение финансирования СМИ в 2016 году

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

3.3 Установление политической повестки дня в 2015 году в наиболее финансируемых СМИ в Пермском крае

Размер финансирования влияет на то, с какими коннотациями представлены органы власти в СМИ.

Основной состав политических повесток дня, отраженных в СМИ, зависит от уровня финансирования.

Данные о государственных заказах для СМИ представлены в таблице №3.

Таблица №3. Данные о госзаказах в 2015 году

Таблица №4. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Businessclass)

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное14016,3%Нейтральное57066,3%Позитивное15017,4%

В данном издании были выделены 10 основных политических повесток дня, которые указаны в таблице №5.

Таблица №5. Политическая повестка дня (Businessclass)

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Таблица №6. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Businessclass)

BusinessclassПолитическая повестка дня, ед.Доля, %Негативное1928,9Нейтральное177382,6Позитивное1818,4

Таблица №7. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Аргументы и Факты)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное15024,6%Нейтральное30049,2%Позитивное16026,2%

В данной газете мы отобрали 10 основных политических повесток дня, которые представлены в таблице №8.

Таблица №8. Политическая повестка дня (Аргументы и Факты)

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Аргументы и фактыПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное10912,4Нейтральное55162,9Позитивное21624,7

Таблица №10. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Новый Компаньон)

Таблица №11. Политическая повестка дня (Новый Компаньон)

Новый КомпаньонПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное15611,3Нейтральное111780,9Позитивное1087,8

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Таблица №13. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(В-курсе)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное77055,8%Нейтральное55039,9%Позитивное604,3%

Таблица №14. Политическая повестка дня (В-курсе)

Таблица №15. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (В-курсе)

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Таблица №16. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Пермская трибуна)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное53052,5%Нейтральное42041,6%Позитивное605,9%

Состав политической повестки дня также схож с состав рассмотренных изданий, что видно в таблице №17.

Таблица №17. Политическая повестка дня (Пермская трибуна)

Пермская трибунаПолитическая, шт.Доля, %Негативное50051,5Нейтральное41042,3Позитивное606,2

Таблица №19. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Эхо Москвы в Перми)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное53070,7%Нейтральное19025,3%Позитивное304%

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Таблица №20. Политическая повестка дня (Эхо Москвы в Перми)

Эхо Москвы в ПермиПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное112459,9Нейтральное54128,9Позитивное21011,2

Таблица №22. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями(Звезда)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное69083,1%Нейтральное10012%Позитивное404,8%

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Анализ новостного состава не выявил особых различий в установлении политической повестке дня (таблица №23).

Таблица №23. Политическая повестка дня (Звезда)

Таблица №24. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Звезда)

ЗвездаПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное89280,8Нейтральное17816,1Позитивное343,1

Таблица №25. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Урал-Информ)

Кол-во повторений, ед.Доля, %Негативное605,1%Нейтральное48040,7%Позитивное64054,2%

Таблица №26. Политическая повестка дня (Урал-Информ)

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Таблица №27. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Урал-Информ)

Медиа группа Урал-Информ Политическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное1206,0Нейтральное1266,3Позитивное176087,7

Таблица №28. Частота упоминаний органов власти с оценочными коннотациями (Пятница)

Наиболее часто встречаемые политические повестки дня представлены в таблице №29.

Состав повестки дня в газете «Пятница» не отличается от общей тенденции всех представленных СМИ.

Таблица №29. Политическая повестка дня (Пятница)

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Таблица №30. Частота упоминаний вопросов политической повестки дня с оценочными коннотациями (Пятница)

ПятницаПолитическая повестка дня, шт.Доля, %Негативное1022,1Нейтральное120524,3Позитивное365473,7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами опроверглась гипотеза о том, что размер финансирования средств массовой информации влияет на то, как интерпретируется политическая повестка дня в СМИ. Несмотря на то, что отобранные нами СМИ получали наибольшее финансирование, интерпретация вопросов политической повестки дня сильно различалась. Некоторые СМИ нейтрально информировали граждан о политических процессах, происходящих в Пермском крае. Другие интерпретировали вопросы политической повестки дня с ярким негативным контекстом, зачастую связывая их с именем губернатора и представителями органов региональной власти. Следующие СМИ представляли вопросы политической повестки дня с позитивными коннотациями.

Также опроверглась гипотеза о том, что размер финансирования влияет на то, с какими коннотациями представлены органы региональной власти в СМИ. Как и в первом случае, вне зависимости от того, сколько получили СМИ, разброс оценочных коннотаций сильно различался.

Таким образом, разделив отобранные СМИ на три группы: независимые, оппозиционные и прогубернаторские, мы выявили, что в группах, имеющих яркие оценочные суждения, имеют место неформальные отношения владельца медиа и власти, которые влияют на интерпретацию политической повестки дня. Поэтому четвертая гипотеза о том, что отображение политической повестки дня в СМИ происходит под влиянием владельца этого СМИ и в зависимости от неформальных отношений владельца медиа и власти — подтвердилась.

Группа оппозиционных СМИ, кроме газеты «Звезда», является составом медиахолдинга «АктивМедиа», принадлежащем Дмитрию Скриванову, который является главным оппозиционером губернаторской власти. По данным госзаказов за 2012-2014 года, наибольшее финансирование холдинг получал от заказов на освещение деятельности Законодательного собрания. Имея большое влияние в политических кругах и, являясь депутатом законодательного собрания, изменение схемы распределения средств в 2015 году не повлияло на изменение коннотаций СМИ, входящих в холдинг, потому, как личные связи Скриванова являются наиболее важным фактором функционирования данных СМИ. Газета «Звезда» не входила в состав холдинга, однако Скриванов являлся давним партнером газеты.

В группе прогубернаторских СМИ находится холдинг «Урал-Информ» и газета «Пятница». Владельцем холдинга являлся Кирилл Маркевич, более того, он внедрил новую схему финансирования СМИ. Также Маркевич являлся другом и бывшим советником губернатора Пермского края. Очевидно, что в данном случае также имеют место личные связи владельца холдинга с властью, которые влияют на подачу информации в СМИ, входящих в холдинг.

Являющаяся тенденцией, прослеживающейся в 2012-2014 годах, лояльность газеты «Пятница» обеспечила ей финансирование 2015 году. Газета принадлежит независимому медиа-холдингу ИД «Компаньон», и поэтому является исключением из сложившейся системы неформальных связей. Однако газета «Пятница» распространяется бесплатно, то есть не получает доходов от подписок и продаж. Поэтому, мы предполагаем, что газете необходимо сохранять лояльность к власти, чтобы иметь средства на осуществление деятельности.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Таким образом, мы можем говорить о том, что интерпретация политической повестки дня в большинстве случаев зависит от того, какую политику СМИ устанавливает его владелец. Также в ходе анализа было выявлено, что размер финансирования не является гарантом лояльности СМИ к власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. М., 2006. 333 с.

Брайант, Дженнингз, Томпсон, Сузан. Основы воздействия СМИ / Перевод с английского. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. 432 с.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М, 1994. 400 с.

Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. М, 2009. — 296 с.

Даль Р. О демократии / Перевод с английского. Москва: Аспект Пресс, 2000. 217 с.

Дьякова Е. Г. Взаимодействие массовой коммуникации и власти в теории «установления повестки дня» // Известия Уральского государственного университета. 2004. № 29. с. 59-67.

Казаков А.А. «Роль СМИ в устранении рассогласованности «повесток дня» в России: к постановке проблемы». (Теоретический семинар.Саратовское региональное отделение Российской ассоциации политической науки 1 июня 2011 г.) [Электронныйресурс].URL: #»justify»>Классификация средств массовой коммуникации и целевой аудитории [Электронный ресурс]. URL: #»justify»>Колесник Н.В. // Медиа и власть в современной России [Электронный ресурс]. URL: #»justify»>Коркмазов Р.Р. // Средства массовой информации в электоральном процессе [Электронный ресурс]. URL: #»justify»>Короченский А.П. Журналистика и медиаобразование в XXI веке: сб. научных трудов Междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 2006. 367 с.

Кривоносов А.Д., Филатова О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. СПб, 2010. 384 с.

Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Многомерность политической власти: опыт эмпирического исследования // Элиты и власть в российском социальном пространстве / Под ред. А.В. Дуки. — СПб.: Интерсоцис, 2008.с. 205-224.

Ленин В. И. // Партийная организация и партийная литература. URL: #»justify»>П.А. БособродМанипулятивный характер средств массовой информации и демократия / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2015. № 2. Ч. 2. С. 42-46. ISSN 1997-292X.

Патрушев С.В. // Институциональная политология: четверть века спустя [Электронный ресурс]. URL: http://cdn.scipeople.com/materials/209/2009-3.pdf (датаобращения: 31.03.2015).

Халтанова С.С. // Роль региональный СМИ в политической жизни России [Электронный ресурс]. URL: <http://www.ceninauku.ru/page_13499.htm> (дата обращения: 6.06.2015).P., Baratz M. The two faces of power // American Political Science Review. 1962. Vol. 56. 947±52.R., Rossa J.K. and Rossa M.H. Agenda Building as a Comparative Political Process // American Political Science Review. 1976. Vol. 70, Issue 01. p. 126-138.B.C. The Press and Foreign Policy / Princeton University Press, Princeton, NJ, 1963. 300 p.E. (1973). The two-step flow of communication: an up-to-date report of a hypothesis. In Enis and Cox(eds.), Marketing Classics, 1973. p. 175-193.P., Berelson B., Gaudet H. The People’s Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. N. Y.: Columbia University Press, 1947. 178 p.W. Public opinion / With a New Introduction by Michael Curtis Transaction Publishers. New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.), 1991. 233 p.Neumann, E. The spiral of silence: Public opinion — our social skin (2nd ed.), Chicago: University of Chicago Press, 1984. 227 p.

Schattschneider E.E. The Semi-Sovereign People. Holt, Rinehart and Winston, New York Wadsworth Publishing; Revised edition (March 14, 1975). 180 р.массовой информации влияет на то, как интерпретируется политическая повестка дня в СМИ. Несмотря на то, что отобранные нами СМИ получали наибольшее финансирование, интерпретация вопросов политической повестки дня сильно различалась. Некоторые СМИ нейтрально информировали граждан о политических процессах, происходящих в Пермском крае. Другие интерпретировали вопросы политической повестки дня с ярким негативным контекстом, зачастую связывая их с именем губернатора и представителями органов региональной власти. Следующие СМИ представляли вопросы политической повестки дня с позитивными коннотациями.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование. М., 2006. 333 с.

Гаджиев К.С. Политическая наука. М, 1994. 400 с.

Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. М, 2009. — 296 с.

Даль Р. О демократии / Перевод с английского. Москва: Аспект Пресс, 2000. 217 с.

Кривоносов А.Д., Филатова О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. СПб, 2010. 384 с.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Schattschneider E.E. The Semi-Sovereign People. Holt, Rinehart and Winston, New York Wadsworth Publishing; Revised edition (March 14, 1975). 180 р.

Предыдущий пример