Оглавление
Введение
. Социальный состав и положение студенчества
.1 Численность, сословная принадлежность и национальный состав студенчества
.2 Материально-бытовое и правовое положение студенчества
.3 Политические предпочтения молодёжи конца XIX — XX веков
. Участие учащейся молодёжи в общественно-политической жизни России на рубеже XIX — XX веков
.1 Стачки студентов во второй половине 1890-х годов
.2 Студенческое движение накануне первой революции
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Конец XIX- начало XX веков считается переломным и важным для России. Именно в этот момент общество и государство переживало ряд изменений, которые стали знаковыми для всей последующей истории государства. Этот период в российской общественной жизни ознаменовался небывалым ростом оппозиционных настроений. Особенно это заметно на примере студенческих беспорядков, которые оказали огромное влияние на общее настроение российского населения.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
На мой взгляд, актуальность данной работы заключается в том, что в общественном движении второй половины XIX — начала XX в. студенчество играло, несомненно, заметную роль. Студенчество являлось «самой отзывчивой частью интеллигенции» на классовые и политические противоречия в обществе. В студенческой среде складывались все те политические группировки, которые имели место в общественном движении. Студенты были основным резервом пополнения революционных организаций. Директор департамента полиции В. К. Плеве отмечал, что «крамола производит во время студенческих беспорядков свой рекрутский набор».
На сегодняшний день, данное явление, как студенческое движение, остаётся актуальным, так как во многих странах мира студенты являются важным показателем настроения общества.
Научная значимость данной темы заключается в том, что благодаря этому можно изучить быт и уклад учащейся молодёжи дореволюционного периода, а так же узнать процесс постепенного нарастания революционных настроений в студенческой среде.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что данный материал можно использовать как дополнительную информацию на уроках истории, при изучении реформ в сфере образования и во время прохождения темы, рассматривающую историю России конца XIX- начала XX веков, для более глубокого осмысления особенностей социальной жизни того периода. А также при чтении лекций по отечественной истории конца XIX- начала XX веков.
Объект исследования — Студенческое движение;
Предмет исследования — Особенности явления студенческого движения на общественно-политическую жизнь России на рубеже XIX — XX веков;
Целью данного исследования является изучение студенческого движения на рубеже XIX -XX веков России, их социальной жизни и политических выступлений с 1899 по 1905 года.
Исходя из цели данной работы, перед нами стоит ряд задач:
Рассмотреть реакцию профессоров и студентов на изменения в системе образования в конце XIX века;
Проанализировать по численности, сословной принадлежности и национальному составу студенчества в России;
Охарактеризовать участие учащейся молодёжи в общественно- политической жизни в Москве и Санкт — Петербурге с конца второй половины XIX века до событий накануне первой революции.
Хронологические рамки исследования ограничиваются 1899-1905 годами. Данный промежуток времени выбран из-за того, что начальная дата взята, как начало массовых студенческих выступлений, которые охватили всю страну, а крайняя дата использована из расчёта, что после Первой русской революции студенческое движение перешло на новую ступень.
Территориальные рамки исследования ограничены такими крупными городами, как Санкт-Петербург и Москва, поскольку в этих городах студенческое движение протекало особенно заметно.
Для написания данной работы был изучен большой объём источников и историографии.студент образование национальный политический Основой настоящего исследования послужили опубликованные и неопубликованные источники. Данные источники можно условно разделить на несколько групп: источники личного происхождения, к которым относятся воспоминания и дневники студентов и преподавателей, правительственные отчёты, статистические материалы, материалы периодической печати.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Основную часть занимают официально опубликованные источники личного происхождения, а именно воспоминания о своей студенческой жизни В.Вересаева1, он очень подробно поведал о системе образования после изменений в 1884 году, что, однозначно, ценно для написания данного исследования.
Также важны воспоминания о особенности студенческой жизни того времени М. Осоргина2, он в своих трудах повествует о социальной жизни студентов того времени. Какие были траты на обучение, еду, одежду. Ещё затрагивается их учебная жизнь.
Профессор Е.В.Аничков3 вспоминает о своей студенческой жизни, а именно особенности устава 1884 года. Какое после него было отношение к студентам, какие были изменения самих университетах Благодаря Сергею Е-ву4 мы можем очень подробно изучить 1903 год, о котором информации не очень много. Данный исследователь нам повествует о том, что волнения в университетах не утихали. А наоборот ещё больше росло недовольство. Стоит отметить, что Сергей Е-в очень содержательно повествует о роли Исполнительных Комитетов на тот период.
Г.Б. Слиозберг5 в своём исследовании преподносит нам бытовую жизнь студентов с психологической точки зрения. Он очень подробно нам рассказывает о том, что чувствовал студент, с какими моральными трудностями ему приходилось столкнуться, зарабатывая себе на жизнь, чтоб продолжить обучение.
Л. В. Гойер1 повествует нам о первых днях после 8 февраля 1899 года. Подробно описываются настроения с Санкт-Петербургском университете, первые решения о сходках. Полученная информация помогает нам очень подробно узнать о забастовках от первых лиц.
К. Грюнвальд2 даёт нам бесценную информацию о жизни тех студентов, которых называли белоподкладочниками. Рассказывается о их интересах, моральных устоев, политических предпочтениях. И раскрывается их видение на идеальную для них систему образования.
Немаловажными для нас являются воспоминания Мельгунова С.П.3, в них он нам рассказывает о своей студенческой жизни после 1900 года.
Важным статистическим источником, который дошёл до наших дней является первая перепись московского студенчества М.А. Членова4. Благодаря этому источнику мы можем выяснить, какой средний возраст студентов был на определённом курсе, национальность, сословную принадлежность, имущественное положение, особенности здоровья студенчества.
Нельзя обойти стороной периодическую печать, благодаря которой, мы можем узнать подробности об студенческих волнениях и реакции на них общества и правительства. Больше всего данных мы можем получить из статей журнала «Былое», в которых собраны необходимые нам труды.
К. Василенко5 в своей работе рассказывает нам, как он участвовал в студенческих волнениях и из-за этого попал в тюрьму. Автор подробно описывает условия заключения, о других людях, которые попадали туда за борьбу за свободу и умирали в стенах заточения.
Н. Иорданский6 делится с нами материалом о событиях 1899 года.
М. Могилянский1нам рассказывает о своей жизни, когда он был студентов в конце 1890-х, что несомненно является ценным вкладом для написания нашей работы.
Другая группа источников — это официальные неопубликованные материалы, которые показывают участие студенчества в революционном движении. Для работы с этими документами была проведена работа в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и Центральном государственном архиве г. Москвы (ЦГАМ).
В ГАРФмы исследовали несколько фондов для написания данной работы. Больше всего нас заинтересовали: обзоры важнейших дознаний по делам о государственных преступлениях за 1898 — 1899 года, обзоры важнейших дознаний, производившимися в жандармских управлениях за 1901 год, Обзоры важнейших дознаний производившимися в жандармских управлениях за 1902 год, все подданейшие доклады по студенческому движению 1881 — 1917 годов. Из этих фондов нам очень понадобились временные правила об отбывании воинской повинности воспитанников высших учебных заведений, удалённых из своих заведений за учинение скопом беспорядков от 29.07.1899год3, обращения ректоров к студентам, полный отчёт о действиях студентов в Санкт-Петербурге и в Москве.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
ВЦГАМ мы нашли достаточный интересный фонд о беспределах, происшедших в феврале 1899 года, в здании Московского университета. В нём содержались важные документальные сведения, которые более подробно нам рассказывают о обстановке в городе. Например, там содержится декларация студентов Московского технического училища, а также объявление ректора Московского Университета Д.Н. Зернова, об возвращение отчисленных студентов за беспорядки, назад в ряды учащихся, но и то что запрещается организовывать любого рода кружки. 4.
Историографию можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и современная историография.
К дореволюционному этапу относится исследование Б.Р. Фромметта1, в котором собран большой материал, основанный на источниках, посвящённый изучению социального состава студенческой молодёжи и анализу работы студенческой организации «Касса взаимопомощи».
Полную картину студенческого движения на рубеже XIX-XX веков нам показывает совместное исследование Г. Энгеля и В. Горохова2, в котором студенческое движение было поделено на несколько основных этапах. Основные этапы, исследователи называют как академизм и радикализм.
Р. Выдрин3, В. Чертков4. С.Мельгунов5 в своей работе рассказывает нам об устройстве студенческих обществ в университете. А.Лель6 повествует нам о студенческой жизни, опираясь на дневник своего товарища. Очень много информации о быте студентов в работе П. Иванова7.
Советская историография сделала огромный вклад в исследовании студенческих движений на рубеже XIX — XX веков. Нельзя обойти стороной труды В.Р. Лейкиной — Свирской, которая написала с разницей в 10 лет две крупные работы посвящённые жизни интеллигенции в конце XIX века8 и 1900- 1917 годах9.
архивном материале, подробно показана роль московских студентов в общественно-политической жизни России второй половины XIX века1.
Очень широко рассмотрен вопрос студенческих выступлений в работах Н.Г.Георгиевой2, Г.И. Щетининой3, А.В. Ушакова4 и П.С. Гусятникова5.
К современной историографии, без сомнения, относятся работы А.Е. Иванова. Данный автор, написал множество работ по истории студенчества. Он разбирался и в социальной и в политической жизни студентов6, рассматривал устройство высших учебных заведений7.
Не менее важными и подробными являются труды, посвящённые истории высших учебных заведений А.И. Авруса8 и В.А.Змеева9.
Очень подробно разбирается социальная и идейная жизнь в работах Г.И. Щетининой10, Н. Олесича11, О. Якутчик12и Ю.Ф Овченко13.
1. Социальный состав и положение студенчества
.1 Численность, сословная принадлежность и национальный состав студенчества
Численность студентов постепенно, но медленно возрастала. В 1899 г. насчитывалось 35 000 студентов, а в 1903 г. их было уже 42 884 человека1. Иванов А.Е. в своём исследовании нам объясняет, за счёт чего это происходило: «Начало десятилетия 1898-1908 гг. пришлось на время промышленного подъема. Усилилось внимание государства, буржуазной общественности к инженерному образованию. В результате возрос контингент студентов технических институтов»2. В технологических университетах рост студентов был ощутим. Например, в Петербургском технологическом институте в 1891 году было 630 учащихся, а в 1899 году уже 1011 человек, тем самым меньше чем за декаду количество студентов выросло на 60%3.Но также, стоит обратить внимание на то, что на численность студентов сильно влияли материально-бытовые условия и политические факторы.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В 1884 году в свет вышел университетский устав, который был разработан И. Деляновым и Д. Толстым. Данный устав был встречен достаточно критично со стороны преподавателей и студентов. Это подтверждают слова студента того времени Аничкова: «Устав 1884 года самая нелепая и злая из реформ Александра III. Прежде всего, отнималась автономия у университета»4.А Вересаев В.В. в своих воспоминаниях приводит пример обучения: «Раньше на историко-филологическом факультете было три отделения: словесное, историческое и классическое. Теперь оставлено было только два- словесное и историческое, но на обоих преобладающее число лекций и практических занятий было отдано классическим языкам, которые стали обязательными для слушателей всех отделений. Многие студенты, когда узнали об этом, немедленно перевелись на юридический факультет: поступали они с целью изучить литературу или историю, а вовсе не классические языки, набившие оскомину и в гимназии»1. Главной особенностью устава 1884 года, было введение государственных экзаменов. Они принимались не преподавателями, которые читали ту дисциплину, которая преподавалась ими же в данном университете, а специальной комиссией. Она же назначалась министерством2. В уставе 1884 года были проведены изменения в вопросах управления университетами. Всё, что оставалось от автономии, было уничтожено. Например, учёные советы и факультеты сами не могли принять решение о переносе лекций с одного часа на другой3. Главной целью устава было сделать из университетов государственные учреждения, а всех работающих в них — государственными чиновниками4. Поэтому ректоры, деканы, профессора не выбирались, как было раньше, а назначались приказом министра. Например, ректор был избран министром народного просвещения и назначался на должность Императором России на 4 года5.Многие методы направлялись на контролирование внешней дисциплины. Очень сильно затрагивалась и личная жизнь студентов. Например, им запрещалось вступать в брак в период обучения6, стоит отметить, что средний возраст учащейся молодёжи был от 19 до 21 года, и студентов в возрасте от 21 до 26 было только 3%7. Плата за слушанье лекций, для допуска к экзаменам студенты должны были заплатить 20 рублей8. Благодаря этому уставу возросла слежка полиции за за студентами, запрещалось устраивать в стенах университета публичные собрания, состоять в любых кружках1.
Тяжёлые условия проживания студентов и жёсткие полицейские методы в отношении учащейся молодёжи в период выступлений, несомненно, играли немалую роль в сокращении значительного числа молодёжи в высших учебных заведениях2.
Что касается социального состава, то можно с уверенностью сказать, что студенчество не было однородным. Значительное большинство учащихся в университетах и институтах составляли дети средней и мелкой буржуазии, чиновников, духовенства, разночинной интеллигенции3.По некоторым данным, данным, есть мнение, что основную массу студентов составляли обеспеченные представители привилегированных сословий4.Но, например, историк Ушаков А.В. придерживается той точки зрения, что в конце 1890-х и начале 1900-х основную часть студенчества составляли малоимущие слои населения, т.к. многие исследователи выделяют только группу детей дворян и чиновников, а следовало бы выделять из неё мелких чиновников, поскольку это и более многочисленный слой с одной стороны, а также малообеспеченными — с другой5.По этому же принципу в одну группу записываются младшие и средние средние офицеры, городское и сельское духовенство. И тут же нужно сказать, что младшие офицеры и многие сельские священники не могли обеспечить своих взрослых детей-студентов. Следует отметить, что и многие дворяне были разорены6.
Рост малоимущих слоев населения среди студенчества можно было объяснить тем, что развитие промышленности, торговли, государственного аппарата в России, запрашивало увеличение дипломированных специалистов(инженеры, агрономы, экономисты и т.д.)7.
Из данных за 1896 года известно, что из 4147 студентов было 200 крестьян, 78 казаков, 1085 мещан, разночинцев, купцов 2-й гильдии, и 1363 выходцев из сословий, которые не были зажиточным, а это примерно 33% от общего числа студентов. Если сюда бы входили мелкие чиновники, которые были бедней детей, которые выходили из семей крестьян, то данный процент вырос бы почти в два раз1.
Главным условием оставался тот факт, что для самодержавия важным оставалось не увеличение образованных людей, а его социальное регулирование2. Всё это совершалось за счёт создания благоприятных условий для представителей дворянско-чиновничьей среды3. Детей данных сословий в 1895 году было 45%, а в 1900 51, 8%4. Если брать статистику по университетам, то в Петербургском было больше всего студентов из дворянского сословия. В 80-х процент держится на отметке 54-55 и повышается к 1900 до 68, 4. В Москве же к 1895 достигает 40, 8%, м а 1900 тоже повышается до 56, 2%5.
Дети дворян и чиновников училась на всех факультетах. Нопредпочтительней для них была юриспруденция, чтобы потом подняться вверх по карьерной лестнице в чиновничьем аппарате. Стоит отметить, что многие выбирали свою стезю в области естественных наук и медицины, но больше всего они не жаловали историко-филологический факультет6.
По статистическим данным за 1880 год можно узнать, что больше всего стремились получить медицинское образование 40%, юридическое 22, 3%, физико-математическое 20% и историко-филологическое всего 11, 3%. Но уже на момент 1899 года на юридическом факультете училось 43%, а на медицинском всего 28, 1% 7.
Духовное сословие в университетах составляло примерно 9-12%.Самое большое число семинаристов обучались на медицинском факультете и историко-филологическом. На других специальностях, семинаристов было не очень много1.
К буржуазным и мелко-буржуазным слоям населения можно отнести мещан, цеховых, крестьян, казаков. В совокупности они были достаточно весомой прослойкой общества2. В 1895 году процент учащихся составлял 40, 9%, а в 1900 упал до 31, 5%. Крестьяне из этой статистики в 1895 году составляли 6, 8%, а в 1900 5, 3 %3. В университет попадали те мещане, крестьяне казаки, которые происходили из зажиточных семей4. Занимательным является тот факт, что крестьяне больше всего хотели получать образование в инженерных и коммерческих институтах, а не в сельскохозяйственных. Только сельская буржуазия могла дать своим детям среднее и высшее образование. Но группа эта была малочисленна5.
Самыми демократичными по принципам отбора студентов не смотря на сословную принадлежность являлись Высшее художественное училище живописи, скульптуры и архитектуры Академии художеств, Московское училище живописи, ваяния и зодчества, консерватории в Петербурге, Москве, т.к. здесь важна в первую очередь природные данные, талант. Художественное образование, получение которого примерно было равноценно для дворян и чиновников, городских сословий, крестьян. Но меньше всего стремились стать носителем художественной профессии дети рабочих, нижних воинских чинов6. Но к сожалению, в этих учебных заведениях могли учиться только те, кто имел средства, т.к. мало кто получал материальную помощь от государства и общественности. Для получения высшего музыкального образования большую роль играл материальное положение. В консерваторию мог поступить только человек, который имел предварительную профессиональную подготовку. Как правило, это были представители интеллигенции и состоятельных буржуазных семей1.
К наступлению XX столетия, факультетов, на которых места занимали только дети дворян не осталось. Достаточным большинством, получивших студенческий билет были дети из чиновников, сюда же входили, как и у разночинцев, в состав которого входило служилое дворянство. Увеличилось количество учащейся молодёжи из городских слоёв, а именно из купечества, потомственных и личных почётных граждан, мещан, это всё шло вместе с процессом буржуазного развития2.
Регулирование состава студенчества имело и исповедально-национальный аспект. В высшем учебном заведении преподавание шло на русском языке и, в первую очередь, для юношества православного вероисповедания. Это была попытка правительства устранить возможность студенческих выступлений на национальной почве3.Больше всего было студентов русской национальности, но в неё входили также украинцы, белорусы, грузины, принявшие христианство евреи и т. д4. Важным объектом националистического регулирования была еврейская часть студенчества. Для правительства еврейская молодёжь приравнивалась к главной силой революционного настроения, из-за этого её пытались всяческим образом сократить5. Меньше всего было в российском студенчестве по численности армян и магометанской группы (состояла в основном из татар)6.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.2 Материально-бытовое и правовое положение студенчества
Разница по материально-бытовому положению для российского студенчества конца XIX-начала XX вв. была характерна1. Для большинства материальное положение было очень тяжёлым2. Чаще всего студенты жили в совершенно антигигиенических условиях, отдавая за это больше половины, что они имели в своём бюджете3.
В среднем бюджет московского студента составлял не более 25 руб. Данной суммы катастрофически не хватало даже на самые важные расходы (оплаты за обучение, жильё, покупку учебников и т.д.). При данных тратах стипендию и деньги из дома получали не много студентов. Стипендия в среднем была 20-22 рубля, а стипендия в 25 рублей была большой редкостью. Так же могли быть выданы пособия в размере 27 рублей 50 копеек, но их студент мог получить только со второго курса и за отличную учёбу5.
Для значительного числа студентов была очень большая плата за обучение. За семестр нужно было платить 25 рублей и ещё оплачивать часы лекций (за каждый час в неделю получалось 1 рубль 75 копеек). Отсюда следует, только за учёбу в целом, студент платил в среднем 55 рублей. Плюс, нужно было купить форму, т.к. на учёбу не пустят без неё и учебники6. На книги студент в среднем тратил 10-50 рублей1. На обед в кухмистерской уходило в среднем 7, 5 рублей в месяц. Также были и дополнительные расходы: хлеб (80 копеек), чай (50 копеек), прачка (1 рубль), освещение (50 копеек). Многим студентам приходилось голодать, так как не могли просто выделить деньги на обед. Некоторые тратили в день не больше 15 копеек в день на еду3.
Осоргин вспоминал: «Девять рублей комната, семь с половиной обеды, восемь с половиной остаётся на всё-про-всё, жить можно. Рубль двадцать копеек на «Русские Ведомости»; самая дорогая газета, но наша4.
У многих представителей учащейся молодёжи жилищные условия были неблагоприятными. Несмотря на то, что плата за комнату была от 10 до 25 руб. в месяц, условия для жизни были трудными. Учащиеся больше всего предпочитали селиться на первых и вторых этажах, но бывали и случаи, что им приходилось занимать подвалы5. Отдельные квартиры были заняты не больше, чем 3% студентов, другие снимали часть комнаты. Санитарные условия этих комнат были ужасными6. Часть комнат просто не отапливались, были тесными, холодными и сырыми7. Как правило, студенты стремились поселиться поближе к учебному зданию университета, тем самым образовывались районы, которые называли «студенческими лагерями»8.Стоимость за оплату обучения с 1885 года выросла в два раза. Каждый семестр отсеивалось немалое число студентов, которые не смогли оплатить учёбу. Острая нехватка денег вынуждала их искать работу9. Существовали определённые конторы, которые помогали в поисках работы за определённую плату. Учащиеся подрабатывали страховщиками, собирали разные объявления, занимались репетиторством. Многим приходилось работать в ущерб учёбе. Были ещё те, которые ходили по домам и продавали разный товар (книги, велосипеды, швейные машинки и т.д.). Шансы на получение высшего образования беднейших студентов сокращались, т.к. не выдерживали конкуренции с более состоятельными сверстниками. Интересным находится тот факт, что некоторые студенты из обеспеченных семей намеренно, живя в одном доме с родителями, обставляли свою комнату под аскетичный образ жизни. Оставляли только железную кровать, деревянные стулья и лампу. Делалось это всё для того, что некоторые считали неприличным быть богатым в студенческой среде3.
Если опираться на данные за 1899/1900 учебный год, то в Московском университете больше половины считались «недостаточных» студентами и одинаковым было число «среднеобеспеченных» и «богатых». А уже в 1905 году данные Московского университета представляли нам такую картину, что было снижение численности «недостаточных» до 21, 5% при резком росте группы среднеобеспеченных (до 64, 9%) и сокращением доли обеспеченных выше среднего уровня и «богатых» до 13, 6%4. В литературе складывался определённый облик студента: тощий, больной туберкулёзом и главное в очках5.
Когда студенты оканчивали обучение на определённом курсе, то они должны были сдать курсовые испытания. Для того, чтоб допуститься к экзаменам в конце обучения университета, учащаяся молодёжь должна была подать прошение с выпускным свидетельством и заплатить 20 рублей. Каждый год министр назначал на каждом факультете определённую комиссию, для принятия государственного экзамена. Чтобы сдать Государственный экзамен, нужно было очень постараться, потому что они были очень сложными. В качестве примера можно взять историко-филологический факультет, на нём нужно было получить зачёты по всем семестрам. Обязательно сдать экзамен п
богословию устно и одному из новых языков, так же сдать свою автобиографию на латинском языке. Дальше шло письменное испытание для проверки студентов, как они владеют переводами с латыни и греческого языка на русский. И если это испытание было провалено, то студент не допускался до следующего. А кто справился со всеми испытаниями, получали дипломы 1-й и 2-й степени, зависело от успеваемости1.
Регулятивная функция продолжалась до конца обучения в высшем учебном заведении. Главная роль уделялась пресечению связей студентов с политическими неблагонадежными элементами. К концу XIX века был разработан план, по которому вся внутренняя система распорядка высшей школы была под надзором «охранки». Далее этот план только ужесточался2.
Перед поступлением будущий учащейся должен был представить документ о том, что он политически благонадёжен. Данное свидетельство он мог получить в местном полицейском участке. Так же при поступлении он приносил выписку из школьного журнала о своём поведении, и стоит отметить, что отзывы полиции или гимназического инспектора, в которых можно было усмотреть неблагонадёжность, незамедлительно закрывали двери высшей школы для поступления абитуриента. Но и после поступления не заканчивались проверки «охранки», т.к. учащемуся выдавалось входное свидетельство, которое он должен был обновлять каждый семестр, после оплаты обучения. Не менее важным был документ вида на жительство, по которому студент мог спокойно проживать в городе, где проходил обучение. Но при этом обучающийся был ограничен в праве смены географической обстановки. Даже для того, чтоб навестить родителей в перерыве обучения, он должен был получать разрешение у учебного начальства, а оно согласовывало свое решение с полицией3.
Если данные правила нарушались, то тогда следовало наказание (выговор, временное увольнение, исключение с правом или без права обратного приема, и поступления в другое учебное заведение). Каждое высшее учебное заведение имело свою внутреннюю «полицию», в которую входили инспекторы и их помощники (всё зависело от количества факультетов в данном высшем учебном заведении). Инспектор назначался главноуправляющим соответствующего ведомства, а не избирался внутри высшей школы. Инспектор полагался на инструкцию, которую получил от министра народного просвещения.
За порядком в самих учебных заведениях следили вольнонаемные служители-педели, как правило, из отставных солдат и унтер- офицеров. Самая важная их задача была следить за учащимися и докладывать о запрещённых сходках2. Главным местом, где осуществлялся контроль над посещаемостью, являлась шинельная, где студент оставлял свои вещи на крючке под специальным номером, который принадлежал ему. Наличие вещей на данном крючке сигнализировали о том, что учащийся посещает занятия. Педели обходили данные вешалки и делали записи о посещении. Так же, важная обязанность педелей был контроль о соблюдения студентами расписания занятий3.
Не редко, Охранное отделение нанимало за 50 рублей в месяц обычных студентов, в чьи обязанности входило вращаться в разных кружках и указывать на тех студентов, если им казалось, что их подозреваемые занимаются агитацией среди рабочих или состоят в противоправительственной организации. После этого к «подозрительным студентам» приставляли несколько агентов, которые тщательно следили за их жизнью. Если учащийся действительно принадлежал к какой-либо тайной группировке, то «шпион» получал сверху ещё 25 рублей4.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По правилам университета было недозволительно участвовать в любых тайных обществах и кружках, на вступление в него, студент должен был попросить разрешение у начальства в высшем учебном заведении.
Так же за порядком следили полицейские надзиратели, в их обязанности входило владеть информацией о всех студентах проживающих в квартирах на его участке, их взаимоотношениях между собой и о том, кто их посещает, а в период каникул надзиратели посещали вокзалы1.
Студенческое движение, ставшее с 1899 г. всероссийским, вынуждало власть идти на уступки. Указом от 21. июня 1899 года разрешалось создавать студенческие научные кружки, но с определённым количеством участников и с руководителями, которые прошли жёсткий отбор.
Но уже в юле того же в свет выходят «Временные правила», в которых говорится о том, что студенты, которые участвовали в беспорядках обязаны были отправиться в солдаты. Исходя из этого, правительство отменило отсрочку от воинской повинности, пока учащиеся молодёжь получала образование в высшей школе2.Точно такая же мера была предприняла в 1901 году, правительство опубликовало «Временные правила организации студенческих учреждений в высших учебных заведениях Министерства народного просвещения». В них говорилось о том, что администрация сама принимала решение об открытии студенческих кружков для занятий наукой, а также библиотек, касс взаимопомощи. Студентам дано было право самим избирать старост курса и собираться на факультетские собрания, если их численность не превышала 300 человек, для решения университетских вопросов. После этого тут же появилось множество научных кружков3.
Правительство всё равно жёстко следило, за разрешёнными им же, правами студентов. Данную деятельность внимательно отсматривал назначенный преподаватель из администрации. Так же, следить за делами студентов мог ректор и инспекторы. «Временные правила» 1901 г. должны были увеличить эффективность системы внутренней охраны высшей школы, придав ей боле утонченные формы полицейской «благожелательности»1.
В годы первой российской революции российская учащиеся молодёжь добилось право не предоставлять студенчество о благонадёжности2.
В общем, стоит сказать, что материально-бытовое и правовое положение студентов было очень тяжёлым. Студенту, чтобы прожить, приходилось искать дополнительный заработок, так как выделяемых денег государства на них, катастрофически не хватало. При этом, со стороны правительства были достаточно жёсткие действия за малейший проступок, и совершенно не ощущалось чувство свободы, так как происходили постоянные слежки.
.3 Политические предпочтения молодёжи конца XIX — XX веков
Самодержавие безрезультатно хотело оградить студентов от антиправительственных настроений3.
В 1890-х были созданы студенческие землячества. Исполнительным органом являлся «Союзный совет». Действовали они не совсем легально и главной своей задачей считали помочь студентам в отстоянии своих прав и интересов4.
В политическом отношении студенчество также не было однородным. В 1890-х годах студенческая принадлежность к партиям была малозаметна, и они просто объединялись в нелегальные организации. Например, таковой является «Касса взаимопомощи студентов Петербургского университета», в неё входило примерно 350 человек. Её главная задача — помочь своим челнам в тех сферах, которые касались университетских вопросов. К 1902 г. из «Кассы взаимопомощи» выделилась «Касса радикалов», которая настаивала на том, что настало время вести борьбу с самодержавием, и поддерживала связь с РСДРП. Но всё равно и сюда входили и представители различных партий1.
С 1903 г. студенчество, обращая внимание на растущее общественное движение, вступают в различные партии, которые появляются в стране. Белоподкладочники, которые были реакционерами, поддерживали правительственную администрацию в высшей школе. Белоподкладочники были одеты в мундиры из тонкого сукна на белой подкладке с белым кантом. Они обязательно носили высокие белые воротники, белые перчатки и шпагу, чтоб подчеркнуть свою аристократичность. В своих воспоминаниях Грюнвальд К. рассказывает, что они жили совершенно беззаботной жизнью, много ездили друг к другу в гости, много разъезжали по балам, посещали балет. И главная установка была такова, что студент должен в первую очередь учиться3.Данные студенты докладывали всё учащихся, которые вели революционную политику, об профессорах, которые не поддерживали правительство, требуя их увольнения из университетов, срывали студенческие забастовки и т. д. Реакционеры создали свои организации: в Петербургском университете -«Комитет порядка», а в Московском — «Группу независимых студентов»4.
Академисты, являлись сторонниками исключительно академической борьбы. Академисты, состояли в организации «Сторонники университетской свободы», которая была создана в Московском университете. Они заявляли о том, что политическая борьба принесёт только вред и нужно отстаивать только академическую свободу. Академисты Петербургского университета объединялись в группу «Партизаны борьбы»5.
Не малым влиянием у студентов пользовались эсеры. Эсеровские студенческие группы имелись среди студентов многих крупных городов, например таких, как Петербурга и Москва6.Ведущую роль в Московском университете партия социалистов-революционеров (эсеров) играла в 1903-1904 годах. Она вызывала интерес у молодёжи в основном тем, что вела героическую безоговорочную войну с царским режимом, и жертвовала собой ради блага всех людей. Например, известный лидер эсеровской партии В.М. Чернов, который закончил юридический факультет в Московском университете, утверждал, что студенты составляли не менее 70% процентов тех, кто входил в Московский комитет партии1.В 1905 году маленькие группировки партии эсеров из студентов в Москве, решили объединиться в «Студенческий Союз партии социалистов-революционеров». В первую очередь они настаивали на том, что необходимо объединить все левые студенческие группы, если в них не присутствует одной общей выбранной партии2.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Но, не обращая внимания на все разногласия, что либеральными, что социалистическими организациями учащейся молодёжи, поддерживалась главная цель, а именно университетская автономия. Это объяснялось тем, что на тот момент не было никакого политического противостояния между различными политическими группами3.
Правительство, опираясь на своих главных помощников белоподкладочников и академистов, начали осуществлять зубатовскую политику в Москве в 1901 году.
Но была ещё отдельная группа «равнодушных», которые участвовали не в студенческих движениях, не в политических. Их постоянно пытались перетянуть на свою сторону то одна, то вторая сторона4.
В общем, правительство не смогло отгородить учащуюся молодёжь от политических процессов, которая не прошли стороной общество на рубеже XIX — начале XX вв. С 1980-х росло недовольство в сфере образования и отсюда вытекало падение авторитета выбранной политикой государством5.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что студенчество находилось в тяжёлом положении после принятия устава 1884года. Остатки автономии были уничтожены, постоянный контроль за личной жизнью, усложнилась сама система образования, получение образования стало больше зависеть, не от учебной успеваемости, а от политической благонадёжности. Но не смотря на все эти трудности, численность студентов постепенно росла из-за роста промышленности и необходимости новых кадров.
Студенчество в основной своей массе не было однородным в социальном плане. Получить высшее образование стремились все сословия, единственная трудность только состояла в том, что это в большинстве своё могли сделать обеспеченные люди.
Большинство студентов находилось в тяжёлом материальном положении, иногда не хватало денег даже на еду. Стипендии (которая выдавалась не всем) катастрофически не хватало. Чтобы снять комнату, прокормить себя, заплатить за учёбу, купить необходимые учебники и форму студенты были вынуждены искать дополнительный заработок, что негативно сказывалось на учёбе.
Контроль над студентами был жёсткий, даже чтобы просто поступить, абитуриент должен был принести множество справок, для убеждения в его благонадёжности. После поступления, надзор над студентами не прекращался.
По своим политическим предпочтениям студенчество тоже не было однородно. Были созданы определённые общества, которые отстаивали права студентов, но они были не совсем законные.
Также были те, кто совершенно был против разного рода студенческих движений. Например «белоподкладочники», считали, что студент должен только учиться и не обращать внимания на политику. В общественно- политической обстановке в стране и была группа «равнодушных», т.е. они не участвовали в студенческих движениях. Революционная ситуация неизбежно втягивала определённую их часть в борьбу против самодержавия.
Правительство напротив, сопровождалась увеличением количества тех студентов, кто не хотели интересоваться ничем, кроме учебы.
2. Участие учащейся молодёжи в общественно- политической жизни России на рубеже XIX — XX веков
.1 Стачки студентов во второй половине 1890-х годов
Положение университетов и студентов было очень сложным ко второй половине 1890 — х годов. С одной стороны шло увеличение студентов, но с другой — было много недовольных уставом 1884 года, который сковывал жизненные права учащихся. Всё это в итоге переросло во всероссийскую студенческую забастовку1.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В 1895-1899 годах волнения в высших учебных заведениях возникали по совершенно разным поводам: недовольство и протест против исключения студентов, которые были на Ходынском поле, волнения из-за смерти курсистки М. Ветровой, которая подожгла себя в знак протеста в Петропавловской крепости и т.д2.
год ознаменовался обширным студенческим движением, которое охватил в короткое время почти все университеты Империи3.В феврале 1899 года впервые в своих выступлениях применили такое направление, как стачка. Самым активным периодом забастовки был промежуток с февраля по май 1899 года. В данной забастовке в общей сложности участвовало примерно 35 000 студентов4.
Поводом для данного движения были события, которые коснулись университета в Санкт-Петербурге. Во вторник, 4 числа, было вывешено объявление ректора В. В. Сергеевича, в котором говорилось, что если во время празднования дня рождения университета 8 февраля студенты устроят беспорядок, и если данная группа не разойдётся, по приказу охранников порядка, то полиции придётся прекратить его любым способом, и обещалось, что учащиеся после этого потерпят последствия. Студенты, которые нарушили порядок, могут быть арестованы, будут вынуждены заплатить штраф в размере 300 рублей, лишиться льгот и быть исключёнными из университета. Так же, виновная учащаяся молодёжь, может быть выслана из города. Студенты были возмущены подачей данного объявления, и посчитали, что оно было написано в оскорбительной форме. Плюс ко всему, студенты были убеждены, что их притесняют в законных правах. А 6 февраля объявление было сорвано, а рамка, в которой оно висело, сломана2.8 февраля в торжественный зал для произнесения праздничной речи пришёл ректор, но он был встречен очень враждебно, с криками и свистом. Не дослушав речь до конца, студенты начали расходиться3.Рассчитав наперёд, что могут быть спровоцированы уличные столкновения, то было принято решение привлечь больше служащих полиции. Дворцовый мост был перекрыт для прохода, а переходы по льду через Неву испорчены. На единственном пути, который вёл к центру города, располагавшегося у Румянцевского сквера, учащуюся молодёжь подстерегала конная полиция4. Данные блюстители закона напали на студентов и избили их нагайками5.
Эти события вызвали волнения в университете, которыми руководил существующий среди студентов тайный кружок «Касса взаимопомощи»6.
На следующий день, 9 февраля, и в последующие дни в университете состоялись грандиозные сходки (2 тыс. человек), и было принято решение о забастовке. Руководил этим всем Организационный комитет. Гоер в своих воспоминаниях пишет: «На следующий день университет был открыт, но имел совсем необычный вид. Занятия шли лишь в лаборатории и двух-трёх аудиториях. Зато в шинельной нельзя было пробраться к вешалкам. Какой-то студент, взобравшись на стол, на которых нам обычно подавали чай, держал речь и невнятно доносились его истерические выкрики. В коридорах сновали озабоченные фигуры; большинство аудиторий были заперты на ключ- в них шли сходки. На следующий день на дверях университета и во всех аудиториях было вывешено объявление за подписью ректора, воспрещавшее сходку и грозившее строгими карами её участникам. Вопрос идти или не идти на сходку даже не обсуждался студентами. Пошли в субботу на Васильевский остров, после которой было исключено из университета примерно 60% всех студентов»1.
Студентов Петербургского университета поддержали учащиеся других высших учебных заведений столицы, а затем и всей страны. К 20 февраля стачка официально стала считаться всероссийской2.
В университетах принимались резолюции, требовавшие наказания виновных в избиении петербургских студентов, ограждения учащейся молодежи от полицейского произвола и расширения университетских прав. Было принято предъявить правительству ряд требований о «формальных гарантиях личной неприкосновенности» и прекратить посещение лекций до тех пор, пока эти домогательства не будут удовлетворены3.
Желая сломить студентов, правительство, с одной стороны, усилило репрессии, а с другой — обещало рассмотреть студенческие требования. Многие высшие учебные заведения были закрыты (Артиллерийская академия, Духовная академия, Морское инженерное училище), а тысячи учащихся исключены и высланы4.
февраля Император Николай II был крайне недоволен и обескуражен тем фактом, что беспорядки в стране продолжаются и распространились почти на всю высшую школу страны. Император Николай Александрович назначил председателем комиссии Петра Семёновича Ванновского, который должен был провести расследование причин студенческих беспорядков, которые произошли в начале февраля в Петербургском институте1.Все это истощило силы студентов и внесло раскол в их среду. К маю 1899 г. движение пошло на убыль2.
марта 1899 года члены «Кассы взаимопомощи» выпустили «Манифест», стараясь в нём придать студенческому движению политический характер, но он не был одобрен студентами. После этого «Организационный комитет при Санкт-Петербургском университете» ежедневно выпускал «бюллетени», в которых сообщалось о хоте студенческих движений, убеждал товарищей продолжать беспорядки. Для приобретения денежных средств на нужды движения при «Организационном комитете» была основана касса, в которой членами комиссии собирались пожертвования. И на момент 12 апреля 1899 года в неё поступило 4333 рубля3.
Как говорилось ранее, студенческие выступления Петербурга поддержали многие студенты в России. С.Н. Салтыков, который был социал-демократом (но позже стал меньшевиком и членом II Государственной Думы), также являлся участником петербургской «Кассы взаимопомощи» прибыл в Москву 12 февраля. Он обратился к москвичам с просьбой поддержать забастовку. Уже 13 февраля, учащиеся устроили небольшую сходку в анатомическом театре, на данной сходке было принято решение, чтобы вечер был проведён земляческими собраниям, и было назначено на следующий день заседание Союзного совета. На 15 февраля было принято решение создать большую сходку в актовом зале или на одном из железнодорожных вокзалов4. Февральским утром 15 числа 1899 года появились гектографированные прокламации «объединенных групп протеста против современного университетского режима» и одной «группы нижегородцев». Данные прокламации призывали московскую учащуюся молодёжь поддержать пербургских студентов, которые уже подняли волнение в стране с помощью организации сходок, которые смело, требовали закрытия Университета.
Начальник охранки Сергей Васильевич Зубатов имел всевозможные последние данные о сходках. Он принял решение провести аресты всех тех, кто собирается стать участником сходки, и тем самым опередить «беспорядки». 15 февраля были арестованы представители «группы протеста» — студент Московского университета Андреев и его помощник студент университета Л. Саврасов, а также был ликвидирован нижегородский кружок, во главе которого стоял студент университета А. И. Ярошевич.
Несмотря на аресты, которые должны были остановить учащихся в организации сходки, всё же 15 февраля в анатомическом театре она состоялась. Хочется отметить, что она была многолюдна, на ней присутствовало 279 студентов1 и на сходке были приняты все пункты прокламации, «группы протеста» и анонимной Записки нижегородцев. Целью этой сходки являлось возбуждение общих студенческих беспорядков, к чему настоящее время направлялась агитация среди учащейся молодёжи2.На данном мероприятии была образована особая комиссия, которая получила название «Исполнительный комитет». Данная комиссия состояла из бывших членов Союзного совета московских объединённых землячеств и представителей других студенческих организаций. В прокламации «группы борьбы против университетского режима» содержались требования о обязательном возвращении высланных студентов, уничтожение системы педелизма (университетских шпионов) и свободы сходок. Таким образом, в 1899 году передовое московское студенчество смело выступило против полицейского режима, который давно существовал в университетах3.
Независимо от этого в тот же день в математической аудитории, в библиотечном зале и в химической лаборатории 32 студента разных факультетов и курсов обращались к товарищам с призывом к организации беспорядков1.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Учащаяся молодёжь объявила настойчивое отстаивание своих прав у системы полицейского сыска и преследования, и присоединилось к общему движению в высших учебных заведениях. После этого радикально настроенное студенчество осуждало старую форму подачи петиции, обращение с просьбами к царю и т. д. Теперь оно требовало объединения всех сил для организации осознанного и стойкого протеста для противостояния властям в ущемлении их прав. Это было выражено в воззвании Киевского союзного совета объединенных землячеств. В данном воззвании указывалось, что студенчество, не боясь того факта, что силы неравны, поднимается на борьбу за свободу, не проходит и года, чтобы в том или другом университете не произошло студенческого волнения. Ткаченко П.С. приводит такую цитату из данного воззвания: «За каждое смелое слово, — писали авторы воззвания, — исключали из университета, лишали свободы, высылали из университетских городов. Верным слугам правительства не трудно было подавить отдельные организованные вспышки негодования и исключением нескольких десятков студентов добиться сравнительного спокойствия… Вправе ли покорно склонять головы перед этими требованиями? Нет, товарищи, только в нашей солидарности и стойкости наша сила. Пусть со всех концов необъятной России раздаются наши протесты, пусть они громовым раскатом прозвучат для общества и власть имущих. Пусть не прекращаются они, пока не закрыт будет доступ в университеты, и тогда не осмелятся безнаказанно оскорблять в стенах университета Жандармскими допросами, наглыми объявлениями, подлым Шпионством… Но не прежним путем должны мы пойти, не подачу петиций предлагаем мы, не обращение с просьбами к ненавистному для нас правительству, не минутную, быстро гаснущую вспышку возмущенного чувства, а сознательный и стойкий протест против общего режима, против мертвящего Устава 1884 года, против полицейского духа наших «наставников» трудную, но славную борьбу за нашу свободу, за человеческое достоинство. Товарищи! Соберем все силы, и покуда их хватит, мы будем твердить, что немыслимо жить в затхлой атмосфере, созданной правительственным режимом, немыслимо молчать, видя деспотические выходки достойного потомка первого Николая, и твердо верим, что недалек тот день когда из наших протестов вырастет общественное движение которое зловещим громом раздастся над истинными прислужниками трона, и неумолимой волной смоет гнусные следы современного строя»1.
Листовки и требования, ущемлённой учащейся молодёжи, спровоцировало начало первой студенческой забастовки в Московском университете. Данная забастовка началась 15 февраля 1899 г. Здесь, опять же студенты предъявили свои требования, которые уже были озвучены в первые дни забастовки в Петербургском университете. Во-первых, конечно же, студенты требовали предъявить гарантии, что им не угрожает опасность и они полностью физически неприкосновенны, во-вторых, студенты требовали опубликовать инструкцию, на которую ориентируется полиция в своих действиях к студентам, чтоб это было доступно всем в стенах университета, в- третих, они настаивали на обжалование неправильных действий полиции обычными судебными порядками. Исходя их этих требований. В соответствии с этими требованиями, Исполнительный комитет Союзного совета землячеств звал студентов на сходки отдельно по курсам и факультетам для обсуждения участи арестованных и сосланных товарищей и общего положения в университетах2.
Правильнее всего ход студенческих событий излагается в официальных бюллетенях — отчётах исполнительного комитета студенческих организаций3.
Из отчётных бюллетеней Исполнительного комитета видно, что 15 и 16 февраля слушала лекции небольшая группа либерального студенчества. И например, лекции Зерневана медицинском факультете, посетило всего 8 человек. У естественников лекция Умова не состоялась, так как проходила сходка в химической лаборатории. На юридическом факультете (1 курс) слушали 10 человек. В диссекционном зале анатомического театра, где собрались на сходку студенты 1-2 курсов медицинского факультета, появились педели и инспектор. Студент Руднев выгнал из зала ненавистного педеля, а вход в двери диссекционного зала быстро был забаррикадирован дровами, и доступ в зал стал невозможным1.
На сходках 15 февраля была избрана особая комиссия, и единогласно было принято решение, что нужно прекратить все занятия на всех курсах и факультетах, пока не будут выполнены заявленные требования. Каждый день, кто-то из студентов приходил в университет для того, чтобы было оказано сопротивление для проведения лекций и практических занятий2. По этой причине, уже 16 февраля охранное отделение потребовало исключить 58 студентов — главных агитаторов — и выслать их из Москвы. Хочется отметить, что данное требование полиции было незамедлительно исполнено. Правление университета исключило 58 учащихся, из них 9 человек без права поступления в Московский университет. 221 студент получил выговор с предупреждением, что в случае с повторения «проступка» они будут немедленно исключены из университета. Хочется привести пример, что Николай Ткаченко, студент медицинского факультета 2 курса, узнав, что был отчислен хоть и с правом восстановления, застрелил себя из револьвера3.
Данная карательная политика университетской администрации ещё более усилила недовольства в кругах учащейся молодёжи и усилила студенческие протесты. 17 февраля агитация по аудиториям и коридорам университета продолжилась ещё более интенсивно. Студенческие депутации направлялись к передовым профессорам университета Умову, Мензбиру, Тимирязеву. Лекции и практические занятия срывались. В этот день правление университета решило исключить ещё 74 студента. По сравнению с предшествующим решением, на этот раз значительно возрастало число лиц, исключённых без права поступления в университет (36 человек из 74 исключённых не могли уже возвратиться в Московский университет)1.
В Московском университете и Московском техническом училище, во главе движения стояли «Исполнительный комитет Московского университета» и «Совет сотских Московского технического училища». Члены «Совета сотских» изготовил «особую декларацию» к правительству о причинах вызвавших волнения среди московских студентов2. Они поясняли это тем, что они выражали протест против произвола полицейской власти. Это очень тяжело отражалось на студенческой жизни, так как всё происходило без суда и следствия3.
февраля 1899 г. «Правительственный вестник» известил о назначении комиссии Ванновского для расследования причин петербургских волнений. В связи с этим Исполнительный комитет 23 февраля выпустил воззвание о необходимости «держаться прежней тактики впредь до выяснения дела о возвращении высланных из Москвы товарищей»4.Поскольку в первую очередь было необходимо было получить предварительные сведения о работе данной комиссии и о настроении студенчества в других высших учебных заведениях, но ещё стоит отметить, что занятия были приостановлены по случаю масляной недели. Сходка учащейся молодёжи стала возможной лишь на первой неделе поста, т. е. в первых числах марта. 1 марта в прокламации, изданной Исполнительном комитетом, приводились фамилии высланных студентов, не принимающих участие в волнениях5.
марта в университет на лекцию пришло совершенно небольшое количество студентов (45 человек)6.В этот день студенческая депутация заявила ректору Зернову, что учащиеся не могут приступить к занятиям пока не будут предприняты меры для возвращения высланных товарищей.2 марта, как известно из донесений охранки, лекции не состоялись в химической лаборатории анатомического театра. В актовом зале юридического факультета на лекции присутствовали только 12 студентов. В анатомическом театре более 400 студентов потребовали возвращения высланных товарищей и прекращения высылки студентов без суда и следствия1.
Продолжавшиеся многолюдные сходки заставили ректора московского университета пойти на временные уступки. Он дал распоряжение открыть аудитории для проведения левых курсовых совещаний2.Болеетого, ректор Московского университета Зернов дал объявление от 2 марта 1899 года, что поскольку часть студентов приступила к учебным занятиям, то Правление Императорского Московского университета находит возможность теперь же возбудить в законном порядке ходатайство о немедленном принятии в университет 101 студента, уволенных, с правом обратного поступления в Московский университет. Что же касалось 2 исключённых и 62 уволенных без права обратного поступления в Московский университет, то Правление также ходатайствует о принятии их вновь в Московский университет с применением к ним дисциплинным мер взыскания3.5 марта в университете состоялась сходка, на которой студенты большинством голосов постановили забастовку прекратить и приступить к занятиям. 6 и 7 марта занятия уже шли обычным порядком4.
Через несколько дней, уже 8 марта появилось объявление ректора, которое вновь вызвало бурю негодования и взволновало студентов. В данном объявлении говорилось о том, что поскольку порядок был восстановлен, ходатайство о возвращении исключённых университета 15, 17 и 18 февраля утверждено министерством народного просвещения7 марта, то собрания, которые временно были разрешены ректором для некоторых уточнений, с этих пор опять под запретом1.Студенты посчитали это за предательство и были очень возмущены данным действием ректора. Группа студентов отправилась к Тихомирову, который объяснил, что студенческие собрания могут быть одобрены только в том случае, если на них будет присутствовать члены инспекции с заранее обговоренными темами выступлений2.
и 10 марта во всех университетских зданиях было вывешено объявления, на которых была подпись ректора Зернова, в котором говорилось, что запрещаются любого рода совещания без присутствия педелей и субинспекторов, а также выбор и присылку всякого рода депутаций3.Не стоит сомневаться в том, что на данные действия ректора немедленно реагировала «группа протестующих против современного университетского режима». Ткаченко П.С. в своём труде приводит нам важную цитату: «С нами поиграли… Ясно, что только путем вторичной забастовки… Мы можем чего-нибудь добиться», — писали члены этой группы 12 марта 1899 года4.
К этому моменту, по сведениям охранного отделения, были возвращены все высланные студенты, кроме 16 человек. Хотелось бы отметить, что радикальное студенчество, которое усилилось и получало поддержку вновь возвратившихся студентов, делилось на двусмысленную тактику Исполнительного комитета, которые провозглашали легальные студенческие курсовые организации. Ткаченко опять же, приводит нам пример, что: «чтобы хоть как-то оправдать свои действия, старый состав Исполнительного комитета в «Бюллетене» от 6 марта написал, что имея в виду разрешение недоразумении, возникающих среди студентов относительно состава, функции и деятельности Исполнительного Комитета, они приводят определённые положения. Во-первых, Исполнительный Комитет состоит из представителей курсов или их заместителей, во-вторых, Исполнительный Комитет считает своей задачей, констатируя настроение и мнение студенчества, быть их выразителем и исполнителем, и, в-третьих, круг деятельности исполнительного комитета ограничивается делами исключительно академического характера…»1.
Но в короткое время Исполнительный комитет был переизбран, и в обновлённом составе требовал 12 марта продолжения забастовки.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Данные требования были выставлены потому, что инспекция пользовалась огромными полномочиями и была практически судьей студентов. Учащаяся молодёжь настойчиво стояли на той позиции, чтобы были ограничены права доносчиков и прямых помощников инспекции — педелей, из-за чьей деятельности которых было выслано много студентов3.
марта 1899 года усилилась группа агитированных студентов, имеющих свой исполнительный комитет и своих агентов почти на каждом факультете. Эта группа распространила множество гектографированных бюллетеней и прокламаций. Цель агитации была снова прекратить занятия путём забастовки4. В связи со второй забастовкой правление Московского университета добилось полное не проведение лекций и практических занятий в университете. С 17 марта, из-за оппозиционных действий забастовщиков, которые даже доходили до насилия над несогласными, как писал Зубатов, занятия в университете были прекращены5.
Новый Исполнительный комитет рекомендовал прежнюю тактику настаивая на том, что забастовка должна продолжаться и после 22 марта, продолжаясь и в период экзаменов6.
Университет был закрыт. Студенты считались уволенными, но им предоставлялась возможность подать заявление с просьбой восстановления обратно на учёбу.
Как видим, Исполнительный комитет нового состава, полностью поддерживал интересы радикального студенчества, решительно отстаивал свою идею не скрытой забастовки, активно пропагандируя протест против полицейской ненаказуемой власти. В данной обстановке обнаружилось нежелание ректора Зернова и инспектора Державина оставаться на занимаемых ими должностях. Новым ректором стал Тихомиров, а инспектором Корнеев.
При новом руководстве московского университета полиция приступила к разгону Исполнительного комитета. Все члены были арестованы1.
В апреле 1899 г. был избран и вступил в исполнение обязанностей новый Комитет.
В апреле 1899 года в Москве организовался «Всероссийский съезд представителей
Разумеется, что дальнейшие новые высылки студентов из Москвы, послужили тому, что был немного сужен размах борьбы. Но и в этот раз, была провозглашена прошлая программа, что в случае открытия университета объявить забастовку, а в случае роспуска на экзамены отказаться от них2.
От имени Исполнительного комитета продолжали выходить бюллетени и призывы к борьбе. Так, в «Бюллетене» от 29 марта с удовлетворением отмечалось, что репрессивные меры, с помощью которых Тихомиров думал подавить студенческое движение, принесли студенчеству только пользу, так как ему теперь сочувствует большинство простых людей, а профессора увеличивают пожертвования для высланных. Не переставали сражаться за справедливость и студенты, которых кара отчисления ещё не коснулась. В воззвании Исполнительного комитета была дана яркая характеристика переживаемого высшими учебными заведениями периода. Указывалось, что Московский университет окружен почти половиной городской полиции, что в манеже ежедневно скрываются жандармы и казаки1.
Основная масса студентов, выразившая протест неявкой на экзамены, падает на естественные факультеты и на юридический факультет (около 79%)2.
Московская полиция медлила с арестами, несмотря на очевидный противоправительственный характер деятельности нового состава Исполнительного комитета к концу 1899/1900 учебного года. Полиция уже была проинформирована, о том, что собирается общестуденческий съезд в Одессе. Собравшиеся в Одессе в июне 1900 г. участники съезда были арестованы в определенный заранее день. За частниками съезда последовал арест членов Исполнительного комитета. Студенческое движение осталось без главы предводительства.
Студенческое движение в конце 1899 г. было разгромлено. Министр просвещения Боголепов Н.П. принял меры для предотвращения студенческих беспорядков усилил инспекцию и уволил профессоров, которые были за изменения в системе образования. Что студенты восприняли негативно.
Студенческое движение 1899 г. заставило царское правительство издать так называемые « временные правила» об «отдаче в солдаты студентов». Ещё до этого были пересмотрены действующие правила для студентов высших учебных заведений и инструкции для инспекции. Инспектор обязан был знать всех студентов в лицо и по фамилии, иметь списки студентов со всеми данными. За нарушение студенческих правил устанавливалась следующие меры наказания: выговор, выговор с внесением в штрафную книгу, арест в карцере от 24 часов до 4 недель, выговор и арест с объявлением, что виновный в случае нового проступка будет немедленно исключён из университета, увольнение из университета по собственным прошениям и др.3.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ещё хочется сказать о том, что в конце 90-х годов царское правительство, усилило карательную политику по отношению к учащейся молодежи. В этом отношении, оно значительно превзошло старый реакционный университетский устав 1884 года. Что касается временных правил об отдаче в солдаты воспитанников высших учебных заведений, то они после тщательной подготовки были приняты в июле 1899 г. Этот вопрос решался на особом совещании, где присутствовали представители военного министерства, министерства внутренних дел и министерства юстиции, а также члены правления университета, начальники жандармских управлений, представители военной прокуратуры и окружного суда. Воинскую повинность, согласно правилам, должны были отбывать лица, исключенные из высших учебных заведений за участие «скопом в беспорядках»1.
Ушаков ставит риторический вопрос, какой же характер данное движение носило в первую очередь? Студенческий Московский исполнительный комитет в своей прокламации весной 1899 г. писал:
«Студенческое движение носило понятия политического, а только отстаивало свои академические права. Такой же точки зрения придерживались Р. Выдрин и В. Чертков2.
А другая студенческая организация — «Организационный комитет Петербургского университета» — заявляла в том же году, что рассматривало событие, которое произошло 8 февраля 1899, как политический строй, который основан на произволе и его настало время менять3.
В совместном исследование Г. Энгеля и В. Горохова рассматривается такая точка зрения, что: «Для петербургского студенческого движения, начиная с 1899 года можно установить несколько периодов. В первую очередь, это период академизма. Объективны-политический-характер движения в этот период был скрыт от политически неразвитого сознания широкой студенческой массы. Далее, идёт переходный период от академизма к радикализму, который попадает на 1901 год, а после него период радикализма, выпавший на 1902 год. В этот период в широких массах студенчества под влиянием неуспеха академической борьбы, пробуждается сознание зависимости режима академизма от режима политического; вследствие этого оно выставляет политический лозунг целью академической борьбы. И четвёртый период, это период сознательного академизма и сознательного политического движения, который происходил в 1903 году. В этот период движения под влиянием неуспеха борьбы, студенческая масса постепенно проникается убеждением, что к осуществлению политической цели (свержение самодержавия) надо идти путём политической борьбы, а не академической, как было в период радикализма. Результатом признания неизбежности политической борьбы было массовое движение студенчества в ряды политических партий для того, чтобы вне университета вести борьбу за свободный университет»1.
В полемику с Энгелем и Гороховым вступает Р. Выдрин. Он заявляет, что: «Энгель видит в студенческом движении 1899 года только один академизм. Академическому сознанию масс он противопоставляет политическое сознание. Но если сравнить академическое движение 60-90-х годов с движением 1899 года, то можно заметить большую разницу. Разве был в предыдущих волнениях у широких студенческих масс этот протест ради протеста, о котором говорил Энгель, помимо узких академических целей. Но вполне можно согласиться с Энгелем, что движение 1899 года было как бы прологом русской революции.
Это была первая ласточка, принёсшая весть о грядущем выступление общественных групп на борьбу с самодержавием»2.
Итак, необходимо сказать, что студенческое движение конца 1890-х годов, было ответной реакцией на грубое, бесчеловечное и равнодушное отношение правительства и полиции на интересы и права студентов. Движение 1899 года было примечательным ещё тем, что оно охватило всю Россию. Самые многочисленные выступления проходили в Санкт-Петербурге и в Москве, где большинству студентов пришлось поплатиться за борьбу за свои права отчислением из университета или, более жёсткое, высылка из города и попадание в тюрьму.
.2 Студенческое движение накануне первой революции
Пролетарское движение и студенчество в начале 1900-х годов начали вести совместную деятельность за изменение политической обстановки. Студенческие выступления нередко переплетались с выступлениями рабочих, возглавлявших движение1.
-1904 гг., характеризуются тем, что в данный период происходит деление на группы учащейся молодёжи. Изначально, студенты были поделены на две группы, так как они не следовали никаким определённым политическим убеждениям и ориентировались только на то, что происходит вокруг. Одна из групп, которая получала поддержку министра народного просвещения Г.Э. Зенгера, в 1902 году вошла в историю под названием «Группа независимых студентов», но студенты этого движения были настроены очень консервативно, и данное течение было не очень популярно. В народе их так и продолжали называть «академистами»2.
Как и следовало ожидать, подавляющее большинство студентов, в частности из которых и была московская учащаяся молодёжь, были приверженцы умеренно-либеральных взглядов и отстаивали право на то, чтобы была представлена автономия высшей школе и искорено полицейская слежка и отвратительное отношение к студентам в их университетах. Более этого они ничего не просили.
Стоит упомянуть, что значительное число учащейся молодёжи было безразлично к вопросам политики. Многие из них, обращая внимание на различные события в обществе, могли вступить в совершенно любую другую группу. Из-за этого, к 1905 году социал-демократы получали огромную поддержку студенческих организаций, да и некоторых студентов в частности. Это было за счёт того, что либерально настроенные представители, совершенно не хотели участвовать и работать со студенческими проблемами. Учащаяся молодёжь была воодушевлена тем, что у социал-демократов были выстроены чёткие требования, для улучшения общественной жизни, о и для увеличения своей силы, это связь с рабочими в массовых выступлениях. РСДРП видело же в студентах то, что они всегда готовы к протестным выступлениям, и их хорошую образованность1.
В 1901 году в Санкт-Петербурге на студенческих вечеринках и чаепитиях молодёжь поучалась речами пропагандистов, открыто внушающим им необходимость борьбы. Университетский праздник 8-го февраля сделался как бы обязательным для всякого рода беспорядков. Изданные временные правила, об отдаче студентов на военную службу вызвало новое брожение2.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В феврале-марте 1901 года была проведена учащейся молодёжью всеобщая забастовка, тем самым была принята мера, чтобы показать своё несогласие с правительственными репрессиями. На данные забастовки от университетов приходило студентов от 500 до 650человек. В их число входили студенты, курсистки и просто люди, поддерживающие данные взгляды. Все забастовки были подкреплены политическими демонстрациями, в которых принимали участие не только студенты, но и рабочие. Следующим этапом, которым можно отметить эволюцию студенческого движения, это совместные выступления с учащейся молодёжи с пролетариатом. Также, передовое студенчество хотело получить поддержку ещё и со стороны крестьянства, для этого было принято решение, что необходимо отправлять в деревню представителя, который бы объяснял крестьянам, что студенты заинтересовано в защитите прав народа, которые правительство ущемляет3.
Следующие волнения начались в результате даты, которая была посвящена 40-летию освобождения крестьян. По сводкам департамента полиции, изначально всё проходило без серьёзных выступлений. Но после того, как поступила информация, что в Петербурге жестоко избили студентов стражи закона, московские студенты после такого не сидели молча. 23 февраля 1901 года была проведена сходка. За несколько дней до этого, Исполнительный комитет объединённых землячеств опубликовал объявление о том, что должна быть проведена сходка1.
Овченко Ю.Ф. в своей работе поясняет, что: «23 февраля в актовом зале Московского университета собралось 150-200 студентов, а остальные находились во дворе, ожидая решения сходки.
Обер-полицейский Д.Ф. Трепов вызвал усиленный конный и пеший наряд полиции, который оцепил университет. Всех участников сходки, около 750 человек, полиция загнала в манеж.
Загнанные в манеж студенты были переписаны, но в тюрьму идти отказались. На помощь полиции был вызван батальон Екатеринославского полка, и студенты партиями были доставлены в Бутырку. Активную поддержку студентам оказывали рабочие, но студенты по-прежнему держались обособленно, выдвигая академически требования. Путем военно-полицейских репрессий 27 февраля в Москве был установлен «порядок»2.
Следует отметить, что Овченко Ю.Ф. в своей работе приводит к общему сведению очень важную информацию, которая касается политики Департамента полиции, а в частности действий Зубатова С.В.: «Активацию студенческого движения вызывала серьёзную озабоченность Зубатова, который понимал, что справиться с массовым движением рабочих и студетов одними военно-полицейскими мерами нельзя. Как видно из источников, для борьбы с массовым движением Зубатой планировал применить систему мер, направленных на раскол массовых выступлений. Создание легальных студенческих организаций было одним из направлений этой системы. Для отвлечения учащейся молодежи от революционного движения, считал Зубатов, необходимо создать курсовые совещания» студентов во главе с профессорами, которые вели бы контрпропаганду среди молодежи.
Начавшиеся осенью 1901 г. «студенческие беспорядки», характерной особенностью которых было требование политических свобод, активизировали Зубатова. 2 ноября 1901г. он написал директору департамента полиции письмо, в котором говорилось: «Все беспорядки происходят от подстрекателей, перед которыми масса бессильна: она часто прячется по домам, а частью идет на сходку, где под влиянием софизмов, театральных эффектов и просто клеветы-агитаторов, которой не в силах понять — теряет голову и впадает в противоправительственный экстаз. Надо, следовательно создать противодействующую силу агитаторам.
Вот тут то и появляется председатель, руководитель сходки в лице профессора, который не в состоянии поддаваться на дешевые эффекты из простой честности, всегда уличит софизм и клевету, а в качестве профессионального человека никогда не позволит обратить науку в средство чего-либо постороннего. Все это лишает толпу возможности впадать в экстаз и тем в корне парализует какой-либо успех у агитации.
Как изволите убедиться из прокламации Исполнительного комитета, студенты — революционеры прекрасно поняли всю опасность и тот и час, выругав профессора, назначили, в пику совещаниям, свою сходку, с которой и провалились. Итак, схватка пойдет между Комитетом и профессурой, которая целиком займет амплуа полиции, и несомненно победит так, как нам этого никогда не сделать»1.
Заинтересовавшийся этим письмом С.Э. Зволянскнй дал распоряжение показать его министру внутренних дел Д.С. Сипягину, но последний отнёсся к затее Зубатова с сомнением. На полях письма он сделал пометку: «Очень интересно, но яне надеюсь на такой же успех, как рабочими»1.
марта 1901 года общество было возмущено тем, что произошло избиение студентов и рабочего класса в Петербурге у стен Казанского собора2.
Под давлением общественного мнения и выступлений учащейся молодёжи, правительство дало своё обещание, на организацию реформы, которая касалась высшего образования. Но, например студенты, которые придерживались взглядов социал-демократов, настаивали на том, что нельзя верить правительству и стоит продолжать борьбу. И стоит сказать, что их мнение было верным, поскольку вместо реформы правительство выпустило в декабре 1901 года новые «Временные правила», из которых следовало, что студенты получили право создавать организации и проводить собрания под строгим контролем администрации. Это была пародия на свободу организаций, которой добивались студенты. По сути, правительство попыталось создать в вузах организации наподобие зубатовских и с их помощью выявить наиболее активных, революционно настроенных студентов. Но, этому не суждено было сбыться. Студенты не были согласны с данными правилами. В январе 1902 года в высших учебных заведениях развернулась широкая агитация за начало нового витка студенческой забастовки3.
Осенью 1901 года в Московском университете на базециркуляра Министерства народного просвещения от 21 июля 1901 года были учреждены курсовые совещания студентов и совет курсовых старост под руководством профессоров университета. Но стоит сказать, что профессора имели лишь совещательный голос, а совет мог иметь право оформлять постановление таких собраний и давать им официальный ход. Исследователь Маркин В.Л. утверждает, что: «Учреждение курсовых совещаний получило полную поддержку со стороны начальники Московского охранного отделения С.В. Зубатова, который надеялся с их помощью нейтрализовать влияние революционных организаций в студенческой среде так же, как он не без успеха пытался сделать это в рабочей среде. Но через некоторое время курсовые совещания потеряли даже видимость корпоративных учреждений, а профессора в них были превращены в надзирателями за студентами. В этих условиях профессора — члены комиссии сложили с себя полномочия»1.
января 1902 года в Московском университете собралось около 500 студентов и курсисток из разных учебных заведений города. До поздней ночи держалась осада университета полицией и войсками. На тот момент учащаяся молодёжь отстаивала не только право академических свобод, но и созыва Учредительного собрания, 8- рабочего дня, свободы слова, собраний, печати и организаций. Решения данного собрания студентов говорили о том, что некоторые из представителей учащейся молодёжи ясно понимали, что необходимо обеспечение политической свободы для всего населения России, так как иначе не будет никакой демократизации системы высшего образования2.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Участники сходки были исключены из их учебных заведений, а некоторые даже были отправлены Сибирь на 3 — 5 лет. Георгиева Н. Г. утверждает, что: «расправа над студентами вызвала волну возмущения не только в России, но и за рубежом. В английских газетах писали : «Москва снова в настоящем осадном положении. В предыдущие дни полиция деятельно «чистила» город, захватывая подозрительных лиц из всех слоёв общества. Главными страдальцами были, конечно, студенты…». Жестокие репрессии, высылки, аресты не испугали и не сломили передовую часть студенчества»3.
В феврале 1902 года по рукам воспитанников высших учебных заведений Петербурга стали ходить подпольные листовки, за подписью, образовавшейся в Санкт-Петербурге тайной группы «Кассы радикалов»- поддержка учащейся молодёжи противоправных движений4.
февраля произошла 1902 года общегородская студенческая сходка в московском университете. На данной сходке было принято решение, что не стоит ограничиваться академическими рамками, а стоит уже отстаивать сою гражданскую свободу и заявлять о солидарности с борьбой рабочих за свои права. Не стоит опускать тот факт, что из десяти требований, предъявленных участниками сходки, лишь два затрагивали университетские проблемы — требования о допущении женщин в высшие учебные заведения и о доступности образования. Оставшиеся требования носили политический характер. Впервые были предприняты и неспровоцированные насильственные действия — часть студентов, взломав дверь, проникла в помещение инспекции и уничтожила её документацию. За участие в сходке было арестовано 500 студентов1.
Полученный опыт совместных выступлений с рабочим движением не пропал даром для учащейся молодёжи. В середине февраля 1902 года примерно 40 представителей от разных высших школ согласовали и приняли решение о том, что необходимо продолжать совместные действия с пролетариатом, для того, чтобы добиться ранее заявленных свобод. Данное решение было принято на Всероссийском студенческом съезде в Риге. Так же, было заявлено, что студенты заинтересованы в совместной работой с комитетами РСДРП2. Нужно ещё отметить, что было принято решение о том, что нужно создать комитеты учащейся молодёжи на постоянной основе, выпускать свою газету и организовать «общестуденческий секретариат»3.Манифест Всероссийского студенческого съезда определил характер движения учащейся молодёжи как политический, так как пришли к единогласному мнению, что получить желанную автономию в университетах при данной политике правительства не представляется возможной. Было принято решение о пропаганде социалистических идей среди студенчества и обратились к РСДРП с просьбой создать постоянные социал-демократические организации в вузах. Так же на Съезде было принято решение, не прекращать и продолжать использовать забастовки и стачки, по той причине, что это является эффективным показателем для привлечения внимания к своим требованиям1.
На тот период учащаяся молодёжь была поделена на несколько групп, а именно реакционеров, равнодушных, либералов, социалистов-революционеров и социал-демократов2.
В 1902 году С.Н. Трубецкой предпринял несколько попыток для того, чтобы было открыто историко-филологического общества при Московском университете. Общество в первую очередь подразумевало «единение студентов между собой и единение их с профессорами на почве научных интересов».
Но, тем не менее, учреждение историко-филологического общества было встречено студенческими организациями как попытка отвлечь студентов от выступлений, которые показывали, что студенты были против существующего уклада в обществе. Смотря на радикальные меры учащейся молодёжи, которые подчёркивались желанием быстрому решению всех проблем, «академисты» с их отказом вмешиваться в политику не могли привлечь на свою сторону значительную часть студенчества3.
Налаживание отношений между рабочими организациями, играло большую роль, как для стороны студентов, так и для стороны рабочих. Учащаяся молодёжь оказывала помощь в составлении общих требований, собирали деньги для арестованных и семей сосланных, обеспечивали квартиры для явок, выпускали листовки и выполняли многие другие поручения. Неоднократно, учащаяся молодёжь были зачинщиками стачек. В начале XX века студенты выдвигали не только академические, но и политические требования: установление 8-часового рабочего дня, республики и демократических свобод4.
В первые месяцы 1903 года, едва ли начались занятия в Московском университете, можно было наблюдать явные признаки некоторого беспокойства. Субинспекторы настороженно следили за поведением студентов. Всюду на лестницах, в шенельной, столовой можно было видеть отдельные группы студентов, обсуждающих последние новости.
Волнение росло и ширилось. Начались студенческие сходки. В это дело вмешалась полиция и только усилила недовольства, своими беспорядочными неуместными действиями. Руководство дальнейшим развитием событий взял на себя Исполнительный Комитет1.
Осенью 1905 года рабочие организовали очередную стачку. Революционно настроенные студенты организовали митинги, во время стачки. В этот раз студентов участвовавших в студенческом движении стало больше и опять же, они бастовали вместе с рабочими. Правительство заставляло, либерально настроенных профессоров закрывали учебные заведения, чтобы лишний раз не давать возможности контактировать рабочим и студентам, но это дало обратную реакцию, и только спровоцировало усиление совместных действий пролетариата и учащейся молодёжи2.
Студенты, которые были настроены социал-демократически, принимали своё участие и в демонстрациях, и помогала рабочим справляться с полицией. Крупная стачка произошла 25 сентября (8 октября) на Тверской улице, а именно, территориально близко к дому московского генерал-губернатора. Множество правительственной силы (казаки, полицейские, 2 пехотные роты солдат) около 2 часов пыталась успокоить восставших. В ответ на удары нагайками и винтовками со стороны полиции и военных, борцы за свои права защищались обычными камнями и бутылками. Это выступление, не обошлось и без жертв, несколько человек было убито и ранено, около 200 арестовано. Но нужно отметить, что избиения рабочих и студентов продолжались почти ежедневно3.
Во многих городах под руководством стачек возникали Советы. На их базе удалось добиться, печать газет без цензуры, 8-часовой рабочий день.1
Мы видим, что борьба за свои права с каждым годом становится более бесстрашной. Студенты в борьбе объединяются с рабочим классом, и идёт сотрудничество со многими партиями.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Итак, подводя итог, стоит сказать о том, что студенчество конца 1890-х годов пошло на крайние меры в виде забастовок, для того, чтобы сражаться за свои права. Равнодушная и жёсткая политика в отношении свобод учащейся молодёжи была несправедлива. Студенты очень часто подвергались всяческим наказаниям. Могли и оштрафовать, и исключить, и посадить в тюрьму.
После того, как стражи порядка избили и нанесли телесные повреждения студентам в день праздника университета, учащаяся молодёжь устроили забастовку, которая в последствие стала всероссийской. Самыми крупными городами, которые вели борьбу, были Санкт-Петербург и Москва.
Также, надо пояснить, что студенческое движение с годами только усиливалось. Зимой 1899 года прошла первая всероссийская студенческая забастовка, а зимой 1901-1902 годов состоялись 2-я и 3-я.
Студенты в борьбе за свои права, позднее объединились с рабочим классом. И далее вместе разрабатывали стратегии для достижения общей цели.
Стоит сказать, что в итоге правительство было вынуждено пойти на большие уступки.
Заключение
Подводя итог, хотелось бы сказать, что студенчество находилось в тяжёлом положении после принятия устава 1884 года. Нужно отметить, что студенты и преподаватели потеряли все остатки автономии, которые были уничтожены деятельностью правительства. На все высокие должности в высших учебных заведениях были поставлены те люди, которых считало нужным видеть государство. Само качество образования сильно ухудшилось, так как произошли серьёзные искажения прежней программы и были убраны многие дисциплины и даже целые направления на факультетах.
Но не смотря на все эти трудности, численность студентов постепенно увеличивалась за счёт роста промышленности, так как на производстве требовались новые квалифицированные специалисты.
Студенчество в основной своей массе было неоднородным в социальном плане. Получить высшее образование стремились люди всех сословий, от очень обеспеченных семей, до совсем бедных, которые с трудом находили средства к существованию. Все студенты учились на совершенно разных факультетах. К концу XIX века лидирующими из них были юридический и медицинский факультеты.
Также был разнообразен и национальный состав, хоть и большинство студентов были русскими. Кроме того получить заветный диплом стремилось множество украинцев, белорусов, грузин, принявших христианство евреев и т. д. Важным объектом националистического регулирования была еврейская часть студенчества. Так как правительством еврейская молодёжь приравнивалась к главной силе революционного настроения, оно пыталось всяческим образом сократить её численность в высших учебных заведениях.
Не менее важной причиной студенческих недовольств оставалось материально-бытовое и правовое положение студентов. Оно было крайне тяжёлым. Чтобы снять комнату, заплатить за учёбу, купить необходимые учебники и форму, оплатить прочие непредвиденные расходы и прокормить себя, студенту приходилось искать дополнительный заработок. Уходило на много больше средств, чем выделяло государство (стипендия выдавалась не всем, и чтобы её получить, нужно было подтвердить свою благонадёжность — не состоять в различных антиправительственных кружках).
К тому же, жилищные условия были ужасными. Так как сначала государство не снабжало университеты никакими общежитиями, учащейся молодёжи приходилось искать какие-нибудь дешёвые квартиры, которые, как правило, были непригодны для проживания. Через некоторое время правительство всё-таки выделило места для проживания студентов, но их было очень мало и на всех их не хватало.
При всей этой равнодушной политике правительства по обеспечению студентов были приняты достаточно жёсткие меры за малейший проступок. Так как происходили постоянные слежки, у учащейся молодёжи совершенно не ощущалось чувство защиты, свободы. Получение образования стало больше зависеть не столько от учебной успеваемости, сколько от уверенности правительства в том, что студент не настроен по отношению к нему революционно.
Контроль над студентами был достаточно усилен. Даже чтобы поступить, абитуриент должен был принести множество справок из местного полицейского участка. После поступления, надзор над студентами ужесточался.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Кроме того, студенчество в конце XIX- начале XX веков, решило окончательно и бесповоротно освободиться от равнодушной и жёсткой политики правительства. Учащаяся молодёжь была вынуждена прибегнуть к борьбе за свои права, они никого больше не интересовали. Студентов постоянно штрафовали за малейшие проступки, была бесконечная слежка, высшие учебные учреждения не имели автономии. Последней каплей стало то, что в день рождения университета в Санкт-Петербурге, полиция применила жёсткие насильственные меры в отношении студентов.
Студенческое движение, достигло наивысшего пика в 1899 году, и было самым масштабным. Подключилось студенчество из разных городов России, чтобы положить конец произволу, творившемуся со стороны полиции и правительства. Самыми крупными городами, которые вели борьбу, были Санкт-Петербург и Москва.
Хочется отметить, что студенческое движение с годами не только не ослабло, но и набирало обороты. Зимой 1899 года прошла первая всероссийская студенческая забастовка, а зимой 1901-1902 годов состоялись 2-я и 3-я, в каждой из которых участвовало свыше 30 000 учащихся.
В ходе борьбы, студенческое движение объединило свои силы с рабочим движением, и они вместе разрабатывали стратегии для достижения общей цели. Стоит сказать, что в итоге правительство было вынуждено пойти на большие уступки. Таким образом, можно подвести итог, что физические и моральные силы, которые были затрачены на борьбу, во имя своих прав и свобод, были не напрасны. Благодаря их настойчивым действиям, университеты всё-таки вернули себе автономию, права студентов расширились, и учащаяся молодёжь могла больше не опасаться за свою жизнь со стороны полиции.
Список источников и литературы
Источники
Архивные документы:
.Государственный архив Российской Федерации.
Обзоры важнейших дознаний по делам о государственных преступлениях за 1898 — 1899
Ф.102. Оп.252. Д.18. Л. 3.
Ф.102. Оп.252. Д.18. Л. 144.
Обзоры важнейших дознаний производившимися в жандармских управлениях за 1901 г.
Ф.102. Оп.252. Д.21. Л.10.
Обзоры важнейших дознаний производившимися в жандармских управлениях за 1902 г.
Ф.102. Оп.252. Д.22. Л.3.
Всеподданейшие доклады по студенческому движению 1881 — 1917 гг.
Ф.102.Оп.249. Д.15 Л.4.
Центральный Государственный архив г. Москвы.
О беспределах, происшедших в феврале 1899 года, в здании Московского университета.
Ф.459.Оп.2.Д.5149. Л. 5
Ф.459.Оп.2.Д.5149. Л.17
Ф.459.Оп.2.Д.5149. Л. 43
Источники личного происхождения:
.Аничков Е.В. Устав 1884-го года и студенчество на перепутье//Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С.36 — 71.
.Вересаев В.В. Воспоминания. М.: Госполитиздат, 1946. 515 с.
.Гойер Л.В. 1899 год // Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С.172 — 192.
.Грюнвальд К. Воспоминания белоподкладочника // Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С. 193 — 204.
.Е-в С. Из студенческих беспорядков // Памяти русского студенчества.Париж: Свеча, 1934. С. 72 — 81.
.Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л.: ЛГУ, 1990. 382 с.
.Мельгунов С.П. Воспоминания и дневники / Составление, примечания и подготовка текста Ю. Н. Емельянова. М.: Индрик, 2003. 528 с.
.Осиргин М. Посолонь//Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934.С. 11 — 16.
.Слиозберг Г.Б. Дореволюционное русское студенчество // Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С. 82 — 94.
.СочивкоС.К. Шестая симфония(О Московском Университете) // Памяти русского студенчества. Париж: Свеча, 1934. С. 17 — 35.
Периодическая печать:
..Василенко К. Четверть века назад//Былое. 1924. № 27-28. С. 123 — 140
.Иорданский Н. Миссия П. С. Ванновского//Былое. 1907. № 9. С. 83 — 131
.Могилянский М. В девяностые годы // Былое. 1924. № 24. С. 150- 161
Статистические данные:
..Членов М.А. Половая перепись московского студенчества и ее общественное значение. М.:Студенческая медицинская издательская комиссия, 1909. 104 с.
Научная литература
..Аврус А.И. История российских университетов. Саратов: Саратовский университет, 2005. 168 с.
.Выдрин Р. Основные моменты студенческого движения в России. М.: Студенческий голос, 1908. 86 с.
.Георгиева Н.Г. Революционное движение в России в конце XIX — начале XX в. М.: Высшая школа, 1986. 190 с.
.Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России 1899- 1907. М.: Мысль, 1971. 264 с.
.Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М.: ЛАТМЭС, 1998. 241 с.
.Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века М.: Б. и., 1991. 392 с.
.Иванов А.Е. Мир российского студенчества. Конец XIX — начало XX века.М.: Новый хронограф, 2010. 331 с.
.Иванов П. Студенты в Москве. Быт. Нравы. Типы. М.: Общество распространения полезных книг, 1903. 304 с.
.Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. 366 с.
.Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция 1900-1917 года. М.: Мысль, 1981. 287 с.
.Лель А. Записки студента 1900-1903. СПб.: М.М. Стасюлевич, 1908. 76 с. 34.Маркин В.Л. Идущие впереди (Студенты и преподаватели Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века). Йошкар-Ола: МОСИ, 2013. 194 с.
.Мельгунов С.П. Из истории студенческих обществ в русских университетах.М.: Правда, 1904. 71 с.
.Овченко Ю.Ф. Московская охранка на рубеже веков. 1880-1904 гг. М.: ИНСОФТ, 2010. 232 с.
.Олесич Н.Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербугского университета СПб.: Санкт-Петербурский университет, 1998. 205 с.
.Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX века. М.: Московский университет, 1958. 336с.
.Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895-1904. М.: Мысль, 1976. 239 с.
.Фромметт Б.Р. Очерк по истории студенчества в России СПб. — М.: М.О. Вольф, 1912. 134 с.
.Чертков В.Г. Студенческое движение 1899 г. Лондон: Свободное слово, 1900. 64 с.
.Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России последняя четверть XIX в. М.: Наука, 1987. 237 с.
.Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX- начало XX в. М.: Наука, 1995. 236 с.
.Щетинина Г.И Университеты в России и устав 1884 года. М.: Наука, 1976.231 с.
.Энгель Г., Горохов В. Из истории студенческого движения 1899-1906 гг.СПб.: В.К. Сердаковский, 1908. 128 с.
.Якутчик О. Быт русского студенчества начала XX в.: Квартирный вопрос // Опыты историко-антропологических исследований.Сборник научных работ студентов и аспирантов. М.: Экон-информ, 2003. С. 170 — 183.