Введение
В 2008 году Российская Федерация заявила о начале широкомасштабной кампании по борьбе с коррупцией. Ключевым событием для этой кампании стала ратификация Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, которая, однако, была ратифицирована частично, например, статья № 20, которая требует от государств-участниц конвенции криминализировать необоснованные доходы так и не была представлена в законодательстве. В том же году, президент Д. Медведев первым ввел в практику государственных решений исполнение Национального плана противодействия коррупции, рассчитанного на два года и описывающий все необходимые меры для борьбы с коррупцией, а также непосредственных акторов, участвующих в этой борьбе. Тем не менее, несмотря на то, что президент В. В. Путин подписал уже четвертый Национальный план противодействию коррупции в России за 2014-2015, наша страна едва ли может похвастаться сколько-либо заметными результатами данной борьбы. По данным Transparency International, крупнейшей негосударственной организации в сфере препятствованию коррупции, Россия на протяжении всего периода действия Национальных планов не смогла улучшить свои позиции в индексе восприятия коррупции (CPI) с 2008 года, получив 136-е место среди 176 государств в 2014 году. И только в 2015 году ей удалось подняться в рейтинге из 167 стран на 119 позицию, поделив её с Сьерра-Леоне, Гайаной и Азербайджаном, набрав два балла по сто бальной шкале. Даже громкие антикоррупционные расследования, как в случае с подпольными казино в Московской области, свободную деятельность которых обеспечивали представители высшего руководящего состава МВД России или, ставшее нарицательным «дело Васильевой» не смогли изменить общественной мнение. Ведь даже при наличии широкой доказательной базы и юридически закрепленным признанием вины, а также масштабным освещением в СМИ, виновные понесли несопоставимо незначительное наказание.
Кроме того, необходимое методическое обеспечение и инструментарий, требующиеся для соответствующего исполнения антикоррупционного законодательства, например, порядок предоставления сведений о доходах государственных служащих появился только в 2012 году, хотя его наличие ещё в 2008 году предусматривало основное антикоррупционное законодательство. Пожалуй, самый значительный урон экономике коррупция может нанести именно в условиях экономического кризиса, так как она становится неизбежным препятствием для развития бизнеса, особенно в сфере иностранных инвестиций, испытывающие серьезные проблемы из-за санкций против российского правительства, обусловленных агрессивной внешней политикой. Тем не менее, обнаруживается все больше и больше возможностей уличить правительство России в том, что оно не следует собственной антикоррупционной стратегии.
В экспертной среде и в рамках академического сообщества не сформировалось однозначное мнение по поводу роли мер государственного и административного регулирования в деле борьбы с коррупцией. Одни, в основном близкие к глобальным международным институтам, такими как ООН и ОЭСР, утверждают об исключительной полезности универсальных методов и инструментов антикоррупционной политики, применимых для всего разнообразия стран. Другие, наоборот, справедливо отмечают, что в разработке антикоррупционной стратегии важно учитывать особенности национальной специфики и не применять отдельные методы в силу их неэффективности, а иногда и вовсе негативному влиянию на коррупцию.
Российское законодательство в сфере борьбы с коррупцией включает в себя практически все основные ограничения, обязательства, а также акторов, которые являются общими для большинства развитых стран. Тем не менее, антикоррупционная политика демонстрирует весьма и весьма незначительные результаты в России. Существует точка зрения, что чрезмерное регулирование может привести к неудовлетворительным результатам, и единственный способ добиться успеха — это выделить как можно больше пространства для реализации альтернативных сценариев государственного управления, более гибкого и связанного с непосредственным ситуативным контекстом каждого отдельного государства.
Именно поэтому, проблема настоящего исследования заключается в том насколько регулирование (в том числе методическое обеспечение) способствует борьбе с коррупцией в стране.
Следовательно, объект исследования формулируется следующим образом: методическое обеспечение антикоррупционной политики Российской Федерации. В свою очередь, предметом настоящего исследования является влияние методического обеспечения на реализацию антикоррупционной политики. Исходя из вышеуказанного можно сформулировать следующий исследовательский вопрос: какова роль методического обеспечения в успешной реализации антикоррупционной политики в России?
Термин «методическое обеспечение» — это «методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции». С помощью подобного административного инструментария сокращаются затраты на информированность и устанавливается единый формат практик государственного управления. Обязанность разработки и распространения методического обеспечения возложена на Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации, которая размещает соответствующие документы на своем сайте, в разделе «Политика в сфере противодействия коррупции — Методические материалы по вопросам противодействия коррупции», либо же направляет необходимые материалы напрямую в органы государственной власти.
Методическое обеспечение является составной частью более широкого концепта средств государственного регулирования, которое включает в себя все варианты институциональной практик, законодательных норм и даже формально закрепленных правил поведения и кодексов этики. Несмотря на кажущуюся полезность и эффективность мер государственного регулирования, академическое сообщество поделено на два противоположных лагеря: сторонников активного административного регулирования, который, по их мнению, помогает снизить уровень коррупции, и оппонентов, указывающих на то, что чрезмерное регулирование отрицательно влияет на политику по борьбе с коррупцией так, как оно лишь дезориентирует и не лишает процесс осуществления политики гибкости.
Несмотря на относительную новизну антикоррупционных исследований, Сьюзан Роуз-Акерман уже сейчас считается признанным классиком в этой области. В одной из своих ключевых работ — книге «Коррупция и правительство: причины, последствия и реформы», она особо отмечала, что законы по борьбе с коррупцией во многих странах прописываются в столь общих терминах, что их применение становится чрезвычайно трудным на практике. По ее мнению, гораздо более эффективно поощрять открытость и доступность информации о государственной службе для широкого круга общественных наблюдателей, в том числе журналистов-расследователей, профильных НКО и граждан. Другим важным аспектом антикоррупционной политики является обеспечение деятельности независимой судебной системы, которая способна снизить уровень коррупции не только путем осуществления юридического преследования, но и за счет поддержания общей атмосферы законности. Ее позиции поддерживают британские исследователи Терри Mo и Майкл Колдуэлл, которые однозначно указывают на необходимость сокращения средств контроля системы государственного управления извне, которое, по их мнению, способно улучшить государственную систему, позволит ей быть более гибкой и рациональной, иллюстрируя свой тезис примером британской политической системы.
Напротив, Франк Анечиарико и Джеймс Джейкобс выступают последовательными критиками подобных позиций. Согласно их исследованию, современное законодательство, в том числе в виде четко сформулированных административных правил, позволяет регулировать и фиксировать нормы поведения, соответствующие стандартам, ожидаемым от правительственных чиновников, что, в свою очередь, оказывает положительное влияние на борьбу с коррупцией. Их взгляды поддержал Эрик Усланер, который привел неоспоримые данные о влиянии факта наличия внешнего контроля на формирование так называемых «правил игры». Согласно его выводам, официальный контроль за деятельностью правительственных чиновников оказывает положительное влияние на их нормы поведения, воспроизводя «эффект наблюдателя», широко известный в социологических и психологических исследованиях.
Актуальность антикоррупционных исследований не вызывает сомнений. Тем не менее, эмпирические исследования о влиянии методологического обеспечения не представлены в научной литературе. Наиболее близкой к данной теме является исследование пакистанского политолога Наведа Ахмада, который изучал влияние государственного регулирования на уровень коррупции методом регрессионного анализа. Ему удалось выявить наличие нелинейной связи между этими показателями, что было связано с «пороговым значением» уровня государственного регулирования: как только регулирование преодолевало «порог» эффективность антикоррупционной политики снижалась практически до нуля. Однако, эти выводы, на мой взгляд, требуют дополнительной проверки, учитывая малый объем выборки и устаревшие данные.
Мишель Ман в своей диссертации указала на следующие специфические особенности России: «В России коррупция коренится в серьезных различиях между публичной и частной сферами, слабости официальных институтов, неадекватной системы регулирования, низким уровнем экономической конкуренции и слабости гражданского общества». В качестве научно обоснованных рекомендаций, она предложила расширить международное сотрудничество в сфере борьбы с коррупцией и активней вовлекать в процесс борьбы с коррупцией институты гражданского общества. Тем не менее, недавние события практически отрицают возможность таких изменений в политике.
Тем не менее, для того чтобы результаты настоящего исследования можно было применять в рамках последующих научных работ и для развертывания практической деятельности, необходимо сформулировать основную исследовательскую гипотезу, которая будет принята или опровергнута по итогам исследования: методическое обеспечение играет второстепенную роль в реализации антикоррупционной политики.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В свою очередь, для проверки гипотезы необходимо определить основную цель исследования, которая заключается в выявлении роли методического обеспечения как фактора успешной реализации антикоррупционной политики.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд последовательных шагов, которые можно представить, как задачи исследования:
Во-первых, определить теоретическое содержание понятия методического обеспечение, а также определить требования к качественному методическому обеспечению антикоррупционной политики;
Во-вторых, опираясь на критерии качества, проанализировать актуальное методическое обеспечение антикоррупционной политики в Российской Федерации;
В-третьих, оценить роль методического обеспечения в реализации антикоррупционной политики путем интервьюирования экспертов, выявить проблемные области антикоррупционной политики в России;
И наконец, в-четвертых, выработать рекомендации по совершенствованию методического обеспечения антикоррупционной политики.
Положения, выносимые на защиту:
Методическое обеспечение антикоррупционной политики должно соответствовать критериям качества: информативности, общедоступности, инновационности, наличия системы оценки эффективности.
Качество исполнения, а также неявные особенности реализации антикоррупционной политики в Российской Федерации определяют второстепенность роли методического обеспечения в реализации антикоррупционной политики.
Методологической основой настоящего исследования выступает социологический неоинституционализм. Филип Селзник, Пол Ди Маджио и Уолтер Пауэлл внесли значительный вклад в развитие этого подхода. Согласно концепции социологического неоинституционализма, институты существуют сами по себе и для акторов являются предустановленными элементами реальности, что лучше всего описывается понятием «правил игры». В то же время, важность институтов обеспечивается не только их формальным закреплением в качестве правовых и регулирующих норм, но и их неформальной «легитимностью», которая способствует акторам в процессе принятия решений. Пол Ди Маджио внес особенно важный вклад в эту парадигму. Ему принадлежит разработка концепции и понятия «поля» — специфической общественной структуры, которая объединяет организации, разделяющих общие ценности. Сфера государственного управления может формировать подобное «поле», следовательно, государственное учреждение — Министерство труда Российской Федерации является его частью, и акторы, ответственные за разработку регулирующих норм становятся «заложниками» данного ценностного пространства. Ключ к пониманию особенностей поведения акторов в «поле» лежит в понятии изоморфизма. Изоморфизм позволяет организации адаптировать свое поведение в соответствии со стандартами, которые применяются в «поле». Следовательно, государственные служащие в процессе разработки регулирующих норм могут быть подвержены значительному влиянию ожиданий, предъявленных «полем».
В качестве методов анализа выступают: правовой анализ (анализ нормативно правовых актов) и экспертное интервью.
Структура настоящего исследования включает три главы, а также заключение и список литературы. Глава 1 посвящена определению термина «методическое обеспечение», а также требований к качественному методическому обеспечению; знакомит с моделями коррупции как объясняющих механизмов успешности антикоррупционной политики; заключает в себе обзор рекомендаций и требований ООН к методическому обеспечению антикоррупционной политики. Глава 2 посвящена анализу актуального методического обеспечения антикоррупционной политики в России на предмет соответствия критериям качества и требований, выделенных в Главе 1. Глава 3 описывает процесс сбор эмпирического материала, а также содержит в себе экспертные оценки актуального методического обеспечения. Заключение подводит итоги исследования и включает в себя выработанные рекомендации по совершенствованию методического обеспечения.
Таким образом, нам предстоит определить основные требования, выдвигаемые к качественному методическому обеспечению антикоррупционной политики, проанализировать актуальное методическое обеспечение на предмет соответствиям этим требованиям, провести сбор экспертных оценок и выработать на их основе общие рекомендации по совершенствованию методического обеспечения.
коррупция кодекс этика методический
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Глава 1. Теоретические подходы к методическому обеспечению антикоррупционной политики
§ 1.1 Методическое обеспечение: определение и требования
На протяжении всей истории развития цивилизации, человеческая деятельность сталкивалась с фундаментальной проблемой практической реализации нововведений, призванных утвердить и обеспечить движение прогресса. Гениальные умы прошлого предлагали новшества, способные изменить уклад жизни общества, увеличить производительность труда, развить и модифицировать общественные отношения, улучшить системы управления и перераспределения ресурсов. Камнем преткновения и, следовательно, препятствием на пути реализации тех или иных замыслов становились именно практические аспекты осуществления предлагаемых изменений или нововведений. Вопрос: «как делать?» неизменно следовал за вопросом «что делать?», и озвучивался не только теми, в чьих компетенциях оказывалась реализация данных требований, но и теми, кто принимал непосредственное участие в разработке предложений по улучшению общественного устройства. На заре эпохи неотвратимого и поступательного прогресса, ознаменовавшийся эрой Нового Времени в истории европейской цивилизации, ответы на подобные вопросы чаще всего представлялись в форме устных рекомендаций, основываясь лишь на предвидении возможных проблем, с которыми могли столкнутся непосредственные исполнители, а иногда и вовсе не артикулировались, перекладывая ответственность за несоответствие результатов исходным задачам на исполнителей.
Однако, усложнение производственных отношений и развитие научно-технического прогресса требовало, как от инициаторов преобразований, так и от исполнителей предельной конкретизации методик и практик, поскольку ценность привносимых изменений возрастала в геометрической прогрессии, а, следовательно, и увеличивался объём возможных потерь в случае неудачи. Решением данной проблемы стала разработка методического обеспечения, позволявшего вместе с вопросом «что делать?», отвечать и на вопрос «как делать?». Сейчас, для представителей общества модерна подобные вопросы кажутся неотъемлемой частью любой человеческой деятельности, и роль методического обеспечения в этом свете представляется ключевым элементом успешной реализации замыслов и преобразований.
Подобие методического обеспечения можно обнаружить уже представителей античной философской мысли. Так, например, Платон в диалоге «Государство», предлагая концепцию идеального государственного устройства — утопии, приводит ряд практик и методик, исполнение которых будет способствовать установлению и поддержанию стабильности в греческом полисе: упразднение частной собственности, описание процедур обучения мальчиков и девочек и т.д. И хотя, проект идеального государства Платона не был осуществлён на практике, проработанность его положений именно в части методического обеспечения свидетельствует о том, насколько древнегреческий философ дорожил своими идеями и надеялся на то, что найдутся люди, готовые воплотить его проект в жизнь.
Естественным образом проблема методического обеспечения связана с темой обучения отдельных личностей, поскольку прежде всего методическое обеспечение призванного несколько описать предлагаемые инструменты, сколько дать общие и частные способы применения данных инструментов для конкретных типов исполнителей.
Величайший итальянский мыслитель Никколо Макиавелли, стоящий у истоков политической науки, в своём трактате «Государь», обращенному к флорентийскому правителю Лоренцо Медичи, последовательно описывает способы захвата власти, а также принципы, руководство которыми позволит сохранять власть на протяжении долгого времени и приумножать богатства подвластных. Примечательно, что трактат, написанный ещё в 16 веке, во многих аспектах сохраняет свою актуальность и в наши дни, что свидетельствует не только о прозорливости самого мыслителя, но и об универсальности тех методических рекомендаций, которые Макиавелли предлагает использовать в отправлении государственной власти.
Методическое обеспечение может нести как явный, так и неявный характер. Во втором случае, его трудно однозначно и формально соотнести с объектом приложения данного обеспечения. Иллюстрацией подобного методического обеспечения могут служить «Записки Федералиста» за коллективным авторством Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея — сборник эссе, рассматриваемых как наиболее авторитетные комментарии к Конституции США. Хотя с правовой точки зрения их и нельзя рассматривать как полностью легальные методические рекомендации, они обладают исключительным содержанием, направленным на уточнение практических методик реализации государственной власти в формирующиеся федерации — Соединённых Штатах, которые безусловно были уникальной политической формацией для того времени.
Неудивительно, что методическое обеспечение как составляющая часть комплекса мер по обучению индивидов получило своё развитие в научной плоскости в сфере педагогики. Здесь важно отметить значительный вклад отечественной педагогической науки в данной сфере. Большинство исследований по данной тематике относятся к практическим аспектам реализации программ развития и совершенствования методического обеспечения в различных отраслях как преподавательской деятельности, так управленческой деятельности в организациях.
Российский исследователь Берденникова Н,Г. в рамках диссертации «Методическое обеспечение процесса обучения как фактор повышения качества образования в вузе» отмечает особую роль учебно-методических материалов в условиях постоянно меняющегося рынка, и, как следствие, растущих запросов работодателей по отношению к выпускникам высших учебных заведений. Согласно выводам её работы, между учебно-методическим обеспечением и качеством педагогической деятельности устанавливается устойчивая структурная связь. Кроме того, стремительная информатизация экономики, в условиях процесса модернизации, требует обязательного включения инновационных элементов в структуру методического обеспечения, поощряя будущих специалистов к процессу самостоятельного обучения и анализа данных.
В рамках диссертационного исследования «Система инновационного научно-методического обеспечения профессионального обучения студентов-политологов» Сидельникова Т.Т. выделила особую роль принципа наглядности в мультимедийном трансфере информации посредством визуализации учебно-методических материалов, опирающихся на многосенсорные тактики обучения при применении компьютерных средств обучения. Распространение мультимедийных комплексов учебно-методических материалов позволяет увеличить эффективность восприятия и улучшает усвоение материала, что положительно сказывается на итоговой подготовке специалистов-политологов.
С точки зрения объекта настоящего исследования, достаточно целесообразным представляется рассмотрение работ, посвященных связи методического обеспечения и антикоррупционной политики. К сожалению, данная сфера научной деятельности не получила достаточного освещения в отечественной и зарубежной науке именно в плоскости государственной службы. Однако, мы можем обратиться к исследованиям в области педагогики. Например, согласно выводам исследователей из Казани, институционализации антикоррупционной политики и повышению её эффективности в высшем учебном заведении способствует последовательное научно-методическое обеспечение в сфере: 1) создания антикоррупционной среды; 2) формирование у участников учебного процесса (студентов и преподавателей) устойчивой направленности на антикоррупционную деятельность; 3) разработку и преподавание специализированных антикоррупционных учебных курсов.
Таким образом, методическое обеспечение должно сопровождаться точным указанием круга целевой аудитории, к которому обращено данное методическое обеспечение, быть общедоступным, обладать исчерпывающем информационным содержанием, с указанием средств обратной связи с разработчиками. В условиях информатизации процесса государственного управления, предпочтительна изначально электронная форма распространения документа, реализованная в наиболее распространенных форматах («.gif», «.pdf», «.html»). Помимо наличия текстовых пояснений, позволительно использовать визуальные средства репрезентации информации (изображения, инфографика, блок-схемы), которые способствуют качественному усвоению информации. Кроме того, методическое обеспечение должно включать инструменты оценки эффективности реализуемых мер, например, посредством мониторинга. Главное требование, выдвигаемое к методическому обеспечению, заключается в его соответствии критериям понятности для целевой аудитории и достаточности с точки зрения предмета описываемого явления.
К объекту настоящего исследования данные требования предъявляются в полном объёме. Установить качество соответствия данным требованиям поможет как анализ непосредственных документов, так и экспертная оценка.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Однако, прежде всего необходимо установить меры антикоррупционной политики, которые является наиболее важными с точки зрения охвата целевой аудитории государственных служащих, а значит, требуют методического обеспечения в виде описания действия антикоррупционных механизмов и особенностей административного регулирования государственной службы в первую очередь.
§ 1.2 Модели коррупции и «социальная ловушка»
Успешность реализации антикоррупционной политики в научной литературе определяется через различные факторы осуществления антикоррупционной политики. Существует ряд подходов к пониманию данного концепта, которые получили своё развитие в зарубежной и отечественной научной литературе. Данное направление неразрывно с связанно с научным пониманием коррупции как негативного явления общественной и государственной жизни.
Наиболее распространенной теоретической моделью коррупции является принципал-агентская модель, которая была популяризована работами Р. Клитгаарда, С. Роуз-Аккерман, Р. Вильямса (1999) и модифицирована Т. Персоном и Г. Табелини в 2000 году. В основе данной модели лежит разграничение между «принципалами» и «агентами». В качестве «принципалов» выступают, так называемые «правители» — высшие выборные лица или элементы гражданского общества, в том числе и обособленные граждане, которые направляют свои запросы «агентам». «Агенты», в свою очередь зачастую понимаются как государственные служащие, представители бюрократии. Основанием возникновения коррупционных ситуаций в рамках данной политэкономической модели является информационная асимметрия. Как правило, агенты располагают бόльшим объёмом информации в сравнении с «принципалом» при заключении контракта на указание услуг со стороны «агента», что позволяет ему манипулировать ресурсом, переданным «принципалом» для реализации поставленных задач, в личных корыстных интересах. Подобное нарушение условий «контракта» в рамках данной модели трактуется как коррупционное поведение. В контексте построения антикоррупционной политики «принципалы» должны использовать все доступные методики для ограничения информационной асимметрии и снижения исходных мотиваций «агентов» следовать оппортунистическому поведению.
Существенным ограничением данной модели является базовое предположение о том, что к оппортунистическому поведению склонны только «агенты», а задачи и стремления «принципалов» сводятся к развертыванию системы институтов, ограничивающих проявления «предательства» контрактов. Однако, как справедливо отметили Дж. К. Андвиг и О. Фьелдстад в статье 2001 года, принципал-агентская модель перестает быть эффективным аналитическим инструментом, так как в зависимости от культурных особенностей каждой страны, «агенты» также могут быть коррумпированы.
Данный тезис был подтверждён на российском эмпирическом материале Г.Л. Сатаровым в рамках научной статьи 2004 года, посвященной интерпретации результатов исследования «Диагностика российской коррупции». Согласно выводам российского исследователя, коррупционный сговор, возникающий между гражданами-принципалами и чиновниками-агентами, характеризуется патрон-клиентскими отношениями дарения, нежели ощущением «несправедливой сделки». Важно отметить, что значимые различия в понимании данной ситуации у обычных граждан и предпринимателей отсутствуют. Просвещение, по мнению Г.Л. Сатарова, является одной из эффективной и действенных мер по реализации антикоррупционной политики в данной сфере.
Так как ограничения принципал-агентской модели снижают её объясняющую мощность как аналитического инструмента, целесообразно рассмотреть другие модели коррупции, в которых учитываются культурные особенности потенциальных участников коррупционных отношений. Например, в рамках модели теории коллективного действия, стремления «принципалов» ограничивать «агентов», а «агентов» — использовать информационную асимметрию в личных интересах, объединяется в допущении, что все акторы: и бюрократы, и «правители», и граждане стремится максимизировать свою пользу. Однако, это не означает, что все акторы в рамках данной модели коррумпированы. Напротив, как рациональные индивиды, акторы принимают стратегическое решение — уклоняться от исполнения контракта или подчиняться установленным «правилам игры», в зависимости от ожидаемых платежей. При этом, индивид определяет свои ожидаемые платежи, исходя из того, насколько коррупционное поведение приемлемо в рамках общества, к которому он принадлежит.
Как отметила Р. Карклинс, даже если индивиды обладают полной и совершенной информацией, а коррупционное поведение является общественно порицаемым, если ожидается что все остальные индивиды склонны к коррупции, то действительно, все будут коррумпированы. В контексте антикоррупционной политики на эту проблему обратила внимание исследователь Э. Остром, обозначив её проблемой коллективного действия второго порядка. Таким образом, возвращаясь к логике принципал-агентской модели, если в обществе не находится акторов, готовых взять на себя ответственность за контроль бюрократии, то любые антикоррупционные реформы скорей всего покажут свою неэффективность в рамках данного общества.
Используя модель теории коллективного действия, команда ученых из Университета Гётенберга объяснила «провалы» антикоррупционной политики в Кении и Уганде именно с точки зрения отсутствия достаточно мотивированных акторов, несмотря на активный импорт институтов. Традиционная и рекомендуемая международными организациями (ООН, ОЭСР, Мировой Банк) к применению принципал-агентская модель оказалась недееспособной в условиях африканского общества. Примеры Кении и Уганды наглядное показывают, что неподготовленное общество неспособно положительно воспринять реформы, направленные на противодействие коррупции, которые заключаются в повышении информированности общественности, экономической либерализации, упрощения налогообложения и демонополизации, перехода к меритократическому подходу в государственном управлении и децентрализации. Этому не способствует ни развитие системы верховенства закона совместно с правовыми реформами, ни усиление гражданского контроля и независимости СМИ.
Таким образом, коррупция становится своего рода «социальной ловушкой» из которой невозможно выбраться, опираясь только лишь на импорт институтов. Данная ситуация весьма схожа с российской. Именно поэтому в рамках настоящего исследования было принято решение опираться на теорию коллективного действия коррупции, а значит и подхода к оценке инструментария антикоррупционной политики, собственно, методического обеспечения. Важно отметить, что данная теория не противоречит общей методологической рамке социологического неоинституционализм, которая уделяет особое внимание наличию внутренних взаимосвязей между участниками государственного управления, формируя так называемое «социальное поле», определяющее поведение его элементов.
§ 1.3 Требования к методическому обеспечению антикоррупционной политики
Основным международным документом в сфере антикоррупционной политики государств является Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, которая была ратифицирована Российской Федерацией в 2006 году. Данной Конвенцией особенно поощряется работа по развертыванию мер противодействия коррупции в собственных юрисдикциях, а также международное сотрудничество стран-участниц в основных направлениях предупреждения коррупции, как негативного явления, и обеспечения мер по преследованию лиц, уличенных в коррупции.
В соответствии с положениями Конвенции, страны-участницы принимают на себя ряд обязательств по совершенствованию антикоррупционной политики. Здесь, в контексте настоящего исследования, нам особенно интересно обратить внимание на требования пункта 4 статьи 7 и пунктов 2 и 5 статьи 8.
В первом случае, стране-участнику предлагается создавать, поддерживать и укреплять такие системы, какие способствуют прозрачности и предупреждают возникновение коллизии интересов в соответствии с базовыми принципами её правовой системы и законодательства.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Во втором случае, странам-участникам предлагается создавать кодексы или стандарты поведения для правильного, добросовестного и надлежащего выполнения публичных функций, также исходя из правой основы внутреннего законодательства.
В третьем случае, странам-участникам рекомендовано устанавливать меры и системы, в соответствии с которыми на публичных должностных лиц накладывается обязанность по предоставлению деклараций о активах и инвестициях, а также о внеслужебной деятельности и подарках. Данные требования, носящие скорей рекомендательный характер, нашли своё отражение в российском законодательстве.
В результате скоординированных усилий Управления Организации Объединенных Наций по борьбе с наркотиками и преступностью и Межрегионального научно-исследовательского института Организации Объединенных Наций по вопросам преступности и правосудия (ЮНИКРИ) было разработано Техническое руководство по осуществлению Кон