Введение
К середине XI века Византийская империя, ослабленная как внутренними противоречиями, так и внешним давлением, столкнулась с прибывшими с востока тюрками-сельджуками. В условиях кризиса власти и развала армии, Византийская империя не смогла оказать отпор вторгнувшимся завоевателям. В 1071 году император Роман Диоген (1068-1071) неудачно попытался остановить вторжение кочевников на территорию империи, в результате чего византийские войска были разбиты в битве при Манцикерте, а сам император попал в плен. Это поражение, а также переворот в Константинополе против власти Романа Диогена лишили империю возможности организовать эффективную оборону границ. По этой причине, Византийская империя не только утратила свое влияние на Ближнем Востоке и лишилась власти над рядом зависимых от нее государств, но и почти полностью потеряла важнейший для государства регион — Малую Азию.
В 1081 году, с приходом к власти Алексея Комнина начинается процесс постепенного отвоевания Малой Азии у сельджуков, который растянулся почти на век, до конца правления императора Мануила Комнина в 1180 год, и так и не увенчался успехом. Конец этим попыткам был положен в битве при Мириокефале в 1176 году. По мнению Г.Г. Литаврина «….попытки отвоевать центр полуострова закончились катастрофой при Мириокефале(1176). Границы здесь временно стабилизировались, в основном в силу междоусобий в Иконийском султанате, но империя уже не имела сил не только на реконкисту, но и на действенный контроль над своими наместниками в восточных провинциях».
Проникновение масс тюрок-сельджуков на территории Византийской империи, неизбежно ставило византийскую власть перед необходимостью решать сельджукский вопрос. Однако она не имела достаточно сил, чтобы военным путем вытеснить сельджуков с занятых ими территорий. По этой причине, один из аспектов восточной политики императоров был направлен на попытки интеграции кочевников в структуры византийского государства и общества.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что в современном глобальном открытом мире, в котором различные культуры и народы постоянно взаимодействуют между собой и влияют друг на друга, особый интерес представляет то, как эти народы выстраивают взаимоотношения друг с другом. Один из важных аспектов таких взаимоотношений — это интеграция народов с отличной культурой в государственную и общественную систему.
Новизна данной работы заключается в том, что взаимоотношения Византийской империи и тюрок-сельджуков занимают одно из важнейших мест в византинистике. Историк-византинист и специалист по истории тюрок Р.М. Шукуров, касаясь вопроса о византийско-тюркских взаимоотношениях в историографии отмечал: «При этом, турецкий (тюркский) вопрос решительно выводится за рамки внутренней жизни империи, тюркское начало квалифицируется как нечто сугубо чуждое и противоположное византийскому миру, а потому вдвойне разрушительное». Таким образом, проблема интеграции тюрок-сельджуков в Комниновский период всегда рассматривалась в контексте других проблем и не нашла своего отражения в самостоятельном исследовании. По этой причине представляется возможным рассмотреть комплексно проблему интеграции сельджуков в состав Византийской империи и благодаря этому, выделить как присущие только тюркам-сельджукам особенности интеграции, так и механизмы ее осуществления.
Объектом данного исследования является практика интеграции тюрок-сельджуков в состав Византийской империи в 1081-1180 годах.
Предмет исследования — непосредственные механизмы интеграционных процессов.
Цель данного исследования — выявить практику взаимоотношения Византийской империи с иноплеменниками на примере тюрок-сельджуков в условиях потери империей большей части малоазийских территорий.
Выполнению поставленной цели, будет способствовать решения следующих задач:
— рассмотреть внешнеполитическое положение Византийской империи на востоке: в период предшествующий нашествию тюрок-сельджуков; в период активного завоевания сельджуками византийских территорий в Закавказье и Малой Азии; в период с 1081 по 1182 год, когда Империя предпринимала попытки отвоевать утраченные территории.
— рассмотреть основные пути интеграции тюрок-сельджуков в Византийскую империю;
— выделить ключевые особенности интеграции кочевников на примере тюрок-сельджуков.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Предложенное исследование охватывает хронологические рамки, начиная с 1071 года по 1180 год. Выбор нижней границы исследования обусловлен тем, что именно с 1071 года началось массовое проникновение тюрок-сельджуков на территорию Византийской империи. Выбор верхней границы исследования обусловлен тем, что после поражения при Мириокефале в 1176 году восточная политика Империи постепенно сходит на нет и к моменту смерти Мануила Комнина в 1182 году Империя оказывается погружённой в смуту, которая перечеркивает все попытки вернуть былое влияние в Малой Азии.
Территориальные рамки исследования охватывают Малую Азию и Северную Сирию — регионы, в которых Византийская империя в рассматриваемый период имела границы с сельджуками, а потому чаще всего соприкасалась с ними.
Источниковая база представлена, в первую очередь, трудами византийских хронистов.
О начальном этапе интеграции ценные сведения дает Анна Комнина в труде «Алексида». Ее историческое сочинение повествует о событиях с конца XI века по 1118 год. Так или иначе, практически в каждой главе Анна описывает малоазийскую политику своего отца. По этой причине в ее труде содержится достаточное количество сведений о турках-сельджуках и о характере их взаимоотношений с Византийской империей. Особенную важность эта работа представляет по той причине, что малоазийские события этого периода практически не упоминаются в других работах. Кроме того, в «Алексидае» Анна достаточно часто упоминает сельджуков, которые по разным причинам оказались на службе империи, что представляет особый интерес для нашего исследования. Сочинение было написано Анной Комниной уже после смерти своего отца в 1118 году. В основу ее сочинения по большей части легли собственные наблюдения, а так же свидетельства современников. И только начальная часть «Алексиады» представляет собой творческую переработку «Исторических записок» Никифора Вриенния Младшего — мужа Анны. Тот факт, что её сочинение дошло до нас во множестве списков, говорит об особенной популярности этого труда.
Для последующего периода с 1118 по 1180 год значимы два сочинения — «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов» Иоанна Киннама и «История со времени царствования Иоанна Комнина» Никиты Хониата.
Иоанн Киннам являлся современников Мануила Комнина и занимал должность императорского грамматика. В ряде военных кампаний Мануила Киннам принял непосредственное участие. «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов» Киннама представляет собой важный источник по истории Византийской империи XI века и в частности истории развития взаимоотношений Византии с сельджуками в этот период. Предположительно сочинение было написано в начале 80-ых годов XII века. Его основу составили как личные наблюдения Киннама, так и множество документов, рассмотренного им периода. Сочинение дошло до нас в нескольких списках, наиболее полным из них является Ватиканский, с которого в дальнейшем и были сделаны переводы этого труда на различные языки, в том числе и русский. Однако трудность для анализа представляет тот факт, что Киннам, следуя античной традиции в литературе, сознательно использовал для народов, населявших известный византийцам мир старые античные названия. Поэтому тюрки-сельджуки у него превратились в «персов». Впрочем, как и другие восточные народы. Однако, несмотря на это затруднение, большую часть замененных названий народов на «персов» можно идентифицировать исходя из ситуации, времени развития событий, географических данных, а также, частично, данных ономастики. Ценность этого источника в том, что автор, будучи личным свидетелем многих событий в царствование Мануила, по возможности беспристрастно и четко описывает их, делая акцент на все, что связано с войной и военными действиями. Описывая военные кампании автор неизбежно упоминает и о тюрках-сельджуках на византийской службе.
Сочинение Никиты Хониата также представляет особый интерес. Автор занимал важное положение в среде константинопольской знати в период правления Мануила Комнина и лично был свидетелем многих происходящих событий. Свою рукопись Хониат начал писать уже после падения династии Комнинов. Основной этап его творчества пришелся на начало XIII века. Опираясь на свидетельства очевидцев и собственные наблюдения, Хониат и составил свой труд. Это сочинение, также как и труд Анны Комниной, дошло до нас во множестве списков. В рамках данного исследования был использован только первый его том, повествующий о событиях с 1118 года по 1185. Также как и Киннам, Хониат достаточно кратко описывает период правления Иоанна Комнина, но зато подробно излагает те события, свидетелем которых он был. Среди всех византийских историков, творивших в данный период, Никита Хониат является наиболее беспристрастной фигурой, а потому он достаточно четко и полно описывает все современные ему события, которые касаются Византии. Затрагивает он и отношения с Иконийским султанатом. Особо ценна для исследования эта работа тем, что у Хониата содержатся детальные описания деятельности императоров, их малоазийской политики, а также тех переломных моментов, которые сыграли важную роль в будущем для византийцев.
Среди других источников, так или иначе затрагивающих тюркскую проблематику, можно отметить «Деяния франков и прочих иерусалимцев». В источнике описывается Первый крестовый поход(1096-1099) от лица неизвестного участника данного события. Наиболее важная часть этой хроники — описание пути крестоносцев через Византийскую империю. Автор четко подмечает все детали и особенности, Империи, которые являются уже привычными для византийцев, но чужды представителю латинского Запада. Благодаря этому здесь также достаточно часты упоминания о тюрках- сельджуках на византийской службе, которых автор называет «туркополами».
Среди восточных хроник можно выделить «Повествование о бедствиях армянского народа» Аристакеса Ластивертци — армянского хрониста конца XI- начала XII вв., который был свидетелем нашествия тюрок-сельджуков сначала в Армению, а затем и на территорию Византийской империи. Несмотря на некоторую тенденциозность и осуждение Византийской империи за беды армянского народа, автор в целом дает достаточно полную картину событий, происходивших в регионе во второй половине XI века, что дает нам возможность более полно представить себе масштаб и характер происходящего Степень научной разработанности проблемы. В основу теоретической базы данного исследования легли работы отечественных и зарубежных историков, посвященные как Византийской империи XI-XII веков в целом, так и проблемам интеграции и тюрок-сельджуков в отдельности.
Эти вопросы достаточно широко освещены в российской и советской историографии. Среди множества исследований, посвященных тюркской проблематике, в особенности можно выделить диссертацию Р.М. Шукурова «Тюрки в Византийском мире в XIII-XV веках». Несмотря на то, что монография посвящена периоду взаимоотношений тюрок-сельджуков, лежащему за рамками исследования, использованный автором понятийный аппарат, а так же детальный разбор механизмов проникновения и интеграции тюрок в Византийскую империю, является важным подспорьем для нашей работы. Историк анализирует тюркский элемент в Византийской империи эпохи Палеологов и отмечает, что в данный период он был достаточно значителен в империи. Так же автор обращает внимание на то, что многие тюрки оказались в империи еще до начала правления Палеологов.
Крайне важной монографией для нашей работы стала монография А.П. Каждана «Социальный состав господствующего класса Византии в XI-XII веках». В своем труде Каждан, анализирует не только социальное происхождение византийской знати, но также затрагивает и ее этнические корни. Александр Петрович отмечает, что в Византийской империи Комниновского периода присутствовал значительный тюркско-арабский элемент.
Среди исследований, посвященных непосредственно интеграции, важно отметить статью О.В. Ивановой «О путях интеграции иноплеменников в Византийской империи в VII-X вв. (преимущественно на примере славян)». В работе, автор детально разбирает механизмы интеграции иноплеменников в состав Византийской империи. Несмотря на преимущественно славянскую тематику статьи, О.В. Иванова делает важный вывод о том, что особенности политики империи по интеграции славян заключалась в том, что она стремилась полностью интегрировать те народы, которые оказались на внутренних территориях Византийской империи.
Еще одно исследование, посвященное малоазийской политике Империи в 1071-1176 годах, занимает особое место в отечественной историографии. Монография В.П. Степаненко « Византия в международных отношениях на Ближнем Востоке(1071-1176)» содержит ряд значимых сведений и выводов, касающихся проведения и итогов политики Византии в регионе. Наблюдения ученого представляют важность для исследования. Он отмечает тот факт, что, несмотря на успехи комниновской политики на востоке и оптимистичную оценку этой деятельности в историографии, Византии все же не удалось отвоевать этот регион. Таким образом, В.П. Степененко указывает на провал провал византийской политики, одной из черт которой являлась интеграция масс тюрок-сельджуков в состав Византийской империи.
Необходимо также уопмянуть статью В.А. Золотовского «Византийская армия при первых Палеологах: наемники на службе империи». В работе историк детально разбирает сущность наемничества в Византийской империи, его корни и структуру, а также отмечает особую роль наемников, как в рассматриваемый период, так и в предшествующий ему Комниновский. Среди групп наемников, В.А. Золотовский отмечает наемников на долгосрочной основе. Автор также отмечает тот факт, что для привязки наемников на долгосрочной основе византийские власти выделяли им во владение земли. Исходя из этого вывода, наемничество также можно рассматривать как форму интеграции иноплеменников в состав империи, что, безусловно, делает предоставленную статью крайне полезной для нашего исследования.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ряд общих трудов, посвященных Византийской империи в целом также оказал существенное влияние на развитие отечественной историографии, касающихся интеграции иноплеменников. Среди них можно выделить, во-первых, монографию Г.Г. Литаврина «Как жили византийцы», посвященную общественному устройству византийской жизни. Наиболее важной частью этой работы для данного исследования является глава « Византийцы и иностранцы», описывающая взаимоотношениям ромеев с иноплеменниками и их восприятию друг друга, в которой историк приходит к немаловажному заключению: он отмечает, что византийцам негреческого происхождения была свойственна дихотомия т.е. раздвоение этнического чувства. Этот вывод позволяет точнее понять особенности интеграционных процессов, происходящих в Византии в XI-XII веках. Также необходимо отметить исследование А.П. Каждана « Византийская культура», в которой содержаться важные сведения, касающиеся восприятия мира византийцами, а в особенности роли и места империи в нем. В частности, автор поднимает вопрос об ойкуменической доктрине Византийской империи, исходя из логики которой, она и выстраивала свои взаимоотношения с различными народами.
Кроме того, для понимания особенностей интеграции, как взаимовлияния двух народов и культур друг на друга, важным подспорьем служит монография В.А. Арутюновой-Фиданян « Византия и Армения в X-XII вв.: Зона контакта» Применительно к Византии и тюркам-сельджукам можно также говорить о зоне контакта между двумя народами, одним из аспектов которой являлись тюрки-сельджуки на византийской службе, сохраняющие частично свой быт и культуру, но постепенно эллинизирующиеся.
Характеристику общего положения Империи в рассматриваемый период и сущность происходивших в ней изменений, раскрывает отдельная группа работ: «Геополитическое положение Византии в VII-XII вв.4», История Византийской империи. Время до Крестовых походов» и «История Византийской империи от начала Крестовых походов до падения Константинополя» А.А. Васильева, а также труд Ф.И. Успенского «История Византийской империи XI-XV вв.»
Однако, в этих трудах, вопрос интеграции тюрок-сельджуков практически не затронут. А.А. Васильев рассматривает взаимоотношения империи и кочевников преимущественно в рамках военного и политического противостояния двух народов. В той же логике анализирует эти взаимоотношения и Ф.И. Успенский.
Подводя итог краткому обзору отечественной историографии по данной проблематике, можно отметить, что, несмотря на достаточное количество работ, посвященных вопросам интеграции в целом и тюркам-сельджукам в частности, особенности византийской политики XI-XII веков недостаточно изучены и не отражены в отдельном исследовании, хотя ,практически каждый автор, занимающийся исследованием Византийской империи Комниновского периода, так или иначе затрагивал данный вопрос.
Методологической основой исследования является комплексный подход к изучаемым источникам. Особое место занимает в работе системный подход, который предполагает взаимовлияние друг на друга религиозных, экономических, социальных, политических и культурных факторов, комплексно влияющих на изучаемую проблематику.
Выбор тех или иных методов обусловлен конкретными целями и задачами исследования, а так же особенностями рассмотренных источников. В основу работы был положен метод источниковедческого анализа, который используется для отбора и внутренней и внешней критики источника. Помимо источниковедческого анализа, в работе был использован историко- сравнительный метод, который позволяет выделять общее и особенности исторических явлений.
1. Внешнеполитическое положение Византийской империи во второй половине XI-XII веках
Империя накануне вторжения тюрок-сельджуков.
Внешнеполитическое положение Империи накануне нашествия тюрок-сельджуков в середине и второй половине XI века значительно укрепилось. В ходе ряда военных кампаний, проведенных императором Василием II (976- 1025), Империи удалось установить контроль над Болгарией и почти полностью подчинить себе Балканы. На востоке же в результате деятельности, как Василия II, так и последующих императоров, в состав империи вошла Армения, часть Грузии, а также укрепилось положение в Сирии и Месопотамии. Особенные отношения в этот период сложились у Византийской империи с Арменией, которая традиционно выступала буфером между Империей и враждебными ей народами. Уже в правление императора Исаака Комнина в 1056 году последний армянский царь Гагик II из династии Багратидов был смещен с престола, и Армения, таким образом, лишилась государственности. Как было указано советским и российским византинистом В.П.Степаненко: «Экспансия Византии в Закавказье имела следствием образование на территории Малой Азии владений армянских экс-царей и крупных феодалов». Переселяя бывших армянских царей вглубь территории Малой Азии, империя тем самым стремилась снизить градус напряженности в самой Армении. Однако, армянское население было недовольно устранением своей государственности, а так же жесткой налоговой и религиозной политикой государства, направленной на подчинение армян-монофиситов Константинопольскому патриархату. По этой причине, на присоединенных к Империи армянских землях возникал потенциальный очаг напряженности, который при любом случае мог разгореться до конфликта. Это, а также общий упадок Империи, а в особенности ее военной системы в дальнейшем сыграли заметную роль во время нашествия тюрок-сельджуков. Как указывал еще А.А. Васильев: «Византийская империя была, однако, не в состоянии сохранить свою власть в Армении, население которой было недовольно как административной, так и религиозной политикой империи. Большая часть византийских войск, занявших Армению, к тому же была возвращена и отозвана для защиты Константина Мономаха сперва против восстания Льва Торникия, а затем — от печенегов. Пользуясь подобным положением дел, турки-сельджуки стали вторгаться в Армению и постепенно ее завоевывать».
Таким образом, Византийская империя в преддверии нашествия сельджуков сама лишила себя важного буфера, стоящего на пути коченвиков. Армянские исторические источники подтверждают это и ярко и в деталях описывают события нашествия тюрок-сельджуков, и во многом, вину за это, они возлагают именно на Византию. Современник этих событий армянский хронист Аристакес Ластивертци так описывал события 1054-1055 годов, в ходе которых тюрки-сельджуки окончательно захватили и разорили византийскую Армению: «Кто способен описать бедствия, принесенные им тогда нашей стране, чей разум способен их перечислить! Вся страна была покрыта трупами — заселенные места и безлюдные, дороги и пустыни, пещеры и скалы, дремучие леса и косогоры. В населенных местах дома и церкви были преданы огню, и пламя поднималось выше, чем в пещи Вавилонской! И подобными действиями опоганили всю страну, причем не раз, а трижды подряд возвращались туда, пока край совершенно не обезлюдел и не смолкли голоса животных!».
Потеряв влияние над Арменией, Византия оказалась уязвима для тюркского нашествия. Во-первых, вслед за завоеванием Армении, тюрки-сельджуки стали проникать и уже на собственно византийские территории и разорять их. Однако процесс их проникновения во внутренние области империи на время удалось остановить Исааку Комнину (1057-1059) — представителю малоазийской военной аристократии на троне, которому удалось временно отстранить от власти «гражданскую партию» столичной знати. В его правление империя успешно оборонялась от тюрок-сельджуков, что позволило Михаилу Пселлу написать восторженное, но не слишком правдивое сообщение: «Пожелал он также свести вместе восточных и западных варваров. Они трепетали перед Исааком и, познакомившись с его нравом, стали (тогда впервые!) вести себя совсем по-другому: вовсе прекратили набеги и искали только места, где бы им самим укрыться. Парфянский султан, готовый прежде на любую выходку, теперь разве что не ударился в бегство, нигде не закреплялся, нигде не задерживался и, самым удивительным образом превратившись в невидимку, не показывался ни одному человеку».
В результате, накануне массового тюркско-сельджукского вторжения непосредственно на имперские территории, византийские власти смогли подчинить себе Армению, которая являлась надежным государством-буфером на пути кочевников. Однако, во многом из-за постоянных мятежей и общей смуты внутри империи, связанной не только с прекращением Македонской династии, но и с постоянной борьбой столичной и провинциальной знати, а также со все большей феодализацией Империи и развалом армии, Византия не смогла организовать достойный отпор кочевникам с востока. В результате этого в дальнейшем сельджукам удалось занять доминирующее положение в регионе. Первые проникновения тюрок-сельджуков вглубь Империи.
В результате переворота, устроенного столичной знатью, в 1059 году от престола отрекся император Исаак Комнин и передал престол Константину Дуке — правителю, при котором набеги тюрок-сельджуков на Империю значительно усилились. По мнению А.П. Каждана, политика Константина, направленная на максимальное сокращение расходов и пополнение казны была гибельной для Империи: « Пренебрежение военными нуждами страны и разрыв с провинциальной знатью, превращавшейся в основную военную силу империи, был чреват серьезной опасностью, поскольку положение на границах империи становилось все более напряженным».
И действительно, уже Михаил Пселл, во многом, благодаря интригам которого и пришел к власти Константин, отмечает: «Не ведал он в своем неведение и о том, что с ослаблением нашего войска сила врагов росла и они все больше теснили нас». В особенности это касалось тюрок-сельджуков, которые уже перестали ограничиваться одними набегами на Армению и стали проникать вглубь имперских территорий.
Смерть Константина в 1067 году привела на трон еще одного представителя малоазийской знати — Романа IV Диогена (1068-1071). С самого начала своего правления он занялся укреплением армии и вознамерился положить конец набегам тюрок-сельджуков на имперские территории. К 1071 году ему удалось собрать крупное войско, и василевс двинулся на территорию Армении. Там, в 1071 году его войска встретились с сельджуками в битве при Манцикерте, в ходе которой византийская армия потерпела сокрушительное поражение, а император был взят в плен. Об этом событии сообщают почти все современные хронисты, среди которых были как сирийские, армянские, грузинские, арабские источники, так и собственно византийские. Одно из самых красочных свидетельств этого события оставил Аристакес Ластивертци:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
«И вот этого могущественного владетеля царского престола полонили, словно жалкого и грешного раба, и поставили перед персидским царем. Но господь и наказывает и утоляет боль, бесконечна сладость его человеколюбия, и порицаемого он не совсем ниспровергает, но после немногих испытаний прощает, дабы мы осознали собственную немощь. И он пощадил и облагодетельствовал владетеля своего престола! Звероподобному персидскому царю он внушил любовь и заботу, какую питают к любимому брату, и [персидский султан] охотно пощадил Диогэна и выпустил его».
В результате заключенного между султаном Алп-Арсланом и императором договора, последний обязался выплачивать султану ежегодную дань, передавал часть территорий, включавших в себя часть Армении и Сирии со столицей в Антиохии. Также Роман согласился выдать свою дочь за сына султана.
Однако, к тому времени ситуация в столице уже переменилась, и престол занял сын бывшего императора Константина X — Михаил VII Дука (1071-1078). Освобожденному Роману Диогену не удалось вернуть себе престол, и в итоге он был казнен новой властью. Несмотря на заключенный договор между султаном и Романом, император Михаил отказался соблюдать его, что и послужило сигналом для тюрок-сельджуков к завоеванию Малой Азии. «Одержавшим победу сельджукам был открыт почти беспрепятственный путь в Малую Азию, и вскоре турки основали султанат с центром в Никее, который носил выразительное название Румский (т.е. ромейский или византийский). Как любят повторят исследователи, с тех пор Император из окон дворца мог наблюдать за территорией, занятой его злейшими врагами».
Таким образом, к 1080-м годам тюркам-сельджукам удалось оттеснить границы Византийской империи на запад, тем самым уничтожив влияние Империи в Малой Азии. Восточное направление политики Византийской империи в период правления первых Комнинов.
В результате очередного военного переворота в 1081 году к власти пришел представитель крупной земельной провинциальной знати — Алексей Комнин. К началу царствования Алексей, несмотря на молодые годы, уже имел богатый опыт участия в военных кампаниях и их непосредственной организации. В 70-ых годах XI века он участвовал в подавлении мятежей сначала против императора Михаила Дуки, а затем подавлял и мятежи против Никифора Вотаниата. В этот период Алексей проявил себя не только как талантливый полководец, но и как хороший стратег и даровитый дипломат. Не имея у себя под началом достаточного количества верных и обученных войск, ему удалось успешно подавить мятеж Никифора Вриенния Старшего в 1080 году. Все это сделало его весьма популярным в войсках, а также обеспечило ему поддержку части столичной знати. По этой причине, а также ввиду того, что император Никифор Вотаниат и его приближенные стали всерьез опасаться за свою власть, император решил избавиться от Алексея. Однако Алексей действовал на опережение, и поддержанный родственниками и большей частью войск, смог отстранить Никифора от власти и утвердиться на престоле, консолидировав вокруг себя значительные силы.
С самого начала своего правления Алексей энергично взялся за восстановление контроля над утерянными землями. Успех военных походов Алексея в Анатолии во многом был обусловлен тем, что со смертью Сулеймана в 1086 году, который был основателем Иконийского султаната, среди сельджуков началась борьба за власть1. По этой причине, султанат, формально оставаясь единым, распался на множество частей2». В 80-ых-90-ых годах XI века наибольшую опасность для Византийской империи на востоке представляли вассалы иконийского султана — эмир города Смирна Чаха, и правитель Никеи Абуль-Касим. Против них Алексей направил свои первые действия в Малой Азии.
Новый этап взаимоотношений между Империей и сельджуками связан с началом Первого крестового похода в 1096 году. Конечно, на начальном этапе похода, западные рыцари представляли огромную угрозу для Византийского государства. Причин для опасения у императора имелось несколько: во- первых, как отмечает Анна Комнина, император опасался, что крестоносцы на своем пути будут разорять византийские земли и грабить крестьян. Также император имел достаточные основания считать, что крестоносцы не будут соблюдать договоры с Византийской империей. Кроме того, опасность представлял тот факт, что некоторые крестоносцы, по мнению Алексея, имели намерение захватить при возможности Константинополь. В особенности это касалось одного из предводителей крестоносцев — Боэмунда Таренсткого, который под руководством своего отца Робера Гвискара в 1081-1083 годах участвовал в войне против Византии с целью захватить не только балканские территории империи, но и саму столицу.
Несмотря на эти опасности, императору удалось, где при помощи угроз, где дипломатией, договориться с рыцарями и переправить их в Малую Азию. Большинство из них к этому моменту формально стали вассалами императора и обещали, в случае успеха вернуть малоазийские византийские города, которые до этого захватили тюрки-сельджуки.
Уже в конце 1096 года византийцы и крестоносцы осадили Никею, и в июле 1097 года никейский гарнизон капитулировал перед византийскими войсками. Это было сделано по той причине, что император обещал сохранить город и его население и избавить от разграбления со стороны крестоносцев. После этого крестоносцы с боем прошли Малую Азию и основали ряд своих княжеств на Ближнем Востоке, среди которых наиболее важное место во взаимоотношениях с Византией заняло Антиохийское княжество. Поход крестоносцев через земли Иконийского султаната значительно ослабил это государство. Как писал Ф.И. Успенский: «Турецкий султан Кылыч-Арслан, выгнанный из Никеи, стесненный в Иконии, предоставивший всю Переднюю Азию ее собственным судьбам, не был уже более серьезным врагом для Византи, которая и поспешила восстановить свои права в Малой Азии». Другими словами, Империи впервые с 1071 года представилась реальная возможность отвоевать всю Малую Азию. Это было возможно, во-первых, благодаря активным действиям крестоносцев, во-вторых, благодаря тому, что в 1107 году, со смертью султана Кылыч-Арслана, в Иконийском султанате начались неурядицы, которые способствовали значительному ослаблению государства и фактическому его распаду на независимые части, которые лишь формально были подчинены Иконии.
Поэтому, уже в конце правления Алексея Комнина и его сына Иоанна (1118-1143) империя значительно укрепляет свое положение. Так, византийские войска в 1117 году одержали важную победу в битве при Филомелионе. Эта победа над сельджуками позволила империи вернуть под свой контроль практически все прибрежные территории Малой Азии, однако, на внутренней частью региона сельджуки сохранили контроль.2 В дальнейшем император Иоанн провел в походах большую часть своего правления, расширяя влияние в Малой Азии, как за счет земель тюрок-сельджуков, так и за счет земель Киликийской Армении и Антиохийского княжества крестоносцев.
Что касается Киликийской Армении, то в отличие от всей остальной Малой Азии, она не была полностью завоевана тюрками-сельджуками, и здесь утвердились армянские князья из династии Рубенидов. В ходе Первого крестового похода Киликийская Армения, пользуясь поддержкой крестоносцев смогла обрести свободу от Византии. В этом горном регионе на пути в Сирию, Рубениды решили сделать ставку на крестоносцев Антиохии в борьбе за независимость от Византийской империи. Но поскольку император Иоанн в своих походах ставил задачу не только вернуть малоазийские земли, но и присоединить вновь к