Дипломная работа на тему «Взаимосвязь органов и должностных лиц местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации»

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Оглавление

Введение

Глава 1. Основы взаимосвязи органов и должностных лиц местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации

.1 История взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в России

.2 Нормативно-правовое регулирование отношений региональных органов власти и органов власти местного самоуправления в современной России

Глава 2. Правовой механизм взаимосвязи органов местного самоуправления и региональных органов власти

.1 Формы, методы и направления, взаимосвязи местной власти и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в современной России

.2 Основные направления повышения эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и власти в регионе на примере Вологодской области

.3 Институт сити-менеджера как способ усиления взаимосвязи органов и должностных лиц местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации

Заключение

Список использованных источников

Введение

Теоретическая основа понятия местного самоуправленияв 17-18 вв. была представлена французскими просветителями и английскими либералами. Особенно ярко понятие местного самоуправления представлено вышеуказанными авторами в идеях общественного договора, естественных прав личности и автономной общины, идеях представительного правления и разделения властей. Данные труды определили характер различных разновидностей местного самоуправления. Основными проблемами о которых говорится при изучении теорий местного самоуправления всегда являлись и являются проблемы взаимосвязи местного самоуправления с государством. В теоретических концепциях отражается видоизменение основных идей местного самоуправления, которое происходило и происходит на различных этапах общественного развития.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Несмотря на то, что рассуждения о причинах возникновения местного самоуправления ведутся почти двести лет, но они до сих пор не имеют однозначного решения. Некоторые теории и определения смысла местного самоуправления не соответствуют современной организации местного самоуправления. Особый интерес для специалистов в этой области, а также для изучающих муниципальное право России в период его становления представляет возможность сравнения российской модели с уже известными, испробованными, реализованными или отвергнутыми в ходе общественных реформ.

Одним из наиболее актуальных вопросовизучения природы самоуправленияявляется изучение проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов власти субъектового уровня, а также органов местного самоуправления, как в смысле общей теории государства и права, так и применительно к регулированию отдельных сфер общественных отношений,. Эта проблема затрагивает различные институты, и муниципальная служба не является исключительной.

Целью исследования выпускной квалификационной работы является выявление и анализ проблем взаимосвязиорганов и должностных лиц местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и путей их решения.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:

рассмотреть историю организации взаимосвязи местной власти и власти субъекта Российской Федерации;

проанализировать нормативно-правовую составляющую полномочий, отношения органов власти местного самоуправления и региональных органов власти в современной России;

исследовать направление, формы и методы взаимосвязи местнойи региональной власти;

на примере Вологодской области раскрыть проблемы и основные направления повышения эффективности взаимодействий органов власти субъекта.

Объектом выпускной квалификационной работы являются, связанные с реализацией принципов местного самоуправления в Вологодской области,общественные отношения.

Предметом исследования являются взаимосвязьместной ирегиональной власти.

Методологическую базу исследования составляют такие методы , как диалектический, предпологающий изучение предмета и взаимосвязи его сторон (элементов), а так же общенаучные методы: логический, исторический, анализ и другие. Кроме того использовались специальные юридические методы, такие как формально-юридический, который позволяет исследовать нормативную сторону права и сравнительно-правовой позволяющий сопоставить разные правовые системы или их отдельные элементы — законы, юридическую практику и т.д. — в целях выявления особенных и общих свойств.

Научная оригинальность работы заключается в попытке всестороннего изучения проблем взаимосвязидолжностных лиц и органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта РФ.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованых источников и приложений.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

1.1 История взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в России

Особая система организации и деятельности населения, в результате чего гражданам предоставляется возможность принимать самостоятельные решения по вопросам местного значения и управлять муниципальной собственностью в соответствии с интересами граждан, которые проживают в пределах конкретного муниципального образования именуется местным самоуправлением. Местное самоуправление является одной из важных и необходимых форм реализации населением Российской Федерации своих конституционных прав.

Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года послужила началом новой системы самоуправления, соответствующейформирующемуся советскому обществу. Учитывая то, что в мировой истории не было аналогов советской системе, новая система местного самоуправления стала развиваться в разрез имеющемуся опыту зарубежных стран.

июля 1918 года была принята Конституция РСФСР. Согласно этой Конституции основным элементом советской власти являлись местные Советы. Значимость местнымСоветам, придали следующие причины:

Советы должны были провозглашать политику государства на местном уровне, реализовывать государственные задачи и входить в общую руководящую систему;

местные Советыдолжны были сообщать о положении дел в «своих» населенных пунктах органам власти, которым он подчинялся.

В 1922 году был образован Союз Советских Социалистических Республик, а в январе 1924 года принятаКонституция СССР. Но указанные события не повлияли на организацию государственной власти, а местное самоуправление как и раньше продолжалооставаться в качестве несамостоятельного института народной власти, входящего в систему государственной власти.Несмотря на неизменность политического курсанормы о местном самоуправлении всетаки были включены в Конституции РСФСР 1937 г. и 1978 г., но они координально не меняли статус местного самоуправления.

Советским государством было принято множествонормативных актов ЦК КПСС и других органов власти, которыми предусматривалось совершенствование местного самоуправления. «Среди данных нормативных актов можно отметитьпостановления ЦК КПСС:«Об улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся»,«Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами», «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся», постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве»».

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР 12 июня 1990 г. стало началом периодасовременного развития местного самоуправления, создаваемого с учетомопытазарубежных стран.

«В 1993 году согласно указам Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»от 26.10.1993 № 1760,«О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления» от 09.10.93 № 1617 было закреплено, что ранее избранные главы местных администраций являются главами органов местного самоуправления».

В последующем система местного самоуправления получила непосредственное отражение в главе 8 Конституции РФ1993 года.«Так, учитывая необходимость законодательного изменения организации и функционирования системы местного самоуправления, был принят первый Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в который в 1997 и 2000 гг. быловнесено ряд важных поправок о местном самоуправлении в городах федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) и об ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц».

«Европейская хартия местного самоуправления, ратифицированная в соответствии с Федеральным законом «О ратификации Европейской хартии

местного самоуправления», непосредственно действует на территории России на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Основной целью данной Европейской Хартии является защита и обеспечение прав местных органов самоуправления, поскольку они являются наиболее доступной формой управления для граждан, предоставляющих населению право принимать самостоятельные решения по вопросам, непосредственно затрагивающих интересы граждан на местном уровне в пределах территориальной единицы, где они непосредственно проживают».

«Принятие Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»можно причислить к числу важнейших событий в законотворческой деятельности российского парламента в 2003 г., так как, благодаря рассматриваемому закону, четко разграничены полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти, установлена четкая процедура наделения органов местного самоуправления некоторыми государственными полномочиями, в завершенной форме определен статус муниципальной собственности».

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Термины «регион» и «региональный», имеют неоднозначную трактовку в отечественных и зарубежных научных источникахи нормативных актах. Как правило, регион — это территориальная единица. В системе органов власти регион — уровень среднего, промежуточного управления между государственным и местным (муниципальным)уровнями.

На терминологии российского законодательства слово «муниципальный» — имеющий отношениек местному самоуправлению и муниципальному образованию. В практике управления западныхстран «муниципальный» в основном имеет связь с «муниципалитетом». Возникновение «муниципалитета» основано на появлениинаселения, проживающего на определенной территории (т.е. независимо от государственных действий или отдельного представителя общества). Таким образом муниципалитет выражает власть в пределах территориальной единицы, возникшейдля проживания граждан. Примерами могут служитьпрежде всего города и села, городские округа и т.д. (а в государствах англосаксонской муниципальной системы, например, в США, муниципалитетамиявляются непосредственно города либо населенные пункты, имеющие статус города).

На основании приведенных выше примеровможно сделать вывод о том, что слова «регион» и «муниципалитет» могут разныйсмысл: как для обозначения территориальной единицы, так и для обозначения уровняуправления. При этом они являютсявытекающими друг из друга понятиями,связанными между собой, т. к. управление всегда осуществляется на определенной местности — «административно-территориальной единице».

Для выявления наиболее эффективного практического взаимодействия региональной власти и местного самоуправления авторы в октябре 2012 г. обследовали официальные сайты органов исполнительной власти регионального уровня. Рассматривались вопросы организационного обеспечения взаимодействия региональных органов власти и органов местного самоуправления: структура взаимодействия, а также основные методы работы.

На основе проведенного исследования был сделан ряд выводов.

«Вопросы взаимосвязи связи с муниципальными образованиями являются приоритетными в работе региональных органов власти. Региональные органы власти применяют различные формы и методы работы» .

Многие вопросы местного ведения находятся на стыке ведения органов местного самоуправления и органов власти региона. К таким вопросам относятся: содействие в обеспечении развития предпринимательства, привлечение инвестиций, разработка документов территориального планирования, благоустройство, финансы и бюджетный процесс, обновление инфраструктуры, разработка и реализация программ социально экономического развития.

В настоящее время в Россия поднимается статус общенациональных ценностей. В основе национального самосознания выступает человеческая личность. Самореализация и всестороннее развитие человека, становятся безоговорочными ориентирами современного политического пути. Один из основных государственных вопросов — повышения качества жизни россиян.

Следующий важный вопрос — это централизация доходов. Примером ее проявления на региональном уровне является отказ региональных органов от увеличения собственных доходов.

Идея дотационного финансирования местного самоуправления, во многом обусловлена современными политическими реалиями. Отмена прямых выборов губернаторов, нацеливают региональных чиновников на повышение роли главного в отношениях с местным самоуправлением. Преследуя данную цель, большинство субъектов РФ централизуют бюджетные доходы, которые в дальнейшем распределяются между муниципалитетами. За 2016 г. 35% от доходов бюджета всех муниципальных образований страны составили дотации. Региональные власти хорошо понимают, что необходимо заменить дотации дополнительными налоговыми источниками, но воздерживаются от передачи доходов.

Региональные органы власти отдают предпочтение дотационному принципу финансирования муниципалитетов, не желая создавать им дополнительных источников налоговых поступлений. Этот вывод в совокупности с наличием конфликтности междурегиональным и местными уровнями власти делает предположение о «существовании фактов эксплуатации региональными элитами института межбюджетных отношений. Большая дефицитность местных бюджетов по сравнению с бюджетами субъектов федерации свидетельствует о лучшем финансовом состоянии последних» .

Исходя из действующего законодательства регламентирующего бюджетную сферу доходная часть муниципалитетов практически от них не зависит. Получается, что ответственность за местные вопросы лежит на муниципалитетах, финансируют эти вопросы субъекты РФ, а четкие механизмы, которые должны обеспечить справедливое материальное обеспечение местного самоуправления, отсутствуют.

В качестве отдельной сферы взаимодействия можно «рассматривать реализацию органами местного самоуправления положений указа президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», а органами власти субъектов РФ — указа президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»» . Реализация этого направления взаимодействия осуществляется через совместный статистический мониторинг муниципальных образований.

«В начале 2000-х годов в Российской Федерации было положено начало проведению масштабной работы по перераспределению полномочий в социальной политике и практике между федеральными, региональными органами власти и местным самоуправлением. Одной из причин проведения такой работы явилась правовая нестыковка в разграничении полномочий между уровнями власти. Данная проблема имеет прямое отношение к одной из важных функций государства — социальному обслуживанию населения. Вместе с тем был выявлен ряд недостатков: безсистемность и не соответствие существующему законодательству; безответственность различных уровней и ветвей публичной власти; чрезмерно детальное регулирование полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти; перегруженность законодательства декларативными, устаревшими и нереализуемыми нормами; вмешательство государства в регулирование вопросов местного значения и наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями без предоставления финансового обеспечения; наличие многочисленных натуральных льгот (по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг связи, проезда на общественном транспорте…), не позволяющих разграничить финансовую ответственность за их предоставление».

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Финансирование региональными бюджетами местных осуществляется в виде:

дотаций;

субвенций бюджетам местным и автономных округов;

субсидий местным бюджетам.

Межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам из федерального бюджета для финансирования расходных обязательств муниципальных образований, при выполнении государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в установленном порядке именуются субвенциями (ст. 140 БК РФ).

Распределение субвенций утверждается региональным законом о бюджете по каждому виду субвенции.

«Не лишена противоречий сфера межбюджетных отношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В числе основных:

высокая централизация денежных потоков на федеральном уровне;

отсутствие баланса между доходными источниками и расходными обязательствами бюджетной системы;

бессистемность распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, которая лишает ответственности органы публичной власти перед населением;

отсутствие законодательно установленных критериев и механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» .

Создание формальных полномочий по формированию доходов и расходов, особенно у органов местного самоуправления, породило ряд негативных последствий. Это тормозит совершенствование социального обслуживания населения и его социальной защиты. Местное самоуправление не может в полной мере решать вопросы местного значения. Многие местные вопросы замкнуты на федеральный или региональный уровень, влияние местных органов власти на реализацию социальной политики составляет сегодня не более 12%.

Исследования доказывают, что основной причиной по которой полномочия переходят от одного органа власти к другому является необходимость осуществления полномочий именно на данной территории с позиции более эффективного удовлетворения интересов проживающего там населения.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

На региональном уровне преобразованы бюджетные учреждения предоставляющие бюджетные услуги, с целью более эффективного межбюджетного регулирования.

«Дальнейшим шагом явилось внедрение нормативного финансирования на муниципальном уровне. Это позволило муниципальным образованиям регулировать бюджетные отношения с учреждениями в рамках определенных нормативов бюджетного финансирования на одного потребителя услуг, применяя при этом индивидуальные поправочные коэффициенты, учитывающие специфику учреждений (наличие малокомплектных классов, классов компенсирующего обучения, наполняемости классов и др.). На муниципальном уровне также проведена работа по изменению организационно-правовых форм бюджетных учреждений. Это позволило создать конкурентоспособную среду по предоставлению услуг населению и повысить заинтересованность организаций в расширении видов услуг и улучшении их качества» .

Проанализировав полномочия федеральной, региональной и муниципальной власти в социальной области установили, что на основании ст. 71 Конституции РФ следующие вопросы относятся к полномочиям федеральных органов власти: о правах и свободах человека и гражданина; о правах национальных меньшинств; по федеральной политике в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации.

На федеральном уровне определяется социальная стратегия государства.

В сфере образования и медицины социальной поддержки, безопасности граждан, охраны окружающей среды и недропользования, сельского хозяйства и транспортного обслуживания регионы наделены новыми полномочиями, выполняемыми ими самостоятельно за счет средств региональных бюджетов. Передача значительного объема полномочий региональной власти увеличил их бюджетные расходные обязательства.

В заключение отметим, что внесенные изменения в сферу разграничения полномочий между уровнями власти открыли целый ряд проблем и не решенных вопросов например о функционировании системы социальной защиты. Реализация законодательства по распределению социальных полномочий между местным и региональными органами власти еще далека от идеала. Разграничение полномочий между уровнями власти должно привести к рациональному расходованию государственных средств, привлекать иные финансовые источники гражданского общества в интересах граждан. Все это требует большого кропотливого труда.

1.2 Нормативно-правовое регулирование отношений региональных органов власти и органов власти местного самоуправления в современной России

Процесс передачи органами государственной власти Российской Федерации или субъекта федерации принадлежащих им полномочий органам и должностным лицам местного самоуправления именуется делегированием государственных полномочий органам местного самоуправления.

«Входе делегирования государственных полномочий должна соблюдаться гласность, информированность населения о размере делегированных полномочий и их финансовой обеспеченности» . Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями зависит от ряда факторов:

органы местного самоуправления должны входить в общую систему публичной власти в государстве, тесно взаимодействовать и сотрудничать с органами государственной власти при решении вопросов местного значения.

из-за приближенности к населению органы местного самоуправления могут осуществлять отдельные государственные полномочия с большей эффективностью, чем государственные органы.

«Органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия:

) в сфере регистрации актов гражданского состояния;

) в сфере социальной защиты населения;

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

) в сфере сельского хозяйства (полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства в форме субсидий на животноводческую продукцию);

) по организации деятельности административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Органы наделяются отдельными государственными полномочиями и по иным вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и ее субъектов» .

«Органы и должностные лица местного самоуправления обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам отчеты связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий. Субъекты Федерации регулируют вопросы, связанные с передачей, финансированием отдельных государственных полномочий, следят за их осуществлением муниципальными органами власти, принимая в пределах своих полномочий соответствующие законы».

Необходимо добавить, что передача государственных полномочий органам местного самоуправления является одним из способов укрепления сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов по осуществлению государственного и муниципального управления.

Несмотря на важное место в системе местного самоуправления однако, вопросы наделения власти государственными полномочиями, следовательно, и достаточно проблематичными. Как показывает практика, целый рад проблем в деле передачи региональными органами власти Российской Федерации органам местного самоуправления государственных полномочий вызвано не только отсутствием законодательного акта по указанным вопросам, но и существующими несовершенствами положений действующего Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законодателю необходимость вопросов, посредством принятия федерального закона о порядке и принципах наделения органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями. Как известно, Федеральный закон № 131-ФЗ установил исчерпывающий (закрытый) перечень вопросов местного значения для каждого типа муниципальных образований (ст.14, 15, 16).

Несмотря на важность место в системе местного самоуправления однако, вопросы наделения муниципальных органов власти государственными полномочиями остаются нерешенными.

Согласно ч.1 ст. 19, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В Федеральном законе №131-ФЗ отнесены только вопросы связанные с опекой и попечительством, а к вопросам местного значения поселений — оказание содействия в установлении опеки.

Несмотря на важную роль в системе местного самоуправления однако, вопросы наделения муниципальных органов власти государственными полномочиями остаются не решенными.

Федеральным законом № 95-ФЗот 04.07.2003 г. (пп.24 ч.2 ст.26.3) решение вопросов социальной поддержки ряда других категорий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Необходимо добавить, что передача полномочий органам местного самоуправления является одним из способов укрепления сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов по осуществлению государственного и муниципального управления.

Государство не может игнорировать решение этих вопросов. Тем не менее, данное решение является (на основании вышеизложенного) по своей сути ошибочным. Его реализация на практике приведет к выдавливанию общественности из этой сферы.

Ошибочным является исключение из перечня вопросов местного значения вопросов содействия занятости населения. В настоящее время, органы местного самоуправления, совместно с территориальными органами Федеральной службы по труду и занятости, проводят огромную работу по обеспечению занятости населения, резервируют на предприятиях рабочие места для подростков и инвалидов, регистрируют коллективные договора на предприятиях, которые расположены на территории муниципального образования, принимают участие в комиссиях по разрешению коллективных трудовых споров. Данная деятельность весьма полезна и эффективна и отстранение от нее органов местного самоуправления является неправильным.

Несмотря на важную роль в системе местного самоуправления однако, вопросы наделения муниципальных органов власти государственными полномочиями продолжают оставаться не решенными.

На основании Федерального закона № 67-ФЗм от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав» органы местного самоуправления при проведении региональных и федеральных выборов и референдумов обязаны вести регистрацию (учет) избирателей и участников референдума, создавать избирательные участки и участки референдума, предоставлять оборудование на безвозмездной основе.

«Развитие местного самоуправления нуждается в создании института осуществления им государственных полномочий, прежде всего, в социальной сфере — наиболее близкой и болезненной для населения» . Федеральный закон №131-ФЗ не содержит основ формирования перечня вопросов местного значения для внутригородских муниципальных образований в городах федерального значения.

По сравнению с существующим положением спектр полномочий по решению вопросов местного значения может быть существенно расширен за счет: бытового обслуживания и торговли (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласования размещения указанных объектов; контролирования использования земель в пределах муниципального образования; организации дошкольного образования (содержания детских дошкольных учреждений); создания условий для развития массовой физической культуры и спорта, оборудования внутриквартальных спортивных площадок; организации благоустройства мест массового отдыха локального значения и др.

Несмотря на важную роль в системе местного самоуправления однако, вопросы наделения муниципальных органов власти государственными полномочиями остается на невысоком уровне.

До настоящего времени остро стоит проблема обеспечения муниципальных образований имуществом. Считается достаточно непростым для понимания и практического применения диспозиция части 4 статьи 79 Федерального закона №131-ФЗ о том, что состав муниципального имущества должен определятся законом субъекта Российской Федерации — в соответствии с частями 1-3 статьи 50 Закона и перечнем вопросов местного значения, определенным для этих муниципальных образований законом.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

По-прежнему остается нерешенным вопрос законодательного регулирования состава муниципального имущества и способом передачи муниципальным образованиям имущества для решения вопросов местного значения; оснований и порядка передачи в государственную собственность муниципального имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения. Нужно определить, (по сходству с государственным имуществом), какой орган и по каким признакам будет определять это имущество.

Из проблем указанных в вопросах взаимодействия с органами государственной власти наиболее ощутимыми проблемами являются:

.Проблема кадрового обеспечения деятельности местного самоуправления, которая представляет собой следствие проблемы положения муниципальных служащих;

.Проблема содержания работников бюджетной сферы.

.Ситуация в социальной инфраструктуре усложняющаяся тем, что предприятия, признанные по суду банкротами, передают органам местного самоуправления объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения. Ранее имущество предприятий-банкротов было государственным. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает переход этого имущества именно к органам местного самоуправления.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, обязанность покупателя содержать, эксплуатировать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением. Органы местного самоуправления могут предложить собранию кредиторов и другие условия проведения конкурса. Не смотря на это ни одно собрание кредиторов не старается узнать мнение органа местного самоуправления и суды не проверяют данное требование закона.

По окончании конкурса орган местного самоуправления заключает с претендентом на и социально-значимые объекты соглашение, соглашения подлежат расторжению в судебном порядке по заявлению органа местного самоуправления, а данные объекты переходят в собственность муниципального образования.

«Финансирование содержания указанных объектов осуществляется из соответствующих бюджетов, а средства, выплаченные органом местного самоуправления, включаются в конкурсную массу» . На современном этапе многие предприятия, имеющие объекты социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, в целях ухода от несвойственных им функций, пытаются передать их органам местного самоуправления. Кроме этого необходимо обозначить отсутствие необходимых Федеральных законов, которые прописывают процедуру передачи объектов от действующих предприятий органам местного самоуправления. Имеются только подзаконные акты по данному вопросу. Эти предприятия раньше также были государственными, а их имущество было в государственной собственности. В связи с тем, что органы местного самоуправления обязаны содержать только муниципальный жилищный фонд, фактически они оказываются вынуждены принимать на содержание ведомственный фонд и предпринимать усилия на поиск средства на его содержание из местного бюджета.

Необходимо остановиться на финансировании содержания муниципального имущества. Расходы на содержание муниципального имущества, предназначенного для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, должны складываться из средств выделяемых на содержание органов местного самоуправления, а также из средств получаемых от аренды муниципального имущества при решении вопросов местного значения.

Не обходимо добавить, что передача государственных полномочий органам местного самоуправления является одним из способов укрепления сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов по осуществлению государственного и муниципального управления.

Несмотря на важность место в системе местного самоуправления вопросы наделения муниципальных органов власти государственными полномочиями имеют очень важное значение.

Глава 2. Правовой механизм взаимосвязи органов местного самоуправления и региональных органов власти

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

2.1 Формы, методы и направления, взаимосвязи местной власти и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в современной России

В последние годы в российском государстве достаточно остро обозначена постановка задачи формирования четко структурированной и результативной политики субъектов РФ, что обусловлено переориентацией экономики командного типа в экономику рыночного типа, а также независимостью отдельных регионов Российской Федерации. В основе такого рода региональной политики заложены специфические особенности субъектов Российской Федерации, доведение экономических реформ до регионального уровня, совершенствование системы местного самоуправления и предпринимательства на местах, а также решение ряда основных социальных проблем.

В настоящее время как федеральные, так и органы власти субъектов Российской Федерации оказывают непосредственное влияние на органы местного самоуправления.

«Многие авторы ориентируются на следующее понимание государственной региональной политики: это система ценностей и целей, государственно-управленческих мер, предусмотренных нормативными правовыми актами, программами и иными документами, направленными на региональное развитие» .

«На основании оценок эффективности можно определить зоны, которые требуют пристального внимания муниципальных органов власти и органов власти субъектов, составить список мероприятий по повышению результативности деятельности органов исполнительной власти, а также выявить внутренние ресурсы (финансовые, материально-технические, кадровые) бюджетной сферы, повышения качества и объема предоставляемых населению услуг.

К ключевым вопросам государственной региональной политики относятся:

стимулирование органов государственной власти субъектов РФ и органов МСУ к увеличению собственного экономического потенциала;

оптимизация федеративных отношений и местного самоуправления, в том числе механизмов и оснований передачи (делегирования) федеральных полномочий субъектам РФ;

усиление единства многонационального народа РФ;

стимулирование и оказание поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, в вопросе добровольного переселения, на постоянное место жительства в РФ;

содействие социально-экономическому развитию регионов;

решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения» .

Актуальность выделения региональной политики как составляющей отдельного направления единой государственной политики основана на объективных обстоятельствах, к которым мы можем отнести сложившуюся неравномерность развития регионов, а также потребность создания более эффективной системы центрально-региональных отношений.

Региональная политика в Российской Федерации представляет собой комплекс законодательно оформленных мер по оптимизации политических, экономических, социальных и других отношений на уровне субъекта федерации, которые и определяют деятельность федеральных, региональных и муниципальных государственных органов в сфере регионального развития.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Нельзя не отметить, что базовые компоненты региональной политики складываются в большей степени из географических и исторических факторов, сформировавшейся в советский период довольно разрозненной территориальной структуры хозяйства, а также преобразований в экономическом пространстве регионов, обусловленных перестройкой общественных отношений и экономическими кризисами.

«Региональная политика современного российского государства направлена на устранение региональных проблем, которые в контексте российских реалий зачастую обусловлены огромной территорией, большая часть которой располагается в зоне сурового климата; богатыми залежами природных ресурсов, расположенных в основном в труднодоступных для освоения районах; неравномерным распределением экономического потенциала и населения, три четверти которого приходится на европейские регионы страны, а оставшаяся четверть концентрируется в основном вдоль южной границы; низкой плотностью населения и растянутостью транспортных коммуникаций. Следует отметить, что под воздействием исторического фактора (унитарная форма устройства российского государства на протяжении многих веков, жесткие традиции иерархического администрирования в сочетании с государственными приоритетами) существенно осложняется проведение реформ, связанных с децентрализацией управления и демократизацией общества» .

«Отметим, что стоящие перед Российской Федерацией проблемы политического, экономического и социального развития, масштабы российской территории, огромное разнообразие природных и экономических условий, сложность организационно-территориальной структуры государства, а также многонациональный состав населения объективно выдвигают региональную политику в число ведущих направлений деятельности государства» .

Важно различать региональную политику субъекта федерации и федеральную региональную политику. Последняя представляет собой политику, основанную на дифференцированном отношении к различным субъектам федерации с целью оптимизации территориальной структуры общества и перераспределения ресурсов.

«Основной целью реализации региональной политики в Российской Федерации можно назвать снижение межрегиональной дифференциации в социально-экономическом плане и качестве жизни граждан. Для того, чтобы достичь этой цели, государством осуществляется децентрализация власти путем закрепления за субъектами Российской Федерации определенного числа полномочий, а также обеспечение принципа равноправия регионов как в межсубъектных отношениях, так и в отношениях с федеральными органами государственной власти» . Причем, необходимым условием обеспечения принципа равноправия является учет специфики каждого региона, соблюдение прав и интересов субъектов Российской Федерации в ходе подготовки и принятии правовых актов. Поэтому крайне важно совершенствовать законодательный процесс таким образом, чтобы мнение субъектов учитывалось на этапе разработки законопроектов» .

«Тем не менее, базовая цель региональной политики — сокращение социально-экономических различий субъектов Российской Федерации — на современном этапе так и не достигнута. Применение на федеральном уровне различных инструментов влияния на социально-экономическое развитие субъектов РФ — межбюджетные трансферты, федеральные целевые программы, Инвестиционный фонд, особые экономические зоны (ОЭЗ) — осуществляется без должной координации, в отсутствие четких приоритетов региональной экономики, на поддержку развития которых необходимо направить действие указанных инструментов» .

«Распределение финансовых средств между некоторыми регионами несправедливо, поскольку это распределение осуществляется не по результатам эффективной деятельности регионов и налоговых отчислений, а по субъективному отношению или политической целесообразности. Эту динамику можно проследить по рейтингу дотаций региональным бюджетам: так, в 2015 г. самую большую дотацию получили Республика Якутия (51 млрд руб.), Республика Дагестан (43 млрд руб.), Камчатский край (31 млрд руб.)» . В течение ближайших трёх лет Республика Крым и Севастополь также будут ежегодно получать из федерального бюджета около 50 млрд. руб. дотаций на сбалансированность своих бюджетов. Однако, как отмечает.

С учетом констатации подобной ситуации логично предположить, что если такое положение дел сохраняется на протяжении достаточно длительного периода времени, то в итоге это может поспособствовать выработке психологии социального иждивенчества на региональном уровне, и тогда ни о каком динамичном развитии регионов, хотя бы в обозримом будущем, говорить вряд ли приходится.

Безусловно, важной составляющей в осуществлении политики субъектов РФ является обеспечение гарантий органов местного самоуправления. Именно она дополняет комплексную систему отношений между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации, что, в свою очередь, завершает построение вертикали власти в государстве на принципах, закрепленных Конституцией Российской Федерации . Однако имеется тенденция ввести новый регламент по выборам в органы местного самоуправления вопреки Международной Хартии, что нарушает демократические основы этой структуры.

«На органы местного самоуправления возлагается решение задачи по созданию как соответствующего институционального обеспечения, так и благоприятных экономических условий для эффективного регионального развития» . Первоочередной задачей, которую должны ставить перед собой органы местного самоуправления, является обеспечение совокупного урегулирования вопросов обслуживания населения посредством взаимосогласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления, посредством которых и достигается политическая и социальная стабильность в регионе в целом.

Определение полномочий местного самоуправления должно исходить из принципа субсидиарности, который предусматривает возложение федерацией и регионом таких компетенций на органы местного самоуправления, которым последние в состоянии соответствовать. Кроме того, только обоснованно самостоятельные, независимые от государственных структур с точки зрения организационного, финансового, правового компонента органы местного самоуправления способны грамотно и успешно реализовывать региональную политику, учитывающую потребности населения. К сожалению, в настоящее время финансирование местных бюджетов оставляет желать лучшего, поскольку всем распоряжаются вышестоящие структуры.

«Политика субъектов Российской Федерации становится малоэффективной, когда во время ее реализации перестает учитываться фактор координации усилий федеральных, региональных и местных органов власти, особенно в области реформирования социальной сферы, поскольку финансирование ряда социальных проектов в условиях федеративных отношений происходит почти полностью за счет местных бюджетов» .

На современном этапе наблюдается тренд снижения роли представительных органов местного самоуправления и чрезмерного акцентирования внимания на работу исполнительных органов местной власти в лице местных элит. Результатом такого положения дел становится нивелирование главного действующего лица в системе местного самоуправления — самого населения.

Современная политика по отношению к местному самоуправлению в России должна быть сбалансирована. Одной из основных является система бюджетного регулирования. В период становления демократической системы местного самоуправления в Российской Федерации обеспечение бюджетными ресурсами всего объема полномочий местной власти является основой всей государственной региональной политики .

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

«Из числа предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, к местному самоуправлению имеют отношение следующие: общественная безопасность и правопорядок, владение и пользование землей, недра, водные и природные ресурсы, разграничение государственной собственности, природопользование, охрана окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности, особоохраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры, общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физкультуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, социальной защиты и социального обеспечения, реализации мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и ликвидации их последствий, установление общих принципов налогообложения и сборов, установление общих принципов организации местного самоуправления» .

По вышеуказанным направлениям субъекты Федерации могут принимать нормативные акты, только если они не регулируются законодательством РФ. Кроме этого принятые акты не могут противоречить федеральным нормативным актам и изменять нормы действующего федерального законодательства, которые регулируют тот же вопрос. Федеральное законодательство применяется исключительно в случае, если нормами федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации урегулированы одни и те же отношения, которые находятся в сфере совместного ведения.

Субъекты Российской Федерации могут увеличивать список вопросов местного значения, а также возлагать на органы местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий субъектов Российской Федерации, действуя исключительно в пределах своей компетенции. Органы местного самоуправления могут рассматривать вопросы, не входящие в компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иных органов местного самоуправления.

Государственные задачи, исполнение которых в высших эшелонах государственной структуры управления определяется законом, относятся к делегированным полномочиям. Органы государственной власти, устанавливая для муниципалитетов обязанность осуществлять определенные полномочия, могут принять решение не создавать для осуществления полномочий особые органы на местном уровне. Делегированные полномочия непосредственно должны относиться к интересам местного населения.

На сегодняшний день происходит реформирование организационной структуры местного самоуправления: изменяется порядок формирования органов местного самоуправления, сокращается численный состав его представительных органов, устанавливаются новые принципы взаимоотношений представительного органа местного самоуправления и местной администрации.

В заключении необходимо отметить, что новая региональная политика должны быть нацелена, прежде всего, на устойчивость и стабильность межрегиональных отношений и внутрирегиональных процессов, а законотворческий процесс в сфере региональной политики должен быть направлен на гармонизацию отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Сегодня Конституция Российской Федерации создает для этого необходимые предпосылки, являясь основой для разработки механизма регулирования федеративных отношений.

Согласно Европейской Хартии о местном самоуправлении, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, имеют право самостоятельно реализовывать собственные инициативы по любому вопросу. Данное условие вошло в ст.12 Конституции РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. На основании этого положения, федеральные органы власти не могут регулировать деятельность местных администраций и муниципалитетов. Размытость границ самостоятельности органов местного самоуправления препятствует созданию четкой системы муниципального управления.

Разработка различных законодательных инициатив на федеральном уровне с целью упорядочивания деятельности муниципалитетов приводила к прямому вмешательству государственных органов в систему местного самоуправления и противоречила ст.12 Конституции РФ. Разработчики Конституции, предоставив самостоятельность органам местного самоуправления, создали парадоксальную ситуацию, согласно которой становиться актуальной известная фраза про брадобрея, который бреет тех кто не бреется сам, а кто бреет брадобрея-непонятно.

«Муниципальные образования являются частью государства. Государство состоит из этих структурных единиц, и соответственно невключение управления в этих структурных единицах государства в систему государственных органов, значит признавать, что это структурные единицы, неподконтрольны государству. Другими словами, «государство в государстве». Примером может стать Московская мэрия, которая на территории Москвы устанавливает для граждан свои льготы, надбавки, компенсационные выплаты, размеры пособий и прочее преференции, причем такие, о которых жителям других регионов даже и мечтать нельзя» .

Указанные обстоятельства привели к социальному неравенству граждан РФ. Более ощутимой становиться разница в жизненном уровне между центром и регионами. Это негативная ситуация приводит к оттоку населения из периферийных городов. По статистическим данным население Москвы составляет 12 миллионов, но, по мнению депутата Мосгордумы, «с учетом транспортных потоков, в том числе общественного транспорта, нормами потребления воды, электроэнергии, а также потребления продовольствия на территории Москвы, можно говорить, что одновременно на этой территории проживает до 20 миллионов человек» .

Одной из причин законодательной неурегулированности отношений федеральных органов и муниципалитетов является то, что в настоящее время местное самоуправление находится на первоначальном этапе переходного состояния российского общества, не созданы в полной мере концепции и правовые устои местного самоуправления, не собран необходимый опыт его организации и функционирования, отсутствуют научно обоснованные подходы о роли и месте органов местного самоуправления в российском обществе игосударстве.

Вопросы местного самоуправления неразрывно связаны с интересами государства. Это условие закреплено в ст. 3 Конституции Российской Федерации где говорится, что народ вправе осуществлять свою власть через органы государственной власти, через органы местного самоуправления. На основании ст. 130 Конституции РФ обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения является одной из основных задач местного самоуправления. Таким образом Конституцией четко закреплено,, что для решения вопросов местного значения необходима независимая от государства система власти народа.

Основной задачей правовой реформы в Российской Федерации является правовое обеспечение местного самоуправления и отражением в нем всех изменений, которые происходят в обществе. В частности: обязательство государства по защите конституционных прав и свобод граждан должно быть перенесено на местный уровень . Кром этого необходимо осуществлять контроль над местным самоуправлением. Контроль может быть разделен на следующие виды:

контроль за соблюдением законов о местном самоуправлении и, как следствие, установление порядка защиты прав местного самоуправления в суде;

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

контроль за соблюдением законов должностными лицами местного самоуправления и, соответственно, регулирование и определение размера ответственности должностных лиц за нарушение законов;

контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

В этой связи федеральные и региональные органы исполнительной власти осуществляют только административный контроль. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации органам государственной власти субъекта Российской Федерации не предоставлено право отменять акты органов местного самоуправления. Немаловажно то, что федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации должен быть определен порядок контроля за деятельностью органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления, любое административное контролирование органов местного самоуправления должно осуществляться соразмерно значимости интересов, которые этот контроль должен защитить.

Согласованная деятельность органов власти должны стать основанием для дальнейшего успешного развития федеративного государства. Чтобы максимально и эффективно осуществлять разграничение компетенции, оно должно осуществляться с учетом особенностей соответствующей территории (географических, экономических и других).

Весомым шагом в нужном направлении стало принятие Федерального закона №131-ФЗ, который изменил положение в лучшую сторону. После его принятия осуществлена серьёзная работа по приведению в соответствие местных правовых актов с федеральным законодательством, активно развиваются органы местного самоуправления, вносятся изменения в основополагающие документы та-кие, как: уставы, положения, регламентирующие местное самоуправление. Принятый закон позволил устранить ряд несоответствий законодательств. К числу важных факторов относятся: потребность во взаимодействии; возможность компромиссов в процессе взаимодействия; готовность действовать ради достижения общей цели.

Местное самоуправление строится на следующих конституционных принципах: гарантированность, самостоятельность; независимость от системы органов государственной власти; подотчетность муниципальных органов перед населением; выборность; гласность; открытость, поддержка местного самоуправления государством.

Конституция Российской Федерации занимает ведущее место в системе местного самоуправления. Конституция определяет местное самоуправление как одну из основ конституционного строя РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантирует обособленность органов местного самоуправления в системе управления обществом и государством, определяет самостоятельность местного самоуправления в пределах закрепленных полномочий.

Необходимо отметить, что закрепляемые законодательством принципы взаимодействия органов власти не показывают полную картину процесса взаимодействия. Уставы органов местного самоуправления в основном не содержат каких-либо особенностей, указывающих на процесс взаимодействия. В каждом отдельном случае взаимодействия должны быть указаны его направления. При этом категорию взаимодействия, координации и сотрудничества, контроль над местным самоуправлением, и соответственно увеличивают эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ.

«И хотя в Конституции РФ отсутствуют нормы, определяющие структурную иерархию представительных органов, пишет Н.Ф. Земченков, и не устанавливается подчиненность представительных органов субъектов Федерации федеральному представительному органу, следует учитывать, что народное представительство в России связано с Конституцией РФ и федеральными законами. Местная власть является основой устойчивости и стабильности раз¬вития народовластия, начиная с низшего уровня и прирастая верхними эшелонами власти в условиях единого федеративного государства» .

2.2 Основные направления повышения эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и власти в регионе на примере Вологодской области

«Разнонаправленность стимулов обостряет отношения между субфедеральным и местным уровнями власти и сокращает возможности конструктивного взаимодействия в вопросах реализации целей повышения качества жизни. В свою очередь, многомерность этой социально-экономической категории на фоне разделения государственных функций требует одновременных и взаимно скоординированных действий обоих административных уровней. Государственные региональные и местные административные практики, мотивируемые альтернативными стимулами, постоянно сталкиваются. В точках их соприкосновения возникает ряд проблем, непосредственно препятствующих проведению политики повышения качестве жизни населения.»

«В настоящий момент необходимо определить единые методические подходы к софинансированию из федерального бюджета проектов, которые муниципальные образования не способны реализовать самостоятельно. Это прежде всего инфраструктурные проекты, направленные на решение проблем, сформировавшихся в 90-е годы XX века: дороги, инженерные сети, социальная инфраструктура (дошкольные учреждения, объекты здравоохранения и др.). Необходимо совместно с федеральными органами определить понятные, прозрачные критерии для получения необходимых средств.»

Если проанализировать вопросы получения грантов муниципальными образованиями Вологодской области из регионального бюджета можно отчетливо наблюдать не урегулированность этой процедуры. Нет четкого порядка в вопросе финансирования городских бюджетов за счет НДФЛ.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

«Группировка муниципальных образований (по численности населения) — лидеров по достигнутому уровню или динамике значений показателей по итогам 2012 и 2013 гг. позволила выделить критерии, оказавшие наибольшее влияние на распределение грантов из областного бюджета.»

«Некоторые разделы методики оценки эффективности деятельности (такие как сельское хозяйство, дошкольное образование в 2014 г., физическая культура и спорт, жилищное строительство и обеспечение граждан жильем, жилищно-коммунальное хозяйство) не учитывались при выделении грантов, кроме того, из года в год меняются уточненные показатели в разделах методики оценки эффективности деятельности ОМСУ. Такой подход не позволяет осуществлять муниципальную социально-экономическую политику максимально эффективно. В практическом аспекте структура показателей, позволяющих оценить эффективность деятельности муниципального образования «город Вологда», включает все показатели Стратегического плана развития Вологды, контрольные показатели деятельности органов Администрации города Вологды, а также множество показателей, характеризующих социально-экономическое развитие города и муниципальных образований, сгруппированных в территориальном разрезе и по видам экономической деятельности.

Данная информация из этих источников получает статус «муниципальной статистической информации» и может использоваться в работе ОМСУ и при принятии управленческих решений»».

«В соответствии с положениями Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. совершенствование системы целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизма их реализации является одним из приоритетных направлений перехода к инновационному социальноориентированному типу экономического развития.»

«Обобщив передовой отечественный и зарубежный опыт (и др.), считаем, что в части стимулирования органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ к наращиванию собственного экономического потенциала необходимо совершенствовать методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе в целях предоставления межбюджетных трансфертов, направляемых на поощрение достижения наилучших показателей эффективности, бюджетам субъектов РФ, наиболее динамично наращивающих собственный экономический потенциал.» Таким образом вопрос стимулирования органов власти различного уровня по усилению своего экономического положения за счет привлечения инвестиций является одним из главных.

«Правовое регулирование местного самоуправления является важнейшей законодательной функцией, а органы государственной власти в рамках своих полномочий должны оказывать регулирующее воздействие на местное самоуправление, учитывая при этом цели государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; деятельность же органов местного самоуправления должна носить законный характер» .

«Позитивное развитие органов местного самоуправления неразрывно связано с повышением качества кадрового обеспечения в том числе совершенствование механизмов размера участия РФ и субъектов РФ в вопросах подготовки, переподготовки и повышения квалификации лиц, занятых в системе местного самоуправления» .

Важное значение для приобщения населения в деятельности органов местного самоуправления является вопрос выделения средств из регионального бюджета в виде грантовых средств.

Кроме этого работа по совершенствованию и внесению изменений в стратегический план города Вологды должна вестись постоянно с привлечением мнения вологжан.

Федеральным законом № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г регулируются вопросы стратегического планирования органами власти РФ, координации бюджетной политики, порядка взаимодействия органов власти с различными организациями по вопросам стратегического планирования, а так же анализа и контроля реализации документов стратегического планирования.

На основании вышесказанного, основное внимание необходимо обратить на видах и количестве полномочий выполняемых органами МСУ и вопросах их финансового обеспечения.

«К наиболее острым проблемам государственной региональной политики в сфере управления муниципальным образованием относятся (и др.):

несовершенство нормативно-правовой базы в сфере местного самоуправления;

отсутствие сформированных единых подходов, обеспечивающих развитие городов и реализацию инфраструктурных проектов;

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

практическое отсутствие в РФ муниципальной статистики, а соответственно и необходимой для качественного планирования и управления статистической информации в разрезе муниципальных образований. В большей степени негативному воздействию этой проблемы подвержены крупные и крупнейшие города, ввиду того что для принятия грамотных, оптимальных управленческих решений, прогнозирования будущего развития им необходим больший объем статистической информации, учитывая диверсифицированный характер их экономики, неравные территориальные условия развития социально-экономических процессов и т.д» .

«Одной из главных проблем на муниципальном уровне является проблема муниципального долга. Проблема государственного (муниципального) долга в последние годы носит характер одной из самых насущных в экономической жизни России. Различные аспекты этой проблемы нашли отражение в ряде работ экспертов и ученых» . Разновекторность форм воздействия долга на экономику ставит его на роль фактора управления.

В настоящее время уже принято говорить не просто об управлении долгом, а о долговой политике, являющейся частью бюджетной политики. Вместе с тем существенным недостатком управления субфедеральными долгами это недостаточная законодательная урегулированность вопросов заимствований, неясность границ деятельности и ответственности органов власти.

Высокий уровень государственного долга явился ключевой особенностью функционирования территориальных бюджетов в последние 5 лет.

Проблема муниципального долга влияет на бюджетную политику региональной власти. Беря пример с федеральной власти, власти субъектов РФ уменьшают налоговые нормативы в местные бюджеты. Так в 2015 г. из общей суммы налогов, собранных на территории г. Вологды, вернулось обратно из регионального бюджета всего 12%. В условиях острой нехватки финансовых средств направляемых на выполнение муниципальных функций местные власти вынуждены осуществлять заимствования, что ограничивает возможности реализации стратегических инвестиционных проектов. Рост долговых обязательств муниципалитетов сопровождается ростом затрат на его обслуживание, что создает определенные трудности для исполнения местных бюджетов. В результате осуществления муниципальными образованиями заимствований образуется муниципальный долг. Муниципальный долг является одним из финансово-правовых институтов и представляет собой совокупность долговых обязательств муниципального образования.

Законодательное регулирование муниципального долга осуществляется Бюджетным кодексом РФ и в меньшей степени Гражданским кодексом РФ.

«Структура муниципального долга включает в себя обязательства по:

— ценным бумагам муниципального образования;

-бюджетным кредитам, привлеченным в муниципальный бюджет от других бюджетов бюджетной системы РФ;

кредитам, полученным от кредитных организаций;

гарантиям муниципального образования» .

«Начиная с 2010 года наблюдается усиление процессов наращивания долговых обязательств муниципалитетов РФ, как в абсолютном объеме, так и по отношению к собственным доходам местных бюджетов (Приложение 4). С 2009 по 2015 год муниципальный долг увеличился в 2,5 раза и достиг более 315 млрд руб., или четверти объема собственных доходов местных бюджетов. Более быстрыми темпами прирастали долговые обязательства муниципальных образований Вологодской области. За указанный период они увеличились с 0,6до 3,3 млрд руб., или в пять раз, составив почти треть годового объема собственных доходных источников.» «В 2014 году подавляющая часть муниципального долга — 82,4% — пришлась на бюджеты двух городских округов (Приложение 6)» .

«Как видно, до 2012 года доля задолженности городов не составляла и половины в субъектной структуре муниципального долга. В 2012 — 2014 гг. долговые обязательства городских округов стремительно росли, а долги районов и поселений сокращались.» «Для объяснения такой тенденции необходимо обратиться к отчетности об исполнении бюджетов городских округов — городов Вологды и Череповца. Анализ фактических данных позволил сделать следующие выводы. С 2008 по 2015 год произошло изменение структуры доходов городских бюджетов в сторону уменьшения собственных доходов и увеличения финансовой помощи из областного бюджета. В 2014 году поступления собственных доходных источников сократились в 1,2 раза по сравнению с уровнем 2008 года, а межбюджетные трансферты выросли в 1,4 -2,3 раза. В целом по бюджетам городских округов РФ доля собственных ресурсов в структуре доходной части бюджета также уменьшилась, однако абсолютный объемих поступлений увеличился.»

«Основным фактором снижения самообеспеченности бюджетов городов Вологодской области стало резкое падение поступлений профилирующего доходного источника — налога на доходы физических лиц (НДФЛ).В 2014 году объем сборов этого платежа составил менее 50% объема сборов в 2008 году. Существенно снизилась роль НДФЛ в формировании собственных бюджетных ресурсов: за 2008 — 2014 гг. удельный вес налога в объеме собственных доходов уменьшился с 51 — 59 до 30 — 36%.»

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

«Для финансирования дефицита городские власти вынуждены были осуществлять заимствования, объем которых неуклонно нарастал. Масштабной закредитованностью характеризовался бюджет г. Вологды: на конец 2014 года объем привлеченных средств составлял более85% объема собственных доходов бюджета» .

«На погашение кредитов, привлеченных в бюджет г. Череповца, потребуется в ближайшие годы направить 42% собственных доходных источников. При этом займы в обоих городах были представлены преимущественно дорогостоящими кредитами коммерческих банков.»

«Заметим, что в целом по стране закредитованность бюджетов городских округов была существенно ниже, чем в Вологодской области, составив 27% в объеме собственных бюджетных ресурсов. Таким образом, основной причиной эскалации муниципального долга городских округов Вологодской области явилось изъятие из их бюджетов части налога на доходы физических лиц, повлекшее дефицит собственных бюджетных доходов, погашение которого потребовало привлечения существенногообъема кредитов. С 2009 по 2014 год объем долга бюджета г. Вологды вырос в 12 раз и приблизился к критическому уровню3, составив почти две трети собственных доходов.»

«В Череповце муниципальный долг возник в 2013 году, и за два последних года прослеживалась явная тенденция его наращивания. Сам по себе номинальный размер долговых обязательств не может дать объективную оценку состояния муниципального долга. Для этого необходимо рассмотреть его структуру. В структуре долга г. Вологды превалировали банковские кредиты, причем если в 2011 — 2013 гг. их доля снижалась, то в2014 году она приобрела повышающий тренд, достигнув 64%.»

«Аналогично структура долговых обязательств г. Череповца была представлена в основном коммерческой задолженностью, составившей более 84%.»

«Структура муниципального долга с доминированием банковских кредитов означает существование высоких угроз для стабильности городских бюджетов, поскольку такие кредиты являются наиболее обременительными с точки зрения их возврата и обслуживания. За анализируемый период расходы на обслуживание долговых обязательств (процентные расходы) (Приложение 8). Резкое увеличение наиболее непродуктивных бюджетных расходов, каковыми являются процентные платежи, несет в себе серьезные риски для обеспечения финансирования жизненно важных потребностей горожан» .

«Кроме затрат на обслуживание кредитов, городские бюджеты несли нагрузкупо их возврату. В соответствии с бюджетным законодательством расходы на погашение кредитов не включаются в составрасходной части бюджета, что, на нашвзгляд, неоправданно, поскольку на эти цели отвлекаются значительные бюджетные ресурсы.»

Как показывают данные таблицы, в 2014 году наблюдался резкий рост затратна погашение займов. На эти цели администрация г. Вологды использовала дветрети бюджетных доходов, мэрия г. Череповца — более трети. Доля собственных источников, направленных на возврат кредитов городскими округами Вологодской области, значительно превышала среднее значение по городским округам РФ.

«Наиболее негативным отражением растущего долгового бремени стало сокращение реальных расходов городских бюджетов и снижение инвестиционной активности, поскольку возможности местной власти в предоставления льгот для реализации инвестиционных проектов оказались существенно ограничены.»

«Как видно, в результате отвлечения бюджетных средств на погашение и обслуживание муниципального долга расходы бюджетов городов Вологды и Череповца за 2008 — 2014 гг. сократились соответственно на 36 — 55%. Глубокое падение инвестиций в основной капиталза указанный период, составившее более76%, отмечалось в Вологде.Таким образом, изменение межбюджетной политики органов власти Вологодской области привело к потере финансовой устойчивости городских округов, вкоторых проживает более половины населения. Между тем, как показали наши расчеты, бюджетный маневр не имел должного эффекта. Данные, представленные в приложении 18, подтверждают этот вывод» .

«На первый взгляд, усилия региональных властей по снижению дотационности действительно достигли своей цели» . С 2012 года, в котором были скорректированы основания взаимодействия между бюджетами, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и поселений сократились на60%, однако другой дотационный вид финансирования, направленного на сбалансированность бюд¬жетов, увеличился более чем в два раза. Следовательно, снижение дотационной зависи¬мости местных бюджетов представляется весьма иллюзорным.

За 2012 — 2014 гг. сокращено софинансирование областного бюджета на осуществление расходов муниципальных образований в форме межбюджетных субсидий . Без дотирования важнейших направлений муниципалитеты будут продолжать кредитоваться для погашения старой задолженности. Стремление к расходованию средств на финансирование стратегических проектов а не на погашение долгов должно быть приоритетной задачей.

В вопросах делегирования полномочий органам местного самоуправления региональными властями по прежнему остается много проблем. Значительная часть передаваемых полномочий по сути представляет собой функции должностных лиц.

Есть необходимость остановиться на вопросах финансирования местного самоуправления. Серьезным фактором самостоятельности муниципалитетов являются собственные финансы. Данное обстоятельство стало причиной отказа региональных властей поддерживать право граждан на самоуправление. По этой причине власти субъектов РФ фактически убрали у органов местного самоуправления право по установлению налогов.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

В настоящее время только налог на землю и налог на имущество физических лиц остался в ведении органов местного самоуправления, поэтому практика недофинансирования передаваемых государственных полномочий существует во всех регионах.

Несоизмеримость доходов расходам является одной из самых главных причин несамостоятельности муниципалитетов. На сегодня датируемость городских округов в пределах 40 — 60 % ,а для для муниципальных районов 60 — 80%. Фактор зависимости муниципалитетов усиливает то, что датирование регионами осуществляется по собственному усмотрению.

Предметом постоянного напряжения является желание субъектов распоряжаться поступлениями налогов. Поэтому совершенно очевидно, что политика субъектов РФ явно ведет к ослаблению самостоятельности муниципальных образований. Вологодская область в данном аспекте не является уникальной и она так же пытается взять на себя муниципальные полномочия.

2.3 Институт сити-менеджера как способ усиления взаимосвязи органов и должностных лиц местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации

февраля 2015 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 8-ФЗ «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Документом дополнен перечень способов избрания главы муниципального образования. В частности, в «Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ внесены следующие изменения и дополнения:

) в абзаце семнадцатом части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ слова «либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан» заменены словами «, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан»;

)часть 2статьи 36Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗдополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5) в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.»;

)статью 36Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ дополнить частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина — высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина — главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

В случае, предусмотренном абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, при формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе одна четвертая членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального района, одна четвертая — представительным органом поселения, являющегося административным центром муниципального района, а половина — высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).»»

Проанализировав изменения внесенные законом очевидно, что главу муниципального образования теперь можно избирать не только на муниципальных выборах, но и по результатам конкурса из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Избранный таким образом глава муниципального образования будет возглавлять местную администрацию. В случае избрания главы муниципального образования представительным органом из своего состава он будет исполнять полномочия председателя такого органа с правом решающего голоса, либо возглавлять местную администрацию.

Примерно в таком же соотношении формируется конкурсная комиссия в муниципальном районе.

Таким образом изменения внесенные в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были направлены в основном на то, чтобы руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации непосредственно влиял на выбор руководителя муниципального образования чего не было ранее.

В результате проведения всех необходимых правовых действий, связанных с внесением вышеуказанных изменений, в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации появляется фигура руководителя местной администрации подконтрольная губернатору. Ранее такой зависимости не было, поскольку единственным способом выбора руководителя местной администрации были муниципальные выборы. Данную фигуру руководителя местной администрации стали называть сити-менеджером.

Сити-менеджер или городской управляющий назначается на должность городской думой. Кандидат на должность должен иметь российское гражданство, быть не моложе 35 лет и иметь стаж на руководящих должностях в отраслях экономики или промышленности. На городского управляющего возлагаются все те же запреты и ограничения, что и для муниципального служащего. Контракт заключается с представительным органом. Чтобы поступить на должность кандидат должен пройти условия конкурса. В результате положительного решения с городским управляющим заключается контракт. Срок полномочий сити-менеджера связывается со сроком полномочий городской думы, но не меньше двух лет. В своей деятельности городской управляющий руководит администрацией и полностью подконтролен представительному органу. Подконтрольность и ответственность перед населением у данного лица отсутствует.

На городского управляющего возлагается обязанность по управлению городом или районом.

К полномочиям сити-менеджера можно отнести следующее:

)представление интересов исполнительного органа во взаимоотношениях с местными органами как внутри муниципалитета, так и с другими муниципальными образованиями;

)в пределах своих полномочий может издавать собственные муниципальные акты;

)может вносить предложение и проекты развития города в городскую думу;

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

)составляет ежегодные отчеты о своей деятельности и направляет на рассмотрение в думу;

)участвует в утверждении структуры администрации и формировании ее штата;

)назначает на должность своих замов, а также руководителей структурных подразделений администрации;

)принимает обращения граждан, ведет личный прием;

)контролирует деятельность структурных подразделений исполнительного органа.

Прекратить полномочия городской управляющий может в результате: смерти, ухода в отставку, прекращения действия муниципального контракта, в случае отрешения, утраты гражданства, призыва на службу в армию, изменения статуса муниципалитета, в случае осуждения по приговору суда, утраты дееспособности. Также по заявлению представительного органа, главы региона, может быть расторгнут контракт с городским управляющим по причине ненадлежащего решения вопросов местного значения, поступления жалоб со стороны органов местного управления, а также в результате не соблюдения запретов и ограничений по муниципальной службе.

Однозначно, что институт сити-менеджера был введен для усиления взаимосвязи органов и должностных лиц местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку ранее (до внесения изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ) деятельность муниципальных органов осуществлялась независимо от деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а порой без какой либо согласованности. В публикациях СМИ нередко проходила информация о конфликтах между руководителями муниципальных органов и органов власти субъекта. Достаточно часто звучала фраза подчеркивающая такое противостояние «Тебя назначили, а меня выбрал народ». Такие конфликты возникали по причине того, что руководителя муниципальных органов выбирали в разрез с мнением руководителя субъекта. Принято считать достоинствами этой модели — возможность отбора для управленческой работы специалиста, который не зависит от результатов выборов. По мнению специалистов, этот профессионал будет не только качественно управлять, но и в меньшей степени подвергаться коррупционным посягательствам, потому что он подконтролен муниципальному совету. Возможными недостатками являются: отсутствие прямой зависимости от воли жителей муниципального округа, что влечёт к возможному подавлению прав населения, а также возможность частой смены сити-менеджеров, что будет приостанавливать развитие муниципалитета. В таких условиях их конфликт тем острее, чем более они концептуально определились, поскольку при несовместимости концепций, одна будет стремиться вытеснить другую. Сити-менеджер или городской управляющий назначается на должность городской думой. Кандидат на должность должен иметь российское гражданство, быть не моложе 35 лет и иметь стаж на руководящих должностях в отраслях экономики или промышленности. На городского управляющего возлагаются все те же запреты и ограничения, что и для муниципального служащего. Контракт заключается с представительным органом. Чтобы поступить на должность кандидат должен пройти условия конкурса. В результате положительного решения с городским управляющим заключается контракт. Срок полномочий сити-менеджера связывается со сроком полномочий городской думы, но не меньше двух лет. В своей деятельности городской управляющий руководит администрацией и полностью подконтролен представительному органу. Подконтрольность и ответственность перед населением у данного лица отсутствует.

На городского управляющего возлагается обязанность по управлению городом или районом.

К полномочиям сити-менеджера можно отнести следующее:

)в пределах своих полномочий может издавать собственные муниципальные акты;

)может вносить предложение и проекты развития города в городскую думу;

)составляет ежегодные отчеты о своей деятельности и направляет на рассмотрение в думу;

)участвует в утверждении структуры администрации и формировании ее штата;

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

)назначает на должность своих замов, а также руководителей структурных подразделений администрации;

)принимает обращения граждан, ведет личный прием;

)контролирует деятельность структурных подразделений исполнительного органа.

Заключение

Вопрос развития МСУ в Российской Федерации остается актуальным на протяжении последнего двадцатилетия. За указанный период по вопросам полномочий муниципальных органов власти принято более сорока нормативно-правовых актов. Но это не позволило разработать четкую концепцию организации деятельности МСУ.

Важную роль приобретает вопрос о взаимосвязи органов и должностных лиц МСУ и органов государственной власти субъекта РФ. Также важным является вопрос о подконтрольной деятельности органов власти на местах государству. Одним из условий стабильного развития государства является дисциплина исполнения федеральных законов и иных нормативных актов на муниципальном и региональном уровнях.

При рассмотрении взаимоотношений органов МСУ и региональной власти позволяет сделать вывод, а именно: разграничение полномочий между уровнями власти должно осуществляется таким образом, чтобы оптимально использовались государственные ресурсы

Решение целого ряда проблемных вопросов, связанных с коммунальной сферой (ремонт и строительство дорог, ремонт и развитие инженерных сетей), социальной инфраструктурой (функционирование объектов здравоохранения, объектов образования и др.) требует больших финансовых затрат. Только совместно с федеральными органами муниципалитет способен реализовать многие социальные и инфраструктурные проекты. Для этого необходимо определить четкие критерии совместного финансового взаимодействия.

Кроме этого есть основание остановиться на важной проблеме- материальное и финансовое обеспечение МСУ. Местное самоуправление только тогда самостоятельно когда оно не зависимо в материальном плане от субъекта РФ. Желание регионального центра единолично распределять поступившие налоги, собираемые на его территории, осуществляется для того, чтобы главенствовать в решении многих вопросов совместного ведения с органами МСУ. Данная ситуация приводит к противоборству и напряженности в отношениях между городскими и региональными органами власти. Таким образом, можно сказать, что региональное руководств явно заинтересовано в сокращении самостоятельности муниципальных образований. Движением в данном направлении можно назвать действия областного правительства по изъятию части полномочий у муниципалитетов (к примеру, в сфере земельных отношений, выдачи разрешительных актов в вопросах строительства), так и издание законодательных актов, направленных на усиление контроля над городскими округами и муниципальными районами.

Законодательное решение перечисленных проблем, окончательно приведет к потере самостоятельности муниципальной власти и нарушит баланс в системе взаимоотношений и ответственности, органов государственной власти субъектов РФ и органов МСУ.

Для того чтобы снять напряжение между органами МСУ и органами власти субъектов Федерации на разны уровнях взаимодействия необходимо выделить вопросы, находящиеся только в ведении МСУ, и вопросы совместного ведения субъекта РФ и местного самоуправления. Решая данные задачи в Бюджетный кодекс РФ внесены изменения, которыми определены виды расходов финансирование которых осуществляется либо исключительно из федерального бюджета, из бюджета субъекта РФ или из местного бюджета, либо совместно из бюджетов всех уровней(ст. 84, 85, 86, 87).

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Для нахождения компромисса при осуществлении дальнейшей работы по конкретизации полномочий муниципальных органов и органов власти субъекта Российской Федерации необходимо заключение соглашений между региональными органами государственной власти и органами власти муниципальных образований, например, на время действия бюджета субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципалитета.

Правовым инструментом определяющим взаимоотношения органов МСУ и органов исполнительной власти субъекта Федерации может служить внесение соответствующих поправок в Федеральный закон №131-ФЗ. Подробный регламент взаимоотношений по вопросам реализации государственных полномочий и полномочий МСУ внесет элемент стабильности в органы МСУ. Это поможет решить вопрос соблюдения соотношения органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с органами МСУ.

Немаловажно разделить правовые механизмы относящиеся к делегированию отдельных государственных полномочий и относящиеся к правовому регулированию вопросов местного значения. Также, необходимо выделять из отдельных государственных полномочий те полномочия, которые должны быть переданы органам МСУ под контролем государства, и те, которые не могут быть переданы для выполнения на другой уровень. Важнейшим фактом является материальное и финансовое обеспечение передаваемых на уровень МСУ государственных.

Оптимизацию финансовых механизмов МСУ можно разделить на основные направления их совершенствования:

оптимизация механизмов распределения предметов ведения, полномочий и ответственности между уровнями власти;

перераспределение существующих налогов и сборов между уровнями бюджетной системы, сбалансированность финансовых ресурсов всех ее уровней.

развитие федеральных, региональных и местных целевых программ поддержки местного самоуправления;

увеличение роли муниципальных образований на решения, принимаемые государством по вопросам, отнесенным к их компетенции;

внедрение передовых методов планирования на всех бюджетных уровнях. Переход к программно-целевым методам планирования финансовой деятельности муниципалитетов.

Таким образом, цель и задачи, поставленные в начале выпускной квалификационной работы достигнуты.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации. — Москва: Проспект, 2016. — 49 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой РФ 17 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. — 2016 — № 145- Ст.100

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

3. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: федер. закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 36. — Ст. 18.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 40. — Ст. 3822; 2015. — № 357. — Ст. 3822.

5. О внесении изменений в статьи 32 и 33 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и федеральный закон » Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федер. закон от 03.02.2015 № 8-ФЗ (ред. от 13.07.2016) // Собрание Законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190; — 2016. — № 236. — Ст. 4190.

6. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федер. закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 28.11.2016) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 42. — Ст. 5005; 2016. — № 354. — Ст. 5005.

7. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: федер. закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 5. — Ст. 1014; 2013. — № 55. — Ст.1014.

8. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 03.11.2016) //Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 2. — Ст. 2253. — 2016. — № 302. — Ст. 2253.

9. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190; — 2016. — № 236. — Ст. 4190.

10. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.04. 2008 № 607 (ред. 14.10.2012) // Собрание законодательства РФ — № 18. — Ст. 2003-2008; 2012. — № 1384. — Ст.2003-2008.

11. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 03. 06. 1996 № 803[Электронные ресурс]. — Режимдоступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10590. Загл. с экрана — (дата обращения: 01.02.2016).

12. Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики Вологодской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов [Электронный ресурс] // Постановление Правительства Вологодской области от 2 сентября 2011 года № 1076. — Режим доступа: http://df35.ru (дата обращения: 16.01.2016).

Учебники, монографии, статьи, диссертации:

13. Авакьян, С. А. Особенности российской правовой модели местного самоуправления и пути ее совершенствования / С.А. Авакьян // Пробелы и коллизии в законодательстве РФ о местном самоуправлении. — Москва: Государственной Думы РФ, 2008. — Ст. 17-18.

14. Авдонин, В. С. Региональная политика: современные тенденции и проблемы / В. С. Авдонин // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки, 2010. — № 5. — С. 45-52.

15. Аганбегян, А. Г. Нужна ли России смена парадигмы социально-экономического развития? / А. Г. Аганбегян // Экономическая политика. — 2012. — № 6. — С. 54-66.

16. Агафонов, В. А. Инновационная стратегия развития региона / В.А. Агафонов // Экономическая наука современной России. — 2009. — № 3. — С. 20-27.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

17. Блинков, О.Е. Осуществление права муниципальной собственности: проблемы выбора форм / О.Е. Блинков, Е.О. Филатов // Государственная власть и местное самоуправление. -2006. — № 3. — С. 60 .

18. Будовская, О. В. Проблема межрегионального выравнивания как способ разрешения противоречия между равенством и эффективностью /О.В. Будовская // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2015. — № 1. — С. 62-68.

19. Будовская, О. В. Демократия как фактор становления местного самоуправления в Российской Федерации / О.В. Будовская // Система ценностей современного общества. — Новосибирск: ГУП, 2009. — С. 107-112.

20. Будовская, О. В. Анализ природы взаимовлияния органов местного самоуправления и общественных объединений / О.В. Будовская // Вопросы управления в социально-экономических процессах и информационной. — Астрахань: Астраханский университет, 2009. — Ст. 14-15.

21. Бялкина, T.M. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования / Т.М. Бялкина . — Воронеж: Изд. Дом ВГУ, 2006. — 454 с.

22. Бирюков, А. Г. О практике предоставления бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации / А. Г. Бирюков // Власть. — 2012. — № 1. — С. 12-21.

23. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. -4-е изд. / А.Г. Гранберг. — Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004. -75 с.

24. Григоров, В. Э. Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации / В.Э. Григоров. — Москва: Фонд «Институт экономики города», 2009. — 63 с.

25. Гулина, В.В. Функциональное назначение местного самоуправления как политико-правового института / В.В. Гулина // Государственная власть и местное самоуправление. — 2011. — № 9. — Ст.11-12.

26. Гусенбеков, И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации / И.И. Гусенбеков // Журнал российского права. -2006. — № 6. — Ст. 15-16.

27. Загидуллин, Р.И. «Горизонтальные» формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере наделения государственными полномочиями / Р.И. Загидуллин // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 3. — С. 33-34.

28. Земченков, Н.Ф. Местное самоуправление как фактор формирования гражданского общества в РФ / Н.Ф. Земченков // Известия ЮФУ. Технические науки. — 2013. — № 1 (138). — С. 208-213.

29. Зубаревич, Н. В. Политика в отношении регионов у нас колониальная / Н.В. Зубаревич // Аргументы и Факты. — 2015. — №25. — Ст. 12-13.

30. Ильин, В.А. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления / В. А. Ильин, А. И. Поварова // Экономика региона. — 2014. — № 3. — С. 48-63.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

31. Игнатьева, Е.Д. Методология и инструментарий структурно-функционального анализа регионального развития / Е.Д. Игнатьев, О.С. Мариев // Экономика региона. — 2013. — № 1. — Ст. 13-14.

32. Коростелева, М.В. К вопросу о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления / Коростелева М.В., Анисимов А.П., Працко Г.С. // Философия права. -2015. -№ 3. — С. 68-71.

33. Меньшов, В.Л. Конституционное право России / В.Л. Меньшов. — Москва: Инфра-М, 2011. — 320 с.

34. Местное самоуправление как стабилизатор развития региона: политологический анализ // Стратегия развития региона: социально-экономические, политико-правовые инновации. — Орел: ОРАГС, 2010. — С. 23-32.

35. Овчинников, И.И. Современные проблемы соотношения норм федерального и реогионального законодательства в области местного самоуправления / И.И. Овчинников// Ведомости Московской городской Думы. — 2014. — № 1. — С. 89-92.

36. Поварова, А.И. Местное самоуправление как стабилизатор развития региона: политологический анализ / А.И. Поварова // Стратегия развития региона: социально-экономические, политико-правовые инновации. — Орел: ОРАГС, 2000. — С. 23-32.

37. Палееев, А.Р. О реализации социальных программ в г. Москве / А.Р. Палеев // Доклад на заседании Мосгордумы. — 10.03.2011. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: /www.rosbalt.ru/moscow/. — (дата обращения: 17.01.2016).

38. Поваров, А. И. Региональный бюджет 2015 — 2017: бездефицитность или отказ от развития? / А. И. Поварова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2015. — № 1. — С. 150-170.

39. Поздеева, О. Г. Региональная инфраструктура как фактор экономического развития региона / О.Г. Поздеева // Модернизационно-инновационные процессы в социально-экономическом развитии регионов и городов. — Вологда, 2015. — С 34-56.

40. Печенская, М. А. Межбюджетные отношения: состояние, регулирование, оценка результативности монография / М. А. Печенская. — Вологда : ИСЭРТ РАН, 2015. — 161 с.

41. Савельева Ю.В. Направления совершенствования системы межбюджетных отношений / Ю.В. Савельева// Проблемы современной науки и образования. -2014. -№ 9. — С. 67-69.

42. Смирнов, В. В. Содержание, атрибуты и институты саморегулирования социально-экономической жизни / В.В. Смирнов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — № 26 (119). — Ст. 98-99.

43. Сидорова, Е. Н. От дотационности к саморазвитию территорий: диалектика трансформации /Е.Н. Сидорова, Д.А. Татаркин // Экономика региона. — 2012. — № 4. — Ст. 115-117.

44. Тренгулов, И.С. О реформировании реформы местного самоуправления /И.С. Тренгулов// Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. — 2015. -№ 2. — С. 267-283.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

45. Татаркин, А. И., Анимица Е. Г., Новикова Н. В. Новая парадигма региональной политики в России // От идеи Ломоносова к реальному освоению территорий Урала, Сибири и Дальнего Востока / под общ. ред. А. И. Татаркина, В. В. Кулешова, П. А. Минакира. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. -78 с.

46. Усманов, P. X. Региональные особенности деятельности органов МСУ в миграционных процессах Юга России // Местное самоуправление в России и Германии. История и современность / под общ. ред. Я. А. Пляйса и Н. М. Мухарямова. — Москва: Российская политическая энциклопедия, 2012. — С. 29-303.

47. Усманов, P. X. Этнополитические процессы в Каспийском регионе Юга России: Тенденции и проблемы взаимодействия с Федеральным центром/ Р.Х. Усманов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2012. — №3(32). — С. 447-452.

48. Солдаткин, С. Н. К вопросу о сущности управления государственным долгом на субфедеральном уровне / С. Н. Солдаткин // Проблемы современной экономики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2874. (дата обращения: 18.01.2016).

49. Шиганов, В.В. Полномочия органов государственной власти в сфере местного самоуправления муниципальных территорий / Шиганов В.В., Рыжков О.В. // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. -2014. — № 12. — С. 105-109.

50. Информация Министерства финансов РФ об объеме государственного долга субъектов РФ и долга муниципальных образований [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.minfin.ru/ ru/perfomance/public_debt/subdbt/index.php. (дата обращения: 19.01.2016).

51. Официальный сайт администрации г. Вологды [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://vologda-portal.ru. (дата обращения: 25.01.2016).

52. Официальный сайт администрации мэрии г. Череповца [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mayor.cherinfo.ru/1167. (дата обращения: 27.01.2016).

53.Уставы муниципальных образований URL [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://zakon.sdi.ru/ru/legal_ texts/list_statutes. (дата обращения: 27.01. 2016).

Юридическая практика:

54. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2014 год [Электронный ресурс]. // Консультант плюс: справочно-поисковая система — Режим доступа: http://www.respectrb.ru/node/8614. (дата обращения: 05.02.2016).

55. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы главы муниципального образования «Мирный» Архангельской области на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и третьим пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации; О закрытом административно-территориальном образовании: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 375 // ВКС РФ. — 2009. — № 5

56. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зурабова Муссы Алиевича и Имагожева Гилани Зелимхановича на нарушение их конституционных прав Законом Республики Ингушетия; О внесении изменения в статью 4 Закона Республики Ингушетия; О формировании органов местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях в Республике Ингушетия: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 830 // ВКС РФ. — 2010. — № 6.

Предыдущий пример

Следующий пример