Решающее влияние на переход С. к литературной критике и публицистике оказало сближение его с братьями Достоевскими и приглашение сотрудничать в их журнале «Время» (1861— 1863). С. написал ряд статей под псевдонимом Н. Косица, гл. обр. полемизируя с «Современником» и «Русским словом». Из-за статьи С. «Роковой вопрос», явившейся откликом на польское восстание 1863, «Время» было закрыто. Скоро журнал стал выходить вновь под названием «Эпоха», и С. продолжал сотрудничать в нем до его ликвидации в 1865. В следующие за тем годы С. усиленно занимался переводами научной литературы, по преимуществу философского, исторического и естественно-исторического характера (Куно Фишер, Ренан, Тэн, Брэм, Ланге, Штраус и др.). В 1867 С. редактировал «Отечественные записки» Краевского, в 1869—1872 был главным руководителем журн. «Заря». В 1873 поступил на службу в Публичную библиотеку, где служил до 1885.
По своим политическим убеждениям С. был националистом-консерватором, сторонником «самобытного» развития России. Наиболее близки ему по идеологии Н. Я. Данилевский, Достоевский, Лесков. Он был яростным врагом дарвинизма, с различными проявлениями которого он сражался на протяжении 30 лет.
Три книжки статей С., озаглавленные «Борьба с Западом в русской литературе», ставили себе задачей дать анализ философских и этических основ европейского «нигилизма» и показать его вред для русского общества. Эти позиции С. были, разумеется, глубоко враждебны революционному движению того времени.
Литературно-критические статьи С. проникнуты той же борьбой с европейским «нигилизмом» и защитой «самобытного», «органического» начала в русской литературе. Нападки на Писарева, Щедрина, Чернышевского, Некрасова перемежаются в них с сочувственными отзывами об аксаковском «Дне», с защитой «почвы» и «органических проявлений народной сущности». С. выступал против Тургенева как западника. Воплощение «русского сердца» С. видел в Пушкине. Его привлекала борьба за русскую самобытность и органичность у Достоевского и у Толстого. Статьи о последнем (особенно о «Войне и мире») составляют наиболее значительную часть наследия С. Они не лишены интереса со стороны характеристики художественных достоинств романов Л. Толстого. Кроме статей об указанных выше писателях С. оставил очень сочувственные заметки о ряде поэтов — о Тютчеве, Фете, Ап. Майкове, Полонском, которых он ощущал идеологически близкими себе, и резко враждебные — о Некрасове и Минаеве.
Список литературы
I. Из истории литературного нигилизма (1861—1865), СПБ, 1890 (статьи из журн. «Время», «Эпоха», «Биб-ка для чтения»)
Заметки о Пушкине и других поэтах, СПБ, 1888
то же, 3 изд., Киев, 1913 (статьи из «Отечественных записок», «Складчины», «Гражданина» и др. с 1866)
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, «Отеч. записки», 1867, т. 171, кн. 3 и 4
Бедность нашей литературы (Критич. и историч. очерк), СПБ, 1868
Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом (1862—1885), СПБ, 1885
то же, 5 изд., Киев 1908
Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым (1870—1894), в кн.: Толстовский музей, т. II, СПБ, 1914
Нужна помощь в написании доклада?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Воспоминания о Достоевском, в посмертном Собр. соч. Достоевского, т. I, СПБ, 1882
Воспоминания и отрывки, СПБ, 1892 (стихотворения С., статьи «Толки об Л. Н. Толстом»)
Борьба с Западом в нашей литературе, кн. 1, СПБ, 1882 (3 изд., Киев, 1897), кн. 2, СПБ, 1883 (3 изд., Киев, 1897), кн. 3, СПБ, 1896 (2-е изд., Киев, 1898).
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://feb-web.ru