Первая из них призвана гарантировать реализацию закрепленных в Конституции основ самоуправления и соответствующих прав граждан на самоуправление: самостоятельность местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий (ст.12); самостоятельное решение населением вопросов местного значения путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные органы местного самоуправления (ст.130); осуществление местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 131); запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией (ст.133); осуществление республиками, краями, областями, городами федерального значения, автономной областью и автономными округами собственного правового регулирования, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.76).
Вторая группа норм должна обеспечить осуществление ряда положений Конституции, составляющих основы конституционного строя Российской Федерации и гарантирующих права и свободы человека и гражданина. К ней относятся конституционные положения об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2); о праве народа осуществлять свою власть через органы местного самоуправления (ч.2 ст.3); о запрете кому бы то ни было присваивать власть в Российской Федерации (ч.4 ст.3); о праве граждан Российской Федерации участвовать в управлении государством как непосредственно, так и через своих представителей (ч.1 ст.32); о праве граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (ч.2 ст.32).
Поскольку согласно ч.4 ст.15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, то устанавливаемые федеральным законодательством общие принципы организации местного самоуправления должны соответствовать международно-правовым нормам по данному вопросу, являющимся обязательными для исполнения Российской Федерацией. Одна из таких норм содержится в ч.3 ст.21 Всеобщей Декларации прав человека, устанавливающей, в частности, что воля народа должна находить себе выражение в периодических выборах. Другая — в ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах, где указывается, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
Европейская хартия о местном самоуправлении, принятая Советом Европы (ратифицирована Федеральным законом от 11.04.98 г. № 55-ФЗ), предоставляя местным органам власти возможность самим определять свои внутренние административные структуры с тем, чтобы они отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление, также подчеркивает, что они должны делать это, «не нарушая более общих законодательных положений» (ч.1 ст.6).
Обе группы конституционных и международно-правовых норм, составляющих, общие принципы организации системы органов местного самоуправления, получили в той или иной мере отражение в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Совершенствуя местное самоуправление, всегда целесообразно посмотреть и на свой исторический опыт, и на практику мирового сообщества.
Практика различных стран в настоящее время выработала, по крайней мере, три модели местного самоуправления, которые обеспечивают его самостоятельность, и, с другой стороны, необходимый государственный контроль[2].
Первая модель — англосаксонская. Она предусматривает самоуправление во всех звеньях, на всех ступенях административно-территориального деления. В общинах имеются только выборные органы. В мелких общинах, в которых меньше 150 человек, собирается общее собрание. А во всех остальных — выборные местные органы. Никаких назначенных чиновников сверху нет, управляются они советниками. Каждый член Совета отвечает за определенную отрасль. Исполкома нет. Имеются отрасли: дорожное хозяйство, образование, местная санитария. За каждую отрасль отвечает советник, у которого есть аппарат. Но есть и контроль. Демократии не может быть без контроля. Есть регулярные министерские инспекции (особенно Министерства по охране окружающей среды). Существует практика утверждения министерствами чиновников, которые затем утверждаются советами. Прежде чем назначить чиновника по пожарной охране, по здравоохранению, надо согласовать с соответствующим министерством. Есть целый ряд других форм государственного контроля, т.е. при любой выборности местных органов государственный контроль в той или иной форме существует, даже когда нет специально назначенных от государства уполномоченных.
Существует континентальная модель. Там все проще. На всех уровнях выборный Совет, но везде есть и назначенные представители правительства — префекты. Это государственная власть над властью местного самоуправления. Они осуществляют контроль и раньше контролировали довольно жестко. Сейчас целесообразность не проверяют, но законность проверяют всегда. Например, законность расходования средств: если деньги дали на постройку моста через речку, их нельзя потратить на обустройство клуба. Префекты могут обжаловать любое решение муниципального совета в административный суд. Специальные административные суды есть на всех уровнях. Что касается Правительства, то оно может сместить чиновника, но только в том случае, если он нарушает закон или если оказывается неработоспособным.
Третья модель. По ней пошла Латинская Америка. Хорошо в ней то, что всех избирают. Назначенных представителей в местном самоуправлении нет. Но избранный населением префект утверждается затем парламентом как представитель государственной власти. Одновременно он является и председателем местного совета. В общем, он концентрирует большую власть и является представителем государственной власти. Будучи избранным населением, он легитимен в глазах населения.
Что касается ст. 12 Конституции, которая исключает органы местного самоуправления из системы органов государственной власти, то она, не делает органы местного самоуправления элементами государственности второго сорта и не выводит их за рамки государственности. Это такой же по качеству элемент государственности. С точки зрения юридической оценки это — органы власти, как и вся вышестоящая структура. Не надо представлять, что здесь совершенно иная природа. Это публично-правовые учреждения. Кроме того, признание публично-правового характера органов местного самоуправления надо рассматривать с той точки зрения, что существует тенденция к общинизации местного самоуправления. Поэтому естественно, что государство определяет и территории местного самоуправления, и объем полномочий местного самоуправления, исходя из реальных управленческих возможностей данных структур, определяемых размерами территории, социальной, производственной инфраструктурой и т.д.
Список литературы
Нужна помощь в написании доклада?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bankreferatov.ru
[1] См.: Особое мнение судьи Конституционного суда РФ Аметистова по делу о проверке конституционности п.1 ст.58 и п.2 ст.59 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” от 28.08.95 г. (с изм. от 22.04.96 г.) // Постановление Конституционного суда РФ от 30.05.96 г. № 13-П.
[2] Актуальные проблемы формирования местного самоуправления (“Круглый стол” в Институте государства и права РАН) // Государство и право № 5, 1997 c.33