Именно поэтому при при разработке методов воздействия любой мало-мальски уважающей себя идеологии необходимо учитывать некоторые важные моменты. И прежде всего внимание должно быть обращено к человеку , который «… как объект пропагандистского воздействия,- говоря словами Афанасьева ,-представляет собой сложную совокупность ( систему ) качеств, воплощающих черты общественной среды , а также конкретной среды , которая его окружает ( его «микросреды») , специфичность его исторического опыта , наследственных задатков , причем этот человек характеризуется определенной степенью активности , избирательностью по отношению к общей и конкретной среде , к требованиям и принципам социальной идеологии.»(2) Такое сложное определение, разработанное в 1975 году , Ленин , который , без всякого сомнения , в пропаганде разбирался превосходно , выражал кратко и ясно: «…никогда миллионы людей не будут слушать советов партии , если эти советы не совпадают с тем , чему их учит опыт собственной жизни.»(3)
Таким образом любая пропаганда , которая «…ставит своей целью формирование взглядов людей , их мировоззрения , убеждений и побуждение их к определенным практическим действиям на основе этих взглядов и убеждений…»(4), и особенно пропаганда , от которой зависит судьба идеологии , просто обязана обращаться к отдельным личностям. В работах советских исследователей этот механизм хорошо описан применительно к системе буржуазной пропаганды. Гуревич об этм говорит так:»…Манипулятивная пропаганда буквально одержима манией персонификации. Она предлагает аудитории многочисленные варианты , позволяющие отождествить себя с образами удачников , суперменов , аутсайдеров , мстителей. Глубокое внутреннее влечение человека к осознанию собственного «Я» подменяется , по сути дела , фиктивным , иллюзорным самоудостоверением.»(5) Для Гуревича этой самой манипулятивной пропагандой представляется пропаганда «Западная», буржуазная и антисоветская , но если внимательно проследить , то будет заметно значительное сходство в принципах и методах работы как западных , так и советских структур политического информирования , которые собственно и являются манипуляторами. Попробуем же в этом убедиться. И начнем с уже приведенного примера — метода персонификации.
В советской пропаганде 30-х годов он применялся в довольно -таки парадоксальной форме. С одной стороны , режим проповедовал теорию абсолютно равного общества , где каждый человек имеет ровно столько же прав как и любой другой , но с другой стороны , в обществе произошло четкое разделение на своих и чужих. Но в этом парадоксе нет ничего странного если вспомнить основные характеристики пропаганды и агитации и их основное различие первая обеспечивает стратегические задачи , вторая ведает тактикой. Вот и появляются на страницах «Правды» пропагандистские статьи о стахановском движении, описывающие подвиги простых рабочих , которые как правило с детства работали на шахтах и заводах , затем воевали с белыми и , наконец , трудятся на благо советской Родины. Огромная масса в среде крестьянства и рабочих воспринимают эти материалы и возникает обратная реакция служащая , как мы помним, вторым потоком в процессе политической информации. Использование метода персонификации запускает цепную реакцию пропагандирования. В редакцию газеты приходят письма читателей. Эти материалы исключают практику фальсификации , поскольку они , с точки зрения пропаганды , совершенны; в них присутствует четко выраженная направленность к различным социальным группам и выражающая интересы этих групп тематика (полувеком позже Шандра напишет: «…наряду с теоретико — пропагандистскими материалами , которые рассчитаны на массовую аудиторию , в газете могут и ДОЛЖНЫ публиковаться тексты , адресованные определенным специальным группам , максимально созвучные их интересам , потребностям.»(6)) Но самые важные для пропагандирования характеристики этих материалов — это искренность и , в то же время , лояльность и даже , как правило , любовь к режиму. Примером для сказанного может служить подборка писем в «Правде» от 1 января 1937 года под общим заголовком «Мой самый счастливый день в 36 году «.(7) Семантическое содержание текстов этих писем указывает на стремление газеты создать прочную установку , которая представляет из себя «…звено , образующееся в системе взаимодействия индивида с внешним миром, взаимодействие , начинающееся с воздействия внешнего мира на индивида, субъекта.»(8) Прибегая к простейшим приемам: таким , как «…Употребление в речи нескольких синонимов из одного синонимического ряда, — которое,- способствует усилению смысла сказанного , » нагнетанию » основного семантического оттенка данного ряда…» (9) (» благополучный» ,» удача» ,» успех» , «полный счастья» ,» счастливо» ,» счастливый» и наконец «самый счастливый » ; до 3% слов из этого ряда), использование штампованных языковых средств ( » любимая Родина «,» народная демократия», «лучшее государство», «коммунистическая партия» и др.) , приводит к появлению установки у читателей данных материалов , направленной на восприятие советской действительности в положительном свете. А по мнению Шерковина — «…В соответствии с усвоенными установками люди реагируют положительно или отрицательно на все , что так или иначе касается их или как-нибудь затрагивает их интересы , их осознанные или бессознательные влечения , их ценности.»(10) Именно поэтому существует столь очевидное направленность на создание четкой и постоянной установки по отношению к воспринимаемой действительности , как к наиболее совершенному варианту. Та же тенденция прослеживается и в отношении культуры , искусства. В качестве примера , причем очень яркого , хотелось бы привести слова художника , которые долго блуждали по страницам прессы. «…Я глубоко верю в большое искусство наших дней,-писал А.А.Дейнейка.- Красивое искусство современности… Кого не захватят наши дни ? Кто останется к ним равнодушным ? Яркие порывы , титанические размахи пролетариата — солнце — красочно хочется набросать тысячью самоцветных каменьев и запечатлеть эту героическую борьбу пролетарских масс.»(11) Такие же материалы публикуются и на страницах «Правды», доводя иногда этот процесс до абсурда. Например к столетию Пушкина в газете присутствуют материалы , посвященные этому событию (12), и среди них статьи и заметки, посвященные советскому государству, причем в этих материалах прослеживается тесная связь пушкинской поэзии и сталинского искусства. Появляется мысль о том , что Александр Сергеевич, без всякого сомнения, стал бы лауреатом сталинской премии. Тексты написаны с применением клише в сильной степени экспрессивности («яркие порывы», «титанические размахи», «героическая борьба», «протест поэта», «реакция царизма» и т.д.), использованием синтаксических средств усиления ( вопросительные предложения, употребление тире), что несомненно должно было сказаться на появлении четкой установки и даже стереотипа. О стереотипах и пойдет ниже речь.
«Стереотипы,- пишет В.Л.Артемов,- это представление или образ , которые схватывают то или иное явление в целом , сразу , без частностей и деталей.»(13) У стереотипов существует особый механизм действия — «…Для пробуждения стереотипа требуется затронуть установку, — которая, — есть сложившаяся у индивида на основе имеющегося опыта предрасположенность к восприятию социальной информации с учетом определенных социальных позиций , что выражается в системе ценностных ориентаций субъекта.»(14)
«Стереотип , как всякое психическое образование ,включает в себя единство двух взаимодействующих начал — знания и отношения , из которых то одно , то другое выступает в качестве преобладающего.»(15) Но это происходит далеко не всегда. В манипулятивной пропаганде сталинского режима знание находится в состоянии подчинения к отношению , поскольку государство обладало монополией на информацию. Но существует закономерность — «…двуединая структура стереотипа (отношение плюс знание) ставит отношение в обратную зависимость от знания субъекта. Чем выше образованность осведомленность и сознательность человека, тем лучше он понимает , чьим интересам соответствует пропагандистский материал.»(16) Как же обстоит дело с повышением образованности и осведомленности на страницах «Правды»?
Для начала обратимся к газетным материалам , посвященным внешнеполитическим обзорам. В 1937 году внимание всего мира конечно же было посвящено событиям в Испании , боевые действия находили широкое отражение на страницах прессы всего мира и «Правда» не являлась исключением. Около 17% материалов относились к зарубежным новостям, и от 5 до 10% в каждом номере , за исключением специальных , было отдано под «испанские» репортажи, сводки, сообщения. У Советского Союза существовал четко выраженный интерес к Испанской войне , поскольку эта страна могла впоследствии войти в пока немногочисленное сообщество социалистических государств. Поэтому «товарищам по борьбе» необходимо было помочь , для чего в Испанию высылались отряды «добровольцев» В добровольцах же недостатка не ощущалось, особенно среди офицеров НКВД. А в это время в советской прессе идет полным ходом процесс пропагандирования, основной задачей которого становится создание стереотипа , выражавшегося бы в полной поддержке массами политики правительства.
В этой работе хорошо помогают такие методы , как нейтральное пропагандирование ( в газете появляются факты и события , сообщение о которых получены из нейтральных источников), метод драматизации фактов (выражающийся в использовании семантических средств для придания фактам и событиям более выразительной окраски), кроме того широко распространено комментирование сообщений. Названные приемы позволяют манипулировать фактами в угоду информатора , и возможно это благодаря специфической природе факта. Это замечал еще Горький , писавший весьма образно о том , что «…Факт — еще не вся правда , он — только сырье , из которого следует выплавить , извлечь настоящую правду. Нельзя жарить курицу вместе с перьями ,- продолжает он,- …нужно научиться выщипывать несущественное оперение факта , нужно уметь извлекать из факта смысл.»(17) «… Факт действительности — это завершенный или незавершенный процесс взаимодействия вещей , предметов , систем, а процесс противоречив , так как одновременно содержит в себе и момент изменчивости и момент устойчивости.»(18) Из-за этого противоречия появляется возможность воздействия фактами на общественное сознание. И даже не придется что-либо изменять в расстановке фактических данных , которые » … в каждом случае будут абсолютно верны . За их достоверность можно ручаться под присягой. Но именно толкование этих данных , как и самого факта в целом , делает их пропагандой.»(19)
Комментарий же является одной из наиболее сильных сторон сталинской пропаганды. Пронин говорит: «… комментарий можно понимать в узком смысле как прямое повышение однозначности и увеличения информационной избыточности в сообщении , иными словами ,- сообщение степени свободы интерпретации сообщения реципиентом; комментирование же , понимаемое широко ,- это отбор и знаковое кодирование информации.»(20) Прекрасно это заметно на примере материалов «Правды», посвященных судебным процессам по делам «изменников и предателей Родины». Присутствие на ее страницах гневных , ругательных материалов понятно , как-никак обвинение в измене , но где же статьи о предыдущей работе этих людей , а они были далеко не рядовыми в партии. Не может же быть такого , чтобы Радек, Пятаков, Сокольников, Серебряков и другие «государственные преступники» на протяжении десятков лет совершали лишь преступления , причем безнаказанно. Но так или иначе , в номерах «Правды» с 21 по 30 января , пока шел суд не было ни одного положительного слова о них.(21)
Зато присутствует большое количество прекрасных , с пропагандистской точки зрения, обличительных статей , выполненных в превосходной экспрессивной манере , причем в них отмечаются такие выразительные формулы , которые недоступны для буржуазной прессы и поныне. «Троцкистские шпионы, диверсанты, изменники», «продавцы народной крови», «подлейшие из подлых» и т.д. Произошло лексико-семантическое смещение в значении слов — то ,что в семантике называется актуализацией значения путем наполнения старого слова (формы) новым содержанием.(22) А при этом следует помнить , что «…Семантическая структура слова связана с различными категориями психики человека, а следовательно , способна отражать сферу субъективного в общении в форме разного рода коннотаций оценочных, контекстуальных , стилистических , культурных и идеологических.- сфера субъективного , ко всему прочему, — может выражаться с помощью других средств языка: лексических, синтаксических, стилистических и даже текстовых.»(23)
Такие свойства средств языка в политике приводят к тому , что образуется «…языковое поле , которое объединяет ключевые политические термины и символы (миф) , название доктрин , специальную политическую лексику , слова-лозунги.»(24) Это языковое поле существовало и в советской политической системе. И более того , оно переросло в «…Политический язык — основной язык пропаганды.»(25) Lasswell H. полагал , что «…Нельзя политические идеи преподносить в произвольной форме , она должна быть строго регламентирована. Только в том случае , когда политический язык приобретает строгие нормы , эффект воздействия будет достаточным.»(26) Этого можно достичь при помощи «политического мифа», а каждый «политический миф» состоит из большего или меньшего числа «политических формул». С помощью «ключевых символов» и «лозунгов» пропагандист (коммуникатор) и обрушивает на массы поток «политических формул».»(27) Несколько опережая Lasswell’а,об этом говорил Луначарский: «… Если для данного времени имеется какой-то лозунг , надо его до дна довести и совершенно пропитать этим лозунгом сознание той среды , к которой вы обращаетесь.»(28) Пропаганда 30-х годов прекрасно использовала этот совет , насыщая лозунгами каждую пядь газетной полосы. При этом в лозунгах присутствует прежняя тенденция , характерная для пропаганды в целом — крайняя степень экспрессивности , доведенная до полуистерии. Даже за , казалось бы , нейтральной фразой «За большевистский стиль руководства» скрывается выразительная картина чисток в партии, абсолютного контроля сверху и привычка подчиняться усвоившаяся у каждого гражданина. А что уж говорить о таких лозунгах , как «Смерть изменникам Родины», «Проклятие фашистам», «Раздавить гадину» и т.п. , да еще если учесть , что они выдвинуты простыми людьми сталеварами и колхозниками.(29) Вот и приходили в редакцию газеты все новые и новые отклики , продолжала действовать установка перерастая в прочный стереотип. И мало кто верил уже в 1938 году обвиняемым Бухарину, Рыкову, Раковскому, Ягоде и многим другим , потому что «партия всегда права».
А права партия (вернее Сталин) всегда потому , что вовремя использовала нужные формулы , для создания «политического мифа» о непогрешимости и «святости» товарища Сталина , а вот Бухарин , например , будучи хорошим теоретиком , но слабым практиком , не сумел. Сталин оказался хитрее и практичнее всех своих «товарищей» — он вовремя понял и использовал суть пропаганды и уже никогда не выпускал ее механизм из под своего контроля. Это-то и помогло Иосифу Джугашвили умереть , хотя и неспокойно , но зато будучи выше любого из смертных.
Список литературы
1) Шандра В.А. Газета, пропаганда, жизнь: вопросы теории и методики.-М.: Мысль, 1982.-С.25.
2) Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.-М.: Политиздат, 1975.-С.398.
Нужна помощь в написании доклада?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
3) Ленин В.И. Речь по аграрному вопросу. 22 мая (4 июня) 1917г./ ПСС.Т.32.С.178.
4) Свечников П.В. У истоков партийной пропаганды.- М.: Московский рабочий, 1978.-С.110.
5) Гуревич П.С. Пропаганда в идеологической борьбе.-М.: Высшая школа, 1987.-С.254.
6) Шандра В.А. Указ. соч., с.63.
7) См.: «Правда» от 1 января 1937г.
8) Цит. по: Проблемы социальной психологии и пропаганды. М.: Политиздат, 1971.-С.38.
9) Стриженко А.А. Основные закономерности использования языка в буржуазной пропаганде./ Язык и стиль буржуазной пропаганды.-М.: Изд-во МГУ, 1988.-С.20.
10) Цит. по: Проблемы социальной психологии и пропаганды. -М.: Политиздат, 1971.-С.38.
11) Цит. по: Парамонов А.В.,Червонная С.М. Советская живопись.-М.: Просвещение, 1981.-С.69.
12) См.: «Правда» от 9-12 февраля 1937г.
13) Артемов В.Л. Правда о неправде. Критические очерки по современной империалистической антисоветской пропаганде.-М.: Политиздат, 1984.-С.201.
14) Там же, с.213.
15) Артемов В.Л. Объективная природа стереотипов и их использование империалистической пропагандой./ Проблемы социальной психологии и пропаганды.-М.: Политиздат, 1971.-С.95.
16) Там же, с.102.
Нужна помощь в написании доклада?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
17) Цит. по: Володин Цифры и факты. Как их использовать. М.: Политиздат, 1968.-С.9.
18) Власов Ю.М. Пропаганда за фасадом новостей.- М.: Изд-во МГУ, 1976.-С.29.
19) Там же, с.28.
20) Цит. по: Власов Ю.М. Пропаганда за фасадом новостей… С.30.
21) См. «Правда» от 21-30 января 1937г.
22) См. Язык и стиль буржуазной пропаганды.-М.:Изд-во МГУ, 1988.-С.15.
23) Стриженко А.А. Язык и идеологическая борьба.-Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988.-С.15.
24) Там же, с.7.
25) Ермоленко Д.В. Пропаганда и семантика./ Проблемы социальной психологии и пропаганды.-М.: Политиздат, 1971.-С.49.
26) Цит. по: Проблемы социальной психологии и пропаганды.- М.: Политиздат, 1971.-С.50.
27) Там же.
28) Цит. по: Нестеренко Ф.П. Пропаганда советского образа жизни в печати.-М.: Изд-во МГУ, 1982.-С.8.
29) См. «Правда» от 28 января 1937г.
Нужна помощь в написании доклада?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.