Доклад на тему «Сравнительное конституционное право»

В самом начале любого исследования необходимо определиться с тем, а что же мы всё-таки исследуем. Дело в том, что когда я начал работать с данной темой, я был почему-то уверен, что существует отдельная наука сравнительного конституционного права со своими предметом и методом.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Введение
1. Краткая характеристика становления сравнительного конституционного права в России
2. Предмет науки сравнительного конституционного права (дискуссионно)
3. Методы науки сравнительного конституционного права
4. Использование компаративного метода в сравнительном конституционном праве

Введение

В библиотеке МГИМО МИД России есть порядка 5 учебников с соответствующим названием (В частности, пособия Чиркина В. Е., Енгибаряна Р. В., Шаповала В. М. и Медушевского А. Н.). Однако более детальное изучение проблематики привело меня к выводу о том, что вопрос о выделении науки сравнительного конституционного права как таковой весьма дискуссионен. В моём докладе я не буду углубляться в разрешение данного вопроса, поскольку несколько ограничен форматом и считаю, что те, кому станет интересно узнать более подробную информацию, без особых проблем смогут изучить источники, на которые я буду ссылаться.

С учётом курса, в рамках которого мы рассматриваем вопрос а также с опорой на взгляды некоторых из авторов, можно рассматривать сравнительное конституционное право не только как самостоятельную науку, но и как преломление компаративистского метода в призме конституционного права. Однако для удобства изложения и упрощения понимания материал я буду представлять в традиционной для отдельной науки последовательности, что стоит отдельно учитывать.

Поскольку формат моей работы выглядит как «мини-доклад», я постараюсь обратить внимание на самые существенные особенности рассматриваемого предмета. Я собираюсь сказать пару слов о становлении сравнительного конституционного права в России, а затем перейти к традиционным для выделения отдельной отрасли права — предмету и методу сравнительного конституционного права (помним, что выделение такой науки всё же дискуссионно). Завершить свой мини-доклад я планирую характеристикой системы сравнительного конституционного права, а также его источников.

Сразу же хотел бы сослаться на мнение Дмитрия Михайловича Худолея (к.ю.н., доцент кафедры конституционного и финансового права Пермского государственного национального исследовательского университета). Он считает, что в современной науке нет единого мнения о существовании такой науки, как сравнительное конституционное право.

Главный аргумент противников выделения такой отрасли знаний заключается в том, что сравнительное правоведение основывается на сравнительно-правовом методе, согласно которому выделяются пять основных правовых семей:

англосаксонская;
континентальная (романо-германская);
мусульманская;
традиционная;
смешанная.

Как утверждают отдельные учёные-компаративисты, такое деление неприменимо для сравнительного изучения конституционно-правовых институтов, так как в рамках одной правовой семьи могут существовать государства с различной формой правления и формой государственно-территориального устройства.

Характерный тому пример — США и Великобритания, обе из которых принадлежат к англосаксонской правовой семье, но отличаются по двум из трёх составляющих формы государства. Конечно, этот аргумент нельзя назвать решающим, потому что напрямую он не отказывает науке сравнительного конституционного права в существовании, однако приведённую информацию стоит иметь в виду, чтобы понимать специфику сравнительного конституционного права.

Интересно узнать некоторые мысли Вениамина Евгеньевича Чиркина, выдающегося российского правоведа. Он утверждает, что некоторые выводы можно сделать, исходя из самого названия дисциплины.

Словосочетание «сравнительное конституционное право» состоит из нескольких слагаемых:

Право, его характеристика (конституционное).
Первоначальный способ познания – сравнение (на основе сравнения развивается последующее изучение).

Сравнительное конституционное право не является отраслью действующего права, т. е. системой юридических норм, подобных, например, гражданскому или уголовному праву. Такой отрасли права нет. Сравнительное конституционное право – это наука, являющаяся составной частью более общей науки конституционного права, но имеющая свое содержание и методы изучения, а также специальная учебная дисциплина в юридических вузах.

Как учебная дисциплина сравнительное конституционное право представляет собой логическую систему теоретических правил и практических сведений о конституционных отношениях, которая в той или иной форме преподаётся в образовательных учреждениях.

Сравнительное конституционное право, с одной стороны, – часть науки конституционного права в целом.

Элементы сравнения необходимы для более глубокого проникновения в сущность конституционно-правовых институтов даже отдельно взятой страны. С другой стороны, это особая наука со своими задачами, подходами к исследованиям, методологией и методами. Её главная цель: путем сравнения конституционного права различных стран найти или сконструировать такие конституционно-правовые институты, которые наиболее полно будут выражать общечеловеческие ценности и способствовать экономическому, социальному, духовному прогрессу данной страны, достойной жизни и развитию человека.

Термин «конституционное право» имеет три значения:

отрасль права;
наука;
учебная дисциплина.

Все эти три стороны являются объектом изучения сравнительного конституционного права.

Нужна помощь в написании доклада?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать доклад

Выше упоминалось о больших и даже принципиальных различиях конституционного права многих стран. Тем не менее, как тоже говорилось, в конституционном праве всех государств есть нечто общее, что и дает возможность изучать его как общее явление. В сравнительном конституционном праве действующее в разных странах конституционное право изучается как ведущая отрасль права, система внутренне согласованных норм, регулирующая основы взаимосвязей индивида, публичных коллективов, государства и общества на базе их сотрудничества и состязательности при использовании государственной власти либо давлении на нее в целях создания и распределения социальных ценностей (благ) в обществе.

1. Краткая характеристика становления сравнительного конституционного права в России

Вообще, стоит сказать, что конституционное право само по себе всегда стремилось и стремится к компаративистике. Ещё в бакалавриате у нас был курс конституционного права России и отдельный курс конституционного права зарубежных стран, в котором мы изучали особенности конституционного права различных стран, и пытались найти типичное и уникальное, а также общее и особенное.

Сама наука сравнительного конституционного права в России относительно молодая. Учитывая специфику идеологической направленности советской науки (что в значительной степени затронуло именно конституционное или государственное право), становление сравнительного конституционного права в собственном его виде стало возможным только после смены идеологии.

Роберт Вачаганович Енгибарян называет сравнительное конституционное право достаточно молодой ветвью конституционно-правовой науки, а его отпочкование объясняет прежде всего специальной методологией, используемой этой наукой.

Несмотря на то, что в советское время, как уже было сказано, создание сравнительного конституционного права было едва ли возможным, работы советских авторов как раз и легли в основу возникшего недавно сравнительного конституционного права.

Приведу несколько примеров таких авторов и их работ:

1925 г. — В. Н. Дурденевский — Иностранное конституционное право в избранных образцах.
1927-1929 гг. — Г. С. Гурвич — 3 работы о политическом строе Великобритании, США и Франции, соответственно (содержали критику основных институтов конституционного права западных демократий на основе теории марксизма-ленинизма).
И. П. Трайнин в своих работах, изданных в предвоенное и военное время, разоблачал антигуманную сущность механизма фашистских государств.
1934 г. — И. Д. Левин — Монография о национально-государственных проблемах в Европе после Первой Мировой войны.
1949 г. — Н. П. Фарбетов — «Государственное право стран народной демократии».
1960-е годы — Ю. А. Юдин, В. Е. Чиркин, Л. М. Энтин — Государственное право стран, освободившихся от колониальной зависимости.
50-е — 60-е годы — рад сборников, содержащих русские переводы конституций практических всех государств зарубежного мира.
60-е-70-е годы — В. А. Туманов — «Современное империалистическое государство».
1987 г. — В. А. Туманов — «Современное буржуазное государственное право. Критические очерки».

Многие авторы специализировались на изучении конституционного права отдельных стран, результатом чего стал ряд монографий, брошюр и статей:

США: А. А. Мишин, В. А. Власихин, В. А. Савельев
Франция: М. А. Крутоголов, В. П. Серебренников
Германия: Н. А. Сидоров, Ю. П. Урьяс
Великобритания: Н. С. Крылов

Теперь, после того как было схематично изображено движение конституционно-правовой мысли в СССР, можно перейти непосредственно к сравнительному конституционному праву.

Наука сравнительного конституционного права изучает конституционно-правовые институты и конституционно-правовые нормы и отношения одновременно в нескольких странах. Её главный смысл и задача состоят в том, чтобы за огромным многообразием соответствующих явлений и процессов выявить глубинные свойства, связи, взаимодействия, отношения, тенденции и закономерности их организации, функционирования и развития, не лежащие на поверхности общественной жизни.

2. Предмет науки сравнительного конституционного права (дискуссионно)

Исследование свойств конституционно-правовых норм, институтов и отношений, тенденций и закономерностей их организации, функционирования и развития, в также путей, форм и механизмов их реализации в жизнедеятельности личности, общества и государства. (по Енгибаряну)

Предметом сравнительного конституционного права как отрасли права являются четыре группы общественных отношений:

Основы конституционного строя.
Основы взаимоотношений государств и личности.
Политико-территориальное устройство.
Основы организации и деятельности органов государственной власти (по Чиркину).

Худолей Дмитрий Михайлович придерживается иной точки зрения. Саму науку сравнительного конституционного права он называет сравнительной конституционной географией, так как она изучает распространение моделей конституционного регулирования тех или иных отношений (правовой статус личности, форма правления, форма государственного территориального устройства, государственный режим, полномочия высших органов государственной власти) в разных странах мира.

Данный специалист указывает, что с позиции Чиркина В. Е., предмет науки сравнительного конституционного права тождественен предмету другой науки — конституционного права зарубежных стран, которая также занимается сравнительным анализом конституционного права. Д. М. Худолей считает, что конституционное право зарубежных стран изучает общие тенденции развития конституционного права в зарубежных странах, а сравнительное конституционное право — специфические тенденции, обусловленные принадлежностью того или иного государства к определённой региональной группе.

Теперь перейдём к методологии сравнительного конституционного права.

3. Методы науки сравнительного конституционного права

Метод – это основанный на каких-то исходных принципах способ познания.

В сравнительном конституционном праве используются:

1. Общенаучные методы:

анализ (с помощью него вычленен институт президентской присяги);
синтез (дал понятие формы правления);
индукция (при её помощи создан комплексный правовой институт государственно-территориального устройства);
дедукция (привела к вычленению института государственного режима из более общего понятия политического режима);
логический метод;
метод формализации;
метод наблюдения (сбора данных);
количественные методы (в т. ч. статистические);
метод прогнозирования;
метод экстраполяции;
метод моделирования;
метод эксперимента.

2. Методы, присущие общественным наукам:

исторический метод;
конкретно-социологические методы (анкетирование, интервью);
социально-политический анализ.

4. Использование компаративного метода в сравнительном конституционном праве

Сравнительный (компаративный) метод

Поскольку не существует как такового всемирного конституционного права (если не считать некоторые общепризнанные принципы и нормы МП), а есть лишь национальные конституционно-правовые системы отдельных стран с их специфическими особенностями и индивидуальным своеобразием, то одной из важнейших задач науки сравнительного конституционного права является выявление общего и особенного в развитии этих систем. И достигается это в первую очередь путём сравнительного сопоставления конституционно-правового строя различных стран.

Нужна помощь в написании доклада?

Заказать доклад

С помощью этого метода облегчается и объективная оценка места и роли опыта каждой страны в развитии конституционного права и науки о нём.

На этой же основе наука сравнительного конституционного права имеет возможность вырабатывать практические рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства в соответствующей стране:

позитивное (подтверждающее) сравнение;
негативное (отрицающее) сравнение;
нейтральное сравнение;
контрастирующее сравнение (противопоставление двух и более противоположных институтов или органов).

Традиционные виды сравнения не чужды и для сравнительного конституционного права:

диахронное (историческое, сравниваются существовавшие в прошлом правовые системы) и синхронное (сравниваются действующие правовые системы);
внутреннее (сравнение внутри одного государства) и внешнее (сравнивается национальная правовая система и какая-нибудь иностранная);
нормативное (сравниваются сходные правовые нормы, институты, законодательные акты) и функциональное (исследуются правовые средства и способы решения сходных или одинаковых; социальных и правовых проблем разных правовых систем).

Также выделяют и степени сравнения:

микросравнение (происходит на уровне правовых норм и институтов);
макросравнение (сравниваются правовые системы в целом).

Элементы сравнения:

1. Дескриптивный (сравнительный) необходим для создания объективного представления о фактической стороне дела. Собранный материал подлежит оценке, научной критике (критическая стадия сравнения).

Она выполняет троякую задачу:

проверка достоверности полученных данных;
установление соответствия правовых норм и иных правил фактическому положению;
оценка роли правовых институтов конституционного права в регулировании общественных отношений.

2. Эвристический (эвристика — искусство нахождения истины). Эвристический элемент может включать оценку полезности, выводы о продуктивности и эффективности или, напротив, непродуктивности модели того или иного конституционно-правового института в условиях данной страны (например, института губернаторов субъектов федерации, назначаемых в Индии, избираемых гражданами в США, занимающих свою должность своеобразным способом в России).

3. Прогностический элемент сравнения позволяет предвидеть возможное развитие и результаты событий. В связи с этим сравнение может (а в целях практической эффективности исследования – должно) содержать предложения, рекомендации.

4. Сравнительно-исторический метод. Его значение состоит прежде всего в том, что он требует сопоставления национальных конституционно-правовых систем не только в статике, но и в исторической динамике, с точки зрения их возникновения и развития. Именно на базе исследования исторического пути развития конституционализма в мире и в отдельных странах лучше всего выявляются общие тенденции и закономерности такого развития и особенности их проявления.

5. Метод конкретного социально-правового исследования. Особенно востребованным этот метод становится когда необходимо досконально, с учётом уникального своеобразия отразить конституционно-правовой опыт конкретной страны или специфические особенности какого-либо её конституционно-правового института. Особенно важно использование данного метода при изучении реального действия конституционно-правовых норм и их эффективности.

Завершая свой доклад я не мог не сказать, что в области сравнительного конституционного права существует один очень авторитетный и известный источник – журнал “Сравнительное конституционное обозрение” (до 2003 года назывался “Конституционное право: восточно-европейское обозрение”).

Издаёт данный журнал Институт права и публичной политики. Свою историю журнал ведёт с 1992 года. В каждом выпуске содержится около 8 статей, а в год выходит 6 выпусков. Всего на данный момент имеется 79 выпусков данного журнала. На данный момент “Сравнительное конституционное обозрение” можно признать одним из ведущих российских научных политико-правовых журналов, на страницах которого публикуются материалы, посвящённые сравнительным и страновым исследованиям в области конституционного права и политологии, а также частично проблемам теории и истории государства и права, философии и социологии.

В настоящее время публикуемые исследования освещают ситуацию не только в России, но и в государствах СНГ, европейских странах, в США, Канаде, Латинской Америке, Японии, Китае и многих других странах. Интересно, наконец, отметить, что с 2006 года официальным партнёром журнала является журнал International Journal of Constitutional Law, издаваемый Oxford University Press и New York University School of Law. Узнать более подробную информацию, а также посмотреть содержание каждого выпуска и аннотации ко многим статьям можно по следующей ссылке: https://elibrary.ru/title_about.asp?id=9477.

Чтобы как-то подытожить выводы, к которым я пришёл в ходе мини-исследования, можно сказать, что на данный момент ещё не ясно, с какой точки зрения лучше рассматривать сравнительное конституционное право: как отдельную науку с самостоятельными предметом и методом или же как использование компаративного метода применительно к конституционному праву, но ясно одно: данной проблематике уже уделили и продолжают уделять внимание столько квалифицированных специалистов, что уже сейчас накопился значительный багаж ценных знаний в указанной сфере, что и даёт некоторым учёным определённые основания заявлять о становлении отдельной науки.

Предыдущий пример

Следующий пример