Не только Аристотель размышлял над этим, многие философы пытались найти идеальную «формулу» государства. Но представления именно Аристотеля мне показались наиболее понятны, и приближены к реальной картине государства, каким оно могло бы быть. Несмотря на это, я не могу полностью согласить с его учением.
Аристотель — древнегреческий философ, можно сказать он был учеником Платона, хотя часто критиковал его, в частности его теорию о государстве. Поэтому Аристотель проделал большую работу, он изучил устройство около 158 государств, и на их основе сложил представление об идеальном государстве, которое изложил в своем сочинении «Политика». Здесь философ рассказывает нам о своем понимании происхождения и сущности государства.
Аристотель считает, что человек по своей природе является существом политическим, и он всегда будет тянуться к государству. А государство есть высшая форма человеческого общения, в основе которого лежит семья. Семья в свою очередь основана на видах отношений, таких как мужа к жене или сына к отцу. Аристотель пишет, что муж является главой семьи, он по своей природе выше жены, но жена при этом остается свободным человеком, полноправным участником семейного быта. Отношения отца и сына строятся иначе. Сын находится в подчинении отца, но тот должен заботить о благосостоянии ребенка. Еще Аристотель описывает отношения раба и господина, где раб не имеет никаких прав и, по сути, частью государства он является только условно. Здесь я с ним согласиться, конечно, не могу, но в то время рабство считалось абсолютно нормальным явлением и судить Аристотеля — это тоже самое, что судить современного человека за то, что он сильно привязан, например, к телефону, ничего без него сделать не может.
В своей работе философ доказывает, что рабство не просто возможно, оно необходимо, так как гражданин полиса не должен выполнять грязную работу, он должен самосовершенствоваться и работать на благо общества. При этом цель такого общества не является абсолютно экономической. Высшее всеобщее благо — «эвдемония», вот главная цель совершенного общества, некое совершенное «общежитие», где каждый находится на своем месте и выполняет свою работу. Поэтому Аристотель не ставит войны и завоевания на первое место, считая главной задачей государства — гуманное воспитание граждан в добродетели. Подытожив все это, можно составить небольшую цепочку происхождения государства. Сначала была семья, которая по закону природы размножалась, и тогда семейство становилось общиной, такие общины объединялись в союзы, где устанавливались свои правила и законы, в результате чего появилось государство, целью которого является счастливая жизнь его граждан. Оно есть союз людей для общей нравственной деятельности, где должно быть такое устройство жизни, которое было бы совершенным и удовлетворяло бы разумным потребностям человека; это союз, в котором частные интересы подчиняются общему благу. После того как Аристотель определил для себя происхождение государства, он начинает размышлять над его внутренним устройством. Он делает общий обзор различных конституций. Конституция государства зависит от того, в чьих руках находится верховная власть. В итоге философ приходит к выводу, что существует три правильных формы государственного устройства и три неправильных.
К правильным он относит монархию, аристократию и республику («политию») или ограниченную демократию. Монархия — это власть одного, и здесь все зависит от самого правителя, от его личности и царственной мудрости. Аристократия — власть лучших, т.е. философов, воинов и всех кого можно считать высшими слоями общества. Полития — это власть большинства, при которой необходимо равенство. При этом Аристотель считал, что люди сверх богатые не могут управлять государством также, как и люди сверх бедные. Поэтому он утверждал, что должны быть люди среднего достатка, так называемая «золотая середина», причем количество таких людей должно преобладать над остальными. Вообще Аристотель писал, что сверх богатство — это плохо, жизнь без крайностей — лучшая жизнь, достаток человека должен быть умеренным, чтобы можно было удовлетворить свои основные потребности, а вся эта роскошь и излишества абсолютно не важны для счастливой жизни граждан.
К трем ненужным формам государственного устройства Аристотель относил тиранию, олигархию и демократию, власть толпы, пролетариата (охлократия). Где тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя, олигархия — соблюдает выгоды состоятельных граждан, строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения, а демократия — выгоды неимущих.
В своей работе он подробно рассматривает все эти формы государства, характеризуя их особенности, обстоятельства их возникновения, чем они могут быть разрушены или поддержаны через какие формы и каким путем проходит обыкновенно государственное устройство данного типа. В общем, в своем учении Аристотель проводит некий морфологический разбор государственного устройства. Такая работа потребовала огромного количества времени и труда и она повлияла на дальнейшее развитие античной политической мысли.
Все государственные формы, названные Аристотелем, не только описаны, но и рассмотрены в его учении критически. Философ рассматривает их как с абсолютной точки зрения — безусловно, желательной, так и с точки зрения относительной, практической.
В своей работе Аристотель не пытался найти идеальную форму государственного устройства для абсолютно всех государств. В отличие от Платона, он считал, что подгонять все государства под одно устройство немыслимо и невозможно. Это также глупо, как изготавливать обувь одного размера для всех людей. Аристотель считает, что просто необходимо учитывать политические, социальные, экономические и культурные факторы человечества, ведь именно они определяют каким будет общество, какие в нем будут особенности и чем оно будет отличаться от других обществ, и исходя из этого для каждого государства нужно подбирать свою определенную форму устройства, которая будет подходить для данного общества и будет приводить к всеобщему благу.
Поэтому такие формы правления как монархия и аристократия не могут быть определены для каждого государства, как самые удачные, даже не смотря на то, что Аристотель отдавал свое предпочтение именно им, как господству добродетели. В итоге в своем учении он приходит к выводу, что умеренно-демократическая республика на практике является наиболее подходящим видом государственного устройства.
Аристотель считал, что государственное устройство должно быть сформировано так, чтобы не было партийной борьбы и можно было избежать нарушения имущественного порядка. Поэтому Аристотель пишет, что кроме таких общих функций государства как: вооружение, судебные разбирательства, религиозная культура и так далее, оно должно еще выполнять ряд других функций по регулированию общественной жизни. Из-за того, что Аристотель стремился к такому регулированию гражданской жизни, которое, по его мнению, должно было уберечь государство от различного рода правонарушений, некоторые авторы стали приписывать ему так называемый «социализм» Аристотеля. Поэтому государство по Аристотелю должно было ограничивать количество людей в полисе, т.е. было ограниченное число рождаемых детей, также воспитание юных граждан должно было быть всеобщим и публичным и их должны приучать к добродетели, и еще государство должно следить за строгим соблюдением законов и предотвращением всяких нарушений. При этом Аристотель уделяет большое внимание умеренной политике публичных органов, которые в свою очередь не должны выходить за пределы своих прав. Из этого вытекает учение о разделении власти на судебную, правительственную и законодательную. Таковы основные моменты политико-правовых воззрений Аристотеля.государственный устройство аристотель В итоге, подчеркнув все основные мысли автора «Политики» по поводу того, каким должно быть государство, мы можем составить общую картину идеального государства по Аристотелю.
Во-первых, это государство должно быть греческим. Философ считал, что только эллины могут соединять свободу и порядок, мужество и культуру. Поэтому рабы не считались частью государства, так как рабами у греков были варвары и, считалось, что их дух не властвовал над телом, а значит ни о какой культуре, мужестве, порядке и тем более свободе сказать нельзя.
Во-вторых, это государство должно быть «полисом», так как идеальное государство не может быть очень большим, все должны друг друга знать, особенно люди, имеющие власть, чтобы в нем царил легко охраняемый порядок и согласие.
Также оно должно представляться республикой, притом аристократической. Вся жизнь гражданина должна находиться под контролем правящих властей, — это привычное для древних греков воззрение остается и у Аристотеля. Граждане могут участвовать в управлении государством, судебных процессах и военной службе, но при этом земледельцы, купцы и ремесленники не считались полноправными гражданами, так как Аристотель считал, что земледелие и ремесло — занятия низкие и несовместимы с политической добродетелью.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Помимо того, что граждане контролируются властями, государство их еще и воспитывает. Дети должны учиться музыке и гимнастике, а граждане должны являться примером для юношей и научать их доброй нравственности. Нравственность граждан должна находиться под правительственною опекой.
В результате можно сделать вывод, что идеальное государство по Аристотелю — это общество или союз людей, направленный на создание всеобщего блага, при этом он опирается на частную собственность на орудия труда и рабов.
В заключении выскажу свое мнение по поводу идеального государства. Я думаю, что, сколько бы ни придумывали разных теорий такого государства, а идеального все равно не может быть. Потому что для идеального государства нужны идеальные граждане и идеальное правительство, но, сколько не старайся, а угодить всем не получится. В итоге мы можем вечно стремиться к созданию идеального государства с идеальным строем, но прийти к совершенству — задача не из простых.