Последние 300 лет контекст гуманистической проблематики задавался идеями Возрождения и Просвещения, эпоха «модернити», так или иначе, воплотила эти представления о гуманизме в ткань социальной жизни. Однако во второй половине ХХ века идея гуманизма была поставлена под вопрос не только в философии постомодернизма, но и в самой социальной практике: некоторые феномены постмодерной цивилизации производят впечатление их полной антигуманности. Между тем, новые формы человеческой практики нуждаются в ценностном обосновании, в том числе с точки зрения их соответствия принципу гуманизма. В связи с изменением места человека в мире и сущности самого «человеческого» идея гуманизма вновь проблематизировалась в общественном сознании.
Однако в классической философии идея о том, что человек есть высшая ценность, высказывалась по отношению к человеку как родовой сущности. Соответственно каждый индивид считался моральным в той мере, в какой воплощал ее в своем поведении. Нравственная ситуация выглядела как задача для индивида: человек должен выполнять моральные правила. Предполагалось, что это способствует развитию его лучших качеств, достижению истинного блага, развитию его собственной индивидуальности. Настоящим человеком считался тот, кто соответствовал нормативным требованиям культуры. Человек существовал для морали.
Эта установка, которая пронизывала всю нравственную практику традиционных обществ, не только не исчезла в эпоху «модернити», но получила дополнительное рациональное обоснование.гуманизм моральный идеал Тезис «человек для морали» в нормативном плане означал, что ради реализации моральных ценностей индивид может и должен принести в жертву свои частные интересы, а то и свою жизнь. Такой поступок расценивался как «истинная самореализация личности»: за Родину не жалко отдать жизнь; честь дороже жизни; война во имя справедливости — не убийство, а путь к славе. В этом контексте гуманист — это тот, кто может преодолеть свою индивидуальность, частность, конкретность и возвыситься до альтруистического поведения. В классическом варианте принцип гуманизма имел приоритет перед принципом индивидуализма. При этом реализация принципа индивидуализма считалась приемлемой с учетом ряда метафизических целей, вроде «служения высшим интересам человечества». Подобную логику демонстрировали не только идеалистические, но и натуралистически ориентированные этические учения.
Так в этике французских материалистов XVIII в. теория разумного 1 эгоизма дополнялась призывами к индивиду осознать свою истинную природу, очистить разум от предрассудков и страстей, что будет способствовать достижению всеобщего счастья. Однако наряду с описанной тенденцией, господствующей в истории этики, постепенно набирала силу и другая, которая в современной нравственности стала явной. На передний план в общественном сознании вышла идея о том, что высшей ценностью является не человек вообще, а каждая личность, отдельный индивид и даже просто особь homo sapiens. В результате изменились не только отдельные нравственные представления, но в определенной степени сам дух морали. В системе нравственности, в которой индивидуализм занял господствующее место среди моральных ценностей, гуманным будет все то и только то, что служит пользе, счастью и благу личности. В случае, когда благо конкретного человека приносится в жертву абстрактной ценности (например, справедливости), данная ценность лишается статуса моральной. Нет ничего (святого), ради чего человек должен жертвовать своим «я». Не человек существует для морали, а мораль для человека. Очевидным следствием такого тезиса становится усиление утилитаристской и прагматической ориентации в моральном сознании, выдвижение на передний план инструментальных ценностей. Мораль становится средством для достижения индивидом целей, которые он генерирует не с помощью и в рамках морали, а рассудочным или спонтанно-волевым образом. Но дело не сводится только к разрушению традиционной иерархии нравственных ценностей, в противном случае данную тенденцию следовало бы однозначно оценить как аморальную.
«Индивидуалистический гуманизм» и «социальный гуманизм». Современный гуманизм зародился в общественном сознании стран Западной Европы в котором этот принцип соединился с принципом индивидуализма и эволюционировал ко все большей конкретности выражения в социальной практике. Это означает, что принцип не может быть важнее человека, только сам человек может решать, что есть его «человечность», в чем состоит «человечность» по отношению к нему. Влияние такой установки сказывается при решении самых разных нравственных проблем. Например, в основе движения пацифизма лежит мысль об абсолютной аморальности войны, ибо если убийство частным лицом другого лица осуждается, то, тем более, должно осуждаться массовое убийство. Традиционные аргументы о том, что война ведется «в интересах государства», «во имя народа», «за свободу» считаются не оправдывающими, а усугубляющими вину. Ибо в этом случае человек перекладывает свою ответственность за убийство на власть предержащих и социальные общности, что с позиции принципа индивидуализма аморально.
Другим примером действия «индивидуалистического гуманизма» может служить аргументация против смертной казни. «Интересы общества», состоящие в освобождении от нежелательных элементов, не могут служить оправданием убийства человеческой особи. Общество же, санкционирующее деятельность наемных убийц (палачей), не является вполне человеческим. Духом индивидуалистического гуманизма проникнута вся биоэтика, если рассматривать ее не только как область знания, но и как комплекс нормативных установок по урегулированию реальных проблем. При традиционном патерналистском отношении врача к пациенту первый стремится привести здоровье больного к некой, считающейся объективной, норме. Это может быть выражено формулой «больной должен лечиться» с целью стать здоровым, как все, человеком. При обсуждении проблемы эвтаназии полемика «традиционного» гуманизма с «индивидуалистическим» становится еще более напряженной, так как любое решение проблемы оказывается малоудовлетворительным.
С одной стороны, поскольку жизнь есть величайшая ценность, каждый человек должен сохранять ее до конца, «человек должен жить». Эвтаназия должна быть запрещена, так как это разновидность самоубийства, а самоубийство, по сути, тоже является уничтожением человека. Гуманизм запрещает уничтожать людей, поэтому эвтаназия аморальна.
С другой стороны, индивидуалистический гуманизм предполагает, что человек сам имеет право решать свою судьбу, он имеет не только право на жизнь, но и «право на смерть». Критерии гуманности по отношению к себе человек формирует сам, поэтому эвтаназия допустима, она есть одно из проявлений гуманизма. Даже такой консервативный пласт нравственных норм как половая мораль постепенно преобразуется в духе гуманизма индивидуалистического типа. В результате в некоторых странах моральную санкцию получили гомосексуальные связи и даже однополые браки. В этом контексте моральная и сексуальная норма не может устанавливаться без учета желания тех, кого эта норма затрагивает. Гуманно не препятствовать конкретным людям в реализации их индивидуальных сексуальных предпочтений. Подгонять их под абстрактно «нормальные человеческие отношения» антигуманно. Как при решении конкретных нравственных проблем, так и на мировоззренческом уровне две установки относительно природы гуманизма сталкиваются, индуцируя вопрос: «индивидуалистический гуманизм» — это более высокая мораль или разрушение морали?
Индивидуалистический гуманизм, несомненно, обладает привлекательностью и сообразуется с тем типом человека, который формирует глобальная цивилизация. Однако его применение уже обнаружило определенные издержки. Идея «самоценности личности», не снабженная сакральным или метафизическим обоснованием, косвенным образом снижает требования к качествам такой личности. Фундаментальная для морали идея должного утрачивает смысл, так как наивысшей нравственной ценностью наделяется уже не личность, но всякий человеческий индивид, вне зависимости от его нравственных качеств и вклада в жизнь общества. «Несомненным достижением современной этики стало… формулирование тезиса о том, что некоторые базисные права человека должны быть поняты именно в абсолютном смысле как ценности, не связанные непосредственно с вопросом об общественном благе» [5, с. 487]. На смену идее самосовершенствования человека приходит идея защиты любого образа 3 жизни, который выбрал отдельный человек.
Так национальные, социальные, сексуальные и прочие меньшинства, наркоманы и прочие асоциальные элементы получают дополнительные права на внимание к их проблемам со стороны общества. В результате принцип гуманизма охраняет их право быть такими, каковы они есть, в то время как социально ценное поведение тех, кто ориентирован на заботу об обществе в целом, получает недостаточную моральную поддержку. Для того чтобы индивидуалистический гуманизм смог реализовать свою функцию нравственного принципа, он также должен поддерживать общественную солидарность, при этом нравственные связи в сообществе должны быть установлены «снизу», «собраны» из отношений конкретных индивидов. Современная цивилизация в значительной мере освободила человека от забот по материальному обеспечению своей жизни, дала ему возможность направлять свои силы на решение социально-нравственных задач. Поскольку не промышленное производство, а сфера услуг занимает всё большее место в структуре общественного производства, то следующим этапом должен стать такой, при котором значительная часть членов общества занимается социальной работой, повседневным налаживанием социального взаимодействия, в котором профессиональная деятельность сливается с нравственной. Не «забота об обществе», а забота о людях, не «забота об экологии», а забота о конкретных живых существах находится в центре внимания такой личности.
Заключение.
«Общим для всех видов гуманизма выступает устремленность к личности как базовой гуманистической ценности» [8, с. 293]. Завоевания индивидуализма не могут быть утрачены, однако обеспечены они могут быть только общественным устройством, в поддержании которого индивид принимает активное участие, становясь при этом личностью.
Автономный индивид не может более самоизолироваться в своем специфическом образе жизни, но должен отстраивать те социальные связи, которые обеспечат его статус личности, ибо глобальное, многомерное, мультикультурное сообщество невозможно организовать «сверху» по единому плану, самоорганизация сложных социальных систем требует усилий не «мирового правительства», а действий нравственных личностей. Индивидуалистический гуманизм и социальный гуманизм выступают двумя аспектами современной интерпретации этого универсального нравственного принципа.
Список использованной литературы
Нужна помощь в написании эссе?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
1. Балашов Л. Е. Тезисы о гуманизме // Здравый смысл. 1999/2000. № 14. С. 3036.
2. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.
3. Гуревич П. С. Человек в авантюре саморазвития / Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.
4. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963‑1966.
5. Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991.
6. Кувакин В. А. Гуманизм и/или атеизм // Здравый смысл. 2001/2002. № 1. С. 35‑42.
7. Кувакин В. А. Основные характеристики гуманистического мировоззрения / Современный гуманизм: Док. и исслед. М.: РГО, 2000.
8. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1953.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1964.
10. Перов Ю. В. Самый независимый ум всего XVIII столетия // Юм Д. О человеческой природе / Пер. с англ. С. И. Церетели. СПб.: Азбука, 2001.
11. Словарь синонимов русского языка. 2‑е изд. М.: «Русский язык», 1968.
12. Сметанин Е. К. Как перевести «Humanus» на русский // Здравый смысл. 1997. № 4.
13. Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. М., Мысль, 1988.
14. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: «Советская энциклопедия», 1964.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
15. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
16. Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ и послесл. Л. А. Чернышёвой. Минск: Коллегиум, 1992.
17. Шадриков В. Д. Происхождение человечности: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. Изд. 2е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001.
18. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. / Сост. и послесл. А. А. Гусейнова; Общ. ред. А. А. Гусейнова и М. Г. Селезнёва. М.: Прогресс, 1992.
19. Юсим М. А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990.