Свобода… А что это? Над этим сложным понятием размышляли многие философы и писатели. В списке мыслителей такие великие имена, как Аристотель и Ф.Аквинский, Гегель и И.Кант, А.С.Пушкин и др.
Так, Сократ и Платон понимали свободу как способность к добру. Но мораль свободных граждан не выдерживает никакой критики, потому что в обществе всегда находились и находятся люди, которые понимают свободу как нечто иное, явно не идущее рядом с моралью. Недаром ведь А.Шопенгауэр говорил: «Человек в сущности есть дикое ужасное животное. …когда и где спадают замки и цепи законного порядка и вводится анархия, там обнаруживается, что он такое».
Представления Августина (период ранних христианских мыслителей) о свободе [в свете наших дней] выглядит гораздо реалистичней. Мораль по-прежнему близка свободе, но свобода уже не приравнивается к ней, свобода – это возможность без внешней причинности выбирать между добром и злом. Идея о способности человека к самоопределению также легла в основу определения свободы в Средние века.
Сегодня свобода часто трактуется исходя из аналогичных позиций. В качестве примера, достаточно вспомнить простую фразу, которую мы часто слышим с голубых экранов, видим на всевозможных плакатах и т.п. – «Выбор за тобой!»
«Свободная» демократия (как она активно пропагандируется) также называется свободной именно за право выбора. Но является ли право выбора основополагающим в соотнесении человека со свободным или несвободным?
С другой стороны, когда мы спрашиваем подростков и детей, что они понимают под свободой, то им чужды всякие мысли об ограничениях. В таком случае свобода – это незапрещенность, вседозволенность. Но когда всем разрешено всё, то это обращается в несвободу. Этот парадокс часто подчеркивается многими философами. «Человек должен быть нравственным свободно, а это значит, что ему должна быть предоставлена и некоторая свобода быть безнравственным» (В.С.Соловьев)
В истории мы нередко находим примеры рассуждений об идеальной, абсолютной свободе. Но, зная об ее губительности, часто делают оговорку, что человек должен «вырасти» до такой свободы. Хотя и видится в определенной мере невозможность такого утопического «роста», но данная точка зрения имеет место быть. Своеобразной иллюстрацией является высказывание А.Регульского: «Мы вышли из пещер, но пещера еще не вышла из нас».
Почему же в нашем обществе невозможна абсолютная свобода? Не столько невозможна, сколько в ней нет необходимости и более того она вредна для нас. Потому что мы живем в обществе, и чтобы мирно сосуществовать, нам необходимы такие понятия, как ограничение и ответственность. Не случайно фраза «свобода одного человека должна заканчиваться там, где начинается свобода другого» так прочно вошла во многие учебники и осела у нас в головах. Еще Д.Б.Шоу заметил, что «свобода – это ответственность. Вот почему ее все так боятся».
«В свободе скрыта тайна мира», — писал русский философ Бердяев. И начинаешь охотно этому верить, когда просто пытаешься найти маленькое, но точное определение «свободы».
В данном эссе мы с вами попытались ответить на вопросы: 1)что такое свобода, 2)нужна ли человеку свобода и 3)какова ее цена.
Каждый человек в праве ответить, так как он думает. Я считаю, что среди множества трактовок наиболее приемлемыми для современного общества являются две: «Свобода — выбор» и «Свобода — ответственность». Невозможно, жить в обществе и быть абсолютно свободным от общества. Поэтому необходимо помнить о цене своей свободы – ответственности. Нужна ли человеку свобода? Я думаю, нужна, но главное в погоне за своей свободой – не стать тем самым «буридановым ослом».
Отто Бисмарк: «Свобода – это роскошь, которую не каждый может себе позволить»…