В связи с этим широко распространено такое неутешающее явление, как «утечка мозгов», когда молодые перспективные специалисты уезжают заграницу, поскольку там находят больше возможностей для реализации себя и своих проектов. Это связано и зачастую со слишком устаревшим оборудованием, и с закостенелым восприятием новшеств и открытий. В исследовательских институтах часто приходится иметь дело не с новыми сотрудниками, а со «старожилами», которые скорее захотят иметь дело с проверенными методами, чем с новаторскими. Тем самым деятельность ученых в России, несмотря на обилие их идей, сильно затруднена.
Российской Федерации необходимо проводить изменения в финансировании науки. Для начала необходимо осветить вопрос, на что же собственно идет основной поток средств научного финансирования. Наибольший объем средств, выделяемых государством на 2012 год, идет на обеспечение деятельности Федерального космического агентства, Министерства промышленности и торговли РФ и Министерства образования и науки РФ.
Такое распределение средств, в принципе, не является удивительным, поскольку развитие космических технологий крайне важное в настоящее время, важность промышленности и образования также даже не ставится под сомнение. Однако в планах государства на последующие несколько лет (видно из табл.1) прослеживается не совсем благоприятная тенденция снижения затрат на образование и на промышленность с одновременным сильным ростом финансирования космического агентства. Данный факт указывает на то, что Россия, по-видимому, не желает отставать от космических технологий других развитых стран. Однако делает это за счет уменьшения средств, идущих на образование, тогда как повсеместно известно, что внедрение новых технологий и методик в российских школах и большинстве ВУЗах «хромает».
Итак, каковы же пути финансирования государством науки? Средства из бюджета поступают в органы исполнительной власти, которые их перераспределяют далее. Также из государственной казны средства могут идти и непосредственно в академии наук и государственные фонды поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности (это выражается в выдачах грантов и т.п.) [1]. Путь выделенных средств довольно прост: бюджет – органы исполнительной власти, академии или госфонды – непосредственное расходование средств на нужды. Однако даже предположив, что из государственной казны выходит достаточное количество средств для закупки новой техники, повышения зарплат научных сотрудников и т.д., до конечной точки доходит далеко не все. Это является первой и главной проблемой российского финансирования не только науки, но и всех остальных отраслей – большой процент изымания финансируемых средств. Это происходит вследствие нежестких мер по борьбе с присваиванием средств чиновниками. Так называемая бюрократия развита не только на низших уровнях власти, но и на высших, что делает борьбу с ней проигранной практически в самом начале. Но это же одновременно является целью, куда нужно стремиться в своем развитии России. Необходимо повышать ответственность органов власти за целевое и эффективное расходование бюджетных средств. Нужно вводить меры по контролю за соблюдением полномочий ответственных лиц.
Предложенный способ повышения эффективности финансирования науки скорее относится к качественному, причем затрагивающему структуру и политику государства в целом. Нельзя не упомянуть и более приближенные к инновациям в области спонсирования науки методы. Во-первых, для повышения эффективности, то есть для большей отдачи с каждого рубля финансированных средств, нужно увеличивать количество и сумму выдаваемых грантов. Это могут быть гранты на создание новых лабораторий, на новые перспективные исследования, на реализацию уже созданных проектов и так далее, список может быть продлен до бесконечности.
Далее, необходимо увеличить возможности ученых в распоряжении полученными средствами, а в идеале – и вовсе дать полную свободу. Сейчас данные средства не принадлежат им и воспринимаются как нечто выданное на определенные цели, которые весьма вероятно еще и не соответствуют личным интересам. Данный фактор заметно снижает уровень самоотдачи и эффективности работы ученого. Если же предоставить свободу в распоряжении средствами, проверяя лишь конечный результат, получатель средств уже больше заинтересован в экономии, в более качественном распределении данных средств.
Также необходимо и контролировать, а идет ли вообще работа над тем или иным проектом, или же просто создается видимость. То есть необходимо реально оценивать научные достижения ученого, и от этого исходить с объемом финансирования для каждого отдельного человека или организации. Это, разумеется, делает процесс финансирования более трудоемким, зато в разы повышает его отдачу. Таким образом, еще больше мотивируются те, кто действительно трудится и приносит пользу, и происходит экономия за счет сокращения пособия менее эффективно работающим.
В общем и целом, науку и научную деятельность нужно поощрять. Необходимо задействовать и социальные аспекты, как, например, пропаганда престижности профессии ученого, поднятия им статуса и т.д. Пусть и не сразу, но это привлечет новые кадры, даст ученым большую свободу в своем творчестве.