Я считаю, что Р. Дарендорф прав. Почему? Любой конфликт начинается с социальной напряженности, для начала конфликтных действий необходим лишь повод, затем разворачиваются либо наступательные, либо оборонительные действия, хотя порой возможен вообще отказ от действий. Если же не признавать конфликта, не замечать, что он существует, то он может продолжаться долго. А значит, его исход, результат будет не прогнозируем.
Примеры, подтверждающие данное умозаключение, можно привести как из прошлого, нашей страны, так и из настоящего. События 9 января 1905 года -«Кровавого воскресенья» показали, что русский царь Николай II не воспринял выступление рабочих с мирной петицией как нарастание социальной напряженности в стране. Он расстрелял мирное шествие, не попытался выяснить причины, побудившие рабочих пойти к царю, тем самым дал повод к развязыванию привой русской революции 1905-1907 годов.
Такой же вариант развития, на наш взгляд, имела история Чеченской войны.
Российское правительство вначале не отреагировало на провозглашение суверенитета Чеченской Республикой, что затем привело к первой и второй Чеченским войнам. Итак, действительно, прав Р. Дарендорф и история свидетельствует, что если не видеть, не замечать появления, разрастания конфликта, то мы не сможем прогнозировать его завершения и результата.