Многих ученых до сих пор волнует эта тема, существуют разные гипотезы, взгляды, теории и различные доказательства. Противостояние сторонников норманнской и антинорманнской теории, пожалуй, одно из самых долгих в истории. Из норманнской и антинорманнской теорий ведущей по сей день остается норманнская.
Согласно норманнской теории варяги и скандинавы стали основателями Киевской Руси как единого государства. Основателями такой теории о происхождении Руси можно назвать ученых И. Байера и Г. Миллера, а за основу были взяты данные из «Повести временных лет». Согласно этой теории получается, что народы, живущие, на территории восточных славян были, отсталыми и не в состоянии создать государство, что это заслуга варяг, что они создали не только государство, но и его культуру. До 862 года упоминаний о Руси, как о государстве не было, и как следствие славяне жили достаточно разрозненно под своими именами.
Также стоит отметить, что подтверждением норманнской теории служит период правления Рюрика, в который происходит объединение русских земель и славянских племен, прекращение межплеменных междоусобиц. Русское государство становится единым, со временем будет преодолен кризис рода-племенного строя, будет усилена оборона Руси.
Конечно, у этой теории есть и противники. Одним из основателей антинорманнской теории стал М.Ломоносов. Он высказал свое несогласие с норманнской теорией, ведь государство возникает не за короткий промежуток времени, это долгий процесс развития общества. Его возмущал тот кощунственный намек, что славянам приписывалась «ущербность», их неспособность организовать государство на своих же землях. Также из большого количества источников можно сделать вывод, что государство восточных славян появилось задолго до варяг и норманнов, и скандинавы в этот промежуток времени находились на более низком экономическом и политическом уровне развития, чем славяне.
Я считаю, что обе теории имеют в себе долю правды, и каждая, безусловна, имеет право на свое существование.