Среди них были как западники так и славянофилы. И пусть к концу Девятнадцатого века оба этих кружка уже сдавали свои позиции в качестве движений и «партий», их старшие как по возрасту так и по статусу члены оставались людьми убежденными и верными своим идеям. А потому, весьма интересен результат, оказанный этой речью на обе эти группы людей.

Речь эта стала «событием», как выразился один из лидеров славянофилом Иван Сергеевич Аксаков. Но в чем же оно заключается?

Внимание!

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Как указывает сам Федор Михайлович Достоевский в комментарии данном в журнале «Дневник писателя», произведенное впечатление связано прежде всего с тем, что своей речью он смог заставить как славянофилов, так и западников взглянуть друг на друга под новым углом и приблизить их к пониманию позиций друг друга.

Этого эффекта Достоевский добивается, представляя своим слушателям свое понимание личности Пушкина и его идей касательно России, русского народа и русской интеллигенции, которые Федор Михайлович выводит из творчества великого поэта.

Отвечая на уже заданный вопрос, скажу, что идеи о том, что Пушкин считал, что русскому человеку уготовано стать братом всем европейским народам, а потому его потаённые глубинные инстинкты и подтолкнули Петра I прорубить Окно в Европу и они же побудили появление западнического движения и всенародное стремление к реформам и тягу к европейскому образу жизни, а весь этот конфликт идей и мнений был не более чем недоразумением в русской истории, пусть и необходимым.

Подобная позиция заставила присутствовавших славянофилов в тот же день спустя десятилетия непримиримого противостояния с западниками наконец-то признать за ними право стремится в Европу; а западники в свою очередь были удивлены такой переменой в воззрениях своих оппонентов и радостно встретили подобные идеи Достоевского и не попытались их оспорить, хотя многие из них и не соответствовали их собственным воззрениям, ибо были абсолютно славянофильскими. Его речь на коротки срок примерила две умирающие, но еще враждующие фракции и, быть может, сыграла роль в окончании истории кружков западников и славянофилов, но это уже вопрос другого анализа.

Сейчас же встает другой вопрос. Какие же все же мысли увидел Достоевский в творчестве Пушкина и за что конкретно он ратовал перед своими единомышленниками и оппонентами в тот день и после, когда писал свой комментарий? И как через эти мысли писатель представляет себе судьбу своей страны?

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Начать, думаю, стоит именно с краткого изложения четырех пунктов о значении Александра Сергеевича Пушкина для России, которые и изложил в своей речи Достоевский: 1) предвиденье Пушкиным появление феномена русской интеллигенции 2) выведение из русского сознания образа настоящей русской красоты 3) способность «всемирной отзывчивости» у Пушкина, то есть способность понимать менталитеты других народов и вживаться в них для точной передачи на их на бумагу 4) данная способность, что ярче всего проявилась в великом поэте, есть способность русского народа, которая имеет высшую цель.

В своей речи Федор Михайлович раскрывает каждый из пунктов и еще подробнее делает это в своем комментарии.

Достоевский считает, что дух русский имеет высшее предназначение стать как бы губкой впитывающей достоинства других европейских культур и тем самым образовать такую культуру, такой взгляд на мир, которые объединят под собой все «арийские народы» и спасут Европу, которая «завтра рухнет». Доказательствами этого он считает самого Пушкина, которые, по мнению Достоевского, являлся единственным творцом в истории человечества, который мог вживаться в образы других народов, понимать их и воплощать на бумаги. Но при этом, он являлся всего лишь наивысшим воплощением той потаённой способности, того стремления, что есть во всех русских людях. Тут Федор Михайлович приводит в доказательства Петровские реформы, утверждая, что император проводил их будучи движимым этим незримым порывом, также что народ, по мнению Достоевского, радостно принял эти реформы и был рад перенимать новое с Запада.

Достоевский подводил слушавших его и читавших к мысли, что русским людям уготована великая судьба излечить великую европейскую «тоску».

Но сделать это мешает разобщенность русского народа. Федор Михайлович утверждает, что еще Пушкин предвидел появление русской интеллигенции и, по его мнению, крайне негативно относился к ней. Достоевский утверждает, что через свои произведения «Цыгане» и «Евгений Онегин», Александр Сергеевич пытался донести мысль до своих современников, увлекавшихся западными веяньями и светской жизнью  а также до своих потомков-интеллигентов, о том, что оторванность от общей массы народа, отказ признавать самостоятельность и самоценность русского духа и той самой идеи всеединства губит их самих, не дает им найти подлинное счастье и вместе с народом идти к осуществлению этой великой миссии объединения мира. «Смирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость. Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве» — этот отрывок из «Цыган» приводит Достоевский в качестве доказательство. Как он считает, вторя Пушкину, Федор Михайлович призывает интеллигенцию(к которой, к слову, он и сам себя относит) остепенится и понять, что не в скитаниях и не в западном идеале скрыто счастье, но в них самих и в «нищей земле», что является их родной.

Те же, кто этого не увидят, есть «пародии» как Евгений Онегин. Достоевский на примере Татьяны из известного всем произведения Пушкина показывает, что истинному русскому человеку, который обрел гармонию внутри себя, гармонию с самим собой и своим народом, ничего не стоит раскусить искусственную и обманчивую, как он считает, натуру скитальцев-интеллигентов, которые лицемерны и эгоистичны. Онегина Достоевский рисует как потерявшего себя человека, который не способен никого полюбить и тянется к Татьяне лишь потому что она стала для него недосягаемой; он хочет ее заполучит как «трофей», а сделав это, потеряет всякий интерес. Татьяна, по мнению писателя, все это видит и потому отказывает ему. Но делает она это еще и потому, как считает Достоевский, что как истинно русский человек, она не может строить свое счастье на несчастье другого, пусть и жалкого и никчемного человека, каковым является ее муж старик-генерал.

Таким образом, Федор Михайлович Достоевский, проанализировав личность великого русского поэта, прозаика и драматурга Александра Пушкина, формирует образ идеального русского человека, человека, способного перенимать лучшее из других культур и быть братом всем народам и стремящегося построить новый единый мир для всех людей, но при этом никогда не пожертвующий даже одним человеком ради достижения этой благой цели. И достижение состояния этого человека, Достоевский видит в отказе от скитаний и пренебрежения русской культурой со стороны интеллигенции, полном ее объединении с народом и начале трудов на его пользу, то есть на «родной ниве».