Введение
Ни для кого не секрет, что, для того, чтобы в полной мере выполнять свои функции, любое государство вынуждено формировать фонды денежных средств. Кроме того, очевидно, что нужны некие источники пополнений государственной казны. Таковым источниками финансовых ресурсов государства являются средства, которые правительство собирает со своих «подданных» в виде физических и юридических лиц — налоги
Итак, осуществляемые государством сборы, обуют всех юридических и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Именно поэтому, налоги и являются главной составляющей финансовой политики государства на современном этапе.
Экономическая теория заинтересована в поисках принципов оптимального налогообложения с тех пор, как появились налоги, то есть с момента появления государства. И сегодня поиски этих принципов не заканчиваются.
Общая сумма всех уплачиваемых налогов, в широком смысле, называется налоговым бременем. Налоговое бремя — в узком смысле — уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов и отвлечением их от других возможных направлений использования. Государство на протяжении всей своей истории старается выйти на оптимальный уровень налогового бремени, прийти к некому консенсусу. То есть, старается учесть не только не только свои интересы, но также и общественные, частные.
Чрезмерно высокий уровень налогового бремени «угнетает» рыночную экономику. Не дает возможности адекватно предприятиям, снижает жизненный уровень основной массы населения, но и что немало важно – увеличивает уровень недовольство среди общественных масс. Но и чрезмерно низкий уровень налогового бремени не является лучшим вариантом. Так как не дает шанс государству выполнять свои функции по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов необходимыми общественными благами в полной мере.
Налоговая система в России давно подвержена критике. Мнения экспертов по поводу чрезмерности налогового бремени колеблются. Кто-то утверждает, что проблема российской экономики вовсе не в налогах и что их давление не столь велико. Однако другие имеют диаметрально противоположенное мнение. Некоторые и вовсе говорят, что Налоговое бремя в РФ чрезмерно для бизнеса, но для населения — недостаточно.
По моему мнению, на современном этапе уровень налоговой нагрузки в России все же велик для развивающихся стран. Оно выше и в сравнении с членами БРИКС, а также выше, чем в государствах Восточной Европы и превышает тождественные показатели основных конкурентов.
Налоговое бремя в России
Чрезмерное налоговое бремя в РФ
В последние годы российскую налоговую систему критикуют все, кому не лень, что, в принципе, справедливо. На мой взгляд, у налоговой системы РФ много недостатков. Из первых, пришедших на ум, можно отметить высокое налоговое бремя, нерациональность распределения налогового бремени, а также сложность и запутанность налогового законодательства.
В первую очередь налоговую нагрузку на себе ощущают малые и средние по масштабу организации. Дмитрий Медведев в начале года заявил, что их доля в ВВП РФ составила порядка 20 % занятых в экономике. При этом перед Правительством РФ поставлена цель увеличить долю малого и среднего предпринимательства в ВВП РФ до 60 % к 2020 году, выйдя на уровень Китая и Японии.
Исходя из объемов налоговых доходов федерального бюджета, снижение ставки налога на прибыль организаций на 6 % может быть компенсировано увеличением ставки НДС на 1 %, что психологически окажет значительный эффект, стимулируя активность экономических субъектов, а именно рост удельной доли малого и среднего бизнеса в национальной экономике.
Уровень теневой экономики — один из тех показателей, отражающих уклоняемость от уплаты налогов. По оценке министра финансов РФ Силуанова А. Г., российский теневой сектор составляет примерно 15–20 % от ВВП РФ. Несложно подсчитать, сколько налоговых доходов недополучают бюджеты.
По мнению экспертов, российская налоговая системы развивается, основываясь на принципе «шаг вперед, два назад». Такие суждения, по моему мнению, складываются из-за того, что налоговое бремя в России по некоторым направлениям снижается (например, новые технологии), но в то же время происходит движение в обратном направлении. И это не просто разговоры о восстановлении налога или введении новых налогов, которые тревожат бизнесменов и инвесторов, а конкретные действия.
Очевидно, что налогоплательщикам всегда будет выгодно снижение налогового давления. Но и также очевидно, что в условиях нынешней ситуации, в условиях санкций, низких темпах экономического развития, катящихся вниз ценах на нефть, государство просо вынужденно выравнивать платежный баланс. Направления политики Банка России направлены на борьбу с дефицитом федерального бюджета, который в свою очередь более чем на одну треть зависимого от нефтегазовых доходов. То есть, снижая налоговое бремя, мы спровоцируем дефицит бюджетов, и, таким образом, будем еще больше подвержены критической ситуации.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
С инициативами о введении новых или повышении ставок уже существующих налогов выступают действующие министры федерального правительства. По некоторым налогам – транспортному, налогу на недвижимость – власти уже перешли от слов к делу. Это и не удивляет. Темпы экономического роста в стране почти достигли отметки ноль, цены на нефть, а, вследствие, и нефтегазовые доходы бюджета снижаются с невероятной скоростью. И, таким образом, встает актуальный вопрос о наполнении казны.
Так, например, закон, в соответствии с которым ставка налога на доходы физических лиц по дивидендам увеличивается с 9 до 13%. Такие действия, конечно, не сказать, что полностью ухудшают, но все-таки просматривается достаточно негативное влияние на предпринимательский климат в стране. Почему это происходит? Каждый блок правительства тянет «одеяло» в свою сторону. Так, социальный блок выиграл ряд фискальных битв – за ликвидацию накопительной пенсионной системы, за изменение совокупных отчислений в социальные фонды. В свою очередь, экономический блок, наоборот, борется за интересы предпринимателей, которые обеспечивают рост ВВП. В конечном итоге, Минфин заявляет, что не хватает денег, потому что слишком большие расходы, и начинает выигрывать по своим темам, таким как НДФЛ.
Такая ситуация указывает на отсутствие единого стержня – то есть, жесткой налоговой стратегии, которая была бы принята всеми элементами правительства. Но так как правительственная команда сформирована из разных блоков и каждый из них отстаивает какие-то свои решения, реализует свои задачи и лоббирует собственный курс, не имея единого стратегического плана, то в результате получается рост налогового бремени.
Методы снижения налогового бремени
Итак, мы выяснили, что в России существует проблема тяжелого налогового бремени. Далее, рассмотрим некоторые методы, как можно решить эту проблему, уменьшить налоговое бремя с минимальными угрозами.
Если правительственная команда не может справиться с задачей правильного распределения налогового бремени, ясно, что решать проблему нужно другим путем. Можно последовать примеру 2000-х, тогда президент РФ сам расставил акценты в налоговой сфере. В это время было сделано налоговое послание президента, в котором отмечалось, что каждый год совокупное налоговое бремя будет уменьшаться на 1% ВВП.
Также в этом послании отмечалось, что налоги не будут увеличиваться, при отсутствии каких-либо экстраординарных обстоятельств, еще была введена шкала подоходного налога в 13%.
В результате, дела у бизнес-сектора пошли хорошо и, вследствие, увеличились темпы экономического роста. Но помимо положительных результатов, действие имело и минусы. К сожалению, после 2004 года, когда произошел приток денежных средств, в виде доходов от высокой цены на нефть, на интересы бизнеса перестали обращать должное внимание. И шаг за шагом ситуация вернулась: не налоговое бремя снижается ради общего роста налоговой базы, а просто повышаются налоги ради того, чтобы сбор получился большим. Но никто не думает, зачем взимать больше по различным налогам. Почему бы просто не оставить все как есть, тем самым поощрить бизнес, может быть тогда и развитие пойдет уверенными темпами.
Мы получаем, что, для того, чтобы снизить пресс налогового бремени, нашему государству придется искать другие источники покрытия дефицита бюджета.
Далее, рассмотрим, какие методы пи потенциальные источники покрытия бюджета существуют:
1) Если государственные доходы включают в себя налоговые и неналоговые доходы, а также безвозмездные поступления, то, логично, нужно снижать налоговый пресс за счет источников неналогового характера. Под таковыми подразумевается, например, более эффективное использование государственной собственности, ее реализация; привлечение заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках. Кроме того, возможно сокращение бюджетных расходов, уменьшая при этом расходы на социальные программы, культуру, науку и прочие незащищенные статьи. Но такие действия могут привести к резкому скачку недовольства в обществе. И, следовательно, предпринять это — последнее из всего, что можно сделать.
2) Вторым возможным методом снижения налогового бремени, как не парадоксально, — минимизация за счет налоговых методов. Ни для кого не секрет, что означает временная стоимость денег. То есть, рубль, который мы получили сегодня, дороже, чем рубль которым мы получим завтра. Это происходит не только вследствие инфляции, но и потому, что сегодня инвестированный рубль способен завтра принести прибыль.
Таким образом, более эффективная работа налоговых органов по своевременной собираемости налогов способна не только уберечь бюджеты от кассовых разрывов, но и направить свободные денежные средства на финансирование прибыльных проектов.
В нынешнее время российская экономика замедлила темпы своего развития — 0,5 % ожидаемый прирост ВВП за 2014 год. Разумеется, это напрямую связано с введением в отношении России ряда экономических санкций. Основными задачами в ближайшей перспективе являются повышение конкурентоспособности российских компаний и проведение политики импортозамещения с опорой на российский промышленный сектор. Поэтому необходимы стимулирующие меры и взвешенный подход при принятии решений касательно уровня нагрузки на бизнес.
Беря во внимание сложившуюся геополитическую ситуацию, нужно активизировать политику по снижению нагрузки на бизнес, стимулируя инвестиционную деятельность, чтобы осуществить качественный рывок для перехода от стагнации к экономическому росту, решая задачи повышения конкурентоспособности российский компаний и импортозамещения. У граждан же нужно формировать психологию добросовестных налогоплательщиков, повышая налоговую культуру в стране, а возможно это осуществить посредством реформирования налоговой системы, включающее рациональное распределение налогового бремени.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Сравнение налогового бремени в России и зарубежных странах
Налоговое бремя в России является спорным вопрос уже напротяжение долгого времени. И в последнее время аналитики еще активнее занимаются вопросами налогового пресса в РФ. Эти вопросы стали сегодня еще более актуальными и потому что вводятся все новые и новые налоги.
Но стоит ли все-таки так категорично называть налоговое бремя в России чрезмерным? Для ответа на данный вопрос, по моему мнению, стоит также не пренебрегать опытом зарубежным стран. Стоит рассмотреть их опыт в вопросах налогового бремени.
На современном этапе, рассматривая мировую практику, можно выделить четыре модели налоговых систем, различающихся между собой уровнем налоговой нагрузки. Итак, выделяют: англосаксонскую, континентальную, латиноамериканскую и смешанную. Будет логично рассмотреть каждую из них и выделить ключевые моменты.
- Англосаксонская модель.
Для данной модели важным аспектом является то, что налоговое бремя возложено на плечи на физических лиц — граждан. То есть, здесь основным компонентов покрытия казны государства является подоходный налог.
В странная с такой налоговой системой, в 2015 году, средний размер налоговой нагрузки составил 30,5%.
- Континентальная модель.
В таких странах в структуре налогов превалируют косвенные налоги. Главенствующую позицию здесь занимает НДС, который был изобретен во Франции. Сейчас во Франции сборы от НДС образуют более 50% бюджетных доходов. Такая же ссистема присуща Нидерландам, Австрии и Бельгии.
Средний размер налоговой нагрузки в этих странах в 2015 году составил 42,2%, в основном из-за скандинавских стран, которые собирают значительное число налогов для выполнения масштабных социальных программ.
- Латиноамериканская модель
Для того, чтобы защитить доходы государства от инфляции, правительства стран с латиноамериканской налоговой системой активно манипулируют со структурой налогов. Упор делается преимущественно на косвенные бюджетные поступления, которые более приспособлены к условиям высокой инфляции, в то время как прямые привязываются к конкретным функциям государства. Средняя налоговая нагрузка в странах с латиноамериканской моделью в 2015 году составила 29,3%.
- Смешанная модель.
При такой системе очень часто происходят изменения в структуре доходов государства. Происходит манипуляция налоговыми и неналоговыми источниками, а также переложение нагрузки с одних налогоплательщиков на других. К числу таких стран относятся США, Аргентина, Италия и Россия.
Показатель налогового бремени в этих странах в 2015 году был оценен ОЭСР на уровне 33,8%.
Таким образом, стоит отметить, что да, в России ставки по большинству налогов ниже. Но оценку налоговому бремени стоит давать, учитывая много составляющих. Если говорить об уровне жизни в России и, скажем, европейских странах, здесь мы несомненном проигрыше. Но даже если не брать во внимание европейские страны, по уровню налоговой нагрузки РФ сегодня занимает серединное положение. Существенно нас опережают страны скандинавской модели, имеющие сильное налоговое бремя. Тем не менее, и система социального обеспечения в этих странах – одна из самых развитых в мире.
Россия опережает по налогам даже страны-партнеры по Таможенному Союзу. Например, в Казахстане НДС ныне взимается по ставке 12%, в то время как в России она закреплена уровне 18%, а подоходный налог и налог на прибыль у южного соседа РФ составляет 10 и 15% соответственно.
В тоже время в России в последнее время власти все чаще вспоминают о необходимости усиления фискального бремени в стране. Это вполне закономерно, поскольку на фоне падения темпов экономического роста, снижения цен на нефть и падения валютного курса рубля в бюджете образуется существенный дефицит, который придется покрывать.
Умеренность налогового бремени экономисты привыкли измерять по кривой Лаффера. Её суть сводится к тому, что существует некоторая пороговая точка налоговой ставки, до которой увеличение налогов приведет к росту доходов бюджета, а после – наоборот, к уменьшению. По мнению многих аналитиков, Россия уже преодолела эту пороговую точку.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что наибольшая налоговая нагрузка характерна для стран континентальной модели налоговой системы, среди которых особенно выделяются скандинавские государства. Но и уровень жизни там выше, чем в России.
Заключение
Итак, налоговая политика каждого государства является очень сложной системой. Неправильное пользование этой системой не приведет ни к чему хорошему, а наоборот приведет к дисгармонии в обществе
Важный аспект налоговой политики – фискальная политика: поддержание баланса между пополнением бюджета и предоставлением бизнесу условий для функционирования и дальнейшего развития. Если государство хочет привлечь в свою экономику инвестиции, способствовать развитию бизнеса, то налоговое законодательство должно быть по возможности неизменным, стабильным, исключительно чётким и вполне посильным, адекватным.
Налоговая «лихорадка», такая как в России, когда один налог вводится, второй изменяется, третий отменяется и т. п., однозначно мешает вести любой вид деятельности. Предприниматели в такой ситуации сталкиваются с бесконечными дополнительными трудностями и, что вполне объяснимо, стараются перевести свой бизнес туда, где его вести удобнее и спокойнее, где можно рассчитать свои действия на перспективу. Не стоит удивляться, что непродуманная налоговая политика, как правило, способствует оттоку капитала из страны.
Итак, я считаю, что налоговое бремя в Российской Федерации избыточно. Вопросы о том, как исправить недостатки налоговой системы не перестают быть актуальными. И несмотря на то, что Россия находится на средне позиции относительно других стран (на это указывают цифры), это не указывает на благоприятную ситуацию в России.