Так, автор выделил ряд критериев, на которые опираются те или иные теории и провел их тщательный анализ, отнес к тому или иному аспекту, а затем, собственно, проанализировав каждый, объяснил, почему та или иная теория или мнения касательно роли информации, да и значения информационного общества в целом все таки не дают полного ответа на вопрос, что такое информация и каково ее значение.
И, таким образом, получилось, что все имеющиеся концепции – несовершенны, однако несовершенны они по различным признакам и основаниям.
Следует кратко и критически рассмотреть основные авторские критерии – подходы, которые он считает по различным причинам несовершенными.
1. Первым идет экономический критерий, в рамках которого расположена теория касательно двух экономических секторов – с одной стороны, первичного, к первичному относится собственно все, что так или иначе связано с добычей и производством материальных благ, а ко вторичному – информационные ресурсы как таковые. Но главным недостатком подхода является то, что он отчасти построен лишь на субъективных оценках и взглядах, так как не существует каких–либо единых и объективных критериев того, что конкретно относится к информационным ресурсам, а, следовательно, подход не совершенен.
2. Вторым является критерий сферы занятости заключается, условно говоря, в разделении профессий и работ на те, которые относятся к информационным и те, что можно отнести к «индустриальным». Здесь же снова просматривается слишком грубое и безосновательное разделение, поэтому такой подход также нельзя считать в полной мере объясняющий, что есть информационное общество.
3. Третьим и четвертым выступают критерии пространства и культуры. С пространством, думается, все более или менее понятно и вполне логично – информационные сети позволили, условно говоря, «преодолеть» его и с другой стороны «связать», однако и здесь не так все просто, так как исследователи просто затрудняются дать понятием самим информационным сетям и их материальное представление. Но, думается, это уже более техническая сторона вопроса и, наверное, данный критерий может даже и содержит погрешности, однако, он наиболее полон и логичен из всех имеющихся, по крайней мере.
Что касается культурного критерия, то здесь информация колоссальным образом влияет:
- с одной стороны, на социализацию;
- с другой же – на интеграцию в культурном, да и не только планах.
Однако и здесь усматривается уже названный недостаток – как бы там ни было, но отсутствует четкое понятие, что есть информационное общество и каковы его признаки, скорее здесь описываются сами последствия, но не причина.
Так образом, можно сказать, что автор представил оригинальный взгляд на проблему – разработал собственные критерии и проанализировал недостатки подходов, которые он к ним отнес. Однако, следует сказать, что при этом действовал он, что называется «от противного» – он критиковал, но не собрал воедино – что же все таки есть информация, информационное общество и какова роль информации для современного социума.
На наш же взгляд, значение информации не двойственно и не тройственно, она не может быть понята в рамках лишь только одного подхода. Она, что называется, многолика, а значит в принципе неверно пытаться объяснить ее роль лишь в рамках того или иного подхода. Иными словами, вряд ли вообще существует какой–то универсальный подход, а то, что рассматривал автор – это лишь подходы, которые изучают отдельные стороны и если их собрать воедино, тогда и получится наиболее полный ответ – что есть информация и что такое информационное общество в целом.
Ведь, в сущности, что такое общество?
Общество – это очень сложный и многогранный механизм, если так можно выразиться. В обществе существует масса различных сфер, сторон – в том числе политическая, экономическая, культурная, территориальная сфера в целом, социальная и так далее. И, в сущности, перечисленные различные подходы в рамках названных автором критериях это и есть более подробные характеристики общества с всевозможных его ракурсов.
Поэтому, отсюда можно заключить, что данные критерии не следует, как то разбивать или критиковать подходы, а, напротив, стоит попытаться их «собрать». Да, автор во многом прав и, в частности в том, что во всех отсутствует внятное понятие – что такое информация и информационное общество, однако, по сути, в них и не должно содержатся единого понятия, так как если их представить в виде частей, которые составляют один целостный, универсальный подход, то стане ясно, что все понятия как таковые также могут быть выработаны только тогда, когда все стороны и все подходы тщательно будут проанализированы именно в своем соотношении.
Поэтому в данном случае это как раз вполне логично.
Однако, каким же образом можно ответить на вопрос, поставленный в самом названии данной работы? Все же какое значение у информации в современном обществе?
На мой взгляд, ответ очевиден:
Информация — оказывая непосредственное влияние на изменение структуры и всех сфер жизни общества и, собственно, составляет информационное общество как таковое, она пронизывает его от начала и до конца.
Таким образом, моя позиция во многом не совпадает с мнением автора, но, тем не менее, она все таки основана именно на его критериях и подходах, которые были им проанализированы и отнесены в рамки к тому или иному критерию.
Можно заключить, что информацию рассматривать вернее будет как крайне многозначную и многосоставную категорию, которая влияет на социум как непосредственно, так и опосредованно, но как бы там не было, она пронизывает абсолютно все сферы социума.
Нужна помощь в написании эссе?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Список использованных источников
Уэбстер Ф. Теории информационного» общества.- М.: Аспект Пресс, 2004.- 400 с.