Содержание
1.Понятие субъекта малого и среднего предпринимательства
.Виды нарушений антимонопольного законодательства, совершаемых субъектами малого и среднего предпринимательства
Литература
. Понятие субъекта малого и среднего предпринимательства
Малые и средние предприниматели являются особым субъектом рыночных торговых отношений. Важно, что законодатель придает большое значение понятию данных субъектов и дает им легальное определение в законе. Таким законом стал небезызвестный федеральный закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Так, в статье 3 федерального закона устанавливается, что под субъектами малого и среднего предпринимательства (далее — МСП) понимаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом о МСП, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. Сразу бросается в глаза использование термина «хозяйствующие субъекты». Его значение раскрывается во всем нам знакомом федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно положениям, закрепленным в статье 4 федерального закона, под хозяйствующим субъектом понимаются коммерческая и некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иной физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
В конце 2015 года, В.В. Путин подписал так называемый «четвертый антимонопольный пакет», который вступил в силу 5 января 2016 года и внес значительные изменения в Закон «О защите конкуренции». В частности было затронуто понятие «хозяйствующий субъект», содержание которого было сделано шире, чем раньше. В это понятие были включены субъекты профессиональной деятельности. Получается, что в настоящий момент под понятие хозяйствующего субъекта подпадают как субъекты предпринимательской деятельности, так и профессиональной. Многие исследователи, в том числе и Ершова И. В., говорят о том, что использование термина хозяйствующий субъект в дефиниции, представленной в ФЗ № 209-ФЗ представляется не корректным, поскольку искажается его содержание и такое систематическое его толкование может привести к сложностям правоприменительной практики. Другим серьезным недостатком использования определения субъекта МСП является упоминания законодателя в дефиниции термина «предприятие».Если говорить о предыстории использования термина «предприятия», то он использовался в законодательстве социалистического периода, и на раннем этапе развития института предпринимательства в России. После этого «предприятие» перестало использоваться как обобщающий термин для обозначения субъектов предпринимательской деятельности с того момента, когда в селу вступила 1 часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если обратиться к положениям ГК РФ, то можно сделать вывод, что в данном нормативном акте термин «предприятие» используется в двух значениях: для обозначения предприятия как объекта права согласно ст. 132 ГК РФ и применительно к государственным и муниципальным унитарным предприятиям. ФЗ № 209-ФЗ закрепляет положение о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия являются единственной организационно-правовой формой коммерческий организаций, не относимой к категории субъекта МСП.
Подводя промежуточный итог, можно сделать вывод о том, что существуют правовые коллизии между нормами Закона «О малом и среднем предпринимательстве» и положениями ГК РФ. Наиболее правильным решением, на наш взгляд будет исключение терминов «хозяйствующий субъект» и «предприятие» из легального определения субъектов малого и среднего предпринимательства, представленного в ФЗ № 209-ФЗ. Также, на наш взгляд, необходимо его сформулировать в следующей редакции: «субъекты малого и среднего предпринимательства — это юридические лица и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям Закона о малом и среднем предпринимательстве». Также существует и другой вариант с сохранением термина «предприятия» в определении субъектов МСП, но с уточнением его содержания в законодательстве путем издания уточняющих и разъясняющих нормативных актов.
Существуют и другие проблемы при трактовке понятия субъекта МСП. Например, относительно содержания дефиниции. В ст. 4 Закона «О малом и среднем предпринимательстве» содержится указание на категории субъектов МСП. Очередной раз А.М. Семенушкина говорит о том, что в самом законе отсутствует указание на то, что следует понимать под «категориями субъектов МСП» и предлагает закон дополнить нормой, раскрывающей это определение следующего содержания: «категории субъектов малого и среднего предпринимательства — это определенные виды предпринимательства, характеризующиеся масштабом деятельности по критериям (условиям), установленным законодательством, и составом хозяйствующих субъектов». Несмотря на точку зрения автора, у нас есть сомнения относительно того будет ли достигнута следующая цель — внесение ясности и полноты понимания в этот термин. Кроме того, на наш взгляд, само определение, предоставленное автором, тоже не идеальное поскольку, во-первых, присутствует «хозяйствующий субъект» и, во-вторых, очевидно смешение субъектов предпринимательской деятельности и предпринимательства как социально-экономического явления.
Если рассматривать вопрос чисто с философской точки зрения, то нельзя не согласиться с тем, что под термином «категория» следует понимать основные логические понятия, отражающие наиболее общие и существенные связи и отношения действительности. Но если мы обратимся к ФЗ № 209-ФЗ, то становится очевидным, что там этот термин был использован в значении группы лиц, предметов, явлений, объединенных общностью каких-либо родовых признаков. Тоесть трактовка категорий субъектов МСП должна сводиться к тому, что это группы указанных в законе субъектов, которые объединены общими признаками, указанными в законе.
Развивая тему категорий субъектов МСП и конкретных субъектов, которые могут относиться к той или иной категории существует еще одна проблема. Согласно ст. 4 ФЗ № 209-ФЗ субъектами МСП считаются потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые были внесены в ЕГРЮЛ и физические лиц (индивидуальные предприниматели), которые были внесены в ЕГРИП и крестьянские (фермерские) хозяйства. На практике получается, что потребительский кооператив в настоящее время единственная организационно-правовая форма некоммерческих организаций, допустимая для того, чтобы приобрести статус субъекта МСП. Отсюда возникает вопрос о возможности наделения всех НКО ранее указанным статусом. Такая проблема возникла еще в период действия старого Закона «О малом предпринимательстве», который действовал с 1995 года по 2007 год. Например, С. Г. Долгов считает, что необходимо распространить действие законодательства о МСП и законодательства о налогах и сборах на НКО, которые осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. В свою очередь В. А. Вайпан считал, что нужно распространить сферу применения законодательства о МСП и на НКО, действующие в областях развития экономики. А.М.Семенушкина дополняла их точку зрения и говорила, что некоторые виды НКО могут входить в состав субъектов МСП, при этом, она приводила аргументы в подтверждение своей позиции. У ученых и экспертов в области права и юриспруденции существует и полностью противоположная позиция, согласно которой некоммерческие организации не должны быть отнесены ни к одной из категорий субъектов малого и среднего предпринимательства. Некоторые исследователи, в частности Г. Ф. Ручкина, объясняют свою точку зрения тем, что включение НКО в число субъектов МСП противоречит сущности и содержанию конкурентных отношений в целом и малого предпринимательства в частности; в том случае если бы это произошло (включение) пришлось бы на них распространить действие льгот, привилегий и других мер поддержки со стороны государства, что привело бы к стиранию грани между коммерческими и некоммерческими организациями относительно их цели (извлечение прибыли) и это привело бы к противоречиям в гражданском законодательстве, касающихся положений, применяемым к юридическим лицам. Данную точку зрения также поддерживает и А.Ю. Пахолкова, которая в подтверждение своей позиции говорит о том, что законодатель справедливо не относит НКО к субъектам МСП потому что это приведет к доминированию предпринимательской деятельности над некоммерческой деятельностью по достижению целей, для которых создавались бы эти организации.
На наш взгляд, вторая позиция является наиболее правильно и ее в настоящий момент придерживается и законодатель. Современная тенденция развития законодательства сводится к необходимости разграничения понятий «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность». На наш взгляд, к некоммерческим организациям необходимо использовать термин «приносящая доход деятельность». Также считаем, что такие изменения, произошедшие в ГК РФ, являются еще одним аргументом для отказа в признании НКО в качестве субъектов МСП.
В тоже время в доктринальных источниках проходили дискуссии относительно третьей точки зрения. Согласно ей, малое предприятие должно квалифицироваться как самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица. В частности В.К. Андреев даже предлагал внести дефиницию малого предприятия в ГК РФ следующего содержания: «малое предприятие это хозяйственное общество, учрежденное несколькими лицами, с участием в формировании его уставного капитала публичных образований, средних и крупных предприятий». Кроме того, он предлагал дополнить положения о юридических лицах группой норм о малых предприятиях, но к сожалению его инициатива оказалась отвергнута законодателем и, скорее всего, не принята во внимание, поэтому Андреев пришел к выводу о том, что существующая схема построения категорий субъектов МСП противоречит ряду конституционных принципов и сами категории выведены за пределы юрисдикции ГК РФ и являются субъектом предпринимательского права в целом.
Нужна помощь в написании контрольной?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Итак, позиция автора весьма спорна и считаем, что малое предприятие не может являться самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, а также полагаем, что субъект МСП должен иметь статус субъекта предпринимательского права. Но стоит также обратить внимание на то, что субъекты, перечень которых указан в Законе «О малом и среднем предпринимательстве» создаются в организационно-правовых формах коммерческий и некоммерческий организаций, которые предусмотрены ГК РФ.
.Виды нарушений антимонопольного законодательства, совершаемых субъектами малого и среднего предпринимательства
Рынок — основной элемент, приводящий в движение систему хозяйства и дающей ей стимулы для последующего развития. Это достигается при помощи следующих механизмов: конкуренция, спрос и предложение, а также ценообразование. Безусловно, вступая во взаимодействие, субъекты малого и среднего предпринимательства на рынке товаров и услуг вынуждены вступать в конкурентные отношения и постоянно их поддерживать между собой.
Основной задачей нормативно-правового регулирования общественных отношений между субъектами рыночных отношений является добросовестное соблюдение установленных нормами права правил поведения. В противном случае происходит нарушение антимонопольного законодательства, которое выражается в противоречащих законодательству действиях (бездействии) участников различных рынков, следствием которых является недопущение, ограничение или устранение конкуренции, что противоречит духу и букве закона. Стоит заметить, что за данный вид правонарушения предусмотрена ответственность и, следовательно, этот вид имеет состав, который включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону соответственно. Рассмотрим каждый элемент отдельно.
Объект представляет собой общественные отношения, которые влияют на конкуренцию в целом, поддержание которой строится на конституционном принципе единства экономического пространства (ст. 8 Конституции РФ). Предметом в данном случае будет единая категория — товар, к которому относятся объекты гражданских прав.
Субъективная сторона выражается в виновном действии или бездействии, который наносит вред экономике отдельного региона или государства в целом. Например, осознанный отказ от устранения условий, которые ущемляют интересы других малых и средних предпринимателей. Если мы говорим о форме, то такое правонарушение совершается только в форме умысла. Субъект должен осознавать, что его действия (бездействие) ограничивает конкуренцию или вовсе ее устраняет, а также цель его действии должна быть направлена на ограничение или устранение конкуренции, в силу того, что у данного субъекта будет возможность извлекать больше личной выгоды.
Под субъектами данного правонарушения следует понимать те субъекты, которые мы рассмотрели в первом параграфе, которые указаны в Законе «О малом и среднем предпринимательстве». Они в данном случае будут являться специальным субъектом, но будут подчиняться требованиям федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Проанализировав нормы Закона «О защите конкуренции» мы пришли к выводу о том, что можно выделить три группы правонарушений антимонопольного законодательства:
монополистическая деятельность, которая выражается в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке, а также в виде соглашений, которые ограничивают конкуренцию или согласованные действия субъектов малого и среднего предпринимательства;
правонарушения, осуществляемые при помощи использования недозволенных методов конкурентной борьбы — так называемая недобросовестная конкуренция;
экономическая концентрация, выраженная в форме сделок и иных действий, оказывающих влияние на состояние конкуренции.
Рассмотрим все три группы по подробнее. Первая группа правонарушений представляет собой нарушения, квалифицирующиеся как монополистическая деятельность. Основным и самым негативным по своим последствиям здесь является злоупотребление доминирующим положением. Как уже было сказано ранее, оно выражается в форме действия либо бездействия и должно быть направлено на ограничение или устранение конкуренции на рынке, а также может ущемлять интересы других участников рынка. Стоит обратить внимание, что данный состав является формальным, поэтому для наступления ответственности не нужно наличие вреда. В этом случае, субъект МСП осознает, что занимает доминирующее положение и совершает противоправные действия, способами которые указаны в Законе «О защите конкуренции» и желает этого.
Еще одним важным моментом для этого состава правонарушения является то, что ГК РФ в ст. 421 предусматривает принцип свободы договора, согласно которому участнику рыночных отношений гарантируется свобода предпринимательской деятельности, свободное распоряжение своим имуществом и капиталом. При этом малый и средний предприниматель, иными словами хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ, ограничивает конкуренцию путем реализации своих субъективных прав недозволенным способом. В таком случае действия такого субъекты признаются, как злоупотребление доминирующим положением.
Напомним, что перечень конкретных форм злоупотребления доминирующим положением закреплен в ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим. Этот перечень призван охарактеризовать действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, которые квалифицируются как злоупотреблением доминирующим положением в том случае, если их результатом будет ограничение конкуренции или ущемление интересов других субъектов предпринимательства. При анализе Закона «О защите конкуренции» многие авторы, в частности П.М. Владимирова, считают, что содержание перечня, указанного в ст. 10 закона, более конкретизировано по сравнению с предыдущей редакцией (до вступления в силу третьего антимонопольного пакета), в нем была устранена существовавшая расплывчатость формулировок. Это позволило антимонопольному органу более удобно квалифицировать действия правонарушителя и, соответственно, применять нормы действующего законодательства.
Нужна помощь в написании контрольной?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Ко второй группе относятся правонарушения, которые происходят при помощи использования недозволенных методов конкурентной борьбы — недобросовестная конкуренция. Она является еще одной формой злоупотребления правом и выражается в противоправном поведении субъекта предпринимательской деятельности, который использует формы реализации своего субъективного права недозволенные законом или противоречащие обычаям делового оборота. Таким образом он создает препятствия в реализации своих предпринимательских прав другим субъектам МСП и наносит ущерб потребителям. Перечень правонарушений этой группы представлен перечислен в статьях главы 2.1 ФЗ № 135-ФЗ. Эти правонарушения, во-первых, причиняют вред потребителям и другим конкурирующих хозяйствующим субъектам. Принципиально важным моментом является то, что в законе предусмотрена процедура, благодаря которой потерпевшая сторона имеет право в целях защиты своих прав могут обратиться в антимонопольный орган с письменным заявлением, подкрепленным письменными доказательствами нарушения законодательства о защите конкуренции.
С другой стороны оставляет желать лучшего юридическая техника законодательства, поскольку законом не установлены четкие требования, которые предъявляются к форме и содержанию заявления. В законе указывается, что заявление должно быть максимально информативным и включать в себя следующее: информацию о предпринимателях — конкурентах (должна быть указана организационно-правовая форма, фирменное наименование, юридический адрес, а также ФИО, адрес места жительства физического лица — заявителя), сведения о рынке, на котором конкурируют субъекты предпринимательской деятельности, указания конкретную норму Закона «О защите конкуренции», которая по мнению заявителя была нарушения, а также к заявлению должны быть приложены заверенные копии учредительных документов, в том числе свидетельства о регистрации.
Еще одним принципиально важным моментом является то, что данные правонарушения противоречат нормам не только Закона «О защите конкуренции», но и норм, например, Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель имеет право потребовать предоставить необходимую и достоверную информацию об изготовителе либо исполнителе или продавце, а также режиме его работы и реализуемых им товарах (работах или услугах). Более того, правонарушения в форме недобросовестной конкуренции могут быть представлены в виде некорректного сравнения предпринимателем производимых или реализуемых им товаров, работ, услуг с аналогичными товарами, работами, услугами, которые производятся или предоставляются другими предпринимателями на аналогичном рынке. Такое нарушение чаще всего противоречит нормам федерального закона «О рекламе». Например, согласно ст. 6 вышеуказанного закона под недобросовестной рекламой следует понимать такую рекламу, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других физических или юридических лиц, а также в ней используются высказывания, образы, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию конкурента.
К третьей группе относят так называемую экономическую концентрацию, которая выражается в заключении сделок и иных действиях между хозяйствующими субъектами, оказывающих влияние на состояние конкуренции на рынке.
Для того, чтобы понять распространяются ли требования Закона «О защите конкуренции» на субъектов малого и среднего предпринимательства представляется необходимым проанализировать положения федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Стоит заметить, что следствием такого явления как экономическая концентрация является укрупнение хозяйствующих субъектов, увеличение размеров их активов и экономических возможностей. Такие последствия в целом могут привести к усилению доминирующего положения и ограничению конкуренции на рынке.
Следствие всего вышесказанного явилось проведения контрольных мероприятий за экономической концентрацией антимонопольными органами за хозяйствующими субъектами. Согласно положениям Закона «О защите конкуренции» объектами контроля в отношении сделок и иных действий являются: слияние и присоединение коммерческих организаций; слияние дочерней коммерческой организации с основной; сделки с акциями или долями, имуществом коммерческих организаций, а также правами в отношении коммерческих организаций.
Основными условиями контроля за экономической концентрацией при реорганизации, слиянии или присоединении являются суммарная стоимость активов участников действий или суммарная выручка.
Условиями контроля за экономической концентрацией при создании коммерческих организаций являются: оплата уставного капитала акциями, долями или имуществом; суммарная стоимость активов учредителей превышает 7 млрд. рублей; суммарная выручка более 10 млрд. рублей.
Основными условиями контроля за экономической концентрации при совершении сделок с акциями или долями, имуществом коммерческих организаций, а также правами в отношении коммерческих организаций является: суммарная стоимость активов более 7 млрд. рублей; суммарная выручка более 10 млрд. рублей; стоимость активов лица либо группы лиц более 250 млн. рублей.
Как мы видим к хозяйствующим субъектам предъявляются определенные требования, которые необходимо соблюдать, в противном случае антимонопольный орган будет вынужден выдать соответствующее предписание. Далее, представляется рассмотреть требования, которые предъявляются к субъектам малого и среднего предпринимательства и сравнить их.
Проанализировав два федеральных закона, мы можем сделать следующий вывод: требования, предъявляемые к хозяйствующим субъектам, касающиеся экономической концентрации не распространяются насубъектом малого и среднего предпринимательства.
Далее, в рамках нашего исследования представляется необходимым рассмотреть недобросовестную конкуренцию, как наиболее распространенную форму нарушения антимонопольного законодательства. Общие основания для защиты антимонопольными органами интересов предпринимателей указаны в п. 2 ст. 11 Закона «О защите конкуренции». Согласно положению закрепленному в законе допускается возможность защиты гражданских прав в административном порядке. Кроме того, в п. 7. ст. 1252 ГК РФ указано, что в случаях, когда нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защите нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.
Рассмотрим легальное определение недобросовестной конкуренции. В ст. 4 Закона «О защите конкуренции» указано, что для признания действий недобросовестной конкуренцией несколько условий должны выполняться в совокупности, а именно, следующие:
Нужна помощь в написании контрольной?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
само действие должно быть совершено хозяйствующим субъектом (предпринимателем);
действия направлены на получение каких-либо преимуществ по сравнению с другими субъектами при занятии предпринимательской деятельностью;
такие действия противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
такие действия причинили или могут причинить ущерб другим предпринимателям — конкурентам либо нанесли ущерб, а также могут причинить вред их деловой репутации.
Теперь необходимо поговорить о самих субъектах, к которым предъявляются требования в соответствии с Законом «О защите конкуренции». К таковым относятся следующие: индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, приносящую ей доход.
Положения гражданского законодательства раскрывают этот перечень. ГК РФ к коммерческим организациям относит полные товарищества и товарищества на вере, публичные акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, а также производственные кооперативы и унитарные предприятия. В свою очередь к некоммерческим относят потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации, фонды, учреждения. Индивидуальными предпринимателями считаются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц и зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с порядком, установленным законодательством. Для подтверждения государственной регистрации согласно ст. 2 ГК РФ необходимо получить из регистрирующего органа свидетельство о регистрации и учредительные документы, которые подаются в этот орган заявителем.антимонопольный предприниматель малый бизнес Далее, необходимо поговорить о некоторых терминах и определениях, которые используются в законодательстве. Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности следует понимать объективную способность предоставить субъекту МСП конкретные преимущества. Под преимуществом понимается такое превосходство над конкурирующими субъектами, благодаря которому можно увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанный действий. Проще говоря, действия предпринимателя будут считаться направленными на получение преимуществ в том случае, если они дают возможность этому субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Содержание понятия обычая делового оборота раскрывается в ст. 5 ГК РФ. Таким обычаем считается сложившееся и широко используемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, которое не предусмотрено действующим законодательством, независимо от того, упоминается ли оно в каком-либо правовом акте или нет. Также важно помнить, что обычай используют только тогда, когда он не вступает в противоречие с действующим законодательством или не противоречит договору.
Теперь представляется необходимым поговорить про разновидности недобросовестной конкуренции, как формы нарушения антимонопольного законодательства. Во-первых, это распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации. Важно понимать, что не любое распространение дискредитирующих сведений может считаться недобросовестной конкуренцией, а только такое, которое может повлиять на конкуренцию непосредственно. Иными словами предоставить распространившему сведению субъекту преимущества над конкурирующими субъектами и причинить им вред. Они могут быть выражены, например, если произошло сообщение в ОГВ либо в суд ложной информации и такое сообщение повлияло на распределение спроса между субъектами — конкурентами. Такие действия рассматриваются как акт недобросовестной конкуренции.
Исходя из содержания ст. 14 ФЗ № 135-ФЗ можно сделать вывод о наличии трех признаков рассматриваемого вида недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность и причинение вреда.
Под распространяем понимаются любые сведения, в результате которого эта информация стала известна хотя бы одному третьему лицу. При этом, не имеет значение то, в какой форме произошло распространение информации. Это может быть реклама, выступление на публике или в средствах массовой информации и так далее. Исключением является случай, когда распространяемая информация затрагивала интересы лица, которое про нее узнал. Такие действия не будут являться актом недобросовестной конкуренции.
В Законе «О защите конкуренции» упоминаются следующие формы недостоверности информации: ложность, искаженность и неточность. Даже проанализировав действующее антимонопольное и гражданское законодательство нельзя провести четкой границы между этими формами. Под ложным, на наш взгляд, следует понимать полное несоответствие информации действительности, а под искаженным — частично несоответствующее. Под неточными сведениями следует понимать такие сведения, которые в силу распространения их в определенном контексте могут создать ошибочное впечатление у того, кому эти сведения адресованы.
Далее, следующая вид недобросовестной конкуренции — введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров или его изготовителей. Стоит заметить, что в отличии от предыдущего вида недобросовестной конкуренции, распространяемая информация имеет позитивный характер и субъект распространяет ее о своих товарах, работах или услугах. Сходство проявляется в том, что распространяемая информация не соответствует действительности. Введение в заблуждение может выражаться и в других формах. Для того, чтобы такое действие было признано нарушением необходим эффект, который произведет воздействие на ложное восприятие определенных обстоятельств конкурирующим субъектом.
Также необходимо указать на то, что в Законе «О защите конкуренции» упоминаются несколько обстоятельств, сведения о которых могут ввести в заблуждение: характер, способ и место изготовления, потребительские свойства, качество или количество товара и его изготовитель.
Характер производства — это его особенности, отличительные черты и определенные признаки. Под способом изготовления понимают средства и технологии, применяемые при производстве, а также другие условия изготовления товара. Под местом производства может рассматриваться как страна, так и любой другой географический объект, где происходило изготовление товара. Потребительские свойства товара — это такие свойства, которые удовлетворяют различные потребности человека. Под качеством товара понимаются различные характеристики, которые раскрывают потребительские свойства этого товара в технической документации, которая прилагается к нему.
Нужна помощь в написании контрольной?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Еще одним принципиально важным моментом является то, что ошибочное впечатление о потребителя должно сложиться в следствие действий хозяйствующего субъекта, а не других факторов. Таким может быть, например, плохое зрение или слух у потребителя. Также важно пониматься, что несмотря на содержащееся в ст. 14 Закона «О защите конкуренции» положение только о потребителе, данные действия должны оказывать негативное влияние и на конкурирующих субъектов. Кроме того, такие действия могут носит как разовый характер, например, проведение PR-акции, так и действия, носящие постоянный характер.
Следующим видом недобросовестной конкуренции является некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, которые производятся другими хозяйствующими субъектами. Основное различие этого вида от двух предыдущих — предполагается одновременное упоминание товара субъекта, который распространил информацию и товара конкурирующего субъекта. Сравнение товаров может быть в форме прямого сопоставления их междудруг другом как при помощи сравнения их характеристик, свойств, параметров и так далее, так и с помощью указания на их различия, придавая в глазах потребителя большую привлекательность товару, произведенному лицом, которое распространило сведения. Обычное упоминание двух товаров в каком-либо информационном сообщении не делает эти действия нарушением антимонопольных требований, предъявляемых к предпринимателям. Некорректность в сравнении должна быть обусловлена тем, что такое сравнение использует неправильные логические операции, искажающие ее таким образом, что эта информация не может быть ни подтверждена, ни опровергнута. Примером такого сравнения может случить такое сравнение, когда делается вывод о сходстве либо превосходстве одного из двух товаров, при этом не оглашаются конкретные характеристики товаров, позволяющие их предметно сравнить.
Далее поговорим о таком виде недобросовестной конкуренции, как получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, служебную тайну или охраняемую законом тайну. Сначала нужно понять, что означают использованные в ст. 14 Закона «О защите конкуренции» виды тайн. Согласно ст. 139 ГК РФ для того, чтобы отнести информацию к коммерческой или служебной тайне нужно, чтобы она представляла коммерческую ценность и была неизвестна третьим лицам, она не находится в свободном доступе в соответствии с требованиями законодательства, а ее обладатель должен принимать меры для сохранения ее конфиденциальности. В Законе «О защите конкуренции» рассматриваются три действия, которые могут считаться актом недобросовестной конкуренции: использование, получение и разглашение. Законодатель, на наш взгляд, специально усилил меры по охране такой информации, поскольку он учел ее специфику и то, что ее коммерческий характер может принести выгоду конкурирующему субъекту. Ст. 14 ФЗ № 135-ФЗ напрямую не указывает каким субъектом должны совершаться вышеупомянутые действия, но исходя из смысла Закона и его толкования мы приходим к выводу, что речь идет о хозяйствующем субъекте (предпринимателе). Во-первых, в том случае, если конфиденциальная информация получена конкурентом без согласия ее владельца, то ее использование может причинить ущерб владельцу. Например, ослабление позиций конкурента за счет привлечения к себе новых. Во-вторых, распространителем может быть контрагент, связанный с владельцем договорными обязательствами и информация оказывается у него на законных основаниях, но права распоряжаться ею и передавать ее третьим лицам у контрагента отсутствует.
Подводя итог, всему сказанному в этой контрольной работе, можно сказать следующее: безусловно субъекты малого и среднего предпринимательства подчиняются общим требованиям антимонопольного законодательства и перечисленный перечень составов уголовных деяний и административных правонарушений распространяется на субъектов МСП. Следует обратить внимание на то, что в целом нарушения антимонопольного законодательства предпринимателями малого или среднего звена в большинстве своем случаев не причиняют большого вреда конкурентной среде и государству в целом.
Литература
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. — 2014 — № 31. — Ст. 4398.
. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2007. — № 31. — Ст. 4006.
. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3434.
. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. — 2006. — № 12. — Ст. 1232.
. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.). — Ст. 5496.
. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Нужна помощь в написании контрольной?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 140.
. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 30. — Ст. 418.
. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 апреля 2012 г. № 314-6 ГД // СЗ РФ. — 2012. — № 19. — Ст. 2314.
. Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2013 № 586-р<О проекте Федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»> // СЗ РФ. — 2013. — № 16. — Ст. 1997.
. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс]- Режим доступа:СПСКонсультантПлюс- Загл. с экрана.
. Андреев, В.К. О государственном регулировании малого предпринимательства [Текст]// Малый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве / Отв. ред. М.А. Супатаев, В.К. Андреев. — М.: Юрист. — 2014. — 138 с.