Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Контрольная работа на тему «Теоретико-методологические подходы к изучению понятия ‘европейская интеграция’ и его связи с партийными системами стран-кандидатов на вступление в ЕС»

Что такое европейская интеграция? В первом разделе рассмотрим основные концепции, которые определяют процесс европейской интеграции как а) односторонний процесс влияния Брюсселя на политическую реальность стран-кандидатов и б) как двустороннее взаимодействие между Брюсселем и национальным уровнем принятия решений по вопросу вступления в Европейский союз.

Контрольная за 30 минут онлайн

Содержание

1. Европейская интеграция: односторонняя улица или двусторонняя магистраль?

. Взаимосвязь особенностей партийных систем стран-кандидатов и процесса европейской интеграции

. Влияние особенностей партийных систем стран пост-социализма на скорость их европейский интеграции

. Теоретическая рамка исследования

Литература

1. Европейская интеграция: односторонняя улица или двусторонняя магистраль?

В этой контрольной работе предстоит ответить на несколько основополагающих вопросов, которые определят вектор нашего дальнейшего исследования по выбранной тематике:

.Что такое европейская интеграция? В первом разделе рассмотрим основные концепции, которые определяют процесс европейской интеграции как а) односторонний процесс влияния Брюсселя на политическую реальность стран-кандидатов и б) как двустороннее взаимодействие между Брюсселем и национальным уровнем принятия решений по вопросу вступления в Европейский союз. Эта часть контрольной работы будет посвящена анализу основных работ, которые детерминируют успех или провал европейской интеграции стран-кандидатов их партийными характеристиками. В данной части работы более подробно опишем теоретические модели, которые были разработаны для анализа процесса европейской интеграции в интересующем нас регионе — Центральной, Восточной и Южной Европе. , которые ставят во главу угла отношения между политическими акторами на уровне национальных государств, которые с этой точки зрения выступают не как простые реципиенты политики Брюсселя, но как активные участники двухуровневого евроинтеграционного процесса. В свою очередь, в эти две группы входят несколько подгрупп, которые мы опишем ниже. . и П. Левица и Г. Поп-Элечеса, которые отмечают, что ЕС обладает очень маленьким потенциалом в вопросе влияния на внешнюю (а тем более, на внутреннюю) политику стран-кандидатов, необходимо указать ещё и на то, что «кнут и пряник», которые используются ЕС для ускорения процесса евроинтеграции стран-кандидатов, имеют своего непосредственного получателя в лице национальных элит. Признание того факта, что единственным детерминантом действий политических элит постсоциалистических стран-кандидатов является внешнеполитическое влияние со стороны Брюсселя ведёт к тому, что исследования первой группы исключают из сферы своего внимания политические, экономические и социальные особенности стран пост-социализма, такие как постсоциалистический национализм, олигархия или поствоенная экономика, которые в действительности оказывают серьёзное влияние как на действия политических акторов, так и на общественное мнение, в период рассмотрения в государстве европейской повестки. Таким образом, на наш взгляд, отказ от двухуровневого анализа процесса евроинтеграции приводит к резкому уменьшению объяснительной способности выше рассмотренных теорий. , иными словами от стран-кандидатов требуется полная перестройка собственного законодательства под общеевропейскую модель и отказ от большей части предыдущего национального законодательства. Разумеется, главную роль в этой теоретической рамке играют национальные лидеры и бюрократия. Как мы видим, исследовательское поле крайне широко, как это всегда бывает с такими комплексными концептами, как «евроинтеграция». Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что исследователи евроинтеграции в странах-кандидатах очень редко спускаются на микроуровень принятия решений, то есть на уровень парламентов, где по сути и происходит формирование курса, ведущего страну в сторону «единой Европы» или, напротив, ставящего государство на периферию евроинтеграционного процесса. Именно для того, чтобы заполнить этот явный пробел, в нашей работе мы решили переместить акцент на особенности партийных систем стран-кандидатов и их роль в процессе принятия государства в состав Европейского союза.

2. Взаимосвязь особенностей партийных систем стран-кандидатов и процесса европейской интеграции

Мы можем выделить три основных подхода к описанию общего воздействия особенностей партийных систем стран-кандидатов на скорость их европейской интеграции.

Другой подход к рассматриваемой проблеме представляет теория Р. Ладреха. По его мнению, детерминантой успеха или провала европейской интеграции конкретного государства является не внутриполитическая борьба между партиями-евро-оптимистами и партиями-евро-скептиками, а способность европейских партийных федераций поддержать и обеспечить политическими ресурсами проевропейские силы. Иными словами, Р. Ладрех настаивает на том, что страны, где проевропейские политические партии активно участвовали в работе европейских партийных федераций (имели статус наблюдателя или ассоциированного члена) и пользовались преимуществами своей «европейской аффилицации», имели больше шансов на укрепление своих позиций на национальном уровне политического соревнования, чем те партии, которые не имели контактов в «единой Европе». Из этого тезиса также следует предположение Р. Ладреха о том, что именно влияние европейских партийных федераций определяло резкое изменение программ многих партий в странах-кандидатах, что делало их более привлекательными для проевропейски настроенного электората. Как видно из этого описания, теоретическая модель Р. Ладреха пала жертвой проблемы макро-уровневого анализа, которую мы описывали в первом разделе работы: автор не учитывает местную парламентскую специфику и детерминирует свой анализ предположением о том, что влияние европейских партийных федераций обладает превосходством над остальными возможными факторами влияния на выбор проевропейской или анти-европейской стратегии со стороны национальных партий. Л. Хуг и Г. Маркс, в отличие от Р. Ладреха, смогли вырваться из сетей макро-анализа и построили свою теоретическую перспективу на предположении о том, что партии, столкнувшись с евроинтеграционной повесткой, действуют, исходя из двух посылок:

Нужна помощь в написании контрольной?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать контрольную работу

. Рациональности, снованной на представлениях об электоральных выигрышах, связанных с принятием того или иного решения;

. Идеологии.

Предлагаемая этими авторами модель чрезвычайно проста и при этом эмпирически подтверждаема: в случае, если евро-оптимистичные настроения в обществе достаточно высоки, даже самые идеологически евро-скептичные партии в итоге будут заинтересованы в смягчении своей позиции по европейскому вопросу для того, чтобы не превратиться в аутсайдера по результатам ближайших парламентских выборов. Напротив, если в обществе сложился отрицательный консенсус по европейской повестке, то политические силы, выступающие за интеграцию в ЕС, будут вынуждены отказаться от этого пункта своей программы или выберут вариант ухода во внепарламентский оппозиционный сектор. В свою очередь, в тех редких случах, когда в обществе не существет чёткого мнения относительно вступления страны в ЕС, партии в предвыборной и внутрипарламентской борьбе используют свои идеологические принципы для того, чтобы формировать отношение граждан к Брюсселю и принимать важнейшие решения в рамках переговоров между Евросоюзом и собственной страной. Линия разлома между евроскептиками и евро-оптимистами в этом случае будет проходить чётко по линии идеологического кливажа: крайне-правые и крайне-левые партии будут выступать против вступления своей страны в «единую Европу», в то время, как либеральные силы и умеренные социал-демократы, которым импонируют все или большинство идей, продвигаемых ЕС, будут отстаивать право своего государства на интеграцию.

Все выше описанные теории дают довольно общее представление о том, какая именно взаимосвязь может существовать между партийными системами стран-кандидатов и процессом евроинтеграции. Тем не менее, выделенные нами модели партийных семейлегли в основу более узких исследований, идущих от эмпирики, посвящённых процессу европейской интеграции стран пост-социализма. Следующий раздел посвящён разбору именно этих теоретических моделей.

Во введении мы отмечали, что абстрактное понятие «особенности партийной системы», которое мы используем в формулировке предмета своей работы, мы разделили на четыре составляющих: фрагментация партийной системы. Такая операционализация этого термина связана с тем, что большая часть исследований, посвящённых рассмотрению процесса европейской интеграции через парламентскую призму, фокусируется именно на этих трёх характеристиках. во внутрипарламентских отношениях между партиями в странах Центральной, Восточной и Южной Европы. подчёркивают, что в евро-интеграционном процессе именно евро-оптимизм и евро-скептицизм ведущих политических партий, которые в своих действиях отталкиваются от того, коррелируют ли ценности и идеи Европейского союза с ценностями, распространёнными среди граждан их государств, играет первейшую роль. .

партия постсоциалистический парламентский демократия

После того, как мы продемонстрировали большой охват и разнообразие литературы, описывающей предмет и объект нашего исследования, нам необходимо сконструировать теоретическую рамку, которая бы смогла выстроить предположительные каузальные связи между вводимыми нами переменными, то есть выдвинуть гипотезы. Ранее описанная теоретическая литература по рассматриваемой тематике позволила выделить четыре ключевых фактора, связанных с особенностями партийных систем постсоциалистических стран-кандидатов. Помимо этого, нам необходимо ввести три вспомогательных фактора, которые относятся к социально-экономическим характеристикам рассматриваемых государств, которые лягут в основу наших контрольных переменных.

Факторы, связанные с особенностями партийных систем постсоциалистических стран-кандидатов:

·Фактор идеологической поляризации парламента

·Фактор поляризации парламента по европейской повестке

·Фактор евро-скептицизма/евро-оптимизма значимых для партийной системы политических партий;

·Фактор фрагментации партийной системы;

Нужна помощь в написании контрольной?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена контрольной

·ВВП на душу населения;

·Фактор социального капитала;

·Фактор качества государственного управления.

Фактор поляризации партийной системы

В нашем распоряжении имеется теория, обладающая достаточно высокой объяснительной способностью в том случае, когда мы рассматриваем скорость вступления в ЕС через призму партийной активности, ведущей к поляризации системы проходит, в основном, беспроблемно и, следовательно, скорость вступления данного государства в ЕС находится на высоком уровне. Напротив, если партийная система поляризована по вопросу интеграции в ЕС, и две или более значимых для данной системы партии не могут прийти к консенсусу по евро-интеграционной повестке, путь страны к дверям Брюсселя серьёзно замедляется. При этом, как отмечают сами авторы, которых поддерживает М. Вачудова, границы подобной программной поляризации зачастую совпадают с границами идеологической поляризации, поэтому не вызывает удивления тот факт, что радикальные левые и правые силы всегда настроены скептически и даже враждебно по отношению к перспективе европейской интеграции своей страны. :

2.

Фактор евро-скептицизма/евро-оптимизма значимых для партийной системы политических партий

Для обоснования выбора фактора евро-скептицизма/евро-оптимизма значимых для партийной системы политических партийи С. Реннером и Ф. Траунером. При рассмотрении взаимосвязи национальных партийных систем стран-кандидатов и скорости их вступления в Европейский союз через предложенную этими авторами теоретическую перспективу, становится понятно, что решающую роль в евро-интеграционном процессе играет именно евро-оптимизм и евро-скептицизм ведущих политических партий. В случае, если сильнейшие политические игроки имеют различное представление о выгодах и потерях страны от процесса евро-интеграции, то вероятность скорого вступления государства в ЕС практически равна нулю. В свою очередь, если отношение ключевых политических игроков в национальной партийной системе к европейской интеграции является позитивным, то страна уверенно может рассчитывать на быструю выработку единого и санкционированного всеми политическими силами европо-ориентированного курса.

В. Шмидт. . .

Фактор социального капитала . . .

1.Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М.: Весь Мир, 2000. — 248 с.

2.Bieber F. Montenegrin politics since the disintegration of Yugoslavia. — Budapest, 2003. — 32 p.

.Bogdani M., Loughlin J. Albania and the European Union: the tumultuous journey towards integration and accession. — IB Tauris, 2007. — 200 p.

.Booth W. C., Colomb G. G., Williams J. M. The craft of research. — Chicago and London: The University of Chicago Press. — 337 p.

.Cunningham F. Theories of democracy: a critical introduction. — London: Routledge, 2002. — 248 p.

6.Ćurak N. et al. Politička elita u Bosni i Hercegovini i Evropska unija: odnos vrijednosti. — Institut za društvena istraživanja Fakulteta političkih nauka Univerziteta u Sarajevu, 2009. — 234 s.

7.Early parliamentary elections 2008. Announcement of the initial total results of the voting. // Republic of Macedonia State Election Commission, 2008. — 2 p.

.Featherstone K., Radaelli C. M. The politics of Europeanization. — OUP Oxford, 2003. — 320 p.

.Geddes B. Paradigms and sand castles: Theory building and research design in comparative politics. — University of Michigan Press, 2003. — 324 p.

10.Golob N. Programi državnozborskih političnih strank: diplomsko delo visokošolskega programa: N. Golob, 2010. — 90 s.

11.Navracsics T. A missing debate?: Hungary and the European Union. — Sussex European Institute, 1997. — 23 p.

Нужна помощь в написании контрольной?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена контрольной

.Nohlen D. (ed.). Elections in Europe: A data handbook. — Nomos Verlag-Ges., 2010. — 1523 p.

.Ragin C. C. The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies. — Univ of California Press, 2014. — 184 p.

.Rowbottom J. Democracy distorted: wealth, influence and democratic politics. — Cambridge University Press, 2010. — 312 p.

.Rupnik J., Zielonka J. The Road to the European Union. — Manchester University Press, 2003. — 293 p.

.Schmidt V. A. Democracy in Europe: The EU and national polities. — Oxford: Oxford University Press, 2006. — 230 p.

.Schneckener U. Developing and Applying EU Crisis Management: Test Case Macedonia. — ECMI, 2002. — 47 p.

.Taylor & Francis Group. Europa World Year. — Taylor & Francis, 2004. — 4760 p.

.Qori A., Kocani A. Ideja e Evropёs dhe ideologjia Shqiptare: Studium i rolit tё idesё sё Evropёs nё ideologjizimin e ligjёrimit politik Shqipitar tё pasvitit. — Tiranё, 1991. — 256 s.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

521

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке