Содержание
1. Политическая нормализация и экономическое сближение (2000-2002 гг.)
. Ужесточение материковой политики ДПП в условиях приближающихся президентских выборов (2002-2004 гг.)
Литература
1.Политическая нормализация и экономическое сближение (2000-2002 гг.)
18 марта 2000 года на Тайване состоялись вторые в его истории свободные прямые выборы главы государства. В довольно острой борьбе победил кандидат от главной оппозиционной Демократической прогрессивной партии Чэнь Шуйбянь, обойдя двух своих основных соперников — официального кандидата Гоминьдана Лянь Чжаня и бывшего губернатора провинции Тайвань, бывшего гоминьдановца, а теперь независимого кандидата Джеймса Суна. Успеху ДПП на этих выборах во многом способствовал раскол гоминьдановского электората, а также вскрывшиеся факты коррупции среди гоминьдановцев. ГМД раскололо участие в выборах в качестве независимого кандидата бывшего генсека ГМД Джеймса Суна. За выставление своей кандидатуры против официального кандидата ГМД Лянь Чжаня Джеймс Сун был исключен из партии. Однако, несмотря на это он набрал лишь на 2,5% голосов меньше, чем Чэнь Шуйбянь, обогнав Лянь Чжаня почти на 13%.
Победа Чэнь Шуйбяня означала конец Гоминьдановского правления на Тайване, которое длилось более 50 лет. Его победа по сути завершила длительный процесс локализации тайваньской политики, ставшей важнейшим трендом политической жизни острова с момента прихода к власти Ли Дэнхуэя в 1988 году. По словам самого Чэнь Шуйбяня: «Мирный переход власти — кульминация тайваньской демократизации».
Основой партийной платформы новой правящей партии было активное продвижение идеи независимости острова. Основным курсом материковой политики ДПП с 2000 по 2002 гг. был, так называемая, «новая центристская линия» (), направленная на снижение уровня конфронтации в отношениях с КНР. Эта линия представляла из себя набор социал-демократических и либеральных идей, приспособленных к тайваньской реальности. Сам Чэнь Шуйбянь охарактеризовал ее как: «новый образ мышления, преодолевающий как несовместимость позиций различных групп общества насчет независимости или объединения Тайваня, так и этнические противоречия». Он стремился добиться согласия в обществе, опираясь на мнение большинства, проявляя «плюрализм мнений и терпимость» и вместе с тем отвергая крайности. )». Он также заявил, что ДПП открыта для дискуссии и совместного сотрудничества с Пекином в области разрешения вопроса «одного Китая», но лишь на основе принципа паритета и мирного решения проблемы. Чэнь Шуйбянь призывал лидеров КНР «совместно взяться за работу и, начав с торгово-экономической и культурной интеграции, постепенно создать атмосферу доверия и возвести новое здание прочного мира и политической интеграции». Чэнь Шуйбянь, как и его предшественник Ли Дэнхуэй, называл взаимоотношения, существующие между берегами Тайваньского пролива, «особыми отношениями между двумя государствами». В одном из предвыборных интервью Чэнь Шуйбянь обозначил свою позицию касательно материковой политики следующим образом: «В отношениях с материком я за изменение позиции Тайваня на более активную. Эти отношения должны быть институционализированы и основаны на пяти принципах:
1.Тайвань и материк ведут обсуждения по всем вопросам, в том числе политическим; Необходимо как можно скорее установить каналы коммуникаций с материком для снижения напряженности и укрепления взаимного доверия; Построение механизмов создания уверенности для повышения разумной прозрачности и обмена военной информации; В соответствии с требованиями национальной безопасности Тайвань примет решение при определенных условиях установить прямые транспортные и торговые связи с материком; Тайвань пойдет на совместное принятие временного (предварительного) базового закона с материком, который сохранит принцип уважения к паритету между сторонами, мирному разрешению конфликтов в соответствии с хартией ООН, а также открытость. Тайвань и материк должны мирно соревноваться, а не воевать. По словам Чэнь Шуйбяня, в связи с тем, что ГМД уже не поднимал много шума вокруг воссоединения, то становилось бессмысленным призывать к независимости, так как она уже по сути существовала. В 2000 году Чэнь считал, что референдум по вопросу о самоопределении и независимости является последним рубежом обороны и, что, плебисцит стоит проводить лишь в крайнем случае, когда материк начнет разрабатывать планы вторжения на Тайвань. Пока правительство КНР давит на Тайвань военной угрозой, тайваньцы, по мнению Чэня, должны поддерживать адекватные оборонительные способности, чтобы защитить государственный строй и жизни граждан. Однако, в то же время, Чэнь считал, что военная конфронтация — это лишь вопрос времени, так как экономическое развитие по обе стороны пролива неизбежно трансформировало политические позиции. К 2000 году Тайваньцы уже инвестировали боле 40 млрд. долларов США в экономику материка, объем двусторонней торговли достигнул 25 млрд. в год. При такой ситуации, по мнению Чэня, просто необходимы были прямые связи и нормализация отношений через пролив. Таким образом, оставаясь «независимцем», Чэнь Шуйбянь фактически согласился на неопределенный период времени признать статус-кво Тайваня.
После инаугурации Чэнь Шуйбяня Пекин заявил: «Тайбэй должен дать обещание придерживаться достигнутого Ассоциацией развития связей и Фондом обменов через пролив в 1992 году и устно выраженного каждой из сторон общего понимания («консенсус 1992») относительно того, что «оба берега пролива равно придерживаются принципа «одного Китая». Однако 20 июня на ежемесячной пресс-конференции Чэнь Шуйбянь, поддержанный сторонниками из ДПП, дезавуировал это неизвестное общественности «общее понимание, которое, если оно имело место вообще, каждый излагал устно и по отдельности», а также заявил, что «если согласие и было, то это было согласие не соглашаться». Со своей стороны, Чэнь Шуйбянь предложил интеграцию двух сторон Тайваньского пролива, вплоть до политической, по модели Общего рынка, но это — способ объединения суверенных государств, признающих суверенность друг друга, и для Пекина он был естественно неприемлем.
Вероятно, Чэнь Шуйбянь полагал, что гласное принятие предложения Пекина мало чем будет отличаться от признания Тайванем принципа «одного Китая» или, по крайней мере, будет истолковано Пекином именно таким образом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следует отметить, что к тому времени формула «одного Китая», выдвинутая Пекином сразу же после основания КНР, в связи с ростом сепаратистских настроений на острове, была в значительной степени смягчена. Обновленная трактовка выглядела следующим образом: «В мире существует один Китай, Тайвань и материк принадлежат к одному Китаю, суверенитет и территория Китая неделимы». Теперь принцип «одного Китая» не содержал в себе уточнения, что Китай — это КНР, а Тайвань — ее административная единица. Он вообще, по сути, не разъяснял что такое «один Китай» и каким образом соотносятся внутри него две его части, что могло при желании трактоваться, как равноправие материка и острова, как частей «одного Китая». Однако смысл модифицированной формулы был все еще не приемлем ни для ГМД, ни для ДПП. Для многих вне Тайваня, кто не вникал в тонкости проблемы, принятие Тайбэем принципа «одного Китая» автоматически означало признание им КНР и отказ от претензий на статус Китайской Республики. Естественно такое положение вещей не устраивало правительство Тайбэя.
Опасаясь, что крупный тайваньский капитал может попасть в зависимость от властей КНР и превратиться в агента давления на Тайбэй, в августе 1996 Ли Дэнхуэй выдвинул инициативу «не спешить, проявлять терпение», суть которой заключалась в попытке ужесточения норм взаимоотношений тайваньского бизнеса с материком, а также наложении ограничений на инвестиции в экономику материка. Инициатива получила воплощение в 1997 году в пересмотре «Положения, регулирующего отношения между народами, населяющими район Тайваня и континентальный Китай». Новая политика запрещала какое-либо участие в инфраструктурном секторе Китая, ограничивала инвестирование в высокотехнологичную индустрию материка. Ориентированные на материк проекты, превышающие $50 млн. утверждались лишь при тщательной проверке на индивидуальной основе. В случае невыполнения предприятиями этих условий Тайбэй угрожал более строгими налоговыми проверками и отзывом кредитов из государственных банков. Однако проведенная в конце 1980-х либерализация режима обмена иностранной валюты позволила инвесторам беспрепятственно инвестировать в материк через третьи страны. Зачастую крупные бизнес-группы инвестировали в материк через фирмы в третьих странах или же предприятия, в составе которых были иностранные фирмы. Со временем наиболее влиятельная тайваньская бизнес-элита начала проявлять недовольство все возрастающими издержками, связанными с политикой «не спешить, проявлять терпение» и запретами на «три вида связей».
Чэнь Шуйбянь взял курс на развитие культурных и экономических связей с материком. Это — принципиально новое явление в отношениях через пролив, главное, что привнес в них Чэнь Шуйбянь, а также — самая сильная сторона его материковой политики. Основными стимулами, побуждавшими президента форсировать хозяйственное сближение с материком, были, во-первых, настойчивый нажим со стороны тайваньского капитала, заинтересованного в дешевой рабочей силе, земле и необъятном рынке материка, а также выносе трудоемких производств с острова. Так, по данным тайваньского министерства экономики, в 1999 году общий внешнеторговый профицит Тайваня составил 10,9 млрд.долл. США, а в торговле с материком — 16,7 млрд.долл. США. В 2001 году положительное сальдо платежного баланса Тайваня, несмотря на серьезные экономические трудности, с которыми столкнулся остров, составило, по неполным данным, 17, 2 млрд долл. США. К 2002 году общий объем тайваньских инвестиций в экономику материка превысил 50 млрд.долл. США, а общий объем двусторонней торговли за десять лет достиг 30 млрд.долл. США. Иными словами, без торговли с материком внешняя торговля Тайваня имела бы крупный дефицит. По некоторым подсчетам, из-за отсутствия прямых связей Тайвань терял ежегодно свыше 1,5 млрд. долл. США. Во-вторых, ссылаясь на необходимость договориться об обеспечении прав тайваньских предпринимателей на материке, а также об условиях ведения бизнеса, Чэнь Шуйбянь недвусмысленно призывал Пекин к возобновлению диалога в целях стабилизации отношений через пролив.
Практическая реализация нового курса включала в себя открытие доступа на остров журналистов с материка, признание выданных на материке документов об образовании, предложение открыть на Тайване сянганское представительство. Тайбэй также разрешил тайваньским страховым компаниям и банкам открывать на материке свои отделения.
Нужна помощь в написании контрольной?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В конце 2000 года была завершена работа по пересмотру политики «не спешить, проявлять терпение» в сфере инвестиций в материк. На другой день после своей инаугурации, во время пребывания на острове Цзиньмэнь, Чэнь Шуйбянь выдвинул инициативу об установлении с 1 января 2001 года прямых связей между островами Цзиньмэнь, Мацзу и Пэнху с одной стороны и материковой частью Китая — с другой. Уже в начале 2001 года были осуществлены прямые рейсы Цзиньмэнь-Сямэнь, Мавэй-Мацзу по модели «трех видов связей» в малом формате (). 2 января 2001 года впервые три тайваньских судна с туристами причалили в портах Хэпин и Мавэй на материке. А в феврале на остров Цзиньмэнь впервые после 1949 года прибыл паром, отплывший из Сямэня под флагом сямэньской судоходной компании, а не КНР. Правительство КНР еще в 1979 году выступало с предложением установить прямые торговые, транспортные и почтово-телеграфные связи через Тайваньский пролив («три вида связей»). Тайбэй же, исходя из политики «трех нет» и необходимости обеспечения государственной безопасности, отклонял Пекинские предложения. С основанием Фонда обменов через пролив и Ассоциации развития связей через пролив в начале 1990-х годов и возникновением диалога в формате консультаций, позиции сторон изменились. Тайбэй стал более открыт к диалогу. Однако взаимоотношения ухудшились с выдвижением Ли Дэнхуэем «концепции двух государств» в 1999 году, а также с выходом в свет Пекинской «Белой книги» по тайваньской проблеме в феврале 2000 года, содержащей в себе тезис об использовании материком силы в случае «если Тайвань под каким-либо наименованием будет отторгнут от Китая; если будет иметь место захват Тайваня иностранным государством; если власти Тайваня будут бесконечно долго отказываться от мирного решения вопроса об объединении». В этих условиях инициатива Чэнь Шуйбяня открытия «трех видов связей» в малом формате, как пилотного проекта и начального этапа установления «трех видов связей» в полном масштабе, продемонстрировала конструктивную позицию Тайбэя и его желание стабилизировать отношения «через пролив». Как бы то ни было, проект «малых связей» был обременен рядом ограничений, что делало его малоэффективным с экономической точки зрения. Так, согласно принятым правилам, осуществлять сообщение между прибрежными островами и материком могли только определенные группы лиц. Жители названных островов могли, получив соответствующее разрешение, совершать поездки на материк; жители материка, в свою очередь, могли посещать Тайвань, но только группами, не превышающими десять человек, и на срок не свыше семи дней. Правила определяли ассортимент товаров, разрешенных к импорту с материка на прибрежные острова, однако провоз этих товаров далее на Тайвань, равно как и провоз товаров с Тайваня через названные острова на материк, оставались под запретом. Это проект, по сути, являлся политическим ходом со стороны Тайбэйского правительства по стабилизации отношений с материком. С экономической точки зрения он был чистейшей фикцией, так как контрабандная по мнению Тайбэя и легальная (т.к. Тайвань — «мятежная», но все же провинция КНР) по мнению КНР торговля между островами и прибрежными провинциями КНР велась вполне активно и до выдвижения инициативы «малых связей».
Чэнь Шуйбянь легализовал реально существующую торговлю и создал предпосылки для ее дальнейшего расширения. Открытие «трех видов связи» в малом формате и новая политика Тайбэя означала нормализацию экономических отношений между двумя берегами Тайваньского пролива. Однако дальнейшее строительство «малых связей» требовало двусторонних переговоров, которые в свою очередь ставили вопрос о статусе Тайваня. Пекин обуславливал свое согласие на любые переговоры требованием, чтобы Тайбэй признал принцип «одного Китая». Для Тайбэя же такая установка была заведомо неприемлема. Относительно проблемы возобновления диалога между двумя сторонами Тайваньского пролива Чэнь Шуйбянь заявил следующее: «Стороны могут сесть за стол переговоров, если только не настаивать на формуле «один Китай». Я не могу вести переговоры с оппонентами, приняв эту формулу в качестве предварительного условия. Если уж говорить о принципе «одного Китая», то для начала нужно провести всесторонний обмен мнениями относительно самого этого принципа».
В своих выступлениях Чэнь Шуйбянь неоднократно затрагивал проблему воссоединения с материком и говорил о необходимости совместного поиска новой концепции «объединения» в условиях расширения культурного и торгово-экономического обмена. 26 августа 2001 года на Тайване завершилась «Консультативная конференция по экономическому развитию. Большинство предложений на конференции касались отношений с материковым Китаем, однако одобрено было лишь 36. В целом все политические партии острова договорились попытаться гармонизировать свои взгляды касательно отношений с КНР и развивать диалог с материком, открыв «три вида связи» в малом формате. Участники также высказались за вступление в ВТО, снятие ограничений на прямую торговлю с материком, а также за детальные переговоры с Пекином о прямом морском сообщении . Основным итогом конференции стало официальное провозглашение новой инвестиционной политики в отношении материкового Китая, которая отныне должна была осуществляться на основе принципа «активное открытие, эффективное управление» (), пришедшего на смену курсу «не спешить, проявлять терпение» . Мощным побудительным мотивом для принятия этой инициативы послужили требования тайваньского бизнеса, имеющего на материке обширнейшие интересы. В рамках новой политики Тайбэй увеличил объем легального импорта из Китая с 2000 до почти 5000 пунктов. Правительство также позволило банкам создавать представительства (не филиалы), осуществляющие прямые денежные переводы через пролив. Инвестирование распространилось на такие высокотехнологичные элементы, как ноутбуки, мобильные телефоны и DVD-плейеры и т.п. Материковые инвестиции были разделены на две категории. Под общую категорию подходили инвестиции, осуществление которых требовало одобрения на индивидуальной основе. Запрещенная категория охватывала инвестиции в сектор услуг, высокотехнологичный сектор, спонсируемые государством стратегические и оборонные отрасли. Также запрещено было инвестировать в инфраструктурные проекты, в том числе и по производству электроэнергии и водоснабжению. Более того, Тайбэй повысил инвестиционный потолок с $50 до $80 млн. за проект. Заявки на инвестиции в пределах $20 млн. автоматически одобрялись, в случае, если регулирующие органы не успевали принять решение в течение месяца. В ноябре того же года Исполнительный Юань окончил реализацию плана инвестиций в материк в рамках политики «активного открытия, эффективного управления». Очевидно, что новый экономический курс претендовал на достижение баланса между либерализацией, соответствующей интересам бизнеса, и сохранением определенных ограничений, обусловленных соображениями экономической и военной безопасности Тайваня.
11 ноября 2001 года КНР, а спустя 24 часа — и Тайвань были приняты в ВТО. В соответствии с требованиями этой организации Тайбэй открыл свой рынок для доступа более чем 2 тыс. видов товаров материка — сельскохозяйственных и промышленных изделий, среди которых значились компьютеры, электроприборы, фотоаппараты, бытовая техника и т.д. Однако включение обеих частей Китая в ВТО отнюдь не означало улучшения условий диалога «через пролив». Статус Тайваня в ВТО был обозначен как «отдельная таможенная территория Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь и Мацзу», и Пекинское правительство твердо стояло на том, что отношения с таможенной территорией КНР должно регулировать оно само. Регулирование же начиналось с требования к Тайбэю признать принцип «одного Китая», без чего Пекин считал установление прямых связей и полноценное сотрудничество невозможным.
Таким образом, принцип «пяти нет», открытость к диалогу, касающемуся формулы «одного Китая» и политика «активного открытия, эффективного управления» являются основными чертами материковой политики ДПП на раннем этапе президентского срока Чэнь Шуйбяня. Однако нормализация отношений была лишь видимостью. На деле Чэнь Шуйбянь прибегнул к тактике, так называемого, «ползучего сепаратизма» и стал предпринимать один за другим рискованные шаги, каждый из которых должен был, так или иначе, подчеркнуть независимую государственность Тайваня.
.Ужесточение материковой политики ДПП в условиях приближающихся президентских выборов (2002-2004 гг.)
), проведении референдума о независимости острова, пересмотре действующей конституции . Действующая на тот момент Тайваньская конституция, принятая еще 1 января 1947 года на материке, фиксировала границы Китайской Республики такими, какими они были на тот момент, то есть включающими в себя и территорию КНР. Так, четвертая статья конституции гласила: «Территория Китайской Республики в ее существующих границах не может быть изменена иначе как по решению Национального собрания». Поскольку такого решения не было, одна и та же территория формально принадлежала двум государствам. Таким образом, Китайская Республика была связана с материком даже в ее основном законе, что было неприемлемо в условиях пронезависимого курса правящей партии. Официальное провозглашение независимости Тайваня подразумевало, что эта независимость будет закреплена неким официальным актом, однако для его заключения необходимо было сначала, как минимум, пересмотреть действующую конституцию.
июля 2002 года Чэнь Шуйбянь заявил, что «если наши намерения не получат адекватного отклика со стороны правительства КНР, мы встанем пред необходимостью идти собственным, тайваньским путем». Вскоре Чэнь Шуйбянь заявил, что «Тайвань не является ничьей частью (провинцией). Существует один Китай и один Тайвань». Он также заявил о необходимости, важности и актуальности включения в конституцию Закона о референдуме, принятие которого позволило бы выносить на всеобщее голосование вопросы, касающиеся государственного флага, государственного гимна, названия государства и изменения его территории. Эта инициатива вызвала резкое недовольство со стороны правительства КНР, заявившего, что выдвижение таких вопросов «означало бы создание легальной основы для независимости государства».
С момента своего основания в 1986 году ДПП выступала с заявлением о «суверенитете и независимости Тайваня» и о «самоопределении жителей Тайваня». Чэнь Шуйбянь предложил дополнить платформу партии по данному вопросу четырьмя условиями, при которых ДПП выступила бы за провозглашение независимой «Республики Тайвань». Условия были следующими: если ГМД и КПК сепаратно вступают в мирные переговоры; если ГМД предает интересы жителей Тайваня; если коммунистический Китай предпримет попытку аннексии Тайваня; и если ГМД отказывается от реального проведения в жизнь принципов конституционной демократии.
В 1991 году ДПП, исходя из принципа безусловного признания суверенных прав граждан, готовилась провозгласить своей целью создание нового государства. Чэнь Шуйбянь в свою очередь предложил дополнить программную установку партии следующим положением: «В соответствии с принципом безусловного признания суверенных прав граждан данный вопрос должен решаться всеми жителями Тайваня путем референдума». В итоге программная установка ДПП о провозглашении независимости Тайваня была серьезно скорректирована за счет включения в нее положения о референдуме и стала в большей мере отражать существующий в обществе плюрализм.
Для ГМД КНР и Китайская Республика — два равноправных государства, которые возникли в силу исторических причин на месте одного, они связаны между собой особыми отношениями типа межгосударственных, а в будущем должны снова объединиться. Чэнь Шуйбянь же настаивал на факте сосуществования на китайской земле двух отдельных государств, считая идею воссоединения гоминьдановским анахронизмом. Чэнь Шуйбянь начал активно внедрять в сознание обитателей Тайваня мысль о том, что они являются отдельной, отличной от материка общностью с собственной культурой и собственным будущим. Процесс «тайванизации» охватил сферы образования, науки, массовой информации. Была начата подготовка реформы образования, призванная помочь решению проблемы идентичности и предусматривающая, в частности, выпуск новых учебников истории. Характерно, что в 2002 году в Тайбэе впервые стали употреблять название «Китайская Народная Республика» вместо прежнего «китайские коммунисты» и одновременно приняли решение дополнить название «Китайская Республика» на паспортах жителей острова словом «Тайвань». Чэнь Шуйбянь выразил также намерение поменять слово «Тайбэй» на «Тайвань» в названиях тайваньских представительств за рубежом. В КНР такого рода деятельность не одобряли и дали ей название «культурного сепаратизма».
С приближением предвыборной кампании и выборов нового главы государства, Чэнь Шуйбянь начал склоняться к радикальной риторике «независимости» острова. Главным курсом его предвыборной кампании стала концепция «два берега Пролива — два государства» (). Президент заявлял, что формула «два берега Пролива — два государства» противостоит принципу «одного Китая», предотвращая поглощение острова материком». В ходе напряженных споров между правящей и оппозиционной партией, касающихся включения в конституцию Закона о референдуме дошло до того, что Чэнь Шуйбянь заявил, что референдум будет проведен даже без существующего закона . Вокруг Закона о референдуме развернулась острые дискуссии. В Законодательном Юане спорную формулировку о флаге, гимне, названии и территории государства поддержали лишь 14 депутатов, остальные 175 присутствующих воздержались. В итоге в ноябре 2003 года закон был принят, однако в сильно усеченном виде: исполнительная власть не обладала полномочиями объявлять референдум, он мог быть объявлен лишь Законодательным Юанем на основании поданных петиций.
В политическом заявлении от 10 ноября 2004 года, сделанном на высоком уровне заседания Совета Национальной Безопасности, президент призвал к сотрудничеству между Тайванем и Китаем в вопросе создания военной буферной зоны и механизма консультаций по вопросам безопасности, направленных на разработку правил поведения в районе Тайваньского пролива. 3 февраля 2004 года накануне выборов, в меморандуме, обращенном к Исполнительному Юаню, касающемся проведения «мирного/оборонительного референдума», Чэнь Шуйбянь выдвинул идею создания механизма по поддержанию мира и стабильности во взаимоотношениях между двумя берегами пролива.
Однако, несмотря на то, что «мирный» референдум был признан недействительным, его результаты говорили об очень высокой степени консенсуса среди участников референдума. Оба вопроса, предоставленных к рассмотрению, были одобрены около 92% избирателей, явившихся на референдум. Это означало высокую степень доверия к администрации Чэнь Шуйбяня и его пронезависимому курсу.
У Чэнь Шуйбяня был четкий план действий. В 2003 он собирался принять Закон о Референдуме, в 2004 провести сам референдум, в 2006 провести народный референдум по принятию новой конституции, а в 2008 новая конституция должна была вступить в силу. Естественно такие намерения Чэнь Шуйбяня не способствовали нормализации отношений с материком. Однако, испытывая колоссальное давление со стороны оппозиционных партий, Чэнь Шуйбянь вынужден был поменять свою позицию. Уже в своей инаугурационной речи от 20 мая 2004 года он пообещал исключить из проекта конституционной реформы вопросы, касающиеся национального суверенитета, государственной территории, объединения с Китаем или провозглашения независимости.
Нужна помощь в написании контрольной?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
тайвань партия экономический китай
Литература
1.Ларин А.Г. «Принцип одного Китая» во взаимоотношениях берегов Тайваньского пролива // Синьхайская революция и республиканский Китай: век революций, эволюции и модернизации. Сборник статей. — М.: ИДВ РАН, 2013.
2.Ларин А.Г. Тайваньская проблема на современном этапе // Современный Тайвань. Справочно-аналитические материалы. — 2008. — №10(18).
.Ларин А.Г. Тайваньский сепаратизм вне закона // Азия и Африка сегодня. — 2005. — №8.
.Ларин А.Г. «Три вида связей» в малом формате // Современный Тайвань. Справочно-аналитические материалы. — 2001. — №3(12).
.Лексютина Я.В. Политика США по отношению к Тайваню в контексте американо-китайских отношений в начале XXI века. — СПб: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 2009.
.Ли Дэнхуэй. Позиция Тайваня. — М.: ИСАА, 2010.
.Опалев Ю.М. К вопросу о новой конституции Тайваня: предвыборные обещания или объективная необходимость // Современный Тайвань. Справочно-аналитические материалы. — 2004. — №7(16).
.Поляков В.П. Конституционные инициативы Чэнь Шуйбяня // Современный Тайвань. Справочно-аналитические материалы. — 2005. — №8(17).
.Поляков В.П. Ревизии конституции Тайваня в 2000-2005 гг. // Современный Тайвань. Справочно-аналитические материалы. — 2007. — №9(18).
.Современный Тайвань. Справочно-аналитические материалы / ред. Гудошников Л.М, Ларин А.Г. — М: ИДВ РАН, 2010. №1(10). С.9. С. 5-39.